Результаты согласуются с предположением о том, что в ходе антропогенеза у людей сформировались специализированные нейронные структуры, отвечающие за просоциальное поведение в ущерб личной выгоде.

Благополучие общества сильнейшим образом зависит от честности людей, то есть от их способности соблюдать принятые (и, как правило, выгодные обществу) правила поведения, даже когда они вступают в противоречие с личной выгодой. Общество далеко не всегда способно контролировать честность граждан, что создает предпосылки для разнообразных проявлений эгоизма и жульничества. Вред, приносимый обществу подобными проявлениями, огромен (например, по данным World Bank Institute, только в США чиновники берут взяток на сумму 1 триллион долларов ежегодно). Часто нас сдерживает риск разоблачения и забота о своей репутации, однако по мере роста анонимности ситуации вероятность затратного просоциального поведения стремительно снижается (см.: В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше, «Элементы», 11.03.2011). К счастью, люди порой проявляют честность даже в полностью анонимных ситуациях, когда жульничество заведомо не может быть разоблачено. Похоже, у некоторых из нас действительно есть что-то вроде совести или «морального закона во мне», существование которого так удивляло и восхищало Иммануила Канта.

Феномен честности активно изучается психологами, социологами и биологами (см. ссылки в конце новости). Не вызывает сомнений, что наша честность определяется отчасти культурой (средой, воспитанием), отчасти — эволюционно обусловленными врожденными задатками (см.: Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008). Впрочем, это лишь общие слова, справедливые едва ли не для всех важных психологических и поведенческих признаков.

О нейрологических основах честности известно немного. Между тем для понимания ее природы и эволюционных корней очень важно выяснить, существуют ли в мозге специализированные участки или нейронные сети, отвечающие именно за эту поведенческую особенность.

Ранее было показано, что выбор между честностью и личной выгодой связан с активностью правой дорзолатеральной префронтальной коры (пДЛПФК) (J. D. Greene, J. M. Paxton, 2009. Patterns of neural activity associated with honest and dishonest moral decisions). Может быть, там и расположен искомый «центр честности»? В таком случае логично предположить, что искусственная стимуляция этого участка коры будет способствовать честному поведению.

Чтобы это проверить, швейцарские и американские психологи воспользовались методом транскраниальной микрополяризации (см. также: Transcranial direct-current stimulation). Метод основан на том, что слабый постоянный ток (в данном случае использовали ток силой 1,5 мА), пропускаемый через голову, повышает возбудимость нейронов под анодом и снижает ее под катодом (рис. 1).

В эксперименте приняли участие 145 добровольцев — студентов Цюрихского университета. Их разделили на три примерно равные группы: опытную и две контрольных. Всем студентам прикрепили к голове два электрода. У первой группы справа на лбу (там, где находится пДЛПФК) был закреплен анод, у второй — катод, а у третьей — «плацебо», то есть электрод, по которому ток в ходе эксперимента не пускали. Второй электрод располагался на темени. Он вряд ли мог повлиять на активность находящихся под ним нейронов, потому что имел большую площадь (рис. 1).

Все студенты должны были выполнить четыре задания, одно из которых было главным, но студенты об этом не знали. Остальные задания давались отчасти для отвода глаз, отчасти для получения дополнительной полезной информации. В течение 30 минут, пока выполнялись задания, через головы студентов из первой и второй групп пропускали ток. Третьей группе ток включали только на две минуты, чтобы они испытали при его включении те же слабые щекочущие ощущения, что и остальные участники. Известно, что за такое короткое время микрополяризация не дает значимых эффектов. Самое главное, что ни испытуемые, ни экспериментаторы, которые с ними работали, не знали, кто из студентов к какой группе принадлежит (двойной слепой метод).

Главное задание представляло собой проверку на честность в ситуации, когда обман, с одной стороны, способствовал личной выгоде, с другой — не мог быть разоблачен. Находясь в изолированном помещении наедине с компьютером, испытуемый должен был 10 раз бросить игральную кость, у которой три грани были покрашены одним цветом, три — другим. Никто не видел результатов броска, кроме самого испытуемого. Один из цветов означал денежный выигрыш для участника (9 швейцарских франков), второй цвет — отсутствие выигрыша. Таким образом, при максимальном везении испытуемый мог заработать 90 франков (немалая сумма для студента), при полном невезении — не получить ничего. После каждого броска испытуемый должен был ввести результат в компьютер. При этом он был волен смухлевать, то есть приписать себе удачный бросок, когда в действительности бросок был неудачен.

Исследователи не могли идентифицировать каждый случай обмана по отдельности, однако они могли статистически оценить общий уровень жульничества. При абсолютно честной игре ожидается биномиальное распределение выигрышей со средним числом удачных бросков, равным пяти. Чем сильнее отклонение реальных результатов от этого «идеала» в выгодную для испытуемого сторону, тем ниже уровень честности в поведении студентов. Данная методика часто используется в подобных исследованиях (см., например: Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам, «Элементы», 17.02.2016).

Результаты показаны на рис. 2.

Все три группы студентов явно привирали в свою пользу (все три столбика на рис. 2А достоверно выше критической отметки в 50%, соответствующей полной честности). Однако степень нечестности у двух контрольных групп (катод и плацебо) оказалась выше, чем у опытной группы (анод). Это согласуется с идеей о том, что активация пДЛПФК способствует честному поведению.

Правда, те студенты, у которых ко лбу был прикреплен катод, привирали не больше тех, кто не подвергался действию транскраниальной микрополяризации (высота столбиков Sham и Cathodal на рис. 2А достоверно не различается). По мнению авторов, это объясняется тем, что снижение возбудимости нейронов под катодом выражено слабее, чем повышение их возбудимости под анодом, а также высоким базовым уровень вранья в изученной выборке: возможно, для того, чтобы поднять его еще выше, требуются более сильные воздействия.

__________________________________

Рис. 1. Транскраниальная микрополяризация — метод, позволяющий регулировать возбудимость нейронов при помощи слабого постоянного тока. Под анодом возбудимость нейронов повышается, поскольку происходит частичная деполяризация мембран; под катодом возбудимость снижается из-за гиперполяризации. Справа красным прямоугольником обозначена область, куда прикладывали электрод (влажную губку размером 5 × 7 см). В опытной группе это был анод, в контролях — либо катод, либо плацебо (ток не включали). Красными пятнышками показаны координаты участка правой дорзолатеральной префронтальной коры, возбуждающегося при принятии решения о честном поступке в ущерб личной выгоде. Из-за индивидуальной изменчивости координаты этого участка у разных людей слегка различаются, поэтому пятнышек несколько, хотя участок один и тот же. Электрод располагался таким образом, чтобы покрыть все возможные позиции. Второй электрод размером 10 × 10 см прикладывали к макушке. Его большая площадь исключала возможность заметного влияния на работу коры. Изображения с сайта bipolarnews.org и из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в PNAS

Читать далее.