Работа над исследованием – процесс долгий и трудоемкий. Очередной случай, когда принцип «ввяжемся в бой, а там посмотрим» - плохая стратегия. План-график, продуманные этапы исследования, список архивов, которые нужно прочесать, – вот путь к успешной защите. Подробности в отрывке книги Сергея Смирнова «Моя исследовательская работа».
Научный руководитель
Поиск научного руководителя, конечно, должен быть увязан с вашей темой. Но неверно выбирать тему, исходя только из интересов симпатичного вам преподавателя (доцента, профессора, научного сотрудника). Ведь это ваша тема, и это будет именно ваша работа, а не его. Поэтому все должно быть наоборот – научного руководителя нужно искать, исходя из своих исследовательских устремлений. В идеале, прежде чем определяться с темой, студенту следует проконсультироваться с предполагаемым научным руководителем, заручиться его согласием. Если студент и его руководитель пришли к формулировке темы работы совместно – это уже хорошее начало.
Кафедра может утвердить тему, предложенную студентом и его руководителем, или, сочтя ее не соответствующей тем или иным параметрам, отклонить. Чаще всего кафедра вносит в заявленную тему свои поправки, уточняет и корректирует различные нюансы исследования. Студенту нужно уметь идти на компромиссы с научным коллективом, учитывать пожелания членов кафедры, поскольку кафедра несет часть ответственности за качество работ. Отстаивать свою точку зрения можно и нужно, но следует учитывать, что в силу возраста и опыта преподаватели объективно являются более компетентными людьми.
Конечно, чем раньше определились научные интересы студента, тем проще ему будет выбрать тему и найти научного руководителя. Ясность намерений всегда увеличивает шансы на успех. Если тема работы носит межкафедральный или междисциплинарный характер, то научными руководителями могут назначаться преподаватели других кафедр и факультетов. В случае необходимости кафедра имеет право приглашать консультантов по отдельным разделам работы. Консультантами могут быть как исследователи, так и практикующие специалисты, имеющие опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере.
Для самодисциплины полезно составить план-график работы над исследованием. Тем более что в каждом вузе есть свои официальные сроки и формы соответствующей отчетности. А поддерживать связь с научным руководителем просто ваша прямая обязанность. Положительным является опыт, когда работа идет по принципу активного сотворчества. Для этого необходимо совпадение двух условий: чтобы тема была любопытна научному руководителю и чтобы научный руководитель не знал ее досконально (в противном случае ему будет просто скучно). При таких исходных данных совместная творческая продуктивность резко повышаются.
Молодому исследователю всегда нужно помнить: научный руководитель – не генератор мыслей, которые студент потом сможет выдавать за свои. При такой схеме взаимоотношений под вопросом оказывается само авторство работы. Но в то же время одна случайно брошенная преподавателем фраза может оказаться решающей в судьбе вашего исследования, если вы за нее «зацепились». Научный руководитель – это главный советчик в процессе исследования и первый критик его результатов. Он всегда может дать справку, уточнить термин, рекомендовать книгу, наконец, высказать свое мнение по поводу соображений студента (аналогичное или альтернативное). При этом поиск разнообразных ошибок и неточностей не является прямой обязанностью научного руководителя.
Правильной организацией работы с научным руководителем можно считать такую, когда на встречах студент является «интервьюирующей стороной», т. е. задает вопросы, а не отвечает на них. С научным руководителем целесообразно регулярно обсуждать следующее: структуру и план работы; историографию исследования; схему организации работы над исследованием; сроки выполнения работы над рукописью и ее частями; результаты исследования; текущие проблемы и затруднения в работе; организационные вопросы. Не забывайте, что от научного руководителя зависит допуск/недопуск исследования к защите (или оценка), а в исключительных случаях он имеет право отказаться от работы со студентом.
Всегда приветствуется, если студенты принимают участие в научных конференциях, публикуют тезисы докладов или пишут статьи для научных журналов, т. е. их работа проходит апробацию. Во всех случаях научный руководитель должен предварительно увидеть и одобрить тексты. Очень некрасиво, когда студенты, решившие опубликовать что-либо, формально указывают своего научного руководителя в выходных данных, а тот узнает об этом только постфактум.
В случае, если уже назначенный научный руководитель не располагает достаточным свободным временем, студенту целесообразно попросить кафедру назначить ему соруководителя, который сможет оказать дополнительную поддержку. Если же работа с научным руководителем явно не складывается, имеет смысл просто искать другого специалиста-наставника. Советуем идти на подобную процедуру, заручившись согласием всех заинтересованных сторон.
Кабинетный этап
Кабинетный этап исследования – это, прежде всего, сбор и изучение историографии. Он должен начаться еще до формулировки темы, но должен продолжиться и после этого. На данном этапе речь идет о работе с текстами и только с текстами – научных статей, монографий, справочной литературы и пр., т. е. об уже отобранной и научно осмысленной информации. Не исключено, что именно по той теме, которую выбрали вы, никаких работ еще не написано. Чем новее тема, тем вероятнее такая ситуация. И это абсолютно нормально. Но не может быть так, что по всему разделу области знания, к которому относится ваша тема, не написано ничего. Если бы это было так, то совершенно непонятно, как сам автор «вышел» на свою тему, узнал о существовании данной научной проблемы.
Источники должны быть достижимы и постижимы. Не стоит рассчитывать, что автору удастся получить материал из закрытых библиотечных фондов или ознакомиться со сведениями, числящимися под грифом «секретно» или для «служебного пользования». Также бессмысленно пытаться работать с источниками, относящимися к научным дисциплинам, в которых автор явно не компетентен. Все внимание следует сосредоточить на том, что реально возможно изучить.
В рамках кабинетного этапа работы необходимо решить ряд концептуальных вопросов: определить актуальность и новизну своего исследования, его объект и предмет, цель и задачи, сформулировать гипотезу, избрать метод и набросать план действий для создания эмпирической базы. Таким образом, у вас сложится «схема» исследования. Рекомендуем записывать все приходящие в голову мысли, чтобы потом не пришлось напряженно вспоминать, что же означает очередная галочка или восклицательный знак на полях.
Необходимо также выписывать все ценные с теоретической точки зрения высказывания (положения) изученных вами авторов. Выходные данные изданий имеет смысл сразу фиксировать, чтобы в дальнейшем не искать их повторно для оформления ссылок (см. п. 3.7) и библиографического списка (см. п. 3.6). Не забывайте, что общее представление о содержании текста всегда можно почерпнуть из аннотации и таким образом понять, нужен он вам вообще или нет. В известной мере содержание раскрывают оглавления и ключевые слова (см. п. 3.2). Следует обратить внимание, что оригинальные источники и их переводы де-юре не идентичны. Поэтому, если автор имеет дело с переводным текстом, нужно отмечать это.
Очевидно, что чем богаче база теоретических источников, тем основательнее будет исследование. Действовать здесь нужно системно и последовательно (например, в хронологическом порядке). Если известно, что важный в контексте данного исследования источник имеется, но не был найден, – это серьезное упущение автора, которое впоследствии может негативно отразиться на судьбе его работы. В то же время объем базы источников как таковой еще не говорит ни о чем – автоматического перехода количества в качество здесь не бывает, релевантность используемой информации является важнейшим критерием оценки.
Источники научной информации
Источником научной информации для студента могут быть любые материалы, в том числе и неопубликованные; изданные на бумаге или в электронном виде. Первым помощником в поиске нужных научных книг и статей являются сами научные книги и статьи, а также учебники и учебные пособия, поскольку они всегда имеют библиографические списки. Конечно, свои советы даст и научный руководитель. В публичных и вузовских библиотеках и читальных залах имеются различные каталоги (не только карточные, но цифровые), а иногда и справочные отделы. Также вам может пригодиться база данных Российской книжной палаты (РКП).
Классические книжные и журнальные фонды еще не ушли в историю, но очевидно, что все больше и больше научной информации агрегируется в глобальной сети. Очень многое сегодня можно найти просто через интернет-поисковики, а также на сайтах вузов и научно-исследовательских организаций, на личных страницах преподавателей и исследователей. Кроме того, существуют международные онлайновые реферативные базы данных по монографиям и статьям (Web of Science, Scopus, Web of Knowledge и др.). Доступ к ним обычно платный, но бывают и исключения. Так, Social Science Research Network дает возможность бесплатного доступа к части архива. Кроме того, ряд российских и зарубежных издательств, научных учреждений, специализированных журналов предоставляют бесплатный доступ к хранящейся информации с компьютеров учебных заведений. Крупнейшей российской электронной библиотекой научной информации является eLIBRARY.RU, интегрированная с Российским индексом научного цитирования (РИНЦ). Не вся информация в eLIBRARY.RU бесплатна, но с точки зрения поиска и оценки релевантности данных эта библиотека является важнейшим источником данных.
Однако когда речь идет об интернете, совершенно необходимо понимать одно: источником может быть только официальный ресурс, за достоверность размещенной информации на котором несет ответственность установленное юридическое или физическое лицо. Анонимные или стихийно наполняемые информацией ресурсы (например, знаменитая Wikipedia) вам не подходят по определению. Справедливости ради, отметим, что сами они, как правило, и не претендуют на научность.
Полевой этап
Полевой этап исследования – это сбор и обработка материала, который станет его эмпирической базой. Безусловно, сам термин не нужно воспринимать буквально. Полевой этап у филолога, философа, юриста или экономиста может пройти за тем же письменным (компьютерным) столом, что и кабинетный. Но, например, у археологов или социологов слово «поле» имеет самое прямое значение. Принципиально здесь одно: в рамках полевого этапа исследования ведется поиск и первичное осмысление того материала, который еще никем не изучен в рамках данной проблемы. Речь может идти как об уже отобранной, но научно не осмысленной информации, так и о еще не отобранной и научно не осмысленной информации.
В зависимости от области знания полевой этап может пройти в архивах и специальных фондах библиотек, в музеях и художественных галереях, в театрах и консерваториях, на заводах и в офисах – словом, в любых организациях и учреждениях или же вообще под открытым небом и даже в частном секторе. Здесь уже работа может вестись не только с текстами, а с другими результатами человеческой деятельности (хотя бухгалтерский баланс или статистический отчет, а также публикации СМИ или нормативные акты – это тоже тексты). Что именно и как надо изучать, зависит от научной специальности. Универсальных рекомендаций для всех гуманитарных наук здесь тоже дать невозможно: чтение древних рукописей, осмотр живописных полотен или отслеживание биржевых котировок требуют знания соответствующих специальных методик. Неоценимую помощь в этом опять же может оказать научный руководитель и профильная учебная литература.
Помимо имеющихся в наличии текстовых материалов автор имеет право использовать такой источник информации, как научное интервью. В зависимости от поставленных задач выделяют открытые и закрытые интервью. Открытые (семидирективные) интервью используются не для количественного, а для качественного исследования. В данном случае важны не число опрошенных и статистика данных ими ответов, а дискурс самого интервью, в качестве интервьюируемого в котором, как правило, выступает эксперт или специалист в какой-либо области. Техника проведения подобных интервью состоит в том, что изначально определяется не список «жестких» вопросов, а круг рамочных тем, которые исследователь планирует обсудить с собеседником. Внутри каждой темы выделяются моменты, обязательные для обсуждения, и второстепенные. Естественно, что главным типом вопроса в семидирективном интервью является открытый вопрос.
Закрытые (директивные) интервью фактически представляют собой анкетирование. Всем респондентам предлагается общий вопросник с закрытыми вопросами и вариантами ответов. Директивные интервью строятся на основе переменных – своего рода рубрик, по которым проводится массовый сбор статистических данных. Нередко в директивных интервью используются переменные, которые были определены (выявлены) ранее в рамках семидирективных интервью. Главное в таких исследованиях –определить выборку и обосновать ее репрезентативность.
Обработка материала и интерпретация результатов
Весь собранный и отобранный оригинальный материал необходимо «разложить по полкам» – сгруппировать по блокам, исходя из каких-то признаков. Каким будет принцип этой группировки – зависит от вас и вашей темы. Особенно это касается любой цифровой информации, при работе с которой зачастую требуется статистическая обработка. Точные данные для наглядности следует сразу оформлять в виде таблиц и рисунков (графиков, гистограмм, диаграмм, схем). Самые важные параметры имеет смысл сразу отделять от второстепенных.
Полученные результаты далее необходимо интерпретировать (истолковать) языком вашего научного направления. В ходе интерпретации выстраивается соотношение между теорией и реальностью, появляются новые смыслы. Глядя через призму теоретических знаний, автор осмысливает полученное (найденное) им опытным путем, применяя избранный научный метод, и, таким образом, приходит к своим выводам. Сложно сказать, когда именно в голове сформулируется самая главная идея (идеи). Ведь этот момент имеет творческую, отчасти непостижимую природу. Не исключено, что открытие чего-то нового произойдет еще на полевом этапе. Поэтому ваши рабочие конспекты могут сыграть важную роль в судьбе исследования. Если итогов нет, совет один: думайте дальше, общайтесь с научным руководителем, перечитывайте ключевые научные труды. Рано или поздно какое-то «озарение» произойдет.
Комментарии:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв