«Мораль объективна»: философ Дэвид Эдмондс о роли науки в решении этических проблем

0   194   0

Народное образование. Педагогика
26 мая 10:57


5746ac835f1be711cf4a587f

Бестселлер Дэвида Эдмондса «Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке» посвящен моральной дилемме о том, можно ли пожертвовать жизнью одного человека ради спасения пятерых. Философ размышляет о том, почему большинство людей не считают верным столкнуть толстяка на рельсы, но не могут объяснить почему. T&P встретились с Эдмондсом на фестивале науки, искусства и технологий «Политех» в Москве, чтобы спросить об объективности морали и о том, как наука может помочь нам принимать верные решения в трудных ситуациях.


Дэвид Эдмондс

философ, автор документальных фильмов и книг «Кочерга Витгенштейна» и «Убили бы вы толстяка?»

«Поезд без тормозов несется на пятерых человек, привязанных к рельсам. Если поезд не остановить, все пятеро погибнут. Вы стоите на железнодорожном мосту и с ужасом смотрите на происходящее. Но рядом с вами стоит незнакомый толстяк: если вы сбросите его с моста, он, конечно, погибнет, но его тело остановит поезд и спасет жизни пяти человек. Убили бы вы толстяка?».

Аннотация к книге

«За наше нежелание убить толстяка ответственны эмоции»

Израильский психолог Даниэль Канеман говорит о двух системах головного мозга: быстрой и медленной. Быстрая система инстинктивна и эмоциональна. Медленная — более расчетлива и логична. Вот один из его знаменитых примеров: бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Попробуйте дать ответ сразу. Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Минутное раздумье — и вы понимаете, что ваша первая версия неверна. Если бита стоит на 1 доллар дороже мяча, а мяч стоит 10 центов, то бита должна стоить 1 доллар 10 центов. Тогда общая сумма будет 1 доллар 20 центов. Правильный ответ, к которому вы придете через некоторое время, — бита стоит 1 доллар и 5 центов, а мяч — 5 центов. У Канемана есть еще миллион подобных примеров, демонстрирующих, как работает быстрая система головного мозга.

Психолог и нейробиолог Джошуа Грин изучил, что происходит в мозге человека, когда тот думает о загадке с толстяком и вагонеткой. На время эксперимента людей поместили в капсулы МРТ, где им рассказывали эту историю. Их мозговая активность фиксировалась. Итог был похож на что-то вроде нейронного матча по боксу, бой между расчетливыми и эмоциональными клетками мозга. Канеман называет «считающими» клетками медленную систему головного мозга, а «эмоциональными» — быструю. Некоторые части мозга просто начинают сходить с ума, когда человек узнает о вероятности убийства человека. Эти части — миндалина, задняя часть поясной извилины коры головного мозга, а также медиальная префронтальная кора. Они работают как эмоциональная система сигнализации: «Не делай этого. Это неправильно!»

Без этой охранной сигнализации остается лишь холодный расчет. Участки мозга, участвующие в подобных расчетах, — это дорсолатеральная префронтальная кора головного мозга и нижняя теменная доля. Благодаря им мы принимаем более практичные решения. Правда в том, что толстяк погибнет, если мы столкнем его. Но, с другой стороны, если мы это сделаем, пять человек выживут. Получается, одна жизнь против пяти. Так работает вычислительная часть мозга. В случае с толстяком эмоциональные сегменты мозга побеждают. С точки зрения эволюции участки мозга, отвечающие за эмоции, развились раньше. И, напротив, те, что участвуют в анализе и планировании, развились гораздо позже. Буквально сотни, если не тысячи тестов, были посвящены кейсу о вагонетке и толстяке. И вот некоторые результаты. Оказалось, например, что люди, которые находятся в состоянии стресса или просто более эмоциональны, менее склонны принимать утилитарные решения. Другими словами, маловероятно, что они столкнут толстяка. Большинство людей, у которых было время подумать, были более склонны к тому, чтобы столкнуть толстяка.

Очень любопытное исследование было проведено совсем недавно. Испанские ученые опросили 300 человек, говорящих на двух языках, о случае с вагонеткой и толстяком. Половину группы спросили на их родном языке, а другую — на втором. В результате те, кого спрашивали не на родном языке, были более склонны к тому, чтобы столкнуть толстяка. Этому есть объяснение: если вы не говорите свободно на каком-либо языке, вы будете использовать дополнительную энергию мозга, чтобы понять значение предложения. В ситуации, когда производится больше расчетов, менее вероятен быстрый эмоциональный отклик. Оказывается, есть прямая взаимосвязь между уровнем владения языком и реакцией на ситуацию. Чем хуже люди говорили на втором языке, тем больше умственной работы они совершали, чтобы понять вопрос, и тем вероятнее был их положительный ответ на вопрос «Убили бы вы толстяка?».

© Agata Dudek / Newsweek Extra Psychology Magazine

© Agata Dudek / Newsweek Extra Psychology Magazine

Читать дальше.


Автор: Natalia Kudryavtseva

Источник: T&P


0



Для лиц старше 18 лет