Обман вызывает привыкание

0   29   0

Биология
20 мая 09:00


591f6f335f1be71523921cd2

Вспомните свою прошлую неделю. Сколько раз вы подвергались искушению обмануть? Возможно, в пабе вы получили сдачу больше и задумались, сказать ли об этом бармену. Может, вы подумали солгать о своих планах на выходные, чтобы избежать ужина в неприятной компании. Нечестность — это искушение, которое действует на всех.

Мы все время сталкиваемся с такими нравственными дилеммами. Они не помогают избежать откровенной лжи. Это, скорее, обыденный выбор, который оказывает влияние на большую часть нашей повседневной жизни. Поскольку искушение солгать есть всегда, мы вынуждены постоянно принимать решения о том, насколько нравственно мы хотим вести себя. И частично эти решения зависят от того, насколько некомфортно заставляет нас чувствовать обман.

Недавно я провел исследование в университетском колледже Лондона с Тали Шарот, Дэном Ариэль и Стефани Лаззаро о появлении соблазна к обману. Мы изучили вопрос о том, может ли привычка действовать нечестно на повторяющийся основе повлиять на нашу готовность предпочесть нечестный образ жизни честному. Идея заключается в том, что если кто-то изначально решит обманывать, то он будет чувствовать себя неважно от этого, и это может привести только к небольшой лжи. В следующий раз, когда он не будет откровенен, даже несмотря на все еще плохое состояние, это покажется не так уж ужасно. В результате человек может просто "завраться" до того, как наступит момент, когда он почувствуют себя слишком плохо, чтобы остановиться.

Понимание причины этого требует объединения двух важных аспектов. Первый из них связан с ролью, которую играет эмоциональное возбуждение в процессе принятия моральных решений. Второй касается особенностей того, как работает мозг при повторении контекстов, известных как адаптация нейронов.

Некоторые нравственные вопросы провоцируют эмоциональную реакцию, которая ограничивает нашу готовность действовать бесчестно и сопровождается такими признаками, как учащение сердцебиения и потоотделение. Когда это случается, наша готовность обманывать уменьшается. Например, в исследовании, проведенном психологами Стэнли Шехтер и Биббом Латан в 1964 году, студентам была предоставлена возможность списывать на экзамене, но прежде половине участников выдали бета-блокаторы — таблетки, которые снижают физиологические реакции. Остальным студентам дали плацебо. Студенты, у которых физиологический уровень возбуждения был снижен, жульничали больше тех, кто принимал плацебо. Это физиологическая реакция против того, чтобы пойти по пути обмана. Но когда эта реакция отсутствует, этот путь становится все более соблазнительным.

Второй аспект — нейронная адаптация. Когда вы заходите в ресторан, то сразу чувствуете чудесный запах свежеприготовленной пищи. Но через некоторое время вы становитесь менее чувствительными к этим ароматам и вскоре перестаете замечать их. Это пример нейронной адаптации: мозг становится менее чувствительным к стимулам после их многократного воздействия, что удерживает наше внимание от истощения ненужными нам вещами. В ресторане, после того, как вы привыкли к ароматам, вы можете сосредоточиться на более важных вещах: разговор, ваш заказ и т. д.

Эти два аспекта — роль возбуждения в нашей готовности обманывать и нейронная адаптация — связаны, потому что мозг не только адаптируется к таким вещам, как звуки и запахи. Мозг также адаптируется к эмоциям. Например, при демонстрации неприятных картинок (например, выражение угрозы на лицах людей) или получения чего-либо неприятного (например, электрического шока) мозг вначале будет генерировать сильные ответные импульсы в зонах, ответственных за эмоциональную работу. Но когда этот опыт повторяется раз за разом, количество эмоциональных ответов снижается.

В нашем исследовании мы пошли дальше. Мы задались вопросом: может ли мозг также адаптироваться к поведению, которое мы считаем неприемлемым? Иными словами, если мы будем многократно повторять действия, которые заставляют нас чувствовать себя плохо, то адаптируются ли наши эмоциональные реакции к этому поведению? Если да, то у нас есть следующее предположение: поскольку мы знаем, что эмоциональные реакции могут ограничить нашу готовность быть нечестными, если эти ответы будут сокращаться под действием адаптации, то в результате нечестность увеличится.

Чтобы проверить это, нам нужно было провести эксперимент, включающий две вещи. Нам нужна была задача, которая поощряла людей к тому, чтобы они обманывали несколько раз подряд. И нам нужно было определить, как менялись уровни эмоционального возбуждения людей вследствие повторения возможностей солгать.

Участники находились внутри МРТ-сканера и отправляли сообщения второму лицу, которое сидело за пределами сканера, осуществляя ввод ответов при помощи клавиатуры. Участники были предупреждены о том, что их ответы будут транслироваться через подключенные компьютеры. На некоторых этапах эксперимента участники неоднократно имели возможность солгать для того, чтобы заработать дополнительные деньги. Важно то, что они могли обманывать столько, сколько хотели, это полностью зависело от них и могло варьироваться от сообщения к сообщению. Это позволило нам увидеть, были ли эти сообщения лживыми в равной мере, или же на протяжении всего времени в желании людей обманывать были изменения. Тем временем, данные МРТ позволили нам изучить, как изменились уровни эмоционального возбуждения в соответствии с тем, насколько лживые сообщения поступали. Мы сделали это, изучив миндалевидное тело, находящееся глубоко в головном мозге, которое реагирует на негативные эмоции, такие как страх.

Вначале участники обманывали нечасто, однако эти небольшие вторжения сопровождались сильными ответами в эмоциональном центре головного мозга. Но со временем оказалось, что участники привыкли к неприятным ощущениям, которые вызывала у них ложь. Сильная эмоциональная реакция была остановлена. И в конце концов они смогли быть гораздо более нечестными, чем в начале, но с более ограниченной эмоциональной чувствительностью. Обман начал восприниматься адекватно.

В этом исследовании может быть представлено пессимистичное представление о гуманности, где каждый постепенно становится эмоционально нейтральным к плохому поведению, более коррумпированным и эгоистичным. Но это не единственный результат исследования. Единственный позитивный вывод, который можно сделать, заключается в том, что эмоции играют решающую роль в ограничении бесчестного поведения. Возможно, это означает, что можно найти способ борьбы с обманом: сильные эмоциональные реакции в ситуациях, когда обман — это искушение, можно укрепить для того, чтобы снизить восприимчивость к нему. По сути, недавно проведенное исследование обнаружило это благодаря тому, что группа участников поверила, что их сердца бились учащенно, когда они столкнулись с соблазном обмануть. Эта группа жульничала меньше, чем другая группа участников, которые были уверены в том, что их сердцебиение было спокойным и стабильным.

Существует также ряд поведенческих мер, предложенных для сдерживания неэтичного поведения. К их числу относятся использование подсказок, которые делают упор на нравственности и поощряют ответственность перед самим собой. В настоящее время мы не знаем об основных нейронных механизмах, которые могут учитывать позитивные изменения поведения, происходящие в результате этого вмешательства. Но интрига состоит в том, что частично они действуют, переключая наши эмоциональные реакции на ситуации, в которых обман является одним из вариантов, в свою очередь, помогая нам противостоять искушению, которому мы с течением времени стали менее устойчивыми.

Перевод: Анастасия Бахрина


Автор: Neil Garrett

Источник: aeon.co


0



Для лиц старше 18 лет