Рассказ предка. Паломничество к истокам жизни. Отрывки из новой книги Ричарда Докинза

0   8   0

Биология
24 нояб. 09:56


56540a3a5f1be70900000303

Представляем новую книгу Ричарда Докинза «Рассказ предка. Паломничество к истокам жизни». Подозреваем, что значительная часть читателей, увидев фамилию Докинз, не станет дочитывать редакционное вступление и сразу же примется читать опубликованный отрывок, а потом побежит в магазин за полной версией книги. Для тех, кому это имя не очень знакомо, поясним: Докинз, наверное, самый известный на планете Земля популяризатор биологии. Его «Слепой часовщик», «Эгоистичный ген» и другие книги захватили интеллектуальное пространство примерно так же, как млекопитающие миллионы лет назад захватили сушу. Докинз — фанатичный сторонник теории эволюции, за что недоброжелатели называют его «питбулем Дарвина».

Введение. Высокомерие ретроспективы

История не повторяется — она рифмуется.
Марк Твен

История повторяется, и это один из её недостатков.
Кларенс Дарроу

Историю можно представить так: череда неприятностей. Это замечание [Арнольда Тойнби] можно считать предостережением от двух соблазнов, однако я, должным образом предупреждённый, все же поддамся обоим. Во-первых, историк всегда испытывает соблазн искать в прошлом повторяющиеся сценарии или по крайней мере вслед за Марком Твеном пробует отыскать для всего причину и рифму. Однако эта склонность не по душе тем, кто, согласно другому высказыванию Марка Твена, считает, что «история — дело случайное и беспорядочное», что у неё нет ни законов, ни цели. Второй соблазн — высокомерие ретроспективы: соблазн усматривать в прошлом лишь пролог к настоящему (будто в жизни героев этого спектакля не нашлось дела важнее, чем быть нашими предшественниками).

Живущие под именами, о которых нам нет нужды задумываться, эти герои — реальные персонажи истории человечества, и в масштабе эволюции они появляются перед нами в борьбе, а не в согласии. Эволюционную историю можно представить как «череду проклятых видов». Однако многие биологи согласятся со мной в том, что это представление изжило себя. Глядя на эволюцию в этом свете, можно упустить немало важного. Эволюция рифмуется, сценарии повторяются. И это не случайность. На то есть причины, хорошо нам известные: о них говорил ещё Дарвин. Эти причины имеют биологический характер, и, в отличие от истории человечества или даже физики, они уже объединены в общую теорию, которую признают все образованные специалисты, пусть в различных интерпретациях. Описывая эволюционную историю, я не уклоняюсь от поиска единых сценариев и принципов, однако пытаюсь делать это как можно осторожнее.

А как же высокомерие ретроспективы? Стивен Джей Гулд однажды заметил, что главным символом эволюции в поп-культуре является карикатура, почти такая же вездесущая, как миф о леммингах, прыгающих со скалы: вереница неуклюжих обезьяноподобных предков, которые постепенно разгибаются, следуя за Homo sapiens sapiens. Человек здесь — венец эволюции (причём всегда мужчина, а не женщина).

Существует также физическая версия подобной точки зрения. Она не так очевидно высокомерна. Это антропный принцип, предполагающий, что законы физики нацелены на создание человечества. Этот взгляд не обязательно подразумевает высокомерие. Он не предполагает, что Вселенная создана для нас. Он означает лишь, что мы существуем в данной Вселенной и не смогли бы существовать в другой, которая была бы неспособна нас произвести. Физики указывают, что нет случайности в том, что мы видим звёзды на небе, потому что звёзды — это необходимая часть любой Вселенной, способной нас произвести. Опять-таки это не означает, что звёзды существуют затем, чтобы существовали мы. Дело просто в том, что без звёзд в периодической таблице не было бы атомов тяжелее лития, а трёх элементов слишком мало для жизни. Зрение может существовать лишь в такой Вселенной, где можно видеть звёзды.

Иллюстрация: Пётр Перевезенцев

Иллюстрация: Пётр Перевезенцев

Другие физики менее уверены, что законы могут меняться. В детстве мне не было очевидно, почему результат умножения пяти на восемь таков же, как и восьми на пять. Я принял это как данность, потому что так говорили взрослые. И только потом понял (возможно, на примере с прямоугольниками), почему такие пары умножения не могут меняться независимо. Мы понимаем, что длина и диаметр окружности не могут быть независимыми, иначе у нас возник бы соблазн заявить о существовании множества Вселенных с различными значениями числа π. Некоторые физики (например, лауреат Нобелевской премии Стивен Вайнберг) утверждают, что фундаментальные константы Вселенной, которые мы считаем независимыми, в некоем Великом объединении будут иметь меньше степеней свободы, чем нам представляется сейчас. Возможно, есть лишь один способ существования Вселенной. Это разрушило бы иллюзию антропной гипотезы. Другие физики (в том числе сэр Мартин Рис, астроном и нынешний президент Королевского общества) признают, что стечение обстоятельств несомненно и требует объяснения. Они объясняют его, принимая за аксиому параллельное существование множества Вселенных, изолированных друг от друга, с различными законами и константами. Следовательно, мы во Вселенной, законы и константы которой допускают нашу эволюцию.Здесь нужно кое-что прибавить. Принимая во внимание тот факт, что наше существование требует наличия физических законов, позволяющих нас создать, следует понимать, что существование таких могущественных правил может оказаться в высшей степени невероятным. В зависимости от принятых допущений физики могут решить, что множество Вселенных численно превосходит то подмножество, законы которого позволяют физике развиваться — от звёзд к химии, от планет к биологии. Кое-кто может понять это так, что законы должны быть предусмотрены с самого начала (хотя мне непонятно, что это объясняет, ведь тут же возникает более сложная проблема — проблема существования столь же точного и невероятного Проектировщика).

Читать далее: http://kot.sh/statya/602/rasskaz-predka-palomnichestvo-k-istokam-zhizni


Автор: Ричард Докинз

Источник: Кот Шрёдингера


0



Для лиц старше 18 лет