Когда речь идет об академической карьере, многие полагают, что её успех прямо пропорционален количеству опубликованных статей. Традиция полагаться на научные публикации для оценки ученого появилась одновременно с изобретением научных журналов в 17 веке. Тогда же появилась и другая традиция – независимое, чаще всего анонимное рецензирование рукописей и отказ в публикации некачественных работ.

Однако аналитики полагают, что растущее количество научных журналов в действительности не рецензирует поступающие рукописи. Как подчеркивает economist.com, кажется не случайным, что списки публикаций некоторых ученых растут за счет статей, которые могли бы и не пройти полноценное рецензирование.

Техасская аналитическая фирма Cabells составила «черный список» журналов, пренебрегающих процедурой рецензирования. Сотрудник фирмы Кейтблин Берриман (Kathleen Berryman) утверждает, что список составляется на основе 65 критериев, однако аналитики предпочитают держать их в секрете. В начале 2018 года в списке Cabells было около 8700 журналов – в 2017 их количество составляло 4000.

Похожий список до последнего времени вел библиотекарь Университета Колорадо Джеффри Белл (Jeffrey Beall). По его данным, недобросовестных журналов еще больше – до 12 000.

Используя список Белла, исследователь из финской Школы экономики Ханкена (англ. Hanken School of Economics) Бо-Кристер Бьерк (Bo-Christer Björk) подсчитал, что количество научных статей, опубликованных без рецензирования, выросло с 53 000 в 2010 году до 400 000 в начале 2018. По подсчетам Бьерка, 6% статей американских ученых публикуются в журналах, не проводящих полноценное рецензирование.

Как пишет economist.com, эта ситуация – обратная сторона развития издательской модели открытого доступа. За последнее десятилетие многие журналы прекратили продавать подписку. Вместо этого, они взымают с авторов так называемый «редакторский сбор за публикацию», разрешая бесплатное чтение опубликованных статей всем желающим.

Издательская модель открытого доступа способствует распространению знаний, однако она же открывает двери потенциальным мошенникам.

Доказательством этому может служить эксперимент, проведенный журналистов Джоном Боанноном (John Bohannon) еще в 2013 году. Боаннон – кандидат наук по молекулярной биологии – умышленно написал статью с ложными утверждениями, слабой методологией и абсурдным выводом.

Свою рукопись Боаннон разослал по редакциям журналов открытого доступа. Из 121 журнала, которые были в черном списке, 69% предложили опубликовать статью за редакторский сбор. Из 167 журналов, которые не входили в черный список, 38% попались в ту же ловушку.