Десять-пятнадцать лет назад преподаватели не поспевали за технологической сноровкой молодёжи, и легко пропускали огромные куски чужих научных статей в рефератах, курсовых и дипломах своих студентов, которые те копировали из интернета. В том числе, благодаря разрыву в уровнях пользования современными технологиями у преподавателей и учащихся, культура некорректного заимствования в учебной и научной среде расцвела пышным садом. За эти годы, в которые развивался интернет, диплом о высшем образовании получило порядка 15 миллионов студентов, не умеющих писать научные работы.

Теперь ситуация немного изменилась, профессора догнали студентов и, похоже, перегнали их. На этой неделе тематические интернет СМИ опубликовали новость о том, что доцент Пензенского университета архитектуры и строительства (ПГУАС) обнаружила слетевшие вордовские кодировки в списанном студенткой реферате. Работа была домашним ответом на экзаменационный вопрос, потому преподаватель вчитывалась в неё с особым вниманием и обнаружила в тексте странные знаки. Word часто так делает, когда не находит нужного плагина для отображения знаков он трансформирует формулы в тексте в обычные символы, как правило, некорректно. Оказалось, для подготовки к экзамену преподаватель разослала студентам рабочие материалы, с них-то и делала свою работу её ученица. За время обучения, развившая привычку просто списывать, студентка тоже упустила важные для своего образовательного функционирования "плагины", потому, вероятно, подвоха не углядела и приняла автозамену за научные знаки. Более того -- она переписала их от руки и сдала на проверку преподавателю.

Подвигая проект «Научный Корреспондент» участникам редакционной команды часто приходится ввязываться в разговор о том, кто же виноват, что современные российские студенты совершенно не готовы к самостоятельному написанию итоговых и аттестационных текстов. Чаще всего от университетских преподавателей можно услышать, что сам по себе уровень студенческих работ, как и во все времена, сегодня разный, но объединяет их одно -- неумение вчерашних школьников работать с неэлектронными носителями и категорическое нежелание авторов сидеть в библиотеке за кипой книжек, когда их аналогами, или тем, что выдаётся за них, можно легко оперировать в сети. Плюс вера в то, что преподаватель не будет читать работу.

Но куда печальней тот факт, что ученики выпускных классов российских школ, будущие абитуриенты вузов, имеют весьма отдалённое представление о самостоятельном изложении своих мыслей. Максимум что требует школа -- сочинение по русской или иностранной литературе; доклады, исследования, обзоры, которые школьники делают по остальным предметам -- это всё те же скачанные из интернета тексты.