Я сам являюсь предпринимателем — и вовсе не против свободного рынка

Он дает людям прекрасный стимул в виде быстрого получения прибыли. Он помогает улучшить повседневную жизнь людей, совершенствовать уже придуманные технологии и «упаковывать» их в продукты с новыми потребительскими свойствами. Современная венчурная индустрия, в рамках которой люди с избытком денег делятся ими с людьми с избытком энергии, хорошо умеет привлекать деньги в понятные инвесторам работающие бизнесы и масштабировать их. Но создавать технологии с нуля венчурной индустрии не под силу. Ведь перед тем, как засеять поле, его нужно вспахать.

Недавно №2 в российском списке Forbes бизнесмен Михаил Фридман написал для Forbes колонку, где рассказал о теории «поколения Индиго». Ее ключевая идея: главные двигатели инноваций — свободный рынок и создаваемые им инфраструктурные центры, а государственное участие — сдерживающий фактор. Но давайте задумаемся, какие технологии действительно ведут цивилизацию вперед, а какие – облегчают жизнь потребителей или просто развлекают их. В первом случае «невидимая рука рынка» обычно ни при чем.

Что происходит?

Да, примерно в двадцати городах по всему миру время от времени возникают новые интернет-сервисы, создаваемые «поколением Индиго» — молодыми предпринимателями цифровой эпохи. Некоторые такие проекты инвесторы оценивают в миллиарды долларов (напомню, чтокапитализация Uber сопоставима с ВВП Белоруссии). Но их создание происходит не только вКремниевой долине и других «оплотах свободного предпринимательства», но и в Москве («Яндекс» Mail.ru), и в Санкт-Петербурге («ВКонтакте»), и в Шэньчжэне (Tencent).

При этом в перечисленных городах формально нет развитой инфраструктуры для такого бизнеса, которая, по Фридману, является одной из трех ключевых предпосылок для работы «индиго-экономики». Скорее, дело не в наличии или отсутствии институтов, а в сверхконцентрации капитала, который ищет себе применение и потому инвестируется в сервисы «поколения Индиго». И есть подозрение, что капиталов проедается на порядки больше, чем генерируется создаваемыми «Индиго-сервисами».

Во всех центрах развития индиго-экономики появилось огромное количество профессиональных стартаперов, которые любят и умеют привлекать инвестиции... но не умеют и даже не собираются их превращать в успешные продукты. Все это мало чем отличается МММ, «Хопер-Инвеста» и прочих «отличных компаний» из начала 1990-х годов.

На нашем рынке тоже есть такие компании. Я знаю пример, когда один «предприниматель» трижды находил инвесторов под один и тот же интернет-проект. Он проедал многомиллионные инвестиции, а как только очередной инвестор отказывался содержать его команду дальше — открывал новый бизнес с этой же командой и технологией, но с другим названием.

Конечно, большинство предпринимателей «поколения Индиго» честно делает свое дело, а создаваемые ими стартапы приносят определенную пользу человечеству. Но правила свободного рынка таковы, что эти стартапы должны быть всего лишь на шаг, а не на двадцать шагов впереди имеющихся достижений. Почему? Чтобы банально иметь возможность объяснить инвесторам, зачем в эти проекты инвестировать.

Российским инвесторам, помимо прочего, еще почти обязательно нужно убедиться в существовании успешного западного аналога. Это уже заведомо лишает стартаперов шанса реализовать что-то принципиально новое.

Также, чтобы убедить инвестора, нужно показать, как минимум, работающий прототип продукта, созданный на свои деньги или деньги друзей. Так прорывных технологий не создашь!

А решения об инвестировании в те или иные направления принимаются, во многом, под воздействием модных тенденций на определенные направления. Именно поэтому Кремниевая долина генерирует «уберы» и уводит людей в виртуальную реальность — вместо того, чтобы создавать программы расселения человечества по другим планетам и победить голод на Земле. Ну или хотя бы придумать аэровелосипед, чтобы люди могли дешево, автономно и безопасно летать на короткие расстояния (тем самым решилась бы проблема пробок в городах и бездорожья в провинции...).

При чем тут государство?

Когда речь идет об инновациях, о принципиально новых технологиях, «невидимая рука рынка» не так уж эффективна. Проекты, которые ведут к глобальным целям человечества, может финансировать только государство или отдельные сверхуспешные предприниматели-филантропы, не преследующие материальной выгоды.

Так, известный на венчурном рынке бизнесмен Юрий Мильнер выделяет $100 млн на исследования возможностей полета к ближайшей к Земле звезде — Альфе Центавра. Это возможно с помощью использования вместо ракетного двигателя мощнейшего лазера рентгеновского диапазона. На весь проект организации полета может уйти до $20 млрд.

Даже Илон Маск, звезда «Кремниевой долины» и мультимиллионер, вынужден был получать гранты от американского правительства на свой космический проект, а не привлекал для его реализации венчурное финансирование.

Подобные истории не имеют отношения к свободному рынку. Это просто чья-то фантазия, мечта или план государства, которое смотрит на десятки лет вперед, а чаще всего — и то, и другое вместе.

Финансовая выгода никогда не была мотивацией для создания прорывных технологий, если рассматривать инновации, по-настоящему значимые для развития человечества. Мотивацию человека нельзя свести к зарабатыванию денег. Гораздо важнее — созидательное начало и другие общечеловеческие ценности, благодаря которым развивается, например, свободное программное обеспечение. Оно создается не из желания обогатиться, а просто из стремления улучшить не только свою жизнь, но и жизнь коллег-программистов. Это не зависит ни от страны, ни от инфраструктуры, ни от рынка.

Читать далее