Запись № 176

0   7   0

Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации
29 янв. 00:44


56aa8bc45f1be75d5c000135

О постановке редакционной работы в научном журнале: статья Петра Капицы для сборника-антологии составленного Аркадием Эммануиловичем Мальтиным.

1973

...Редактирование общего журнала имеет свою специфику, заключающуюся в правильном выборе... работ.

Естественно, что отбор научных работ возлагает на редколлегию ЖЭТФ [«Журнала экспериментальной и теоретической физики»] бо́льшую ответственность, чем в специализированном журнале [«научные работы, значимость которых распространяется за пределы интересов специалистов в отдельных ее областях»]. Это требует более широкого состава редколлегии, квалифицированного в ряде областей физики. При оценке работ нельзя обойтись без привлечения рецензентов-специалистов. При этом для объективности оценки нужно выработать такую систему, при которой рецензент может быть уверен, что его отзыв сохранит полную конфиденциальность. Практика показывает, что в ряде случаев отзывы рецензентов не могут быть для редакции решающими. Это бывает, например, когда авторы статей сами являются наиболее крупными учеными в данной области. Но все же мнение рецензента и тогда важно, поскольку показывает, как статья воспринимается научной общественностью.

Часто статья может быть весьма ценной, но недостаточно ясно написанной для более широкого круга физиков. Общепринято, что любая научная статья должна удовлетворять следующим требованиям: если статья экспериментальная, то в ней должно быть сообщено достаточно данных, чтобы квалифицированный ученый мог воспроизвести приводимые эксперименты; если статья теоретическая, то должны быть четко сформулированы основные положения, на которых зиждется теоретическое построение, и математические выкладки должны быть даны достаточно полно, чтобы квалифицированный теоретик мог их произвести и проверить результаты. Но для ЖЭТФ как журнала, который читается широким кругом ученых, необходимо, чтобы статья отвечала еще одному условию: она должна быть доступна не только специалистам в данной области, но и ученым, работающим в других областях. Обычно это достигается тем, что статья начинается вводной частью, где в более доступной форме дается общее значение поставленных в работе вопросов и полученных результатов. Часто такие требования авторами встречаются недоброжелательно, так как далеко не всегда даже крупный ученый умеет ясно и понятно излагать свои мысли.

Отбор статей производится редколлегией по указанным признакам. Те статьи, которые не имеют общего значения, приходится отклонять, и их количество достигает 40% от поступающих в редакцию. Число отклоненных статей определяется также необходимостью сохранить объем журнала (сейчас это около 300 печ. листов в год). Таким отбором обеспечивается достаточно короткий срок публикации. Для ЖЭТФ, как и для аналогичных журналов в других странах, этот срок составляет пять-шесть месяцев. В основном этот срок определяется временем, необходимым для рецензирования и редактирования статей. В тех случаях, когда решение редакции расходится с мнением авторитетных руководителей научного учреждения, бюро редколлегии особо тщательно обсуждает статьи и принимает окончательное решение. В современных условиях отклоненным ЖЭТФ статьям не закрыт путь в печать, поскольку почти все они могут быть опубликованы в одном из специализированных журналов. Существующее сейчас стремление физиков напечататься в ЖЭТФ связано с тем, что принятие работы этим журналом рассматривается научной общественностью как ее высокая оценка.

Жизнь показала, что при современных темпах научной работы и благодаря тому, что ряд важных проблем физики разрабатывается в интернациональном масштабе, шестимесячный срок публикации является недостаточно коротким. Поэтому, как это было уже сделано в США, мы в 1965 г. организовали публикацию «Писем в ЖЭТФ», журнала, состоящего из коротких статей в 3–4 странички, напечатанного на ротапринте. Это небольшие тетради, в 4 печ. листа, они выходят два раза в месяц; срок публикации составляет 1–2 месяца. За год таким путем печатается до 400 статей.

<...> Чтобы выдержать короткий срок публикации, приходится работать без отзывов рецензентов. При этом, кроме научной ценности статьи, приходится решать вопрос о целесообразности ее срочной публикации. Это издание имеет для ученых также важное приоритетное значение и пользуется большой популярностью. Поэтому статей, поступающих в «Письма», много, и сейчас приходится из них отклонять до 60%.

<...> Трудно быть уверенным, что это [общий журнал по физике] будет иметь место и в дальнейшем, так как многое указывает на наступающий кризис в методах научной информационной службы.

Масштабы научной работы стали настолько велики, что распространение научной информации в основном журналами становится трудным. ...Число их непрерывно растет и к 2000 году превзойдет 1 миллион. Быстро растет и число реферативных журналов, к 2000 году оно достигнет 3 000. Видимо, и этот метод информации себя исчерпывает. Все более и более чувствуется необходимость привлечения к этой задаче новых методов информации, основанных на современной электронной технике, как, например, ЭВМ и телетайп. Далее, очевидно, что с расширением международного научного сотрудничества информация должна осуществляться все более централизованно в мировом масштабе. К этим вопросам надо относиться с большим вниманием, так как несомненно, что хорошо поставленная информация является одним из основных факторов, обеспечивающих успешное и эффективное развитие науки.

П. Л. Капица касался метода редакционной работы также в статье «Эффективность научной работы», напечатанной в том же сборнике, что и доклад о столетии ЖЭТФ. В ней он писал: «Еще один способ морального воздействия на ученых, который мы недостаточно учитываем, — наши журналы. Журнал должен вести оценочно-отборочную работу. Когда приходит статья в журнал, то необходимо подвергнуть ее квалифицированной оценке и сообщить автору критику, иными словами, редколлегия научного журнала должна вести работу с автором. Мы занимаемся этим в „Журнале экспериментальной и теоретической физики", хотя это и хлопотливо и подчас трудно, но я считаю, что эта работа приносит большую пользу для направления научной работы».

Капица П. Л. Столетие «ЖЭТФ» и роль журналов в развитии науки: докл. на заседании Президиума АН СССР, 1973 // Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. 2-е изд., испр и доп. М. : Наука, 1977. С. 166–169

Остальные главы книги читайте на editorium.ru


Автор: Пётр Капица

Источник: editorium.ru


0



Для лиц старше 18 лет