Международно-правовой режим охраны окружающей среды в Арктике и Антарктике

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ институт Трудовое и экологическое право кафедра НАУЧНАЯ РАБОТА Международно-правовой режим охраны окружающей среды в Арктике и Антарктике тема проекта (работы) Руководитель ____________ подпись, дата Студент ЮЮ15-03Б 161508253 номер группы, зачетной книжки ___________ подпись, дата Красноярск 2017 Т.Г.Спиглазова инициалы, фамилия А.А.Голомазова инициалы, фамилия

Содержание Введение...................................................................................................................3 1. Полярные режимы охраны окружающей среды...............................................5 1.1. Правовое регулирование полярного режима Антарктики.........................5 1.2. Правовое регулирование полярного режима Арктики..............................9 2. Защита окружающей среды..............................................................................12 1.2. Правовые меры охраны и защиты окружающей среды полярных зон. .12 2.2. Перспектива правового регулирования полярных режимов в сфере охраны окружающей среды...............................................................................14 Заключение.............................................................................................................21 Список использованной литературы...................................................................23 2

Введение Актуальность избранной темы обусловлена довольно сложным характером правового регулирования Арктики и Антарктики. Кроме того, растущая международная напряженность отражается на всех сферах международного сотрудничества, затрагивая и рассматриваемую область правоотношений. Так, можно отметить проявления недовольства тем, как в Арктике сотрудничество в рамках Арктического совета. Ученые и неправительственные организации (НПО) взяли на себя идею поиска нового руководства работой Совета, опираясь на опыт другого полюса, Антарктики и ее устоявшиеся структуры управления. На первый взгляд, это может показаться неправильной идеей, учитывая, что два полюса имеют больше различий, чем сходства: Арктика состоит из океана окруженного континентами, тогда как Антарктика - это континент, окруженный океаном; в Антарктиде нет постоянного жилья для людей, в то время как в Арктике имеются территории, населенные коренными народами и другими местными общинами. Тем не менее, эти две полярные области также во многом похожи друг на друга. Обе зоны имеют экстремальные климатические условия, получающие меньше солнечного света, чем другие части земного шара и экосистемы, адаптированные к очень холодным и темным средам с короткими световыми сезонами. В таких условиях экосистемы просты, содержат лишь несколько ключевых видов и, таким образом, более уязвимы к антропогенному загрязнению, чем более умеренные по климату области. Цель этой работы - изучить международное правовое регулирование охраны окружающей среды в Арктике и Антарктике. Поставленной целью обусловлено решение следующих задач: 1. Охарактеризовать развитие полярного режима Антарктики. 2. Исследовать вопросы создания полярного режима Арктики. 3

3. Рассмотреть меры охраны и защиты окружающей среды полярных зон. 4. Выявить перспективы развития полярных режимов в сфере охраны окружающей среды. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся по поводу охраны окружающей среды в Арктике и Антарктике. Предмет исследования представлен актами международного законодательства, научными трудами и публикациями в периодической печати, посвященными рассматриваемому вопросу. Структура работы продиктована поставленными задачами и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы. 4

1. Полярные режимы охраны окружающей среды 1.1. Правовое регулирование полярного режима Антарктики Антарктика - это огромный район планеты, включающий материк Антарктиду, прилегающие к нему острова и шельфовые ледники. Режим Антарктики регулируется Договором от 1959 г., главными основами которого являются: полная демилитаризация, безъядерный статус, свобода (но под контролем) научных исследований в мирных целях, обмен информацией, сохранение и охрана природных ресурсов и уникальной экологической среды. При этом не ограничиваются в прилегающих районах открытого моря свобода судоходства, рыболовства, прокладка подводных телеграфных кабелей и трубопроводов по дну открытого моря. Прежде чем изучать развитие полярных режимов, следует рассмотреть различные способы определения полярных областей. Соглашений о точном определении двух регионов нет. В Антарктике самая северная граница может быть либо принятой в Договоре об Антарктике, т. е. 60 градусов к югу или природная граница, известная как Антарктика, морская зона, где теплые воды северных морей встречают прохладные и менее соленые воды Южного океана. Вопрос определения еще более сложный в Арктике, где может быть представлено несколько различных критериев для составления самых южных границы области. Возможными естественными границами являются, например, древесная линия, т. е. самая северная граница, где растут деревья, или изотерма 10 С, т.е. самое южное место, где средняя температура самого теплого месяц в году ниже 10 C. В арктическом сотрудничестве Арктический круг был использован в качестве критерия для членства. Разработка Системы Договора об Антарктике. В 1957-1958 годах семь государств (Чили, Аргентина, Соединенное Королевство, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия и Франция) предъявили претензии территориального суверенитета над Антарктическим континентом. В тот же период началась 5

«холодная война», и две сверхдержавы - Советский Союз и Соединенные Штаты - создали научные станции в Антарктике, хотя они и не предъявляли никаких претензий к территориальному суверенитету или признали уже заявленные. Отметим, что одна из областей Антарктики, включая Эллсуорд и землю Мари Берд, остается невостребованным ни одним государством. Эти земли последняя область невостребованных земель на Земле. Договор об Антарктике был заключен 1 декабря 1959 года и вступил в силу 23 июня 1961 года1. Возможно, самое главное, договор разрешил вопрос о суверенитете в Антарктике посредством знаменитого «соглашения о несогласии», «заморозив «вопрос о суверенитете на время действия договора, государства-участники смогли сосредоточиться на демилитаризации региона и установления его в качестве места для научных исследований. Согласно Договору, управление Антарктикой должно строится на Консультативных совещаниях по Договору об Антарктике государствучастников, известных как Консультативные стороны Договора об Антарктике (Консультативные стороны). Договор не должен был стать эксклюзивным для его подписантов; в нем предусмотрена присоединения и других государств. Если присоединяющееся государство хотело бы стать полноправным участников, в соответствии с Договором ему необходимо провести «существенную исследовательскую деятельность» в Антарктика, как описано в Статье IX (2); в противном случае государство могло бы участвовать в качестве неконсультативной стороны. Первоначально посредством договорную рекомендаций, политику Антарктики предусмотренных в проводили Договоре. Эти рекомендации, которые, несмотря на то, что на тот момент они не являлись юридически обязательными на международном уровне, явились важным средством для решения проблем во многих областях политики. 1 Договор об Антарктике (1 декабря 1959 года, Вашингтон) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 6

Второй подход заключался в заключении международных договоров с целью привлечения к участию других, не только Консультативных сторон, особенно в управление Южным океаном. Договор интерпретируется как: a. отказ любой Договаривающейся стороны ранее заявленные права или требования к территориальному суверенитету в Договаривающейся Антарктике; б. стороной отказе любых или уменьшении оснований любой территориального суверенитета в Антарктиде, который он может иметь, будь то в результате его деятельности или деятельности ее граждан в Антарктике или иным образом; с. нанося ущерб позиции любой Договаривающейся стороны в отношении ее признания или непризнания любого права других государств или требования или основания требования о территориальном суверенитете в Антарктиде. Никакие действия, в период действия Договора, не составляют основу для утверждения, поддержки или отрицания претензии к территориальному суверенитету в Антарктиде или и не создают каких-либо прав суверенитета в Антарктике. Южный океан рассматривается как район открытого моря в морском праве, хотя и не в обычном смысле. Если весь Южный Океан считался открытым морем, однако он был бы открыт для экономической эксплуатации всеми государствами мира, включая тех, кто не принимал в Договоре, и поведение которых, таким образом, не могло бы быть им урегулировано. Для решения этой проблемы были заключены три международных договора: 1. Конвенция 1972 года о сохранении тюленей Антарктики2. 2. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики3. 2 Конвенция о сохранении тюленей Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 3 Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 7

3. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики4. Каждая из этих конвенций имеет собственный орган управления, а Комиссия АНТКОМа в частности, оказал влияние на их работу. Третий метод, используемый для реализации политики Антарктики, заключался в заключении международного договора, непосредственно связанного с первоначальным Договором об Антарктике. Например, Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский протокол), подписанный 4 октября 1991 г., который запрещал добычу на неопределенный срок. Протокол, который был принят в 1991 году и вступил в силу в 1998 году, открыт только для договаривающихся сторон Договора об Антарктике, и, согласно статье 4, предназначен для дополнения Договора, а не для его изменения или внесения в него поправок. Важно отметить, что Протокол четко определяет упомянутые выше правовые акты. Например, в статье 1e говорится: «Система Договора об Антарктике означает Договор об Антарктике, меры, действующие в рамках этого Договора, связанные с ним отдельные действующие международные документы и меры, применяемые в соответствии с ними». Это связано с тем, что по-прежнему существуют потенциальные прибрежные государства, согласившиеся не консолидировать свои требования о суверенитете на весь срок действия Договора об Антарктике. Итак, Протокол объявил Антарктику природным заповедником, предназначенным для мира и науки (ст. 2). Положения Протокола нацелены на всеобъемлющую охрану окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с нею экосистем. Ответственность за охрану окружающей среды Антарктики взяли на себя государства - участники Договора об Антарктике. Функции контроля за деятельностью в Антарктике и соблюдением Протокола 1991 г. возложены на 4 Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 8

созданный этим Протоколом Комитет по охране окружающей среды Антарктики (ст. 11). Таким образом, можно сделать вывод, что экономическое освоение Антарктики, а следовательно, и соответствующие имущественные права как государств, так и частных лиц в настоящее время строго юридически лимитированы. 1.2. Правовое регулирование полярного режима Арктики Первоначальная идея сотрудничества в Арктике была начата в 1987 году в Мурманске бывшим советским генеральным секретарем Михаилом Горбачевым. Советский лидер предложил, чтобы арктические государства могли начать сотрудничество в различных областях, одна из которых является защитой окружающей среды Арктики. Эта идея была частично конкретизирована, когда Финляндия созвала конференцию из восьми стран Арктики государства Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, РФ и США в Рованиеми в 1989 году, с целью обсудить этот вопрос. В 1991 году была подписана Декларация Рованиеми, в которой была принята Стратегия охраны окружающей среды Арктики. Были определены шесть приоритетных экологических проблем, стоящих перед Арктикой (устойчивые органические загрязнители, радиоактивность, тяжелые металлы, шум, подкисление и нефтяное загрязнение). В нем также изложены международные экологические охранные меры которые применяются в регионе и, наконец, определенные действия для противостояния экологическим угрозам. Согласно Декларации морская деятельность будет ограничена в морях, прилегающих к северной Европе; мирное сотрудничество является основой для использования ресурсов Арктики; научное изучение Арктики имеет большое значение для всего человечества; страны Севера будут сотрудничать в вопросах охраны окружающей среды; откроется Северный морской путь. 9

Была разработана Программа мониторинга и оценки. Три совещания министров (после подписания Декларации и Стратегии) были проведены в этом первом этап сотрудничества в Арктике ь в 1993 году (Нуук, Гренландия), 1996 год Норвегия). Последнее (Инувик, Канада) совещание было и в проведен 1997 год после (Альта, создания Арктического совета. Арктический совет был создан в сентябре 1996 года в Оттаве (Канада) при этом арктические государства подписали соответствующую декларацию о создании совета, выпустив совместное коммюнике для объяснения вновь созданного органа. С основанием Совета произошли изменения в формах сотрудничества в Арктике, которые были основаны на предыдущем документе, в части расширения условий - Совет был уполномочен решать «общие вопросы Арктики, в частности вопросы устойчивого развития и охраны окружающей среды Арктики. Это дало очень широкие полномочия, поскольку «общие вопросы» могут включают практически любую проблему международной политики; однако в сноске декларация предусматривает, что «Арктический совет не должен заниматься вопросами, связанными с военной безопасностью». Экологическое сотрудничество в настоящее время включено в качестве основного направления деятельности в полномочия Совета. Для осуществления данных полномочий под эгидой Совета создаются рабочие группы по охране окружающей среды. Декларация о создании Арктического совета устанавливает следующие правила участия. Устанавливается три категории участников: члены, постоянные участники и наблюдатели. Восемь арктических государств являются членами; три организации, которые представляют коренные народы Арктики, являются постоянными участниками. В декларации наблюдателей. Декларацией также так излагаются же 10 установлены критерии критерии для статуса

постоянного участника и принятие решений процедура определения этого статуса. Данные положения имеют значение при принятии решений. Принятие решений на основе консенсуса должно осуществляться только после «полной консультации» с постоянными участниками, т. е. организациями коренных народов Арктики. Хотя эти постоянные участники не имеют официальной власти при принятии решений, они явно способны оказывать значительное влияние на практике при принятии решений Советом. 11

2. Защита окружающей среды 1.2. Правовые меры охраны и защиты окружающей среды полярных зон Защита окружающей среды имеет давнюю историю в Антарктике, хотя в Договоре 1959 года имеется только одна ссылка на него. В частности, статья IX (1) содержала рекомендации по «сохранению живых ресурсов Антарктиде». Учитывая, что это единственная ссылка на охрану окружающей среды в договоре, замечательно, насколько быстро и экстенсивно были разработаны сопутствующие документы по защите окружающей среды. Уже в 1964 году, через три года после вступления в силу Договора, Консультативные стороны Договора об Антарктике (КСДА) приняли согласованные меры по сохранению антарктического животного многообразия. Например, Соглашение о сохранении полярных медведей и еще 13 Международных правовых актов. Большинство рекомендаций, принятых КСДА касаются охраны окружающей среды. При этом большая часть норма экологического регулирования, которые вошли в текст Мадридского протокола 1991 года, уже были приняты ранее в форме рекомендаций, например, Рекомендация XIV-2 в 1987 году, касающаяся воздействия на окружающую среду процедуры оценки состояния региона. Охране окружающей соответствующих среды международных также договорах. уделяется Например, внимание об в охране отдельных видов животных. Аналогичный акцент на охране окружающей среды можно увидеть в Арктике. Из всех областей политики, именно защита окружающей среды послужила основой для инициативы Финляндии для сотрудничества в рамках Арктики, приведший к подписанию в 1991 году Декларации Рованиеми и Стратегия защиты Арктики. 12

Даже после создания Арктического совета с акцентом его деятельности на вопросы устойчивого развития, действовали четыре рабочие группы по охране окружающей среды, которые были основными агентами этого сотрудничества. Арктический совет принимал и собственные программы действий, которые также в основном касались вопросов охраны окружающей среды. Подходы к охране окружающей среды в двух полярных режимах однако, заметно различались. С самого начала охрана окружающей среды в Антарктике регулируется международным правом, просто потому, что «замораживание» вопроса о суверенитете означало отсутствие территориальных суверенов в регионе, который будет иметь свою систему защиты окружающей среды, работающую в различных частях континента. Эти международные экологические нормы были затем включены в национальные системы стран-членов. В Арктике ситуация развивается в обратном направлении. Национальные природоохранные законы применяются к большей части региона, за исключением областей международной юрисдикции. Договор об Антарктике и Протокол к нему, а также связанные с ними, все были приняты с использованием обычного договорного формата и имеют обязательную силу для стран-участниц. Арктическое сотрудничество, напротив, основывается на инструментах, которые рассматриваются как «правовые» инструменты. Сотрудничество Арктического совета было реализовано путем подписания декларации и Стратегии защиты окружающей среды Арктики и даже Арктический совет был создан природоохранные через законы декларацию. Поскольку восьми арктических это национальные государств, которые применяются в их Арктических районах, максимум, что Арктический совет смог сделать - в качестве мягкого закона организация - принять руководящие принципы и рекомендации о том, как Арктическим государствам следует применять свои законы в этих областях. 13

В этих пределах, Совет провел много полезной работы. Например, он рассмотрел международные природоохранные законы и договоры, применимые к арктическому региону, разработал руководящие принципы и руководства по различным областям где применение в Арктике потребует специальных мер, провели инвентаризацию существующих природоохранных зон и изучили экологические проблемы, которые наносят ущерб окружающей среде. Иногда эти программы имели значение, но часто результат был несколько разочаровывающим. Два полярных режима также отличаются в отношении базового подхода, принятого в деятельности по охране окружающей среды. Антарктический подход может быть охарактеризован как одна из мер предосторожности или осмотрительности. Так, установленные меры защиты для тюленей Антарктики были приняты тогда, когда положение было отнюдь не катастрофическим. 2.2. Перспектива правового регулирования полярных режимов в сфере охраны окружающей среды Один из основных вопросов, обсуждаемых применительно к перспективам развития полярных режимов в части охраны окружающей среды, является их взаимное влияние. Как уже было сказано, между ним есть как сходства, так и различия. Основной вопрос заключается в том, имеет ли полярные режимы достаточно общих черт для установления общего высококачественного режима охраны окружающей среды, созданная единого административного органа. Так, сфера недропользования является областью максимальной аккумуляции правовых, экономических и геополитических интересов. Арктика и ее шельф – это гигантский нефтегазовый бассейн, который является безальтернативным источником энергоресурсов в ближайшем будущем. Помимо энергетических запасов Арктический регион обладает и 14

транспортным потенциалом. Тающий морской лед в Арктике открывает дополнительные возможности для морской транспортировки грузов из Азии в Европу. Освоение Арктики и проведение грамотной экономической политики в данном регионе становится приоритетным направлением политики и одним из путей экономического роста и развития. В настоящее время пять стран, находящихся на побережье Северного Ледовитого океана (Дания, Канада, Норвегия, Россия и США) согласно международным договоренностям осуществляют суверенные права на освоение недр в пределах 200 морских миль своей исключительной экономической зоны. Поэтому арктические государства заинтересованы в минимизации споров и дружеском урегулировании тех конфликтов, которые стали достоянием общественности5. В научных кругах высказывается мнение о необходимости заключения договора по всему региону, хотя многие природоохранные организации, ученые, представители правительств и академические эксперты одобряют новое соглашение. Основным преимуществом договора является возможность увеличения обязательств государств по защите окружающей среды путем разработки искомых целей, расписаний и запланированных сборов. обязательное юридическое соглашение может привлечь более пристальное внимание со стороны государств. Большая часть существующего рамочного соглашения уже существует. Это может быть относительно легко формализовать соглашение Арктического совета, закрепить мандаты пяти рабочих групп Совета и добавить инновационные функции, предназначенные для удовлетворения конкретных потребностей Арктики. Переход от стратегии, координируемой арктическими государствами, AEPS, к организации, которая включает Стратегия и другие элементы работы, Арктический совет, произошли в относительно короткие сроки. По мере того, как темпы перемен в Арктике ускоряются, преобразование договора 5 Балакирева К.В. Правовое регулирования охраны окружающей среды Арктики в условиях недропользования [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 15

Арктического совета в более всеобъемлющий договор может быть оправданным. Принцип предосторожности может быть включен в новый договор, гарантирующий, что одна из последних великих пустынных зон земли остается нетронутой. В отличие от Антарктики, чей правовой режим, разработанный для прекращения территориальных претензий, прекратил милитаризацию и сохранить первозданную среду для научных исследований, зарождающаяся структура Арктики включает потребности людей в развитии. Северного движения нет, чтобы воспроизвести «заповедник», на Южном полюсе. Арктический совет является одним из первых региональных органов управления, защита окружающей среды. С добавлением Рабочей группы по устойчивому развитию основное внимание в Совете было сосредоточено на обеспечении устойчивого развития. Новое Соглашение могло бы отражать эту направленность. Западные исследователи регулирование в Арктике («pachwork»), состоящее считают, что представляет из норм современное собой «лоскутное универсальных, правовое одеяло» региональных, двусторонних, а также национальных. Развитие правовой базы в таких областях, как энергетика, морской транспорт, рыболовство, туризм, а также в социальной сфере, обусловлено взаимодействием и активным сотрудничеством арктических государств, но не только их6. Перспективы такого сотрудничества правоведы оценивают по-разному. По мнению некоторых, доступность ресурсов, в особенности энергетических, при не вполне четкой международно-правовой регламентации может «интенсифицировать» борьбу за них и привести «к возрастанию напряженности между государствами». Такой сценарий находит отражение и в ряде официальных документов. Так, в марте 2008 г. ЕС опубликовал доклад «Изменение климата и международная безопасность», в котором среди прочего затрагивалась тема потенциальных природоресурсных конфликтов в Арктике в связи с возросшей доступностью в регионе огромных 6 Дудыкина И.П. Зарубежные исследователи о правовых аспектах изменения климата в Арктике // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 178 - 188. 16

энергетических ресурсов. В докладе подчеркивалась усилившаяся конкуренция за доступ к энергетическим ресурсам и контроль за ними, что приведет, по мнению составителей, и к росту напряженности между государствами, имеющими экономические интересы в Арктике7. Основной аргумент против нового договора заключается в том, что нынешнее законодательство мягкого права относительно ново, и еще слишком рано оценивать, следует ли его дополнять заключенным в обязательном порядке договором. Арктические государства вряд ли захотят инвестировать время и энергию в договор на данном этапе. Арктика стала очагом инновационных подходов к управлению. Новое соглашение или договор может включать нововведения, которые были приняты на сегодняшний день; и может стремиться использовать новые инновационных подходов. Например, региональное соглашение может основываться на особой роли, предоставляемой группам коренных народов как постоянные участники Арктического совета. Хотя передача регулирующих полномочий через режим совместного управления останется в соответствии с национальным законодательством, региональное соглашение могло бы способствовать более широкому использованию этого правового инструмента. Расширение роли традиционных экологических знаний также является возможной темой для включения в региональное природоохранное соглашение. Использование соглашений о воздействии и выгодах является еще одной новаторской особенностью в некоторых арктических государствах. Стандартизация этого требования может значительно способствовать достижению устойчивого развития в Арктическом регионе. Предоставление некоторых ресурсов для развития в менее экологически чувствительных 7 European Union Climate change and international security. Paper from the high representative and the European Commission to the European Council, 3 May 2008. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/reports/99387pdf. 17

районов с полным вовлечением затронутых жителей региона и полной юридической силой соглашения о смягчении вредных воздействий и совместном использовании выгод станут шагом, выходящим за рамки традиционных оценка воздействия на окружающую среду в направлении устойчивого будущего. Арктика имеет глобальное значение для выживания огромного числа видов флоры и фауны, поддержания биохимических процессов и климата на Земле. По оценке рабочей группы по сохранению флоры и фауны, проведенной в 2010 г. в рамках Арктического совета, многие арктические экосистемы, включая ледовый покров, тундру, озера и др., исчезают; их дальнейшему существованию угрожают климатические изменения, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и пр. Отмечается, что до недавнего времени арктические ресурсы были малодоступны, а сейчас, когда их разработка значительно активизировалась, Арктика, несмотря на загрязнение, остается достаточно чистой по сравнению с другими регионами. В этом контексте зарубежные ученые указывают на необходимость и возможность создания такого правового регулирования в Арктике, которое стало бы «моделью для интегрированного экологического управления»8. С правовой точки зрения сохранение арктической природы требует фундаментального изменения управления природными ресурсами региона. По мнению ученых, нужны «межсекторальные стратегии управления», которые строились бы на интегрировании природных факторов и человеческой деятельности. Такие стратегии должны разрабатываться как на глобальном, так и на региональном уровне 9. В пример приводят модели экосистемного управления Европейского союза и США, отраженные в ряде недавно принятых официальных документов <2>. Еврокомиссия заявила, что всеобъемлющее «экосистемное управление человеческой деятельностью» должно дополнять шаги, направленные на адаптацию к изменениям в 8 Cavalieri S., Kraemer R.A. Transatlantic Policy Options to Address the Rapidly Changing Arctic // Environmental Security in the Arctic Ocean / Ed. by P. Berkman, A. Vylegzhanin. Dordrecht, 2013. P. 282. 9 Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. The European Union and the Arctic Region. 2008. URL: http://eur-lex.europa.e. 18

Арктике, в частности климатическим. Созвучный этому подход обозначен и в американских президентских директивах, где указано, что соответствующие исполнительные органы должны осуществлять морское экосистемное управление в Арктике. И ЕС, и США применяют экосистемное управление в исключительных специалистов, экономических могли бы зонах совместно и, по мнению продвигать зарубежных трансграничное и межсекторальное управление в Арктике. Они также могли бы совместно работать над оценкой состояния морской среды в Арктике для определения морских районов, требующих защиты10. Антарктика стала образцом международного права для чисто экологически ориентированных режимов управления. Развитие его «правовой системы стало возможным благодаря отсутствию коренного населения и использования промышленных и природных ресурсов на суше. Следовательно, там не нужно было балансировать сохранение и экономическое развитие. В отличие от Арктики постоянное население нуждается в экономической деятельности для выживания. Богатство, получаемое от ресурсов добыча в Арктике исторически не принесла пользу местному населению, а серьезные социальные проблемы нищеты, безработицы, злоупотребления наркотиками и алкоголем по-прежнему страдают местные и коренные народы сообщества. Деградация окружающей среды также была результатом промышленного использования. Вместо того, чтобы копировать договорный режим Антарктики, который сохраняет континент как «естественный заповедник, посвященный миру и науке» новое арктическое региональное соглашение могло бы примирить права коренных народов, социальные потребности и экономическую деятельность, обеспечивая тем самым прежде всего экологическую целостность. Права коренных народов и экономическое развитие Арктики являются чувствительными политическими и юридическими вопросами. Арктика может стать другим типом модельного 10 Дудыкина И.П. Зарубежные исследователи о правовых аспектах изменения климата в Арктике // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 178 - 188. 19

режима, испытания основы для нового примера регионального экологического соглашения, которое признает и учитывает человеческого общества и экономической деятельности. Обе полярные области имеют уникальные возможности для развитие международного права окружающей среды. 20

Заключение В заключение можно сделать следующие выводы. В целом следует отметить, что существующие международно-правовые средства и средства защиты окружающей среды позволяют решать многие задачи сохранения и защиты арктических экосистем, и поэтому в обозримом будущем вряд ли можно ожидать, что специальное соглашение об охране окружающей среды появится в системе международно-правового регулирования Арктического региона. Ключевую роль в обеспечении правовой защиты арктической среды играют национальные системы законодательства арктических государств, которые регулируют различные аспекты внутренней деятельности в области охраны окружающей среды в Арктике: предотвращение загрязнения арктической морской среды от различные источники, создание морских и прибрежных охраняемых районов Арктики, предотвращение негативных воздействий на природные ресурсы Арктики, содействие эффективному участию коренных народов в жизни населения в рациональном использовании и охране окружающей среды в Арктике. Обозначенные направления деятельности государства в области охраны окружающей среды Арктики фиксируются и в законодательстве России, в котором нет специального законодательного акта, устанавливающего особенности правового режима охраны арктических экосистем. Попытки который принятия объединил бы системообразующего разрозненные законодательного нормативные акта, предписания по арктической проблематике (в том числе природоохранного содержания), предпринимались в нашей стране неоднократно. В течение последних 15 лет было подготовлено три законопроекта об Арктической зоне РФ (1998 г., 1999 г. и 2013 г.), в каждом из которых содержались статьи, посвященные вопросам организации рационального окружающей среды в Арктике. 21 природопользования и охраны

Представляется договорный режим актуальным, Антарктики, вместо который того, чтобы сохраняет копировать континент как «естественный заповедник, посвященный миру и науке», новое арктическое региональное соглашение могло бы примирить права коренных народов, социальные потребности и экономическую деятельность, обеспечивая тем самым прежде всего экологическую целостность. Права коренных народов и экономическое развитие Арктики являются чувствительными политическими и юридическими вопросами. Арктика может стать другим типом модельного режима, испытания основы для нового примера регионального экологического соглашения, которое признает и учитывает человеческого общества и экономической деятельности. Обе полярные области имеют уникальные возможности для развитие международного права окружающей среды. Помимо всего прочего, необходимо формировать и развивать систему управления экологическими рисками на территории Арктической зоны и Антарктики. 22

Список использованной литературы 1. Договор об Антарктике (1 декабря 1959 года, Вашингтон) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 2. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 3. Конвенция о сохранении тюленей Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 4. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 5. Cavalieri S., Kraemer R.A. Transatlantic Policy Options to Address the Rapidly Changing Arctic // Environmental Security in the Arctic Ocean / Ed. by P. Berkman, A. Vylegzhanin. Dordrecht, 2013. P. 282. 6. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. The European Union and the Arctic Region. 2008. URL: http://eurlex.europa.e. 7. European Union Climate change and international security. Paper from the high representative and the European Commission to the European Council, 3 May 2008. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/reports/99387 pdf. 8. August Harper S. Arctics over eignity an «important issue». CTV news, 2 2007. URL: http://www.ctv.ca/CTVNews/TopStories/20070802/article_claim_070802. 9. Балакирева К.В. Правовое регулирования охраны окружающей среды Арктики в условиях недропользования [Электронный ресурс] // 23

Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru. 10. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с. 11. Гладун Е.Ф. Охрана окружающей среды в Арктике в период промышленного освоения: анализ законодательства арктических государств // Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Том 1. № 3(3). 132-142. 12. Дудыкина И.П. Зарубежные исследователи о правовых аспектах изменения климата в Арктике // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 178 - 188. 13. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение экологической безопасности в условиях экономической интеграции Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2017. 160 с. 14. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с. 15. Сиваков Д.О. О существенных различиях в системе правовой охраны полярной природы приарктических государств // Российская Арктика - территория права: Альманах / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева, Д.Н. Кабылкин и др.; отв. ред. В.П. Емельянцев, Е.А. Галиновская. М.; Салехард, 2015. Вып. II. С. 354 - 358. 24

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв