закономерностям, приспосабливаясь друг к другу. Но социальное, тем не менее,
всегда довлеет над национальным, пытаясь подминать под себя, однако национальное
в этой паре основное, главное больше значимое. Поэтому оно не уничтожимо,
первооснова, первопричина существования этноса.
Мы переживаем не кризис национальных ценностей, прежней национальной
политики, а величайший перелом самосознания народов в мире. Происходят смена
ценностей, ломка стереотипов. Глобализация породила новый тип общечеловеческой
культуры, потрясшей человечество. Она меняет образ жизни, образ мышления
народов. Идет процесс космополитизации и грубой деформации национальных
культур.
Самое страшное: упали национальныt нравы, прервана связь поколений.
Сложившиеся обстоятельства вынуждают общество в разработке новой
философии духовной революции и национального, национальных отношений,
национальных культур в контексте глобализации.
Литература
1. Жусупбеков А. К. Этническая идентичность номадов Б., Илим, 2009. С.44
2. Лазаревич А. А. Философия в контексте глобализации. – Институт философии и
политологии Комитета науки МОН РК, 2009. С.213.
3. Сулейменов О. Но людям я не лгал. Алматы, «Дайк-Пресс», 2006. С.109.
4. Большой энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1991. С.54.
Сакрализация как методологический принцип
квалитативного идеализма
Еременко-Клаузер А. В.1, Михайлова А. Ю.2
Еременко-Клаузер А. В., Михайлова А. Ю. Сакрализация как методологический принцип квалитативного идеализма
1
Еременко-Клаузер Александр Владимирович / Eremenko-Klauzer Aleksandr Vladimirovich аспирант,
специальность 09.00.01 «Онтология и теория познания»,
Кемеровский государственный университет культуры и искусств (КемГУКИ), г. Кемерово;
2
Михайлова Алена Юрьевна / Mihaylova Alena Yurevna - ученица 11 класса,
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя школа № 36,
г. Мурманск
Аннотация: в статье кратко рассматривается проблема сакрализации научной
методологии на примере дефиниции «qualia», а также проводится конспективный
анализ методологических основ материалистического и идеалистического подхода к
накоплению знания.
Ключевые слова: сакрализация, qualia, материализм, идеализм, квалитативный
идеализм.
2016 год – двадцать первое столетие вступило во владения свои. Да, лишь начало
века, в масштабе же нового тысячелетия эти шестнадцать прожитых зим – не юность,
не отрочество, но раннее детство – крупинка временного потока. Но не с самого ли
начала жизни эпохи стоит обращать внимание на то, какой вектор мы выбираем:
делаем ли шаг на пути к развитию, захлебываемся ли в водовороте стагнации?
Синергетика исторических путей - вопрос сложный, тем более напрямую не
относящийся к теме данной статьи, в которой мы постараемся лишь обратить
внимание на один из идолов ушедшего, что отбрасывает тень не только на настоящее,
но грозит омрачить и будущее.
160
Речь идет о культурном императиве, доминирующем над человеческим сознанием
и обуславливающим сакрализацию информации, поступающей через перцепционные
системы человека. Притом, говоря в данной статье о сакральном, мы сужаем это
понятие до его конкретного аспекта, а именно - таинственности. Кроме того,
таинственность рассматривается нами как категория эпистемологическая, а не
эстетическая. В итоге речь идет о культурной установке человеческого сознания
воспринимать тот или иной опыт через помещение его в локус «необъяснимое». 1
Такое узкое, специальное понимание сакрального обусловлено реалиями
современного постсекулярного общества, в условиях которого происходит
трансформация сакрального и изъятие из него ряда специфических черт. Более того,
деконструкция смысла как единой системы, произошедшая в XX веке, позволяет
теперь более свободно обращаться к составным элементам некогда единого
конструкта «сакральное». И, кроме прочего, говоря о «сакральном» как в узком
смысле «необъяснимом», мы исходим из логики данной конкретной статьи, в которой
проблему сакрального мировидения мы рассматриваем, опираясь на понятие qualia.
Именно здесь оказывается весьма ярко проявленным такой аспект сакрального
мировидения, как «необъяснимое», к которому (подчас и в определенном смысле
неосознанно) апеллируют приверженцы квалитативной теории сознания.
Это становится очевидно уже при беглом взгляде на определения, которые даются
дефиниции qualia. Так, к примеру, Ф. Джексон определяет qualia как некоторые
качества, «в которые не входит никакое количество физической информации» [3]. Да,
без сомнения, сейчас существует множество теорий, пытающихся объяснить природу
информации, однако придерживаться тех взглядов, которые рассматривают данный
феномен в отрыве от материи – это и есть возвращение под диктат сакрального
мировидения. Более того, философы приписывают qualia такую характеристику, как
принципиальная субъективность [2]. А исходя далее из логики мысленного
эксперимента об инвертированном спектре, мы можем утверждать, что qualia одного
субъекта не только не может быть познана другим, но и то, что субъект,
непосредственно переживающий квалитативное ощущение, не способен также и сам
его познать, то есть интерпретировать, но лишь ощутить.2
Таким образом, термин qualia определяет нечто нематериальное3, непознаваемое,
при том обладающее характеристиками бытийственности [1]. Иметь в основе
размышлений подобную категорию – не выдумка современности, это простонапросто апелляция к идеалистическому мировидению, как бы это ни пытались
прикрыть. Это именно сакральное мировосприятие.4
На противоположном полюсе от подобного квалитативного идеализма
традиционно располагается монистический материализм, 5 опирающийся на
субстанциональное понимание материи. В отличие от идеалистических
квалитативных теорий, в которых имманентно заключено зерно иррационализма,
————–
1
Очевидно, что «необъяснимое» является именно предикатом конкретного опыта, а не
самим субъектом, если рассматривать когнитивно-перцепционный процесс как процесс
высказывания.
2
Тезис о четком различии ощущения и познания характерен для большинства мысленных
экспериментов, нацеленных на доказательство реальности qualia – то есть, как раз-таки,
онтологической самодостаточности ощущения.
3
Онтологически отличное от материи, в самом широком смысле этого слова.
4
Подробный анализ взаимосвязи понятий «идеальное» и «сакральное» в данной статье не
ставится как цель.
5
Вопрос о том, является ли квалитативный идеализм формой солипсизма – на самом деле
открытый. Если рассматривать вопрос в контексте упрощенной дискуссии, то – да, если же
попытаться достаточно детально рассмотреть квалитативный идеализм как проявление
идеалистического мировидения в принципе – ответ не столь однозначный.
161
проявляющееся в попытках понимания того, что содержится в локусе
«необъяснимое», материализм, следуя путем рационалистического понимания мира,
часто старается обойти данную область, в том или ином виде редуцируя проблему к
недостаточно гибкому, законсервированному пониманию сути материи.
Таким образом, обгоняя научный прогресс, идеализм пытается работать с
нефальсифицируемыми умозаключениями, тогда как материализм, опираясь на
стабильные научные данные, оказывается неспособным в полной мере удовлетворить
неуемное человеческое стремление к знаниям.
Наука выступает в роли механизма, позволяющего переводить некоторый опыт из
локуса «необъяснимое» в локус «объясняемое». Неслучайно здесь напрашивается
аналогия с хайдеггеровской категорией Gestell, через которую мы можем сопоставить
понятия науки и языка, и, как следствие, в свою очередь вспомнить знаменитое
высказывание М. Полани, несколько видоизменив которое, мы получим весьма
четкий тезис: размерность науки ниже размерности мышления. И это, в общем-то,
одна из главных проблем научной рациональности, которая обуславливает
привлекательность попыток познания через сакральные категории и популярность
идеалистического подхода.
Проблема идеалистического мировидения, когда оно вплетается в научный
дискурс, выражается в откровенно более кризисных формах. Если обратить внимание
на ту риторику, с которой выступают приверженцы квалитативных теорий, то
становится очевидно, что к локусу «необъяснимое» они обращаются не как к цели
(что было бы приемлемо), но как к аргументу. 1
Постановка вопроса о возможности проникновения 2 в необъяснимое – вполне
уместная тактика в рамках иррациональной философии. Однако когда через
категории необъяснимого пытаются характеризовать специфику проблем, имеющих
потенциал естественнонаучного объяснения, и, более того, вооружившись этой
нефальсифицируемой, сакральной терминологией, пытаются вступить в научный
диспут – происходит нечто более опасное, нежели обычный фарс. Мы наблюдаем
реальный подрыв научной рациональности и деградацию научного дискурса. В
границах научного исследования сознания, с точки зрения объяснительной
способности, термин «qualia» не может выполнять функцию некоей эвристической
дефиниции, он обращается принципиально бессмысленным словом «qalia».3 И именно
к этой пустышке, к этому сакрализованному идолу апеллируют апологеты
квалитативного идеализма, начиная противополагать его эмпирическим данным
психофизиологии и смежных наук.
Таким образом, если разделять весь доступный опыт познания на локус
«необъяснимое» и локус «объясняемое», то идеализм свои основы будет находить в
первом, материализм же во втором. Проблемы начинают возникать тогда, когда
————–
1
Достаточно явно это видно, например, по материалам, представленным в совместном
проекте сайта «ПостНаука» и Центра исследования сознания МГУ, «Философия сознания от А
до Я». Без сомнения проект в большей мере популярный, нежели научный, однако подход к
проблеме qualia не может, в философском смысле, принципиально отличатся, к какой бы
целевой аудитории прект ни был направлен.
2
Именно «проникновения», а не «понимания».
3
Если мы от подобного, от этой qalia попытаемся уйти к фундаментальным основам
категории qualia - попытаемся действительно наполнить термин смыслом, то перед нами
начнут вставать не проблемы: «Я вижу красное яблоко. Как мне объяснить, что я вижу красное
яблоко?», мы углубимся в проблематику идеалистической иррациональной философии:
«Квалитативность как специфика включенности человека в мир. Невыразимость Бытия» самого по себе, а не в упрощенных примерах с красно-синим яблоком. Очевидно, что красносинее яблоко – это частный пример невыразимости Бытия, однако если Д. Чалмерс понимал
это, то огромное количество современных квалитативных идеалистов наивно полагают, будто
речь идет именно о яблоке.
162
идеализм, находясь в локусе «необъяснимое», озвучивает тезисы: «это можно понять»
и, что того хуже, «этим можно объяснить». В то время как верным посылом должно
признать лишь тезис: «это нужно понять/объяснить». Проблему усугубляет
неповоротливость материализма, которую он проявляет при столкновении с опытом,
выходящим за рамки объясняемого.
Решение со стороны материалистической традиции видится в расширении
содержания дефиниции «материя», а также акценте на потенциальное научное знание,
а не только лишь актуальные научные данные, притом оставаясь на фундаменте
научной методологии.
Со стороны идеалистической традиции необходимо устранение претензий на
возможность с помощью идеалистических категорий давать ответы на
естественнонаучные вопросы.
Если задача, стоящая перед материализмом, и проблема ее обуславливающая,
находятся в общем потоке научного дискурса, то идеализм должен дать ответ на
вопрос: рассчитывает ли он органически включаться в этот дискурс или, следуя
традиции прошлых столетий, станет оппонировать науке с сакральных позиций.
Притом варианты включенности и варианты оппонирования могут быть весьма
разнообразны.
Литература
1. Гаспарян Д. Э. В защиту феноменального сознания: аргументы против
физикализма в современной аналитической философии // Философские проблемы
информационных технологий и киберпространства. 2013. № 2. С. 43-54.
2. Kripke S. Naming and Necessity. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980.
3. Jackson, Frank (1982) «EpiphenomenalQualia», PhilosophicalQuarterly, vol. 32, pp.
127-36.
163
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв