Социально-экономический статус семьи и речевое развитие русскоязычного ребенка (анализ данных лонгитюдных исследований)

Прокофьева Виктория Игоревна

Социально-экономический статус семьи и речевое развитие русскоязычного ребенка (анализ данных лонгитюдных исследований)

В настоящей работе исследуется влияние социально-экономического статуса на речевое взаимодействие матери и ребенка на материале последовательных наблюдений за членами двух семей с низким социальным статусом. С помощью пакета компьютерных программ CLAN были измерены основные характеристики речи матери, обращенной к ребенку. Кроме того, были выделены основные коммуникативные стратегии, которые используются матерями на различных этапах формирования языковой компетенции у детей. Главной целью работы стало выявление факторов, компенсирующих отрицательное воздействия СЭС на усвоение ребенком родного языка.

Комплексные проблемы общественных наук

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36535f1be77c40d58cbc

UUID: 6242b16c-7938-4cf7-90cb-cae89edcf2b6

Язык: Русский

Опубликовано: больше 7 лет назад

Просмотры: 10

Прокофьева Виктория Игоревна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 313465 bytes

Поделиться работой

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филологический факультет Кафедра русского языка Выпускная квалификационная работа на тему: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС СЕМЬИ И РЕЧЕВОЕ РАЗВИТИЕ РУССКОЯЗЫЧНОГО РЕБЕНКА (АНАЛИЗ ДАННЫХ ЛОНГИТЮДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) Направление 032700 «Филология» Выполнил: студент Прокофьева Виктория Игоревна Научный руководитель: д.ф.н. проф. М.Д. Воейкова Рецензент: к.ф.н., доц. каф. рус. яз. РГПУ им.Герцена И.Н. Левина Санкт-Петербург 2016

Оглавление Введение...................................................................................................................3 Глава 1. Соотношение речи взрослого и ребенка и его изучение в лингвистической традиции.....................................................................................7 1.1. История накопления фактов онтолингвистики...........................................7 1.2. Понятие социально-экономического статуса и его влияние на усвоение языка ребенком................................................................................................... 11 1.3. СЭС и инпут.................................................................................................18 Выводы................................................................................................................ 19 Глава 2. Анализ речевой продукции детей и взрослых с низким СЭС............21 2.1. Материал...................................................................................................... 21 2.2. Коммуникативные стратегии......................................................................25 2.3. КС и частеречные характеристики спонтанной речи..............................29 2.4. Повторы и пересечения реплик.................................................................33 2.5. Разнообразие лексикона..............................................................................35 2.6. Средняя длина высказывания.....................................................................38 Выводы................................................................................................................ 40 Заключение.............................................................................................................42 Список использованной литературы................................................................... 43 2

Введение Лингвистика детской речи, или онтолингвистика, понимаемая как становление языковой способности, формирование речевой компетенции ребенка, дальнейшее ее развитие и изменение в зависимости от возраста – одна из самых молодых дисциплин. Начало свое она берет еще в первой половине XX века в России. Одной из первых и самых известных работ стала книга А.Н.Гвоздева «Формирование у ребенка грамматического строя русского языка»1. В этом и последующих своих исследований, считающихся даже на сегодняшний момент полными и систематичными, автор наблюдал за становлением грамматики языка своего сына. Дальнейшее изучение детской речи большое распространение получило на Западе. В зарубежных университетах эта дисциплина преподается, имеется множество учебных пособий. Однако многие западные лингвисты функционального направления, такие, например, как Майкл Том а с е л л о , о п и р а ю т с я н а фу н д а м е н т а л ь н ы е р а б от ы ру с с к и х ученыхА.Р.Лурии2, А.Н.Гвоздева3, Л.С.Выготского.4 В последней четверти ХХ столетия в Америке и Западной Европе появилось множество работ, посвященных влиянию социального статуса родителей на усвоение языка ребенком (см. обзор литературы в книге «Бедность и усвоение языка»5. Эта тема на русском материале исследована пока недостаточно, поэтому большое значение приобретает изучение связи между социально-экономическим статусом русскоговорящей семьи и усвоением детьми родного русского языка. Актуальность настоящей выпускной квалификационной работы заключается в рассмотрении речи, обращенной к ребенку, происходящему из семьи с низким уровнем дохода и образования родителей. Вследствие 1 Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка М., 1949. 268 с. 2 Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. 320 с. 3 Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. 472 с. 4 Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. 352 с. 5 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. 392 c. 3

неослабевающего интереса российских и западных исследователей к проблемам усвоения языка факторам, влияющим на формирование речи ребенка, тема социального статуса и его воздействия на особенности развития будет актуальна до тех пор, пока мы не сможем собрать достаточного объема материала речи таких детей. Сбор данных в неблагополучных семьях низкого социального статуса имеет свою специфику. Такой материал трудно получить, так как родители не склонны допускать исследователей в свою бытовую среду. Между тем, по мнению Л.С.Выготского, негативные факторы семейного воспитания способны вызвать задержку психического развития, нарушения поведения и личностного развития в целом6. Родители играют значимую роль в усвоении языка ребенком 7, Он не в состоянии усвоить язык в необходимом объеме, если его языковое окружение не дает необходимой речевой практики. В семьях, где взрослые имеют хорошие языковые навыки и больше возможностей для взаимодействия с детьми, дети имеют показатель уровня речевой компетенции выше, а значит они способны к социализации больше, чем их сверстники. Объектом исследования стала спонтанная речь, обращенная к ребенку в возрасте до 4-х лет, матерей из русскоговорящих семей с низким социальным статусом, а также речь самих детей, их братьев и сестер. Предмет исследования — зависимость усвоения ребенком родного языка от социального и экономического благополучия семьи и проистекающих от них особенностей речи, обращенной к ребенку. Основной целью настоящей работы является: поиск диагностических факторов недостаточного взаимодействия родителей с детьми и анализ тех семейных особенностей, которые могут смягчить негативные последствия низкого социально-экономического статуса семьи. 6 Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. 352 с. 7 Исенина Е.И. Понятие «базовые качества матери» // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация). Иваново, 2002. С. 20-24. 4

Задачи исследования:  Сбор, расшифровка, кодирование материала в системе CHILDES8;  Анализ особенностей речевого взаимодействия матери и ребенка;  Выявление используемых взрослыми коммуникативных стратегий в речи;  Выявление факторов, компенсирующих влияние низкого социально-экономического статуса семьи на раннее речевое развитие ребенка. Материалом исследования послужили видеозаписи спонтанной речи детей и взрослых из многодетной семьи, собранные и расшифрованные нами и закодированные в системе CHILDES (Children Language Database Exchange System). Это международная система обмена данными по детской речи, применяемая для анализа спонтанной речи детей и взрослых и для исследования усвоения второго языка.9 В качестве дополнения к основному материалу, для сравнения полученных результатов использовались расшифрованные аудиозаписи речевого взаимодействия матери и ребенка из семьи со средним социальноэкономическим статусом, но с высоким образовательным статусом. Записи спонтанной речи дополнены тщательно ведущимися дневниковыми записями родителей с филологическим образованием.10 Гипотеза исследования состоит в том, что родители, недостаточно осведомленные о нормах и особенностях развития детей, избирают наименее благоприятные для удовлетворения коммуникативных потребностей тактики общения с ребенком, или коммуникативные стратегии.11 Работ а апробирова лась на международных конференциях Онтолингвистика-2015 (ИЛИ РАН), Онтолингвистика-2016 (РГПУ им. А.И. 8 MacWhinney B., Snow C. The Child Language Data Exchange System: an Update // Journal of Child Language, 1990. № 17. p. 457-472. 9 Воейкова М. Д. Русская речь в системе CHILDES. СПб., 1995. с. 4. 10 Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста, СПб., 2008. 173. с. 11 Tailor N., Donowan W., Miles S, Leawitt L. Maternal control strategies, maternal language usage and children’ s language usage at two years // Journal of child language, 2009. №36. p 382-383. 5

Герцена), проходивших в Санкт-Петербурге, а также на конференции NERA2 0 1 6 . Social Justice, Equality and Solidarity in Education в Хельсинки, Финляндия. 6

Глава 1. Соотношение речи взрослого и ребенка и его изучение в лингвистической традиции 1.1. История накопления фактов онтолингвистики Изучение детской речи (или онтолингвистика – термин С.Н. Цейтлин) в России несистематично, особенно на первых порах ее развития, т.е. с 19 века. Одной из первых опубликованных работ на эту тему считается статья И.А, Сикорского12, посвященная различным стратегиям усвоения фонетического уровня языка. Важные идеи в развивающейся науке появляются благодаря И.А. Бодуэну де Куртенэ: им заложены основы фонетической фиксации речи детей с последующим объяснением значения их высказываний. Наиболее удобным и доступным способом изучения детской речи в начале XX века являются дневниковые записи родителей. Н.М. Мосина в статье об истории изучения детской речи пишет о, так называемом, «периоде «дневниковых штудий»»13, первыми исследователями которых стали ученыеродители Ипполит Тэн, Чарльз Дарвин, Вильям Прейер. Отечественный филолог И.А. Бодуэн де Куртенэ, увидев в этих исследованиях огромную значимость для теоретической лингвистики, вел подробные записи речи своих детей. В России наиболее известным стал дневник А.Н. Гвоздева, опубликованный только в 1981 году. Однако его ранние работы, публиковавшееся на материале зафиксированной речи маленького Жени Гвоздева, сопровождаемой лингвистическими комментариями отца, появляются уже с 1927 года.14 После 20-х годов XX века исследователи обращаются к сопоставлению данных детской речи, что помогает проводить различные эксперименты. К этому методу обращаемся и мы в своей работе, так как зачастую, только при 12 Сикорский И. А. О развитии речи у детей // Сб. науч.-лит. ст. по вопр. общ. психологии и воспитания. Киев; Харьков, 1899. Т. 5. с. 37—48. 13 Мосина Н. М. История исследования детского языка в России и за рубежом // Интеграция образования. 2003. №4. с. 162. 14 Neurobiological Pathways Linking Socioeconomic Position and Health / Gianaros P. J, Manuck S.P. // Psychosom Med, 2010. №72(5). p. 450–461. 7

сравнении речи детей из разных семей удается выделить уникальные характеристики каждого ребенка или обнаружить сходные для всех. После дневников, в связи с созданием звукозаписывающих устройств и компьютерных систем, появляются документальные записи детской речи. Современное оборудование могло обеспечить еще и кодирование, и автоматический анализ данных, что делает онтолингвистику одной из наиболее перспективных дисциплин языкознания. Одна из самых используемых на сегодняшний день компьютерных с и с т е м – CHILDES (Child Language Exchange System) - создана американскими исследователями К. Сноу и Б. МакУинни. 1516 Э т о международный банк данных детской речи, кроме того, в CHILDES разработан пакет программ CLAN, с помощью которого проводится автоматический анализ материала. На вопрос, учат ли ребенка целенаправленно или язык дается человеку с рождения, развернуто отвечает Стела Наумовна Цейтлин в книге «Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи» 17 Существуют некоторые нормативные традиции общения с детьми, особый язык, называемый лингвистами «baby-talk», используемый родителями для создания условий успешного общения с ребенком. С тактикой речевого поведения взрослого, а также в целом с механизмами и закономерностями формирования реплицирования неразрывно связано приобретение ребенком навыка коммуникации, считает В. В. Казаковская 18. В русской терминологии существует довольно много понятийсинонимов baby-talk, но мы опишем те, которыми будем оперировать в дальнейшем в работе. Один из таковых - регистр общения с детьми – «хорошо передает специфику данного языкового варианта: обусловленность 15 Мосина Н. М. История исследования детского языка в России и за рубежом // Интеграция образования. 2003. №4 с.160-166. 16 Воейкова М. Д. Становление имени. М., 2015. с. 45. 17 Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М., 2009, с. 13. 18 Казаковская В. В. Вопрос и ответ в диалоге «взрослый - ребенок». М., 2011. с. 11. 8

речевой ситуацией в первую очередь низкой коммуникативной компетенцией адресата-ребенка и установкой адресанта-взрослого на поддержание коммуникации»19. Кроме того, в онтолингвистике существует такое понятие, как инпут. С точки зрения ведущего отечественного исследователя детской речи С.Н. Цейтлин, инпутом «называется речевая продукция людей, окружающих человека, обращенная или не обращенная к нему, на основании бессознательного анализа которой он конструирует собственную языковую систему»20 Иногда инпутом называют речь, обращенную к детям. Так, например, Ч. Фергюсон характеризует его как форму языка, использующуюся не для общения со взрослыми, а подходящую, «главным образом, для общения с маленькими детьми». Важность изучения фактов языка детей подчеркивал А.Н.Гвоздев в своей статье «Значение изучения детского языка для языкознания». Автор утверждает, что усвоение любого родного языка происходит строго закономерно и «характеризуется у детей одними и теми же чертами». 21 Кроме того, Гвоздев считает, что в процессе овладения ребенком речью отображается эволюция языка в целом. В рамках концепции Л. С. Выготского22 социальные факторы и речевая среда факторы рассматривались как очень значимые для освоения языка ребенком. В настоящий момент речь взрослого, обращенную к ребенку, только начинают изучать в России. Речевое поведение взрослого, даже неосознанное, способствует или препятствует продвижению ребенка в усвоении языковой системы. Речь, возникнув из потребности в общении, тесно связана с дальнейшей коммуникативной деятельностью ребенка. Лексика и грамматика 19 Гаврилова Т. О. Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка): Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2002. 181 с. 20 Цейтлин С. Н. Язык и ребенок. М., 2000. с. 30. 21 Гвоздев А. Н. Значение изучения детского языка для языкознания. Хрестоматия. Ч.3, СПб., 1999. с. 8. 22 Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. 352 с. 9

зависят от необходимости языкового контакта ребенка со старшим носителем языка. По мере большего вовлечения ребенка в коммуникацию и диалог со взрослым, первый овладевает более сложными и емкими сторонами речи. Потребность в коммуникации и понимании взрослого приводит к обогащению речи ребенка, усложнение ее грамматики, увеличению словарного запаса. При этом ребенок из всей слышимой речи окружающих людей выбирает, осваивает и перенимает то, что необходимо и достаточно ему для решения коммуникационных задач. 10

1.2. Понятие социально-экономического статуса и его влияние на усвоение языка ребенком Семья является одним из главных институтов воспитания и основным источником так называемого «инпута» - той языковой информации, которую получает маленький ребенок и на основе которой он строит свою собственную языковую систему.2324. Большую часть своей жизни ребенок проводит с родителями, и по длительности своего воздействия на личность ни один из других институтов не сравнится с семьей. Родители играют важную роль в становлении ребенка как личности, в том числе и языковой. Они помогают его гармоничному развитию, которое невозможно без своевременного овладения языковыми навыками.25 Социально-экономический статус семьи (в работе употребляется сокращение СЭС), его влияние на развитие детей и становления их языковой компетенции становится популярным предметом исследования на Западе и в России. В работах американских лингвистов, на которые мы обратили внимание в первую очередь, задается вопрос о том, почему родители с высоким уровнем доходов и образования общаются с детьми более сложным синтаксически и разнообразным языком, нежели матери из бедных семей.26 Низкий СЭС и характеристики, сопутствующие ему, такие как низкий уровень образования и медицинского обслуживания, бедность влияют на все общество. На сегодняшний день бедности в индустриальном мире сопутствует неравенство в распределении благ, ресурсов и жизненного уровня. Таким образом, если сосредоточиться на решении проблемы социального неравенства, то можно смягчить различия в социальноэкономическом статусе, от чего общество только выиграет.27 23 Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. М., 2000. с. 40-43. 24 Воейкова М. Д. Становление имени. М., 2015. с. 22,29. 25 Корнев А. Н. Нарушения письма и чтения у детей. СПб., 1997. 286 с. 26 Rowe M. L. Child-directed speech: relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill // Journal of child language, 2008. №35. p. 186. 27 OECD (2010). PISA 2009 Results: Overcoming Social Background – Equity in Learning Opportunities and Outcomes (Volume II). р. 52. 11

СЭС, т.е. социально-экономический статус, семьи складывается из трех составляющих: доходы, недвижимость и уровень образованности родителей. Социально-экономический статус обычно измеряется как комбинация образования, дохода и рода занятий и рассматривается как социальное положение класса, группы или индивида. Социально-экономический статус семьи важен для многих видов наук, изучающих те или иные сферы жизни, связанные с человеком. За последние десятилетия социальное расслоение населения очень выросло. Данные Global Wealth Report за 2014 год показали, что глобальный индекс Джини28 вырос с 49 пунктов в 1820 году до 66 пунктов в 2000 году. Индекс, или коэффициент Джини, как его иногда называют – это один из наиболее популярных в экономике показателей размеров неравенства в одном регионе за определенное время. Этот параметр рассчитывается в пределах от нуля до единицы, и, чем меньше коэффициент, тем менее расслоенным по выбранному признаку является общество.29 Соотношение между 10% самых богатых людей в стране и 10% самых бедных за 7 лет (с 2001 по 2008) увеличилось на 6 пунктов. Так, в книге «Бедность и развитие ребенка» коллектива авторов приведены данные Росстата за 2013-ый год: 16 миллионов жителей РФ (11% всего населения страны) живут за чертой бедности.30 По мнению социолингвиста Питирима Сорокина любое общество, «любая организованная социальная группа всегда стратифицирована». 31 Важно то, что понятие равенства имеет большую социальную ценность для западного общества. Я полагаю, что это одна из основных предпосылок и зучен и я к лассовых о собенно стей в связи с лингвистикой и онтолингвистикой, ставшей объектом исследования в настоящей работе. 28 Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. М., 2004. 29 Там же. 30 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. с. 3. 31 Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с. 12

«Социальная стратификация – это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоёв (страт). Все люди, входящее в конкретную страту, занимают примерно одинаковое положение и обладают общими статусными признаками»32 Известный отечественный социолог Н.М. Римашевская выделила следующие социально-классовые группы в стратификационной модели России: «общероссийские «элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне: «р ег и он а л ь н ые и корп орат и в н ые эл и т ы», о бл а д а ю щ и е значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики; российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, которые обеспечивают западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего статуса; российский «динамичный средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее получения; «аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения; «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности; 32 Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. с. 49. 13

«криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.»33 Хотя эта модель кажется нам наиболее полной, в своей работе мы будем придерживаться идеи существования трех уровней социального статуса: высокий, объединяющий в себе первые три группы модели Римашевской, средний и низкий (последние три группы вышеприведенной модели). Ни одна из множества точек зрения на проблему выделения социальных групп не может быть единственно правильной из-за изменчивости экономической ситуации страны, появления новых профессий, изменения престижа тех или иных групп, роста безработицы и разрушения традиционных культурных ценностей. Кроме того, недостаточно изучен вопрос о языковых особенностях выделенных социальных групп. В современной России формирование системы стратификации построена в значительной степени на экономической основе, причем основными критериями являются наличие собственности и уровень доходов. В связи с этим, по нашему мнению, нельзя бедным семьям приписывать все три основных компонента СЭС. Каждый из них влияет на развитие ребенка по-своему. Безусловно, и социальный, и экономический, и культурный фактор будут взаимосвязаны в какой-то мере, но это не дает нам полного права заявлять, что мать, не имеющая высоких показателей по параметрам уровня доходов, не осведомлена о нормах речевого и психического развития ребенка. Поэтому, в каждой исследуемой семье стоит обращать внимание на конкретный фактор, негативно влияющий на усвоение речи. В упомянутой выше книге «Бедность и развитие ребенка» эта идея подтверждается. В.А. Иванюшина пишет, что оценивание каждого из компонентов СЭС в отдельности, так как они не взаимозаменяемы, дает более детальное видение социального положения семьи.34 33 Римашевская Н. М. Социальные последствия трансформаций в России//Социологические исследования.1997. №6. с. 55-65. 34 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. С. 29-45 14

Важность изучения социально-экономического статуса и его влияния на психическое, физическое и речевое развитие человека признана не только зарубежными, но и отечественными исследователями, однако концепция СЭС недостаточно разработана на сегодняшний момент. По данным Американской психологической ассоциации, основное внимание направлено на изучение различий между социальными классами в доступности таких ресурсов, как здравоохранение, доход, уход за ребенком, образование, обеспечение жильем и питанием, отсутствие экологических опасностей, и их влияние на благосостояние и благополучие человека. Стоит отметить, что многие американские психологи и социологи приравнивают СЭС к уровню благополучия семьи. В понятии «благополучие» Л. Хоффман выделяет такие сферы: взаимодействие в семье, семейные отношения; поддержка от окружающих, взаимодействие семьи с местным сообществом; услуги, оказываемые в связи с трудностями семьи и ее членов (инвалидность и т. п.); эмоциональное благополучие; физическое благополучие; материальное благополучие, финансовое благополучие; наличие и содержание значимых ценностей; выбор профессии и карьера; здоровье; досуг и отдых.35 Такие исследователи, как Дж. Брэдшоу, П. Хольшер, Д. Ричардсон относят к СЭС уровень благополучия жизни, где максимально полно учитываются физические и психологические возможности ребенка с учетом пола, возраста и здоровья.36 Для измерения социально-экономического статуса семьи исследователи выбирают несколько индикаторов, каждый из которых можно описать как отдельно друг от друга, так и объединяя их в единый фактор. По данным Американской психологической ассоциации, социальноэкономические факторы представлены как «фундаментальные детерминанты, 35 Hoffman L. , Marquis J. G., Poston D. J. Assessing family outcomes: Psychometric evaluation of the Family Quality of Life Scale // Journal of Marriage and Family. 2006. №87. р. 777-785. 36 Comparing Child Well-Being in OECD Countries: Concepts and Methods / Bradshaw J., Hoelscher P., Richardson D. Florence, 2006. 117 p. 15

определяющие развитие, благополучие, психическое и психологическое здоровье на протяжении всей жизни человека».37 Первый из компонентов, который включается в понятие СЭС – образование и культурное достояние. Образование родителей непосредственно связано с улучшением когнитивных характеристик, расширением кругозора, увеличением знаний. Это значит, что мама с более высоким образованием, вероятно, знает о нормах развития детей, его потребностях и нуждах, использует адекватные родительские практики при воспитании, владеет информацией о методах воспитания ребенка.38 Высокий уровень образования в большей степени связан с идеей повышения экономического благосостояния человека (например, людям с высшим образованием проще найти высокооплачиваемую работу). Второй компонент, о котором упоминалось выше, - доход, имущественное состояние или совокупный семейный капитал. В.А. Иванюшина приводит идею о том, что доход может изменяться в зависимости от периода времени и не является точным показателем СЭС человека или семьи, в отличие от богатства, которое отражает «межпоколенческую передачу накопленного».39 Доступность необходимых любому человеку услуг, таких как образование, жилье, питание, медицинская помощь, и их качество, становится выше с увеличением финансовой независимости семьи. Таким образом, можно было бы предположить, что связь доходов и принадлежности человека к одному из трех уровней СЭС взаимообратна. Низкий доход в течение долгого времени влечет за собой неблагоприятные последствия. Еще один важный компонент социально-экономического статуса – социальное достояние, соседство (neighborhood), профессиональная 37 Report of the APA Task Force on Socioeconomic Status / Saegert S. C., Adler N. E., Bullock H. E. etc. Washington, 2006. р. 5. 38 Neurobiological Pathways Linking Socioeconomic Position and Health / Gianaros P. J, Manuck S.P. // Psychosom Med, 2010.№72(5). p. 450–461. 39 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. С. 31. 16

занятость. Зачастую, как предполагают исследователи, тяжелой физической изнуряющей работой, не предполагающей продвижения по службе, не способствующей развитию личности, занимаются люди, принадлежащие низкому социальному статусу. А профессии, предоставляющие возможность развития личных способностей, связанных в большей степени с интеллектуальным трудом, характерны для высокого СЭС. Помимо влияния семьи существуют еще и отношения с соседями, знакомыми, то есть иные социальные связи. В районах, где проживают семьи со средним социоэкономическим уровнем, часто устанавливаются положительные контакты, защищающие от беспорядков, проявления насилия. Последние, стоит заметить, провоцируют психические расстройства детей, что также ведет к снижению уровня благополучия. О наличии взаимосвязи СЭС и образования (умственного развития) ребенка так или иначе говорилось выше. Уже в 1995-ом году Парселл-Гейтс, МакИнтри и Фреппон в своем исследовании доказали, что дети из бедных семей приходят в детский сад с языковыми проблемами, и, хотя к первому классу они уже догоняют своих сверстников из семей с высокими и средними доходами в объеме знаний и владении академическими навыками, у последних дальнейший темп развития гораздо быстрее. 40 Причиной замедления умственного развития ребенка становятся, по мнению исследователей Харта и Рисли, факторы, сопутствующие низкому СЭС: плохое питание, обстановка дома, не стимулирующая когнитивное развитие. 41 Таким образом, становится заметно, что направление связи умственного развития и положения семьи в обществе, не очевидно. Развитие когнитивных характеристик влечет за собой повышение статуса, что в свою очередь способствует дальнейшему благоприятному развитию ребенка. 40 Purcell-Gates V., McIntyre E., Freppon P.A. Learning Written Storybook Language in School: A Comparison of Low-SES Children in Skills-Based and Whole Language Classrooms // American Educational Research Journal, 1995. Vol. 32, No. 3. p. 505-533. 41 Meaningful differences in the everyday experience of young American children / B. Hart, T. Risley, Baltimore, 1995. 256 p. 17

Вероятно, влияние этих причин отобразилось в исследовании Американской психологической ассоциации, показавшее увеличение разрыва с возрастом в уровне образования у детей с высоким и низким доходом. В школу США поступают дети с различным уровнем владения языком, поскольку у многих детей из бедных семей этот уровень недостаточен. К сожалению, такие дети не становятся успешнее в при дальнейшем обучении. Об увеличении отставания в школе говорится в статье М. Жанг «Связь между непосещением школы и детской бедностью». Автор доказывает, что прогулы детей начинаются еще с начальной школы и наибольший показатель по непосещаемости имеют ученики из неблагополучных семей, что ведет за собой увеличение пропусков занятий и, соответственно, отставание в знаниях.42 1.3. СЭС и инпут Такому важному фактору, как благополучие семейной среды, в которой происходит усвоение родной речи, исследователи стали уделять большое внимание. В ряде западноевропейских исследований была обнаружена положительная связь между доходами семьи и речью, которую слышит ребенок. Так, Мередит Роу предполагает, что вербальные способности матери оказывают воздействие на словарный запас ребенка (внимательные и чуткие матери активнее вовлекают ребенка в процесс взаимодействия, тем самым побуждая к диалогу). К тому же, важную роль играет непосредственная ориентированность речи на ребенка. В семьях, где матери не дифференцировали речь, обращенную к ребенку и другим членам семьи, ребенок обычно обладал меньшим лексическим запасом, чем его сверстники.43 Участие матери в диалоге – один из способов коррекции речи маленького собеседника и насыщения ее новыми лексемами. Словесная 42 Zhang M . Links Between School Abseneeism and Child Poverty. Pastoral Care in Education, 2003, Volume 21, Issue 1. p. 10-17. 43 Rowe M. L. Child-directed speech: relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill // Journal of child language, 2008. №35. p. 194. 18

реакция на невербальные знаки со стороны ребенка также положительно отражается на овладении им речью. Для того чтобы удовлетворить потребность в общении, поддержать коммуникацию, ребенок старается применить новые слова и структуры фраз. Словарный запас у детей из семей с более высоким СЭС не только больше в конкретном возрасте, но и имеет тенденцию к быстрому росту. 44 Таким образом, уровень его языковой компетенции повышается. Считается, что только в семье с высоким СЭС матери способны достаточно долгое время поддерживать ребенка как партнера в диалоге и, что важно, с раннего возраста, когда его система языка еще не сформировалась, так как их знания о развитии ребенка не ограничиваются личным опытом. Они обращаются к специалистам и научной литературе.45 Кроме того, у образованных матерей «референтная группа (то есть круг людей, на которых человек ориентируется в своих практиках и оценках)» - это люди, которые больше осведомлены о нормальном развитии ребенка.46 Для адекватного формирования языковых категорий, умения обобщать знания, инпут, воспринимаемый детьми, должен быть качественно и количественно достаточным.47 Выводы. Во многих науках становится популярным проводить исследования и эксперименты, исходя из идеи влияния социально-экономического фактора на различные стороны жизни человека: здоровье, образование и личностное развитие. Многие стороны человеческого существования в настоящее время подвержены влиянию социально-экономического фактора, изучение которого становится все популярнее. Лингвистическое исследование этого феномена 44 Meaningful differences in the everyday experience of young American children / B. Hart, T. Risley, Baltimore, 1995. 256 p 45 Song L., Spiernd E. T. Tamis-Lemonda C. S. Reciprocal influences between maternal language and children's language and cognitive development in low-income families // Journal of child language. 2013. №41. р. 305-326. 46 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. с. 35. 47 Ravid D. , Schiff R. Morphological abilities in Hebrew-speaking gradeschoolers from two socio-economic backgrounds: An analogy task. First Language, 2006. №26 p. 381-402. 19

должно опираться на факты спонтанной речи. Без анализа данных русской спонтанной речи мы не можем судить о позитивном или негативном воздействии СЭС на общество. Такие исследования и в России, и на Западе ведутся сравнительно недавно, однако результаты экспериментов, проводимых учеными, говорят сами за себя: социум в западных странах четко разделяется на несколько слоев, в зависимости от уровня доходов, образования, и социальных связей и редко люди могут «перейти» в слой с более высоким СЭС. СЭС сказывается на многих аспектах развития ребенка, но в первую очередь отражается на овладении языком и становлении речевой коммуникации. В первую очередь, это объясняется бедностью инпута, который получает ребенок. Причиной этого может быть недостаточная информированность матери или неверная коммуникативная стратегия, которую она выбирает. 20

Глава 2. Анализ речевой продукции детей и взрослых с низким СЭС 2.1. Материал Основным материалом исследования стали видеозаписи спонтанного общения всех членов каждой из двух семей с самым маленьким ребенком, расшифрованные мной и закодированные специальным образом в программе CHILDES (Child Language Database Exchange System) . Это международная система обмена данными по детской речи (Children Language Database Exchange System), применяемая для анализа спонтанной речи детей и взрослых и для исследования усвоения второго языка. Основными методами настоящего исследования являются лонгитюдное наблюдение и сравнительный анализ данных спонтанной речи детей и взрослых. Записи делались на протяжении полутора лет в первой семье и пяти месяцев во второй семье. С информантами из второй семьи (на протяжении всей работы буду использовать обозначения Семья1 и Семья2 соответственно для каждой группы информантов) мы работаем не так давно, поэтому имеем расшифрованные и закодированные записи в течение пяти месяцев. По сей день продолжается работа по расшифровке нового материала. В Семье1 видеозаписи делались нерегулярно, их длина неодинаковая на протяжении всех полутора лет, вторая группа информантов, напротив, ежемесячно записывает примерно равные по длительности видео. Обе группы информантов являются представителями низкого социально-экономического статуса. Семья1 проживает в деревне между Санкт-Петербургом и Москвой. У матери 6 детей и восьмая – внучка Виолетта, над которой она взяла опекунство и относится к ней, как к родной дочери. Те же отношения у маленькой Виты с отцом (биологическим дедом, но в дальнейшем в работе они будут фигурировать как мать и отец). Это 21

видно на примере ниже: мать объясняет, как девочка обращается к «родителям»: (1) (Семья1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1) Папа1: Она деда и зовет "дед-папа, деда-папа." Мама1: Да, да, да. Экс: Ну, а что ей остается? А что ей остается, если ты один на всех? Мама1: Ну конечно, мы... Конечно, я редко "бабушка". Редко, редко. Бабушка, так я мама. Так я мама, а Оля у нас уже стала Олей. Оля в приведенном диалоге – это и есть биологическая мать девочки, за которой ведется наблюдение. Старшие дочери окончили обычную среднюю школу, средние мальчик и девочка учатся в коррекционной школе-интернате, младшие скорее всего попадут туда же. У младших детей наблюдается явная задержка речевого развития: мальчик 6 лет заговорил год назад, говорит застенчиво и неохотно, не знает многих простых слов (названий животных и предметов). Девочка 5 лет старается не разговаривать, вместо слов употребляет жесты, часто улыбается, старается не прерывать общение, но и не поддерживает его вербальными средствами. Низкий уровень речевого развития может определяться как внутренними, так и внешними факторами. К внутренним факторам относят задержки когнитивного развития, внешние факторы обусловлены низким СЭС родителей. Сам по себе низкий уровень дохода и образования не играет решающей отрицательной роли, очевидно, что отставание обусловлено особенностями их общения. Отличительной особенностью общения детей является то, что они не вступают в словесный контакт между собой, предпочитая подвижные игры без слов и несловесные вокализации. Очевидно, дети перенимают существующий в семье стиль невербального общения, который резко контрастирует с принятым в городском сообществе стилем вербальной рефлексии, «проговаривания» действий, обсуждения и дальнейшей кооперации на основе словесного общения. При этом следует отметить, что 22

дети очень доброжелательны по отношению друг к другу, особенно по отношению к младшим. В Семье1 и отец, и мать имеют среднее образование (закончили 10 классов школы), но ни у кого из взрослых нет постоянной работы и единственным источником дохода является небольшой временный нерегулярный заработок матери. Еще одним важным и положительным фактом нам кажется то, что мать сама десятый ребенок в семье, а значит имеет большой опыт общения со своими многочисленными братьями и сестрами, который переносит на коммуникацию с собственными детьми. Семья2 – «городская»48, то есть проживает в Санкт-Петербурге, находятся в сложной экономической ситуации довольно давно: с 2005 года мать не работает совсем, а отец не получает заработную плату вследствие выплаты долга за разбитую в аварии в 2013-ом году рабочую машину. Кроме того, в автомобильной аварии пострадала средняя девочка, которая на сегодняшний момент имеет пособие по инвалидности размером в 9 тысяч рублей. Это и является единственным источником доходов Семьи2. В с е го в э т о й с е м ь е 3 р е б е н ка : с т а р ш и й с ы н з а ко н ч и л общеобразовательную школу, средняя дочь – 8 лет – учится там же. Со слов матери, у сына была задержка речевого развития (до пяти лет повторял только звуки и фонетический облик слов), похожая ситуация наблюдается и у самой маленькой девочки (2 года). Каждый из детей Семьи2 посещает различные занятия в благотворительном центре, который регулярно предоставляет неблагополучным семьям не только образовательные ресурсы, но и канцелярские принадлежности, одежду, книги, игрушки. Уровень образования родителей в Семье2 несколько выше, чем у Семьи1: оба родителя закончили техникум. Отец живет отдельно от жены и детей из-за тяжелой психологической травмы, но один – два раза в неделю он приходит пообщаться с семьей. 48 Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. с. 138. 23

Вся информация об экономическом и социальном положении обеих семей получена со слов информантов. В качестве сравнения приводятся данные записей речевого взаимодействия мамы и ребенка из семьи со средним СЭС, но с высоким образовательным статусом из Фонда Данных по детской речи РГПУ им. А.И. Герцена и ИЛИ РАН. Видеозаписи дают возможность точно воспроизвести диалог, невербальные знаки общения: мимику и жесты, окружающую обстановку и контекст. Еще одной важной деталью является возможность понимания ответной реплики ребенка, особенно в период протослов 49 или в моменты, когда ребенок не хочет/не может ответить словесно. 49 Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста, СПб., 2008. с. 66. 24

2.2. Коммуникативные стратегии Речь матери, общающейся с маленьким ребенком, отличается многочисленными особенностями50. Неосознанно чуткая мать планирует собственное речевое поведение, оказывая влияние на ответные реплики ребенка, вовлекая его в диалог, объясняя те или иные реалии, окружающие предметы и явления и формируя языковую картину мира ребенка. При этом она придерживается одного из нескольких возможных вариантов речевого поведения, которые характеризуются более или менее осознанным воздействием на ребенка и степенью директивности материнских реплик. Совокупность особенностей речевого поведения матери, которые она устойчиво демонстрирует в речевом поведении, называют коммуникативной стратегией 51(далее – КС). Понятие КС не новое в лингвистике: в силу того, что стратегию или тактику в речи можно понимать по-разному, этот термин используется в различных областях. Существуют различные трактовки термина «коммуникативная стратегия», но не все из них подходят для определения КС в и н п у т е . Под инпутом мы в соответствии с традициями онтолингвистики понимаем совокупную речевую продукцию взрослых, которую воспринимает или может воспринимать ребенок.52 Наиболее близкие к этому определения приводятся в коллективной монографии «Звуковой корпус как материал для анализа русской речи» под.ред. Н.В.Богдановой-Бегларян, посвященной анализу спонтанной речи взрослых53: «Под коммуникативной стратегией понимаются, например, приемы выбора, структурирования и подачи в высказывании необходимой 50 Гаврилова Т. О. Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка): Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2002. 103 с. 51 Tailor N., Donowan W., Miles S, Leawitt L. Maternal control strategies, maternal language usage and children’ s language usage at two years // Journal of child language, 2009. №36. p 383. 52 Цейтлин С. Н. Язык и ребенок. М., 2000. с. 30. 53 Звуковой корпус как материал для анализа русской речи / Богданова-Бегларян Н. В., Бродт. И. С., Куканова В.В. СПб. 2013. Ч.1. с. 216. 25

информации, которая подчинена целям коммуникативного воздействия», 54 ср. также следующее определение: «КС - организация последовательности речевых действий, которая зависит от цели речевого взаимодействия и обусловливает выбор адресантом лингвистических единиц для достижения этой цели в соответствии с желаниями или предпочтениями говорящего».55 Стиль общения, избираемый матерью, влияет на речевое развитие ребенка. В 2008 году американские лингвисты показали взаимосвязь избранной родителем коммуникативной стратегии в общении и уровнем языковой компетенции ребенка. Они проанализировали речь 70 детей в возрасте от полугода до двух лет и их мам по таким показателям, как структурная организация речи, средняя длина высказывания, количество и продолжительность пауз между высказываниями, частотность прерываний матерью реплик своего ребенка. Соотнеся эти показатели с коммуникативным намерением матери, исследователи выделили три основных речевых стиля общения с ребенком, каждый из которых имеет свои структурные характеристики. В английском варианте названия этих стилей в статье S.Kloth, P.Janssen и др56.:High Negative Control, High Control, High directing. На первом этапе исследования мы использовали дословные переводы названий настоящих стратегий: КС отрицательного контроля, КС контроля и КС руководства. Поскольку эти названия по-русски воспринимаются неоднозначно, была предпринята попытка дать более адекватное наименование стратегиям по их характеристикам. 54 Пирогова Ю. К. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе: опыт типологизации // Текст. Интертекст. М., 2001. с. 549. 55Терихов С. А. О социальном аспекте речевого взаимодействия в коммуникативном контексте // Материалы Международной научной конференции «Классическое лингвистическое образование в современном мультикультурном пространстве». Пятигорск, 2004. с. 147. 56 Kloth S., Janssen P., F.Kraaimaat F. and Brutten G.J. Communicative styles of mothers // Journal of child language, 1998. №25. p. 150. 26

Объясняющая коммуникативная стратегия (КС руководства) характеризуется высоким показателем средней длины высказывания матери, большим количеством прерываний реплик и повторов, включает предложения о помощи, убеждения, объяснения, устную помощь. Было установлено, что эта стратегия включает в себя большое количество вопросительных высказываний, а также общие («да / нет») вопросы. Используя эту стратегию, мать прежде всего обеспокоена предоставлением ребенку информации об окружающем его мире. Элементы этой КС встречаются в речи всех матерей, вопрос лишь в том, какая КС в их речи является преобладающей. Так, в примерах (2) и (3) приведены образцы объясняющей КС из речи матери низкого СЭС: (2) (Мама1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1.21) *МАМ: А что ты там про кружку говоришь? *VIO: Кружке. *МАМ: У деды кружка есть? *VIO: Вон, кружка. Вот, вон кружка. Кружка есть. (3) (Мама1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1.21) *МАМ: Пускай остынет? Ну, пускай остынет. Поставь. Напилась? *VIO: Напилась. *МАМ: Напилась, хорошо. Направляющая коммуникативная стратегия отличается большим количеством указаний, команд, предупреждений и запретов, наличием рефлексивных вопросов, включает обещания материальной награды за выполнение коммуникативной задачи - «взятки». При этой КС наблюдается большое количество императивов в речи матери. Эта стратегия используется для направления поведения ребенка посредством вербального контроля. Зачастую она практически исключает возможность продолжения диалога ребенком, ср. пример (4) 27

(4) (Мама1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;8.26) *МАМ: Иди с бабушкой сперва походишь, поговоришь. Давай, вот с бабушкой когда походишь, поговоришь... *МАМ: Да. Да. давай, вот. Давай, рассказывай дедушке стихи. Какие ты стихи выучила? Давай, Миша косолапый...Ну, давай, рассказывай. Давай, Миша косолапый. Давай, рассказывай стишок и пойдешь гулять. Давай. *VIO: Нет. *МАМ: Что нет? Давай считать тогда: один... Ну что, гулять то не пойдешь. Давай, говори. В примере (4) видно, как мать пытается начать с разъяснений, но нежелание ребенка вступить в коммуникацию быстро раздражает ее и заставляет перейти к более директивному стилю. Коммуникативная стратегия негативного воздействия. Используя элементы этой КС, мать не демонст рирует заинтересованности в том, чтобы ребенок ответил устно. Такое поведение предполагает вербальное выражение гнева или раздражения, сопровождается повышением основного тона, нередко используется и обсценная лексика. Кроме того, эта коммуникативная стратегия включает в себя резкую критику, угрозы, вынуждения, запреты, ср. (5). (5) (Мама1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1.21) *VIO: Печка топится *МАМ: Топится. *VIO: Мам, печка топится. *МАМ: Печка топится, да. Вот у меня только "о-о", *****. Не могу уже (агрессивный тон). В нашем исследовании мы выдвигаем гипотезу, что в семье с низким с о ц и а л ь н о - э ко н ом и ч е с к и м с т ату с ом м ат ь буд е т и с п ол ь з о ват ь коммуникативную стратегию негативного воздействия или направляющую КС. 28

2.3. КС и частеречные характеристики спонтанной речи В попытках выделить те или иные стратегии в речи матерей, было сделано неожиданное открытие: отличительной чертой некоторых коммуникативных тактик стало преобладание определенной части речи в них. Мы проанализировали частеречный состав тех отрывков, где, по нашему мнению, используется объясняющая и направляющая стратегия. Для первой из них мы обнаружили довольно большое количе ство существительных (см. Таблицу1),, которые используются для описания окружающей ситуации. Таблица 1 Количество существительных в речи взрослых информантов из семьи с низким СЭС Возраст ребенка 1;9 2;1 2;2 2;3 2;8 2;10 2;11 3;0 3;7 Кол-во сущ. в речи Кол-во сущ. в речи Мамы1 Мамы2 187 198 88 90 253 116 97 - 11 14 5 17 54 85 Такая большая вариативность в количественных показателях происходит из-за 1) различной длительности видеозаписей, 2) степени участия матери в процессе коммуникации, 3) цели, которую ставит перед собой мама, т.е. избираемых стратегий речевого поведения. Мамы из обеих семей с низким социоэкономическим статусом, как и предполагается, употребляют существительные (реже, словосочетания) при назывании новых объектов в поле зрения ребенка, как показано в примере (2) или повторяют правильный фонетический и грамматический облик слова 29

(пример (6)). (6) (Семья 2, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1) Мама2: Да, ого, какая свечка! Вика: Свечка=етя. Мама Вики показывает новый для девочки предмет - новогоднюю свечку и называет ее. Ребенок пытается воспроизвести услышанные звуки (7) (Семья 1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;10.18) Виолетта: Ди. Мама1: Что «ди»? Диван, кресло? Не лопай это. Однако, мама не всегда исправляет высказывания ребенка. В наших данных, записанных в Семье1, есть очень яркий пример существительного, бытовавшего в речи Виолетты, а затем, перешедшего в лексикон ее мамы и даже сестры. В ходе анализа встретилось непривычное слово «фетка» . На самом деле, из контекста становится понятно, что э т о - фонетическое искажение диминутива существительного конфетка(см. пример (8)). (8) (Семья1, низкий СЭС, возраст ребенка 2;1) Мама1: Покажи деду-то фетку? Виолетта: Деда там сидит. Мама1: Так покажи фетку деде. Виолетта: Вот фетка. Т. О. Гаврилова называет это явление языковой игрой. 57 Повторение упрощенного фетка нельзя считать неправильным поведением со стороны матери, так как регистр общения с ребенком заведомо не предполагает абсолютно правильную речь. Так, мать адаптирует свою речь для ребенка, делая ее более близкой ему и понятной. Кроме того, употребляя в языке слова, используемые в пределах семьи (так называемая интимизация лексики), взрослый и ребенок становятся психологически ближе друг другу, что может благотворно повлиять не только на речевое, но и на 57 Гаврилова Т. О. Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка): Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2002. С.103. 30

эмоциональное, психическое развитие ребенка. В речи мамы с высоким образовательным статусом тоже наблюдается тенденция употребления большого количества существительных. В примере (9) мама просит называть Лизу картинки в книжке, и после каждой реплики повторяет обозначаемое. И у мамы, и у девочки глаголы в описании практически не участвуют. Т.О. Гаврилова58 отмечает ориентацию речи н ближайшую ситуацию, т.е. взрослый, в основном, говорит об окружающих предметах, людях и о самом ребенке. (9) (Мама3, средний СЭС, возраст ребенка 2;1,16) *Лиза: А на ней=ни ягодка=ягитка. Мама3: Ягодка? *Лиза: Цветок=титак. Мама3: Цветок, да. *Лиза: Это барашки=баяськи. Мама3: Барашки там тоже есть. В речи взрослого глагольные формы появляются несколько позже. По мнению исследователей, мать таким образом предугадывает «зону ближайшего развития» ребенка. Происходит «подстраивание» (в английской терминологии - fine-tuning).59 Так, в примере (10) мы можем увидеть, мама задает вопрос «что делает?», на который так девочка должна ответить (и отвечает) называнием действия. (10) (Мама3, средний СЭС, возраст ребенка 2;8 ) Мама3: А что папа делает, Лизочка? Лиза: Грибы=гибы собирает=сибияит. Мама3: Собирает разве? Лиза: Нет. Он=ан там ножиком=назикум режет=езит. В исследовании лексических особенностей инпута матери из семьи с низким СЭС нами выдвигалось предположение о том, что использование 58 Язык, общество и школа / Баранова В. В., Гаврилова Т. О., Панова Е. А. И др. М., 2012. 448 с. 59 Воейкова М. Д., Становление имени. М., 2015. с. 47-48. 31

большого числа глаголов (а не существительных) в речи – личная особенность матери. В речи городской девочки из бедной семьи глаголы появляются в довольно раннем возрасте (2 года и 3 месяца). Примерно в то же время в различных ситуациях мама все чаще использует направляющую коммуникативную стратегию, см.пример (11): (11) (Мама2, низкий СЭС, возраст ребенка 2;3) Мама2: Ну-ка лечись давай! Держи ингалятор, Вика! Вика: Нет! Дай! Мама2: Ну-ка, дай сюда! А ну-ка в нос держи свой. Держи и сиди! Ну не трогай ты ее! Ну, Юля, ну! Сидит, делает. Ну, держи. Всё! И держи, не трогай ее. Ввиду отсутствия материала более позднего возраста «городского» ребенка, мы не можем рассуждать как об увеличении количества глаголов в речи матери, обращенной к ребенку, как это было с матерью деревенского ребенка (см. Таблицу 2 ниже), так и о более частом использовании ею направляющей КС или стратегии негативного воздействия. Таблица 2 Процент глаголов в речи Мамы2 из семьи с низким СЭС. Возраст Виолетт ы Процент глаголов в речи матери 1;9 2;1 2;3 2;8 2;10 2;11 3;0 3;7 28% 50% 53% 40% 63% 46% 48% 55% 32

2.4. Повторы и пересечения реплик Адаптируемость участников диалога к собеседнику отражает количество взаимных пересечений в их репликах. При анализе спонтанной речи в программе CHILDES используется специальная команда chip, которая сравнивает высказывания взрослого и ребенка и высчитывает количество повторов в них в процентном и числовом соотношении. Благодаря этой команде можно вычислить, как много повторяет ребенок за взрослым, взрослый за ребенком, и тот, и другой сами за собой. М.Д.Воейкова в книге «Становление имени» отмечает, что главным критерием выбора определенного стиля общения для матери становится желание успешной коммуникации и установление психологического комфорта. Это и означает – подстраивание. 60 Пересечением ответной реплики считается хотя бы одно повторенное слово из высказывания первого участника диалога. При отсутствии таковых реплика не является ни пересечением, ни повтором. В Таблице 3 приведены процентные показатели пересекающихся высказываний мамы и ребенка из Семьи1. В данных за 2 года и 11 месяцев Виолетты нулевой показатель обозначает неучастие матери в коммуникации. Этот момент оказывается переломным, так как мать в это время как раз становится менее активным участником диалогов по сравнению с более ранним возрастом. Об этом свидетельствует уменьшившееся количество повторений ребенка за взрослым (столбец 3). 60 Воейкова М. Д., Становление имени. М., 2015. С. 48 33

Таблица 3 Количество пересечений и их процентное отношение к общему числу реплик. Возраст Виолетты Ребенок за взрослым Самоповторы взрослого Самоповторы ребенка 2;1 2;3 2;10 2;8 2;11 3;0 3;7 30 (13%) 13 (9,6%) 11 (23,9%) 25 (37,3%) 0 10 (5,1%) 6 (11,1%) 163 (43,9%) 63 (30,6%) 12 (18,8%) 17 (16,8%) 0 11 (26,8) 7 (17,1%) 58 (25,2%) 19 (14%) 6 (13%) 8 (11,9%) 7 (15,9%) 44 (22,6%) 11 (20,4%) Видеозаписи свидетельствуют о том, что мама Виолетты только начинает коммуникацию репликами типа: «расскажите что-нибудь», после чего дети, как в примере ниже, общаются между собой, придумывают новый рассказ. (12) (Семья1; низкий СЭС, возраст ребенка 3;7) *Мама1: Давай, Илюш, расскажи что-нибудь. *Вероника: Давай, рассказывай. *Ваня: Был у них внук. Внук...Внук. Внук бабке говорит и дедке: "Я пойду дров наколочу, а вы тут что-нибудь пока сделайте: блины, там, сготовьте". Он наколотил дров, несет домой, там уже все готово. Он говорит, сейчас я печку затоплю и все поставим. Он затопил печку, там все поставили, начинали чай пить. *Вероника: Сейчас я вам расскажу. Подходит мальчик... *Ваня: Чай пить. Чай пьют, это, и конец сказке. Кто слушал молодец. *Вероника: А еще мальчик подходит к своему какому-то <нрзб> и спрашивает: "Как тебя зовут?" Он говорит: "Дима". А потом...А он говорит: "А меня - Коля." 34

Используя в анализе данных речи девочки и ее родных команду CHIP, мы попробовали проследить количество пересечений тех или иных реплик участников диалога. (0 в таблице обозначает отсутствие высказываний данного собеседника в записи за этот временной период). Так, например, на первых порах, девочка предпочитает повторять свои реплики или отдельные реплики матери, пока та является активным собеседником. А после, к трем годам, ведущую позицию в диалоге занимает ее сестра Вероника, что видно по количеству имитаций Виолеттой ее высказываний, а также самоповторов. Что касается братьев, то они практически не включены в общение в первой части лонгитюда, однако позже реплики Виолетты хоть и немного, но пересекаются с репликами брата Ильи. По мере взросления девочки ее мать все больше «выходит» из диалога, предоставляя возможность активного взаимодействия ее сиблингам (братьям и сестрам), в частности, сестре Веронике, которая старше на два года. В связи с тем, что девочка получает настолько разнообразный инпут как по объему лексики, так и в плане грамматики и сложности построения предложений, можно сказать, что низкий уровень образования родителей, сложная экономическая и социальная ситуация в семье становятся не первостепенным фактором при анализе данных ее речи. 2.5. Разнообразие лексикона Измерение VOCD расшифровывается как Vocabulary Diversity, или разнообразие словаря. Вычисление D (Diversity) как меры разнообразия лексикона ребенка дает возможность проследить в лонгитюде, как изменяется (увеличивается или остается неизменным) активный словарный запас ребенка. С помощью одноименной команды в программе CLAN мы измерили разнообразие словаря Виолетты и ее матери. По сути программа измеряет не лексикон, а набор различных словоформ, используемых ребенком, характеризуя не столько лексический состав, сколько морфологическое разнообразие употребляемых ребенком единиц. 35

По результатам, представленным в Таблице 4, заметно, что, на протяжении двухлетнего возраста ребенка, мера разнообразия лексикона находится в пределах от 90 до 110 словоформ и колеблется в зависимости от продолжительности записи и включенности ребенка в разговор. Стоит заметить, что для своего возраста девочка имеет довольно большой словарный запас. В возрасте трех лет у Виолетта использует в речи 166 различных словоформ, и этот параметр практически не изменяется за полгода. (Количество слов, указываемое как мера разнообразия означает, что информантом было произнесено определенное количество форм в продолжение видеозаписи). Несмотря на то, что «лексический взрыв» в речи ребенка обычно происходит в возрасте 20-23-х месяцев 61, Виолетта демонстрирует значительное увеличение количества различных лексем в начале четвертого года жизни. Данных, по которым можно было бы отследить резкое увеличение активного словаря девочки в более раннем возрасте, мы не имеем. Таблица 4 Мера разнообразия и количество словоупотреблений ребенка из Семьи1 Возраст Виолетты 2;1 Мера разнообразия 111.63 Словоупотребления 770 2;3 95.92 274 2;8 102.2 1 166 2;10 2;11 93.37 97.09 175 163 3;0 167.1 3;7 166.6 6 830 0 255 В отличие от Виолетты, которая воспитывается в семье с низким социоэкономическим статусом, разнообразие лексикона Лизы из семьи со средним уровнем доходов и высоким уровнем образования уменьшается по мере взросления девочки (см.таблицу 5). 61 Елисеева М. Б. О лексическом развитии ребенка раннего возраста // Логопед в детском саду. №1. М., 2006. с. 5. 36

Таблица 5 Количество словоформ, словоупотреблений и мера разнообразия словарного запаса ребенка из семьи со средним СЭС Возраст Лизы Мера разнообразия Словоформы Словоупотребления 2;1 545 437 572 2;3 146 201 286 2;8 178 240 392 2;10 210 793 1777 3;0 181 745 1763 3;7 141 467 1095 Важную роль здесь сыграл высокий образовательный статус родителей. В возрасте 2 года и месяц у Лизы происходит лексический взрыв, после чего, как и писала М.Б.Елисеева количество слов в лексиконе хоть и увеличивается, но незначительно62. Тот факт, что в данных Семьи1 мера разнообразия действительно очень высокая, объясняется речевым поведением матери: она задает много номинативных вопросов, отвечая на которые девочка увеличивает количество лексем, произнесенных в течение видеозаписи. (13) (Семья3, средний СЭС, возраст ребенка 2;1) Лиза вынимает игрушки из ванны. Мама3: Кого ты вынула? Лиза: Мышонка=масянька. Мама3: А кто там плавает в ванночке? Лиза: Лебедь=ибить зеленый=зяяний. Мама3: Действительно зеленый. Лиза: Лебедь=ибить могуч=магуть. Лиза: Могуч=магуть. Мама3: Могуч? Мама3: Почему могуч? Мама3: А что еще там? Лиза: Кувшинчик=киситик. Возможно, на изменение, которое отражено в Таблице 4, повлияло то, что Виолетта начинает общаться не только с матерью и сестрой по отдельности, но и с другими сиблингами, иногда даже с несколькими вместе, см.пример (14): (14) (Семья, низкий СЭС, возраст ребенка 3;7) 62 Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста, СПб., 2008. С.89-95 37

*Мама1: Ну и что, хвостиком махнула. *Вероника: Мышка...Мышка побежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет деда, плачет баба, а курочка Ряба им и говорит: "Не плачь, деда, не плачь баба. Я вам не золотое яичко снесу, а простое." *Мама1: Не простое, а золотое. *Вероника: Так? *Мама1: Наоборот, не простое, а золотое. *Кристина: А когда они разбили яичко, там: "Я вам снесу не золотое яичко, а простое". *Мама1: Да? *Вероника: Да. *Виолетта: Не простое яичко, а простое. *Вероника: "Не плачь, дед, не плачь, баба. Я вам не золотое яичко снесу, а простое." Я курочку Рябу теперь запомнила. *Виолетта: Курочка Ряба у нас кушает. Вместе со старшими сестрами, Виолетта участвует в воспроизведении сказки про курочку Рябу. Мать провоцирует детей на взаимодействие, задает короткие вопросы, иногда корректирует высказывания дочерей, после чего отходит на «второй план». Этим можно объяснить уменьшение количества словоформ и словоупотреблений матери из Семьи1. Таблица 6 Количество словоформ и словоупотреблений мамы из Семьи1 Возраст Виолетты 2;1 Словоформы 1379 Словоупотребления 4003 2;3 772 1923 2;8 210 431 2;10 174 331 3;0 113 174 3;7 124 188 2.6. Средняя длина высказывания MLU (Mean Length Utterances) или средняя длина высказывания. По мнению американских исследователей детской речи Николь Тейлор, 38

Уилберты Донован и др., средняя длина высказывания тесно связана с показателем разнообразия словарного запаса как матери, так и ребенка.63 Предполагается, что мать с более высоким показателем MLU дает ребенку инпут богаче в лексическом плане и полнее в грамматическом, нежели мать, у которой этот показатель будет ниже.64 Таблица 7 Средняя длина высказывания Мамы1 из семьи с низким СЭС Возраст ребенка Кол-во высказываний Средняя длина высказывания 2;1 2;3 2;8 2;10 3;0 3;7 809 387 145 113 53 55 5.01 5.05 2.9 2.93 3.32 3.52 На таблицах мы видим, что у матери из бедной семьи средняя длина высказывания варьируется неравномерно от 2,9 до пяти слов, несмотря на постепенно уменьшающееся количество реплик/слов в диалоге, а у девочки, напротив, длина высказывания вполне закономерно растет от двух слов в 2 года 3 месяца до 3,7 слова в 3 года и 7 месяцев. Таблица 8 Средняя длина высказывания ребенка из семьи с низким СЭС Возраст ребенка Средняя длина высказывания 2;1 2;3 2;8 2;10 2;11 3;0 3;7 2.4 2.0 2.4 2.4 2.6 2.9 3.7 63 Tailor N., Donowan W., Miles S, Leawitt L. Maternal control strategies, maternal language usage and children’ s language usage at two years // Journal of child language, 2009. №36. p 381-404. 64Rowe M. L. Child-directed speech: relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill // Journal of child language, 2008. №35. p. 185-205 39

Нарушение закономерности в самом начале таблицы (2;1 и 2;3) появляется вследствие разницы в продолжительности записей. Можно предположить, что нормальный рост средней длины высказывания ребенка зависит не только от инпута матери, но и от общения со старшими братьями и сестрами. Интересно, что во второй неблагополучной семье, несмотря на небольшое количество возрастных срезов, выстраивается похожая ситуация: почти одинаковое количество слов в реплике матери уменьшается на одно, как видно по последним данным, когда девочке уже два года и три месяца. А средняя длина высказывания Вики с каждым месяцем увеличивается на несколько десятых. Таблица 9 Средняя длина высказывания матери и ребенка из Семьи2 с низким СЭС Возраст Вики Средняя длина высказывания Вики Средняя длина высказывания мамы2 1;9 2;1 2;2 2;3. 2.3 1.6 1.7 2.1 4.2 4.3 4.3 3.1 Выводы Направляющая и объясняющая коммуникативные стратегии становятся наиболее удобными для взаимодействия мам со своими детьми. Кроме того, м ы о б н а р у ж и л и с в я з ь КC с конкретными лингвистиче скими характеристиками речи матерей. Так, например, в объясняющей стратегии, используемой в большей степени для описания окружающего ребенка мира, заметно больше существительных и одно-двусложных предложений. Вместе с более частым использованием матерью направляющей стратегии и в ее речи, и в речи ребенка увеличивается количество глаголов. Обе матери способны подстроиться под речь своего ребенка, чему свидетельствует множество пересечений и повторов реплик матери и 40

ребенка. При анализе мы обнаружили, что, по мере взросления младшей дочери, Мама1 постепенно «выходит» из коммуникации, предоставляя возможность ведению диалога своим детям, т.е. братьям и сестрам Виолетты. Увеличение средней длины высказывания обеих девочек прямо пропорционально росту синтаксической распространенности предложений в их речи. Но у матерей такой же тенденции не наблюдается, поэтому мы предполагаем, что словарный запас детей увеличивается благодаря их общению с сиблингами. Не стоит забывать, что мы исследовали всего два лонгитюда, и вполне возможно, что в других семьях взрослые не разделяют речь, обращенную к ребенку и обычную. 41

Заключение Анализ нового материала спонтанной речи детей и их матерей из семьи с низким социально-экономическим статусом не подтвердил гипотезу, выдвигавшуюся в начале исследования. Родители из бедных семей, хотя и не имеют достаточного образования или необходимых социальных связей, но, благодаря большому опыту общения с собственными детьми, избирают благоприятные речевые тактики, благодаря которым ребенок нормально усваивает родной язык. Многодетность – это один из факторов, смягчающих воздействие низкого уровня доходов и малообразованности родителей. Благодаря избыточности речи, направленной как на ребенка, так и на взаимодействие с его братьями и сестрами, формирование системы языка по всем исследованным нами показателям (мера разнообразия словарного запаса, уровень адаптируемости, средняя длина высказывания), проходит нормально, как у ребенка в семье со средним социально-экономическим статусом. Еще один важный экстралингвистический фактор, по нашему мнению, - внутрисемейные и внешние социальные связи. Дети в одной из исследуемых семей посещают различные, в том числе и логопедические, занятия в благотворительном центре. Это еще один источник лексически богатого и грамматически правильного инпута. Таким образом, несмотря на низкий экономический, образовательный и социо-культурный статус родителей, их неблагоприятное воздействие компенсируется многодетностью семьи или помощью социальных благотворительных центров, где каждый ребенок получает достаточный инпут для нормального речевого развития. Возможно, анализ новых данных выявит и другие благоприятствующие факторы. В силу растущего интереса исследователей к влиянию социального фактора на развитие речи ребенка, данное направление работы может считаться очень перспективным. Проведя множество анализов, подобных 42

проделанным в этой работе, можно сделать выводы относительно речевого развития детей и влияния социальных особенностей на характеристики речи взрослых целого слоя общества. 43

Список использованной литературы 1. Бедность и развитие ребенка / Александров Д. А., Иванюшина В. А., Маслинский К. А. М., 2015. 392 c. 2. Буянов М. М. Ребенок из неблагополучной семьи. М., 1988. 207 с. 3. Воейкова М. Д. Грамматические функции диминутивов (ранние этапы) // Проблемы онтолингвистики. СПб., 2007. с. 35-38 4. Воейкова М. Д. Русская речь в системе CHILDES. СПб., 1995. 320 c. 5. Воейкова М. Д., Становление имени. М., 2015. 352 c. 6. Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999. 352 с. 7. Гаврилова Т. О . Р е г и с т р о б щ е н и я с д е т ь м и : с т ру кту р н ы й и социолингвистический аспекты (на материале русского языка): Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2002. 103 с. 8. Гальперин В. В., Гальперин В. М. 50 лекций по микроэкономике. М., 2004. (сайт) http://50.economicus.ru/ 9. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. 472 с. 10.Гвоздев А. Н. Значение изучения детского языка для языкознания. Хрестоматия. Ч.3, СПб., 1999. 46 с. 11.Гвоздев А. Н. От первых слов до 1 класса: Дневник научных наблюдений. Саратов, 1981. 254 с. 12.Гвоздев А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев, 1990. 103 с. 13.Гвоздев А. Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка. М.;Л., 1948. 60 с. 14.Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка Ч.1. М., 1949. 268 с. 15.Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка Ч.2. М., 1949. 192 с. 44

16.Елисеева М. Б .Лексикон ребенка раннего возраста // Речь ребенка: ранние этапы. СПб., 2000. с. 15-33. 17.Елисеева М. Б. О лексическом развитии ребенка раннего возраста // Логопед в детском саду. №1. М., 2006. 7 с. 18.Елисеева М. Б. Фонетическое и лексическое развитие ребенка раннего возраста, СПб., 2008. 173. с. 19.Звуковой корпус как материал для анализа русской речи / БогдановаБегларян Н. В., Бродт. И. С., Куканова В.В. СПб. 2013. Ч.1. 531 с. 20. Исенина Е . И .Понятие «базовые качества матери» // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация). Иваново, 2002. с. 2024. 21.Казаковская В. В. Вопросо-ответные единства в диалоге «взрослыйребенок». СПб., 2006. 456 с. 22.Казаковская В. В. Как измерить «избыточность» инпута? // Проблемы онтолингвистики. СПб., 2012. С. 307-312. 23.Казаковская В. В. Вопрос и ответ в диалоге «взрослый - ребенок». М., 2011. 464 с. 24.Кларк Е. В . Ун и в е р с а л ь н ы е к а т е г о р и и : о с е м а н т и к е с л о в классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми // Психолингвистика / Сост. А. М. Шахнарович. М., 1984. с. 221-241. 25.Корнев А. Н. Нарушения письма и чтения у детей. СПб., 1997. 286 с. 26.Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. СПб., 2003. 287 с. 27.Лепская Н. И. Детская речь в свете теории коммуникации// Вопросы языкознания. М.,1994. №2. с. 82-89. 28.Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979. 320 С. 29.Мосина Н. М. История исследования детского языка в России и за рубежом // Интеграция образования. 2003. №4 с. 160-166. 30.Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1999. 526 с. 31.Пирогова Ю. К. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе: опыт типологизации // Текст. Интертекст. М., 2001. с. 543-553. 45

32.Протасова Е. Ю. Роль диминутивов в детском дискурсе // Проблемы детской речи. СПб., 1999. с. 153-157. 33.Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996. 318 с. 34.Римашевская Н. М. Социальные последствия трансформаций в России//Социологические исследования.1997. №6. с. 55-65. 35.Рыбников Н. А. Язык ребенка. М.;Л., 1926. 36.Сикорский И. А. О развитии речи у детей // Сб. науч.-лит. ст. по вопр. общ. психологии и воспитания. Киев; Харьков, 1899. Т. 5. с. 37—48. 37.Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с. 38.Терихов С. А . О социальном аспекте речевого взаимодействия в коммуникативном контексте // Материалы Международной научной ко н ф е р е н ц и и «Классическое лингвистическое образование в современном мультикультурном пространстве». Пятигорск, 2004. 39.Фергюсон Ч. Автономная детская речь в шести языках // Новое в лингвистике. Вып.7. М., 1975. с. 422-440. 40.Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1972. 122 с. 41.Цейтлин С. Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М., 2009. 592 с. 42.Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. М., 2000. 240 с. 43. Чуковский К. И. От двух до пяти. Живой как жизнь. М., 1968. 814 с. 44.Язык, общество и школа / Баранова В. В., Гаврилова Т. О., Панова Е. А. И др. М., 2012. 448 С. 45.Comparing Child Well-Being in OECD Countries: Concepts and Methods / Bradshaw J., Hoelscher P., Richardson D. Florence, 2006. 117 p. 46.Daland R. Variation in the input: a case study of manner class frequencies // Journal of child language, 2013. №40. 1-32 p. 47.Neurobiological Pathways Linking Socioeconomic Position and Health / Gianaros P. J, Manuck S. P. // Psychosom Med, 2010.№72(5). p. 450–461. 46

48.Hoffman L., Marquis J. G., Poston D. J. Assessing family outcomes: Psychometric evaluation of the Family Quality of Life Scale // Journal of Marriage and Family. 2006. №87. р. 777-785. 49.Kloth S., Janssen P., F.Kraaimaat F. and Brutten G.J. Communicative styles of mothers // Journal of child language, 1998. №25. p. 149-168. 50.MacPhee D. Knowledge of Infant Development Inventory: Manual. N.-Y. 2002. 51.MacWhinney B., Snow C . The Child Language Data Exchange System: an Update // Journal of Child Language, 1990. № 17. p. 457-472. 52.Meaningful differences in the everyday experience of young American children / B. Hart, T. Risley, Baltimore, 1995. 256 p. 53.OECD (2010). PISA 2009 Results: Overcoming Social Background – Equity in Learning Opportunities and Outcomes (Volume II). 224 p. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/48852584.pdf 54.Protassova E. Ju., Voeikova M. D. Diminutives in Russian at the early stages of acquisition // Acquisition of Diminutives. Amsterdam; Philadelphia, 2007. P. 43—73. 55.Purcell-Gates V . , McIntyre E . , Freppon P.A. Learning Written Storybook Language in School: A Comparison of Low-SES Children in Skills-Based and Whole Language Classrooms // American Educational Research Journal, 1995. Vol. 32, No. 3. p. 505-533. 56.Ravid D., Schiff R. Morphological abilities in Hebrew-speaking gradeschoolers from two socio-economic backgrounds: An analogy task. First Language, 2006. №26 p. 381-402. 57. Report of the APA Task Force on Socioeconomic Status / Saegert S. C., Adler N. E., Bullock H. E. etc. Washington, 2006. 46 p. 58.Rowe M. L. Child-directed speech: relation to socioeconomic status, knowledge of child development and child vocabulary skill // Journal of child language, 2008. №35. p. 185-205. 47

59.Song L., Spiernd E. T. Tamis-Lemonda C. S. Reciprocal influences between maternal language and children's language and cognitive development in lowincome families // Journal of child language. 2013. №41. р. 305-326. 60.Tailor N., Donowan W., Miles S, Leawitt L. Maternal control strategies, maternal language usage and children’ s language usage at two years // Journal of child language, 2009. №36. p 381-404. 61.Voeikova M. D. Classical Studies on the Acquisition of Russian as a First Language (1900–1950): An Overview // Journal of Baltic studies. 2012. №2. p. 161-175. 62.Zhang M . Links Between School Abseneeism and Child Poverty. Pastoral Care in Education, 2003, Volume 21, Issue 1. p. 10-17. 48

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв