Совершенствование аналитической и практической деятельности таможенных органов в системе управления рисками

Андрей Николаев

Совершенствование аналитической и практической деятельности таможенных органов в системе управления рисками

Применение системы управления рисками является важным инструментом по выявлению и предотвращению таможенных правонарушений и преступлений. Система управления рисками - это современная система таможенного администрирования, основанная на принципах выборочности таможенного контроля. СУР повышает качество принимаемых решений и эффективность использования материально-технических средств, имеющихся в распоряжении таможенных органов. В настоящее время выбор и применение форм таможенного контроля осуществляется должностными лицами таможенных органов на основании сведений, содержащихся в профиле риска. Постоянное изменение внешней среды требует проведения постоянного мониторинга за областями риска. Вот почему вопросы, связанные с совершенствованием применения системы управления рисками включаются в повестку дня заседаний коллегий и совещаний на разных уровнях системы таможенных органов. В работе проанализированы основные этапы развития мировой практики управления таможенными рисками и применение современной концепции управления рисками в ФТС России.

Экономика и экономические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ФГБОУ ВПО «СПбНИУ ИТМО»)

ID: 59f2f2275f1be71a499ba417

UUID: 1a8f07b0-9d21-0135-c462-525400003e20

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 1027

30.44

Андрей Николаев

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ФГБОУ ВПО «СПбНИУ ИТМО»)

-1

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 0 байт

Поделиться работой

Студент Николаев А.С. Группа О5501 Кафедра ТДиЛ Факультет ИМБИП (ФИО) Направленность (профиль), специализация Таможенный менеджмент Консультант(ы): а) ________________________________________________________________ _______________ (Фамилия, И., О., ученое звание, степень) (Подпись) б) ________________________________________________________________ _______________ (Фамилия, И., О., ученое звание, степень) (Подпись) Квалификационная работа выполнена с оценкой _______________________________ Дата защиты “____”________________________20___ г. Секретарь ГЭК ____________________________________ Листов хранения ___________________________________ Чертежей хранения_________________________________

Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ “САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ” АН НО ТАЦИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ Студент Николаев Андрей Сергеевич (ФИО) Совершенствование аналитической и практической Наименование темы ВКР: ______________________________________________________ деятельности таможенных органов в системе управления рисками Наименование организации, где выполнена ВКР: Университет ИТМО, ФИМБИП ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ 1 Цель исследования ________________________________________________________________ - разработать эффективный ЦПР по направлению классификации товаров __________________________________________________________________________________ по ТН ВЭД ЕАЭС - основной инструмент механизма по минимизации рисков, в области совершения таможенных операций и таможенного контроля. провести анализ правовых основ применения СУР, разработать ПЦПР 2 Задачи, решаемые в ВКР-___________________________________________________________ 28 3 Число источников, использованных при составлении обзора_____________________________ 60 4 Полное число источников, использованных в работе ___________________________________ 5 В том числе источников по годам Отечественных Иностранных Последние От Более Последние От Более 5 лет 5 до 10 лет 10 лет 5 лет 5 до 10 лет 10 лет 48 5 1 6 0 0 Да, 6 6 Использование информационных ресурсов Internet_____________________________ (Да, нет, число ссылок в списке литератур ы) __________________________________________________________________________________ Да 7 Использование современных пакетов компьютерных программ и технологий_____________ (указать, какие именно, и в каком разделе работы) Глава 2, Глава 3: Автоматизированные программные средства ФТС России: АИСТ-М, АСТО __________________________________________________________________________________ «Анализ», ПЗ «Формирование проектов профилей риска», КПС «Мониторинг-Анализ», __________________________________________________________________________________ Единая база данных профилей риска, База данных выявленных рисков, электронные __________________________________________________________________________________ справочные службы «ВЭД Инфо» и «ВЭД Алфавит». __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ С помощью аналитических программных 8 Краткая характеристика полученных результатов __________________________________________________________________________________ средств нами была выявлена область с высоким уровнем риска по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. На базе Пулковской таможни был разработан ЦПР, по результатам применения которого принято решение по классификации товара. На основании проведенной работы разработан алгоритм действий должностных лиц таможни при разработке ЦПР на основании сообщения о риске.

9 Полученные гранты, при выполнении работы ( Название гранта) __________________________________________________________________________________ 10 Наличие публикаций и выступлений на конференциях по теме выпускной работы____________________________________________________________________________ Да ( Да, нет) а) 1 Николаев А.С. Управление рисками в механизме таможенного регулирования // Журнал «ЭПИ». №2, с. 77 - 82 (Библиографическое описание публикаций) 2 Николаев А.С., Совершенствование аналитической и практической деятельности таможенных органов в системе управления рисками // Сборник тезисов докладов конгресса молодых ученых. Электронное издание . Конгресс молодых ученых (Университет ИТМО, 18-21 апреля 2017 г.), диплом победителя б) 1 VI __________________________________________________________________ (Перечень мероприятий (конференции, семинары, круглые столы и т.п.), на которых доказывались результаты ВКР) Десятый Всероссийский форум студентов, аспирантов и молодых ученых (Санкт-Петербург, 2______________________________________________________________________________ 26-28 октября 2016г.), диплом победителя конкурса «За лучший доклад». ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ Выпускник Николаев Андрей Сергеевич _________________ (ФИО) (подпись) Руководитель Озолинг Андрей Евгеньевич _______________ (ФИО) (подпись) “__________”________________20___г.

0 Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ “САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ” УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой ТДиЛ _______________________________ (подпись) (ФИО) «____» __________________ 20___ г. ЗАДАНИЕ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ Студенту________________Группа________Кафедра_________Факультет________________ Николаеву А.С. О5501 ТДиЛ ИМБИП (ФИО) Руководитель_____________________________________________________________________ Озолинг Андрей Евгеньевич, Университет ИТМО _____ (ФИО, ученое звание, степень, место работы, должность) «Совершенствование аналитической и практической 1. Наименование темы:_____________________________________________________________ деятельности таможенных органов в системе управления рисками» __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ 38.05.02 «Таможенное дело» Направление подготовки (специальность) ___________________________________________ Направленность (профиль) _________________________________________________________ «Таможенный менеджмент» специалист Квалификация ____________________________________________________________________ (академический бакалавр, магистр, специалист в соответствии с ФГОС) 2. Срок сдачи студентом законченной работы « 28 » « мая » 2017г. 3. Техническое задание и исходные данные к работе Работа состоит из трех глав, введения и заключения. Используются открытые источники. __________________________________________________________________________________ Профили риска, относящиеся к категории ДСП не рассматриваются. Проведен сравнительный __________________________________________________________________________________ Анализ критериев СУР, применяемых в ЕС, Китае и США с критериями, используемыми в __________________________________________________________________________________ таможенной службе Российской Федерации. __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

1 4. Содержание выпускной работы (перечень подлежащих разработке вопросов) _____________________________________________________________________________ Исследование истории развития СУР в России и оценка настоящего этапа. Обзор степени _____________________________________________________________________________ научной разработанности темы и терминологического аппарата. Анализ проблем разбратоки и _____________________________________________________________________________ практического применения профилей риска в рамках СУР. Подготовка предложений по _____________________________________________________________________________ совершенствованию СУР. Итог работы - разработка проекта профиля риска. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 5. Перечень графического материала (с указанием обязательного материала) Рисунки, иллюстрирующие технологии применения СУР (блок-схемы, таблицы). _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 6. Исходные материалы и пособия _____________________________________________________________________________ Национальное законодательство РФ, международные нормативно-правовые акты в сфере СУР, _____________________________________________________________________________ Монографии и авторефераты диссертаций по рассматриваемой и смежным темам. _____________________________________________________________________________ Ведомственная периодическая печать, издания Всемирной таможенной организации. _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН 7. №№ п/п 1 2 3 4 5 Наименование этапов выпускной квалификационной работы Готовность 1 главы Готовность 2 главы Готовность 3 главы, введения и заключения Проверка готовности работы Сдача работы на кафедру Срок выполнения этапов работы 10 января 10 апреля 25 апреля 6 мая 15 мая Отметка о выполнении, подпись руков. Выполнено Выполнено Выполнено Выполнено Выполнено 8. Дата выдачи задания «____» «_________________» 20____г. Руководитель__________________________ (подпись) Задание принял к исполнению___________________ «____» «______________» 20____г. (подпись)

2 Оглавление Введение .......................................................................................................................... 4 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ.................................................................................................. 9 1.1 Управление рисками в механизме таможенного администрирования ................ 9 1.2 Анализ международных нормативно-правовых актов в области управления рисками ........................................................................................................................... 23 1.3 Степень научной разработанности проблемы...................................................... 32 2 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СУР В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ .. 38 2.1 Аналитическая и практическая деятельность ФТС России в области управления рисками. Нормативно-правовая база применения СУР ФТС России в рамках ЕАЭС ................................................................................................................. 38 2.2 Особенности рисков при перемещении товаров через таможенную территорию ЕАЭС. Применение СУР в условиях международной экономической нестабильности .............................................................................................................. 51 2.3 Механизм оценки эффективности деятельности таможенных органов в СУР .. 62 3 СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В СУР .......................................... 70 3.1 Реализация СУР в регионе деятельности Пулковской таможни........................ 70 3.2 Проблемы применения СУР и основные направления совершенствования деятельности ФТС России в области управления рисками ...................................... 82 3.3 Разработка профиля риска, как основного элемента СУР в таможенных органах РФ (на примере Пулковской таможни) ........................................................ 92 Заключение .................................................................................................................. 103 Список сокращений и условных обозначений ......................................................... 107 Список литературы ..................................................................................................... 110 Приложение А Проект ЦПР ....................................................................................... 117 Приложение Б Лист согласования ЦПР .................................................................... 121

3 Приложение В Докладная записка по ЦПР .............................................................. 123 Приложение Г Акт таможенного досмотра товара № 3 .......................................... 124 Приложение Д Сертификат анализа товара № 3...................................................... 131 Приложение Е Диаграмма последовательности «Действия должнотсных лиц таможни при разработке ЦПР» ................................................................................. 132 Приложение Ж Результаты ПЭД № 9 «Результативность ОПР». ............................ 133 Приложение И Результаты ПЭД №10 «Результативность РПР и ЗПР» ............... 134 Приложение К Результаты ПЭД № 11 «Результативность ЦПР» .......................... 135 Приложение Л Целевые ориентиры Концепции управления рисками в таможенных органах на 2017 г. ................................................................................ 136

4 Введение Развитие интеграционных процессов на территории ЕАЭС связано с увеличением объемов и улучшению структуры внешней торговли, привлечением иностранных инвестиций и развитием внешнеторговых связей государствчленов ЕАЭС со странами СНГ и дальнего зарубежья. Развитие внешней торговли в условиях формирования открытой экономики способствует появлению на внутреннем рынке государств-членов ЕАЭС новых товаров. Появление новых товаров и новых цепей поставок приводит к увеличению объемов информации о характеристиках товара, цене, условиях поставки и оплаты и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом процессы глобализации требуют ускорения международной торговли товарами. Требованиями Киотской конвенции установлена необходимость ускорения совершения таможенных операций и таможенного контроля с использованием системы управления рисками (далее - СУР) для ускорения движения товаров в рамках международных цепей поставок. Возрастают объемы информации в рамках развития информационного обмена между таможенными службами и правоохранительными органами. Все это приводит к возникновению новых рисков нарушений таможенного законодательства ЕАЭС, а необходимость ускорения совершения таможенного контроля создает риски принятия неверных решений должностными лицами таможенных органов. Существующие противоречия между качеством и скоростью принятия решений создают угрозу экономической безопасности России. Именно поэтому на таможенные органы, выполняющие фискальную, правоохранительную и регулятивную функции возлагается обязанность вынесения предложений по совершенствованию таможенного законодательства. В соответствии со Стратегией развития таможенных органов до 2020 г., ФТС России последовательно проводит реформы в области таможенного администрирования, внедряет передовые информационные технологии,

5 оптимизирует таможенные операции. Эффективное внедрение информационных технологий повышает контроль таможенных органов при выявлении признаков нарушения таможенного законодательства ЕАЭС участниками ВЭД. Дальнейшее развитие СУР с учетом необходимости формирования нормативноправовой, методологической и информационно-технической основы единой СУР в рамках ЕАЭС является основной задачей в рамках совершенствования таможенного регулирования и в иных осиновых стратегических направлениях развития ФТС России. Применение СУР является важным инструментом по выявлению и предотвращению таможенных правонарушений и преступлений. СУР - это современная система таможенного администрирования, основанная на принципах выборочности таможенного контроля. СУР повышает качество принимаемых решений и эффективность использования материально- технических средств, имеющихся в распоряжении таможенных органов. Так в настоящее время выбор и применение форм таможенного контроля осуществляется должностными лицами таможенных органов на основании сведений, содержащихся в ПР. Постоянное изменение внешней среды требует проведения постоянного мониторинга за областями риска. Вот почему вопросы, связанные с совершенствованием применения СУР включаются в повестку дня заседаний коллегий и совещаний на разных уровнях системы таможенных органов. Объем выпускной квалификационной работы не позволяет охватить весь спектр рисков, возникающих при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, именно поэтому в работе мы уделим основное внимание исследованию механизмов применения СУР в таможенных службах разных стран мира, а также процессу издания профилей рисков (далее ПР) за исключением правоохранительных ПР. Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, что совершенствование механизмов применения СУР является важной стратегической задачей таможенных органов во всех странах мира, для

6 решения которой требуется всесторонняя оценка научно-методического, статистического, информационно-технического и нормативного обеспечения. На заседании Комиссии Всемирной Таможенной Организации (далее - ВТамО) по упрощению и развитию международной торговли, которое проходило в Брюсселе с 7 по 9 марта 2017 г., Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия отметил, что современная СУР является основой применения таможенного контроля. По словам господина Микурия, развитие аналитической деятельности таможенных органов по выявлению рисков для их дальнейшего предупреждения является приоритетной задачей ВТамО, для решения которой предлагается использовать современные информационные таможенные технологии на базе интуитивных систем оценки уровня риска. Кроме того, актуальность темы исследования подтверждается тем, что данные вопросы рассматриваются и в работах отечественных ученых. Значительный вклад в анализ практики применения СУР и выявление проблемных областей, требующих реформирования действующей СУР ФТС России внесли А.Алексеев, В.А. Андреев, А.Ф. Андреев, П.Н. Афонин, Д.Н. Афонин, Ю.Е. Гупанова, А.Д. Ершов, Н.Б. Ермасова, К.А. Корняков, А.А. Костин, О.Л., В.А. Кондрашова, Саламан, Э.А.Сафаров, С.В. Пятыжкин, Н.А. Шаланина и другие авторы. Несмотря на активную деятельность ФТС России по модернизации СУР и приведению ее в соответствие международным стандартам, существует ряд проблем в области управления рисками, отсутствие решения которых снижает эффективность проводимых мероприятий. Цель выпускной квалификационной работы — разработать эффективный ЦПР по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС как основной инструмент механизма по минимизации рисков, в области совершения таможенных операций и таможенного контроля.

7 Для выполнения цели выпускной квалификационной работы были поставлены следующие задачи:  провести анализ правовых основ применения СУР таможенными службами США, Китая, стран ЕС и государств-членов ЕАЭС;  дать оценку степени научной разработанности темы исследования;  изучить основные стратегические ориентиры развития СУР в таможенных органах РФ;  проанализировать действующие системы оценки эффективности и результативности применения СУР в ФТС России;  с помощью графических инструментов разработать алгоритм деятельности должностных лиц таможни при разработке и утверждении ЦПР;  выявить проблемы применения СУР в условиях модернизации процессов совершения таможенных операций и таможенного контроля;  изучить программные средства ФТС России для разработки, согласования, утверждения и применения ПР;  с помощью аналитических программных средств выявить область с высоким уровнем риска по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Объектом исследования является СУР как основной инструмент реализации выборочного таможенного контроля. Предметом исследования является деятельность таможенных органов по совершенствованию применения СУР в рамках таможенного контроля. Информационная база исследования - международные соглашения и конвенции, законодательные акты ЕАЭС, Решения ЕАЭС и КТС, нормативно правовые акты РФ, Правительства РФ, а также распоряжения, приказы и данные статистической отчетности ФТС России, Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) и Пулковской таможни. Для решения поставленных задач были использованы методы анализа, синтеза, дедукции, сравнения и аналогии.

8 Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы определена актуальностью темы, потому как исходные материалы и результаты обеспечивают дальнейшее совершенствование и эффективное применение СУР. Практическая значимость исследования заключается в разработке ЦПР с целью пресечения нарушений таможенного законодательства в области классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а также в выявлении предложений по совершенствованию применения СУР. Структура выпускной квалификационной работы определяется логикой исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять использованной литературы и приложений. параграфов, заключения, списка

9 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ТАМОЖЕННОМ ДЕЛЕ 1.1 Управление рисками в механизме таможенного администрирования Деятельность таможенных органов как субъектов регулирования внешнеэкономической деятельности напрямую связана с областями повышенного риска. Риски таможенной деятельности имеют комплексный характер и могут подразделяться на риски, источниками которых является внешняя среда, и внутрисистемные риски. В большинстве случаев применительно к таможенной деятельности под управлением рисками понимают все же проведение эффективной единой политики по выявлению, оценке и предотвращению нарушений таможенного законодательства. Процессы глобализации и международное разделение труда определяют развитие экономики страны уровнем международных торговых связей и вовлеченностью национальной экономики в глобальную экономическую систему. В условиях современного мира требуется ускорение процессов движения товаров и денежных средств в международных цепях поставок. Электронные системы денежных переводов и развитие мировой транспортной системы призвано ускорить международную торговлю. Важную роль в данном процессе играют таможенные органы, осуществляющие контроль товаров, транспортных средств и коммерческих документов на границах. Именно таможенные органы контролируют соблюдение таможенного законодательства, администрируют поступление таможенных платежей в государственный бюджет, обеспечивают национальную безопасность страны от попадания на ее территорию контрафактной или опасной продукции, товаров запрещенных к ввозу, препятствуют оттоку капиталов из страны и незаконному вывозу стратегически важных товаров.

10 Таким образом, возникает необходимость соблюдения баланса интересов, так как необходимо ускорить соблюдение всех таможенных формальностей, но не допустить ослабления контроля. Поэтому одним из важных направлений экономической политики государства является повышение эффективности таможенного администрирования, в том числе за счет применения СУР. Основные факторы, оказывающие влияние на уровень риска в таможенной деятельности представлены на рисунке 1. Рисунок 1 – Основные факторы, оказывающие влияние на уровень риска в таможенной деятельности При выявлении рисковой ситуации, при которой существует значительная вероятность несоблюдения таможенного законодательства, необходимо проведение соответствующей формы таможенного контроля, при выборе которой необходимо учитывать экономическую эффективность проводимых мероприятий. То есть соотнести возможный экономический ущерб с затратами, которые понесет таможенный орган для осуществления таможенного контроля, в том

11 числе и временными затратами. Кроме того, таможенный контроль должен быть проведен при минимальном информировании участников ВЭД о его проведении. Таким образом, применение СУР способно решить проблему оптимального использования имеющихся у таможенного органа ресурсов для эффективного выполнения возложенных на него функций. Одно из основных направлений внедрения СУР - реализация принципа выборочности при проведении таможенного контроля. Сокращение сроков и упрощение таможенного контроля при декларировании и выпуске товаров потребует активизации деятельности по разделению всех случаев перемещения товаров, транспортных средств и лиц через таможенную границу на категории в зависимости от выявленного уровня риска. К разным категориям риска будет применяться различные меры по минимизации. Рассмотрим понятие «риск». Прежде всего, риск - это вероятность возникновения опасной ситуации, которая будет иметь неблагоприятные последствия. Однако, риск это еще и некоторая неопределенность, когда мы еще не понимаем, реальна существующая угроза или нет, но должны сделать все возможное для защиты от нее. Говоря о понятии риска, следует отметить, что в силу неоднозначности значения данного слова, невозможно сформировать достаточное определение риска. Некоторые исследователи считают, что само слово «риск» пришло из сферы древнегреческого торгового мореплавания, где рисками называли особенно опасные подводные рифы, которые были не видны над водой (греческий ridsikon) , но встреча с ними представляла опасность для больших торговых судов, в то время как маленькие лодочки беспрепятственно проходили над ними. Развитие страхования морских судов и их грузов от кораблекрушений привело к широкому распространению слова «риск», как угрозы [9]. В толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова под словом «риск» понимается возможность неудачи, опасности потери, а также действия, совершаемые в надежде на удачу, в надежде на счастливую случайность. Также

12 «риск» - опасность, от которой производится защита в виде различных страховочных операций [11]. Впервые об экономических рисках в своих работах упомянул известный английский экономист Адам Смит, который отмечал, что большинство рисков в экономике связано не со стихийными бедствиями, а с результатами корыстных или необдуманных человеческих поступков. Позже в сфере экономических рисков работали западные теоретики А.Маршалл, П. Самуэльсон и Ф.Найт. Найт ввел два типа неопределенности, один из которых он назвал «риском» измеримой неопределенностью. Другой известный экономист Дж. М. Кейнс, напротив, считал склонность человека к риску главной движущей силой в развитии как экономики. Впрочем, большинство авторов в настоящее время продолжает рассматривать риск только как угрозу экономической безопасности. В таблице 1 представлены современные определения понятия «риск», которые используют в своих работах исследователи в области регулирования ВЭД [1]. Таблица 1 – Современные определения понятия «риск» Автор Определение понятия «риск» 1 2 П.Н. Афонин Осознанная опасность наступления негативных последствий, определенных во времени и пространстве. А.А. Костин Мера неопределенности человеческой возможной и деятельности, опасностью, с конфликтности в характеризующаяся учетом влияния контролируемых и неконтролируемых факторов. С.В. Пятыжкин Параметр, меняющий воздействием свои различных характеристики субъектов. под Управление рисками - процесс влияния на данный параметр. Главным субъектом влияния С.В. Пятыжкин определял таможенные органы через СУР.

13 Продолжение таблицы 1 1 2 О.Л. Саламан Прогнозируемая возможность наступления событий с отрицательными последствиями в результате определенных действий или принятия определенных решений. Л.В. Сологубова Образ действия в неясной, неопределенной обстановке, когда высока вероятность как положительного, так и отрицательного результата действий. В.В. Шахов В.В.Черкасов Гипотетическая возможность ущерба. Возможная опасность случайного или закономерного появления отрицательных последствий деятельности. В Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 (далее - Киотская конвенция) под рисками таможенном деле понимается потенциальное несоблюдение таможенного законодательства [13]. В тексте международного стандарта в области риск-менеджмента ISO 31000:2009 дается общее определение рисков как влияния неопределенности на достижение поставленных целей . Также в стандарте указано, что риски характеризуются «отношением к потенциальным событиям и последствиям, или к их сочетанию», при этом риск описывается как «сочетание последствий событий и связанной с этим вероятности». Таким образом, элементами риска также являются вероятность возникновения и источники (области) риска [46]. Отечественные стандарты, например, ГОСТ Р 51897-2011 определяет «риск» как сочетание вероятности события и его последствий. Определение риска содержится и в таможенном законодательстве ЕАЭС. Так в ТК ТС «риск» - это степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства ТС и (или) законодательства государств-участников ТС. Результаты сравнительного анализа определений в области СУР представлены в таблице 2.

14 Таблица 2 – Сравнительный анализ основных определений в области СУР Понятие Киотская конвенция ТК ТС ТК ЕАЭС (проект) 1 2 3 4 Риск Потенциальное несоблюдение таможенного законодательства Степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства ТС и (или) законодательства государств -членов ТС о таможенном регулировании Вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов ЕАЭС о таможенном регулировании Анализ риска Систематическое использование имеющейся информации для определения того, насколько часто определенные риски могут возникнуть и размеров возможных последствий Систематическое использование имеющейся у таможенных органов информации для определения обстоятельств и условий возникновения рисков, их идентификации и оценки вероятных последствий несоблюдения таможенного законодательства ТС Использование информации, имеющейся у таможенных органов, для определения области и индикаторов риска Индикаторы Определенные Определенные критерии, которые критерии с заранее служат в качестве заданными практического параметрами, инструмента для отклонение от выбора и определения которых или объекта соответствие которым потенциального позволяет несоблюдения осуществлять выбор таможенного объекта контроля законодательства риска Признак или совокупность признаков, позволяющих выбрать объект таможенного контроля

15 Продолжение таблицы 2 1 2 3 4 Область риска Таможенные процедуры и категории международного передвижения, которые представляют риск Отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования Систематическое определение возможности возникновения риска и последствий нарушений таможенного законодательства ТС в случае его возникновения Описание риска и условий, при которых он возникает Оценка риска ПР Систематическое определение приоритетов управления риском путем оценки и сравнения уровня риска со стандартами, определенными предварительно, уровнем риска объекта и других критериев Сочетание факторов Совокупность риска, определенных сведений об области предварительно и риска, содержащихся в индикаторах риска, а рамках также указания о обозначенных применении мер по критериев предотвращению или выборочности, минимизации рисков основанное на собранной информации, которая классифицирована по определенным категориям Действия по идентификации, анализу риска и определению уровня риска Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков

16 Продолжение таблицы 2 1 2 Управление Систематическое применение процедур управления и практики, которые представляют таможенному органу необходимую информацию для изучения передвижений товаров (партий товаров), которые представляют риск риском 3 4 Систематическая Систематизированная работа по разработке деятельность и практической таможенных органов реализации мер по по минимизации предотвращению и вероятности минимизации наступления рисков, оценке событий, связанных с эффективности их несоблюдением применения, а также международных контролю за договоров и совершением актов в сфере таможенных таможенного операций, регулирования предусматривающая и законодательства непрерывное государств-членов обновление, анализ и о таможенном пересмотр регулировании, имеющейся у и возможного ущерба таможенных органов от их наступления информации Таким образом, если определения Киотской конвенции носят более общий характер и описывают основные задачи процессов по управлению рисками в таможенном деле, то определения ТК ТС и ТК ЕАЭС имеют прикладной характер и обладают более точными формулировками. Определения, приведенные в проекте ТК ЕАЭС, отличаются лаконичностью и максимальной емкостью. Все три рассмотренных характеризуют процесс управления рисками нами документа как систематизированную деятельность таможенных органов по идентификации, анализу риска и определению уровня риска [16]. Развитие СУР в таможенном деле принято подразделять на четыре основных этапа, представленных в таблице 3.

17 Таблица 3 – Этапы развития СУР Этап Период Объекты Методология СУР таможенного контроля 1. Сплошной, 1960-1990 Товары Функциональный децентрализованный подход. Система таможенный «человек-человек». контроль 2. Функционально- Товары, Функциональный и выборочный транспортные структурно- таможенный средства организационный 1991-2000 контроль подходы. Система: «человек-машина». 3. Процессно - Процессный, 2001-2010 выборочный системный, таможенный Товары, функциональный контроль транспортные подходы. Системы: средства, «человек-машина», международные «человек-человек». цепи поставок, Субъектно- участники ВЭД ориентированный 4. Интегрально- 2011-2020 оперативный контроль и подход. Системы: мониторинг «машина-машина», «человек-человек». В течение длительного периода времени таможенные органы в целях борьбы с таможенными правонарушениями и преступлениями осуществляли сплошной таможенный контроль. СУР до середины 1980-х годов представляла собой механизмы последовательной реализации различных форм многоступенчатого таможенного контроля. Объектом контроля являлись товары, а субъектами контроля выступали поочередно все функциональные

18 подразделения таможенных служб. Впрочем, с развитием алгоритмов и появлением автоматизированной системы обработки грузов, появилась необходимость сокращения обязательных требований в области контроля для законопослушных участников ВЭД. Чтобы минимизировать число обязательных таможенных досмотров, высвободить человеческие ресурсы для выполнения более сложных задач требовалось ввести в действие систему функционально-выборочного контроля [7]. Выборочный таможенный контроль на основании индикаторов риска стал применяться с 1990-х годов в рамках реализации Международной конвенции о согласовании условий проведения контроля грузов на границах 1982 г. В качестве объекта таможенного контроля начинают рассматриваться не только товары, но и транспортные средства. Разрабатываются методы выборочности проверок на основе применения механизма случайного отбора, количество таможенных досмотров определяет пропускная способность, позволяя снижать процент досмотров в часы пик. Однако теория случайных чисел применительно к таможенным досмотрам не снижает риски таможенных правонарушений и преступлений. Для этого усиливается специализация таможенных органов по видам транспорта и перемещаемым товарам. Однако ВТамО совместно с таможенными органами разных стран мира исследуют возможности по систематизации и анализу электронных данных для выявления рисковых ситуаций. Происходит формирование современной концепции СУР как инструмента, позволяющего перераспределить ресурсы на области большего риска от тех областей, где вероятность риска меньше [7]. Отмена сплошного таможенного контроля и переход к реализации принципа выборочности происходили в период с 2001 по 2010 гг. на основе процессного контроля и СУР. Таможенный контроль разделялся на три этапа: предварительный контроль, основанный на предварительном информировании и принятии таможенными органами предварительных решений, основной контроль при подаче ДТ и контроль после выпуска

19 товаров. Для реализации новой концепции осуществления таможенного контроля в 2005 г. ВТамО издает Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли, которые регламентируют применение трехступенчатой системы таможенного контроля с применением СУР. Рамочные стандарты создают основу для полной автоматизации процессов таможенного контроля. Должностные лица таможенных органов теперь совершают исключительно аналитическую работу по созданию критериев, по которым программные средства будут самостоятельно осуществлять поиск рисковых ситуаций. информации и Автоматизированным становится и прогнозирования рисковых процесс анализа ситуаций на основе статистического и математического моделирования. Главным источником информации становятся электронные базы данных, где процесс управления рисками представляет собой работу с массивами данных, на основании которых разрабатываются меры по минимизации рисковых ситуаций. Сегодня таможенные органы разных стран мира при проведении выборочного таможенного контроля ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. осуществляет Выбор СУР объектов на основе и форм индикаторов таможенного и данных контроля об областях потенциального риска [43]. Согласно таможенными рекомендациям ВТамО, во всех странах руководство органами принимает на себя общую ответственность за процессы управления рисками, поэтому в структуре центральных аппаратов таможенных служб мира всегда будут присутствовать подразделения по координации идентификация работы рисков, по управлению анализ рисков, рисками принятие на всех решения ее этапах: с учетом имеющихся ресурсов, проведение таможенного контроля и анализ его результатов. Однако, несмотря на общее назначение СУР, в таможенных службах разных стран мира существуют различные подходы к организации работы по

20 управлению рисками. Например, во Франции СУР ориентирована на борьбу с нарушениями в крупных размерах. При этом вся оперативная информация из регионов аккумулируется в Национальном управлении сбора данных и таможенных расследований, специалисты которого уполномочены на проведение аналитической работы, по результатам которой выносятся решения, обязательные для исполнения на местах. Сравнительная таблица зарубежных аналогов СУР представлена в таблице 4 [2]. Таблица 4 – Сравнительная характеристика зарубежных СУР Критерий ФРГ КНР США Великобритания 1 2 3 4 5 Основное Автоматический мониторинг риска нанесения экономического ущерба государству на основе имеющихся данных Повышение эффективности таможенного администрирования, предотвращение рисков нарушения таможенного законодательства, а также ввоза контрабандной продукции для обеспечения быстрого развития экономики Китая Обеспечение экономической безопасности и экономическому развитию государства, защита сухопутного, воздушного, морского пространств США от международного терроризма и других глобальных угроз Обеспечение эффективного таможенного контроля на основе принципа выборочности, автоматизации процессов совершения таможенных операций Упрощение таможенных формальностей и борьба с контрабандой Обеспечение эффективного таможенного контроля, предоставления качественных таможенных услуг, строгое соблюдение таможенного законодательства Обеспечение эффективной работы таможенной службы по контролю соблюдения таможенного законодательства Улучшение условий деятельности участников ВЭД путем ускорения и упрощения всех таможенных процессов назначение Основные цели

21 Продолжение таблицы 4 1 2 3 4 5 Основные Систематизация данных об областях риска, принятие предварительных решений по товарам, оценка рисковых ситуаций при движении товаров по всей территории ЕС, торговле со странами, не входящими в ЕС Внедрение инновационных таможенных технологий, в том числе субъектноориентированного подхода Развитие электронного документооборота, автоматизация процессов контроля и принятия решений, активное взаимодействие с иными государственными службами и коммерческими структурами по обмену оперативной информацией Федеральное Министерство финансов, Федеральное Антимонопольно е управление, финансовые подразделение Земель, Налоговая служба и силовые службы Таможенные документы, сведения об участниках ВЭД, ставшие предметом проверки Таможенная служба, Налоговая служба Оперативный контроль за товарами, транспортными средствами и участниками ВЭД, обеспечение прозрачности внешнеторговых сделок, тактическая работа по выявлению экономических рисков национальной безопасности Таможенная служба, Пограничная служба, Национальный целевой центр, Центры стратегии торговли штатов Сведения о Сведения о внешнеторговых внешнеторговых контрактах, контрактах, отмеченные СУР сведения о как требующие проверяемых дополнительной участниках ВЭД, проверки, запросы в сведения от государственные органов разведки службы, банки, страховые компании Информация об участнике ВЭД из открытых и оперативных источников, банковские, страховые, налоговые системы задачи Субъекты СУР Источники информации Министерство финансов, Налоговая служба, Служба государственных доходов В странах ЕС эффективность анализа рисков основывается на полноте, достоверности и своевременности информации, получаемых таможенными органами, при этом источниками информации являются не только таможенные

22 документы, но и информация, получаемая таможенными органами от различных организаций и союзов участников ВЭД, иных государственных органов и публикуемая в открытых средствах массовой информации и сети Интернет. В таможенной службе Нидерландов и Великобритании вся информация разделяется на два блока: сведения о товаре и сведения об участнике ВЭД. В свою очередь блоки информации о товаре и участнике ВЭД разбивается на составные части в соответствии с основными графами ДТ. Кроме того в единой информационной системе сведения аккумулируются по видам транспорта. Так, например, для модуля «Автомобильный транспорт» полученная информация о товаре и участнике ВЭД будет автоматически проверяться на соответствие с существующей оперативной информацией, реестром перевозчиков, кредитной и судебной историей участников ВЭД и списками номеров поддельных или украденных документов. На основании сопоставления данных программа выдает в качестве результата вероятность нарушения таможенного законодательства, выраженную в процентах. Риск маркируется по цветовой шкале: красный, желтый, зеленый, а система предлагает оптимальную форму контроля в зависимости от полученного результата. Системы оценки риска являются интеллектуальными и обучаемыми, поэтому при подготовке оценки она принимает во внимание всю практику применения, а также, например, соотносит дату отгрузки и прибытия товара с маршрутом перевозки, маркируя поставки, не выполненные в средние сроки, установленные на данном маршруте [52]. В Китае все сотрудники специализированных подразделений делятся на три категории: одни отвечают за отбор информации об областях риска и товарных потоках, вторые проводят анализ полученной информации, а третьи - непосредственно формируют ПР. Подобная специализация помогает равномерно распределить нагрузку на сотрудников. Таким образом, сегодня СУР является основным механизмом противодействия нарушениям таможенного законодательства во всех странах мира. Существующие мировые СУР основываются на принципах выборочности таможенного контроля на основе категорирования участников ВЭД, внедрении

23 технологий пост-контроля, а также усилении экспертных методов оценки и анализа данных, аккумулируемых в единых центрах управления рисками. Несмотря на национальные особенности отбора, аккумулирования и анализа информации, необходимо расширять взаимодействие между таможенными службами разных стран мира с целью обмена оперативной информацией, применение которой не только повысит эффективность таможенного контроля, но и позволит сократить время участников ВЭД, которое они вынуждены тратить на совершение всех необходимых таможенных операций на всем пути следования товаров. 1.2 Анализ международных нормативно-правовых актов в области управления рисками Существующие стандарты в сфере управления рисками можно разделить на международные и локальные, действующие на территории одной страны или объединения государств. В системе международной стандартизации особое значение имеют стандарты серии ИСО-9000 в области риск менеджмента, изданные в 2009 г.:  Стандарт ИСО 31000-2009 - Риск-менеджмент - руководящие принципы;  Стандарт ИСО 31010-2009 - Риск-менеджмент - техники применения;  Стандарт ИСО 79-2009 - Риск-менеджмент - основные понятия. Существующие стандарты необходимы для обеспечения единства используемой в данной области терминологии, целей, задач и организационной структуры риск-менеджмента. Стандарты были разработаны базирующимися на территории Национальным Великобритании форумом риск-менеджмента в общественном секторе, Институтом риск-менеджмента и Ассоциацией рискменеджмента и страхования. Стандарты обладают широкой сферой применения и не ограничиваются исключительно управлением рисками в таможенном деле. Например, стандарт ИСО 79-2009 устанавливает определение риска как комбинации вероятности

24 события и его последствий. Согласно стандартам ИСО-9000, основной задачей рискменеджмента является идентификация рисков, к которым относятся все положительные и отрицательные факторы, потенциально оказывающие влияние на организацию, и управление ими в рамках реализации последовательных мероприятий. Алгоритм процесса управления рисками представлен на рисунке 2. Рисунок 2 – Алгоритм процесса управления рисками Риск-менеджмент как единая система должен включать в себя программу контроля и оценки выполнения поставленных задач, оценку эффективности деятельности, плановые показатели и систему поощрений за эффективность деятельности. Процесс управления рисками основывается на постоянном

25 мониторинге изменений внутренней и внешней среды и анализе полученной информации. В стандарте ИСО 31000:2010 содержится детальное описание процесса управления рисками, в которой СУР будет открытой системой, то есть станет частью всех процессов принятия решений, будет легко адаптироваться к условиям изменяющейся среды, в том числе к изменениям основополагающих целей. Процесс управления рисками должен быть гибким, а сама система постоянно совершенствоваться [46]. Методы оценки рисков и их выбор регламентируются в стандарте ИСО 31010:2010 «Управление рисками – Методы оценки рисков». Действующая редакция стандарта не устанавливает специальных критериев, по которым можно было бы определить необходимость проведения анализа риска, поскольку изложенная методология требует уточнений применительно к конкретной области применения. ВТамО применяет стандарты ИСО-9000 в международных нормативноправовых актах в области управления рисками. Деятельность ВТамО направлена на гармонизацию и упрощение процессов международной торговли, в том числе и за счет совершенствования проведения таможенного контроля путем минимизации временных затрат на его осуществления и снижении таможенных рисков. ВТамО выступает за расширение информационного обмена между таможенными органами в области управления рисками путем создания электронной информационной платформы по оперативному мониторингу рисков в международных цепях поставок. Для унификации механизмов управления рисками ВТамО инициируется создание международных соглашений, и внедряются рамочные стандарты в области безопасности и содействия развитию торговли [44]. Основой нормативного регулирования СУР на международном уровне является Киотская конвенция, таможенных служб мира. устанавливающая Киотская конвенция стандарты деятельности определяет применение современных таможенных технологий для совершенствования таможенного

26 регулирования и ускорения мирового товарооборота. Применению СУР посвящена глава 6 Генерального приложения Киотской Конвенции, где говорится о том, что все товары и транспортные средства подлежат таможенному контролю, который должен сводиться к минимуму действий, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, с использованием СУР. Стандартом 6.5 Киотской конвенции установлено, что национальная таможенная служба принимает стратегию оценки степени соблюдения законодательства в целях поддержки СУР на основе методов аудита. Кроме того, таможенные службы должны стремиться к сотрудничеству и заключению соглашений об оказании взаимной административной помощи как друг с другом, так и с участниками ВЭД. Развитие информационного обмена важно для анализа риска определения частоты возможного возникновения рисков и степени значимости их предполагаемых последствий. В зависимости от области риска будут отбираться объекты риска [13]. В соответствии со стандартами ИСО, ВТамО выделяет четыре этапа управления рисками:  определение области риска (контекста);  выявление, анализ полученной информации и оценка уровня риска;  принятие мер по выявленным рискам;  оценка результатов принятых мер и последующий мониторинг. Следует отметить, что первый этап управления помимо определения конкретных областей риска включает в себя формирование стратегических направлений, выделение глобальных угроз и определение критериев разделения рисков по уровню потенциальной опасности. В этой части управление рисками разделяется на стратегическое, тактическое и оперативное. К стратегическому управлению относятся меры поддержания национальной экономики страны в рамках реализации внешнеторговой политики страны и направленные на обеспечение национальной безопасности государства. Тактическое управление применяется в рамках конкретных экономических ситуаций, в него включен

27 процесс создания, актуализации и отмены всех профилей рисков, кроме целевых и интуитивных, отнесенных к оперативному уровню управления [4]. В 2005 г. ВТамО опубликовала первый вариант рамочных стандартов безопасности при пересечении таможенных границ. Применение данных стандартов повышает безопасность международных цепей поставок для всех видов транспорта, не препятствуя при этом осуществлению внешнеторговой деятельности. Стандарты предполагают использование системы предварительного электронного информирования и СУР, а также определяют объем предоставляемых таможенными службами льгот для уполномоченных экономических операторов. Рамочные стандарты установлены для достижения большей определенности и предсказуемости в деятельности таможенных органов, укрепления роли, функций и возможностей таможенных служб в свете глобальных вызовов, и содействия безопасному движению грузов по всей международной цепи поставок товаров. Все таможенные службы, присоединившиеся к рамочным стандартам берут на себя обязательство последовательно подходить к вопросам управления рисками с целью решения вопросов безопасности. Фактическуий таможенный контроль проводится только по обоснованному запросу основанному на сопоставимой методике отслеживания рисков. Кроме того, стандарты устанавливают возможность применения особых льгот по определению степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых участниками ВЭД, соблюдающими установлненные стандарты безопасности международной цепи поставок товаров [43]. Рамочные стандарты содержат обязательные критерии, которым должен соответствовать таможенный орган для обеспечения максимальной безопасности международной торговли. Основой Рамочных стандартов ВТамО являются две основные «опоры», обеспечивающие комплексное управление международной цепью поставок: укрепление существующих связей между таможенными органами разных стран с целью совместного выявления поставок повышенного

28 риска и партнерство между таможенным и предпринимательским сообществами. (см. рисунок 3) [43]. Внедрение и практическое применение Рамочных стандартов ВТамО положительно повлияет на полноту уплаты экономическое развитие государства, обеспечит таможенных платежей и повысят эффективность правоохранительной деятельности таможенных органов. Рисунок 3 – СУР в системе основных целей и опор Рамочных стандартов безопасности и облегчения мировой торговли ВТамО Рамочными стандартами устанавливается, что по обоснованному запросу одной из сторон международных соглашений в области таможенного дела, на основании использования целевых методик оценки уровня риска, иностранный таможенный орган самостоятельно обеспечит исполнение всех мер по минимизации рисков (далее - ММР) еще до отправки товара и его перемещения через границу. Рамочные стандарты также предполагают взаимное признание

29 результатов таможенного контроля и широкое применение системы предварительного информирования для ускорения принятия решения по товарам. Рассматривая Рамочные стандарты ВТамО, следует отметить взаимосвязь стандартов первой и второй опоры. Основополагающими являются стандарты «Оценка безопасности», «Показатели эффективности» и «СУР». Согласно четвертому стандарту второй опоры, целью СУР является выявление потенциально опасных товаров с помощью автоматизированной системы, оценивающей угрозы и предлагающей адекватные меры реагирования. При этом необходимо использовать не только ресурсы таможенного сотрудничества, но и взаимодействовать с добросовестными участниками ВЭД, готовыми оказывать помощь таможенным органам путем информирования о возможных нарушениях таможенного законодательства, вызванных изменениями конъюнктуры рынка. Участники ВЭД, добросовестно осуществляющие таможенные операции, в рамках категорирования включаются в «зеленый сектор» лиц, к которым минимизированы требования в области таможенного контроля. Подобная практика упрощает перемещение товаров для добросовестных участников ВЭД, что положительно мотивирует всех участников ВЭД соблюдать таможенное законодательство. Согласно Рамочным стандартам в «зеленый сектор» попадают участники ВЭД, являющиеся крупными звеньями в международных цепях поставок, координирующие и организующие движения товаров на глобальных и региональных рынках. На основе партнерства с подобными компаниями таможенные органы получают возможность оперативного мониторинга движения товаров, а участники ВЭД самостоятельно контролируют поставки товаров, обеспечивая безопасность контейнеров, грузов и ТСМП, а также самостоятельно принимают меры по недопущению попадания в международную цепь поставок грузов, в отношении которых выявлены риски нарушения таможенного законодательства [4]. Кроме Рамочных стандартов ВТамО был разработан целый ряд документов, регламентирующих применение СУР. Помимо Руководства по управлению рисками, выпущенного в 2003 г. и включающего себя основные требования по

30 организации деятельности таможенных служб в области управления рисками, ВТамО были выпущены рекомендации по применению ИДК в рамках СУР, методики стандартизированной оценки риска и профессиональные стандарты в области управления рисками для должностных лиц таможенных органов. Кроме того, в 1993 г. в рамках ВТамО была подписана Арушская декларация (пересмотрена в 2003 г.), которая определяет десять принципов работы всех таможенных служб мира. В Арушской декларации впервые упоминается о рисках, связанных с несоблюдением кодекса чести и организационной культуры должностными лицами таможенных органов. Проблема роста коррупционных рисков в таможенной деятельности приводит к необходимости постоянного пересмотра профессиональных стандартов ВТамО, а также мероприятий по планомерному снижению влияния человеческого фактора на совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля. Помимо ВТамО рекомендации по применению СУР разрабатывает Всемирный банк. Согласно Руководству по управлению рисками в таможенных органах, изданному в 2007 г. вместе с перспективными планами развития таможенного администрирования до 2020 г., применение СУР на основе принципов выборочности и категорирования участников ВЭД является важным инструментом развития мировой торговли. В рекомендациях ВТамО выделено пять основных групп рисков:  риски в зависимости от вида транспорта (автомобильный, морской, речной, железнодорожный, трубопроводный, почтовые отправления);  риски в области валютного регулирования, «отмывание» денег;  наркотики, прекурсоры, запрещенные или ограниченные к ввозу или вывозу товары: товары, транспортные средства, физические лица, вербальные индикаторы риска, невербальные индикаторы риска;  безопасность для цепи поставок для определения перемещения товаров, относящихся к группе риска высокой степени, оружие массового поражения;  иные запреты и ограничения в отношении товаров и лиц [4].

31 В каждой из пяти групп рисков содержится перечень типовых критериев классификации рисков, критерии изображены на рисунке 4. Рисунок 4 – Типовые критерии классификации рисков ВТамО Описанные в рекомендациях ВТамО индикаторы риска также включают в себя также вербальные и невербальные индикаторы для физических лиц - ответы вопросом на вопрос, задержка при ответах, покраснение отдельных участков кожи на фоне общей бледности, уход от зрительного контакта и др. Реализация унифицированной СУР, согласно Рамочным стандартам сможет повысить эффективность таможенного администрирования и ускорит процессы международной торговли. Однако, несмотря на то, что основных опор призваны сделать деятельность таможенных органов более предсказуемой, сведения о методиках выявления риска, индикаторах и критериях категорирования участников ВЭД должны сохраняться в тайне, так как СУР - важный инструмент обеспечения национальной безопасности, эффективность которого зависит напрямую от сохранности данных, предназначенных исключительно для служебного использования.

32 Существующие международные стандарты в области управления рисками носят рекомендательный характер, однако таможенные службы мира применяют их для того, чтобы снизить количество неэффективных мер таможенного контроля. Только на основе систематической деятельности по разработке и практической реализации СУР в рамках международного информационного обмена таможенные службы мира могут стимулировать развитие международной торговли и противостоять угрозам международной преступности и терроризма. 1.3 Степень научной разработанности проблемы Управление рисками является перспективным направлением для таможенных академических исследований. Сегодня ученые из разных стран исследуют международную практику применения СУР с целью выявления путей ее совершенствования, так как от эффективности процессов по управлению рисками в таможенном деле зависит экономическая безопасность страны основной элемент всей системы национальной безопасности государства. В статье «Анализ данных: использование возможностей для эффективного таможенного контроля» генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия отмечает важную роль СУР в механизме таможенного контроля. По мнению господина Микурия, таможенные службы мира смогут выявлять риски на ранних стадиях благодаря применению технологий централизованного сбора и анализа данных о товарах, транспортных средствах и участниках ВЭД. Сегодня подобные технологии применяются не только в странах ЕС, но и в Новой Зеландии, Сингапуре и Код-Д’Ивуаре. Используя средства информационного обмена и зеркальную статистику, аналитические центры таможенных служб могут повысить эффективность СУР [53].

33 Монография существующего А.Я. Черныш состояния и О.Л. процесса Саламан таможенного посвящена контроля анализу товаров и транспортных средств с применением СУР в ФТС России и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления рисками при совершении таможенного контроля. Авторы отмечают необходимость совершенствования таможенного администрирования и формулируют новое определение таможенных рисков. В рамках исследования проводится статистический эксперимент по выявлению факторов, оказывающих влияние на осуществление документального и фактического таможенного контроля. Производилось анкетирование должностных лиц Приволжского Таможенного Управления, кроме того, был проведен анализ причин возникновения ошибок, которые допускали таможенники в своей работе. В ходе исследования установлено, что профессиональная подготовка должностных лиц таможенных органов и их психофизиологическое состояние влияют на качество управленческих решений. Кроме того, отмечается существенное влияние на принятие решений корректность и быстрота работы информационно-технической системы и программных средств таможенных органов. Таким образом, человеческий фактор, несмотря на использование технических средств, продолжает играть важную роль в работе таможенной службы [50]. Практический интерес представляет диссертация О.В. Морозовой на тему математического обеспечения СУР. В работе исследуется зависимость эффективности деятельности ФТС России от качества межведомственного взаимодействия таможенных и иных государственных служб, правоохранительных и надзорных органов. Автор рассматривал технологические карты взаимодействия таможенных и налоговых органов, а также с Прокуратурой РФ. В результате проведенного исследования, автор констатирует разобщенность деятельности государственных органов, называя ее главной причиной медленных темпов развития в РФ системы «единого окна» [51]. Сравнительный анализ деятельности в сфере управления рисками ФТС России и таможенных служб иностранных государств является популярной темой

34 для научных исследований. Так в монографии А.Ф. Андреева и В.А. Андреева проводится исследование СУР в США, Китае и странах ЕС. Авторы рассматривают различные технологии по выявлению областей риска, в том числе, перечисляют источники информации, анализируемые должностными лицами таможенных органов, и основные индикаторы риска, применяемые зарубежными таможенниками. Явное предпочтение авторы отдают СУР Германии, где управление рисками осуществляется децентрализовано. Кроме того, проводится подробный сопоставительный анализ назначения, субъектов, источников информации и уровня автоматизации СУР ФТС России и ее зарубежных аналогов. Авторами отмечается правоохранительная направленность отечественной СУР, в то время как в Германии и США основной упор делается на ускорение таможенных процедур и повышение качества таможенных услуг. Отсутствие четко сформулированной собственной позиции авторов по изучаемому вопросу можно отнести к недостаткам исследования [2]. Аналогичный по целям и задачам анализ в своей работе проводят и А.Д. Ершов и О.В. Завьялова. Однако, в связи с широким спектром вопросов, рассматриваемых в исследовании, анализ получился конспективным. Анализ применения СУР в ЕС и США проводят и А.В. Даюб и Н.С. Куркин. Авторами отмечается технологическая и методологическая отсталость российской системы по сравнению с СУР США и ЕС. В статье делается акцент на том, что СУР ФТС России не является достаточно гибким инструментом и не может оперативно реагировать на изменение условий внешней среды. В работе О.Л. Хрытаньковой, которая также анализирует деятельность по управлению рисками зарубежных таможенных служб отмечается, что таможенные службы разных стран должны обмениваться опытом и развивать партнерские отношения в области взаимного информационного обмена, результаты которого помогут повысить эффективность деятельности таможенных органов. Кроме того, автор призывает налаживать диалог таможенных органов с участниками ВЭД, которые могут передавать таможенным органам имеющиеся у них сведения с целью защиты национальной экономики от действий

35 недобросовестных импортеров. О.Л. Хрытанькова отмечает, что эффективность СУР также зависит от качества работы информационно-технических подразделений, обеспечивающих функционирование системы [48]. Направлениям совершенствования СУР посвящена диссертация Н.А. Шаланиной. В работе автором была предложена концепция управления рисками в таможенном деле на основе принципа минимизации потерь в результате наступления рисковых ситуаций. Концепция включает в себя стоимостную оценку последствий нарушения таможенного законодательства ЕАЭС. Автор считает методику оценки экономического ущерба от реализации рисковой ситуации, основанной на расчете сумм неуплаченных таможенных платежей недостаточно эффективной. Н.А. Шаланина указывает на необходимость введения единой системы оценки экономического ущерба, однако в работе использует термин «экономические потери», который не уточняет, к какой стороне относятся данные потери - к государству, таможенным органам или участникам ВЭД, Кроме того, в работе имеет место неверное толкование ряда основных таможенных понятий. Тем не менее, актуальными для ФТС России остаются предложения Н.А. Шаланиной в части изменения форм статистической отчетности и введении новых ПЭД в области управления рисками [51]. Оценке экономической эффективности деятельности таможенных органов в области применения СУР посвящена монография Е.Г. Анисимова и В.Г. Анисимова. В первой части работы авторы рассматривают историю развития концепции риск-менеджмента в экономике и в таможенном деле. Авторами выделены основные особенности концепции управления рисками в таможенной деятельности, отличительной чертой которой является, с одной стороны ее правоохранительные функции, а с другой - то, что управление рисками должно ориентироваться как на внешние, так и на внутрисистемные угрозы. Е.Г. Анисимов и В.Г. Анисимов указывают на необходимость оценки качества принимаемых управленческих решений, поскольку деятельность таможенных органов по эффективной. защите В экономической работе приводятся безопасности методы страны должна формирования и быть оценки

36 эффективности управленческих решений в области управления рисками в таможенных органах [3]. Многие авторы в своих работах исследуют применение СУР в различных таможенных операциях. Так в автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Д.Л. Александрова рассмотрены пути совершенствования осуществлении перспективных управления таможенных деятельностью операций направлений и таможенных таможенного органов контроля. совершенствования при Среди таможенного администрирования автором указывается развитие СУР, как основного фактора, оказывающего влияние на повышение результативности проведения форм таможенного контроля, ускорение выпуска товаров и экономии бюджетных средств. Однако в связи с большим объемом работы в ней не рассматривается экономический эффект от применения субъектно-ориентированного подхода. В диссертации Черемухиной А.В. исследуется применение СУР при таможенном контроле после выпуска товаров. Автор предлагает направления совершенствования методических основ таможенного контроля после выпуска товаров на основе разработки концепции целенаправленного отбора объектов таможенных проверок. Предложенная концепция позволит определить рисковые ситуации, в которых таможенный контроль эффективнее проводить уже на этапе после выпуска товаров. Однако, применение ММР «камеральная таможенная проверка» и «выездная таможенная проверка» могут применяться не во всех внешнеторговых ситуациях, поэтому при формировании ПР с кодами мер 114 и 115 необходимо учитывать целый ряд факторов и потенциальных рисков, связанных с переносом контроля товаров на этап после выпуска. В работе Э.А.Сафарова отмечается обязанность таможенных органов при реализации политики в области управления рисками учитывать не только государственные интересы, но и интересы участников ВЭД. Автор исследует риски и резервы внедрения в таможенном деле передовых информационнотехнических средств для реализации принципа «единого окна». По мнению Э.А. Сафарова, сокращение сроков проведения таможенного контроля может

37 негативным образом отразиться на его качестве, поэтому необходимо совершенствовать существующую систему управления рисками сообразно возникающим угрозам. Автором отмечается важность категорирования участников ВЭД в целях реализации субъектно-ориентированного подхода в рамках существующих стандартов ВТамО. Более подробно автор рассматривает в работе риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Э.А. Сафаровым разработаны рекомендации по совершенствованию таможенного администрирования в части контроля таможенной стоимости, поэтому другие риски в таможенной деятельности остались за рамками исследования [49]. Применение СУР таможенными органами разных стран мира является темой докладов на ежегодных конференциях PICARD, организуемых ВТамО при поддержке Таможенной службы Республики Корея. На конференции 2016 г., прошедшей в период с 27 по 29 сентября 2016 г. в столице Филиппин г. Манила о применении электронных алгоритмов выявления объектов риска рассказали Игбал Бабаев из Государственного Таможенного Комитета Республики Азербайджан, Марк Шоу из таможенной службы Швейцарии и Сергей Чижиков, представлявший Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы. Слушатели конференции проявляли большой интерес к процессам функционирования СУР в ФТС России, однако ограниченное время конференции не позволило спикерам ответить на все вопросы. Мировое таможенное сообщество пытается найти баланс между необходимостью ускорения таможенных процессов и борьбой с незаконным перемещением товаров и недостоверным декларированием. Управление рисками также является темой студенческих научных исследований. Студенческие работы по оценке состояния СУР и перспектив ее развития регулярно публикуются в Вестнике Российской Таможенной Академии. Таким образом, СУР является перспективам направлением таможенных академических исследований. Широкий спектр существующих рисков в таможенной сфере предоставляет исследователем возможности исследования СУР с разных сторон.

38 2 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СУР В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ 2.1 Аналитическая и практическая деятельность ФТС России в области управления рисками. Нормативно-правовая база применения СУР ФТС России в рамках ЕАЭС Доходы от внешнеэкономической деятельности составляют основу всех поступлений в Федеральный бюджет РФ. Несмотря на резкое снижение цен на основные экспортные товары, в 2016 году доходы Федерального бюджета, администрируемые ФТС России, составили 4,361 трлн. руб., что составляет 32% от всех доходов РФ. Именно поэтому контроль за соблюдением участниками ВЭД таможенного законодательства с целью недопущения уклонения от уплаты таможенных платежей становится одной из важных задач ФТС России в сфере обеспечения национальной безопасности страны. При этом одной из задач ФТС России является совершенствование механизма таможенного администрирования для создания благоприятных условий развития международной торговли. Поэтому эффективное применение СУР в реалиях национальной экономики могло бы найти необходимый баланс между государственными интересами и интересами участников ВЭД [59]. СУР на этапе регистрации декларации на товары извещает должностное лицо таможенного органа о возможных рисках и о мерах, которые необходимо принять для их минимизации с целью предотвращения угроз национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровья человека, охране окружающей среды, позволяет более эффективно применять имеющиеся в распоряжении должностных лиц таможенных органов технические средства таможенного контроля и иные ресурсы для сосредоточения внимания на областях повышенного риска, а также за счет отсутствия сплошного физического таможенного контроля – ускорить выпуск

39 товаров. Одной из основных задач СУР является выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ в области таможенного дела, имеющих устойчивый характер, связанных, в том числе, и с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах и подрывающих конкурентоспособность товаров ЕАЭС. В таможенных органах государств-членов ЕАЭС СУР создавалась на основе принципов, описанных в Рамочных стандартах и рекомендациях ВТамО, и опыта европейских стран по внедрению автоматизированных систем по выявлению рисков. Однако развитие СУР в государствах-членах ЕАЭС проходит с высокой степенью автономности, используются различные программные средства. Единственным наднациональным документом, регламентирующим функционирование СУР на территории ЕАЭС, является ТК ТС. СУР посвящена глава 18 ТК ТС, где перечислены основные определения, уже рассмотренные в первой главе настоящей работы, цели и объекты применения СУР. В проекте ТК ЕАЭС применение СУР регламентируется главой 50. Помимо введения определений терминов «идентификация риска» и «ММР», в документе представлен алгоритм применения СУР таможенными органами государств-членов ЕАЭС, представленный на рисунке 5 [32]. Рисунок 5 – Механизм организации таможенными органами государств-членов ЕАЭС процесса управления рисками

40 Описанный в проекте ТК ЕАЭС процесс управления рисками соответствует действующим стандартам ИСО и рекомендациям ВТамО. Кроме того, впервые в документе определяется возможность применения СУР как на этапе до выпуска, так и после выпуска товаров. Однако, вопросы практического применения СУР, стратегические ориентиры и способы реализации определяются на национальном уровне. Поскольку СУР применяется для обеспечения национальной безопасности РФ, то часть нормативно-правовых актов разных уровней не размещается в открытых источниках. В ст. 162 Федерального закона о таможенном регулировании в Российской Федерации №311-ФЗ в качестве основной задачи СУР установлено эффективное использование ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства ТС и законодательства РФ о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы. Кроме того в ФЗ определены основные категории рисков противодействие которым является основной целью СУР ФТС России. Общая характеристика нарушений, противодействие которым является основной целью СУР ФТС России, представлена на рисунке 6 [20]. Рисунок 6 – Общая характеристика нарушений, противодействие которым является основной целью СУР ФТС России

41 Необходимость совершенствования аналитической и практической деятельности ФТС России в СУР закрепляется в Распоряжении Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года». В качестве основных направлений развития СУР определяется борьба с недостоверным декларированием товаров, занижением таможенной стоимости и нарушениями в области классификации товаров, в том числе с получения таможенных льгот и преференций. Стратегические цели СУР по борьбе с таможенными правонарушения и преступлениями, подпадающими под общие характеристики, сформулированные в ст. 162 №311-ФЗ нашли отражение в Приказе ФТС России № 1677 от 18.08.2015. «Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками». В документе конкретизированы основные направления оценки рисков, среди них контроль таможенной стоимости, контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определения страны происхождения товаров, контроль исчисления и взимания таможенных платежей, контроль за предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, а также тарифных преференций, за соблюдением запретов и ограничений, контроль за соблюдением прав на объекты интеллектуальной собственности, организации совершения таможенных операций, таможенных процедур и проведения таможенного контроля, контроль за таможенной процедурой таможенного транзита, контроль за делящимися и радиоактивными материалами и координация использования ИДК. Кроме того, согласно стратегии развития СУР ФТС России, основной акцент делается не на выявление рисковых ситуаций в рамках таможенного декларирования, а на предупреждение нарушений на стадиях подготовки на основе аналитической деятельности структурных подразделений ФТС. Усиление роли аналитической компоненты СУР и смещение акцентов с фактического контроля на документарный контроль на основе применения технологий электронного документооборота и автоматизированных систем оценки уровня

42 риска соответствует переходу СУР ФТС России к четвертому этапу развития СУР - интегрально-оперативному контролю и мониторингу на основе категорирования участников ВЭД и субъектно-ориентированному подходу. В соответствии с проектом ТК ЕАЭС и в рамках реализации стратегии развития СУР мы можем включить в состав субъектов управления СУР помимо координирующих и функциональных подразделений новое самостоятельное звено в виде Аналитических центров управления СУР (см. рисунок 7) [32]. Рисунок 7 – Общая характеристика субъектов управления СУР ФТС России Субъекты управления СУР осуществляют свою деятельность с использованием следующих инструментов: ПР как основной документ реализации СУР (целевые, зональные, региональные, общероссийские и правоохранительные); ММР как составная часть каждого ПР, методики оценки уровня риска как основа для выявления областей риска;

43 категорирование участников ВЭД; программные средства ФТС России для организации функционирования СУР; базы данных ФТС России и иные информационные источники для аналитической деятельности; система ПЭД и показателей результативности ориентиров. Следует деятельности отметить, и что система стратегических правоохранительные риски разрабатываются правоохранительными подразделениями самостоятельно и утверждаются на уровне ФТС России, минуя координирующие подразделения по управлению рисками, в компетенцию которых входит организация и оценка работы по применению СУР в своем регионе деятельности по всем направлениям СУР кроме правоохранительного. В целях реализации стратегии и тактики применения СУР, утвержденных приказом ФТС России от 18.08.2015 г. № 1677 и обеспечения единообразного подхода к организации таможенного контроля с использованием СУР Приказом ФТС России № 1000 от 20.05.2016 г. утверждена «Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» (далее – Инструкция). Инструкция является одним из важнейших документов в сфере применения СУР, поскольку устанавливает порядок действий должностных лиц таможенных органов при разработке проектов ПР в и методик анализа рисков, рассмотрении, согласовании и утверждении проектов ПР и целевых методик анализа рисков, применению ММР и оценке их эффективности. Инструкция применяется не только должностными лицами координирующих подразделений, но и функциональными подразделениями, которые могут создавать проект ПР по своему направлению деятельности. Положения инструкции формируют вертикаль органов управления СУР ФТС России, изображенная на рисунке 8.

44 Рисунок 8 – Схема взаимодействия таможенных органов в СУР Координацию деятельности по применению СУР на уровне ФТС России после ликвидации в 2016 году УРиОК осуществляет Аналитическое управление (далее - АУ) центрального аппарата ФТС России, в РТУ (кроме специализированных) – Отдел координации и применения СУР (далее ОКиПСУР), в таможнях - Отдел применения СУР (далее - ОПСУР), а при его отсутствии в структуре таможни - Отдел таможенных процедур и таможенного контроля (далее - ОТПиТК). Основным информационным источником в СУР являются таможенные документы и сведения, предоставляемые участниками ВЭД при совершении таможенных операций: прибытии товаров на таможенную территорию и убытии с нее, временном хранении товара, предварительном информировании, таможенном декларировании товара, помещении товаров под таможенный транзит или завершении таможенной процедуры таможенного транзита. Сбор данной информации обеспечивают таможенные посты, кроме того, в рамках проверки документов и сведений должностное лицо таможенного

45 поста формирует сообщения о рисковой ситуации, которое поступает в ОПСУР таможни, в регионе деятельности которой расположен таможенный пост [36]. ОПСУР таможни является важным координирующим подразделением СУР, так как именно должностные лица данного отдела рассматривают сообщения должностных лиц таможенного поста о выявленных рисках и на их основе формируют ЦПР или ЗПР. Оперативной формой реагирования на конкретное сообщение о возможном нарушении законодательства является ЦПР. В качестве индикаторов риска в нем применяется конкретный номер декларации на товары или номер транспортного, перевозочного документа. Проект ЦПР формируется в ОПСУР таможни и согласовывается со структурными подразделениями таможни, по направлению которых создается данный профиль, в течение 2 часов с момента начала формирования проекта ПР в специализированном программном средстве «Формирование проектов ПР» в рамках КПС «АИСТ-М». Для упрощения процесса весь документооборот осуществляется в электронном виде, а результаты применения ММР автоматически прикрепляются к декларации на товары и ЦПР. В случае выявления должностными лицами ОПСУР таможни определенных тенденций на основе нескольких ЦПР может быт сформирован ЗПР, который будет применяться в регионе деятельности данной таможни или проект РПР или ОПР, который будет рассматриваться на уровне РТУ. Основные черты деятельности ОКиПСУР РТУ схожи с порядком работы ОПСУР таможни с учетом различий в объемах информации и повышенном уровне сложности аналитической деятельности. Основная нагрузка в процессе применения СУР приходится на таможни и таможенные посты, так как именно на этом уровне формируются целевые и зональные ПР, составляющие основную часть всех формируемых ПР, поскольку целевые ПР формируются под конкретную рисковую ситуацию, а зональные ПР создаются на основе ряда результативных ЦПР. В таблице 5 представлены данные о количестве сформированных ПР в течение первого квартала 2013-2017 гг. во всем регионе деятельности ФТС России [59].

46 Таблица 5 – Количество изданных ПР в ФТС России первом квартале 2013-2016 гг. В шт. январь – апрель январь – апрель январь – апрель Вид ПР январь - апрель 2013 2014 2015 2016 Общероссийские ПР 204 211 307 486 ЗПР, РПР 233 553 1 217 1 807 2 849 5 067 8 861 11 091 93 2 259 7 969 10 890 3286 5811 10 385 13 284 ЦПР из них, ЦПР, изданные таможнями самостоятельно (в составе РТУ) Итого В рамках сопоставительного анализа данных таблицы 5 установлено, что ФТС России ведется последовательная работа к увеличению количества созданных ПР разных уровней применения. ЦПР составляют большую часть всех созданных ПР в первом квартале каждого из представленных периодов. Кроме того с 2013 г. усилилась тенденция по формированию ЦПР должностными лицами ОПСУР таможни, что позволило практически полностью снять с должностных лиц ОКиПСУР обязанность мониторинга рисковых ситуаций на постах. По итогам реализации СУР в 2016 г. ФТС России в целях предотвращения возможного перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС с нарушением таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле утверждено 36 140 ПР. В 2015 г. было утверждено 21 612 ПР. Таким образом, по результатам применения СУР в 2016 г. довзыскано более 22 млрд. руб., что на 15% больше, чем в 2015 г. (19 млрд. руб.), возбуждено 30 761 дело об АП и 504 уголовных дела. В 2015 г. было возбуждено 32 231 дело об АП, 934 уголовных дела. Снижение количества возбужденных дел об АП и уголовных, на наш взгляд, связано со снижением внешнеторгового товарооборота в условиях санкций, а также с

47 методикой оценки эффективности деятельности таможенных органов, в рамках которой в отчетности таможенных органов не учитываются дела об АП, по которым сумма штрафных санкций ниже установленного значения [59]. Реорганизация УРиОК и перевод СУР в ведение АУ является свидетельством повышения значимости аналитической деятельности в рамках СУР. Для аккумулирования и анализа информации, выявления рисковых тенденций в регионе деятельности каждого РТУ с 2016 года создаются Региональные центры оперативного мониторинга и управления рисками. Создание данных автономных центров помогает снять часть нагрузки с ОКиПСУР РТУ в части оперативного мониторинга и анализа. Согласно прессрелизам ФТС России, центры будут действовать в форме дежурства должностных лиц служб управления организации таможенного контроля, федеральных таможенных доходов и таможенного контроля после выпуска товаров, которые будут анализировать не только данные баз данных ФТС России, но и иные источники информации. Концепция создания региональных центров оперативного мониторинга СУР является адаптацией мирового опыта в области совершенствования таможенного администрирования. Однако в настоящий момент отсутствует нормативно-правовая база взаимодействия координирующих подразделений СУР и региональных центров, кроме того, полномочия центров сформулированы не достаточно конкретно и в общих тенденциях дублируются с полномочиями ОКиПСУР. Поэтому необходимо внесение изменений в нормативно-правовую базу применения СУР, в том числе и в Приказ ФТС России от 20.05.2016 № 1000. Подвергнется изменению и механизм применения мер по минимизации рисков, в том числе их классификация. Согласно Инструкции по реализации СУР, к ним относят проведение форм таможенного контроля; использование средств идентификации товаров, транспортных средств, перевозочных и коммерческих документов; таможенное сопровождение и установление маршрута перевозки для таможенного транзита; сбор информации об участниках ВЭД и лицах, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, таможенная

48 экспертиза; передача документов и сведений в функциональные подразделения для проверки и другие меры. Основные ММР, чаще всего содержащиеся в профилях риска, представлены в таблице 6 [36]. Таблица 6 – Основные ММР в соответствии с Классификатором ММР Код меры Название меры, группы мер 101 Проверка документов и сведений 105-108 Таможенный осмотр товаров, ТСМП и др. 109-110 Таможенный досмотр товаров, ТСМП и др. 111 Личный таможенный осмотр 113 Таможенный осмотр помещений и территорий 114-115 Таможенная проверка (камеральная, выездная) 204 Отбор проб и образцов 601-603 Таможенная экспертиза товаров, документов, средств идентификации Принятие структурными подразделениями таможни решения при 604-612 проверке таможенной декларации по направлению: 604 организации таможенных процедур и таможенного контроля 605 страны происхождения товаров 606 торговых ограничений и экспортного контроля 607 классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 608 контроля таможенной стоимости 609 валютного контроля 610 таможенных платежей 611 контроля ДРМ 612 защиты прав интеллектуальной собственности 615 Проведение проверки до выпуска товаров с участием должностных лиц функциональных подразделений таможни 623 Выпуск товаров осуществляется по согласованию с начальником таможенного поста 633 Таможенный осмотр товаров и ТСМП с использованием ИДК 639 Направление запроса декларанту о представлении оригиналов предоставленных документов на бумажном носителе

49 Так в первом квартале 2017 г. в регионе деятельности Пулковской таможни наиболее часто применялись: 101 мера -1013 раз, 109 мера - 89 раз, 615 мера - 70 раз, 623 мера - 71 раз, 639 - 47 раз и 606 мера - 45 раз. Несмотря на переход к электронному документообороту применение 639 меры остается важным для ситуаций, когда у должностных лиц таможенного органа есть достаточные основания полагать, что представленные в электронном виде документы могут быть недействительными, например, поддельными или содержать в себе исправления, внесенные уже после выдачи документа [38]. Возможные изменения в составе ММР связаны со вступлением в силу ТК ЕАЭС, в котором предполагается существенное уменьшение форм таможенного контроля, которые являются мерами по минимизации рисков (коды 101-117). После выявлении риска и создания профиля по результатам применения мер по минимизации рисков (а также при принятии решения о не выявлении риска или неприменении мер) должностные лица таможенного органа заполняют Отчет, который формируется в программного средства. координирующих электронном виде с помощью специального Заполнения отчетной документации реализует для подразделений механизм обратной связи для совершенствования процесса управления рисками и актуализации инструментов СУР. Все ПР загружается в базу данных, и с этого времени действуют во всех таможенных органах, на которые распространяется его действие. При соответствии сведений о товарах установленным индикаторам риска происходит выявление риска, о чем получает уведомление выпускающий инспектор таможенного поста. Несмотря на существование Приказа ФТС России №1000, который является документом с достаточно широкой сферой применения, существует множество приказов ФТС России, дополняющих Инструкцию. Так приказ ФТС России №1345 от 05.07.2012 утверждает порядок использования в рамках СУР предварительной информации о товарах, ввозимых на территорию автомобильным транспортных транспортом, и перевозки, перемещающих такие товары [15]. средствах РФ международной

50 Помимо рассмотренных нормативно-правовых актов, деятельность ФТС России в СУР регламентируется следующими документами:  Приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2676 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении лиц, осуществляющих экспорт товаров, полностью ими произведенных или подвергнутых достаточной обработке (переработке), к которым не применяются вывозные таможенные пошлины»;  Приказ ФТС России от 09.06. 2014 № 1057 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза»;  Приказ ФТС России от 09.12.2010 № 2354 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле товаров и транспортных средств с использованием инспекционно-досмотровых комплексов»;  Приказ ФТС России от 18.08.2015 № 1677 «Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками»;  Приказ ФТС России от 05.09.2016 № 1701 «Об утверждении типовых положений об Отделе координации и применения системы управления рисками службы организации таможенного контроля регионального таможенного управления и отделе применении системы управления рисками таможни»;  Письмо ФТС России от 04.02.2016 г № 01-11/04772 «Об утверждении «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров».

51 2.2 Особенности рисков при перемещении товаров через таможенную территорию ЕАЭС. Применение СУР в условиях международной экономической нестабильности СУР является важным инструментом обеспечения национальной безопасности не только в сфере борьбы с правонарушениями и преступлениями в области внешнеэкономической деятельности, но и в сфере обеспечения экономической безопасности. Через СУР реализуются меры содействия развитию внешней торговли РФ с иностранными государствами (ускорение внешнеторговых процессов за счет выборочности контроля и минимизации применения фактического таможенного контроля), а также меры защиты внутреннего рынка стран ЕАЭС, например, СУР помогает в борьбе с демпингом. СУР стала и основным инструментом реализации Указа Президента РФ от 06.08. 2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08. 2014 № 560, от 24.06. 2015 № 320 и от 29.06. 2016 № 305», вводящих продовольственное эмбарго в отношении товаров из США, ЕС, Канады, Австралии, Норвегии, а впоследствии и Турции. С момента доведения до таможенных органов требований приказа ФТС России от 07.08.2014 № 1496 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560», УРиОК, а затем и АУ, на постоянной основе проводится комплекс мероприятий, направленных на недопущение ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются указанные страны (товары отдельной категории).Введение ответных экономических санкций РФ направлено на поддержку отечественного сельского хозяйства и национальных производителей продуктов питания [39].

52 Все проводимые мероприятия можно разделить на две группы: мероприятия, проводимые в рамках реализации СУР, при осуществлении таможенного контроля до и после выпуска товаров; участие в работе «мобильных групп» совместно с представителями Пограничного управления ФСБ России, Россельхознадзора, МВД России и Ространснадзора. Профили рисков издаются как в отношении товаров отдельной категории, так и в отношении товаров аналогичной номенклатуры. В качестве индикаторов риска применяются код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара и наименование товара, кроме того для борьбы с незаконным ввозом санкционных товаров под видом иных товаров прикрытия оцениваются маршрут перевозки, страна отправления и назначения. В рамках СУР в отношении санкционных товаров чаще всего применяются меры документального и фактического контроля, в основном: запрос дополнительных документов и сведений (мера 615), отбор проб и образцов (мера 204), экспертиза товаров (мера 601), принятие решении отделами товарной номенклатуры (мера 607), таможенный досмотр (мера 109). Во всех таможенных органах на постоянной основе проводится анализ результатов применения мер по минимизации рисков в соответствии с профилями рисков, направленными на минимизацию риска несоблюдения специальных экономических мер. Ведется постоянная работа по актуализации зональных и региональных ПР, путем включения в перечень должностных лиц, проводящих таможенный досмотр, должностных лиц отделов товарной номенклатуры таможенных органов [30]. Основными таможенными органами, участвующими в противодействии незаконному ввозу санкционной продукции являются таможенные органы европейской части России и Дальнего Востока. Санкционные товары ввозятся в РФ через таможенную границу с Финляндией, Эстонией, Латвией и Украиной. Впрочем, наибольшую трудность для таможенных органов РФ представляет отказ других государств-членов ЕАЭС поддержать российское эмбарго и ввести аналогичные меры, прежде всего трудности касаются Белоруссии и Казахстана. Поскольку в пределах единого экономического пространства нет внутренних

53 таможенных барьеров, а Россия начала руководствоваться одними правилами ввоза, в то время как Белоруссия и Казахстан - другими, возник повышенный риск реэкспорта западных товаров под видом национальных. В целях выявления товаров, ввезенных со стороны Республики Беларусь и Казахстана в РФ с нарушением законодательства, и пресечения возможных нарушений, в регионе деятельности ЦТУ были созданы мобильные группы, получающие информацию из Регионального центра оперативного мониторинга ЦТУ о рисках ввоза в РФ санкционных товаров. Механизм действия мобильных групп представлен на рисунке 9. Рисунок 9 – Схема функционирования мобильных групп по противодействию ввозу санкционных товаров На основе анализа данных и проведении оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами таможенных органов выявляются транспортные средства, перевозящие санкционные товары. Остановку транспортных средств проводят, как правило, должностные лица ГИБДД и Управления Госавтодорнадзора. В проверке документов участвуют должностные лица таможенных органов и

54 Россельхознадзора. Выявление запрещенных к ввозу товаров на этапе после выпуска товаров производится в рамках таможенной проверки. В случае наличия события и состава правонарушения, дело об АП по части 1 ст. 16.3 КоАП РФ в отношении перевозчика возбуждает должностное лицо таможенного органа. Решение о выдворении с территории РФ запрещенных к ввозу товаров принимается таможенным органом в рамках действующего законодательства в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. В случае перевозки запрещенных товаров, не находящихся под таможенным контролем (например, выпущенных таможенными органами Республики Беларусь) выдворение осуществляется в бывших пунктах принятия уведомлений на границе РФ без открытия процедуры таможенного транзита и без проставления каких-либо штампов и записей. Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев выявленные запрещенные товары подлежали транзиту через территорию РФ в третьи страны: Узбекистан, Азербайджан, Монголию и Туркменистан. Международный опыт применения системы управления рисками показал, что в качестве базы для выбора форм осуществления таможенного контроля могут использоваться не только сведения о товарных партиях, но и практика ведения торговых операций лицами, вовлеченными Необходимость ускорения внешнеторговых процессов в процессы ВЭД. создает условия для проведения выборочного таможенного контроля не только на основе наличия или отсутствия сработавшего ПР, но и на основе сведений об участнике ВЭД, перемещающем товары. Подобные задачи решаются внедрением ФТС России субъектно-ориентированного подхода при организации таможенного контроля, результатом которого является отнесение участников ВЭД либо к группе повышенного риска, либо к категории добросовестных субъектов. Категорирование участников ВЭД применяется ФТС России с 2011 г. позволяет применять меры по минимизации рисков в зависимости от категории риска участника ВЭД. По результатам категорирования участников ВЭД все лица, в отношении деятельности которых проводится анализ, группируются по

55 категориям относительно уровня риска. Участники ВЭД группируются согласно отраслевому и автоматизированному подходу. Автоматизированный подход к категорированию участников ВЭД регламентирован приказом ФТС России от 20.06.2013 № 1139 (ДСП). Для анализа берутся данные осуществлявших о внешнеторговой таможенное деятельности декларирование в участников регионе ВЭД, деятельности таможенного органа, кроме баз данных ФТС России используются данные ФНС, Банка России и других контролирующих органов. Ежеквартально полученные данные обрабатываются по специальным алгоритмам с помощью программного средства АСТО «Анализ» на основании критериев, утвержденных приказом ФТС России от 26.03.2013 характеризующих № участника 589 «Об утверждении внешнеэкономической перечня критериев, деятельности, для использования в рамках системы управления рисками и порядка их разработки и (или) актуализации». Перечень критериев, характеризующих участника ВЭД, представлен на рисунке 10 [37]. Рисунок 10 – Перечень критериев, по которым проводится характеристика участников ВЭД в рамках категорирования

56 Расчет итоговой оценки деятельности участника ВЭД проводится на основе данных о виде внешнеторговой деятельности, количестве поданных деклараций и перемещаемых товаров, наличии или отсутствии в составе акционеров иностранных лиц или иностранных капиталов, истории привлечения юридического лица к административной ответственности, а работников лица - к уголовной. По общим критериям претендовать на присвоение участнику ВЭД низкого уровня риска могут только юридические лица, занимающиеся ВЭД больше года и подавшие более 100 ДТ. На основании произведенных расчетов участнику ВЭД присваивается определенная категория риска, дающая возможность ускорения таможенного контроля и его проведение в документарной форме для участников ВЭД с низким уровнем риска. В 2016 г. ФТС России к категории низкого уровня риска было отнесено 2 194 организации [59]. В целях поддержки ряда производственных отраслей в ФТС России применяется отраслевой подход к категорированию участников ВЭД. Отраслевой подход применяется при определении степени выборочности таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых лицами, осуществляющими: производственную деятельность (перечень участников ВЭД установлен приказом ФТС России от 04.02.2013 № 202), промышленную сборку транспортных средств (приказ ФТС России от 26.09.2011 № 1945), импорт мясной и рыбной продукции (приказ ФТС России от 02.04.2013 № 626, приказ ФТС России от 26.06.2013 № 1179), экспорт продукции собственного производства (приказ ФТС России от 29.12.2012 № 2676) [34]. Приказы ФТС, устанавливающие перечни конкретных участников ВЭД с указанием их наименования, организационно-правовой формы и ИНН, к которым применяется отраслевой подход регулярно обновляются, так как при выявлении серьезных нарушений таможенного законодательства участник ВЭД исключается из данного перечня. В реестр попадают только те участники ВЭД, для которых данные товары являются основными направлениями деятельности. Так по состоянию на 01.03.2017 отраслевой подход применяется в отношении 6 российских экспортеров товаров, подвергнутых достаточной переработке, 11

57 импортеров мясной продукции и 9 импортеров рыбной продукции. Причем под рыбной продукцией понимается только товары для промышленного производства продуктов товарной позиции 1604 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть для дальнейшей переработки. Наибольшее количество участников ВЭД подпадают под категории «автопроизводители» и «лица, осуществляющие» производственную деятельность. Только в регионе деятельности Пулковской таможни декларируется товары 5 автопроизводителей и 29 производственных предприятий из «зеленого сектора». Лица, осуществляющие ввод мясной и рыбной продукции, практически не используют авиационный транспорт для перевозки товаров в связи с высокой стоимостью доставки товара, поэтому вопросы применения мер по минимизации для них относятся, как правило, к региону деятельности таможенных органов, размещенных в международных морских и автомобильных пунктах пропуска. К участникам ВЭД, отнесенным к категории низкого уровня риска применяются так называемые ПР с номером «77», где в качестве индикатора риска выступает ИНН участника ВЭД. При автоматической проверке декларации на товары при срабатывании ПР или выявлении рисковой ситуации у выпускающего инспектора таможенного поста будет отображаться в ПР «77» сведения о присвоенной участнику ВЭД категорией уровня риска. Применение мер по минимизации в этом случае будет обусловлено срабатыванием генератора случайных чисел. Таким образом, участники ВЭД «зеленого сектора» не освобождаются от применения мер по минимизации рисков, однако частота их применения будет значительно реже, чем для остальных участников ВЭД. Категорирование участников ВЭД способно минимизировать роль человеческого фактора для добросовестных участников ВЭД, что позволяет существенно ускорить процессы совершения таможенных операций и проведение таможенного контроля. Облегчение условий для участников ВЭД с низким уровнем риска может стимулировать других участников ВЭД к достоверному декларированию для создания положительной истории результатов таможенного контроля. Для таможенных органов применение субъектно-ориентированного подхода означает уменьшение количества объектов таможенного контроля без

58 снижения его эффективности и оптимальное использование ограниченных ресурсов таможенных органов при проведении таможенного контроля, так как дает возможность перенести некоторые проверочные мероприятия на этап после выпуска товаров, в том числе в рамках автоматизированного мониторинга активности участников ВЭД. Именно поэтому ФТС России продолжает развивать механизм категорирования участников ВЭД. Общая схема текущей и перспективной процедуры проведения анализа информации об участниках ВЭД представлена на рисунке 11 [26]. Рисунок 11 – Схема проведения анализа информации об участниках ВЭД в рамках категорирования с учетом перспектив внедрения трехуровневой модели оценки риска По данным ФТС России в 2016 г. 44% общего объема всех ввозимых товарных партий и 58% ввозных таможенных пошлин пришлось на участников ВЭД с низким уровнем риска, то есть около 2,8 тыс. организаций. При этом досмотр проводился лишь в отношении 1,6% товарных партий. Развитие механизма категорирования участников ВЭД предполагает внедрение в 2017 г.

59 трехуровнего категорирования участников ВЭД. Соответствующие приказы ФТС России были изданы 01.12.2016. Согласно дорожной карте необходимо проработать дополнительные условия, при которых участники ВЭД, не соответствующие параметрам отнесения к низкому уровню риска, но имеющие положительную историю результатов таможенного контроля получали статус среднего уровня риска и могли претендовать на упрощенный порядок применения мер по минимизации рисков. В настоящий момент концепция трехуровнего категорирования участников ВЭД находится в процессе разработки. Новая схема «риск-категорирования» участников ВЭД представлена на рисунке 12. Рисунок 12 – Трехуровневая модель риск-категорирования участников ВЭД Систему категорирования в рамках СУР предполагается дополнить новыми критериями: 5 «блокирующих» критериев для быстрого определения участников ВЭД с высоким уровнем риска, 18 критериев с количественными значениями для низкого и высокого уровней риска и 3 количественных критерия для низкого уровня риска, а также 7 критериев, имеющих количественные значения только для высокого уровня риска. Кроме того, предлагается повысить минимальное

60 количество деклараций до 150 и увеличить минимальный срок ВЭД для юридических лиц до 3 лет. Участников ВЭД, отнесенных в автоматизированном порядке к низкому и среднему уровню риска предлагается раз в месяц проверять на соответствие значениям низкого и высокого уровня риска. Ожидается, что в среднюю группу риска войдут более 80 тыс. участников ВЭД, на долю которых приходится более 55% всего объема деклараций на товары и 43,3% всех таможенных платежей [38]. Несмотря на применение системы автоматизированной оценки участников ВЭД для их категорирования, выявление областей риска в большинстве случаев проводится в ручном режиме на основе данных, подготовленных в АСТО «Анализ» после проведения SQL запроса. Чтобы минимизировать человеческий фактор при выявлении рисковых ситуаций, при котором существует внутренний риск ошибки в ФТС России с конца 2014 г. в рамках пилотного проекта применяется обнаружения интеллектуальный в больших анализ данных массивах – совокупность информации новых методов (ранее неизвестных, нетривиальных) и практически полезных знаний. Интеллектуальный анализ данных проводится в специализированных программных средствах. В разных пилотных зонах применяются разные программные средства: в ЦТУ, ЮТУ и УТУ используется зарубежные программы «SAS Analytics Pro» и «SAS Enterprise Miner», а в ПТУ - отечественный аналог - АПС «Анализ рисков». Эксперимент проводится по направлению контроля таможенной стоимости. Так должностное лицо таможенного органа для определения рисковой ситуации, связанной с занижением таможенной стоимости товара использует всего 8 критериев, среди которых направление перемещения товара, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, страну происхождения товара и расчетное значение индекса таможенной стоимости. Уровень риска оценивается на основании двухфакторного анализа рисков, где уровень риска определяется частотой нарушений законодательства и размером возможного ущерба (см. рисунок 13) [59].

61 Рисунок 13 – Двухфакторная модель определения уровня риска (матрица рисков) Программное средство в рамках интеллектуального анализа данных оценивает уровень риска, используя 60 критериев для построения дерева решений и выявление отклонений от среднего значения. Для анализа используются все доступные поля (графы) электронной копии декларации, в том числе и служебные поля. Оцениваются условия и пункт поставки товаров, расхождения стран отправления/ происхождения/торгующей страны, период между заключением контракта и датой декларации, день недели регистрации декларации, организационно-правовая форма декларанта и регион его регистрации. Имеет значение и код таможенного органа и номер личной номерной печати таможенного инспектора, так программа оценивает вероятность совершения ошибки выпускающим инспектором и выявляет риски на этапе контроля после выпуска товаров. Механизм автоматического выявления областей риска показал свою высокую экономическую эффективность, так как за первые 80 дней тестирования в регионе деятельности ЦТУ только по отдельным товарным позициям товарных групп 07, 15, 20, 43 и 65 удалось взыскать боле 3,5 млн. руб., при этом точность отбора у автоматизированного программного средства оказалась почти в два раза выше, чем у «штатной» методики - 38,4% против 16,2%. При этом, «штатные стоимостные» профили работали полный период эксперимента - 79 календарных дней «экспериментальные» профили вводились поэтапно, поэтому полный набор из 447 ПР, созданных на основе результатов автоматического анализа, работал лишь 15 дней (с 19.03.2015 по 03.04.2015). При этом в ходе эксперимента были

62 выявлены принципиально новые области риска, не перекрытые действующими «штатными» профилями рисков, в том числе, установлены скрытые негативные тенденции на основе анализа графа социальных связей участников ВЭД (были выявлены зависимости контрагентов) [59]. В настоящий момент Научно-технический совет ФТС России изучает возможность применения «экспериментальных» ПР по направлению уплаты таможенных платежей и интеграции аналитических систем оценки рисков с АС «Управление рисками» и КПС «Ведение базы данных профилей рисков» во всех РТУ ФТС России. Таким образом, перспективным направлениям развития СУР является минимизация человеческого фактора при принятии решений об уровне риска путем внедрения автоматической системы оценки и категорирования участников ВЭД, ежемесячного мониторинга их внешнеторговой активности с использованием программных средств интеллектуального анализа уровня риска. 2.3 Механизм оценки эффективности и результативности деятельности таможенных органов в СУР Деятельность ФТС России как федерального органа исполнительной власти финансируется за счет средств Федерального бюджета РФ, поэтому таможенные органы должны регулярно подавать отчеты об эффективности их деятельности по основным направлениям деятельности в вышестоящий таможенный орган. К тому же деятельность ФТС России в части реализации основных направлений деятельности носит плановый характер, поэтому на каждый отчетный период по каждому показателю устанавливаются целевые значения, достижение которых говорит об эффективности деятельности таможенного органа. Планирование в таможенных органах РФ осуществляется по вертикали от ФТС России до таможен

63 и таможенных постов. Правительством РФ на основании проекта Федерального бюджета устанавливается плановый показатель по сбору таможенных платежей на календарный год. Для достижения данного показателя ФТС России устанавливает плановые значения для РТУ и таможен непосредственно подчиненных ФТС России, в РТУ полученный план распределяют между таможнями. Полнота уплаты таможенных платежей зависит от эффективного применения форм таможенного контроля на основании СУР, поэтому кроме контрольных цифр администрирования доходов Федерального бюджета в ФТС России устанавливаются иные индикаторы, значения которых помогают оценить эффективность таможенного контроля, правоохранительной деятельности, предоставления государственных услуг, обеспечения благоприятных условий ведения ВЭД и другие. Оценка эффективности деятельности таможенных органов осуществляется на основе системы ПЭД (для показателей, имеющих денежное выражение) и ПРД (рассчитываются в процентах). Ежегодно приказом ФТС России для реализации годового плана устанавливаются перечни основных показателей, методики их расчета и целевые значения на год. Названия показателей и методики их расчета меняются ежегодно, что затрудняет процесс сопоставления данных в отчетах таможенных органов об исполнении плана. В 2017 г. оценка эффективности и результативности деятельности таможенных органов проводится на основании 26 ПРД, 5 ПЭД и 27 индикативных показателей, установленных Приказом ФТС России от 02.12.2016 № 2270 «О показателях результативности деятельности, показателях Региональных эффективности таможенных деятельности и индикативных управлений и таможен, показателях непосредственно подчиненных ФТС России, на 2017 г.». В 2017 г. по направлению реализации СУР действует 2 ПЭД и 7 ПРД деятельности, кроме того исполнение целого ряда показателей зависит от эффективности применения СУР. Показатели рассчитываются ежеквартально с нарастающим итогом. Рассмотрим основные ПРД в сфере применения ПР [38].

64 Для того чтобы получить общие данные о результативности применения ПР должностные лица таможни еженедельно заполняют отчетность о применении каждого ПР, так называемый, четверговый отчет. В отчете указывается информация о количестве срабатываний каждого ПР, а также код и количество результатов применения ММР согласно классификатору ММР. Результатом применения ММР может являться, например, возбуждение дела об административном правонарушении (код результата 40 и 50), уголовного дела (код 55), выявление товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС (код 80) или корректировка таможенной стоимости (код 82). Если применение мер по минимизации рисков, предусмотренных ПР, было безрезультатным, то указывается код 10. Кроме того, в отчетной форме указывается количество проведенных таможенных досмотров по каждому профилю. Полученные данные помогают сделать вывод об эффективности применения конкретного ПР, а также, например, о необходимости его актуализации. Так, например, за первую неделю августа 2016 г. в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни было применено 1724 ПР, 55 раз товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, 43 раза проводилась корректировка таможенной стоимости, однако в большинстве случаев код результата был 10, что свидетельствует о недостаточной эффективности реализации СУР. Результативность применения ПР оценивается по трем ПРД - для ОПР, РПР и ЗПР и для ЦПР. Сбор данных для расчета показателей осуществляется ежемесячно таможнями на основании запросов в АСТО «Анализ», данные аккумулируются по таможенным постам, а для вышестоящих таможенных органов по таможням и РТУ. Для оценки результативности ПР отбираются данные о количестве партий товаров, в отношении которых применялись меры по минимизации рисков и об общем количестве результатов применения мер по минимизации. На основании этих данных путем деления общего количества результатов применения мер по минимизации рисков на общее количество партий товаров с примененными мерами рассчитывается процентный показатель К - результативность мер по минимизации рисков. По аналогии рассчитывается показатель результативности таможенных

65 досмотров (К рез. досм.) , для анализа используются данные об общем количестве таможенных досмотров (N досм.), количестве результатов по итогам проведения досмотров (N рез. досм.), а также данные по конкретным результатам применения мер по минимизации рисков: количестве дел об административном правонарушении (N1), количестве проведенных корректировок таможенной стоимости (N2), взыскании неуплаченных таможенных платежей (N3) и прочих результатах, например, в области соблюдения запретов и ограничений (N4). В 2016 г. показатель К обозначался как эффективность всех примененных мер по минимизации рисков, а его контрольное значение для всех таможенных органов было установлено на уровне не менее 18%, для таможенных досмотров значение показателя эффективности должно было быть не ниже 10%. В 2017 г. значение показателя К установлено на уровне не менее 20%, а К рез. досм. не менее 11%. Результаты деятельности таможенных органов, ПРД которых оказались ниже установленного значения, признаются неудовлетворительными [38]. В приложениях Ж-К к настоящей работе представлены значения ПРД применения ОПР, РПР, ЗПР и ЦПР таможнями в регионе деятельности СЗТУ по итогам 2016 г. Так в 2016 г. деятельность СЗТУ в области результативности применения ПР получила оценку «хорошо». В 2016 г. продолжило расти значение показателя эффективности применения мер по минимизации рисков при применении общероссийских профилей рисков (ПЭД № 9), произошел рост с 15% в 2015 г. до 24%, а по сравнению с результатами 2014 г. результативность выросла в 4 раза. За 2015 год общероссийские ПР были применены в отношении 1511 товарных партий, которые учитываются при расчете ПЭД, в 2016 г. эта цифра составила уже 66042 товарную партию. Данный рост обеспечивается за счет увеличения числа автоматизированных ПР. При этом Пулковская таможня не смогла выполнить показатель по результативности применения общероссийских показателей эффективности (10,4% и 6,8%), кроме того почти у всех таможен отмечаются трудности с доначислением таможенных платежей в рамках применения общероссийских, региональных и зональных ПР. По ЦПР общая результативность деятельности СЗТУ составила 78,6%, а эффективность досмотров 75,4%.

66 Говоря об экономической эффективности применения РПР и ЗПР в регионе деятельности СЗТУ, следует отметить, что в 2016 г. СЗТУ на 31 млн. руб. перевыполнили установленный план в 59,05 млн. руб. по таможенным платежам, суммы которых были доначислены по результатам применения СУР, при этом Пулковская таможня перевыполнила установленный план в 2 раза. Значения показателя «Экономическая эффективность применения зональных (региональных) профилей рисков» представлена в приложении И. Итоговые данные складываются путем суммирования таможенных платежей, которые дополнительно взысканы по результатам принятия окончательного решения о корректировке таможенной стоимости, классификации и стране происхождения товаров и другим позициям. Для Мурманской, Архангельской и Карельской таможни не было установлено плановых значений показателя, поэтому показатель не рассчитывался. Плановые значения показателей эффективности применения ЦПР были установлены для всех таможен в регионе деятельности СЗТУ (см. Приложение К). По данному показателю в 2016 г. СЗТУ перевыполнила установленный план на 146 млн. руб., то есть по результатам применения ЦПР таможенными органами СЗТУ было довзыскано 296 млн. руб. Наибольший вклад в перевыполнение плановых показателей внесла Балтийская таможня (188 млн. руб.), впрочем, все таможни также перевыполнили установленный план [59]. Отличительной особенностью механизма оценки эффективности и результативности применения мер по минимизации рисков является установление критериев результативности. Так, несмотря на проведение всех необходимых ММР, в результате которых выявлено нарушение таможенного законодательства при расчете показателей результативности будут учитываться только возбужденные уголовные и административные дела, решения о приостановлении выпуска товаров, об отказе в предоставлении льгот и преференций, а также решения о корректировке таможенной стоимости и классификации товара, по результатам которых по одному из товаров сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась бы на сумму не менее 20 000 руб. Установление подобного барьера в 20 000 руб. является проблемным вопросом в части исполнения контрольных показателей у авиационных

67 таможен, в регионе деятельности которых перемещается дорогостоящий, но сравнительно небольшой по весу товар, что делает проблематичной корректировку размерно-массовых сведений о товаре на сумму более 20 000 руб. Так в 2016 г. в регионе деятельности СЗТУ по результатам применения РПР и ЗПР в отчете не были указаны таможенные платежи, которые дополнительно довзысканы в результате принятия решения об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, или корректировки сведений о стране происхождения товаров по результатам применения ЦПР. Таким образом, нулевые значения в строках в таблицах в приложении И не означают полное отсутствие деятельности по данному направлению в таможенных органах СЗТУ, но полученные значения не отвечают критерию, определяющему результативность. Для изучения интересен показатель «Сумма таможенных платежей, довзысканных в связи с достижением результата применении меры по минимизации рисков при повторном декларировании товаров». Он показывает разницу в суммах таможенных платежей, возникшую при повторном декларировании товаров, в отношении которого ранее была выявлена рисковая ситуация и товару было отказано в выпуске. В случае если декларация на товар с выявленным риском подается повторно, в качестве результата проведения ММР указывается код 93 «Результат применения ММР достигнут при повторном декларировании товаров». Часто недобросовестные участники ВЭД занимаются «веерной рассылкой» деклараций с целью выявления таможенного органа, должностные лица которого не уделяют должного внимания анализу и выявлению рисковых ситуаций. Сначала декларация на товары подается в таможенный орган, должностными лицами которого выявляется рисковая ситуация, участник ВЭД либо отзывает декларацию, либо устраняет нарушения и товар выпускается. После этого аналогичный товар с аналогичными нарушениями подается в другой таможенный орган в другом РТУ. И если должностные лица таможенного органа не будут использовать Единую базу выявленных рисков, то есть шанс, что рисковая ситуация не будет выявлена, а такой товар может длительный период времени декларироваться в этом таможенном органе. Пример «веерной рассылки» деклараций на товары показан на рисунке 14.

68 Рисунок 14 – Пример «веерной рассылки» деклараций на товары В 2016 г. было выявлено 94 факта «веерной рассылки» деклараций на товары, большинство пришлось на СЗТУ и ЦТУ. Ведется работа по созданию ПР, которые бы могли выявлять подобные нарушения. Внедрение технологий электронного документооборота, информационного обмена с контролирующими государственными органами в рамках «единого окна» и интуитивных системы выявления риска призвано минимизировать роль таможенного досмотра как главной формы таможенного контроля. Именно поэтому одним из ПРД (ПРД №13 в 2017 г.) является показатель «Доля товарных партий, в отношении которых проведен таможенный досмотр». Данный показатель состоит из двух подпоказателей для ввозимых и вывозимых товаров. В 2017 г. ежеквартальное планируемое значение показателя для ввозимых товаров - не более 7%, для вывозимых - не более 1,6%. Доля таможенных досмотров в общем объеме мер по минимизации снижается в течение последних лет, так ежеквартально в 2013 г. количество деклараций на товары, по которым проводился таможенный досмотр составляло около 6%, в 2014 г. - 5%, а в 2015 г. - 4%. В 2016 г. на каждую тысячу

69 срабатываний ПР приходился 41 досмотр. Проводимые мероприятия направлены на повышение эффективности таможенного досмотра, чтобы тщательному досмотру подвергались товары, к которым, действительно, необходимо применить подобную ММР [38]. С целью повышения качества проведения таможенного досмотра АУ ФТС России и ОКиПСУР РТУ проводят выборочную проверку актов таможенных досмотров и оценку среднего времени проведения 100% таможенного досмотра. В рамках подобного мониторинга выявляется ненадлежащее применение форм таможенного контроля должностными лицами таможенных органов. Так в 2015 г. из 416 187 деклараций с выявленным риском, по которым применялись ММР согласно профилям рисков в 66% случаев (275 230 деклараций) выпуск осуществлялся в течение 24 часов с момента регистрации декларации на товары. При этом 23 807 из этих деклараций были выпущены в течение часа после регистрации декларации, то есть все ММР, предусмотренные ПР, были проведены в течение часа, а на применение ММР по 715 декларациям ушло менее 15 минут. Подобные цифры могут свидетельствовать об ускорении процессов применения ММР, а также о формальном подходе к применению СУР. Из 36 094 таможенных досмотров, проведенных в 2015 г. в отношении товаров, подпадающих под действие продовольственного эмбарго, 43% (15 770 таможенных досмотров) были проведены в срок менее двух часов, а 4,9% (1772 досмотра) в срок менее 30 минут. Абсолютный рекорд был установлен на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни, где 100% досмотр 20 грузовых мест оборудования для очистки газов с обязательным фотографированием занял по акту таможенного досмотра 3 минуты. По данному факту была проведена внутренняя проверка [59]. Таким образом, таможенными органами проводится регулярный анализ эффективности профилей рисков и мониторинг результатов применения ММР для актуализации профилей рисков и выявления рисков внутреннего характера, что позволяет при снижении общего количества партий товаров с выявленными рисками достигать большей результативности применения СУР.

70 3 СОВЕРШЕНСТОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ В СУР 3.1 Реализация СУР в регионе деятельности Пулковской таможни Практическая часть настоящей работы написана на основе результатов прохождения преддипломной практики в Пулковской таможне. Пулковская таможня является внутренней авиационной таможней в регионе деятельности СЗТУ. Располагается в непосредственной близости к международному аэропорту «Пулково». Несмотря на специфику авиационного транспорта, в том числе высокую стоимость перевозки, и как следствие высокий индекс таможенной стоимости, сегодня в регионе деятельности Пулковской таможни декларируется широкий спектр товаров из разных регионов мира, кроме того, в структуру таможни входит пассажирский и почтовый таможенные посты. Все это определяет разнообразие рисковых ситуаций, в том числе и в сфере незаконного перемещения наркотических и психотропных веществ, и иных товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. По направлениям выявленных рисков в Пулковской таможне издаются зональные и целевые ПР. В разработке и формировании проектов ПР вместе с должностными лицами ОПСУР участвуют подразделения таможенных платежей и контроля таможенной стоимости, ТН ВЭД и происхождения товаров, торговых ограничений и экспортного контроля, а также подразделения таможенного контроля после выпуска товаров. В разработке предложений по формированию проектов ЦПР должностные лица Пулковского и Почтового таможенного поста. должностными Наиболее часто высокая степень риска выявляется лицами Пулковской таможни по направлениям, характеризуемым 21 типовыми критериями отнесения товаров к группам риска.

71 На рисунке 15 представлена структура направлений издания ЦПР Пулковской таможней исходя из типовых критериев риска. Рисунок 15 – Направления издания ЦПР Пулковской таможней в 2016 г. по типовым критериям отнесения товаров, и операций в сфере ВЭД к группам риска, %. Наиболее часто при издании ЦПР в Пулковской таможне в 2016 году применялись следующие критерии отнесения товаров, к группам риска: 0802 – имеется существенное различие между заявленной величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным и однородным товарам, а также товарам того же класса или вида (136 раз – 49%); 0207 – в представленных для таможенных целей документах содержатся неполные и (или) противоречивые сведения, а также сведения, вызывающие сомнения в их достоверности (31 раза – 15%); 0624 – товар, классифицируемый в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, для которой установлены ставки таможенной пошлины и налогов меньше, чем для подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируется товар, обладающий сходным наименованием, свойствами, составом, назначением, областью применения (25 раз – 12%). Следует отметить, что большинство ЦПР, издаваемых

72 с критерием 0207 также относятся к направлению контроля таможенной стоимости, с той лишь разницей, что основанием для выявления риска по данному критерию служит предоставление в таможенный орган недействительных документов или сведений, которые могут повлиять на занижение таможенной стоимости товара, например, при необоснованном получении вычета. Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, мы можем говорить о том, что в 2016 г. 64% всех ЦПР, изданных в регионе деятельности Пулковской таможни были связаны с риском недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. По сравнению с 2015 г. по каждому из критериев отмечается рост количества изданных ЦПР, кроме того, в 2016 г. на 15% увеличилась доля ЦПР по коду критерия 0802. Так в 2015 г. по критерию занижения таможенной стоимости было создано 125 ЦПР, что составило 33,97% от общего объема созданных ЦПР. Несмотря на то, что критерий 0207 тоже относится к контролю правильности определения таможенной стоимости товаров, его доля в общем объеме всех критериев в 2016 г. по сравнению с 2015 г. сократилась на 10%. Кроме того, в 2016 г. было создано 94 ЦПР с кодом критерия 0207, в то время как в 2016 г. только 31. Снижение количества созданных ПР по направлению контроля за достоверностью документов и сведений свидетельствует об усложнении преступных схем по занижению таможенной стоимости. Сегодня для выявления подобных рисковых ситуаций необходимо проводить регулярный мониторинг ценовой информации по различным товарным группам. Именно с этой целью должностные лица ОПСУР регулярно запрашивают бюллетени и каталоги с ценовой информацией у отраслевых союзов промышленных предприятий и участников ВЭД. Возрастает роль аналитических центров СУР, где может аккумулироваться самая актуальная ценовая информация, доступ к которой могли бы иметь должностные лица ОПСУР. Кроме того, недействительные документы сегодня успешно выявляются с помощью РПР, что также приводит к снижению количества издаваемых ЦПР по данному направлению.

73 В 2015 г. по коду критерия 0624 был утвержден 57 ЦПР, в 2016 г. количество ЦПР по направлению контроля достоверности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС снизилось вдвое до 25 ЦПР. Снижение количества ЦПР с критерием 0624 происходит во многом из-за увеличения в регионе деятельности Пулковской таможни числа участников ВЭД из «зеленого» сектора. Данные участники чаще всего нарушают таможенное законодательство в части определения таможенной стоимости, а не при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Кроме того, данная негативная динамика в Пулковской таможне также связана с необходимостью совершенствования знаний кадрового состава по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Внедрение автоматических ПР по контролю правильности определения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС способно увеличить долю ПР с кодом 0624 в общем объеме утвержденных профилей. Серьезное внимание в Пулковской таможне обращалось на качество составления пояснительных записок к проектам ЦПР с целью соблюдения требований установленных Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утверждённой приказом ФТС России № 1000. В результате оказания методической помощи должностным лицам структурных подразделений участвующих при реализации СУР и обучения должностных лиц таможенных постов качество подготовки пояснительных записок улучшилось, что привело к сокращению времени согласования и утверждения ЦПР. Количество утвержденных ЦПР на основе одной версии (без доработки) в 2016 г. составило 58.8 %. Отсутствие доработок проектов ПР является важным показателем скорости деятельности таможенных органов в условиях минимизации выявленных рисков. Оперативное согласование и утверждение ПР дает возможность оперативного применения необходимых ММР и повышает скорость принятия решений по ДТ [38]. В таблице 7 представлена информация о количестве ПР, утвержденных Пулковской таможней по основным технологическим операциям согласно классификатору в 2014-2016 гг.

74 Таблица 7 – Количество ПР, утвержденных Пулковской таможней по основным технологическим операциям в 2014-2016 гг. В шт. Год Технологическая операция 02 (таможенный транзит, помещение товаров под таможенную процедуру) 03 (таможенный транзит, завершение таможенной процедуры) 05 (таможенное декларирование товаров с подачей ДТ) 11 (перемещение товаров физическими лицами для личного пользования) 12 (перемещение товаров в МПО) Направление перемещения 2014 2015 2016 Ввоз 3 1 12 Вывоз 0 0 0 Ввоз 2 6 2 Вывоз 0 0 1 Ввоз 3405 4904 15817 Вывоз 990 1162 5458 Ввоз 1165 2062 1503 Вывоз 453 316 304 Ввоз 82 998 768 Вывоз 60 81 230 Наибольшее количество ПР издается при таможенном декларировании товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС. ЦПР разрабатывались на следующие таможенные операции: «05» декларирование товаров с подачей ДТ (266 ЦПР), «12» перемещение товаров в МПО (22 ЦПР); «18» - таможенный контроль после выпуска товаров (5 ЦПР). По результатам применения ММР по ЦПР количество административных правонарушений уменьшилось с 71 за 9 месяцев 2015 года до 34 за 9 месяцев 2016 г. Уменьшение количества АП произошло из-за снижения количества выявленных АП должностными лицами Почтового таможенного поста с 35 за 9 месяцев 2016 г. до 11 в аналогичном периоде 2016 г.

75 По результатам выполнения показателя № 9 «Результативность ОПР» в 2016 г. Пулковская таможня не выполнила установленное значение коэффициента результативности ОПР в 18%. Значение показателя, рассчитанное путем деления общего количества результатов применения ММР на общее количество товарных партий с ММР, для Пулковской таможни составило 10,4%, при среднем значении данного показателя по СЗТУ 24%. Результативность таможенных досмотров по ОПР в Пулковской таможне составила 6,8%, что существенно ниже, чем у других таможенных органов СЗТУ. Из 630 таможенных досмотров товарных партий в соответствии с указаниями, содержащимися в ОПР, 48 оказались результативными: по 16 ДТ выявлены расхождения (нарушения), составляющие признаки состава АП, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 16.2 и 16.3 КоАП России (33.33 % при установленном значении - не менее 25 %); корректировка таможенной стоимости проведена по 18 ДТ (37.50 % при установленном значении - не менее 15 %); по 3 ДТ принято решение о классификации товаров (6.25 % при установленном значении - не менее 15 %). Причина невыполнения Пулковской таможней плановых показателей по ОПР объясняется недостаточным количеством ОПР, разработанных для авиационного транспорта, кроме того из-за высокого индекса таможенной стоимости ввозимых товаров в Пулковской таможне наблюдается отсутствие результативных таможенных досмотров, результаты которых повлияли бы на принятие решения о классификации товара в результате которой увеличилась бы сумма подлежащих таможенных платежей не менее чем на 20 тыс. руб. Основными лидерами по результативности ОПР, РПР и ЗПР является Кингисеппская таможня, где результативность ОПР составляет 32,9%, а РПР 41,36%. Несмотря на то, что по КПЭД №10 по оценке результативности РПР и ЗПР Пулковская таможня имеет результат 31,05% с результативностью досмотра 30%, результативность деятельности таможни в этом направлении оценивается как «удовлетворительная», так как ни одна из проведенных корректировок таможенной стоимости не прошла установленный порог в размере 20 000 руб. При этом по результатам КПЭД № 60 «Экономическая эффективность применения ЗПР (РПР)» в

76 2016 г. значение данного показателя составляет 2.9 млн. руб. при установленном значением данного показателя для Пулковской таможни - не менее 950 тыс. руб. Общая экономическая эффективность применения ЦПР увеличилась с 12 млн. 301 тыс. руб. в 2015 г. до 27 млн. 943 тыс. руб. в 2016 г. - увеличение более чем в 2 раза. Такие результаты достигнуты за счет качественного улучшения аналитической работы при разработке ЦПР, увеличения количества разработанных ЦПР и увеличения средней экономической эффективности одного ЦПР. Таким образом, в 2016 г. произошло значительное повышение эффективности одного ЦПР в абсолютном значении на 48 094 руб. или на 102 %. При этом, средняя экономическая эффективность одного ЦПР за 9 месяцев 2016 г. составила 95 044 руб. В аналогичном периоде 2015 года средняя экономическая эффективность одного ЦПР составляла 46 950 руб. Экономическая эффективность ЗПР в 2016 г. составила 2 млн. 673 тыс. руб., за аналогичный период прошлого года – 4 млн. 328 руб. Эффективность ЦПР по результатам КПЭД № 11 составила 80% при среднем значении показателя по СЗТУ 78,46%, эффективность таможенного досмотра составила 73,42% при установленном контрольном значении в 65%. На рисунке 16 представлена диаграмма, иллюстрирующая участие структурных подразделений таможни в разработке ЦПР. Рисунок 16 – Доля участия структурных подразделений Пулковской таможни и таможенных постов в разработке ЦПР, 2016 г, %.

77 По данным итоговой отчетности Пулковской таможни в 2016 г. 66 % ЦПР сформировано на основании предложений должностных лиц Пулковского и Почтового таможенных постов, соответственно 34 % ЦПР разработано структурными подразделениями таможни. Среди структурных подразделений таможни больше всего ЦПР разрабатывали должностные лица ОКТС таможни (42 ЦПР за 9 месяцев 2016 г., 52 ЦПР за 9 месяцев 2015 г. со средней экономической эффективностью одного ЦПР 67 940 руб. Меньше всего в 2016 г. ЦПР среди структурных подразделений разработано ОТНиПТ таможни – 4 ЦПР (за аналогичный период 2015 года – 12 ЦПР), однако, экономическая эффективность одного ЦПР по данному направлению составляет 122 370 руб. Усиление роли таможенных постов в процессе выявления рисков свидетельствует о недостаточной аналитической составляющей в деятельности структурных подразделений таможни, должностные лица которых вынуждены заниматься заполнением различных форм отчетности. Таким образом, в 2016 г. по сравнению с 2015 г. наблюдается снижение экономической эффективности ОПР и ЗПР, что оказывает негативное влияние на выполнение Пулковской таможней КПЭД. Важным элементом при реализации СУР является применение ММР с кодом 109 «таможенный досмотр», результаты и количество досмотров учитываются и оказывают влияние при оценке КПЭД № 9, 10, 11, целевые ориентиры № 4,5. Структурные подразделения таможни и таможенные посты при разработке проектов ПР в 2016 г. включали ММР «таможенный досмотр» в отношении 138 разработанных ПР, при этом в 2015 г. – досмотр был предусмотрен в 177 ПР. Несмотря на предпочтение документального контроля, таможенный досмотр остается наиболее эффективной ММР, так как досмотр дает возможность получить сведения о внешнем виде и основных характеристиках товара, а также установить достоверность сведений, предоставленных участником ВЭД. Именно поэтому целесообразно проводить таможенный досмотр при рисках, связанных с классификацией товаров, соблюдением запретов и ограничений, защитой объектов интеллектуальной собственности. В таблице 8 представлены данные о количестве проведенных таможенных досмотров в 2014-2016 гг.

78 Таблица 8 – Количество проведенных таможенных досмотров в регионе деятельности Пулковской таможни в 2013-2016 гг. В шт. Итого 95 73 61 77 60 100 898 2014 54 58 60 63 57 35 44 51 42 63 51 119 697 2015 31 69 57 73 55 53 90 73 68 65 59 127 820 2016 48 66 79 87 55 86 115 120 82 67 78 120 1021 ноябрь 70 август 71 июль 85 июнь 86 май 68 апрель 52 март 2013 январь декабрь октябрь сентябрь Год февраль Количество досмотров за месяц, шт. Увеличение объемов международной торговли и модернизация аэропорта «Пулково» приводят к увеличению объемов декларируемых товаров, следовательно, и количество таможенных досмотров. Наименее загружены подразделения таможенного досмотра в первый месяц года, что обусловлено низкой деловой активностью участников ВЭД в период новогодних праздников. Периодом максимальной нагрузки в Пулковской таможне являются летние месяцы. Резкое снижение количества таможенных досмотров в третьем квартале 2014 г. в два раза по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. объясняется введением экономических санкций и ответными мерами РФ по защите внутреннего рынка. В январе 2017 г. было проведено 53 таможенных досмотра, что соответствует докризисным показателям. К концу года количество досмотров увеличивается, что объясняется повышением внешнеторговой активности, когда участники ВЭД стремятся выполнить свои обязательства до конца календарного года. В 2016 г. в регионе деятельности Пулковской таможни был проведен 1021 таможенный досмотр, что на 201 больше, чем в 2015 г. Из всех таможенных досмотров, проведенных должностными лицами Пулковской таможни, 815 таможенных досмотров проведены в рамках применения ЦПР. На рисунке 17 представлено количество досмотров по ЦПР по направлениям перемещения товаров в 2014-2016 гг.

79 Рисунок 17 – Количество ДТ, в отношении которых был применен таможенный досмотр по ЦПР Пулковской таможни, по направлениям перемещения товаров в 2014-2016 гг., шт. В 2016 г. в регионе деятельности Пулковской таможни по ЦПР было проведено 815 таможенных досмотров, что составило 2,04 % от общего количества товарных партий, задекларированных по 28 728 ДТ. Ежегодное увеличение количества таможенных досмотров в рамках ЦПР происходит равномерно, что на фоне общего увеличения объемов декларирования Пулковской таможни свидетельствует о снижении количества товарных партий, подвергнутых таможенному досмотру. В 2016 г. произошло снижение количества досмотров при срабатывании ЦПР, ЗПР и РПР, таким образом увеличение количества досмотров произошло при применении ОПР (на 35%), при этом эффективность ОПР в Пулковской таможни составляет 7.42 %. Для сравнения, эффективность ЦПР в 2016 г. оценивалась в 74,56%, ЗПР в 45%. Эффективность таможенных досмотров по ОПР составляет 7,42% при минимальном установленном значении на 2016 г. в размере 10%. С целью увеличения количества досмотренных товарных партий необходимо активизировать работу по разработке и изданию зональных и ЦПР с ММР «таможенный досмотр» без снижения уровня их эффективности.

80 Эффективность деятельности таможни в СУР оценивается по суммам доначисленных и довзысканных таможенных платежей. В таблице 9 приведены результаты применения СУР в первом квартале 2014-2017 гг. Для анализа использованы данные о результатах СУР по технологической операции 05 «Таможенное декларирование товаров с подачей ДТ». Таблица 9 – Результаты применения СУР в Пулковской таможне за первый квартал 2014-2017 гг. . Количество, шт. Доначислено, довзыскано таможенных платежей, тыс. руб. По результатам Всего ЦПР ДТ ДТ с ПР ЗПР ЦПР Досмотров Отказов в выпуске Дела об АП 2014 9838 967 2 29 172 17 11 9904,25 2498,4 2015 8151 1026 94 81 157 30 15 13371,49 2765,33 2016 8258 2690 76 82 193 44 25 10667,81 7714,1 2017 6308 1326 173 70 158 32 6 8984,54 6721,2 Год Первый квартал каждого года из-за специфики ведения ВЭД является наименее результативным для Пулковской таможни, и его результаты составляют около 20% от годовых результатов СУР. В первом квартале 2017 г. отметилось снижение количества поданных ДТ на 20% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. Отрицательная динамика связана с ростом цен на авиационную перевозку товаров, а также усилением транспортного контроля для предотвращения перемещения запрещенных товаров и противодействия международному терроризму, поэтому участники ВЭД вынуждены вносить изменения в цепи поставок, выбирая менее дорогостоящие перевозки. В первом квартале 2017 г. риски выявлены в 21% зарегистрированных ДТ, в 2016 г. на 100 поданных ДТ по 33 были выявлены риски, (13 ДТ в первом квартале 2015 г.). Снижение количества поданных ДТ привело к снижению количества ДТ, в отношении которых были выявлены риски в 2 раза по сравнению с 2016 г. Тем не менее, почти в 2,5 раза увеличилось число ЗПР, примененных в отношении зарегистрированных ДТ, что свидетельствует об усилении

81 работы ОПСУР таможни по направлению создания, актуализации и применения ЗПР. По результатам проведения 173 таможенных досмотров за первые три месяца 2017 г. было отказано в выпуске (код результата применения ММР - 90) по 32 ДТ, то есть в 2% случаев. В связи с уменьшением количества поданных ДТ снизилось и число дел об АП, возбужденных в первом квартале 2017 г. За аналогичный период 2015 г. помимо 25 дел об АП было возбуждено 3 уголовных дела. Все дела возбуждены по направлению контроля таможенной стоимости. Впрочем, из-за особенностей системы учета дел об АП и уголовных дел в качестве результатов применения ММР, часть дел, основанием для возбуждения которых являлись ММР, проведенные в первом квартале, смогут быть учтены только в случае преодоления порога учета в 20 000 руб. Поэтому реальные цифры экономической эффективности СУР будут выше тех, что указаны в отчетах. Всего по итогам первого квартала 2017 г. по результатам применения СУР Пулковской таможней довзыскано и доначислено более 8 млн. руб., большая часть из которых получена по результатам применения ЦПР. Таким образом, ЦПР остаются важнейшим элементом СУР на уровне таможни. В приложении Л представлены результаты исполнения таможнями СЗТУ Целевых ориентиров Концепции управления рисками на 2017 г. Целевые значения показателей были увеличены по сравнению с показателями на 2016 г. Подобное увеличение создает дополнительные риски невыполнения плана для Пулковской таможни в части результативности и эффективности ОПР. Так в 2017 г. эффективность ОПР должна быть не ниже 15% с результативностью досмотра более 7%. По итогам первого квартала 2017 г. Пулковская таможня отстает от планового показателя на 3,39%. В 2017 г. доля товарных партий подвергнутых таможенному досмотру для ввозимых товаров должна составлять не более 7%, а на экспортируемые товары не более 1,5 %. Пулковская таможня в первом квартале 2017 г. продемонстрировала один из самых низких показателей по доле товаров, подвергнутых таможенному досмотру (1,68% на ввоз и 0,3% на вывоз). Несмотря на совершенствование работы по изданию РПР, на их долю в 2017 г. приходится только 16,95% всех примененных ПР. Таким образом, одной из важных задач на 2017 г. для Пулковской таможни в СУР является совершенствование аналитической работы

82 структурных подразделений в области издания ЗПР и ЦПР, а также проектов РПР и ОПР по направлению перемещения товаров авиационным транспортом. Кроме того, должностным лицам ОПСУР таможни необходимо продолжать работу по изданию автоматических ПР, в том числе по направлению предварительного информирования товаров, контролю таможенной стоимости и классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. 3.2 Проблемы применения СУР и основные направления совершенствования деятельности ФТС России в области управления рисками Функционирование СУР является основой развития национальной экономики в рамках упрощения международной торговли товарами, кроме того, СУР является Федерального инструментом, бюджета РФ от обеспечивающим ВЭД. Таким формирование образом, главной доходов целью реформирования СУР является повышение эффективности ее функционирования. Согласно стратегическим ориентирам ФТС России в области управления рисками, развитие СУР в 2017-2020 гг. будет ориентировано на развитие автоматической регистрации и автоматического выпуска ДТ, трехуровневое категорирование участников ВЭД, развитие операций по предварительному информирование, смещение таможенного контроля на этап после выпуска товаров и внедрение интеллектуальных систем выявления рисков. Однако имеется ряд организационных трудностей, устранение которых необходимо для повышения эффективности таможенного администрирования [23]. В рамках ЕАЭС СУР остается в юрисдикции национальных таможенных органов государств-членов союза. Сегодня СУР в каждом государстве ЕАЭС развивается в одинаковом направлении, однако эти процессы самостоятельны как на уровне правового регулирования, так и на уровне применения программных средств.

83 Создание общесоюзных ПР в рамках совместной работы государств-членов ЕАЭС сегодня технически невозможно. Ведется совместная работа по информационному обмену, проводятся совместные специальные операции с целью противодействия ввозу на таможенную территорию ЕАЭС запрещенных товаров, однако результаты подобной работы формализуются в виде ПР в каждом государстве по-своему, или не формализуются, так как для правоохранительных ПР характерна максимальная степень защиты информации. СУР остается инструментом обеспечения национальной безопасности каждого государства, то есть является суверенным правом. Развитию единой СУР в рамках ЕАЭС препятствуют и различные защитные меры, которые реализуются через СУР. Текущая политика РФ в области импортозамещения в целях защиты национальных производителей и продовольственное эмбарго, установленное РФ в отношении стран ЕС и США, не поддерживаются другими государствами-членами ЕАЭС. Таким образом, даже при создании единой СУР ЕАЭС останутся определенные области риска, которые будут выключены из общей системы и будут регламентироваться национальным законодательством. Впрочем, на уровне ЕАЭС СУР может быть реализована по направлению контроля таможенной стоимости и классификации товаров. Одним из направлений совершенствования СУР является ее унификация, то есть приведение к общемировым стандартам и рекомендациям ВТамО. Перенимая зарубежный опыт, ФТС России ведет активную работу по унификации процессов управления рисками в таможенных органах. Для этого в мае 2016 г. была выпущен Приказ ФТС России № 1000, в котором даны подробные инструкции должностным лицам таможенных органов по организации работы СУР. Однако в инструкции не дается конкретных пояснений по работе всех подразделений таможенных органов, которые могут готовить проекты ПР, а также участвовать в других мероприятиях в области управления рисками. От того, насколько подробно будет прописан порядок действий по управлению рисками в каждом структурном подразделении будет зависеть эффективность СУР. Переподчинение СУР АУ ФТС России и упразднение УРиОК является также одним из этапов процесса совершенствования управления рисками. Оптимизация

84 структуры центрального аппарата ФТС России с одной стороны, приводит к созданию Региональных центров оперативного мониторинга и управления рисками в регионах деятельности РТУ. Созданные центры при этом являются подразделениями прямого подчинения АУ ФТС России, то есть фактически не связаны с РТУ. В течение года функционирования Региональных центров не была до конца сформирована нормативно-правовая база для их функционирования. Созданные подразделения сегодня выключены из общей вертикали процесса управления рисками, поскольку отсутствуют регламенты по взаимодействию центров с РТУ и таможнями. Возможно, центры решают оперативные правоохранительные задачи, однако не сформированы механизмы взаимодействия центров между собой. В таможенных службах стран ЕС, Китае и США подобные центры объединены неким единым органом, в котором аккумулируются данные и который принимает решения и издает ПР. Сотрудники таможенных органов не информированы о деятельности Региональных центров и об их полномочиях, поэтому не ясно, могут ли Региональные центры самостоятельно издавать ПР, или в их сферу компетенции будет входить только разработка целевых методик (SQL запросов) для выявления рисков. Среди основных проблем взаимодействия таможенных органов в СУР важную роль играет длина цепочки согласований и утверждений проектов ПР. Создание Региональных центров, в сферу ответственности которых входило бы создание РПР и проектов ОПР способствовало бы гармоничному развитию СУР, однако следует избегать дублирования функций с РТУ. Именно поэтому необходимо закрепление правового статуса Региональных центров путем внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты в области СУР, в том числе и в приказ №1000. Кроме того, отсутствует необходимая мотивация должностных лиц структурных подразделений, поэтому возникают ситуации, когда необходимость рассмотрения и согласования проектов ПР воспринимается должностными лицами как дополнительная нагрузка и действия, отвлекающие их от совершения основной работы. Для мотивации должностных лиц таможенных органов к повышению эффективности СУР создана система ПЭД и ПРД. Ежегодно устанавливаемые

85 плановые значения включают в себя и показатели по разработке проектов ПР для функциональных подразделений таможенных органов. Таким образом, на функциональные подразделения накладываются дополнительная нагрузка в виде необходимости выполнения плановых показателей. Подобная практика приводит к возникновению ряда негативных последствий. Так за последние годы произошло снижение количества проектов ЗПР и РПР, формируемых на уровне таможни. Связано это с необходимостью выполнения отделами планов по разработке ЦПР. Происходит замещение одного вида деятельности другим. На фоне отсутствия регулярной практики по разработке проектов зональных и региональных ПР кадровый состав теряет необходимые знания по разработке ПР более высокого уровня. Отсутствие понимания должностными лицами таможенных органов основных принципов и задач СУР приводит к снижению эффективности за счет формального подхода и ориентации исключительно на количество подготовленных проектов ПР, а не на их качество. Для решения этой проблемы необходимо проводить работу по совершенствованию знаний сотрудников функциональных подразделений таможни по разработке ПР. Требуют корректировки и сами ПЭД и ПРД, так как в существующей системе заложены условия для невыполнения таможенными органами поставленных перед ними планов. Так, в 2016 г. в соответствии с методикой расчёта КПЭД № 9 «Результативность общероссийских профилей рисков» (приложение № 9 к приказу ФТС России от 21.12.2015 № 2615) для целей расчета показателя использовался один из критериев, на основании которого необходимо осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, в результате которой в отношении одного из товаров увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей (код 82) не менее чем на 20 тыс. руб. Аналогичный критерий также используется при расчете эффективности КПЭД № 10, 11 по эффективности РПР, ЗПР и ЦПР. Исходя из методики расчёта КПЭД № 9 показатель направлен, в том числе, на концентрацию ресурсов на контроле товарных партий с признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости, сопряжёнными со значительными суммами неуплаченных таможенных платежей (не менее чем на 20 тыс. руб. хотя бы

86 по одному товару при корректировке ДТ). Для оценки результатов деятельности таможенными органами используется индекс таможенной стоимости - цена за 1 кг. в долл. США, равная соотношению общей таможенной стоимости товара к общему весу нетто. Следует отметить, что индекс таможенной стоимости товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в таможенных органах неодинаков. Так, например, в Пулковской таможне в 2016 г. индекс таможенной стоимости составляет 116.3 долл. США/кг, что значительно выше значений индекса для товаров, выпущенных в других таможенных органах СЗТУ (Балтийская таможня – 2.56 долл. США/кг, СанктПетербургская – 3.93 долл. США/кг). Таким образом, процент выявления признаков отклонения заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных / однородных товаров, выпущенных в других таможенных органах, в отличие от Пулковской таможни незначителен. При этом большое количество принимаемых решений о корректировке таможенной стоимости обусловлено отсутствием документального подтверждения структуры таможенной стоимости в части дополнительных начислений (транспортные, страховые расходы и пр.), обоснованности предоставления скидок. Высокий индекс таможенной стоимости товаров в авиационных таможнях обусловлен спецификой деятельности, связанной с высокой стоимостью воздушных перевозок, которые будут экономически выгодны для дорогостоящих товаров, перемещаемых сравнительно небольшими объемами товарных партий. Преобладание поставок с небольшим весом, что приводит к невысокому проценту корректировок таможенной стоимости товаров, в результате проведения которых сумма таможенных пошлин, налогов увеличилась не менее чем на 20 тыс. руб. хотя бы по одному товару в КДТ, в общем количестве решений о корректировке таможенной стоимости товаров в отчетном периоде. Данные условия затрудняют выполнение плановых показателей для авиационных таможен. Так, например, в 2016 г. по ДТ, выпущенным Пулковской таможней, средний вес нетто составляет 0.19 т. на одну ДТ, тогда как по ДТ, выпущенным Балтийской таможней, средний вес нетто на одну ДТ составляет 35.36 т. Таким образом, при

87 увеличении индекса таможенной стоимости на 0.10 долл. США/кг, увеличение таможенной стоимости в среднем составит 19 долл. США в Пулковской таможне и 3 536 долл. США в Балтийской таможне, соответственно, пропорционально увеличиваются и таможенные платежи по ДТ. Таким образом, согласно действующей методике расчета КПЭД № 9 при расчете значения подпоказателя «Результативность мер по минимизации рисков» 62 товарные партии признаны неучтенными, так как не соответствуют критерию минимальной суммы корректировки таможенной стоимости по одному товару (не менее 20 тыс. руб.). В случае исключения данного критерия для авиационных таможен (особенность в высоком уровне индекса таможенной стоимости товаров и преобладанием поставок с небольшим весом) значение показателя увеличилось бы примерно на 4 %, что соответствовало бы контрольному значению. Должностные лица таможенных органов отмечают несовершенство целевых методик формирования областей риска. Это приводит к тому, что в сработавшем ПР указываются ММР, выполнение которых может быть затруднено или будет недостаточно эффективным. Так, например, в регионе деятельности ряда таможенных органов СЗТУ отсутствуют ИДК, что затрудняет применение 633, 635 и 636 мер по минимизации рисков, при этом меры с этим кодом все равно указываются в ЗПР и ЦПР. Кроме того, существует проблема в учете результативности ПР. Результат применения ММР по сформированным ПР отражается в ежеквартальных отчетах координирующих подразделений. Отчеты формируются по датам регистрации ДТ, то есть в отчете за первый квартал года будут результаты применения ММР по ЦПР, изданным в отношении ДТ, поданных с 1 января по 31 марта. При этом определенные ММР, в рамках которых должностные лица таможенного органа проводят дополнительные проверки, могут быть завершены уже в следующем квартале. Текущая система оценки исключает из форм отчетности такие результаты ММР, как например корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного 31 марта. Предлагаем изменить подобную систему учета и

88 включать в отчетность результаты по дате завершения всех проверочных мероприятий. Аналитическая деятельность в рамках СУР ведется, в том числе, и на основании отчетов. Несмотря на автоматизацию процессов по созданию, утверждению и срабатыванию ПР, отчеты о результатах применения ММР заполняются сотрудниками таможенных органов вручную. Сначала данные выгружаются из базы данных с помощью SQL запросов в программе «АСТОАнализ», а затем переносятся в таблицы. При переносе информации из-за большого объема данных возникают ошибки, что негативно влияет на результаты анализа подобных отчетов. Совершенствование программного обеспечения, которое позволило бы соотносить номера ДТ с номером ПР и результатами ММР для создания готового отчета позволит минимизировать риски возникновения ошибок. Другим основным направлением развития СУР является смещение акцентов таможенного контроля на этап после выпуска товаров, когда товары, в отношении которых сработал ПР, выпускаются таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей, которое тоже является одной из ММР. Речь идет о ситуациях, когда таможенный контроль проводится в документальной форме, поэтому для ускорения товарооборота предлагается проводить такой контроль уже после выпуска товаров. Однако часто в рамках проверки документов и сведений на этапе после выпуска товара информации в документах, имеющихся у таможенных органов, недостаточно или требуется проведение фактического контроля, при этом товар уже выпущен, а таможенный контроль в этом случае может проводиться только в формате выездной таможенной проверки. Выездная таможенная проверка проводится в тех случаях, когда она экономически целесообразна, поэтому в остальных случаях сотрудникам подразделений контроля после выпуска товаров приходится принимать решения, основываясь только на документах. В этом случае, таможенный контроль после выпуска товара фактически скрывает ошибки, совершенные на этапе до выпуска товара. Несмотря на трудности реализации таможенного контроля после выпуска товаров данное направление является одним из приоритетных в развитии СУР. В

89 настоящий момент необходимо обеспечить максимальную интеграцию таможенных и налоговых органов на основе принципов «единого окна». В 2016 г. программные средства Федеральной Налоговой службы смогли осуществлять обработку сведений из ДТ с целью выявления нарушений. При этом обратная интеграция налоговых данных в таможенные сети сегодня затруднена. В случае создания полноценного двустороннего информационного обмена повысится эффективность документального контроля после выпуска товаров для выявления контрабандной продукции уже на этапе ее реализации внутри ЕАЭС. Внедрение технологий предварительного информирования, автоматической регистрации и автоматического выпуска ДТ невозможно без изменений в СУР. Действующая модель СУР и текущее программное обеспечение не полностью адаптированы к новым условиям. Первоочередной задачей в рамках модернизации СУР является подготовка к введению обязательного предварительного информирования для авиационного транспорта. В апреле 2017 г. начинается тестирование программного средства «КПС «Авиа ПП», которое позволит автоматизировать процесс выявления рисков при предварительном информировании. После внедрения программного средства с апреля 2017 г. началась разработка ПР для таможенных операций 01 - Прибытие товаров на таможенную территорию ЕАЭС и 16 - Предварительное информирование. По состоянию на 01.04.2017 г. в регионе деятельности СЗТУ действует 18 ОПР на прибытие товаров и 1 ЗПР на предварительное информирование, изданный Псковской таможней. В будущем все ПР должны быть автоматическими, то есть выявляться без участия таможенного инспектора. Сегодня подобные обязательные к применению автоматические ПР применяются в рамках действия ограничительных мер в отношении товаров из Турции и продовольственного эмбарго для стран запада. По всем остальным направлениям действуют автоматизированные ПР, предполагающие выбор ММР должностными лицами таможенного органа. Автоматические ПР помогут снизить влияние человеческого фактора и будут обладать более высокой степенью защиты.

90 Для полномасштабного внедрения автоматических ПР необходимо развитие практики применения семантических индикаторов риска, под которыми понимаются значения, полученные по результатам семантического анализа текстовых полей объекта контроля. Семантические индикаторы выявляют возможные нарушения исходя из описания товара по ДТ, сопоставляя эту информацию с другими сведениями. Несмотря на то, что семантические индикаторы упоминаются в Приказе № 1000, их практическое применение пока затруднено ввиду отсутствия стандартизованного подхода к описанию товаров. В разных нормативных документах существуют различные подходы к описанию товаров, часто они не соответствуют описаниям в ТН ВЭД ЕАЭС. Без применения семантических индикаторов не будет эффективно применяться автоматические ПР по направлению классификации товаров и соблюдения запретов и ограничений, где требуется проведение анализа наименования и описания товаров. Сегодня данный анализ проводят должностные лица таможенных органов с использованием справочной информации и личного опыта, что делает решения субъективными. По мнению участников научнопрактической конференции на тему «СУР в таможенном деле: тенденции и перспективы», прошедшей в Санкт-Петербурге в марте 2016 г. семантические индикаторы риска могут применяться в рамках контроля таможенной стоимости и контроля соблюдения законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности. Препятствием на пути применения СУР в рамках системы предварительного информирования также является отсутствие каких-либо санкций, которые можно было бы применять к участнику ВЭД в случае выявления недостоверных сведений о товаре, заявленных при предварительном информировании. Поэтому необходимо разрабатывать специальные ПР для проверки предварительной информации, так как в качестве ММР может быть использованы только запрос дополнительных документов и сведений и их проверка. При этом необходимо соблюсти баланс интересов, чтобы обилие проверочных мероприятий при предварительном информировании не стало причиной для отказа участников ВЭД от применения данной таможенной операции.

91 Сегодня автоматический выпуск ДТ может быть реализован только при попадании участника ВЭД в «зеленый сектор», так как в этом случае ММР в отношении поданных им ДТ проводятся по принципу «контроль проводится в отношении каждой N-ной ДТ», где N зависит от степени надежности участника ВЭД. Во всех остальных случаях автоматическая проверка ДТ на наличие рисков возможна только при условии широкого применения программных средств интеллектуального анализа уровня риска. Кроме того, требуется постоянное совершенствование программного обеспечения СУР, так как нарушения в работе автоматизированных систем таможенных органов могут привести к задержкам при принятии необходимых управленческих решений. Также необходимо поддерживать информационную безопасность, чтобы защитить от несанкционированного доступа сведения об областях и индикаторах риска. Развитие СУР в условиях ускорения сроков выпуска товаров сегодня базируется на применении передовых информационных таможенных технологий с целью минимизации человеческого фактора. Однако внедрение программных средств интеллектуальной оценки рисков в среднесрочной перспективе возможно только в рамках пилотных зон. Поэтому важным фактором развития СУР остается совершенствование нормативно-правовой базы в части упрощения взаимодействия между всеми субъектами управления СУР и четкого разграничения компетенций, а также повышение числа квалифицированных специалистов в функциональных подразделениях таможенных органов, способных проводить аналитическую деятельность для формирования проектов ПР разного уровня применения от ЦПР до ОПР. Развитие системы Региональных центров оперативного мониторинга и управления рисками и совершенствование программных средств помогут СУР быстрее адаптироваться к изменениям внешней среды и эффективно противодействовать всем глобальным вызовам для обеспечения национальной безопасности страны.

92 3.3 Разработка ПР как основного элемента СУР в таможенных органах РФ (на примере Пулковской таможни) Основным элементом функционирования СУР в таможнях остаются ЦПР, которые являются самой оперативной формой реакции на выявленный риск. ЦПР создаются по конкретным товарным партиям, по которым у должностных лиц таможенных органов есть достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле. В большинстве случаев проекты ЦПР формируются на основе сообщения о риске, которое подает инспектор таможенного поста в ОПСУР таможни по внутреннему каналу связи. На таможенном посту инспектор при проверке документов и сведений, представленных в таможенный орган при декларировании, законодательства, товаров может выявить риск нарушений таможенного в том числе с использованием различной справочной и оперативной информации. Однако выявление ситуаций с высоким уровнем риска входит и в компетенцию должностных лиц ОПСУР, где для целей оперативного мониторинга используется специализированное программное средство «АИСТ-М». В период прохождения преддипломной практики в Пулковской таможне нами проводился анализ совершения таможенных операций. При мониторинге сведений в ДТ, зарегистрированных на Пулковском таможенном посту Пулковской таможни, нами были выявлены признаки возможного недостоверного заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, перемещаемых в адрес получателя ООО «АРОМАТЕКС». Товары предъявлены по ДТ № 10221010/210317/0009507. Номер ДТ и данные юридического лица изменены. Высокая степень риска была выявлена в отношении товара № 3, который декларировался для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Выявленный риск относится к фискальной группе, то есть совершению участником ВЭД нарушений с целью уменьшения суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.

93 В графе 31 ДТ было указано следующее - «Ароматизированное вещество ароматизаторы идентичные натуральному какао и лакрица на основе натуральных и химических компонентов для использования в пищевой промышленности. Изготовитель: NORTHWESTERN PRODUCTS LLC. Товарный знак: отсутствует. Марка: отсутствует». Количество товаров: 75 железных бочек по 16 кг. Товар перемещается воздушным транспортом в составе сборного груза по маршруту перевозки «Франкфурт, Германия - Санкт-Петербург, Россия» в адрес получателя ООО «АРОМАТЕКС». В качестве страны происхождения товара указана Турция. В графе 33 (код товара) указан код 3302109000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: используемые для промышленного производства пищевых продуктов», согласно Единому таможенному тарифу ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Таможенная стоимость товара по базису CIP Санкт-Петербург 550 125.00 руб. К возникновению высокого уровня риска привело соответствие участника ВЭД определенным критерием риска. Важным критерием отнесения участника ВЭД к высокой степени риска является характеристика его хозяйственной деятельности. Компания ООО «АРОМАТЕКС» впервые декларирует товар, являющийся ароматическими веществами. Согласно базам данных ранее компания декларировала свои товары в регионе деятельности другого таможенного органа, при этом по данным ДТ ввозились только металлические стеллажи. Кроме того, из описания в графе 31 ДТ и представленной документации (письмо о сырье) следует, что товар № 3 представляет собой сухой концентрат в виде порошка светло-коричневого цвета, в состав которого входит сухая эмульсия растительных масел (пальмовое масло, овсяное масло, дегидратированный кукурузный сироп), кофеин, экстракт из обжаренного цикория - корень Cichorium intubus и экстракт лакричника, применяющийся для производства пищевой продукции. Согласно информации, имеющейся в распоряжении должностных лиц таможенного органа, сухие концентраты, в

94 состав которого помимо связующих веществ входит кофеин, экстракт цикория и лакричника, при растворении в воде полученный состав обладает тонизирующим действием. Данные смеси могут использоваться как готовый продукт и не требуют дополнительной обработки. Кроме того, на сайте изготовителя помимо сухих ароматизаторов для пищевой промышленности указаны готовые смеси, расфасованные для оптовой продажи. Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации 1,6, пояснениям к группе товаров 21 06 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 3 возможно отнести к подсубпозиции 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Уровень риска оценивается как высокий. В ходе запросов в программном средстве АСТО «Анализ» было установлено, что в период с 1 января 2016 г. по 24 февраля 2017 г. в регионе деятельности Пулковской таможни было задекларировано 129 ДТ на товары с кодом 3302109000 ТН ВЭД ЕАЭС и 57 ДТ на товары с кодом 2106909200. При этом под ставку 0% декларировались товары для производства печенья, жевательной резинки и ароматических сигарет. Декларирование осуществляли участники ВЭД, относящиеся к зеленому сектору. Средней вес брутто товаров: 2,5 тонны. Под код 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС помещались, в основном, тонизирующие добавки к пище, имеющие в своем составе кофеин, цикорий и экстракт лакричника, которые могут использоваться как самостоятельно, так и в качестве сырья для производства пищевых продуктов. Средний вес брутто по всем товарным партиям составил около 1 тонны. Вес брутто товара, в отношении которого выявлен риск меньше среднего веса брутто ароматизаторов для пищевой промышленности, но соответствует характеристикам по подсубпозиции 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам применения ММР возможно отнесение рассмотренного товара в подсубпозицию 2106909200 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае не подтверждения достоверности заявленных сведений, при корректировке заявленного кода ТН ВЭД, величина потенциальных негативных последствий риска составит 163937.25 руб. Величина негативных последствий была рассчитана по сумме ввозной таможенной пошлины по ставке 10% и НДС по ставке 18%. На основании вышеизложенного

95 можно сделать вывод о совокупности косвенных признаков наличия высокого уровня риска декларирования товара с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС, с целью занижения причитающихся к уплате таможенных платежей. Кроме того, данный участник ВЭД впервые декларирует подобный товар, что соответствует одному из критериев высокой степени риска. С учетом выявленного риска при заявлении недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного по ДТ № 10221010/210317/0004543, был создан краткосрочный ЦПР по направлению правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (код направления 0102) для технологической операции 05 «Таможенное декларирование с подачей декларации на товары». Код критерия отнесения товара к группе риска 0624 «Товар, классифицируемый в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, для которой установлены ставки таможенной пошлины и налогов меньше, чем для подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируется товар, обладающий сходным наименованием, применения». свойствами, составом, назначением, областью Так как ЦПР издаются по конкретной партии товаров, то такие профили делают краткосрочными со сроком действия в один месяц. В силу особенностей ЦПР их актуализация не проводится. При выявлении новой рисковой ситуации будет создан новый ЦПР с учетом предыдущих профилей со схожими областями риска. При учащении случаев нарушений таможенного законодательства на основе данных об эффективных ЦПР по данной области будет издан ЗПР или предложения по созданию РПР и ОПР. В качестве индикаторов ЦПР выбраны код таможенного органа (10221010 Пулковский таможенный пост), регистрационный номер ДТ (10221010/2103170004543) и порядковый номер товара по ДТ (товар № 3). Данных трех индикаторов достаточно, чтобы программное средство в автоматизированном режиме выявило рисковую ситуацию и указало на ее наличие таможенному инспектору на таможенном посту. Таким образом, после утверждения ЦПР, выпускающий таможенный инспектор на посту не сможет разрешить выпуск товара, если к ДТ не будут прикреплены отчеты о применении ММР.

96 В состав ММР в проект ЦПР нами были включены меры обязательного применения: 109 - таможенный досмотр товара №3; 615 -запрос дополнительных документов и сведений (техническая документация от производителя, отражающая назначение товара) и 623- выпуск товара осуществляется по согласованию с начальником таможенного поста. В рамках применения ММР № 615 для принятия решения по классификации товара требуется предоставление следующих документов: документы, необходимые для подтверждения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Примечаниями к Единому таможенному тарифу ЕАЭС, такие как: описание товара, сертификат химического анализа и состава товара с указанием процентного содержания вещества каждого наименования, технологический процесс производства товара, копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и иные документы, влияющие на классификацию товара, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара. ММР № 623 применяется должностными лицами таможенного органа в целях проведения внутреннего контроля правильности принятых решений по итогам проведения основных (главных) ММР (109, 615). Согласование выпуска товаров начальником таможенного поста позволяет усилить контроль за деятельностью должностных лиц таможенного органа и повышает качество принимаемых решений. В процессе проведения таможенного досмотра необходимо руководствоваться положениями методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенных письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772. В случае переиздания указанных выше методических рекомендаций - в соответствии с новыми методическими рекомендациями по проведению таможенного досмотра, изданными вместо них). В акте таможенного досмотра необходимо указать о наличии либо отсутствии сведений о производителе, стране происхождения, артикуле, модели, типе товара. Таможенный досмотр проводится до выпуска товаров подразделениями таможенного поста с целью идентификации товаров. Досмотр в объеме 100% проводится только в отношении тех товаров, по которым был выявлен риск с

97 полным взвешиванием и пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест. При проведении досмотра предусмотрено использование цифровой фотокамеры и весов с пределом взвешивания более 150 кг. Проект ЦПР был сформирован в ПЗ «Формирование проектов ПР». С помощью программного средства в проект ПР вносятся все необходимые сведения об области риска - сведения о товаре (номер ДТ, порядковый номер товара в ДТ) и о таможенном органе, в регионе деятельности которого будет применяться ЦПР. В области риска могут быть указаны также страна происхождения товаров, код таможенной процедуры, предоставленные документы и сведения, код вида транспортного средства или конкретный регистрационный номер транспортного средства или номер контейнера. Программа позволяет сделать исключения для товаров, являющихся гуманитарной или технической помощью, воинским грузом или припасами, однако установка таких исключений касается формирования ЗПР, РПР и ОПР. Далее из перечня ММР выбираются необходимые меры с указанием времени их применения. Так 109 и 615 ММР будут применяться при регистрации ДТ, а 623 при активации функции выпуска товаров (при списании денежных средств). Далее для 109 ММР заполняем характеристики досмотра (цель, объем, степени, частота и объект досмотра), а также перечень технических сресдтв таможенного контроля, которые будут применяться при таможенном досмотре. Для 109 и 615 ММР также необходимо указать примечания к мере, где указываются методические рекомендации по проведению таможенного досмотра с целью идентификации товара. Для 615 ММР необходимо перечислить виды документов, запрос которых будет необходимо провести. Следует отметить, что для ЦПР по результатам проведения таможенного досмотра нельзя применять сокращенную форму составления описательной части акта таможенного досмотра. После заполнения сведений о ММР в проекте ПР указывается контактная информация о подразделении - разработчике проекта и о должностном лице, ответственном за применение ПР. Скриншот программного средства в момент формирования проекта ПР представлен на рисунке 18.

98 Рисунок 18 – Заполнение сведений о ММР в ПЗ «Формирование проекта ПР» Важным этапом при создании ПР является составление пояснительной записки, содержание которой позволяет обосновать целесообразность издания ПР. В пояснительной записке мы указываем информацию об обстоятельствах выявления риска, описываем условия возникновения и характеристику риска. В нашем случае риск возникает на этапе таможенного декларирования товара №3 по ДТ №10221010/2103170004543. В пояснительной записке также приводится расчет потенциальных негативных последствий риска в виде сумм, подлежащих уплате таможенных платежей в случае корректировки заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС. После создания проекта ПР документу присваивается номер из двадцати одной цифры. Первая цифра в номере ПР соответствует виду ПР согласно классификатору ПР. Так ОПР имеет код 11, РПР - 12, ЗПР - 13, а ЦПР имеет код 20. После цифры косой черты указывается код таможенного органа, издавшего ПР (10221 - Пулковская таможня), далее указывается дата создания проекта ПР и его порядковый номер из шести цифр. Далее проект ЦПР через программное средство поступает на утверждение начальнику ОПСУР, который направляет ПР на

99 согласование в структурное подразделение, по направлению деятельности которого был разработан Проект ПР. Наш проект ЦПР отправляется на согласование в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров. В отделе согласовали проект ПР с замечаниями. Должностными лицами отдела была отмечена необходимость дополнений в примечания к ММР 109 в части проведения осмотра упаковки грузового места, при наличии на упаковке пластикового пакета с документами на товар о химическом составе и наличии сертификатов, провести фотосъемку документов. Согласованный с замечаниями ПР был отправлен начальником ОПСУР на доработку, а после внесения изменений, признан целесообразным с помощью программного средства. После доработки наш ПР имеет тот же номер, к которому дополняются слова «версия 2». Номер версии означает количество доработок проекта ПР. После признания ЦПР целесообразным, проект профиля распечатывается вместе с листом согласования, сформированным в программном средстве в автоматическом режиме. Также начальником ОПСУР пишется докладная записка о целесообразности издания ЦПР на имя заместителя начальника таможни. Заместитель начальника таможни ставит свою резолюцию на проекте ПР. Сведения о резолюции вносятся в перечень данных о ЦПР. После этого ЦПР присваивается статус выпущенного и он в автоматическом режиме срабатывает на указанной в индикаторах ДТ. Проект ЦПР вместе с пояснительной запиской и листом согласования представлен в приложении А. Описанная выше схема взаимодействия структурных подразделений таможни в процессе создания ЦПР в виде диаграммы последовательности представлена в приложении Е. В ходе применения ММР по изданному нами ЦПР был осуществлен запрос документов и сведений, подтверждающих заявленные сведения о товаре №3 (наименование, описание и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС). В ответ на запрос документов и сведений декларантом были предоставлены сертификат химического анализа товара №3 и сведения о технологических операциях, в которых применяется товар. При рассмотрении полученных документов выяснилось, что товар представляет собой сухую концентрированную смесь на

100 основе экстракта лакричника, экстракта обжаренного цикория с вкусоароматическими добавками с ароматом какао. Основу смеси составляет смесь пальмового, овсяного и кукурузного масел. В рамках технологического процесса производства печенья данный товар служит ароматизатором на основе натуральных компонентов при производстве печенья. Именно по этой причине товар был классифицирован участником ВЭД как ароматизатор по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3302109000. Сертификат химического состава товара, предоставленный участником ВЭД в таможенный орган, приведен в приложении Д. В рамках таможенного досмотра товара были подтверждены заявленные сведения о количестве товара. Товар был упакован в картонные коробки, внутри которых находились металлические бочки с маркировкой NORTHWESTERN PRODUCTS LLC. Количество товаров: 75 железных бочек по 16 кг. На рисунке 19 представлен внешний вид товара. Рисунок 19 – Внешний вид товара, в отношении которого был применен таможенный досмотр по ЦПР

101 Согласно акту таможенного досмотра товар представлял собой порошкообразное мелкодисперсное вещество светло-коричневого цвета с сильным запахом какао. По маркировке на упаковке, на основании предоставленной документации на товар и информации из открытых источников сети «Интернет» установлено, что товар может использоваться как готовый продукт. При растворении в воде может получиться тонизирующий напиток. Таким образом, товар, ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС может быть расфасован по упаковкам для розничной продажи без дополнительной переработки. На основании акта таможенного досмотра, представленного в приложении Г настоящей работы, и по результатам проверки документов и сведений было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представленное на рисунке 20. Рисунок 20 – Решение по классификации товара, принятое по результатам применения ММР

102 На основании решения по классификации товара, ввозимый товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, в отношении которого Единым таможенным тарифом установлена ставка ввозных таможенных пошлин в размере 10%. Принятие решения по классификации товаров влечет за собой внесение изменений в поданную декларацию на товары. Так как в соответствии с п. 1 ст. 191 ТК ТС изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС влияет на определение размера сумм таможенных платежей, то декларации отказывается в выпуске в соответствии с п. 1 ст. 200 ТК ТС. Таким образом, в отчете об эффективности разработанного нами ЦПР будут указаны коды результата применения ММР: 70 - принято решение о классификации товаров, изменяющее заявленный код, в результате которого увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей; 90 - принято решение об отказе в выпуске товаров. Кроме того, имеются достаточные основания для возбуждения дела об АП, так как в графе 31 ДТ были заявлены недостоверные сведения о товаре было указано, что товар является ароматизатором идентичным натуральному. В этом случае в качестве кода результата будет также указан код 50 - выявлены расхождения (нарушения), влияющие на сумму подлежащих уплате таможенных платежей и составляющие признаки состава АП. На основании принятого решения по классификации товаров участник ВЭД может подать новую ДТ в отношении данного товара с указанием нового кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС и расчетом сумм таможенных платежей, подлежащих уплате, исходя из 10% ставки ввозной таможенной пошлины.

103 Заключение Применение СУР является важной частью процесса совершенствования таможенного администрирования, гармонизации и повышения эффективности фискальной, регулятивной и правоохранительной деятельности таможенных органов. Цель системы управления рисками - это установление баланса между интересами законопослушных участников ВЭД и необходимостью осуществления таможенного контроля. Осуществление таможенного контроля на основе СУР является приоритетным направлением развития таможенной службы РФ в соответствии со Стратегией развития до 2020 г. Благодаря мониторингу и выявлению областей повышенного риска СУР обеспечивает полноту поступления таможенных платежей, соблюдение запретов и ограничений, предупреждает совершение таможенных правонарушений и преступлений. Принцип выборочности при осуществлении таможенного контроля способствует ускорению процессов международной торговли товарами. Основополагающие принципы управления рисками заложены в Киотской конвенции и Рамочных стандартах ВТамО. Международные стандарты устанавливают единые цели и задачи управления таможенными рисками. Унификация стандартов позволяет в будущем унифицировать СУР таможенных служб разных стран. СУР ФТС России действует в соответствии с международными нормами права и занимает достойное место в ряду СУР таможенных служб США, Китая и стран ЕС. Реализуя положения стандартов ВТамО, ФТС России стремится к повышению качества аналитической составляющей деятельности в рамках СУР. Для этого в структуре таможенных органов были созданы Региональные центры оперативного мониторинга и управления рисками. На наш взгляд, ФТС России необходимо регламентировать процессы взаимодействия созданных центров с существующими субъектами СУР в сфере разграничения компетенций и информационного обмена.

104 В рамках исследования, нами были проанализированы особенности организационного процесса по управлению рисками на разных уровнях ФТС России. Сегодня СУР в автоматизированном режиме дает прогноз вероятности таможенного правонарушения и преступления, что позволяет предотвратить нарушения таможенного законодательства, которые носят устойчивый характер. Перспективным является направление автоматического выявления рисков с помощью интеллектуальных программных средств, способных обрабатывать значительные объемы данных без влияния человеческого фактора. Внедрение подобных технологий сможет повысить эффективность СУР, так как сегодня должностные лица таможенных органов выявляют рисковые ситуации в ручном режиме. Перспективными являются технологии в области категорирования участников ВЭД для формирования «зеленого сектора» добросовестных участников ВЭД, а также сектора участников ВЭД со средним уровнем риска, в отношении которых таможенный контроль будет проводиться с меньшей частотностью. На наш взгляд, трехуровневая система категорирования участников ВЭД требует доработки в части преференций, которые будут применяться для участников ВЭД со средним уровнем риска. В условиях внедрения системы предварительного информирования на всех международных пунктах пропуска для принятия решения по товарам на основе анализа предварительной информации необходима разработка специализированных ПР, рассчитанных на данную таможенную операцию, так как на этапе проверки предварительной информации должностные лица таможенного органа могут использовать ММР в области документального контроля. Развитие СУР в условиях ускорения сроков выпуска товаров сегодня базируется на применении передовых информационных таможенных технологий с целью минимизации человеческого фактора. Однако внедрение программных средств интеллектуальной оценки рисков в среднесрочной перспективе возможно только в рамках пилотных зон. Поэтому важным фактором развития СУР остается совершенствование нормативно-правовой базы в части упрощения взаимодействия

105 между всеми субъектами управления СУР и четкого разграничения компетенций, а также повышение числа квалифицированных специалистов в функциональных подразделениях таможенных органов, способных проводить аналитическую деятельность для формирования проектов ПР разного уровня применения от ЦПР до ОПР. Кроме того, для реализации автоматического выпуска товаров требуется разработка автоматических ПР на основе семантических индикаторов риска. Действующая система оценки эффективности и результативности деятельности таможенных органов в СУР нуждается в доработке, так как оценка проводится без учета специфики таможенных органов. Мы предлагаем введение гибкой системы контрольных значений ПЭД и ПРД в зависимости от типа таможенного органа. Подобные изменения помогут авиационным таможням получать от вышестоящих таможенных органов плановые показатели адекватные текущей ситуации в ВЭД. С помощью аналитических программных средств нами была выявлена область с высоким уровнем риска по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. На базе Пулковской таможни был разработан ЦПР, по результатам применения которого принято решение по классификации товара. На основании проведенной работы разработан алгоритм действий должностных лиц таможни при разработке ЦПР на основании сообщения о риске. Действующая СУР ФТС России не в полной мере отвечает глобальным задачам и вызовам, стоящим перед таможенными органами в условии замедления процессов интеграции на фоне экономической и политической нестабильности. Сегодня СУР - важный инструмент обеспечения национальной безопасности страны, поэтому любые процессы по его реформированию должны проводиться с учетом интересов участников ВЭД и должностных лиц таможенных органов, для которых любые коренные преобразования являются стрессовой ситуацией, способной снизить эффективность внешней торговли по итогам проведенных преобразований. Именно поэтому принимаемые решения должны быть основаны на международном опыте и согласовываться с существующими стандартами в области управления рисками.

106 Провозглашенный Правительством РФ переход российской экономики к инновационному развитию и международного взаимодействия модернизации РФ с предполагает разными расширение странами мира и международными организациями по внедрению передовых технологий в сфере таможенного дела, поэтому, на наш взгляд, целесообразно расширить международное таможенное сотрудничество в сфере информационного обмена с таможенными службами в рамках ЕАЭС и других интеграционных объединений, членами которых является РФ.

107 Список сокращений и условных обозначений АП  административное правонарушение АУ  Аналитическое управление АСТО  Автоматизированная система таможенных органов ВТамО  Всемирная таможенная организация ВЭД  внешнеэкономическая деятельность г.  год гг.  годы ДТ  декларация на товары ЕАИС ТО  Единая автоматизированная информационная система таможенных органов ЕАЭС  Евразийский экономический союз ЕС  Европейский союз ЕЭК  Евразийская экономическая комиссия ЗПР  зональный профиль риска ИДК  инспекционно-досмотровый комплекс ИСО  Международная организация по стандартизации - ISO КНР  Китайская Народная Республика КоАП  Кодекс об административных правонарушениях КПС  комплекс программных средств

108 МВД  Министерство внутренних дел млрд.  миллиард ММР  меры по минимизации риска МПО  международные почтовые отправления ОКиПСУР  Отдел координации применения системы управления рисками ОКТС  Отдел контроля таможенной стоимости ООО  общество с ограниченной ответственностью ОПР  общероссийский профиль риска ОПСУР  Отдел применения системы управления рисками ОТНиПТ  Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров ОТОиЭК  Отдел торговых ограничений и экспортного контроля ОТПиТК  Отдел таможенных процедур и таможенного контроля ПЗ  программная задача ПР  профиль риска ПРД  показатель результативности деятельности ПЭД  показатель эффективности деятельности РПР  региональный профиль риска РТУ  Региональное таможенное управление руб.  рубль РФ  Российская Федерация

109 СЗТУ  Северо-западное таможенное управление см.  смотрите ст.  статья СУР  система управления рисками США  Соединенные Штаты Америки ТН  Товарная номенклатура ТК  Таможенный кодекс трлн.  триллион ТС  Таможенный союз тыс.  тысяча УРиОК  Управление рисков и оперативного контроля ФЗ  Федеральный закон ФРГ  Федеративная Республика Германия ФСБ  Федеральная служба безопасности ФНС  Федеральная налоговая служба ФТС  Федеральная таможенная служба ЦПР  целевой профиль риска ЦТУ  Центральное таможенное управление PICARD  Конференция Всемирной таможенной организации «Партнерство в сфере таможенных академических исследований и развития»

110 Список литературы Книги 1. Андреев, А. Ф. Система управления рисками ФТС России: информационное обеспечение и эффективность применения: монография / А. Ф. Андреев, В. А. Андреев; Российская таможенная академия. - М. : Изд-во Российской таможенной академии, 2014. - 111 с. 2. Андреев, А. Ф. Аналитическое обеспечение принятия управленческих решений в таможенных органах Российской Федерации. / А. Ф. Андреев, В. В. Макрусев; Российская таможенная академия. - М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014. - 168 с. 3. Афонин, П.Н. Таможенные риски: интеллектуальный анализ и управление/ П.Н. Афонин, С.Н. Гамидуллаев. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2007. - 266 с. 4. Афонин, П.Н. Методология управления рисками: учебное пособие/ П.Н. Афонин, Д.Н. Афонин. - СПб.: ИЦ Интермедиа, 2014. – 196 с. 5. Гупанова, Ю.Е. Методологические и методические основы управления качеством таможенных услуг в условиях неопределенности и риска./ Ю.Е. Гупанова. - М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012. - 164 с. 6. Ермасова, Н.Б. Риск-менеджмент организации: учебно-практическое пособие./ Н.Б. Ермасова, 2015. - 1310 с. 7. Ершов, А. Д. Система управления рисками в таможенном деле./ А.Д. Ершов, О.В. Завьялова; Российская таможенная академия. - СПб.: РИО Санкт- Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, 2013. - 400 с. 8. Корняков, К.А. Рамочные стандарты ВТамО и таможенный контроль./ К.А. Корняков, Ю.Н. Егоров. - М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2010. 112 с.

111 9. Костин, А. А. Система управления рисками при осуществлении таможенного контроля : учебное пособие. / А. А. Костин. - СПб. : ИЦ Интермедия, 2014. - 224 с. 10. Костин, А. А., Организация таможенного контроля товаров и транспортных средств: учебное пособие./ А. А. Костин. - СПб. : Интермедия, 2014. - 344 с. 11. Толковый словарь русского языка под. ред. С.И. Ожегова. / С. И. Ожегов, Л. И. Скворцова. - М. : Мир и образование, 2015. - 1375 с. 12. Пятыжкин, С.В. Совершенствование инструментов управления эффективностью таможенного дела./ С.В. Пятыжкин. - М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2007. - 141 с. Нормативно-правовые акты 13. «Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (совершено в Киото 18.05.1973). 14. Таможенный кодекс Таможенного союза: текст с изменениями и дополнениями на 2017 г. – М.: Эксмо, 2017. – 184 с. 15. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 29.05.2014 № 68 «Об Основных направлениях развития механизма «единого окна» в системе регулирования внешнеэкономической деятельности». 16. Распоряжение Евразийского межправительственного совета от 12.08.2016 №13 «О проекте Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза». 17. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары». 18. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

112 19. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ. 20. Федеральный закон РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 21. Постановление Правительства РФ от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе». 22. Распоряжение Правительства РФ от 29.06.2012 № 1125-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование таможенного администрирования». 23. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года». 24. Распоряжения Правительства РФ от 10.04. 2014 № 570-р «Об утверждении перечней показателей оценки эффективности деятельности и методик определения целевых значений показателей оценки эффективности деятельности руководителей органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности». 25. Приказ Федеральной таможенной службы России от 16.09.2005 №554 «Об утверждении «Типового положения об Отделе применения системы управления рисками таможни». 26. Приказ Федеральной таможенной службы России от 26.03.2013 № 589 «Об утверждении перечня критериев, характеризующих участника внешнеэкономической деятельности, для использования в рамках системы управления рисками и порядка их разработки и (или) актуализации». 27. Приказ Федеральной таможенной службы России от 29.04.2013 № 851 «Об утверждении Порядка формирования единой базы выявленных рисков». 28. Приказ Федеральной таможенной службы России от 15.10. 2013 г. № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

113 29. Приказ Федеральной таможенной службы России от 18.07.2014 № 1385 «О решении коллегии ФТС России от 29.05. 2014 «О современном состоянии и перспективах развития системы управления рисками в таможенных органах Российской Федерации». 30. Приказ Федеральной таможенной службы России от 11.09.2014 №1757 «О внедрении в вводе в эксплуатацию автоматизированной подсистемы анализа информации, обеспечивающей возможность оценки и прогнозирования рисков несоблюдения таможенного законодательства». 31. Приказ Федеральной таможенной службы России от 20.07.2015 №1449 «Об утверждении Положения об Управлении рисков и оперативного контроля». 32. Приказ Федеральной таможенной службы России от 18.08.2015 №1677 «Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками (за исключением рисков в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения карантина растений)». 33. Приказ Федеральной таможенной службы России от 24.03.2016 № 573 «Об утверждении Положения об Аналитическом управлении». 34. Приказ Федеральной таможенной службы России от 08.04.2016 №706 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и анализе информации для определения категории уровня риска лиц, осуществляющих ввоз автокомпонентов и их частей, узлов и агрегатов, используемых при промышленной сборки на территории Российской Федерации моторных транспортных средств». 35. Приказ Федеральной таможенной службы России от 11.04.2016 №732 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и анализе информации для определения категории уровня риска лиц, осуществляющих производственную деятельность»

114 36. Приказ Федеральной таможенной службы России от 20.05.2016 №1000 «Об утверждении «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками». 37. Приказ Федеральной таможенной службы России от 01.12.2016 № 2256 «Об утверждении Порядка автоматизированного определения категории риска участников внешнеэкономической деятельности». 38. Приказ Федеральной таможенной службы России от 02.12.2016 № 2270 «О показателях результативности деятельности и деятельности, индикативных показателях показателях эффективности Региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС на 2017 г.» 39. Распоряжение Федеральной таможенной службы России от 19.10.2016 №279-р «Об утверждении регламента наполнения и использования информации, содержащейся в «электронном деятельности центрального досье» реестра участника субъектов внешнеэкономической внешнеэкономической деятельности». 40. Письмо Федеральной таможенной службы России от 11/04772 «Методические рекомендации по 04.02.2016 организации и №01- проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров». 41. Письмо Федеральной таможенной службы России от 31.10.2016 №06- 30/55122 «О направлении актуализированного перечня товаров «прикрытия». 42. Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора Отдела применения системы управления рисками Пулковской таможни. Утвержден приказом начальника Пулковской таможни от 10.04.2014 №33-05/48/2014. Стандарты 43. Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли Всемирной Таможенной Организации: офиц. перевод. – Азербайджан.: Copyright, 2012. – 31 с.

115 44. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска термины и определения ГОСТ Р 51897-2011/Руководство ИСО 73:2009. 45. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска: принципы и руководство ГОСТ Р ИСО 31000-2010. 46. Стандарт ИСО 31010:2010 «Управление рисками – Методы оценки рисков». 47. Руководство по управлению рисками в таможенном деле. Издание на русском языке - Брюссель.: Всемирная таможенная организация, 2015. – 34 с. Диссертации 48. Кондрашова, В.А. Управление рисками при осуществлении таможенных операций с товарами, ввозимыми на таможенную территорию ТС: на соиск. уч. степ. к. э. н. : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством по отраслям и сферам деятельности» / В.А. Кондрашова. Москва, 2013. - 22 с. 49. Сафаров, Э.А. Совершенствование системы таможенного регулирования внешней торговли России (на основе повышения эффективности управления рисками): на соиск. уч. степ. к. э. н. : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством по отраслям и сферам деятельности» /Э.А. Сафаров. – Москва. 2014. – 181 с. 50. Саламан, О.Л. Совершенствование управления таможенными рисками в процессе таможенного контроля товаров и транспортных средств : на соиск. уч. степ. к. э. н. : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством по отраслям и сферам деятельности» / О.Л. Саламан. - Люберцы, 2013. - 30 с. 51. Шаланина, Н. А. Развитие научно-методического аппарата управления рисками при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации на соиск. уч. степ. к. э. н. : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством по отраслям и сферам деятельности» / Н.А. Шаланина. - Люберцы, 2010. - 27 с.

116 Периодические издания 52. WCO Customs Risk Management Compendium. Выпуск 1. [Официальное издание]. - Брюссель; 2016. - 54 с. 53. Data analysis: seizing opportunities foe effective border management. By Dr. Kunio Mikuria, Secretary General, World Customs Organization. WCO news, Выпуск 82, февраль 2017. [Официальное издание]. - Брюссель; 2017. - с. 6-9 54. Data analysis and risk analysis for effective border management: the Canadian experience. By Charles Slowey, Director General, Global border managemet and data analytics, Canada border services agency. WCO news, Выпуск 82, февраль 2017. [Официальное издание]. - Брюссель; 2017. - с. 10-16 Электронные ресурсы 55. Progress Report on the implementation of the EU Strategy and Action Plan for customs risk management. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/resources/documents/customs/p olicy_issues/risk_management/com_2016_476_en.pdf. 56. Breaking Up the Logjam : Automated Customs Risk Management System Implementation [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/INTCUSTOMPOLICYANDADMIN/Resources/Ris k_Management_Public_Letter.pdf 57. Правовая система «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// http://www.consultant.ru. 58. Официальный сайт ФТС России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru. 59. Официальный сайт Евразийской Экономической Комиссии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx 60. Официальный сайт Всемирной таможенной организации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wcoomd.org.

117

118

119

120

121 Приложение Б Лист согласования ЦПР Проект целевого профиля риска: № *20/10221/21032017/213612(версия 2) Дата и время выпуска версии проекта: 21.03.17 17:13:32 Уровень таможенного органа, разработавшего проект: Таможня Код и наименование таможенного органа, разработавшего проект: (10221000) ПУЛКОВСКАЯ Сокращенное наименование подразделения таможенного органа, разработавшего проект: ОПСУР Ф.И.О. лица таможенного органа, разработавшего проект: НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ Телефон: 652-389 Адрес электронной почты: nikolaevas@sztu.customs.ru Информация о должностном лице таможенного органа, подписавшем проект: Алексеев А.Ю. НО Описание статусов, присвоенных проекту профиля риска № п/п 1 2 3 4 5 Наименование статуса Зарегистрирован На рассмотрении в КП Направлен на согласование На согласовании в СП Согласован замечаниями с Дата и время присвоения статуса Ф.И.О. должностного лица, присвоившего статус (с указанием подразделения и таможенного органа) Сведения о принятом решении (комментарий к присвоенному статусу) 21.03.17 15:13:32 НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Документ зарегистрирован: *20/10221/21032017/213612 (версия 1) 21.03.17 15:13:33 НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Автоматическое действие 21.03.17 15:23:58 АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Направлен на согласование в ОТНиПТ таможни (код подразделения: 03). Срок согласования до: 25.01.17 19:23:00. для расмсмотрения,сегодня 21.03.17 15:24:03 АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Поступление согласование 21.03.17 15:30:08 БОГДАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА Подразделение: (код: 03) ОТНиПТ таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ ППР Замечания (при согласовании с замечаниями) на Направлен в ОТНиПТ таможни (код подразделения: 03). Доработать с учетом следующих замечаний: в примечания к ММР 109 дополнить: Провести осмотр упаковки грузового места, при наличии на упаковке пластикового пакета с документами на товар о химическом составе и наличии сертификатов, провести фотосъемку документов.

122 Продолжение приложения Б 6 7 8 9 10 На рассмотрении в КП Доработка координирующим подразделением Направлен рассмотрение коорд. подразделение (таможни) на в На рассмотрении в КП Целесообразен 21.03.17 15:30:11 БОГДАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА Подразделение: (код: 03) ОТНиПТ таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Автоматическое действие 21.03.17 15:38:22 АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Доработать. Срок доработки до: 21.03.17 18:17:00 21.01.17 15:39:10 НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Направлен на рассмотрение в ОПСУР таможни (код подразделения: 01). 21.01.17 16:30:16 НИКОЛАЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Поступление доработанной версии проекта координирующего подразделения на рассмотрение в координирующее подразделение 21.01.17 16:31:43 АЛЕКСЕЕВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ Подразделение: (код: 01) ОПСУР таможни Таможенный орган: (код: 10221000) ПУЛКОВСКАЯ Подпись: ____________________________________________

123 Приложение В Докладная записка по ЦПР Отдел применения системы управления рисками Заместителю начальника таможни майору таможенной службы Е.В. Ермаковой ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА от 21.03.2017 № 11-09/0065 О целесообразности издания ЦПР В соответствии с п.47 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20 мая 2016г. № 1000, докладываю Вам, что должностными лицами отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров на основании служебной записки отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Пулковского таможенного поста от 21.03.2017 № 37-02-09/0199 разработан проект целевого профиля риска № 20/10221/21032017/213612 (версия 2). По результатам рассмотрения высокий уровень риска подтвержден. Должностными лицами отдела применения системы управления рисками принято решение о целесообразности издания целевого профиля риска. Полагаем целесообразным утвердить целевой профиль риска. Приложение: на 4 л. в 1 экз. Начальник отдела применения системы управления рисками полковник таможенной службы А.С.Николаев 652 389 А.Ю. Алексеев

124 Приложение Г Акт таможенного досмотра товара №3

125 Продолжение приложения Г

126 Продолжение приложения Г

127 Продолжение приложения Г

128 Продолжение приложения Г

129 Продолжение приложения Г

130 Продолжение приложения Г

131 Приложение Д Сертификат анализа товара № 3

Приложение Е Диаграмма последовательности «Действия должностных лиц таможни при разработке ЦПР по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на основании сообщения о риске» 132

Приложение Ж Результаты ПЭД № 9 «Результативность ОПР» для СЗТУ в 2016 г. ПЕРИОД: Эффть мер, К% N меры, шт. N рез. меры, шт. Эф-ть досм. Кдосм, % Кол-во досмотров, Nдосм. шт. Кол-во рез. досм., Nрез.досм, шт. Общая эф-ть В разбивке по категориям результативности таможенных досмотров N1,шт 01.01. - 28.12.2016 Оценки 25,65 191 49 20,22 91 23 25,27 22 22,68 3576 811 24,17 1013 272 26,85 168 61,76 43 15,81 7 2,57 60 22,06 хор 24 175 42 19,85 67 19 28,36 19 100 0 0 0 0 0 0 хор 18,64 6492 1210 13,45 3927 660 16,81 336 50,91 13 1,97 2 0,3 321 48,64 хор 19,73 10678 2107 11 3462 423 12,22 68 16,08 65 15,37 85 20,09 224 52,96 хор БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ КАРЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ 26,27 33283 8742 11,53 7308 1053 14,41 195 18,52 657 62,39 61 5,79 160 15,19 хор 32,94 5878 1936 19,71 936 205 21,9 57 27,8 124 60,49 9 4,39 16 7,8 хор 10,04 1684 169 6,8 622 47 7,56 16 34,04 18 38,3 2 4,26 13 27,66 уд 18,61 3471 646 11,81 1957 289 14,77 143 49,48 9 3,11 1 0,35 147 50,87 хор 22,96 614 141 21,48 277 85 30,69 76 89,41 0 0 6 7,06 4 4,71 хор СЗТУ 24 66042 15853 14,08 19660 3076 15,65 1100 35,76 929 30,2 173 5,62 956 31,08 хор Контрольные значения 18 10 25 N2, шт. 0 K2, % 0 N3, шт. 0 K3, % 0 N4, шт. 11 K4, % 47,83 хор 15 15 5 133 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ВЫБОРГСКАЯ ТАМОЖНЯ МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ K1, % 95,65

Приложение И Результаты ПЭД № 10 «Результативность ЗПР и РПР» для СЗТУ в 2016 г. ПЕРИОД: Эффть мер, К% Nмеры, шт. Nрез. меры, шт. Эф-ть досм. Кдосм, % Кол-во досмотров, Nдосм.шт. Кол-во рез. досм., Nрез.досм, шт. Общая эф-ть 01.01. - 28.12.2016 В разбивке по категориям результативности таможенных досмотров Кол-во ДТ, Nдекл Кол-во досм. ввез., Nд Оценки 44,44 27 12 49,23 13 8 61,54 31,67 1800 570 28,98 913 294 32,2 192 65,31 65 22,11 22 7,48 28 9,52 26577 1009 хор 66,67 12 8 50 8 5 62,5 3 60 0 0 3 60 0 0 1532 56 уд 29,26 2444 715 21,9 1673 458 27,38 329 71,83 27 5,9 1 0,22 108 23,58 20104 1022 хор 26,41 2738 723 23,45 2132 625 29,32 30 4,8 30 4,8 190 30,4 425 68 118523 4959 хор БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ КАРЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ СЗТУ 25,37 6058 1537 21,03 4005 936 23,37 285 30,45 341 36,43 125 13,35 220 23,5 262323 11200 хор 41,36 1279 529 26,14 970 317 32,68 60 18,93 209 65,93 10 3,15 44 13,88 33740 1863 хор 31,05 190 59 30 36 12 33,33 6 50 0 0 2 16,67 6 50 31169 757 уд 32,08 1521 488 26,33 1115 367 32,91 288 78,47 31 8,45 6 1,63 45 12,26 12477 528 хор 36,96 46 17 28,8 25 9 36 8 88,89 0 0 0 0 1 11,11 3976 162 хор 28,9 16115 4658 25,05 10890 3031 27,83 703 23,19 359 11,84 880 29,03 511883 21614 хор Контрольные значения 20 20 K1, % 100 N2, шт. 0 K2, % 0 N3, шт. 0 K3, % 0 N4, шт. 3 K4, % 37,5 1462 58 хор 1209 39,89 25 15 15 5 134 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ВЫБОРГСКАЯ ТАМОЖНЯ МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СПБ ТАМОЖНЯ N1, шт. 8

Приложение К Результаты ПЭД № 11 «Результативность ЦПР» для СЗТУ в 2016 г. ПЕРИОД: Эффть мер, К% Nмеры, шт. Nрез. меры, шт. Эф-ть досм. Кдосм, % Кол-во досмотров, Nдосм. шт. Кол-во рез. досм., Nрез.досм, шт. Общая эф-ть В разбивке по категориям результативности таможенных досмотров N1,шт 01.01. - 28.12.2016 Кол-во ДТ, Nдекл Колво досм. ввез., Nд D Оценки 92,31 39 36 80 27 27 100 10 82,68 485 401 76,89 251 193 76,89 88 45,6 32 16,58 38 19,69 53 27,46 26577 1009 1 хор 83,33 66 55 77,14 28 24 85,71 13 54,17 0 0 4 16,67 8 33,33 1532 56 1 хор 81,25 528 429 66,14 127 84 66,14 48 57,14 15 17,86 16 19,05 15 17,86 20104 1022 1 хор 82,04 774 635 66,27 501 415 82,83 79 19,04 55 13,25 201 48,43 101 24,34 118523 4959 1 хор 74,86 2613 1956 68,92 753 519 68,92 179 34,49 105 20,23 161 31,02 113 21,77 262323 11200 1 хор 83,68 435 364 83,33 162 135 83,33 62 45,93 33 24,44 28 20,74 24 17,78 33740 1863 1 хор 80 330 264 73,42 158 116 73,42 30 25,86 22 18,97 25 21,55 45 38,79 31169 757 1 хор 75,36 414 312 72,97 185 135 72,97 59 43,7 21 15,56 31 22,96 39 28,89 12477 528 1 хор 85,32 109 93 76,42 53 45 84,91 27 60 1 2,22 7 15,56 11 24,44 3976 162 1 хор СЗТУ 78,46 5793 4545 75,41 2245 1693 75,41 595 35,14 284 16,77 515 30,42 430 25,4 511883 21614 1 хор Контрольные значения 70 65 25 N2, шт. 0 K2, % 0 N3, шт. 4 K3, % 14,81 N4, шт. 21 K4, % 77,78 1462 58 0 уд 15 15 5 135 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ВЫБОРГСКАЯ ТАМОЖНЯ МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ КАРЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ K1, % 37,04

Приложение Л Целевые ориентиры Концепции управления рисками в таможенных органах РФ за 2017 год (на 29.03.2017), СЗТУ,% Таможенный орган ИТОГ Установленное значение 3,25 Доля партий с досмотром ввозимых товаров Эффективность всех ММР Эффективность всех досмотров ЦО № 3, % 62,07 52,38 0,26 62,52 57 4,02 0,21 62,5 46,67 5,79 4,21 2,93 0,49 58,64 44,76 58,55 41,23 3,76 0,68 68,35 36,42 6,85 0,27 66,88 56,88 1,68 0,3 46,98 55,63 3,79 6,69 1,14 0,15 68,13 67,65 46,15 72,46 3,98 0,48 62,61 43,21 не более 7% не более 1,5% не менее 30% не менее 20% 136 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ВЫБОРГСКАЯ ТАМОЖНЯ МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ КАРЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ЦО № 1, % 1,37 Доля партий с досмотром вывозимых товаров ЦО № 2, % 0,27

Продолжение приложения Л Таможенный орган ИТОГ Установленное значение 45,16 35 32,46 23,42 31,25 16,67 22,71 24,16 24,99 20,3 31,99 20,61 28,87 21,33 11,61 10 43,88 34,29 49,45 50 28,89 22,34 не менее 15% не менее 7% Эффект-ть ММР ЗПР и РПР Эффект-ть досмотров ЗПР и РПР Эффект-ть ММР ЦПР ЦО № 5,% Эффект-ть досмотров ЦПР ЦО № 6,% 100 50 33,33 100 39,32 36,36 91,15 88,89 25 66,67 100 100 23,22 38,19 19,7 34,81 89,22 82,61 78,85 85,88 36,07 35,92 81,13 83,87 28,36 27,56 78,13 68 54,29 23,08 72,86 70,59 29,82 48,28 32,56 100 100 92,86 100 95 32,85 30,98 83,72 82,49 не менее 30% не менее 20% не менее 70% не менее 65% 137 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ ВЫБОРГСКАЯ ТАМОЖНЯ МУРМАНСКАЯ ТАМОЖНЯ ПСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ САНКТПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ КИНГИСЕППСКАЯ ТАМОЖНЯ ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ КАРЕЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ Эффект-ть Эффект-ть ММР досмотров общероссийских общероссийских ПР ПР ЦО № 4, %

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв