...

Оглавление ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 2 ГЛАВА 1. ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ............................................................... 24 1.1 Экзистенциальный биографизм ................................................................... 24 1.2 Новая биографическая история ................................................................... 29 ГЛАВА 2. БИОГРАФИИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМАТОРОВ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД В ВОСПРИЯТИИ ИХ КОЛЛЕГ ................... 34 2.1 Биография Н. А. Милютина после подготовки крестьянской реформы в России ................................................................................................................. 34 2.2 Жизнь и деятельность В. А. Арцимовича в пореформенный период ....... 43 2.3 Завершение С. С. Ланским «дела жизни» ................................................... 52 ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ БИОГРАФИЙ АВТОРОВ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ НА ВНЕУРОЧНЫХ ЗАНЯТИЯХ ПО ИСТОРИИ ....................... 62 3.1 Содержание внеурочной работы по ФГОС, ее место в структуре педагогической работы учителя истории ......................................................... 62 3.2 Методические материалы к внеурочному занятию «Отмена крепостного права: личность в истории» ............................................................................... 68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 78 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................................... 85

ВВЕДЕНИЕ Современная историческая наука за последние десятилетия своего существования пережила существенный поворот в сторону исследования биографизма. Непосредственным объектом биографии является «жизнь отдельного человека от момента его рождения до момента его смерти» 1. При этом особенно следует отметить исследование переломных моментов в жизни личности, возникающих при смене привычного ей уклада жизни и дающих возможность пересмотреть свою жизнь абсолютно с иных позиций. Исследование современной наукой любых биографий дает материал для развития многих «дочерних» отраслей истории, расширяя и углубляя канву определенного исторического факта или события. Актуальность исследования. Отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. – событие, которое до сих пор горячо обсуждается историками. В день 6-й годовщины своего пребывания на престоле император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права. Реформа затронула судьбу 22,5 миллионов крестьян, находившихся в крепостной зависимости. На протяжении многих десятилетий в научных кругах ведутся дискуссии о том, какое влияние оказывает личность на историю и история на личность. Для составления проекта крестьянской реформы в России в марте 1859 г. были образованы Редакционные комиссии, которые состояли из 31 человека – чиновников различных ведомств. И в судьбе каждого из них дело крестьянской реформы оставило свой след. Сами проекты отмены крепости создавались, по меньшей мере, со времен Екатерины II, хотя всерьез об этом, как о чем-то вероятном, начал задумываться только Александр II. Отмена крепостного права в России является достаточно значимым событием в социально-политическом развитии страны. Событием, оказавшим значительное влияние на все последующее развитие не только страны, но и отдельных судеб ее граждан. Соловьев Э. Ю. Биографический анализ как вид историко-философского исследования // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 46. 1 2

Именно 60–70-е гг. XIX в. являются временем, наиболее ярко показывающим, насколько значимую роль в истории может сыграть личность в осуществлении значительного шага вперед в развитии страны. В этом событии кроется не только сам «сухой» факт издания указа, а множество судеб, затронутых им. Всего лишь 5 «рукопожатий» отделяют наше поколение от тех людей, на чью долю выпало пережить это долгожданное и отчасти страшное событие. За этим кроются миллионы судеб, жизней – крестьян, помещиков, других сословий – которые являются нашими предками, историческими корнями. Исследуя биографии реформаторов после проведения курса «Великих реформ», историк получает возможность на примере микроисторического знания прийти к осмыслению причин изменения политического курса Александра II и перехода к контрреформам, выявить влияние реформ на судьбы их идеологов. Получение данной информации целесообразнее всего основывать на исследовании эго-текстов русского чиновничества, потому что именно представители этой группы были наиболее осведомлены о делах своих коллег. Именно представители бюрократии, хоть и не без доли субъективности, имели возможность привести в эпистолярном наследии свои версии смены внутриполитического курса и оценки деятельности либеральных реформаторов. Изучение прошлого своего государства, судеб родственников и процессов, характеризующих общество того или иного хронологического периода, большей частью, осуществляется на школьных занятиях по истории. Современная система образования основывается на реализации системно-деятельностного подхода, и особое внимание на школьных занятиях по деятельности истории отводится школьников. В самостоятельной связи с этим исследовательской работа учеников с первоисточниками, в частности, с эго-текстами приобретает особую значимость. Но, поскольку время урока ограничено, дополнительным ресурсом 3

решения задач исторического образования становятся внеурочные занятия по истории, которые позволяют углубить полученные на уроках знания и умения, при этом формируя единое школьное образовательное пространство. Изучая биографии известных реформаторов и их вклад в дело Великих реформ на внеурочных занятиях по истории, школьники имеют возможность в творческой форме исследовать событие отмены крепостного права, выстроить свою работу на основе личных, индивидуальных интересов и способностей. Историография темы. В основу историографического раздела данной работы нами был положен проблемно-хронологический принцип. Имея ввиду, что исследования, посвященные исторической биографии, подробно рассмотрены нами в первой главе, в данном разделе проанализируем работы предшественников, посвященные биографиям деятелей реформ и труды специалистов по методике преподавания истории в школе, посвященные изучению исторических биографий на внеурочных занятиях по истории. Переходя к исследованию непосредственно пореформенных биографий либеральной «сердцевины» политического курса Александра II, невозможно не выделить работы, обобщающие факты жизни реформаторов. Интерес исследователей к жизни и деятельности авторов либеральных реформ 1860–1870 гг. возникает в начале XX в. Рассматривая блок работ, по времени создания относящихся к досоветской историографии, охарактеризуем базисные труды дооктябрьских историков. И. А. Гофштеттер считал, что Н. А. Милютина можно отнести к числу людей, чьи заслуги перед Отечеством не признаны, поскольку его деятельность не укладывалась в границы господствующих направлений2. Также он отмечал, что, несмотря на обилие статей, мемуаров и воспоминаний, не написано ни одной полноценной биографии Милютина. Особенно интересно признание постоянной непрочности служебного положения реформатора, несмотря на занимаемую им должность. Именно эта 2 Гофштеттер И. А. Забытый государственный человек Николай Алексеевич Милютин. СПб., 1901. 4

предопределенная основным «непрочность» является, мотивом деятельности по мнению Гофштеттера, Милютина. Он отмечает, что благополучное окончание реформы послужило концом служебной карьеры ее главных идеологов, а отношение к ним в правящих кругах резко изменилось. К 50-летнему юбилею отмены крепостного права было издано много различных трудов. Самым монументальным и значительным стал юбилейный выпуск многотомника «Великая реформа: [19 февраля 1861– 1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем» 3. В шести томах этого издания были помещены статьи самых известных историков того времени. В статье С. В. Фарваровского, опубликованной в 5 томе, подробно исследуется деятельность С. С. Ланского в канцелярии Министерства внутренних дел, дается описание его личностных качеств и внешности. Также работа ценна анализом отношений реформатора с окружением, в том числе с Н. А. Милютиным, показана зависимость Ланского от мнения его окружения. Особенно важно описание его ухода с должности, которое представлено как начало изменения биографии Ланского и его статуса как политика 4. Статья А. К. Дживелегова, посвященная Николаю Алексеевичу Милютину, определяет его центральную роль в реформе, его качества как реорматора5. Примечательно, что автор приводит объяснение осознания Милютиным необходимости реформы и формулирует «символ» его веры. Особенно статья ценна анализом работ А. Леруа-Болье – французского биографиста Милютина. Для понимания пореформенной биографии Милютина важно описание Дживелеговым обострения причин отношений Великая реформа: [в 6 т.]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / под ред. А. К. Дживелегова [и др.]. М., 1911 - 1912. Т. 1 – 6. 4 Фарфаровский С. В. Гр. С. С. Ланской // Великая реформа: [19 февраля 1861–1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. С. 52 – 56. 5 Дживелегов А. К. Николай Алексеевич Милютин // Великая реформа: [19 февраля 1861 - 1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. С. 68 – 87. 3 5

бывшего товарища министра внутренних дел с оппозицией, его службы в Польше после восстания 1863 г. Помимо этого, в упомянутом многотомнике представлена статья А. Ф. Кони, в которой автор фиксирует свое видение задач и результатов деятельности В. А. Арцимовича в годы подготовки либеральных реформ, повествует о начале его политической карьеры, определяет его роль в деле либерального реформирования России6. А. А. Корниловым рассматривается процесс развития идей отмены крепостничества с самых его истоков – начиная с XVI в., подробно он останавливается на периоде правления Александра II и роли Н. А. Милютина в Земском комитете7. Особенно примечателен представленный автором вариант видения причин отставки С. С. Ланского и Н. А. Милютина – он отмечает, что правительство само изъявило желание идти на уступки помещиков, искать примирения с консервативным дворянством. Именно вследствие этого процесса вся борьба консервативных и либеральных начал впоследствии сосредоточилась на местах. Реформам 1860–1870-х гг. посвящен труд Г. А. Джаншиева «Эпоха великих реформ»8. Григорий Аветович рассматривает основные реформы Александра II. Выделяя в первом томе роль тверского дворянства в крестьянской реформе, во втором томе он переходит к описанию деятельности непосредственных участников крестьянской реформы, в том числе приводит справки, посвященные Н. А. Милютину и В. А. Арцимовичу. Джаншиев реконструирует биографию Н. А. Милютина с юношеского возраста. Описывая его вклад в дело реформы, а также мотивы его реформаторской деятельности, он называет Милютина одним «из столпов преобразовательной эпохи вообще» и самым видным деятелем, в частности, Кони А. Ф. К. К. Грот и В. А. Арцимович // Великая реформа: [19 февраля 1861–1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. С. 223–229. 7 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. 8 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Том 1. М., 2008; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Том 2. М., 2008. 6 6

крестьянской реформы. В. А. Арцимовича Джаншиев именует едва ли не самым стойким и видным представителем сходящего со сцены славного поколения государственных деятелей, вынесших на своих плечах трудное дело гражданского обновления России. Рассматривать биографию Арцимовича историк также начинает с начала его служебной карьеры. Молодого юриста, как отмечает Джаншиев, «манил широкий простор действительной жизни», идея реализовать себя на практике. Примечательно, что пореформенной биографии и Н. А. Милютина и В. А. Арцимовича автор не уделяет особого внимания, подробно останавливаясь лишь на их значении в разработке и проведении крестьянской реформы. А. И. Браудо в очерке, посвященном Н. А. Милютину, рассматривает его реформаторскую деятельность9. Подобно Г. А. Джаншиеву, историк уделяет особое внимание успехам Милютина на политическом поприще, не рассматривая его судьбу после выхода Манифеста об отмене крепостного права. В числе основных векторов развития карьеры Милютина он выделяет его путь как идеолога крестьянской реформы от участия в составлении проекта освобождения карловских крестьян до председательства в Редакционных комиссиях и непосредственного проведения реформы в жизнь. При этом Браудо отмечает постоянную активную борьбу Милютина с консервативными устремлениями помещиков и их желанием устранить выкуп земли крестьянами. Монументальная работа А. А. Кизеветтера имеет особую ценность в данном исследовании при изучении биографии Н. А. Милютина в связи с тем, что в ней историк рассматривает не только внешний ход жизни реформатора, но и проводит анализ внутреннего смысла его деятельности 10. Историк отмечает «своеобразное» место, занимаемое Н. А. Милютиным 9 Браудо А. И. Главные деятели освобождения крестьян. СПб, 1903. Освобождение крестьян: деятели реформы: [сборник статей]. М., 1911. 10 7

среди деятелей крестьянской реформы – именно он занял центральное место в деле отмены крепостного права, несмотря на то, что официально во главе реформы стояли другие лица. Примечательно рассмотрение им дихотомии официального (товарищ министра внутренних дел) и фактического положения Николая Алексеевича (один из ведущих реформаторов) в деле подготовки отмены крепостного права и земской реформы. Рассматривая «внешний ход» службы Милютина, Александр Александрович обращается к его личностным мотивам, побуждающим реформатора на активную преобразовательную деятельность. Но особенно ценно в работе данного историка его обращение к причинам отставки Милютина с государственного поста и фрагментарное описание его пореформенной биографии. Говоря о советском периоде изучения жизни и деятельности авторов крестьянской реформы 1861 г., необходимо обратиться к работам настоящего «маэстро» данной проблематики П. А. Зайончковского. В конце 1940-х гг. была впервые опубликована его книга «Отмена крепостного права в России», позже неоднократно переиздававшаяся11. В ней автор на основании изучения законодательных актов, материалов официального делопроизводства, а также личных архивов государственных деятелей выделяет противоречия между развивающимися капиталистическими отношениями в деревне и феодальной структурой землевладения. В то же время он подчёркивает роль государства при проведении реформ и отмечает, что реформаторская инициатива шла сверху как ответная реакция на социально экономические потребности системы, реакция, которая отражала растущие интересы капитала. Большое место в монографии отводится описанию подготовки отмены крепостного права. Приводятся материалы о работе Секретного комитета, Преуготовительной комиссии, Губернских комитетов, Главного комитета, Редакционных комиссий. В монографии Л. Г. Захаровой исследуется история разработки 11 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. 8

правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном, в Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859–1860 гг.12 Она рассматривает «кризис верхов», повлекший за собой как следствие кризис в среде господствующего класса и в политике власти по отношению к дворянству. Именно этот кризис и нашел свое отражение в пореформенных биографиях либеральной бюрократии. Б. Г. Литвак, излагая историю буржуазных реформ в России 1860-х гг., рассматривает крестьянскую реформу на примере жизни и деятельности людей, отстаивавших свои интересы 13. Среди таких людей он также уделяет внимание Н. А. Милютину, относя реформатора к числу «думающих» и дает краткое описание его деятельности в деле подготовки крестьянской реформы. Особое внимание стоит уделить тезису автора о том, что правительство «изобретало» такие перемены, которые ничего не меняли. Н. Я. Эйдельман оценивает реформы 1860–1870 гг. как «революцию сверху» в России14. Он приходит к выводу, что такая революция весьма эффективна в теории, а все начатые перемены имеют возможность закрепиться в обществе только лишь при непосредственном его содействии. В России второй половины XIX такого не произошло, и – как результат – смена политического курса, повлекшая ломку судеб, причем не только реформаторов. Отдельно в хронологическом порядке он рассматривает процесс подготовки крестьянской реформы, выделяя, что значительную роль в нем сыграли молодые или относительно молодые деятели, которые сохранились в «отравленной атмосфере» николаевской службы. Для анализа общеполитической обстановки в России во второй половине XIX в., предопределившей судьбы реформаторов в пореформенный период, необходимо обратиться к мнению современных отечественных Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856–1861. М., 1984. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. 14 Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России. М., 1989. 12 13 9

историков. В трудах И. А. Христофорова исследуется правительственная политика по отношению к крестьянству в 1830–1890-х гг.15 Автор монографии исходит из того, что любая попытка охарактеризовать реформу 1861 г. в соответствии с «линейной» схемой («замысел» – «воплощение») обречена на провал, то есть уровни «планирования» и «результатов» нельзя изучать изолированно друг от друга. Он также обращает внимание на то, что решение о проведении крестьянской реформы 1861 г. не обязательно основывалось на объективных данных и «осознанной необходимости» перемен, что предрешило оторванность исходных посылок реформаторов от реальности. И. А. Христофоров исследует отмену крепостного права с точки зрения преемственности с предшествующей политикой по крестьянскому вопросу, отмечая, что наиболее популярными становились именно программы, вписывавшиеся в парадигму континуитета. В связи с этим автор ставит вопрос о том, являлись ли проблемы и трудности в осуществлении реформы «наследием старого» или «болезнью роста». Одной из важнейших тем для понимания крестьянского вопроса в XIX в. Христофоров считает проведение параллели между государственной и помещичьей деревней. Такой опыт учитывался и высоко оценивался рядом деятелей Редакционных комиссий (например, Н. А. Милютиным), однако реформа не заимствовала его полностью, создав собственные институты, наиболее продуктивным из которых был институт мировых посредников 16. Версию спорных проблем, связанных с эпохой «Великих реформ» раскрывает исследование доктора исторических наук, профессора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Л. Г. Захаровой17. Она отмечает, что в инициативе проведения курса Великих реформ первостепенное влияние оказали именно личностные качества Христофоров И. А. Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830–1890-е годы). М., 2011. 16 Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция Великим реформам (конец 1850-х − середина 1870-х гг.). М., 2002. 17 Захарова Л. Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–167. 15 10

Александра II и идеологов, а непосредственно предпосылкой начала проведения курса стало наличие кадров, готовых взять на себя ответственность за его реализацию. Именно это «содружество чиновников», в состав которого вошли братья Милютины, С. С. Ланской, В. А. Арцимович и многие другие, стало либеральным «двигателем» курса. М. Д. Долбилов в своей статье «Полезная недостоверность: о критике мемуарных сочинений творцов крестьянской эмансипации» рассматривает исторические биографии, в том числе и биографию Н. А. Милютина 18. Михаил Дмитриевич делает особый акцент на субъективности источников личного происхождения, поясняя, что вследствие этого мемуаристика отличается особой рассматриваемой недостоверностью проблематики. Во и определенной избежание узостью трансляции псевдоисторического знания, историк советует использовать при работе с эго-документами метод критического анализа текста, а также исследовать эпистолярный жанр с опорой на информацию, полученную из других источников. Мы опирались и на его наблюдения о том, что члены Редакционных комиссии в своих мемуарах начали создавать мифологию либеральных реформ, подчеркивая их величие, освободительный, новаторский характер, а их авторов интерпретируя как героев «Великого освобождения» от оков крепостничества. В. А. Иванов в своей работе кратко характеризует биографию В. А. Арцимовича, подробно останавливаясь лишь на его переводе в Калужскую губернию и его деятельности там 19. Также он описывает дальнейшую смену мест службы реформатора 20. Виталий Антонович, повествуя о конфликте В. А. Арцимовича с калужскими крепостниками, параллельно объясняет причины его перевода на службу в Сенат. Он приводит отнюдь не Долбилов М. Д. Полезная недостоверность: о критике мемуарных сочинений творцов крестьянской эмансипации // Цепь непрерывного предания. Сборник памяти А. Г. Тартаковского. М., 2004. 19 Иванов В. А. Калужские губернаторы (Из воспоминаний Н. В. Сахарова) // Очерки по истории и культуре Калужского края. Калуга, 1996. 20 Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009. № 6. С. 101– 102. 18 11

позитивное наблюдение в отношении роли образованной интеллигенции на государственной службе в России. В статье Н. П. Матхановой исследуется тобольский период деятельности В. А. Арцимовича 21. Несмотря на хронологический разрыв между описываемым в работе временем и пореформенной биографией Виктора Антоновича, данная работа ценна тем, что на ее основе можно проследить влияние личных впечатлений Арцимовича от путешествия по Сибири на его дальнейшую административную деятельность. Влияние отечественных ученых во многом прослеживается в работах западных историков: корни исследований П. А. Зайончковского можно обнаружить в книге Т. Эммонса «Русское поместное дворянство и освобождение крестьянства» и Д. Филда «Конец крепостничества. Дворянство и бюрократия в России. 1855–1861», изданных в 1968 и 1977 гг. соответственно22. В основе этих работ лежит прочный базис, основанный на изучении архивных источников. Их объединяет свойственный П. А. Зайончковскому аналитический подход к изучению настроений дворянства и непосредственно хода подготовки реформ. Но, помимо общих элементов, западную историографию конца XX в. отличает востребованность политической истории, которая в СССР не получила особого рассмотрения. Проявилось это в концепции А. Рибера, изложенной в труде «Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ, где автор рассматривает военную реформу как исходную точку всего комплекса Великих реформ 23. В работе американского историка Р. С. Уотмана исследуется роль символических репрезентаций российской монархии24. Его работа особенно ценна при рассмотрении причин смены реформаторского курса в целом, Матханова Н. П. Тобольский губернатор В. А. Арцимович и его записки о поездке на север губернии // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 3. С. 10–14. 22 Эммонс Т. Русское поместное дворянство и освобождение крестьян 1861 г. М., 1982. 23 Рибер, А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ // Великие реформы в России. 1856– 1874: Сборник. М., 1992. С. 44–72. 24 Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. В 2-х т. Т. 2: от Александра II до отречения Николая II. М., 2004. 21 12

изменений в сложившейся картине мира русского общества. Рассматривая сценарий власти Александра II, Уортман отмечает, что сценарий его власти обнародовался в манифестах и церемониях, а сам император дистанцировался от местнических интересов подданных. Именно сценарий власти Александра II после отмены крепостного права оказал такое сильное давление на судьбы реформаторов. В другой своей работе Уортман останавливается на изучении изменений в правовом сознании русских чиновников и дворянства, рассматривая биографии некоторых представителей либеральной бюрократии второй половины XIX в.25 Описывая в совокупности их служебную и личную жизнь, историк наглядно показывает общие черты либеральных сановников данного периода – осознанное понимание категории права, харизматичность, общепризнанное лидерство и стремление служить во благо Отечества. Именно в западной историографии второй половины XX в. впервые начинают появляться идеи о необходимости пересмотра сложившихся в советской науке парадигм. Эти идеи нашли отражение в так называемой «новой социальной истории», занявших лидирующее место в работах исследователей из США, где считавшиеся до этого бесспорные тезисы подвергались тщательному критическому анализу. Такая ревизионистская тенденция на протяжении длительного периода занимала господствующее положение в зарубежной историографии наряду с рассмотрением отмены крепостничества сквозь призму личных мотивов реформаторов. Ученые уделяли большое значение рассмотрению не реального положения дел, как это было принято в советской науке, а «настроениям» в правительстве. Безусловно, основными авторами, рассматривающими в своих трудах подходы к изучению исторической биографии, являются Д. М. Володихин и Л. П. Репина. Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с английского М. Д. Долбилова при участии Ф. Л. Севастьянова. М., 2004. 25 13

Дмитрий Михайлович Володихин по праву считается предшественником «концептуальной истории». Основой его трудов является признание за исторической наукой помимо прочих «экзистенциальной функции»26. Рассмотрение им «индивидуального» в процессе исследования личности формирует отличное от традиционного отношения к источникам 27. Выступая главным оппонентом его мысли, Лорина Петровна Репина подчеркивает в своих трудах значительную роль контекста при исследовании биографии личности, выделяя отдельное направление – «новую биографическую историю» и раскрывая в своих трудах принципиально иной подход28. В. Фукс-Хайнритц в своей статье обстоятельно рассматривает роль биографического метода в научных исследованиях, в частности, в социологии. Решая вопрос – имеет ли этот метод дальнейшую перспективу? – он подробно останавливается на выделении преимуществ и недостатков метода, приводя весомые аргументы в поддержку или опровержение. Повышение интереса к исследованиям повседневности через биографизм отмечено и в совместной работе Н. Н. Козловой и И. И. Сандомирской29. Именно по этой причине авторы рассматривают «документы жизни» как новый класс исторических источников. Наибольшую ценность для изучаемой темы представляет первая часть книги, в которой рассмотрены социально-исторические, социологические, лингвистические проблемы, связанные с интерпретацией публикуемого источника. Е. Ю. Рождественская рассматривает эволюцию биографического метода в социологии 30. Проводя комплексное исследование различных аспектов биографизма (с социологической, психологической позиций), она Володихин Д. М. Экзистенциальный биографизм в истории // Информационный бюллетень Ассоциации История и компьютер, 1999. № 24. С. 256−260. 27 Володихин Д. М. Две ветви микроисторической платформы в отечественной историографии // Диалог со временем. Вып. 8. Персональная история и интеллектуальная биография. М., 2002. С. 445−447. 28 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня / Под. ред. Л. П. Репиной. 2-е изд. М.: Квадрига, 2010. 29 Козлова Н. Н. Сандомирская И. И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингвосоциологического чтения. М., 1996. 30 Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М., 2012. 26 14

выделяет ряд особенностей, присущих воспоминаниям как отдельному виду информации. Обстоятельное исследование Э. Сагинадзе, несмотря на то, что посвящено пореформенной биографии С. Ю. Витте, ценно своим вступлением, где дан подробный анализ использованных ей подходов в изучении биографии реформатора 31. Актуален и вопрос, поднятый в книге: «реформатор после реформ» – что важнее, «до» или «после»? Несомненно, общетеоретические работы Д. М. Володихина и Л. П. Репиной при рассмотрении данной темы являются ключевыми; также при непосредственном исследовании биографий реформаторов чрезвычайно важны труды Г. А. Джаншиева, П. А. Зайончковского, Л. Г. Захаровой, И. А. Христофорова. Несмотря на то, что трудов о реформах 1860–1870-х гг. написано великое множество, все они насыщены фактическим материалом, вопрос о пореформенных судьбах реформаторов и механизмах их адаптации к новому общественному устройству остается открытым. Как изменились их настроения после окончания «Великих реформ», что каждый из них определил для себя – важность жизни до или после реформ – многие из этих вопросов биографической истории до конца не исследованы. Среди исследований по методике внеурочной деятельности нельзя не отметить работу Д. В. Григорьева и П. В. Степанова, которые представили рекомендации по организации данного вида деятельности в школе 32. Работа этих авторов примечательна наличием методического конструктора, который содержит в себе подробное рассмотрение видов, форм и уровней результатов внеурочной деятельности школьников. В пособии под редакцией И. В. Муштавинской и Т. С. Кузнецовой рассмотрена организация внеурочных занятий в школе как принципиально нового вида деятельности, приведены требования к учителям для создания Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы. М., 2017. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. 31 32 15

насыщенных и информативных внеурочных курсов 33. Отличает эту работу представленный анализ практической деятельности одной из школ, перешедшей на новые образовательные стандарты, а также данные авторами образцы примерных программ внеурочной деятельности, которые каждый учитель легко может принять за шаблонную основу и трансформировать под себя. Подобные рекомендации содержатся и в работе А. В. Енина, которую отличает введение методики планирования внеурочной деятельности на основе базы модульных пазлов34. Монография Б. З. Вульфова и М. М. Поташника также посвящена проблемам организации внеклассной и внеурочной работы, в которой они рассматривают само содержание и методику деятельности 35. А в методичке Е. В. Богдановой проведен краткий анализ видов и форм внеурочной деятельности, представлены примеры всех уровней развития36. Данные методические работы позволяют утверждать, что организация внеурочной деятельности в условиях реализации требований ФГОС в современной школе является достаточно важным инструментом обогащения содержания курса истории как в аспекте расширения учебного содержания, так и для расширения возможностей развития умений и мышления школьников. В результате сделанного историографического обзора мы можем сделать вывод о степени изученности темы: 1) в научной литературе достаточно хорошо освещена деятельность реформаторского круга по подготовке и реализации реформы отмены крепостного права в России; Внеурочная деятельность: Содержание и технологии реализации. Методическое пособие / Науч. ред. И. В. Муштавинская и Т. С. Кузнецова. СПб., 2016. 34 Внеурочная деятельность: теория и практика. 1 – 11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. 35 Вульфов Б. З., Поташник М. М. Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы: Содержание и методика деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1983. 36 Конструирование программ внеурочной деятельности в условиях реализации ФГОС [Электронный ресурс]: электронное учебно-методическое пособие / Е. В. Богданова; Новосиб. гос. пед. ун-т, Ин-т открытого дистанционного образования. Новосибирск, 2015. [Эл. ресурс]. Режим доступа: https://lib.nspu.ru/views/library/63758/web.php (Дата обращения: 31.10.2017). 33 16

2) исследование текстов личного происхождения весьма специфично: предложено несколько вариантов преодоления субъективной недостоверности эго-текстов, но создание альтернативных методов широко разрабатывается; мало изучены биографии реформаторов после начала 1860-х гг.; 3) ждут своего исследователя проблема взаимовлияния политического курса Александра II и судеб либеральной «сердцевины»; а также проблема анализа эго-текстов второй половины XIX в. на внеурочных занятиях по истории в школе. Цель выпускной квалификационной работы – на основе эго-текстов представителей охарактеризовать либеральной биографию бюрократии идеологов второй половины крестьянской XIX в. реформы в пореформенный период и предложить вариант использования данного исторического материала при обсуждении со школьниками вопроса о влиянии преобразований 1861 г. на судьбу реформаторов. Задачи. 1. Раскрыть направления изучения исторической биографии в современной отечественной историографии. 2. Охарактеризовать биографию сторонников либерального крыла авторов крестьянской реформы на примере жизни Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича и С. С. Ланского после реформы. 3. Выявить специфику работы внеурочных занятий по истории и разработать сценарий занятия для основной школы «Отмена крепостного права: личность в истории». Объект выпускной квалификационной работы. Эго-тексты представителей российской либеральной бюрократии второй половины XIX в. Предмет выпускной квалификационной работы – отражение судеб основной триады либеральных реформаторов Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича и С. С. Ланского в эго-текстах чиновничества второй половины 17

XIX в. Методология работы. Выпускная квалификационная работа выполнена в русле двух отраслей исторической науки – биографистики и исторической имагологии. Необходимо заранее определить, что под биографистикой в данной работе понимается исследовательская работа на основе текстов личного происхождения, направленная на выявление и реконструирование фактов пореформенной биографии авторов. Более подробно направления биографистики рассмотрены в главе 1. Глава 2 посвящена практическому исследованию жизни либеральной триады бюрократии, находящейся по факту в центре крестьянской реформы, в число которых входят Н. А. Милютин, В. А. Арцимович и С. С. Ланской. В методической главе 3 рассмотрен опыт организации внеурочной деятельности в школах, приведены методические материалы к организации внеурочного занятия по истории на тему «Отмена крепостного права: личность в истории». Методы работы. Для достижения поставленной цели и решения необходимых задач в работе используются такие методы исследования, как биографический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, метод факто-событийного анализа и выделения ключевых слов-маркеров. Биографический метод предполагает собой сбор информации о жизни идеологов крестьянской реформы при проведении анализа переписки Н. А. Милютина со своим братом, Д. А. Милютиным, а также исследовании личных дневников П. А. Валуева, мемуаров М. А. Милютиной. Выявление общих тенденций и закономерностей развития общества второй половины XIX в., а также черт характера, способствующих тому или иному движению реформаторов в государственной службе присуще сравнительно-историческому методу исследования. С использованием проблемно-хронологического метода исследуются различные аспекты жизни государственных сановников, принимавших непосредственное участие в подготовке и реализации отмены крепостного 18

права в России, после реформы в их последовательном развитии. Фактособытийный анализ позволяет в полной совокупности источников и научных работ собрать и структурировать биографический материал, а выделение ключевых слов-маркеров дает возможность выделить основное в общем объеме получаемой информации. Хронологические границы выпускной квалификационной работы. В данной работе можно выделить некоторую двойственность в определении хронологических границ, проявляющуюся в относительном несоответствии времени жизни реформаторов и времени создания эго-текстов, посвященных им: биографии Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича и С. С. Ланского рассматриваются с марта 1861 г. по 1890-е гг. – период от окончания крестьянской реформы до смерти реформаторов. Источниковая база данной работы разнообразна, но основную ее часть составляют эго-документы русской бюрократии: автобиографии, мемуары, письма, дневники, воспоминания, написанные как самими реформаторами, так и людьми, близкими им – их окружением, членами их семей, коллегами и представителями оппозиционного течения. Необходимо пояснить, что в данной работе под понятием «эго-тексты» понимаются исторические источники, объектом которых являются обстоятельства из жизни самого автора и тексты, написанные «с субъективной авторской точки зрения, то есть человеком из эгоцентрической позиции»37. Особое значение для изучения биографии Н. А. Милютина имеют воспоминания и эпистолярное наследие его жены, М. А. Милютиной – ее «Записки», в которых мемуаристка рассказывает о взаимоотношениях реформатора с окружением38. Данный источник позволил дополнить биографию реформатора новыми штрихами, показал особенности его взаимодействия с женой, единомышленниками, консервативной оппозицией. Михеев М. Ю. Дневник в России XIX–ХХ вв.: эго-текст или пред-текст. [Эл. ресурс]. URL: http://unipersona.srcc.msu.su/site/research/miheev/kniga.htm (дата обращения – 01.02.2018). 38 Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. № 1. С. 39−65, 265−288. 37 19

Показательно, что она акцентирует внимание на бытовом уровне жизни супруга – это особенно важно для понимания Милютина не только как реформатора и политического деятеля, но и как человека в принципе. Дополняет картину мира Николая Алексеевича дневники и воспоминания его брата, военного министра Д. А. Милютина39. Воспоминания В. Д. Спасовича дают достаточно широкое понимание жизни и деятельности Виктора Антоновича Арцимовича 40. А. Ф. Кони в своих очерках приводит широкое описание личности В. А. Арцимовича 41. Материалы, представленные в работе П. Н. Обнинского, подробно описывают период губернаторства Арцимовича в Калуге, основные вехи его деятельности непосредственно после крестьянской реформы – в 1861–1863 гг.42. Воспоминания, заметки и записки окружения С. С. Ланского дают нам представление о нем и как о человеке с бытовой точки зрения, и как о чиновнике. Особенно важны для понимания амбивалентности личности Сергея Степановича воспоминания П. И. Мельникова43 и А. А. Чумикова44, в которых сталкивается два совершенно противоположных оценочных мнения о реформаторе. Также упоминание о деятельности Ланского содержится в дневниках графа Петра Александровича Валуева 45. Особенно показателен его рассказ о роли Ланского на приеме у императора членов редакторских комиссий 1 ноября. Помимо вышеперечисленных работ представителей либеральной буржуазии второй половины XIX в. биографиям данных реформаторов посвящен монументальный труд «Великая реформа: [19 февраля 1861 – Милютин Д. А. Дневники Д. А. Милютина. Т. 1−4. 1887−1882. М., 1947−1950. Спасович В. Д., Арцимович В. А. Виктор Антонович Арцимович. Воспоминания-характеристики. СПб., 1904. 41 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб., 1906. 42 Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861– 1863) // Русская мысль. 1896. С. 21–53. 43 Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. № 2. С. 251−254. 44 Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка // Русская старина. 1879. № 9– 12. С. 151−159. 45 Валуев П. А. Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847–1860 гг. [Эл. ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01006536538. (дата обращения 22. 12. 2017). 39 40 20

1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем» под редакцией А. К. Дживелегова, где приведены дополнительные отрывки из воспоминаний, посвященных жизни и деятельности многих участников крестьянской реформы. «Воспоминания» Е. М. Феоктистова охватывают целый исторический период от конца «эпохи реформ» и до последнего десятилетия XIX в.46 Он освещает «изнутри» обстановку в правящей среде. Особенно ценна его работа тем, что он дает оценку «властям предержащим и ими охраняемому строю», касается персоналий Н. А. Милютина и В. А. Арцимовича. Мемуары А. А. Половцова охватывают время его пребывания на посту государственного секретаря – с 1883 по 1892 г.47. Книга важна его наблюдениями за жизнью в высших кругах после крестьянской реформы. Мемуарист не только дает свои оценки и наблюдения, но и подробно излагает суждения своих собеседников и оппонентов. В записках сенатора Я. А. Соловьева приводится описание реформы с использованием официальных государственных бумаг, излагается суть записок Ланского Александру II, отражены все движения в правительстве – от преобладания либеральных начал до победы консервативных устоев 48. В хронике под подписью А. К. дается характеристика В. А. Арцимовича в виде некролога 49. Помимо краткой биографии реформатора рассматривается его вклад в развитие России и жизнь после реформы. Достаточно важным источником в плане исследования правящих кругов и их настроений до 1896 г. являются воспоминания ближайшего помощника министра двора при Александре III В. С. Кривенко50. Личность соотношения в истории всегда играла важную роль. Проблема исторической биографии и исторических событий, их Феоктистов Е. М. Воспоминания: За кулисами политики и литературы, 1848–1896. М., 1991. Половцов А. А. Дневник Государственного секретаря: В 2 т. Т. 1. 1883–1886. М., 2005. 48 Записки сенатора Я. А. Соловьева о крестьянском деле, 1858–1859 // Русская старина. 1883. № 10−12. С. 131−154. 49 А. К. Памяти В. А. Арцимовича.–2-е–5-е марта // Вестник Европы. 1893. 50 Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб., 2006. 46 47 21

взаимосвязи и взаимовлияния в современной историографии поднималась много раз. Изучению исторической биографии посвящено много работ. Таким образом, достаточно большое количество исследований посвящено рассмотрению исторических биографий, но они рассмотрены комплексно, без выделения отдельных периодов в жизни творцов крестьянской реформы. Вопрос же о пореформенном периоде жизни этих людей изучен мало, материал не систематизирован. Совокупность представлений о жизни людей, практически полностью посвятивших свою жизнь подготовке крестьянской реформы вне периода ее реализации, в современной исторической науке не носит достаточно выраженную специфику. Место этих людей в перспективе пореформенного времени и пространства не определено, в связи с чем работа данной тематики имеет возможность дальнейшего изучения. Научная новизна и практическая значимость работы заключается в нескольких основных положениях. Во-первых, в исследовании фактов пореформенных биографий идеологов крестьянской реформы; во-вторых, в акцентировании значения эго-источников для исследования процессов макроистории сквозь призму микроисторического знания. При этом в рамках исследования выявляется влияние внеурочных занятии в целостном процессе обучения истории в школе. Апробация работы: основные результаты выпускной квалификационной работы были представлены на научно-практических конференциях: Всероссийская с международным участием научно- практическая конференция «Сибирь, Россия, мир в исследовательском и образовательном пространстве (г. Новосибирск, 13–14 апреля 2017 г.), Межрегиональная научно-практическая конференция «Достояние Сибири: история, современность, перспективы» (г. Искитим, 12 октября 2017 г.), VI Всероссийская студенческая научно-практическая конференция с международным участием «Молодежь XXI века: образование, наука, 22

инновации» (г. Новосибирск, 22–24 ноября 2017 г.)51, IX Российская (итоговая) научно-практическая конкурс-конференция студентов и молодых ученых «Авиценна-2018», посвященная 100-летию член-корр. АМН СССР профессора А. А. Демина, Всероссийская с международным участием научно-практическая конференция «Сибирь, Россия, мир в исследовательском и образовательном пространстве (г. Новосибирск, 11–12 апреля 2018 г.); а также на Конкурсе работ среди молодых ученых, аспирантов, студентов и преподавателей истории «Наследие моего Отечества» 2017 – 2018 гг. при поддержке фонда Президентских грантов, где исследование было отмечено Дипломом III степени. Методическая разработка «Отмена крепостного права: личность в истории» была использована при проведении внеурочных занятий в 8-х классах МБОУ СОШ №5 г. Искитим. Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы. Стукалина Н. С. Образ Н. А. Милютина в мемуарах его жены // Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: материалы VI Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием (г. Новосибирск, 22–24 ноября 2017). Ч. 1. Новосибирск, 2017. С. 138–139; Стукалина Н. С. Отмена крепостного права в России в западной историографии второй половины XX в. // Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: материалы VI Всероссийской студенческой научнопрактической конференции с международным участием (г. Новосибирск, 22–24 ноября 2017). Ч. 1. Новосибирск, 2017. С. 71–72; Стукалина Н. С. Мини-проект «Создаем новостную ленту» // Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: материалы VI Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием (г. Новосибирск, 22–24 ноября 2017). Ч. 2. Новосибирск, 2017. С. 73–74. 51 23

ГЛАВА 1 ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 1.1 Экзистенциальный биографизм На данный момент в современной исторической науке наблюдается тенденция к изучению персональной истории, повышается интерес к роли исторических биографий. Изучение «истории одной жизни» стало предметом многих исследований, который раскрывается во всей своей многоплановости и универсальности, имеет характеристики, присущие только изучаемой личности52. В центре внимания биографического исследования находятся субъективный опыт, поведение, действия человека 53. На первом плане изучения истории через биографию встал «конкретный человек, его индивидуальное поведение, его собственный выбор», то есть человек стал интересен сам по себе54. Повышение интереса к персональной истории обусловлено антропологическим поворотом, произошедшим в последние десятилетия в современной исторической науке. Такой поворот стал для отечественной науки попыткой пересмотра как методологии историка, так и эвристического инструментария науки в целом. Изучение «человека, а не человечества», индивида прошлого «во всей его полноте» стало предпосылкой нового поворота к изучению исторических «ментальностей», основоположниками которого стали А. Я. Гуревич и Ю. Л. Бессмертный. С течением времени активная рецепция отечественной наукой западных исследовательских методик и концепций способствовали Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 8. 53 Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М., 2012. С. 5. 54 Бессмертный Ю. Л. Метод // Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени. М., 2000. С. 23. 52 24

возникновению множества субдисциплин, отражающих исследовательские посылы «поворота». Изучение биографий стало особо актуальным и в связи с тем, что развитие истории совершило поворот от изучения «человека типичного к конкретному индивиду»55. Причем широкий размах данное направление нашло не только в среде историков – биографистов, но и заинтересовало тех ученых, которые отводили ему маргинальную роль. Необходимо учитывать, что персональная история рассчитана «на большую аудиторию образованных людей, а не на горстку узких специалистов»56. Но, соответственно, произведения персональной истории каждого человека, в отличие от персональной истории избранной исторической личности, ориентированы, прежде всего, на людей, близких этому человеку. Изучение биографии человека дает возможность создать условия для его исторического бессмертия, зафиксировав определенный его вклад в историю своей жизни. Необходимо отметить, междисциплинарный что характер. изучение биографистики носит Огромное количество трудов литературоведов, социологов, антропологов, представителей неисторических дисциплин посвящено исследованиям жизни и деятельности выдающихся (и не очень) людей. Эти труды достаточно тесно взаимосвязаны с работами историков, которые используют их отчасти для дополнения исторических исследований более подробными междисциплинарными элементами, отчасти как определенные исторические источники, отражающие тот или иной аспект деятельности личности. Существует достаточно много источников, позволяющих реконструировать биографию человека – этому может способствовать и изучение фото-, видео-, аудиоматериалов, эго-тексты, другие источники личного происхождения. Но каждый используемый исторический источник Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 7. 56 Персональная история / Составитель Д. М. Володихин. М., 1999. С. 260. 55 25

носит определенный специфический оттенок, отражающий уровень развития общества, современного изучаемой личности. Например, изучая биографию правителя XVII в., мы не найдем современных ему видеоматериалов, т. к. технический уровень развития общества не мог в XVII в. обеспечить такую возможность. Л. П. Репина основным исследовательским объектом персональной истории определяет персональные тексты57. Изучение различного рода персональных текстов позволяет рассмотреть достаточно разнообразные аспекты жизни человека. Но тут возникает некоторая трудность – что рассматривать как предмет исследования, какую стратегию в связи с этим выбрать? Ведь, как отмечает Е. Ю. Рождественская, «биографический метод охватывает способы измерения и оценки историй жизни, рассказанных или сообщенных свидетельств о жизни с точки зрения тех, кто эту жизнь прожил 58». Основным фактором, оказывающим влияние на выбор исследовательского подхода, является роль исследуемой личности в описываемых событиях. Помимо этого, практически все биографические изыскания, выбирая стратегию исследования, руководствуются непосредственно целью работы и наличием исторических источников, обеспечивающих исследователя необходимой информацией 59. При анализе пореформенных судеб «сердцевины» либеральной мысли второй половины XIX в., например, целесообразнее использовать комплексный метод исследования. Лорина Петровна Репина в работе «Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия)» приходит к выявлению двух наиболее значимых вариантов исследований исторической биографии, которые взяты за основной базис создания персональной истории. Выбор применяемой стратегии исследования исторической биографии Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 8. 58 Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М., 2012. С. 5. 59 Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М., 2016. С. 7. 57 26

целиком и полностью зависит от того, что будет стоять в центре изучения. Именно сам предмет изучения, выбор направления изучения персональной истории отражает многовариативность понимания проблемы взаимосвязи «персональной истории» и «истории вообще». Современные историкобиографические исследования во многих случаях ориентированы на ситуации жизненного выбора, «в которых ярко проявляются обычно скрытые от историков мотивы, ценности, моральные нормы»60. Экзистенциальный биографизм или экзистенциональная персональная история своей целью определяет реконструкцию психологической картины мира определенной исторической личности, саму динамику ее развития, некий экзистенциальный опыт, уникальный по своей природе. Эта версия персональной истории, исторической личности», психологических подчеркивая ставит в характеристик «автономию центр и и внимания сознательно самоценность изучение ее ограничивается «несоциальными» видами биографизма61. Основы экзистенциального биографизма заложил Дмитрий Михайлович Володихин относительно недавно – во второй половине XX в. Утверждая положения Л. П. Репиной о выборе вариантов исследований исторической биографии, он отмечал, что «фактически, исследование в рамках персональной истории, помимо технических особенностей, диктуемых самим характером материала и личным стилем историка, должно основываться на систематизации «ответов» источников при использовании вопросника примерно такого рода: как этот человек любил, творил, как он относился к трансценденции, какой смысл (способ, стиль) жизни он для себя избрал, и почему все сложилось именно так, а не иначе. Сколько раз он выбирал для себя основной жизненный смысл, насколько следовал своему выбору. Как, в итоге, он решал проблему адаптации к собственному Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М., 2016. С. 409. 61 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 13. 60 27

небессмертию, и решил ли»62. При этом экзистенциальный биографизм не дает возможности рассмотреть какие-либо глобальные картины, потому что само устройство общества и законы, которые в нем действуют, не относятся к сфере познавательной активности персональной истории. Володихин отмечает, что она пытается «докопаться до глубинной, и, если угодно, духовной сущности индивида»63. Э. Сагинадзе логично замечает, что очерчивая тот или иной образ реформатора, общество сталкивалось с необходимостью найти ответ на множество важнейших для себя вопросов 64. Все эти вопросы возникают при исследовании личности с различных позиций – с позиций окружения, оппозиции, семейных отношений. Ведь в каждой из этих сфер человек проявляет себя в особенной, только ему свойственной манере. Подбор исторической личности при использовании экзистенциального метода изучения не доставляет каких-либо неудобств, так как данная стратегия готова рассматривать личность любого масштаба. Но подробность и обстоятельность изучения ее духового мира зависит, в первую очередь, от наличия источников. Зачастую подобные исторические источники не доходят до исследователя, до наших дней сквозь время – соответственно, вероятность восстановить духовный облик человека значительно уменьшается, утрачиваются присущие ему экстраординарные черты: «исторический персонаж, лишенный своего голоса (и визуального образа), выступает как силуэт на фоне эпохи, больше проявляя ее характер, чем свой собственный»65. Володихин Д. М. Экзистенциальный биографизм в истории // Информационный Бюллетень Ассоциации История и компьютер.1999. № 24. С. 259. 63 Володихин Д. М. Две ветви микроисторической платформы в отечественной историографии // Диалог со временем. Вып. 8. Персональная история и интеллектуальная биография. М., 2002. С. 446. 64 Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы. М., 2017. С. 247. 65 Зверева В. В., Парамонова М. Ю., Репина Л. П. История исторического знания: Пособие для вузов. М., 2004. С. 266. 62 28

Но при этом возрастает вероятность того, что чем более значима личность в истории, тем создано больше текстов, посвященных ей. А это дает возможность более обстоятельно рассмотреть ее историческую судьбу, с учетом всего ее своеобразия и индивидуальности. 1.2 Новая биографическая история Биография как жанр представляет собой единое целостное описание чьей-либо деятельности на протяжении жизни или ее определенного периода. Вопрос о достоинствах и недостатках такого жизнеописания актуален на протяжении длительного периода времени наряду с проблемой соотношения микро- и макроистории в биографических исследованиях. Восстановление «истории молчащих» прежде всего является целью работы с «документами жизни»66. В связи с этим выражение «личность в истории» при использовании различных исследовательских концепций приобретает новый, особенный смысл. «Новая биографическая история» предметом своего изучения считает социальную и культурную ситуацию, относительно которой изучаемая биография приобретает значение истории; ей характерен «социокультурный, в своей основе, анализ»67. Рассматривая жизнь человека в истории, данная стратегия фокусирует внимание на ситуациях выбора в его жизни. Соответственно, такой подход определяет и возможное планирование поведения, выясняя причины, побудившие человека поступить так или иначе. При чем они могут лежать как в сфере индивидуального, так и в культурных Козлова Н. Н. Сандомирская И. И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингвосоциологического чтения. М., 1996. С. 7. 67 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 14. 66 29

кодах эпохи, в системе ценностей социальных групп 68. «Новая биографическая история» дает возможность проанализировать поведение личности и найти равновесие между индивидуальным, частным и общим в картине мира этой личности. Именно наличие этого баланса дает возможность исследователю с новых позиций рассмотреть и проанализировать развитие социума в целом. Алгоритм реконструкции личной жизни человека, при использовании данной стратегии, является как целью исследования, так и одной из предпосылок изучения исторической ситуации, социума. При этом «личностная история» превращается в «историю через личность», но речь идет не об экстраполяции биографических характеристик личности на микрогруппу или социум, а о раскрытии всего разнообразия возможностей их взаимодействия69. И, хотя существуют определенные эпистемологические трудности и некоторые естественные ограничения, обновленный и обогащенный принципами микроистории биографический метод может быть очень продуктивным. Еще одним преимуществом данного подхода является то, что он «работает» на экспериментальной площадке. Но с условием, что она в максимальной степени обустроена для практического решения теоретических проблем, которые на данный момент особенно остро ставятся перед исследователем в рамках современной историографии. Во многом целевой установкой персональной истории является реконструкция и увековечивание истории жизни человека. Две исследовательские платформы, возникшие в современном течении персональной истории, ориентируются на принципиально различные (а порой даже противоположные друг другу), исследовательские стратегии. Но как бы велико не было между ними различие, они обладают и некоторыми Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М., 2016. С. 6. 69 Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 13. 68 30

общими признаками. Если проанализировать предметные установки экзистенциального биографизма и «новой биографической истории», то можно выявить их жанровую близость. Для обоих направлений характерно наличие «базового объекта», «отсутствие установки» на исчерпывающее объяснение. И первый, и второй подход признают уникальность личности, неповторимость ее индивидуального опыта. Обе стратегии осознают, что полностью раскрыть «тайну индивида» невозможно. Несмотря на то, что предметные установки этих двух платформ болееменее схожи, целевые же установки и предполагаемый уровень обобщения их результатов достаточно значительно разнятся. Намеренная подчеркнутость автономии личности характерна для первого подхода. «Ментальная оснастка» и социальный фон носят малозначимый статус «антуража», все события же понимаются лишь как «фактологический каркас». Второй подход исходит из равной значимости и взаимосвязанности социокультурного и личностно-психологического аспектов в анализе прошлого»70. В итоге собственно персональная история – индивидуальная история – «используется для прояснения социального контекста, а не наоборот, как это практикуется в традиционных исторических биографиях» 71. Современная историческая наука все более концентрируется на частном, уникальном в судьбах людей. Со всей очевидностью можно говорить об условиях, при которых такая модель восприятия реформатора воспроизводится и становится востребована публикой. Прежде всего, это ситуация серьезной трансформации общества и связанные с ней кризисы. Данное условие применимо как к пореформенной России Александра II, так к модернизирующейся империи рубежа XIX – XX Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня. М., 2010. С. 13. 71 Там же. С. 56. 70 31

вв., и к распаду СССР в начале 1990-х гг.72. Таким образом, в рамках исследования исторических биографий, исследователь вынужден обращаться и к событиям микроистории, и к процессам макроистории. Это условие продиктовано самой логикой, построением исторического исследования. Помимо определенных общепринятых границ принципа историзма, исследование исторических биографий дает возможность исследователю предложить свою интерпретацию исторических событий. Постоянно возникающие вопросы – чем обуславливался выбор, поставленный эпохой перед человеком, каковы были его личные мотивы при принятии решения, чем было обусловлено его поведение – невольно заставляют исследователя искать ответы на них, «распутывая» клубок жизненных событий. Л. П. Репина очень точно заметила, что подобные назревающие в ходе исследования вопросы «настоятельно «выталкивают» историка из уютного гнездышка микроанализа в то исследовательское пространство, где царит макроистория»73. Помимо внутренних процессов личности, на первый план при изучении ее биографии выходит соотношение ее реальных действий и массовых стереотипов, восприятие обществом этого соотношения, определение силы и устойчивости внешних факторов и внутренних импульсов, а кроме того, и поиск «упорядоченной повседневности»74. Как мы видим, достаточно сложные вопросы. И для их решения наиболее оптимальным вариантом является сочетание экзистенциального и «персонального» подходов. А некоторые исследователи помимо «новой биографической истории» используют исследования памяти, или memory studies, теории поколений, социальную Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы. М., 2017. С. 245. 73 Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011. С. 297. 74 Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М., 2012. С. 21. 72 32

историю или даже историю провинций 75. Именно в такой тесной взаимосвязи различных подходов к изучению исторических биографий становится более вероятным полное раскрытие изучаемого культурно-исторического контекста. Обращение к биографиям как методу сбора социально значимой информации является «отражением определенных исторических изменений в социальной жизни»76. Историческая биография на протяжении длительного периода времени является основным жанром жизнеописания, позволяющим воссоздать образ жизни и картину мира определенного исторического лица, при этом не имеет принципиального значения, заурядная это личность или «избранная». Исследование исторической биографии позволяет «интегрировать различные жизненные практики в единое целое» и вследствие этого принадлежит к «основным средствам ориентации и интеракции во множестве социальных ситуаций»77. При этом решающая роль при изучении исторической биографии принадлежит, прежде всего, анализу текстов – как прямым высказываниям личного характера, эго-текстам, так и косвенным упоминаниям о рассматриваемой личности в контексте какого-либо другого описываемого события. Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов. М., 2016. С. 8. 76 Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М., 2012. С. 6. 77 Там же С. 19. 75 33

ГЛАВА 2 БИОГРАФИИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМАТОРОВ ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД В ВОСПРИЯТИИ ИХ КОЛЛЕГ В 2.1 Биография Н. А. Милютина после подготовки крестьянской реформы в России Тесная взаимосвязь личности, событий и истории прослеживается при рассмотрении биографий реформаторов, проводивших в жизнь крестьянскую реформу, и самой реформы. Особенности воззрений непосредственных идеологов политического курса, их межличностное взаимодействие в ходе обсуждения проектов, подходы к созданию законодательных документов и многое другое являются факторами, самым наглядным образом отразившимися на динамику процессов дальнейшего развития страны в течение многих десятилетий. Именно исследование эго-текстов, в которых фигурируют имена круга реформаторов и близких к ним людей, способно структурировать ход проведения крестьянской реформы в жизнь и отразить идейные настроения масс вплоть до начала XX в. И здесь невозможно отрицать творческую и созидательную роль личности в историческом процессе. Историк Л. Г. Захарова считает, что личности, которые внесли свой вклад в подготовку комплекса Великих реформ Александра II, ясно осознавали, что они сами строят свое будущее. Группа интеллигенции, знакомая с проблемой крепостничества «изнутри», они отчётливо понимали и чувствовали социально-политическую ситуацию в стране. Находясь в центре реформаторского движения, они в своих действиях опирались на опыт предшественников, искренне веря в мирное, нереволюционное преобразование «России крепостной в Россию свободную»78. «Реформы Захарова Л. Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. 2005. № 4. С. 151–167. 78 34

сверху!» − именно под таким лозунгом шел процесс реформирования России при Александре II. Один из представителей такого нового поколения реформаторов − Николай Алексеевич Милютин − относился к представителям просвещенной бюрократии, которая способствовала подготовке и осуществлению всего комплекса «Великих реформ» в России. К сожалению, биография Милютина на русском языке еще не написана, несмотря на огромный вклад, который этот выдающийся человек внес в подготовку крестьянской реформы и земского самоуправления в России. Милютин не вел дневников, подобно своему брату Дмитрию Алексеевичу, и не оставил воспоминаний. Возможно потому, что он прожил достаточно короткую жизнь − всего 54 года, причём последние 5 лет своей жизни он тяжко и неизлечимо болел. Л. Г. Захарова в статье «Самодержавие и реформы в России. 1861−1874 (К вопросу о выборе пути развития)» отмечает, что с упразднением вотчинной власти дворянства и приобщения крестьянства к гражданским правам не мог оставаться прежним весь строй местного управления и судоустройства 79. Необходимость пересмотра его устройства явно осознавали и правящие круги. В связи с этим в марте 1858 г. при Министерстве внутренних дел была создана Комиссия под руководством Н. А. Милютина. Основной целью этой Комиссии стало составление и разработка законодательства об уездном и губернском самоуправлении, то есть земстве. Ее органическая связь с Редакционными комиссиями и концепцией крестьянской реформы выражается в том, что Комиссия Милютина работала и над проектом законодательства о мировых посредниках − нового Захарова Л. Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж. Великие реформы в России. 1856 – 1874: Сборник. М., 1992. С. 24–43. 79 35

института, создававшегося для реализации «Положений 19 февраля», как часть их. Хотя институт мировых посредников был сословным, дворянским по составу (вопрос о выборности и участии в нем крестьянства ставился, но не мог быть решен до отмены крепостного права и поэтому отложен на три года), либеральная бюрократия реализовала в нем такие принципы будущих судебных уставов, как независимость, несменяемость, гласность делопроизводства. Именно выборность и всесословность Комиссия Милютина сделала фундаментом будущего земства, что стало возможным только благодаря введению крестьянского сельского и волостного самоуправления в 1861 г. Несмотря на весь вклад, который внес Милютин в дело реформирования страны, судьба его как реформатора была достаточно трагичной. В 1859 г. он был назначен товарищем министра внутренних дел, став руководителем всех работ по крестьянскому вопросу. На протяжении нескольких лет он отстаивал либеральные идеи, боролся с притязаниями большинства губернских комитетов по крестьянскому делу. Свою служебную карьеру Н. А. Милютин начал очень рано, во многом этому поспособствовало наличие родственных связей и ухудшившееся после смерти матери материальное положение. Начал он свою профессиональную карьеру в канцелярии хозяйственного департамента министерства внутренних дел. Благодаря живости мысли и решительности, будущий реформатор постепенно стал незаменимым человеком в министерстве внутренних дел. Считая, что законодательство не должно быть оторвано от опоры на практику, он составлял подробнейшие и продуманные проекты законодательных актов, статистических работ. С начала 50-х гг. XIX в. Николай Алексеевич был назначен членом статистического отделения русского географического общества. А с 1858 г. положение Милютина резко изменилось – он стал известен при дворе 36

императора80. С этого времени началась деятельность Николая Алексеевича как участника в составлении законопроектов курса Великих реформ. Несмотря на активное участие в подготовке крестьянской реформы, Милютин был отстранен от проведения своего «детища» в жизнь. После опубликования Манифеста 19 февраля, Министерство внутренних дел возглавил П. А. Валуев. Граф С. С. Ланской вынужден был оставить этот пост, а вместе с ним покинул пост сенатора и Николай Алексеевич. Реализация подготовленных ими законопроектов была передана в новые руки. Об обстоятельствах, сопровождавших его отставку, Милютин писал в письме от 4 мая 1861 г. посланном В. А. Черкасскому с «оказиею»: «Мне дан отпуск на целый год, или, вернее, меня выпроводили, назначив сенатором и сохранив мое содержание… Ланской и я удалены из министерства (без всякого прошения с нашей стороны) из угождения дворянству» 81. Также этот новый коренной перелом жизни Николая Алексеевича подробно описан в мемуарах его жены. Если верить воспоминаниям Марии Аггевны, Милютин достаточно спокойно отнесся к этому. Отчетливо понимая причины, по которым его отправляют за границу, он саркастически заметил: «Реакция пришла на помощь моему семейному горю». Мемуаристку задел тот факт, что на приеме царь в самых восторженных словах отзывался о брате Николая Алексеевича − Д. А. Милютине, «выражал как бы сомнение в хорошем выборе Ланского, и, во всяком случае, ясно показывал, что Николай Алексеевич пользовался только доверием своего министра, а не государя»82. Возможно этому способствовала такая характеристика Милютина, данная при дворе, как «создатель революционного учреждения», бесспорный сторонник решительных мер. По свидетельству Марии Аггеевны, «эти вечные сомнения насчет его «преданности престолу и отечеству», эти беспрестанные намеки на вредность Освобождение крестьян: деятели реформы: [сборник статей]. М., 1911. С. 235–240. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 292. 82 Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. Т. 97. Кн. 1. С. 51–52. 80 81 37

его направления оскорбляли лучшие чувства благородной души Николая Алексеевича»83. Она приводит слова, сказанные им с огромной горечью: «За кого же меня принимают, если думают, что я могу играть двусмысленную роль обманывать правительство, если я служу ему, беру жалованье и отдаю ему себя всецело, не щадя ни времени, ни сил, ни здоровья» 84. Точность и достоверность передачи слов мужа Марии Аггеевны установить невозможно. Но его чувства и настроения, судя по всему, она описала верно. Это подтверждают и архивные документы. Даже после отставки, судьба крестьянской реформы и последствия ее реализации по-прежнему продолжили очень сильно волновать Милютина. Особенно его тревожило ослабление либеральных сил и усиление крайних течений, которые ставят под вопрос гарантии всего курса «Великих реформ». Именно находясь в поисках этих гарантий, он приходит к мысли о необходимости создания партии центра в поддержку курса правительства, которые будут способствовать преобразованиям и подготовке ещё только предстоящих реформ. Данное заключение характеризует Милютина как человека убеждения и конкретных дел, по-государственному мыслящего политика, который был искусственно вырван из окружающих его событий, у начала которых стоял он сам и который чувствовал свою ответственность перед Отечеством, современниками и потомками за эти события 85. Всю жизнь оставаясь верным своему лозунгу – «Реформы сверху!» − Милютин поспевал всюду, личным примером и воздействием оказывая помощь в реализации своего детища. Выйдя в отставку Николай Алексеевич на протяжении двух лет был отстранен от государственных дел. Большую часть этого времени он находился за границей, пока о нем не напомнило польское восстание. 31 августа 1863 г. Милютин на аудиенции у Александра II изложил Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. Т. 97. Кн. 1. С. 59. Там же. 85 Милютин Н. А. Письмо Милютину Д. А., 18/30 декабря 1861 г. Рим / Публ. [вступ. ст. и примеч.] Л. Г. Захаровой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII – XX вв.: Альманах. М., 1994. С. 95–100. 83 84 38

свою мысль об умиротворении Польши путем внутренней крестьянской реформы. Оценив идею Милютина, император отправил его в качестве статссекретаря Его Императорского Величества для особых Высочайше возложенных поручений в Царство Польское с целью ознакомления на месте с положением дел. Будучи предусмотрительным руководителем, Милютин поспешил окружить себя новой командой, взяв с собой Ю. Ф. Самарина и князя В. А. Черкасского – даже после отставки он оставался признанным вождем, лидером своего окружения. Вновь сложившаяся группа реформаторов с увлечением и энтузиазмом начали исследовать крестьянский вопрос в Польше. Необходимо отметить, что данное дело вызвало у Милютина некоторые сложности, поскольку он не владел польским языком. Несмотря на это, он успешно ознакомился с общим положением дел в Варшаве и личными наблюдениями подтвердил свои заключения, предоставив Императору подробную записку о польских делах. Александр одобрил все его планы. В апреле 1864 г. Милютин был вызван в Россию по польским делам 86. Исходной точкой реформ в Царстве Польском должно было послужить, по мысли Милютина, новое крестьянское положение, которым он и занялся прежде всего: теперь он не был стеснен необходимостью уступок и мог тверже обеспечить улучшение быта крестьян. 19 февраля 1864 г. состоялся высочайший указ об устройстве быта польских крестьян, вместе с указами об устройстве сельских гмин – польских общин, о ликвидационной комиссии, о порядке введения в действие новых постановлений. Весь состав администрации был постепенно изменен. Во главе ведомства внутренних дел Милютин поставил князя В. А. Черкасского, во главе собственно-крестьянского дела – Я. А. Соловьева; сам Милютин, назначенный статс-секретарем по делам Польши, оставался в Петербурге главным руководителем всего дела, нередко отправляясь и в 86 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 294. 39

Варшаву. По его инициативе предпринят был подробный пересмотр учебного устава 1862 г. и всех циркуляров А. И. Велёпольского, стали выдаваться пособия для русских униатских училищ, подготавливалась судебная реформа. Помимо этого он принимал активное участие во взаимодействии с церковью – секуляризация монастырей, сокращение числа монахов, отмена патроната крупных собственников над церквями – и множество других реформ были проведены Н. А. Милютиным в Польше. В декабре 1866 г. у государственного канцлера происходило заседание по вопросу о конкордате с Римом. После нескольких часов горячего обсуждения этого вопроса, которым Милютин занимался долго, не зная покоя и отдыха, решено было упразднить конкордат с папским престолом. И после этого жизнь Н. А. Милютина снова изменилась самым коренным образом − по возвращении из заседания он был поражен нервным ударом и должен был отказаться от государственной деятельности. В примечаниях к письмам Мария Аггеевна, тогда уже по второму мужу Стиль, уточняет, что весной 1867 г., когда Н. А. Милютин был уже тяжело болен, они поселились в Баден-Бадене, и «пребывание там И. С. Тургенева много способствовало этому выбору» 87. Три года прожил он после этого за границей и два года в Москве, окруженный попечениями близких и общественным уважением. 26 января 1872 г. он скончался. Как весть о болезни его в 1866 г., так и весть о смерти его произвели сильное впечатление в русском обществе. «Честный кузнец-гражданин», как назвал его Н. А. Некрасов, делом своей жизни считал «ковку» основ народного освобождения, неразрывно связав этим свое имя с великим делом крестьянской реформы, с началом русского городского и земского самоуправления и с коренным преобразованием всего строя жизни в Царстве Польском. Иван Сергеевич Тургенев в записках и письмах к М. А. и Н. А. Милютиным (1867–1875 гг.) // Русская старина. 1884. № 1. С. 175. 87 40

На протяжении полутора лет он возглавлял группу либеральных лидеров, идущих по тернистому пути освобождения России от крепостных пут. Именно на Н. А. Милютина, как на непосредственного идейного вдохновителя крестьянской реформы, обрушивалась постоянная критика оппозиции, постоянные укоры и обвинения. Которые, надо сказать, он с честью выдерживал. Конечно, нельзя утверждать, что деятельность Николая Алексеевича была лишена ошибок. Тем не менее, осознание необходимости реформирования страны, прежде всего, в области социальных отношений и на демократических началах дало начало существованию нового государственного строя в России. И эта характерная особенность его мировоззрения, а также личностные качества, такие как железная воля, преданность своему делу, неподкупность и живой ум, помогли ему выдержать сложную и ожесточенную борьбу в правящих кругах и не сломиться под напором оппозиции. Люди, близко знающие Милютина, отмечают в своих воспоминаниях его искренность и сердечную доброту. Это достаточно несвойственно для политического лидера такого масштаба. Н. А. Милютин обладал чертами харизматического лидера, о чем можно судить и по «Запискам» жены, и оценкам современников. Он имел колоссальный дар убеждения, оказывал большое влияние на людей, сплачивая их вокруг себя, создавая единую команду, коллектив. Обладая умением сразу понять суть дела и его практическую значимость в данный момент, Николай Алексеевич Милютин мог найти решение даже самого затруднительного дела в чрезвычайно короткие сроки. Возможно, именно такое сплетение редких душевных качеств и стало основой для такого яркого, но сложного карьерного пути Милютина. Его мировоззрение очень точно формулируется фразой «ни деспотизма, ни Конституции» − именно такой противоречивый «символ веры» свойственен 41

Николаю Алексеевичу, инициатору крестьянской реформы 88. Но «инициатору» − лишь фактически, официально же ему не предоставлено было право первенствующего положения ни в одной из стадий реформирования89. П. П. Семенов-Тянь-Шанский считал, что вокруг Милютина сложилась своя партия, состоявшая из «лучших деятелей Русского Географического Общества»; «из лиц, бывших на службе в Министерстве внутренних дел и в разных других учреждениях, а также при двух великокняжеских дворах Елены Павловны и Константина Николаевича»90. Таким образом, во внешне ничем не примечательной биографии кабинетного чиновника можно найти обильный материал для размышлений и исследований. Его образ интригует оригинальностью своих очертаний, особенности мировоззрения увлекают глубиной своей мысли. Талантливый и дальновидный политик, Николай Алексеевич Милютин после разработки крестьянской реформы был вынужден покинуть государственный пост по велению императора, но спустя несколько лет он все же был востребован. На протяжении нескольких пореформенных лет Милютин сделал очень многое для продолжения пореформенного курса Александра II, оставаясь до конца жизни предан своему делу. Личность Н. А. Милютина является характерной чертой эпохи преобразований. Вся его жизнь проникнута осознанием своей деятельности. Сквозь призму его биографии предстает уникальная возможность проследить историческую эволюцию либеральных идей; отследить, как история проходит сквозь эту личность. Делая шаг в сторону от установленной общей схемы исследований и безликих контуров, в основу которых заложены лишь нити фактов и хронологии, использование методов персональной истории дает возможность Великая реформа: [19 февраля 1861–1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. комис. Учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. 1911. С. 72. 89 Освобождение крестьян: деятели реформы: [сборник статей]. М., 1911. С. 233. 90 Семенов-Тянь-Шанский П. П. Указ. соч. Т. 3. С. 15. 88 42

«одушевить» исторический процесс, придать ему выразительности и приобщить к бытовому контексту эпохи. Показывая, как реализуя личное дело, человек может служить во благо народа и государства, биографическая история использует синтез индивидуального и социального, частного и общего. 2.2 Жизнь и деятельность В. А. Арцимовича в пореформенный период Реформаторство является неотъемлемой частью функционирования общества. На смену сложившимся устоям и традициям всегда приходят изменения, вызванные устаревших взглядов необходимостью и норм. пересмотра и Социально-политическая сложившаяся в Российской империи к середине перестройки ситуация, XIX в. наглядно иллюстрирует эту тенденцию общественного развития. Как хорошо известно, к концу 50-х гг. XIX в. жизнь в России на губернском уровне резко меняется: на место размеренному, упорядоченному застою времен Николая приходит постоянный напряг александровской перестройки, прогрессивная динамика курса Великих реформ, реализуемая Александром II. Изменяется течение общественной мысли, в постоянном движении находятся настроения народных масс, дающие толчок правящим верхам к поискам наиболее рационального выбора дальнейшего пути развития России. С 1856 г. начинается активная подготовка крестьянской реформы. По всей стране начинают работать губернские дворянские комитеты, созданные под давлением правительства, которое к этому времени уже ясно осознавало всю важность и необходимость проведения курса преобразований. Причем особенно отчетливо прослеживалась инициатива реформирования «сверху», во избежание возникновения конфронтации среди различных слоев населения между правительством и друг другом. 43

Необходимость вести борьбу за интересы крестьян в 50-е гг. XIX в. коснулась практически всех губерний. Именно период подготовки и осуществления крестьянской реформы стал центральным моментом в судьбе еще одного либерального администратора, впоследствии важного сановника Виктора Антоновича Арцимовича, назначенного в 1858 г. губернатором Калуги. Вмешательство либеральных идей Арцимовича в сплоченную корпорацию калужских дворян, которые стойко отстаивали свои интересы, зачастую приводило к возникновению противоречий во время заседаний дворянского комитета. Арцимович «знал Россию с разных сторон, − знанием живым, а не кабинетным», именно это свойство позволило ему полностью проявить себя, внести свой вклад в подготовку крестьянской реформы 91. Такой подход к решению назревших проблем и был необходим для оформления практически верных решений реформирования. Однако проведение крестьянской реформы в жизнь стало гораздо более сложной задачей. После выхода Манифеста нельзя недооценить роль Арцимовича в деле крестьянской реформы – он особенно усердно способствовал скорейшему распространению воли Императора, прилагая все усилия для однозначного понимания сути «Положения» крестьянами, во избежание возможных расхождений в трактовке текста Манифеста. Как писал в своих воспоминаниях известный адвокат и общественный деятель А. Ф. Кони: «Заняв пост калужского губернатора, он испытал немало нравственных страданий, вызванных злобою поражаемых в своих сверхкорыстных расчётах крупных представителей старого уклада» 92. Именно поэтому он отчетливо понимал необходимость устранения из списка кандидатов в мировые посредники тех лиц, которые были угодны дворянской партии. Талантливый руководитель, он отличался умением подбирать на руководящие посты образованных людей с непреодолимым желанием 91 92 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб., 1906. С. 752. Там же. С. 753. 44

служить во благо отечества. Вновь сошлюсь на мнение уже упомянутого мемуариста: «Человек в широком и лучшем смысле слова, человек в труде и в отдыхе, в отзывчивости и терпимости, в упорстве и горячности, в слове и в деле», он, будучи председателем губернского присутствия, способствовал правильному юридическому освещению важных вопросов, зачастую прибегая к мировому разбирательству93. Так, например, губернское присутствие опубликовало циркуляр, разъяснявший, что неисполнение крестьянами обязательств по отношению к помещикам должно считаться гражданским правонарушением и не может служить поводом к уголовному преследованию. Помимо этого, Арцимович, «как опытный администратор, разработал детальный план обнародования в губернии Манифеста и Положения 19 февраля 1861 г.» 94. На настойчивые требования дворян о присылке войск для укрощения крестьян, не желавших выходить на полевые работы, губернское присутствие неизменно постановляло, что до принятия репрессивных мер необходимо прибегнуть к мировому разбирательству. Мировым посредникам приходилось вести тяжелую борьбу, отсеивая зерна истины сквозь сито козней заинтересованных лиц. Пользуясь связями в высших сферах, недоброжелатели всячески пытались дискредитировать Арцимовича при дворе в Санкт-Петербурге. Отставка С. С. Ланского и Н. А. Милютина, состоявшаяся уже в апреле 1861 г., сильно приободрила калужских крепостников, получивших надежду переделать «на деле» всю освободительную реформу, то есть применять ее, не нарушая буквы закона, однако вразрез с его духом. В. А. Арцимович, «преданный всею душою именно духу крестьянской реформы, с большою энергиею вступил в борьбу с такими тенденциями, рискуя навлечь на себя небезопасное неудовольствие помещичьей партии», располагавшей сильными связями в высших сферах. Виктор Антонович 93 94 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки. СПб., 1906. С. 752. Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009. № 6. С. 102. 45

смело вступил в этот ожесточенный бой и «если пал, то пал, покрыв свое имя честью и славой»95. После назначения на пост министра внутренних дел П. А. Валуева, судьба многих либеральных реформаторов коренным образом изменилась. В этом можно убедиться, рассмотрев пореформенную биографию Арцимовича. Виктор Антонович был «удален из Калуги в видах успокоения обезумевших от страха, корыстолюбивых калужских крепостников» 96. Причиной этому послужила сложившаяся в Калуге конфликтная ситуация, вызванная нападками пораженных калужских крепостников на либерального администратора. Для разбирательства в этом деле в августе 1861 г. была проведена ревизия А. Х. Капгера, который, однако, ничего противозаконного и неудовлетворяющего деятельности губернатора не нашел. Но остроту конфликта это не смягчило. Новый министр внутренних дел П. А. Валуев, организовавший в Калужской губернии ревизию, настоял на удалении Арцимовича из Калуги. Покинув Калугу, Виктор Антонович очень часто вспоминал это время − «время, когда он жил всею полнотою своих сил, согревая и оживляя других, − как лучшее в своей жизни»97. Необходимо отметить, что неся службу в Калуге, Виктор Антонович поражал калужан своим вежливым и уважительным отношением ко всем, кто обращался к нему. Один из служащих губернаторской канцелярии Н. В. Сахаров вспоминал: «И всесильные из себя представители отдельных частей местной администрации и представители крупного рабовладения и капитала, и мелкий чиновник, и заурядный обыватель, и бесправный еще тогда крестьянин, − все пользовались одинаково равным вниманием, никому ни малейшего оттенка предпочтения или невнимания»98. Это достаточно редкое Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 304. Там же. С. 308. 97 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб. 1906. С. 754. 98 Иванов В. А. Калужские губернаторы (Из воспоминаний Н. В. Сахарова) // Очерки по истории и культуре 95 96 46

качество для чиновника такого масштаба, но, тем не менее, 10 декабря 1862 г. Арцимович получил отставку, был произведен в тайные советники и назначен присутствовать в Сенат 99. Вместе с золотой медалью в память освобождения крестьян и серебряным крестом за введение в действие «Положения» о крестьянах, он привёз с собой в столицу самую главную для политика награду − «признательность образованного общества и самого народа» 100. Для Арцимовича эта награда была особенно важна как подтверждение своего истинного пути и предназначения. Служба его в Москве длилась совсем недолго. Заняв место вицепрезидента в Государственном Совете, став членом Учредительного Комитета и председателем юридической комиссии, Виктор Антонович был вынужден действовать против своих личных убеждений. Нахождение Арцимовича в Учредительном комитете, который по своему составу В. А. Черкасский считает одним из элементов оппозиции, сделало из него человека, «порабощенного юридической рутиной и иезуитством Заборовского»101. В 1864 г., против своего желания, Арцимович был призван к решению «труднейшей и сложной задачи участия в высших правительственных учреждениях царства Польского» 102. Здесь, в Царстве Польском, он встретился с Николаем Алексеевичем Милютиным, занимавшим должность статс-секретаря Его Императорского Величества для особых Высочайше возложенных поручений. Как отмечает Е. М. Феоктистов: «Милютин, не спрашивая Арцимовича, убедил государя в необходимости привлечь его к задуманным реформам; на этот раз обычная его проницательность изменила ему; он Калужского края. Калуга, 1996. С. 38. 99 Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009, № 6. С. 102. 100 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 310. 101 Максимов А. И. Положение российского реформатора в Царстве Польском в 1864 году // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2016. № 5. С. 28. 102 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб, 1906. С. 754. 47

забыл, что на поляка никогда и ни в каком случае рассчитывать нельзя» 103. Из-за различия во взглядах, у реформаторов зачастую возникали разногласия по многочисленным вопросам и, в результате этого, к концу 1865 года отношения между ними испортились окончательно. Виктор Антонович вынужден был подать прошение об отставке – «утробные тенденции в союзе с молчалинскими добродетелями одержали верх, низвергли Арцимовича, низвергли закон…»104. Здесь следует заметить, что приравнивание имени Арцимовича ко всему законному прослеживается во многих воспоминаниях, вызванное непоколебимым стремлением сановника любой ценой добиваться установления справедливости и законности. Император одобрил это прошение и Арцимович перешел на службу в Уголовный кассационный департамент Сената. Любопытна параллель сравнения, проведенная П. Н. Обнинским, известным юристом и общественным деятелем: «Галилея заключили в темницу, Виктор Антонович был назначен в Сенат»105. Крайне напряженные отношения в высших кругах власти в Царстве Польском, нестабильное положение дел и несплоченность правительственного коллектива, состоящего, по большей своей части, из людей, участвовавших в подготовке крестьянской реформы, неблагоприятно сказывалось на дальнейшем развитии событий. Такая сложная обстановка создавала определенные трудности в реализации реформ, а, соответственно, и в работе самих реформаторов 106. Отсутствие согласия в реализации многих законопроектов и трудная борьба среди коллег зачастую становились причинами самовольной отставки либеральных администраторов. Основной задачей Арцимовича на новой должности стало толкование Феоктистов Е. М. Воспоминания: За кулисами политики и литературы, 1848 – 1896. М.,1991. С. 319. Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861 – 1863) // Русская мысль. 1896. № 6. С. 39. 105 Там же. С. 40. 106 Максимов А. И. Положение российского реформатора в Царстве Польском в 1864 году // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2016. № 5. С. 28. 103 104 48

Судебных Уставов. Интересно заметить, что это впервые делалось без помощи прецедентов. И здесь, по результатам его деятельности, он также нашел положительные отклики о своей работе. Например, отзываясь о нем, С. С. Ланской «превознес Виктора Антоновича похвалами» 107. До 1870 г. Арцимович направлял деятельность этого «высшего регулятора новой судебной практики в столь важное и трудное время», стойко охраняя его от искажений 108. Но уже с начала 80-х гг. XIX в. он стал первенствующим сенатором в I департаменте, заняв эту должность фактически до конца своей жизни. Став первоприсутствующим в департаменте правительствующего Сената, Виктор Антонович продолжил нести службу во благо Отечества. Набоков утверждал, что личный состав этого департамента безупречен, и особенно старался выгородить Арцимовича. «Это благородный и прямодушный человек» – такую характеристику Арцимовичу приводит Е. М. Феоктистов в своих воспоминаниях109. В 1886 г. Арцимович к 25-летию освобождения крестьян был избран в число почетных членов Московского юридического общества за крупные заслуги его в великой реформе 19 февраля 110. Это является еще одним подтверждением того, что его деятельность внесла решительный вклад в дело реформирования России. За 2 месяца до смерти Арцимович «изнемог физически и вынужден был покинуть свой пост» первенствующего члена I департамента Сената 111. 2 марта 1893 г. Виктор Антонович Арцимович, «последний из могикан эпохи великих реформ» скончался на 73 году своей жизни 112. После своего ухода в мир иной, он оставил лишь положительное мнение о себе как о человеке, великую скорбь современников как о реформаторе. Тобольская губерния в пятидесятых годах. Материалы для биографии В. А. Арцимовича, за время управления его тобольскою губерниею (1854–1859) // Вестник Европы, 1897. С. 572. 108 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 312. 109 Феоктистов Е. М. Воспоминания: За кулисами политики и литературы, 1848 – 1896. М., 1991. С. 319. 110 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 315. 111 Там же. 112 Там же. С. 296. 107 49

Из 72 лет он 52 года своей жизни находился в «деятельном, разумносознательном служении государству, народу и обществу» 113. Как отмечает А. Ф. Кони, этот поистине великий человек до конца своих дней оставался «молод душою, ясен и светел умом, терпим и снисходителен к людям» 114. Чем же была обусловлена столько активная деятельность, такое великое стремление служить во благо народа и Отечества? Деятельность эта, как отмечает вышеупомянутый П. Н. Обнинский, обуславливалась в известной степени веянием современной ей великой преобразовательной эпохи. Крестьянская реформа «только что начинала эту эпоху, предшествуя следовавшим за нею прочим реформам, открывала собою их светлый цикл»115. И даже после погребения Арцимовича «запас духовных сил», принесенный им в этот мир, не истощился. Он нашел свое отражение «во всем, к чему покойный приложил свою мысль и свою руку, на всех, кого он любил, кто имел радость встретить его на своем жизненном пути, и кому он, может, послужил примером стойкого служения добру и справедливости» 116. Вплоть до последних дней своей жизни Арцимович «неизменно оставался государственным деятелем»117. Еще в конце 1892 г. можно было видеть «величественную фигуру этого классического и по внешнему виду, и по внутренним достоинствам сенатора, медленною, но твердою поступью идущего в Сенат118. Идущего на службу народу и закону. Либеральный губернатор, применяя гибкую политику, старался мирным путем улаживать возникавшие конфликты 119. Избегая конфликтов, он применял законный метод их урегулирования. Таким образом, пореформенную судьбу Виктора Антоновича Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 296. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки). СПб, 1906. С. 759. 115 Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861 – 1863) // Русская мысль. 1896. № 6. С. 46. 116 А. К. Памяти В. А. Арцимовича. – 2-е – 5-е марта // Вестник Европы. 1893. Т. 2. С. 813. 117 Матханова Н. П. Тобольский губернатор В. А. Арцимович и его записки о поездке на север губернии // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 3. С. 14. 118 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 318. 119 Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009. № 6. С. 102. 113 114 50

Арцимовича нельзя назвать «блестящей». Сразу после претворения крестьянской реформы в жизнь сменились многие руководящие посты, и Арцимович, по настоянию нового министра внутренних дел, также вынужден был оставить свою должность. Оставаясь верным делу реформаторства, обладая глубокими знаниями в юридической сфере, он всеми силами сопутствовал «делу своей жизни». Но, в силу своего прямого характера и верности либеральным устоям, он уже не мог найти в новой, пореформенной, значительно «поправевшей» России сильной поддержки. Впрочем, как и большинство представителей правящей верхушки его поколения. Вступая в разногласия со своими бывшими коллегами, Арцимович достаточно часто был вынужден менять должности; но, если, как справедливо говорят, «светлый и ясный закат в жизни бывает уделом только истинно добрых и честных людей», то этой редкой и заслуженной наградой вполне воспользовался Виктор Антонович 120. Рассматривая пореформенную биографию Арцимовича, можно ещё раз наглядно убедиться, как изменилось отношение правящих кругов с движением политики «вправо» к людям, посвятившим практически всю свою жизнь подготовке и проведению крестьянской реформы 1861 г. Как верно отмечает В. А. Иванов, в истории императорской России умные, высокообразованные, обладавшие основательными юридическими познаниями губернаторы, выгодно отличавшиеся от основной массы администраторов, составляли не правило, а редкое исключение 121. Именно обладая наилучшими качествами человека, имея непоколебимое стремление внести свой посильный вклад в улучшение жизни страны, эти передовые интеллектуалы выступали в роли движущей силы реформаторства. Полностью отдавая себя работе, посвящая большую часть своего личного времени разработке и обсуждению важнейших пунктов крестьянских 120 121 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 2008. Т. 2. С. 318. Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича // Родина. 2009. № 6. С. 102. 51

законопроектов, эти люди и не мечтали о какой-либо признательности. Им было достаточно того, что дело их души живет, что оно востребовано и служит во благо народа. Реформаторская деятельность этих людей производилась «изнутри», основанная на практике и безупречном владении законом. Возможно, именно по этой причине нахождение либеральной буржуазии в центре событий было весьма недолгим, поскольку вносило большое раздражение в круг правительственных сановников, консервативных и не только. Биография Арцимовича, а в частности, период его губернаторской деятельности в Калуге, в полной степени подтверждает это наблюдение, как и события его пореформенной биографии. 2.3 Завершение С. С. Ланским «дела жизни» Значительной фигурой, которая оказала влияние практически на весь процесс подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. является Сергей Степанович Ланской. Имея хорошее образование и находясь с 1810 г. во многих масонских организациях, Ланской постепенно перешел к активной политической карьере. Этот реформатор является неотъемлемой частью подготовки Манифеста 1861 г., а также он сыграл огромную роль в «зондировании почвы» по крестьянскому вопросу на официальных обедах и сформировал непосредственно основной круг деятелей для подготовки и реализации реформы. Невозможно не упомянуть и о его роли в создании Редакционных комиссий. Рост влияния Ланского при дворе начался с 1850 г., когда он стал членом Государственного комитета. В 1855 г. Александр II назначил Сергея Степановича на пост министра внутренних дел с целью получения от него 52

активной помощи в «исцелении России от хронических ее болезней», и уже в марте 1856 г. на приеме дворянских депутатов в Москве Александр II заявил о своем намерении освободить крестьян, а поверенным своей мысли и соратником при приведении ее в исполнение он сделал министра внутренних дел С. С. Ланского 122. Первые шаги министра внутренних дел начались с переговоров с представителями дворянства по освобождению крестьян. При этом необходимо отметить, что «на первом приеме он обнаружил строгость и некоторую грубоватость. Ни большого ума, ни энергии за ним не числилось»123. Поставленная перед ним Александром задача «исцеления России» обусловила дальнейшее развитие его карьеры. И хотя «к этой задаче он не был подготовлен ни образованием, ни своею предшествующей деятельностью и относился к ней пассивно», Сергей Степанович с первых же дней начал формировать вокруг себя сплоченную команду молодых и энергичных представителей либеральной буржуазии 124. Пожалуй, именно это качество и является решающим в построении его политической карьеры. Необходимо отметить, что к моменту своего назначения на пост министра внутренних дел, Ланской находился уже в приличном возрасте, поэтому, окружив себя наиболее выдающейся верхушкой молодых реформаторов, чувствовал себя порой несколько скованно, неуверенно. Порой в кругах реформаторов о нем складывалось впечатление как о человеке «без твердой воли» – целиком и полностью его мнение зависело от взглядов и идей окружения. Также следует заметить, что без предварительной деятельности Министерства внутренних дел, и прежде всего С. С. Ланского, невозможно было бы образование Редакционных комиссий, которые сыграли ключевую Соловьев Я. А. Крестьянское дело в 1856–1859 гг. // Русская старина. 1880. Т. XXVII. С. 321. Великая реформа: [19 февраля 1861–1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета, 1911. Т. 5. С. 52. 124 Там же. С. 53. 122 123 53

роль в проведении крестьянской реформы. Интересно отметить, что от Министерства внутренних дел в данные комиссии вошел Н. А. Милютин, с этого момента начав свою деятельность в «крестьянском деле» 125. Именно такая «находка» министра внутренних дел, его отношение к Милютину является главной заслугой Ланского перед потомством. Особенности характера Сергея Степановича, его зависимость от окружения сыграли решающую роль в расстановке реформаторских сил. Именно по этой причине Николай Алексеевич стал непосредственно «правой рукой» министра. «Пишется «Ланской», а читать нужно «Милютин» – эту оговорку всегда нужно иметь ввиду при оценке роли в реформе и тех действий, который носят на себе его имя»126. Отзывы о Сергее Степановиче, сложившиеся в его окружении, порой прямо противоречат друг другу. П. И. Мельников в своих воспоминаниях указывает, что «новый министр – человек в высшей степени добрый и справедливый, самый приятный в отношениях к своим подчиненным и недоступный никаким интригам»127. Но А. А. Чумиков в биографической заметке о Ланском искренне удивляется такому описанию личности этого человека, заявляя, что «было бы, конечно, очень естественно, если бы бывший масон обладал этими прекрасными качествами; к сожалению, было незаметно, чтобы они применялись в отношениях Ланского с подчиненными ему наставниками юношества, по крайней мере, в ту пору его деятельности»128. Несомненно, личности Сергея Степановича были присущи черты начальника, бюрократа. Это проявлялось и в его манере общения с подчиненными, с коллегами, крайне ярко выражалось в коммуникации с Крестьянское дело в Главном Комитете об устройстве сельского хозяйства 1861 – 1882 г. // Русская Старина. 1884. Т. XLI. С. 285. 126 Великая реформа: [19 февраля 1861–1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. С. 54. 127 Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. Т. 1. № 2. С. 251. 128 Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка // Русская старина. 1879. Т. XXVI. № 9-12. С. 153. 125 54

оппозицией: «В то время резкая манера ответа С. С. Ланского, конечно, никого не могла удивить. Употребленная им начальническая фраза была стереотипною во всех подобных случаях»129. В описании внешности мемуаристами Ланского, учитывая некоторые нюансы, разногласия практически отсутствуют. «Вижу пред собой рослого, привлекательного собою старца; круглые черты его лица сияли благодушием и доброжелательством; во всей представительный фигуре его видно было истинно-аристократическое изящество»130. Но, несмотря на это, сильного влияния среди своих коллег он не имел. Испытывая трудности при отстаивании своего собственного мнения, он был способен приниматься за дело с несвойственной для своего возраста живостью, «поправляя парик, что всегда бывало с ним, когда он особенно оживится»131. Но, по свидетельству одного из самых близких и самых убежденных своих сотрудников, Я. А. Соловьёва, «от основных своих убеждений Ланской никогда не отступал». Возможно, именно по причине такой противоречивой оценки деятельности, как отмечает вышеупомянутый Я. А. Соловьев, «…личное положение министра внутренних дел Ланского по временам колебалось»132. Несмотря на все возникающие перипетии по крестьянскому вопросу, Александр II весьма ценил Ланского «за откровенное изложение недостатков» во внутренних делах России. При этом государь высказывал надежду на то, что «с помощью Божию и при общем усердии эти недостатки будут устранены»133. В силу своей занятости С. С. Ланской не имел возможности заниматься преобразованиями вверенного ему министерства. Единственное, что он сделал – преобразовал статистический комитет в Центральный Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка // Русская старина. 1879. № 9– 12. С. 154. 130 Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. № 2. С. 252. 131 Там же. С. 254. 132 Записки сенатора Я. А. Соловьева о крестьянском деле, 1858–1859 // Русская старина. 1883. № 10–12. С. 136–137. 133 Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. № 2. С. 254. 129 55

статистический комитет и передал департамент казенных врачебных заготовлений в военное ведомство. 26 марта 1859 г. Ланской приступил к составлению предположений об улучшении и преобразовании всех частей ведомства министерства, но эти предположения, по тесной их зависимости от разрешения возникшего крестьянского вопроса, не могли быть приведены к окончанию ранее разрешения последнего. В феврале 1860 г. Сергей Степанович выдвигает свою кандидатуру на пост председателя Редакционных комиссий. Но Александр II принимает совершенно неожиданное для реформатора решение – на данный пост он назначает министра юстиции В. Н. Панина. Это становится началом изменения положения Ланского 134. На приеме членов Редакционных комиссий отношение императора к Ланскому также остается холодным. Об этом свидетельствует запись в дневнике П. А. Валуева: «Государь ничего не сказал Ланскому, вышел из кабинета в сопровождении Панина, благодарил, как выше сказано, Панина, словом обошелся с Ланским как будто бы Ланской был одним из членов Редакционных комиссий. Это объясняется отчасти тем, что Панин успел, говорят, написать государю письмо, в котором в свою очередь, жаловался на представление аудиенции помимо его и т. д.»135. С 1861 г. С. С. Ланской входит в Главный комитет об устройстве сельского состояния, но напряженная работа и возраст постепенно напоминают о себе. Считая крестьянскую реформу 1861 г. оконченной, Сергей Степанович постепенно приходил к мысли, что «дело его жизни» выполнено. В связи с этим в апреле он стал просить Императора отстранить его от должности министра внутренних дел. Возможно, это было обусловлено ухудшающимся Великая реформа: [19 февраля 1861 - 1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. М., 1911. Т. 5. С. 56. 135 Валуев П. А. Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847–1860 гг. [Эл.ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01006536538. (дата обращения 22. 12. 2017). 134 56

состоянием его здоровья, возможно – ситуацией усиления реакции в правящих кругах. И первыми жертвами этой реакции оказались те люди, которые, «стоя в центре крестьянского дела», считались главными врагами дворянства136. 23 апреля 1861 г. Александр II удостоил Ланского всемилостивейшего рескрипта, в котором выражал свою признательность и производил «в графское достоинство с нисходящим потомством». Об отставке Ланского есть и строки в записках М. А. Милютиной, которая вспоминает, что это известие, услышанное ею от Д. Оболенского – «С. С. Ланского к Пасхе удаляют от министерства и жалуют графом…», очень болезненно отразилось на Николае Алексеевиче. С. С. Ланской, а вместе с ним и Н. А. Милютин получили отставку, которой сами они не просили. Сергей Степанович оставил Государственный Совет и другие занимаемые должности. Освободившись от государственной службы, он в мае 1861 г. ходатайствует об увольнении его за границу для пользования минеральными водами в связи с обострившимся диабетом. И уже 4 мая с Высочайшего соизволения Императора он на полгода покидает Россию, а вскоре после возвращения в Петербург он умирает. Весьма показательно, что реализация законоположений крестьянской реформы стало последним аккордом в жизни одной из центральных фигур, высшего сановника Сергея Степановича Ланского. Таким образом, подготовка и проведение крестьянской реформы в России 1861 г. по-разному нашло свое отражение в судьбах миллионов людей Российской Империи различных социальных категорий – от крестьян до самого императора Александра. М. Д. Долбилов считает необходимым отметить, что Александр II как организатор и главный идеолог крестьянской реформы смог проявить «недюжинные управленческие таланты» – умение подбирать нужных людей 136 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. С. 176. 57

на ключевые посты, преодолевая личную к ним неприязнь, пусть даже на некоторое время 137. Неудивительно, что после того как реформа была проведена, образ жизни многих ее авторов и идеологов значительно изменился. Использование метода биографического анализа при изучении курса Великих реформ Александра II дает исследователям возможность на более глубоком уровне выявить причины макроисторических процессов, сформировать образ реформаторов в контексте времени. Сама личность или приватная жизнь того или иного человека второстепенна по сравнению с механизмом формирования его образа в сознании современников. Не обязательны полные совпадения в образах реформаторов, ведь личностные факторы зависят от конкретной политической ситуации. Именно они способны придать устойчивость и легитимность системным свойствам. При исследовании роли личности реформаторов в проведении курса Великих реформ Александра II второй половины XIX в., впрочем, как и при исследовании биографий людей других эпох, особенно актуальными становятся вопросы важности атрибутов образа. Почему некоторые из них выходят на первый план, а некоторые – отодвигаются на второй, а то и вовсе «затушевываются» контекстом времени138? Возможно, это происходит потому, что запросы эпохи постоянно меняются, как меняется ее требования, усложняется образ соответствия ей. А возможно – потому, что иначе образ не составляет тандем с замыслом своих создателей, не удовлетворяет политической роли сановников. Поиски ответа на этот вопрос очень пространственны и требуют дополнительных исследований. Но, так или иначе, при исследовании биографий реформаторов, воплотивших в жизнь крестьянскую реформу, можно сделать вывод, что динамичное общество второй половины XIX в. не могло существовать без Долбилов М. Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 32. Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы. М., 2017. С. 246. 137 138 58

деловой образованности бюрократии. Но для и профессионализма поддержания и новой сохранения либеральной стабильности в политическом курсе верхушка власти должна была иметь опору в виде консервативных слоев как в обществе, так и в самом аппарате управления. На практике это проявилось в движении маятника официального курса «вправо» практически сразу же после обнародования крестьянской реформы. Ситуация еще раз наглядно подтвердила неизменный алгоритм авторитарного правления: готовит реформу воодушевление либеральной идеи, а проводило ее в жизнь осторожность консервативной практики. Положение реформаторов и их семей после реформы во многом зависело от их отношений с Императором Александром II, либеральный курс которого к конце правления также значительно «поправел». Люди, которые делом всей своей жизни считали проведение крестьянской реформы, либеральное крыло реформаторов, после проведения своего детища в жизнь в связи с движением «маятника» правительственных настроений вправо, оказались «не у дел». А. Н. Бикташева верно отмечает, что «мемуары дают возможность более полно почувствовать дух исследуемого времени, анализировать бюрократическую ментальность, знакомят с бытом, нравами и повседневной жизнью провинциальных чиновников»139. Именно исследуя личность реформаторов второй половины XIX в. на основе эго-текстов либеральной бюрократии можно отметить, что личность политика играет очень важную роль, особенно в период реформирования страны. Только политик сам решает, «в каком направлении пойдет та или иная реформа»140. Интересна судьба либеральной буржуазии, принявшей активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Абсолютно Бикташева А. Н. Казанские губернаторы первой половины XIX века в воспоминаниях современников // Научные ведомости. № 1. 2011. С. 91. 140 Максимов А. И. Положение российского реформатора в Царстве Польском в 1864 году // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2016. № 5. С. 25. 139 59

разные люди, имея единое стремление к вкладу в развитие и процветание своего Отечества, встретившись однажды на политическом поприще сумели увековечить свои имена в истории. Но благородные порывы их души не были оценены полностью и по достоинству. Сразу же после опубликования Манифеста «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, судьбы либеральной части общества резко изменились. На многих должностях их заменили представители консервативной оппозиции. Н. А. Милютин был отстранен от должности вместе с министром внутренних дел С. С. Ланским. Однако впоследствии он был снова принят на государственную службу. Министр внутренних дел, уйдя в отставку и получив титул графа, по состоянию здоровья вынужден был уехать за границу на лечение, полностью отстранившись от государственных дел, а спустя непродолжительное время он скончался. В. А. Арцимович вынужден был продолжить государственную службу, против своей воли часто меняя государственные должности. Такие абсолютно разные судьбы связывает воедино причастность к проведению реформаторского курса Александра II. Механизмы адаптации политиков после «большой политики» бывают различными – кто-то вливается в окружающую жизнь, находит себя в семье, кто-то стремится, даже закончив карьеру, оставаться полезным государству. Но при этом каждый решает сам, что для него ценней – жизнь до или после реформ? Исследуя эго-документы высшей бюрократии можно отметить, что личностям реформаторов уделена особая роль. Причем, событие отмены крепостного права было очень масштабно в сознании людей – об этом свидетельствует стремление мемуаристов запечатлеть в своих воспоминаниях не только основной период подготовки реформ, но и жизнь до них и после, а также увековечить имена тех, кто решился взяться за дело 60

избавления России от крепостного гнета. Исследуя описание чиновниками жизни и деятельности своих коллег по проведению курса реформ, можно отметить неоднозначные, а, порой, и противоречивые оценки как самой личности, так и ее деятельности. В самих текстах данного вида источников личного происхождения достаточно часто встречается субъективная характеристика личности того или иного реформатора. И очень часто представители высшей бюрократии отзываются о своих коллегах крайностями, измеряя потенциальный вклад реформатора в «достоинстве» его поведения или «отсталости» от течения жизни. Бесспорно, такая неоднозначность отзывов и крайность восприятия идей человека вызвана стечением многих факторов. К ним можно отнести степень близости знакомства с героем мемуаров, личные отношения, близость мнений и взглядом по рассматриваемым вопросам. Так или иначе, историческая биография личностей реформаторов второй половины XIX позволяет воссоздать картину мира и смену настроение динамичного общества этого периода, проследить раскрытие микроистории на векторе развития макрособытий. 61

ГЛАВА 3 ИЗУЧЕНИЕ БИОГРАФИЙ АВТОРОВ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ НА ВНЕУРОЧНЫХ ЗАНЯТИЯХ ПО ИСТОРИИ 3.1 Содержание внеурочной работы по ФГОС, ее место в структуре педагогической работы учителя истории В процессе развития отечественного образования усложнялись и совершенствовались формы проведения занятий. Хотя урочные занятия до сих пор являются основной формой обучения, все же, как отмечает В. В. Воронов, и другие формы обучения также имеют место быть 141. Одной из таких форм и являются внеурочные занятия. Организация «внеурочной деятельности является неотъемлемой частью образовательного процесса», в т. ч. и в рамках формирования единого школьного образовательного пространства142. Внеурочная деятельность является частью общего процесса воспитания личности, поэтому необходимо учитывать, что непосредственно воспитание, как «феномен, представляет собой сложный процесс»143. Рассмотрим определения понятия «внеурочная деятельность», данные разными авторами. Д. В. Григорьев и П. В. Степанов определяют внеурочную деятельность учащихся как совокупность «всех видов деятельности школьников (кроме учебной деятельности и на уроке), в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и социализации» 144. А. В. Енин считает это понятие объединяющим «все виды деятельности школьников (кроме учебной деятельности, осуществляемой в рамках урока), Воронов В. В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. М., 2001. С. 147. 142 Внеурочная деятельность: теория и практика. 1 – 11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 16. 143 Воспитание как антропологический феномен: учебное пособие / под ред. Н. В. Микляевой. М., 2015. С. 22. 144 Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. С. 7. 141 62

в которых возможно и целесообразно решение задач их воспитания и социализации»145. В широком смысле понятие «внеурочная деятельность» подразумевает проведение занятий, отличных от классно-урочных форм, и проводимых в дополнительное, свободное от основных занятий время. В современной системе образования активно внедряется Федеральный государственный образовательный стандарт, в котором внеурочная деятельность понимается как образовательная деятельность, осуществляемая в формах, отличных от классно-урочных, и направленная на достижение планируемых результатов в освоении основной общеобразовательной программы. И здесь наглядно прослеживается тесная связь внеурочной деятельности с урочной, которая «обеспечивает преемственность и взаимосвязь программ внеурочной деятельности и реализуемых УМК» 146. Учитывая, что «педагогу постоянно приходится ориентировать цели и процесс воспитания во времени», можно утверждать, что на данный момент внеурочная работа является длительный процессом формирования социально зрелой личности147. При этом на данном этапе развития педагогической науки, организованная с классом или группой учащихся работа во внеурочное время направлена на удовлетворение «потребностей школьников в содержательном досуге, их участие в самоуправлении и общественнополезной деятельности, детских, общественных объединениях и организациях»148. Необходимо отметить, что достижение этой цели «предусматривает эффективную деятельность всего педагогического состава» 149. Межпредметные связи и ориентированность на личные интересы учащегося Внеурочная деятельность: теория и практика. 1 – 11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 29. Там же. С. 14. 147 Воспитательная деятельность педагога: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [И. А. Колесникова, Н. М. Борытко, С. Д. Поляков, Н. Л. Селиванова]; под общ. ред. В. А. Сластенина и И. А. Колесниковой. М., 2008. С. 72. 148 Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. С. 210. 149 Вульфов Б. З., Поташник М. М. Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы: Содержание и методика деятельности. М., 1983. С. 67. 145 146 63

являются основным залогом достижения успеха. Именно в процессе «многоплановой внеурочной работы можно обеспечить развитие общекультурных интересов школьников, способствовать решению задач нравственного воспитания»150. Федеральный государственный общеобразовательный стандарт определяет основные векторы реализации внеурочной деятельности 151. Введение данного стандарта влечет за собой пересмотр давно сложившейся системы образования, в которой происходят серьезные перемены: структурные, целевые, содержательные, технологические 152. Необходимо отметить, что процесс реализации внеурочной деятельности регламентируется не только данным Стандартом, но и определенной нормативно-правовой базой, положения которой отражены как на федеральном, так и на региональном уровнях153. Основное отличие внеурочных занятий по сравнению с классноурочными заключается в их менее формализованном характере: они проводятся по желанию учащихся и в формах, отличных от урочной системы обучения154. Применительно к проведению внеурочных занятий по истории, можно заметить отход педагогов от таких стандартных заданий как составление таблиц, кластеров, развернутых планов в пользу нетрадиционных методов изучения истории – посещения музеев, знакомство с историческими источниками – текстами, фильмами, артефактами. Сами формы организации образовательного процесса, и в частности, внеурочных занятий, определяет непосредственно образовательное учреждение, а их продолжительность и количество в неделю определяется приказом общеобразовательного учреждения, но при этом в учебный план внеурочные занятия не входят. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. С. 210. 151 Внеурочная деятельность: теория и практика. 1–11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 35. 152 Внеурочная деятельность: Содержание и технологии реализации. Методическое пособие / Науч. ред. И. В. Муштавинская и Т. С. Кузнецова. СПб., 2016. С. 6. 153 Там же. С. 8–10. 154 Внеурочная деятельность: теория и практика. 1–11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 30. 150 64

Направленная на оптимизацию образовательного процесса, внеурочная деятельность обеспечивает одновременно с этим и благоприятную адаптацию учащегося, создает предпосылки для его дальнейшего развития. Этому способствует учет возрастных особенностей, склонностей и потребностей самих учащихся при отборе содержания и видов деятельности, а также непосредственно «опыт внеурочной деятельности педагогов и материально-техническая база школы»155. За счет доступности, наглядности изучаемого материала, сочетания различных форм работы – индивидуальных, групповых или коллективных – и тесной взаимосвязи теории и практики, внеурочная деятельность призвана включать учащихся в активную жизненную позицию. В научной литературе принято выделять четыре типа организационных моделей внеурочной деятельности – модель дополнительного образования, «школы полного дня», инновационно-образовательную и оптимизационную; а также в современной школе реализуются такие виды внеурочной деятельности, как: 1) игровая деятельность; 2) познавательная деятельность; 3) проблемно-ценностное общение; 4) досугово-развлекательная деятельность (досуговое общение); 5) художественное творчество; 6) социальное творчество (социально преобразующая добровольческая деятельность); 7) трудовая (производственная) деятельность; 8) спортивно-оздоровительная деятельность; 9) туристско-краеведческая деятельность 156. Необходимо отметить, что все перечисленные направления воспитания и социализации дополняют друг друга и обеспечивают развитие личности на Внеурочная деятельность: теория и практика. 1–11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 16. Внеурочная деятельность школьников: Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2010. С. 6. 155 156 65

основе духовных, нравственных и культурных традиций 157. Каждая из этих видов может проводиться в различных формах, наиболее оптимальных для данного образовательного учреждения. Это могут быть экскурсии, кружки, секции, круглые столы, конференции, диспуты, школьные научные общества, олимпиады, соревнования, поисковые и научные исследования. Но при этом количество часов аудиторных занятий не должно быть более 50 процентов от общего числа занятий. Учитывая, стандарт в что Федеральный наибольшей метапредметных и степени предметных государственный ориентирован результатов, все образовательный на достижение виды внеурочной деятельности должны быть строго ориентированы на воспитательные результаты. Воспитательные результаты внеурочной деятельности школьников распределяются по трём уровням 158. Достижение результатов первого уровня предусматривает приобретение учащимися первичных социальных знаний и понимания повседневной жизни. На втором уровне у школьников формируется позитивное отношение к базовым ценностям общества и социальной реальности в целом. А третий уровень направлен на получение опыта самостоятельного социального действия. Но при этом не стоит забывать, что «формирование результатов и форм не обеспечивает повышение качества и эффективности деятельности»159. Поднимая вопрос о достижении планируемых результатов, стоит отметить отличие воспитательных результатов и воспитательных эффектов внеурочной деятельности. Д. В. Григорьев и П. В. Степанов разграничивают данные понятия, определяя первое как непосредственное духовно-нравственное приобретение ребенка благодаря его участию в том Внеурочная деятельность: теория и практика. 1–11 классы / Сост. А. В. Енин. М., 2016. С. 36. Конструирование программ внеурочной деятельности в условиях реализации ФГОС [Электронный ресурс]: электронное учебно-методическое пособие / Е. В. Богданова; Новосиб. гос. пед. ун-т, Ин-т открытого дистанционного образования. Новосибирск, 2015. URL https://lib.nspu.ru/views/library/63758/web.php. )дата обращения 13.05. 2018) 159 Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. С. 12. 157 158 66

или ином виде деятельности, второе считая влиянием (последствием) того или иного духовно-нравственного приобретения на процесс развития личности ребенка160. Также факторами, непосредственно способствующими достижению поставленных целей на внеурочных занятиях, являются сознательная дисциплина учащихся – важнейшее условие четкости в работе школы как государственного учреждения и успешного решения больших и сложных задач осуществления всеобщего среднего образования и самоуправление 161. А условиями, которые обеспечивают приобщение учащихся к ценностям духовной культуры, являются атмосфера внеурочного занятия, принятый стиль поведения и внешняя обстановка 162. Таким образом, правильная организация внеурочной деятельности в образовательном учреждении призвана выполнить множество необходимых для дальнейшего развития личности учащегося задач. Дополняя и расширяя знания, полученные школьниками на уроках истории, учитель имеет возможность корректировать их и контролировать достоверность изучения, направляя учащихся в нужное направление. Вариативность форм и методов проведения внеурочных занятий по истории дает безграничную возможность проведения таких занятий ярче, интереснее и креативнее, чем на уроках. Например, обобщая методический опыт организации внеурочной деятельности в МБОУ СОШ № 5 г. Искитим, можно отметить, что, благодаря активному включению учащихся в проведение краеведческих экскурсий, участию в научно-практических конференциях и активной работе школьного историко-культурного общества на базе школьного музея, уровень успеваемости учащихся по истории находится, согласно результатам Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М., 2011. С. 8. 161 Воспитательная работа в школе. Сборник документов. Сост. и авт. вступит. статьи В. М. Коротов. Под общ. ред. М. И. Кондакова. М., 1977. С. 9–13. 162 Дополнительно образование детей: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. О. Е. Лебедева. М., 2000. С. 36. 160 67

проверочных работ и выпускных экзаменов, на уровне, выше среднего. Необходимо учитывать, что для достижения планируемых результатов внеурочной деятельности необходимо соблюдать множество факторов, таких как единство педагогического коллектива, обеспечивающее реализацию междисциплинарных связей, ориентация на индивидуальную работу с каждым учащимся и обеспечение внеурочных занятий необходимой материально-технической базой и образовательными ресурсами. Организация внеурочной деятельности в учебном пространстве занимает достаточно важное место, выполняя роль дополнительного источника знаний и умений учащихся, а также формы закрепления материала, изученного на уроках истории. 3.2 Методические материалы к внеурочному крепостного права: личность в истории» Организация внеурочной деятельности по занятию курсу «Отмена истории в современной школе рассматривается как необходимый элемент школьного исторического образования. Это не просто дополнительные предметные знания и умения, но также опыт межличностной коммуникации учащихся в более неформальной обстановке, отступление от работы «на отметки», погружение в занятие с учетом индивидуальных интересов и способностей. Особенно важно строить внеурочные занятия на основе использования разнообразных источников знания – спектр их безграничен. К одним из таких источников можно отнести и источники личного происхождения, анализ и переработка которых позволяет учащимся по-иному отнестись к какому-либо изучаемому событию, на бытовом уровне познать изучаемую проблему. В современном мире основным источником информации о происходящем в политической, социальной, экономической и других сферах жизни является сводка новостей. Причем, на данный момент наибольшей 68

популярностью среди молодежи пользуются «Яндекс. Новости». Это обусловлено доступностью данного сервиса, простым и понятным интерфейсом; привлекательно и постоянное обновление новостей – это позволяет «идти в ногу» со временем, жить в режиме онлайн, практически не отвлекаясь от личных дел. Построение внеурочного занятия «Отмена крепостного права: личность в истории» имеет опору на социальные ценности, соответствует возрастным особенностям обучающихся и основывается на основе индивидуальных интересов обучающегося. В центре рассмотрения на занятии находятся биографии наиболее известных либеральных реформаторов, подготовивших и осуществивших крестьянскую реформу в России – С. С. Ланского, Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича. Изучение данного аспекта привлекательно тем, что в современной исторической науке роль биографистики заметно возрастает. Многие процессы, происходившие в обществе, рассматриваются сквозь призму «история через личность», что позволяет проследить причинноследственную связь, раскрыть возможности взаимосвязи истории и личности. Данное внеурочное занятие предусмотрено для проведения в 8 классах общеобразовательной школы в ходе изучения на уроках темы «Реформы Александра II». Предполагается, что в результате внеурочного занятия учащиеся представят свои творческие проекты, оформленные на основе шаблона сервиса «Яндекс. Новости», в которых в форме новостной ленты отразят влияние личности реформаторов на проведение крестьянской реформы в России. Цель занятия заключается в том, чтобы путем переработки и анализа исторического материала подвести учащихся к обсуждению проблемы влияния преобразований 1861 г. на судьбу реформаторов. Планируемые результаты внеурочного занятия предусматривают тесную взаимосвязь с изучением темы на уроке. Подразумевается, что в 69

результате ознакомления учеников с фрагментами представленных источников личного происхождения, ребята смогут на их основе составить научно-популярную статью, отразив ключевые моменты биографий реформаторов и рассмотреть их в контексте событий, происходящих в России в данный период. Метапредметные планируемые результаты предполагают, что учащиеся смогут преобразовывать текстовую информацию в графическую, составляя кластеры и схемы, иллюстрирующие ход подготовки крестьянской реформы. Предметные планируемые результаты предусматривают, что учащиеся смогут: 1. Назвать основных реформаторов, чьи либеральные идеи легли в основу законопроектов об отмене крепостного права в России. 2. Кратко рассказать о пореформенной деятельности Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича и С. С. Ланского. 3. Проследить тенденции изменения курса Великих реформ Александра II на политику контрреформ и назвать факторы, повлиявшие на это. На уровне личностных умений учащиеся смогут принять участие в дискуссии, посвященной проблемам влияния личности на историю и истории на личность. Для проведения данного внеурочного занятия необходим мультимедийный проектор, экран, компьютер, фотокамера, презентация (см. прилож.), канцелярские принадлежности (ватманы, фломастеры, ножницы, клей и т. п.). План урока включает в себя рассмотрение таких проблемных вопросов, как: 1) взаимосвязь личности и истории; 2) личностные характеристики, присущие реформаторам; 3) причины отстранения либералов от курса реформ; 70

4) жизнь после «большой политики» – формы адаптации человека. Ход занятия: I Вступительное слово учителя Здравствуйте, ребята! На уроках истории мы с вами проанализировали внешнюю и внутреннюю политику России во время правления Александра II. Кто сможет назвать годы жизни Александра? А годы правления? А какие реформы были проведены в ходе курса Великих реформ? В каком году был опубликован Манифест об отмене крепостного права? Сегодня на занятии мы познакомимся с тремя людьми, которые составили либеральную «сердцевину» крестьянской реформы 1861 года и рассмотрим пореформенную судьбу этих людей. II Основная часть занятия Сегодня мы побудем журналистами XIX века. Наша задача – написать новостную статью о человеке, чьим делом жизни стала крестьянская реформа. Перед воспоминаний, вами лежат канцелярские документы, отрывки принадлежности, из которые мемуаров вы и можете использовать в ходе урока. Давайте разделимся на три группы. Первая группа, ваша задача – ознакомиться с предложенными вам отрывками о Николае Алексеевиче Милютине. Вторая группа читает воспоминания о Викторе Антоновиче Арцимовиче, третья – знакомится с личностью Сергея Степановича Ланского. Ваша задача – составить статью о своем герое, из которой читатели узнают о настроениях реформатора, 71 дальнейшей пореформенной

деятельности, об его отношениях с коллегами или оппозицией. Подумайте, в какой форме вы напишете свою статью – может быть, это будет интервью, а может – личный блог деятеля? От какого лица будете вести повествование, как оформите. После окончания работы вам нужно будет презентовать свою статью всему классу. Мы будем смотреть на содержательность текста, оригинальность и эстетичность оформления. На выполнение работы у вас есть 30 минут. Если у вас возникнут какие-либо вопросы – поднимайте руку, я подойду и отвечу вам. Не забывайте о дисциплине. Можете приступать. Группа 1. В осуществлении великого законодательного акта 19 февраля не пришлось принять участия его главному редактору, Милютину. Уже в апреле 1861 г. под влиянием реакционной партии состоялась неожиданная отставка и старого Ланского, награжденного графским титулом, и Милютина, назначенного сенатором. Об обстоятельствах, сопровождавших его отставку, Милютин писал в письме от 4 мая 1861 г. посланном кн. Черкасскому с «оказиею»: «Пользуюсь, любезный князь, верною оказиею, чтобы побеседовать с Вами без унизительных предосторожностей и лицемерных умалчиваний. Готовлюсь к путешествию за границу, которого давно желал. Мне дан отпуск на целый год, или, вернее, меня выпроводили, назначив сенатором и сохранив мое содержание. Я считаю для себя этот отъезд за благословение, ниспосланное небом. Чтобы не дать повода к обвинению в равнодушии к общественным делам, я просил только четырехмесячного отпуска, но реакция пришла мне на помощь. Ланской и я удалены из министерства (без всякого прошения с нашей стороны) из угождения дворянству. (Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Том 2. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). С. 292) 72

«Главное, что тревожит Милютина, это судьба крестьянской реформы, последствия ее реализации, ослабление либеральных сил, усиление крайних течений, а в конечном итоге вопрос о гарантиях всего дела отмены крепостного права. В поисках этих гарантий он и высказывает мысль о необходимости создания партии центра в поддержку курса правительства, для реализации предпринятых преобразований и подготовки еще предстоящих реформ. Это глубоко выношенное заключение человека убеждений и конкретных дел, по-государственному мыслящего политика, искусственно вырванного из тех событий, у истоков которых сам он стоял и за которые чувствовал себя ответственным перед Отечеством, перед современниками и потомками». (Милютин Н. А. Письмо Милютину Д. А., 18/30 декабря 1861 г. Рим / Публ. [вступ. ст. и примеч.] Л. Г. Захаровой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII – XX вв.: Альманах. М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1994. С. 95). Группа 2. «Нечего и говорить о его яркой, самобытной, выдающейся личности. «Человек он был?» - и этого звания он достоин прежде всего и независимо от своего служебного положения. Человек в широком и лучшем смысле слова, человек в труде и отдыхе, в отзывчивости и терпимости, в упорстве и горячности, в слове и в деле… Он знал Россию с разных сторон, знанием живым, а не кабинетным. Будучи правоведом II выпуска (1841 г.), он вступил в трудовую жизнь в тяжелые времена, когда отправление правосудия обращалось, в большинстве случаев, в трагикомедию безсудья, когда «вино власти», бросавшееся то тут, то там в голову местных властей, вызывало крайнюю 73

необходимость в суровых сенаторских ревизиях, и когда надо всем общественным строем тяготело крепостное право, извращая нравственные понятия и ставя в основу хозяйства бездушно-принудительный труд, покупаемой, продаваемой и обмениваемых «души», поставленной в условия рабского существования… Освобождение крестьян, в подготовительных работах к которому он участвовал, позвало его к новой, более трудной деятельности. Судьба как будто хотела ему сказать словами поэта: «и ждут тебя страдания - других восторгов глубина». Заняв пост Калужского губернатора при самом введении в действие Положения 19 февраля 1861 года и весь отдавшись правосудному и не лицемерному осуществлению последнего, он испытал немало нравственных страданий, вызванных злобой порождаемых в своекорыстных расчётах крупных представителей старого уклада, их клеветами, инсинуациями, их явными и тайными жалобами... Короткое сенаторство в Москве, заменившее калужское губернаторство, вскоре было прервано призывом к труднейшей сложной задаче участия в высших правительственных учреждениях Царства Польского, которые преобразовывались под утихавший шум бурного волнения, вызванного восстанием… Но годы брали свое, здоровье умалялось, подтачиваемое давним недугом, силы старого слуги государства слабели - и в начале 1893 года Арцимович стоял на пороге к отдыху в менее трудовой и более спокойной обстановке общего собрания Сената. Но он его не переступил. Смерть стала на этом пороге и заменила для него временный отдых вечным… Можно с уверенностью, впрочем, сказать, что едва ли он бы он сжился с таким отдыхом. Стоило взглянуть на его фигуру, чтобы убедиться, что такие люди не отдыхают. Жизнь сламывает их, не давая им умалиться в проявлениях своей энергии, внутренней силы и «роптанья вечного души». 74

Большого роста, крепко и коренасто сложенный, давно уже, повсюду, где он не появлялся, Арцимович привлекал общее внимание своим величавым видом, звучным голосом, в котором часто слышались ноты глубокого чувства, и, в особенности, своею чудесною головою, обрамленную белоснежными сединами.» (Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки) / А. Ф. Кони. СПб.: тип. А. С. Суворина, 1906. С. 751 – 760) Группа 3. «Московские друзья мои, знавшие Ланского, уверяли всех (в чём вскоре я вполне убедился), что новый министр - человек в высшей степени добрый и справедливый, самый приятный в отношениях к своим подчиненным и недоступный никаким интригам... …Вижу пред собой рослого, привлекательного собою старца, круглые черты его лица сияли благодушием и доброжелательностью; во всей представительной фигуре его видно было истинно аристократическое изящество». (Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском. – Русский архив, 1879, кн. 1, № 2, с. 251 – 254). «Безличность и метаморфозы в убеждениях в наших общественных деятелях принадлежат у нас, к сожалению, к весьма обычным явлениям, и, чем выше находится сфера их, тем более бросаются в глаза эти гражданские недостатки. Нас лично, например, нисколько не удивляет, что люди прошлой эпохи, то есть 1840-х и начала 1850-х годов, люди мало или вовсе не подготовленные к выполнению назначенных им специальных задач, как бы 75

внезапно отказывались от своих прежних воззрений и превращались в деятелей по крестьянской реформе. Наши личные наблюдения деятельности С. С. Ланского, как управляющего заведениями, подведомственных Санкт-Петербургскому Опекунского совету, восходят до 40-х гг. и простираются вплоть до назначения его министром. Мы должны сознаться, что нас немало удивили эпитеты «добрый, справедливый, приятный в отношениях к подчиненным и недоступный интригам», которые мы встретили в статье П. И. Мельникова. Было бы, конечно, очень естественно, если бы бывший масон обладал этими прекрасными качествами; к сожалению, было незаметно, чтобы они применялись в отношениях Ланского с подчинёнными им постами, по крайней мере, в ту пору его деятельности… В то время, резкая манера ответа С. С. Ланского, конечно, никого не могла удивить. Употребление им начальнических фраз было стереотипным во всех подобных случаях. Нам самим пришлось выслушать нечто подобное, по поводу жалобы на нарушения права; вследствии ошибки в послужном списке, не были мы представлены к следующему чину». (Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка. Русская старина, 1879, , № 9 – 12, с. 151 – 159). III Заключительный этап Заключительный этап работы представляет собой презентацию готового проекта учащихся. По истечении времени работы, каждая группа наводит порядок на своем рабочем месте. Учитель в это время фотографирует проекты и выводит фотографии на проектор. После окончания работы группы по очереди презентуют свои «статьи». Класс обсуждает, что интересного, необычного и оригинального в своей 76

работе использовали их товарищи, в ходе беседы обсуждают представленный материал и дают ответы на вопросы: какое влияние оказывает история на личность? Личность на историю? Взаимосвязаны ли эти понятия? Таким образом, ориентация исторической науки на изучение биографий во многом дополняет школьную образовательную программу, расширяя границы познания и глубину изучаемого материала. Современный историко-культурный стандарт направлен на формирование у учащихся навыков работы с историческими источниками и развития критического отношения по отношению к ним. Сами учащиеся при работе с источником научатся проводить его системный анализ, формирующий образ исторической личности. На основе изучения отрывков из работ историков и современников либеральных реформаторов убедятся в том, что личность и история находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Учет возрастных особенностей восьмиклассников предполагает, что выполнять творческие и исследовательские проекты целесообразнее в малых группах. 77

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Личность в истории всегда играла важную роль. Не менее важное влияние оказывала и история на личность. Подобное взаимовлияние этих двух составляющих всеобщего исторического процесса можно наблюдать и в наши дни – от решений, принимаемых каждым человеком ежедневно, зависит его судьба, жизнь окружающих его людей, общества в целом. Точно так же, как и мнение большинства в общем оказывает формирующее воздействие на мировоззрение каждого человека. Исследуя роль личности в истории, особую актуальность приобретает биографистика – прикладная междисциплинарная наука, в полной совокупности биографических сведений рассматривающая представителя какой-либо социальной или профессиональной группы, его вклад в развитие общества и государства. Несмотря на то, что теоретические основы биографистики не получили систематического изложения в современной российской историографии, исследование российскими учеными биографий (и автобиографий в том числе) все же является достаточно приоритетным направлением различных наук. Их спектр очень широк – проблема жизни человека поднимается в вопросах истории, социологии, психологии и всех смежных с ними дисциплинах. Такое «отставание» в развитии отечественной биографистики как самостоятельной науки объясняется меняющейся преемственной линией в изучении истории на протяжении всего прошлого столетия. Нельзя не отметить, что в современной исторической науке все же наблюдается положительная динамика, касающаяся данной науки изучению исторической биографии в современной – историографии постепенно отводится все больше внимания. Рост актуальности изучения исторической биографии объясняется поворотом исторической науки, в котором превалирующее значение отводится антропологическому подходу. 78

Помимо этого, в большинстве исторических дисциплин отмечается переориентация на микроисторию – изучение всемирных исторических процессов с позиций «маленького человека», – что и находит свое отражение в развитии таких направлений биографистики, как «новая биографическая история» и персональная история. «Новая биографическая история» рассматривает социальную и культурную ситуацию, относительно которой биография приобретает значение истории. На основе анализа поведения личности данное направление дает возможность рассмотреть баланс между индивидуальным, частным и общим – т. е. с новых позиций рассмотреть развитие социума в целом. Экзистенциальная персональная история реконструирует психологическую картину мира определенной исторической личности, динамику ее развития, уникальный экзистенциальный опыт. Что в некоторой степени тоже позволяет провести параллель между целостным развитием одного человека и общества. Две исследовательские платформы, возникшие в современном течении персональной истории, ориентируются на принципиально различные (а порой даже противоположные друг другу), исследовательские стратегии. Но как бы велико не было между ними различие, они обладают и некоторыми общими признаками. В первую очередь, это жанровая близость. Для обоих направлений характерно наличие «базового объекта», «отсутствие установки» на исчерпывающее объяснение. И первый, и второй подход признают уникальность личности, неповторимость ее индивидуального опыта. Обе стратегии осознают, что полностью раскрыть «тайну индивида» невозможно. Несмотря на то, что предметные установки этих двух платформ болееменее схожи, целевые же установки и предполагаемый уровень обобщения их результатов достаточно значительно разнятся. Намеренная подчеркнутость автономии личности характерна для 79

первого подхода. «Ментальная оснастка» и социальный фон носят малозначимый статус «антуража», все события же понимаются лишь как «фактологический каркас». Второй подход исходит из равной значимости и взаимосвязанности социокультурного и личностно-психологического аспектов в анализе прошлого». Сам процесс исследования «истории одной жизни» построен таким образом, что ученый в своей деятельности для достижения наиболее точного результата своей работы вынужден одновременно совмещать микро- и макроисторию. Такой синтез уровней исторического познания дает возможность исследователю интерпретировать ход исторических событий в поиске относительной истины. Понимание самой сущности понятия «историческая биография» осуществляется благодаря плюрализму значения этого термина. Несмотря на это, историческая наука нуждается в биографии как в источнике для анализа и оценок исторических событий и процессов, потому что предмет истории – деятельность людей. Деятельность людей в различных ее проявлениях и направлениях на протяжении всего времени являлась основным показателем социального прогресса. И поэтому проследить взаимовлияние истории и личности на конкретном историческом примере не составит особого труда. Рассматривая проведение крестьянской реформы 1861 г. нельзя не обратить внимания на судьбы тех людей, которые принимали непосредственное участие в ее подготовке и реализации. Выделяя либеральную триаду реформаторов, находившихся в центре самой реформы и считающих это «делом своей жизни», необходимо выделить таких ее участников, как Николай Алексеевич Милютин, Виктор Антонович Арцимович и Сергей Степанович Ланской. Именно на примере пореформенной жизни этих людей наглядно прослеживается смена курса Александра II, который повлек и коренной перелом в их дальнейшей жизни. Рассматривая биографию Н. А. Милютина можно наглядно проследить 80

конфронтацию передового просвещенного лидера и косного общественного устройства. Реформа свершилась, и что же дальше? Что произойдет с человеком, целиком и полностью вложившим себя в нее? Принявший активное участие в решении «крестьянского вопроса» Николай Алексеевич сразу же после проведения реформы в жизнь оказался «не у дел». Как просвещенный лидер, Милютин предчувствовал свое скорое отстранение – именно поэтому отставка не стала для него неожиданностью. Покинув пост государственного сановника, Милютин на определенный промежуток времени с головой ушел в личную жизнь, которую за несколько лет подготовки реформы отодвинул на второй план. Но в силу того, что, будучи на важном государственном посту, он зарекомендовал себя как ответственный политик и общепризнанный харазматический лидер, вскоре Николай Алексеевич был снова востребован в государственных делах. Политическая жизнь В. А. Арцимовича в пореформенный период тоже изменилась самым коренным образом. После выхода Манифеста 19 февраля Арцимович видел свою цель в устранении недоразумений в среде крестьянства. Устранив из списка кандидатов в мировые посредники лиц, наиболее угодных дворянской партии, Арцимович отдал предпочтение интеллигентам, имеющим университетское образование, и, самое главное, неограниченное желание служить народу. Как председатель губернского присутствия, он делал многое для рассмотрения и освещения ряда сложных, но принципиально важных вопросов. Соответственно, столь активная деятельность спровоцировала рост недовольства дворянства. Поскольку Александр II не мог не учитывать интересов этого влиятельного сословия, Арцимович был отстранен от дел, получив назначение против своей воли в Польшу для организации внутреннего реформирования. Но и здесь отношения с коллегами не сложились: из-за постоянных профессиональных конфликтов с Н. А. Милютиным он вынужден был подать прошение об отставке. Вернувшись на Родину, он обрел новое дело жизни – впервые, без 81

помощи прецедентов, дать толкование Судебным Уставам. Оставаясь до конца жизни первенствующим сенатором в I департаменте, он оставался верен своим убеждениям. Показательна и пореформенная биография С. С. Ланского. В апреле 1861 года курс Александра II начал заметно изменяться, произошло смещение прежних либеральных лидеров с должностей и замещение их на представителей значительно «поправевшей» верхушки. С. С. Ланской, как и Н. А. Милютин, вынужден был оставить Министерство внутренних дел. При увольнении Александр II отметил службу С. С. Ланского, даровав ему титул графа. Но его искра жизни без суеты преобразований быстро угасла. На основе исследований жизни реформаторов второй половины XIX в. можно еще раз убедиться, что сразу же после обнародования крестьянской реформы сложившаяся в стране ситуация подтвердила неизменный алгоритм авторитарного правления: готовит реформу воодушевление либеральной идеи, а проводит ее в жизнь осторожность консервативной практики. Охранительный либерализм, выработанный многовековой рутиной самодержавного правления, проявил себя во внутренней противоречивости большинства либеральных преобразований. Реформирование политических и социальных структур общества является неотъемлемой частью его функционирования. Но, как показывает мировой и отечественный опыт, проведение реформ в любой из сфер всегда находится под сопротивлением какого-либо слоя общества. Прогрессивная часть либералов, стоявших у истоков Великих реформ 60-х гг. XIX в., не могла не понимать опасность этого сопротивления. Вынужденные лавировать между политикой «верхов» и настроениями «низов», реформаторы продвигали прогрессивные идеи, обоснованные теорией и проверенные практикой. Отражение в эго-текстах событий пореформенных биографий Н. А. Милютина, В. А. Арцимовича и С. С. Ланского имеет свою специфику, 82

выраженную не только в отношении автора к личности реформатора в зависимости от занимаемой им должности, но и в выделении особо значимых для автора черт личности его героя. Кроме того, в стремлении мемуариста воссоздать объективный образ личности реформатора достаточно ярко выражено его субъективное отношение к этому человеку. Изучение биографистики как на уроках истории, так и на внеурочных занятиях дает возможность углубить и расширить представления учащихся о неоднозначности исторического процесса. Но при организации деятельности данного вида необходимо учитывать нюансы работы с историческими источниками личного происхождения. В первую очередь, особое внимание отводится субъективности эготекстов. Вполне очевидно, что мемуарист в своих воспоминаниях отражает только лишь свою сторону видения создавшейся ситуации, многие своих взгляды и идеи. Именно поэтому полностью доверять такому источнику достаточно нецелесообразно – многие факты, изложенные автором, являются относительной истиной. В то же время, обязательно нужно учитывать и время создания исследуемого эго-текста. Значительное количество произведений эпистолярного жанра было создано гораздо позже описываемых в них событий. За это время многие события в памяти могли быть утеряны или изменили свое восприятие. Помимо этого, о многих событиях мемуарист мог осознанно или неосознанно умолчать. Это может касаться каких-либо нелицеприятных фактов или событий. Хотя по большей части именно дневники и воспоминания содержат в себе эмоционально ярко окрашенный текст, выражающий личное отношение автора к событию или человеку. Эти и многие другие нюансы следует учитывать не только при исследовании эго-текстов, но и при организации с ними работы на школьных занятиях по истории, как на уроках, так и во внеурочной деятельности. Именно на внеурочных занятиях, 83 организация которых

регламентируется стандартом, Федеральным учащиеся имеют государственным возможность более образовательным детально изучить предлагаемый учителем материал, заполнить лакуны знаний на основе дополнительных источников. Кроме того, внеурочные занятия, вкупе с основными урочными часами по истории, способствуют формированию у учащихся целостной картины мира. Приоритетом внеурочных занятий является использование творческой инициативы самих учащихся, ориентация на индивидуальные потребности и способности, а также учет возрастных и психологических особенностей. А правильная организация внеурочной деятельности в образовательном учреждении призвана выполнить множество необходимых для дальнейшего развития личности учащегося задач. Дополняя и расширяя знания, полученные школьниками на уроках истории, учитель имеет возможность корректировать их и контролировать достоверность изучения, направляя процесс познания в нужное русло. Вариативность форм и методов проведения внеурочных занятий по истории дает безграничную возможность проведения такой деятельности ярче, интереснее и креативнее, чем на уроках истории. Проведение внеурочного занятия «Отмена крепостного права: личность в истории» является предпосылкой для развития у учащихся интереса к исследованию в процессе обучения источников эпистолярного жанра или эго-текстов, а также наглядно показывает, что и после дела жизни человек сам выбирает траекторию своего дальнейшего движения. Таким образом, в конце XIX в. Россия стала одной из ведущих экономических держав мира. И способствовала такому становлению, помимо всего прочего, деятельность многих выдающихся людей того времени, связанных не только с политикой и экономикой, но и другими сферами жизни. Это еще раз наглядно показывает взаимосвязь истории и личности, их взаимодополняющее воздействие друг на друга. 84

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Список источников 1. А. К. Памяти В. А. Арцимовича. 2-е–5-е марта //Вестник Европы. 1893. 876 с. 2. Валуев П. А. Дневник графа Петра Александровича Валуева. 1847– 1860 гг. [Эл. ресурс]. URL https://search.rsl.ru/ru/record/01006536538. (дата обращения 22. 12. 2017). 3. Записки сенатора Я. А. Соловьева о крестьянском деле, 1858–1859 // Русская старина. 1883. № 10−12. С. 131−154. 4. Иван Сергеевич Тургенев в записках и письмах к М. А. и Н. А. Милютиным (1867−1875 гг.) // Русская старина. 1884. № 1. С. 183−203. 5. Из записок Марии Аггеевны Милютиной // Русская старина. 1899. № 1. С. 39−65, 265−288. 6. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания: (Публичные чтения, речи, статьи и заметки) / А. Ф. Кони. СПб.: тип. А. С. Суворина, 1906. 892 с. 7. Крестьянское дело в Главном Комитете об устройстве сельского хозяйства 1861–1882 г. // Русская старина. Вып. 1–3. С. 285. 8. Кривенко В. С. В Министерстве двора. Воспоминания. СПб.: Нестор- История, 2006. 320 с. 9. Мельников П. И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Русский архив. 1879. № 2. С. 251−254. 10. Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. Книги 1, 2, 3 / Д. А. Милютин. М.: Книга по Требованию, 2012. 469 с. 11. Милютин Д. А. Дневники Д. А. Милютина. Т. 1−4. 1887−1882. М.: Библиотека СССР им. В. И. Ленина, 1947−1950. 12. Милютин Н. А. Письмо Милютину Д. А., 18/30 декабря 1861 г. Рим / Публ. [вступ. ст. и примеч.] Л. Г. Захаровой // Российский Архив: История 85

Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.: Альманах. М.: ТРИТЭ, 1994. С. 95−100. 13. Обнинский П. Н. Калужское губернское по крестьянским делам присутствие при В. А. Арцимовиче (1861–1863) // Русская мысль. 1896. № 5. С. 21–53. 14. Половцов А. А. Дневник Государственного секретаря: В 2 т. Т. 1. 1883– 1886 / Предисловие Л. Г. Захаровой. Комментарии. М.: Центрполиграф, 2005. 605 с. 15. Спасович В. Д., Арцимович В. А. Виктор Антонович Арцимович. Воспоминания-характеристики. СПб.: Изд-во тип. М. М. Стасюлевича, 1904. 823 с. 16. Тобольская губерния в пятидесятых годах. Материалы для биографии В. А. Арцимовича, за время управления его Тобольскою губерниею (1854– 1859) // Вестник Европы. 1897. С. 5–40, 571–596. 17. Тютчева А. Ф. Воспоминания / А. Ф. Тютчева. М.: Захаров, 2002. 415 с. 18. Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров. М.: Захаров, 2008. 592 с. 19. Феоктистов Е. М. Воспоминания: За кулисами политики и литературы, 1848–1896. М.: Новости, 1991. 460 с. 20. Чумиков А. А. Граф Сергей Степанович Ланской. Биографическая заметка // Русская старина. 1879. № 9–12. С. 151−159. 21. Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки (1854−1886) / Ред., ст. и коммент. И. Н. Розанова. М.; Л.: Academia, 1934. 582 с. Список литературы 1. Lincoln B. A profile of the Russian bureaucracy on the eve of the Great Reforms // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Munchen, 1979. Bd 27, H.2. S.181 – 196. 2. Беленький И. Л. Биография и биографика в отечественной культурно86

исторической традиции // История через личность: историческая биография сегодня / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2005. С. 37−54. 3. Бессмертный Ю. Л. Метод // Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени // Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М.: Рос. гос. гуманитар. Ун-т.: Рос. акад. наук, 2000. 582 с. 4. Бикташева А. Н. Казанские губернаторы первой половины XIX века в воспоминаниях современников // Научные ведомости, 2011. № 1 (96). С. 90– 94. 5. Браудо А. И. Главные деятели освобождения крестьян / под ред. С. А. Венгерова. [СПб, 1903]. 75 с. 6. Великая реформа: [19 февраля 1861−1911]: русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем / Ист. Комис. учеб. отд. О. Р. Т. З.; ред. А. К. Дживелегова, С. П. Мельгунова, В. И. Пичета. Юбилейное изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1911. Т. 5. 310 с. 7. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д. В. Григорьев, П. В. Степанов. М.: Просвещение, 2011. 223 с. 8. Внеурочная деятельность: Содержание и технологии реализации. Методическое пособие / Науч. ред. И. В. Муштавинская и Т. С. Кузнецова. СПб.: КАРО, 2016. 256 с. 9. Внеурочная деятельность: теория и практика. 1–11 классы / Сост. А. В. Енин. М.: ВАКО, 2016. 288 с. 10. Володихин Д. М. Две ветви микроисторической платформы в отечественной историографии / Д. М. Володихин // Диалог со временем. Вып. 8. Персональная история и интеллектуальная биография. М., 2002. С. 445−447. 11. Володихин Д. М. Экзистенциальный биографизм в истории / Д. М. Володихин // Информационный бюллетень компьютер. 1999. № 24. С. 256−260. 87 Ассоциации История и

12. Воронов В. В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. М.: Педагогическое общество России, 2001. 192 с. 13. Воспитание как антропологический феномен: учебное пособие / под ред. Н. В. Микляевой. М.: ФОРУМ, 2015. 240 с. 14. Воспитание: формирование социальности человека / Т. А. Ромм, З. И. Лаврентьева, Н. П. Аникеева, О. А. Лаврентьева, Н. Ю. Симушкина. Новосибирск: НГПУ, 2012. 254 с. 15. Воспитательная деятельность педагога: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [И. А. Колесникова, Н. М. Борытко, С. Д. Поляков, Н. Л. Селиванова]; под общ. ред. В. А. Сластенина и И. А. Колесниковой. 4-е изд., стер. М.: Академия, 2008. 336 с. 16. Воспитательная работа в школе. Сборник документов. Сост. и авт. вступит. статьи В. М. Коротов. Под общ. ред. М. И. Кондакова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1977. 352 с. 17. Вульфов Б. З., Поташник М. М. Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы: Содержание и методика деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1983. 208 с. 18. Гофштеттер И. А. Забытый государственный человек Николай Алексеевич Милютин. СПб.: Типография Ковенский 14, 1901. 48 с. 19. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. Том 1. М.: Территория будущего, 2008. 480 с. 20. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ / Г. А. Джаншиев. Том 2. М.: Территория будущего, 2008. 496 с. 21. Долбилов М. Д. Александр II и отмена крепостного права / Д. М. Долбилов // Вопросы истории. 1998. № 10. С. 32−51. 22. Долбилов М.Д. Полезная недостоверность: о критике мемуарных сочинений творцов крестьянской эмансипации // Цепь непрерывного предания. Сборник памяти А. Г. Тартаковского / Сост. В. А. Мильчина, А. Л. Юрганов. М.: РГГУ, 2004. 360 с. 88

23. Дополнительное образование детей: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. О. Е. Лебедева. М.: ВЛАДОС, 2000. 256 с. 24. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России / П. А. Зайончковский. Изд. 3-е, перераб. и дополн. М.: Просвещение, 1968. 369 с. 25. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856−1861 / Л. Г. Захарова. М.: Изд-во МГУ, 1984. 254 с. 26. Захарова Л. Г., Эклоф Б., Бушнелл Дж.. Великие реформы в России. 1856−1874: Сборник. М.: Изд-во МГУ,1992. 336 с. 27. Захарова Л.Г. Великие реформы: поворотный пункт российской истории / Л. Г. Захарова // Отечественная история, 2005. № 4. С. 151−167. 28. Зверева В. В., Парамонова М. Ю., Репина Л. П. История исторического знания: Пособие для вузов. М.: Дрофа, 2004. 288 с. 29. Иванов В. А. Калужские губернаторы (Из воспоминаний Н. В. Сахарова) / В. А. Иванов // Очерки по истории и культуре Калужского края. Калуга, 1996. 68 с. 30. Иванов В. А. Образцовый губернатор: жизнь и тяготы Виктора Арцимовича / В. А. Иванов // Родина. 2009. № 6. С. 101–102. 31. Иванюков И. И. Падение крепостного права в России / соч. И. Иванюкова. 2-е изд. СПб.: Общественная польза, 1903. 395 с. 32. История через личность: историческая биография сегодня / Под. ред. Л. П. Репиной. 2-е изд. М.: Квадрига, 2010. 720 с. 33. Козлова Н. Н., Сандомирская И. И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения / Н. Н. Козлова, И. И. Сандомирская. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 256 с. 34. Конструирование программ внеурочной деятельности в условиях реализации ФГОС [Электронный ресурс]: электронное учебно-методическое пособие / Е. В. Богданова; Новосиб. гос. пед. ун-т, Ин-т открытого дистанционного образования. – Новосибирск: НГПУ, 2015. [Эл. ресурс]. URL: https://lib.nspu.ru/views/library/63758/web.php 89 (дата обращения:

31.10.2017). 35. Корнилов А. А. Крестьянская реформа / А. А. Корнилов. СПб. : Гершунин и К, 1905. 271 с. 36. Лапин В. В. Александр II. Трагедия реформатора: люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей. СПб.: Европейский университет в СанктПетербурге, 2012. 296 с. 37. Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива / Б. Г. Литвак. Москва: Политиздат, 1991. 300 с. 38. Максимов А. И. Положение российского реформатора в Царстве Польском в 1864 году / А. И. Максимов // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2016. № 5. С. 25–28. 39. Матханова Н. П. Тобольский губернатор В. А. Арцимович и его записки о поездке на север губернии / Н. П. Матханова // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 3. С. 10−14. 40. Методические рекомендации Министерства образования и науки РФ «Об организации внеурочной деятельности при введении федерального образовательного стандарта общего образования» (приложение к письму Департамента общего образования Минобрнауки России от 12 мая 2011 г. № 03–296). 41. / Михеев М. Ю. Дневник в России XIX–ХХ вв.: эго-текст или пред-текст. М. Ю. Михеев. [Электронный ресурс] persona.srcc.msu.su/site/research/miheev/kniga.htm (дата URL: http://uni- обращения – 01.02.2018). 42. Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: материалы VI Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием (г. Новосибирск, 22 – 24 ноября 2017) : В 2 ч. / под ред. Н. Е. Лукьянова; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. унт, Ин-т истории, гуманитарного и социального образования. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2017. Ч. 1. 259 с. 90

43. Молодежь XXI века: образование, наука, инновации: материалы VI Всероссийской студенческой научно-практической конференции с международным участием (г. Новосибирск, 22 – 24 ноября 2017) : В 2 ч. / под ред. Н. Е. Лукьянова; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. унт, Ин-т истории, гуманитарного и социального образования. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2017. Ч. 2. 302 с. 44. Освобождение крестьян: деятели реформы: [сборник статей]. М.: Науч. слово, 1911. 342 с. 45. Палецкая Т. В. Технология учебно-творческой деятельности: учебно- методическое пособие / Т. В. Палецкая. Новосибирск: НГПУ, 2012. 132 с. 46. Персональная история / Составитель Д. М. Володихин. М.: Мануфактура, 1999. 336 с. 47. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века / АН СССР, ин-т истории СССР. М.: Наука, 1977. 288 с. 48. Поташник М. М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / Вступит. ст. В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1996. 320 с. 49. Репина Л. П. Личность и общество, или история в биографиях (вместо предисловия) // История через личность: историческая биография сегодня / Под. ред. Л. П. Репиной. 2-е изд. М.: Квадрига, 2010. 720 с. 50. Рибер А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ / А. Дж. Рибер // Великие реформы в России. 1856–1874: Сборник. М.: Наука, 1992. С. 44 – 72. 51. Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии / Е. Ю. Рождественская. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 386 с. 52. Рожков Н. А. История крепостного права в России / Н. Рожков. Ростов н/Д: Донская речь Н. Парамонова, 1905. 59 с. 91

53. Рожков Н. А. История крепостного права в России. Ростов н/Д: Донская речь Н. Парамонова, 1905. 59 с. 54. Сабурова Т., Эклоф Б. Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов / Татьяна Сабурова, Бен Эклоф. М.: Новое литературное обозрение, 2016. 448 с. 55. Сагинадзе Э. Реформатор после реформ: С. Ю. Витте и российское общество. 1906−1915 годы / Элла Сагинадзе. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 280 с. 56. Седова Л. Н., Толстолуцких Н. П. Теория и методика воспитания: Конспект лекций. М.: Высшее образование, 2006. 206 с. 57. Соловьев Э. Ю. Биографический анализ как вид историко- философского исследования // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. 432 с. 58. Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. В 2-х тт. Т. 2: от Александра II до отречения Николая II. М., ОГИ, 2004. 796 с. 59. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с английского М.Д. Долбилова при участии Ф.Л. Севастьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 496 с. 60. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897. [Электронный ресурс]. URL: http://www. mon.gov.ru. (дата обращения: 31.10.2017). 61. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод (перевод Е. Ю. Мещеркиной) // Биографический метод в социологии. История, методология, практика. Институт социологии РАН, 1994. 148 с. 62. Христофоров И. А. Аристократическая оппозиция Великим реформам (конец 1850-х − середина 1870-х гг.). М.: Русское слово, 2002. 432 с. 63. Христофоров И. А. Судьба реформы. Русское крестьянство в 92

правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830−1890-е годы). М.: СОБРАНИЕ, 2011. 368 с. 64. Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801−1906: биобиблиографический справочник. СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. 992 с. 65. Щуркова Н. Е., Мухин М. И., Желаннова А. В. Новое воспитание в новой школе / Под общ. ред. Н. Е. Щурковой. М.: АРКТИ, 2012. 264 с. 66. Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России / Натан Эйдельман. М.: Книга, 1989. 176 с. 67. Эммонс Т. Русское поместное дворянство и освобождение крестьян 1861 г. М.: Наука, 1982. 250 с. 93

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв