Прошло уже почти два десятилетия с Будапештской инициативы по открытому доступу, и многое было сделано за это время. Существует достаточно примеров успешных научных журналов открытого доступа, целый ряд правительств и частные спонсоры поддерживают идею открытой науки, и даже традиционные издательства часто хвастаются тем, сколько статей они публикуют по модели открытого доступа. Большинство научных статей сегодня доступны для любого пользователя интернета благодаря Open Access Button, Unpaywall или Sci-Hub.

Однако открытый доступ – это только средство для достижения цели. Если мы задумаемся о самой цели, то причин для оптимизма гораздо меньше.

Почему открытый доступ?

Я уволился с работы, чтобы присоединиться к движению за открытый доступ, потому что хотел помочь ускорить научный прогресс. Убрав преграды на пути к науке и сделав научные публикации более доступными, мы все выиграем от того, что все больше людей будут вносить вклад в развитие человеческого знания. Сегодня научные исследования стали доступны, как никогда раньше – но исчезли ли преграды на пути к науке?

В какой-то степени – да. Хорошо, что ученые из менее состоятельных научно-исследовательских центров, исследователи из промышленного сектора и все заинтересованные получили возможность читать научные статьи, имеющие отношения к их работе. Однако настоящее участие в научном процессе предполагает большее, нежели простое чтение чужих исследований – оно также подразумевает распространение результатов собственных исследований. И здесь начинаются сложности.

Вместо того чтобы развивать спонсорские модели и издательские системы, которые снизят стоимость распространения научных исследований, цены продолжают расти – с тем лишь отличием, что теперь платят авторы, а не читатели. Как заметил один из первоначальных участников Budapest Open Access Initiative, если раньше локальные, небольшие научно-исследовательские центры с ограниченным финансированием не имели доступ к чужим научным исследованиям, то теперь они не могут опубликовать свои собственные, потому что не имеют возможности оплачивать редакторский сбор за публикацию по модели открытого доступа.

Вопрос в деньгах

В конечном итоге, вопрос в деньгах: исследователи с меньшим финансированием имеют меньше возможностей участвовать в научном процессе, поэтому необходимо уменьшить стоимость публикации, чтобы снизить преграды на пути к науке. Ученым с лучшим финансированием это тоже будет выгодно: больше средств можно будет потратить непосредственно на само исследование.

Конечно, исследования и публикации их результатов всегда будут что-то стоить. Но есть две причины считать, что стоимость публикации научных статьей должна быть меньше, чем сегодня. Первая причина – это технологии. Научное издательство пока еще не наблюдало того крупномасштабного падения цен, которое произошло в других медиа с развитием интернета. В то время как традиционные научные журналы являлись результатом многочасовой работы – набор текста, печать копий, и т.д. – современные технологии значительно упростили процесс распространения научных статей. Однако это едва ли привело к более низким ценам.

Вторая причина – это огромная прибыль издательств, работающих по традиционной модели. Издательства получают прибыль не потому, что делают что-то особенное или трудное, а просто из-за брендовых имен и популярных журналов, очень влиятельных в научном сообществе.

Учитывая эти два фактора, логично сделать вывод, что современные технологии должны снизить стоимость научной публикации и таким образом ускорить научный прогресс, вместо того чтобы способствовать прибыли традиционных издательств.

Время менять ориентиры

Было бы наивно полагать, что традиционные издательства добровольно откажутся от своей прибыли. Их интересы не могут сосуществовать с идеалами сторонников движения за открытый доступ.

Поэтому развитие открытого доступа не должно зависеть от традиционных издательств. Развивая новые финансовые модели, мы можем дать каждому возможность внести свой вклад в науку. Это тот идеал, к которому мы стремимся, и тот показатель, по которому я оцениваю успех движения за открытый доступ. Несмотря на то, что уже многое сделано, нельзя останавливаться до тех пор, пока затраты на научные публикации не будут значительно уменьшены.

Если вы считаете также, я предлагаю подписаться на рассылку Flockademic и поделиться вашим мнением, как достичь поставленной цели.