Публикации научных журналов, системы академических поощрений и отсутствие общей совместимой инфраструктуры данных – это лишь некоторые из препятствий, стоящих на пути «открытой науки». Об этом говорится в новом докладе Национальной академии наук США. В докладе рассматривался свободный доступ ко всем материалам исследований, включая научные публикации, данные, полученные в результате исследований, и методологии, включая алгоритмы, которые использовались для генерации данных.

Комитет, который написал доклад, под председательством Алекса Маккрея из Гарвардского университета, начал с предположения, что открытый доступ с самого начала исследовательского процесса является наиболее желательным. Весь процесс исследования, начиная с его архивирования результатов, данных и используемых инструментов, должен быть более открытым – в докладе эта концепция получила название «открытая наука по дизайну».

«Мы должны изменить культуру в исследовательском сообществе, поэтому открытая наука становится простым, приемлемым и стандартным путем наименьшего сопротивления», – говорит Марсия Макнатт, президент Национальной академии наук США. «Это потребует совместных усилий многих заинтересованных сторон, включая финансирующие организации, университетские журналы и научные сообщества, чтобы изменить эту культуру и поощрять за правильное поведение. Нужна будет разработка технологий для снятия наименьшего сопротивления. Но, прежде всего, этот процесс требует лидерства».

Некоторый прогресс в отношении открытой науки уже достигнут. Новые стандарты обмена данными и кода в биомедицинских исследованиях и психологии облегчают исследователям воспроизведение результатов. И крупномасштабные проекты в области астрономии, такие как Sloan Digital Sky Survey («Слоановский цифровой небесный обзор»), используют открытые данные, что дает возможность обычным ученым внести свой вклад в в развитие проекта. Данные, собранные астрономическим космическим аппаратом НАСА, были свободно доступны (после проприетарного периода) в стандартных форматах в течение десятилетий.

Снятие препятствий

Но многие препятствия открытой науки остаются неизменными. Обмен данными, кодом и другими исследовательскими материалами не является обычным делом, и большинство научных статей доступны только на основе подписки. В докладе говорится, что академическим учреждениям необходимо будет изменить существующую систему поощрения, которая может препятствовать методам открытой науки, оказывая давление на ученых, особенно на начинающих, заставляя их публиковаться в журналах с высоким импакт-фактором. Эти журналы в подавляющем большинстве основаны на подписках, с закрытыми механизмами представления результатов.

«Чрезмерное и неправильное использование библиографических показателей, таких как «Импакт-фактор журнала», в оценке исследований и самих ученых является одним из серьезных «багов» в работе исследовательского предприятия, которое оказывает пагубное влияние на дисциплины», – сообщается в докладе. Поскольку стоимость публикации в журнале с подпиской незначительна, у ученого появляется финансовое препятствие для публикации в журнале открытого доступа, где плата за публикацию статьи является нормой.

Импакт-фактор стал важным и среди финансистов исследований. Для биомедицинских исследований в США, например, самым значительным предиктором финансирования Национальных институтов здравоохранения является взвешенная сумма импакт-факторов журналов, в которых публикуются главные исследователи, – утверждается в недавнем исследовании.

В докладе рекомендуется, чтобы университеты и финансирующие организации работали вместе и придумывали альтернативные показатели для оценки воздействия научных работ, которые ценятся в практиках открытой науки. Университеты должны оценивать влияние промежуточных исследовательских продуктов, таких как препринты, с целью их сравнения с текущими мерами воздействия. Более широкие меры оценки научного вклада исследователя могут включать в себя предоставление кредита для экспертной оценки, создания данных и кода, тиражирования результатов и публикации в журналах с открытым доступом.

Что касается альтернативных исследовательских показателей для спонсоров, Макнатт предлагает, чтобы ННФ (Национальный научный фонд) мог бы рассмотреть возможность добавления плана исследователя для открытой науки в качестве нового основного критерия в ходе рассмотрения его предложений.

Научные сообщества, которые публикуют журналы на основе подписки, будут серьезно оспариваться методами открытой науки, и они должны перейти от текущих бизнес-моделей к новым, с открытым доступом, – отмечается в докладе. Правительству и другим научно-исследовательским фондам следует изучить пути поддержки этого перехода.

Университеты и профессиональные сообщества должны научить студентов и других исследователей эффективно внедрять открытую научную практику и поддерживать разработку образовательных программ, которые способствуют открытости науки в течение всего исследовательского процесса, - говорится в докладе.

Новое поколение информационных технологий предоставляет возможность автоматизировать процесс поиска и анализа связанных статей и данных. Это может выявить закономерности, которые ускользнули бы от человеческого восприятия, делая процесс генерации и тестирования гипотез быстрее и эффективнее, – утверждается в докладе. Эти инструменты и услуги будут иметь максимальный эффект в рамках открытой науки, охватывающей институциональные, национальные и дисциплинарные границы.

В докладе одобрены принципы FAIR (findable, accessible, interoperable, reusable), которые в настоящее время принимаются в рамках Европейской инициативы «Открытое научное облако» (Open Science Cloud) Европейской комиссии. Чтобы быть совместимым с FAIR, данные, используемые или созданные в исследовательском проекте, должны быть доступны для обнаружения с помощью метаданных и быть идентифицируемыми и локализуемыми с помощью стандартного механизма идентификации, такого как постоянные и уникальные «цифровых идентификаторы объектов» (DOI – Digital Object Identifiers).

Исследовательские спонсоры и университеты должны работать вместе, чтобы финансировать и предоставлять инфраструктуру, необходимую для долгосрочного сохранения, управления и контроля над научными продуктами. Эта инфраструктура может быть поддержана прямыми издержками или за счет целевого процента каждого финансируемого гранта, – предлагается в докладе.