Если спросить у Google “bioRxiv”, первым предложенным автозаполнением будет «bioRxiv impact factor». Только на третьем месте – журнал bioRxiv. Напомним, biorxiv – это не журнал, а сервер препринтов. Он не индексируется в Web of Science и, более того, не имеет импакт-фактора. В то же время, алгоритмы Google определили, что достаточное количество пользователей искали «импакт-фактор bioRxiv», чтобы сделать этот запрос автоматическим.

С момента своего запуска в ноябре 2013 года, bioRxiv является очень удачным сервером препринтов с большим количеством читателей, новых материалов, вниманием социальных медиа и значительным цитированием. На портале можно найти данные о прочтении того или иного препринта и показатели альтметрик, но не статистику цитирования. Тем не менее, существует способ выяснить и это.

Рассмотрим статистику, например, препринта «HTSeq – A Python framework to work with high-throughput sequencing data», написанного Симоном Андерсом (Simon Anders) и его коллегами. Материал был впервые опубликован на bioRxiv 20 февраля 2014 года, отредактированная версия была повторно загружена 19 августа 2014 года. 15 января 2015 года статья была опубликована в журнале Bioinformatics.

Если провести поиск цитирования в Web of Science для автора «Anders S*» и ограничить дату публикации 2014 годом, результаты будут следующими:

Для первых трех результатов, biorxiv обозначен как источник статьи; пятая и шестая ссылка отмечает «препринт» как источник, номер три полностью опускает указание на источник. В целом, было найдено 27 ссылок на препринт, 3 из которых были поставлены в 2015 году, 3 – в 2016, 8 – в 2017 и еще 2 – в 2018. Разумеется, эти показатели незначительны, если сравнить с количеством цитирования опубликованной статьи – 2304.

Трудно понять, почему авторы продолжают цитировать препринты уже после того, как статья была опубликована в журнале. Читатели могли скачать препринт и продолжать использовать его; они могли копировать старые ссылки; GoogleScholar мог отправлять читателей в bioRxiv, и только потом давать ссылку журнал.

Аналогично с ситуацией, когда авторы продолжают цитировать статью, которая была обновлена и исправлена, цитирование препринтов может распространять неправильную научную работу. И все же, даже если bioRxiv-версия статьи идентична опубликованной в журнале, цитирование материала bioRxiv – это цитирование, которое нельзя учитывать в импакт-факторе и других метриках.

Цитирование – это не просто ссылка на источник документа. Это основа системы, которая вознаграждает тех, кто сделал значительный вклад в науку. Масштаб проблемы цитирования пока не ясен. В то время как многие поддерживает введение препринтов в жизненный цикл публикации, последствия этого не изучены и не известны. В настоящий момент в Web of Scienceможно найти около 8000 ссылок на bioRxiv.

Перераспределение цитат на сервера препринтов может не только повредить научным журналам, которые потеряют признание за публикацию важной работы, но и негативно сказаться на карьере самих авторов статей.