АКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО МЕДИАПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА:  О РОЛИ ПОЛИТИКОВ, ЭЛИТ, ОБЩЕСТВЕННОСТИ И МЕДИА В ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Александр Гавриилович Пастухов

АКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО МЕДИАПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: О РОЛИ ПОЛИТИКОВ, ЭЛИТ, ОБЩЕСТВЕННОСТИ И МЕДИА В ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Актуальные проблемы статусных характеристик медийного дискурса определяются ныне целым кругом вопросов, связанных с рассредоточением коммуникации в рамках невидимых границ глобального медийного пространства. Последнее обстоятельство определяет объем и качество передаваемой информации, ведь именно осознание законов медийного сообщества позволяет бросить взгляд в закулисье сложных процессов восприятия медиа.

Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации

Статьи

Вуз: Независимое исследование (нет вуза)

ID: 5ed3f9b31db94600015323db

UUID: e1211fe0-859b-0138-b6c8-0242ac180003

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 38

Александр Гавриилович Пастухов

Источник: vernsky.ru

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 271,0 КБ

Поделиться работой

УДК 81’42 АКТОРЫ СОВРЕМЕННОГО МЕДИАПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: О РОЛИ ПОЛИТИКОВ, ЭЛИТ, ОБЩЕСТВЕННОСТИ И МЕДИА В ФОРМИРОВАНИИ КРИТИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (Рец. на кн.: Krüger Uwe : Meinungsmacht. Der Einﬂuss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse. – Köln : Herbert von Halem Verlag, 2013. – 375 S ; Bergmann, Jens; Pörksen Bernhard (Hrsg.) : Medienmenschen. Wie man Wirklichkeit inszeniert. – Münster : Solibro-Verlag, 2007. – 344 S; Sieber Samuel : Macht und Medien : Zur Diskursanalyse des Politischen. – Bielefeld : Transkript Verlag, 2014. – 288 S.) А. Г. Пастухов Орловский государственный институт культуры Поступила в редакцию 24 июля 2015 г. Актуальные проблемы статусных характеристик медийного дискурса определяются ныне целым кру гом вопросов, связанных с рассредоточением комму никации в рамках невидимых границ глобального медийного пространства. Последнее обстоятельство влияет на объем и качество передаваемой информа ции, ведь именно осознание законов медийного со общества позволяет бросить взгляд в закулисье сложных процессов восприятия медиа. В работах современных медиаисследователей данная пробле матика связывается с поиском ответов на сложней шие вопросы: как медиа формируют массовое пред ставление о субъектах медиадискурса, кто кого изображает, какое значение в этом процессе приоб ретают инсценировки действительности и возможно ли добиться реальной аутентичности в изображении (портретировании) медиаперсон? В рамках этого проблемного спектра происходит переосмысление процессов утраты структурообразующего значения информации в системе массмедиа, которое из мас сового все активнее превращается в индивидуализи рованное, точечное. Анализ чрезвычайно значимой сегодня ситуации продвижения субъектов медийной коммуникации в центр общественного интереса связан не только с изучением содержательных вопросов медийного дискурса, но и переводом в практическое русло жур налистики теории персонализации. Это представля ется вполне оправданным, если считать медийными личностями субъектов медиадискурса, к которым традиционно привлечено наибольшее публичное внимание. Известно, что политики, журналисты, © Пастухов А. Г., 2016 деятели искусств, ученые и т.д., выступающие в ви димой роли экспертов, характерно форматируют предметную и событийную составляющую коммуни кации и медийный дискурс в целом [1]. Алгоритмы персонализации в глобальном меди апроцессе позволяют проследить, кто определяет качество информации, которое становится конкурент ным преимуществом в достижении главной цели любого медийного ресурса – уровня его узнаваемос ти. Последнее (в рамках ассоциативно-личностных характеристик) позволяет авторам медиатекста через рефлексию медийных личностей выявить их иден тифицирующие характеристики, учитывающие в том числе всю комбинацию свойств информационной системы, медийной культуры и собственно медиа текста. Обращение к изучению места и роли медиапер сон, которые становятся носителями «портретируе мых качеств» (сами портреты превращаются при этом в образцы легитимных журналистских жанро вых форм), только повышает общественный интерес к ним. Во всей своей правомерности и обоснованнос ти именно высококонкурентная медийная среда ас социируется сегодня прежде всего с политическим полем: его акторы все активнее востребуют в ней новые, действенные инструменты персуазивного воздействия. Другим объяснением интереса к медиаличностям может служить и тезис о том, что обществу (как ни когда!) необходимы авторитетные и ответственные представители в высших эшелонах власти, амбици озные лидеры общественного мнения, которые могли бы публично артикулировать наиболее значимые проблемы общественной и медийной повестки дня. ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3 149

А. Г. Пастухов Иными словами, в профессионалах, способных опе ративно анализировать и комментировать полити ческие вопросы, давать независимую оценку, посто янно нуждаются не только общество, но и сами журналисты. Политика, как известно, не возможна без комму никации, и в нашем «демократическом обществе» она представляет собой систему, которая в значительной мере подпитывает и определяет социальный успех медиа. На фоне своей нормативной функции (инфор мация, обнародование, артикуляция, социализация, просвещение, критика и контроль и т.д.) медиа уже не могут гарантировать государственной власти три виального выполнения ею задач простого (коммерчес кого или некоммерческого) информирования. Актив ное внедрение в современную практику коммуникации медийных схем в высокой степени детерминировано действиями самих политических акторов. В связи с быстрым развитием медиа, в особенности электрон ных, политические деятели вынуждены приспосаб ливаться к этим постоянно меняющимся условиям. Деятельность политических партий, ассоциаций, правительств, общественности в значительной степе ни несет на себе печать модернизации и профессио нализации действий медиа – от постановки вопросов до всестороннего анализа их деятельности. Внимательное прочтение ряда работ по этой теме, появившихся в последнее время в Германии, полно стью подтверждает приведенные выше соображения. Так, лейпцигский медиаэксперт Уве Крюгер1 в своей книге «Власть медиа» (Meinungsmacht) в подробной и одновременно убедительной форме показывает институциональные основы власти и отношений, в которых активно действуют медийные властители дум (сравн. Opinion Leader). Данное медиалогическое исследование (а речь идет о переработанной для массового читателя диссертации У. Крюгера, посвя щенной теме власти медиа) подробно анализирует влияние политической и экономической элит на ве дущие медиа (Leitmedien). Рассматриваемые сквозь призму деятельности немецких журналистов данные подходы возможно и задевают самолюбие и интересы свободных медиа. На повестке дня значатся вопросы типа «в чем выражается реальное сочетание полити ки, экономики и медиа?», «принадлежат ли журна листы к политическим элитарным кругам?», «зани мают ли медиа политически ангажированную линию 1 Уве Крюгер (Uwe Krüger) – родился в 1978 г. в г. Бор сдорфе (Borsdorf). Изучал журналистику и политологию в университете Лейпцига, был волонтером в газете “Leipziger Volkszeitung”. Много лет работал научным сотрудником в Институте практической журналистики в Лейпциге, а также редактором и автором профессионального журнала “Message”. С 2012 г. научный сотрудник Института коммуникации и ме диаисследований университета Лейпцига. 150 и как они претворяют в жизнь угодный образ мыш ления?» и т.п. Не случайно, что уже в предисловии автор при водит весьма показательные примеры связи между политикой и медиа и разбирает их с учетом научных методик. Метод социального сетевого анализа (so ziale Netzwerkanalyse) как раз является той удачной возможностью изучения отношений между ведущи ми акторами этой сцены. Почти у каждого третьего журналиста он констатирует осознанную связь с элитами. При этом Крюгер выделяет особую роль так называемых альфа-журналистов2 в их попытках вли яния на общественное мнение через ведущие средс тва массовой информации. Результат анализа У. Крюгера пугает и отрезвля ет одновременно. В своей книге на примере несколь ких журналистов, профессионально занимающихся вопросами безопасности, охраны, роли бундесвера за рубежом и т.д., он показывает, что аргументация в их журналистских материалах начисто лишена кри тического подхода. Журналисты следуют в фарватере официального правительственного дискурса (S. 220), что, однако, не предполагает, что линия их поведения и причинно-следственные связи трудно доказуемы. Одним из практических итогов является тот факт, что ведущие медиа, в частности крупные газеты, могут замалчивать либо совсем ничего не сообщать об аль тернативных мероприятиях (например, о Мюнхен ской конференции по безопасности3). Нередко ис Альфа-журналисты (Alpha-Journalisten) – авторы, пишу щие о звездах и элитах современной медиасцены. Колумнис ты, блогеры, шеф-редакторы, телевизионные модераторы, в своей деятельности они обеспечивают зарождение новой журналистской культуры, которая определяется коммерциа лизацией контента, конкурентной борьбой, новостями non-stop и продвижением в социальных сетях. Показательна их роль в освоении современного публицистического поля, формирова нии образов друзей и врагов, политическом влиянии на элиты, этаблировании новых и культивировании классических медиа жанров в печати, на радио, ТВ, блогосфере и т.п., что делает их действительными креативщиками медийной повестки (Agenda-Setter). 3 Мюнхенская конференция по безопасности (нем. Mün chener Sicherheitskonferenz, англ. Munich Security Conference) – ежегодная конференция, проводимая в Мюнхене (Германия) с 1962 г. До 1993 г. именовалась Конференцией по военным воп росам (нем. Wehrkundetagung) и проводилась под эгидой Хрис тианско-социального союза. C 1998 г. финансируется прави тельством Германии. Её участниками являются военные и по литические лидеры государств НАТО, политологи и предста вители СМИ. С 1990-х гг. в конференции участвуют предста вители России, Китая, Индии, Японии. Выступление Президен та России В. Путина на 43-й мюнхенской конференции в 2007 г., получившее название Мюнхенская речь, вызвало большой резонанс в обществе и некоторыми политологами было оцене но как начало новой холодной войны. Последняя, 51-я Мюн хенская конференция по безопасности, состоялась в феврале 2015 г., в дискуссиях на которой приняли участие более 400 известных политиков и бизнесменов со всего мира. 2 ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3

Акторы современного медиаполитического дискурса: о роли политиков, элит, общественности и медиа... пользуется маскировка содержания или альтернатив ных концептов. Соответственно, рефлексия (рито рика) доминирующей официальной линии правитель ства не находит критического отображения. Где же в этом случае находятся границы и преде лы аналитических возможностей журналистики? Коинциденция4 мнения журналистов и позиций чи тательского сообщества может иметь различные причины (одинаковые интересы, схожие биографии и т.д.), и если истинная подоплека не установлена (S. 145) или сложно доказуема, то не следует ожидать шумных, сенсационных «вбросов», подтверждающих известный принцип журналистики «быть в курсе – не значит участвовать» (S. 147). «Топовые» темы повестки дня в книге У. Крюге ра по-новому раскрываются в гл. 5–7, в которых представлено авторское видение роли уже упоминав шихся альфа-журналистов. Последние часто теряют чувство дистанции по отношению к описываемым ими процессам. Идентифицирующие себя провозвест никами политики и даже ее приводными ремнями, журналисты не желают глубоко и критично анализи ровать политическое закулисье. Собственно проис ходит то, о чем автор пишет в гл. 6, а именно, о про тиворечии между элитами и аудиторией, что харак терно для современной Европы. Характеристики этого сложного континуума связываются у автора с «расширением зоны действий» со стороны элит и ведущих медиа. Они, по меткому выражению У. Крю гера, служат внедрению в сознание аудитории эле ментов паники (Panik-Mache), начисто ликвидирую щих дистанцию между журналистами и этикой этой профессии. Верно и обратное: при некритическом попустительстве политических элит мнения ведущих журналистов (Leit-Journalisten) легко трансформиру ются в ангажированные комментарии. Исследование У. Крюгера охватывает целый спектр различных точек зрения, с которыми можно согласиться, если посмотреть на них сквозь призму ежедневных комментариев в ведущих медиа. Эти разнообразные, или, вернее, экземплярные, примеры комментариев в ведущих газетах „Frankfurter Allge meine Zeitung“ (FAZ), „Süddeutsche Zeitung“ (SZ), „Die Zeit“, „Die Welt“ и других показывают, что их авторы пользуются приемами и техниками времен военной пропаганды. Анализ тесного взаимодействия веду щих журналистов с внутри- и внешнеполитическим эстаблишментом не всегда позволяет распознать хитроспелетения и истинные интересы сторон. Не удивительно, что журналисты сильно зависят от ме диаконцернов. Но только ли для элит пишут «элитар ные журналисты»? (Не путать с гламурными журна листами.) Могут ли они вообще представлять инте 4 Коинциденция (от лат. co + incidentis – случающееся) – мера интерференции, слияния, взаимодействия смыслов.. ресы простых людей и что необходимо для достиже ния консенсуса в реализации декларативных принци пов этики и беспристрастного журнализма? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в рецензируе мой книге. Некоторые выводы и суждения Крюгера навер няка не понравится медиамагнатам, так как известно, что тот, кто критикует сам, наиболее чувствителен к критике и в отношении себя. В этом смысле данные штудии представляют собой развенчание интересов медиагрупп в их освещении действительности. В книге показаны многочисленные примеры «милого согласия» (nettes Netzwerk) манипуляторов и журна листов: палитра мнений из уст медийных персон: политиков, бизнесменов, руководителей союзов и т. п. оформляется через «свои» институты, фонды и объ единения. При этом ни авторы публикаций, ни другие акторы до конца не знают, какое мнение является манипуляцией и есть ли (хотя бы малая) возможность добиться профессиональной, сбалансированной и выверенной трактовки в медиа. Очевидно одно: на протяжении долгого времени вся эта дружная компа ния своими усилиями варит «общую кашу» нашей медийной рецепции. Книга обладает хорошей структурой, основатель но продумана и, по-видимому, отвечает самым взыс кательным требованиям читателя. Однако может сложиться впечатление, что эффективного контроля со стороны политиков за медиа нет, как не существу ет его и со стороны ведущих медиа. Таким образом, описываемые в книге процессы, характерные для последних лет, дают неплохую возможность оценить, понять (или принять) мнения, которые публикуют мейнстримовские медиа, а также самим задуматься о сути предлагаемых аналитических сообщений. Характерно, что и персонажи политики и медиа, – пи шет У. Крюгер, – считают саморазмышления весьма полезными. Информационный и жанровый репертуар медиа обеспечивает широкие возможности для использова ния и представления информации о себе с целью улучшения собственного имиджа. Еще одна книга, посвященная субъектам медипространства, так и называется «Медийные личности. Как инсцениру ется действительность» (Medienmenschen. Wie man Wirklichkeit inszeniert). Ее авторы Й. Бергман5 и 5 Йенс Бергман (Jens Bergmann), родился в 1964 г. в Ган новере. После окончания гимназии изучал в Гамбурге психо логию и журналистику. Выпускник всемирно известной школы журналистики имени Генри Наннена (Henri-NannenSchule, Gruner + Jahr). Работал редактором в агентстве DPA и газете “Hamburger Morgenpost”, два года редактировал и писал для ряда экономических изданий: Spiegel Reporter, Bild der Wissenschaft, Merian. С 2001 г. является ведущим редакто ром журнала “brand eins”. ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3 151

А. Г. Пастухов Б. Пёрксен6 построили концепцию книги не совсем обычно. В ней собраны 30 интервью, в которых ос вещаются различные вопросы обращения с медиа, а также процессы, протекающие вокруг медиаполити ки, PR, формирования образов медиа и медийных личностей в них. В качестве интервьюеров выступили студенты Института журналистики и коммуникативистики университета Гамбурга – будущие акторы европей ского медиаполитического процесса. Они задали свои вопросы медийным личностям Германии, среди ко торых: бывший министр иностранных дел Германии Й. Фишер (Joschka Fischer), ведущий кулинарных шоу Т. Мэльцер (Tim Mälzer), лидер профсоюзов М. Зом мер (Michael Sommer), министр по делам семьи У. фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen), знаменитая немецкая пловчиха, десятикратный призер Олимпий ских игр Ф. ван Альмсик (Franziska van Almsick), один из лучших игроков немецкого футбола Г. Нетцер (Günther Netzer) и др. – т.е. люди, имена которых широко известны публике. Некоторые из них, правда, уступают по своей известности. Возможно, это про исходит потому, что они имеют меньше опыта обще ния с медиа (Verona Pooth, Anouschka Renzi и др.). Но всё же для всех персон характерна высокая медийная активность, которая характерно проявляется в этих интервью. Книгу можно считать удачной, и она может пре тендовать на роль учебника по медиапедагогике или журналистике, даже несмотря на то, что задающие вопросы знаменитостям студенты весьма малоопыт ны для того, чтобы идеально претворить в жизнь такой амбициозный проект. Они подчас не знают, как выудить нужную информацию, что может заинтере совать и по-своему развлечь читателя. С другой стороны, хорошо известно, что все знаменитости сами ищут способы медийной репрезентации, заняты установлением прямых и непрямых контактов с нуж ными людьми средствами медиа. Респонденты были вынуждены отвечать на вопросы типа Боялись ли Вы когда-либо разоблачения? (Joschka Fischer) или Не оборачивалась ли для Вас игра с медиа, в которой Вы Бернхард Пёрксен (Bernhard Pörksen), родился в 1969 г., изучал германистику, журналистику в Гамбурге и США (Penn sylvania State University). Впоследствии работал в качестве журналиста и автора научных книг. После защиты диссертации на тему “Die Konstruktion von Feindbildern: zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien” (1999) в университете Грайфсваль да руководил исследовательской группой «Практика письма» (Schreibpraxis). С 2001 по 2008 г. занимался преподавательской деятельностью, руководил научным направлением «медийная практика» в Институте журналистики и коммуникативистики в Гамбурге. С 2008 г. преподает медиаисследования в универ ситете Тюбингена. Автор многочисленных научных публика ций, в том числе в соавторстве с Х. фон Фёрстером и У. Ма тураной. 6 152 чувствовали себя вполне уверенно, против Вас? (Mi chel Friedmann). Многие интервью впечатляют. Так, руководитель группы «Trigema» В. Групп (Wolfgang Grupp) откровенно рассуждает о методах работы на рынке, а лидер социалистов Г. Гизи (Gregor Gysi) приводит доказательства своей роли в демократичес ком движении 90-х гг., используя журналистские оценки о самом себе. Известный артист и активист Матьё Карьер (Matthieu Carrière) заявляет, что не хотел бы видеть и слышать в медиа какие-либо подробнос ти о себе, но не против использования их в обществен ных акциях или публичной деятельности. Однако главными всё же остаются вопросы инс ценировки. Насколько они реальны, как «работают», как достигаются и реализуются медиакомпетенции – прозрачные механизмы и правила – все это под тверждает характер представленных в интервью персон как медийных личностей (Medienmenschen), а не просто проективных плоскостей (Projektions ﬂächen) (S. 58). Рецензируемая книга пытается пролить свет на «кухню инсценировки» (Inszenierungswirtschaft) и одновременно показать примеры хорошего журна лизма. Проблемы инсценировки, если уж о них зашла речь, касаются главной темы, т.е. того, как медийные тренеры или консультанты стремятся поставить сво их персонажей в лучи прожекторов медиа. Техники работы таких менеджеров, к сожалению, остаются «за кадром»; а они могли бы быть весьма показатель ными: именно анализ действий акторов «общества инсценировки», работа PR-консультантов, специа листов по самоимиджу были бы вполне к месту. Но вряд ли простое соприкосновение с миром известных людей и/или игра на человеческих струнах отражает суть характерных вопросов политической жизни. Видно, что интервьюеры неплохо подготовились к содержательной части интервью, но в ряде случаев столкнулись с не «очень разговорчивыми» собесед никами. В ходе интервью им также часто не удается вырваться из жесткого корсета заготовленных вопро сов, и в этой ситуации замечание следует адресовать научному руководителю проекта, который своевре менно не обратил внимание на то, чтобы гарантиро вать их максимальную информативность. Сами отвечающие, напротив, чувствуют себя более ком фортно, чем те, кто задает вопросы. При этом они уверяют читателя, что ничего не инсценируют и представляют себя такими, какие они есть. В большинстве случаев медиаперсоны использу ют интервью с ними как площадку, на которой они сами ставят и сами разыгрывают свой спектакль. Они рассказывают истории, которые либо уже звучали в ток-шоу, либо опубликованы в глянцевых журналах. Другими словами: они инсценируют, вовсе не давая понять, как они это делают. Читатель же хочет узнать, ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3

Акторы современного медиаполитического дискурса: о роли политиков, элит, общественности и медиа... как выстраивается концепция инсценировки, имеет ли при этом место какая-либо стратегия и т.п. Короче говоря, то, что обещает книга в своем подзаголовке «как инсценировать действительность», читатель скорее всего не узнает. Таким образом, задача книги остается не выполненной, так как она не дает ответа на вопрос, заявленный в ее теме. Отчасти создается впечатление, что проминенции решили инсцениро вать сами себя. Не могут не вызвать симпатии сво бодная манера общения, открытость или даже неко торая самоуверенность в ответах художницы О. Яуне (Oda Jaune), писательницы Э. Бушенхойер (Else Bu schenheuer). Но на страницах книги хотелось бы увидеть боль ше теоретической рефлексии. Остается сожалеть, что анализ проблематики ограничен лишь десятистра ничным введением. К тому же жанрово интервью довольно аскетичны и поэтому требуют еще немало умственной работы. Ответ на вопрос, зачем вообще написана эта книга, находится не легко: известные люди с удовольствием рассуждают о бизнесе, выска зывают мнения о политическом положении, расска зывают о своей личной жизни, но нигде они не гово рят о том, какое место вся эта «болтовня» занимает в медийной жизни политика. Но несмотря на отмечен ные недостатки, книгу все же можно рекомендовать тем, кто хочет проникнуть в тайны медийной инсце нировки. И даже если интервью не содержат ничего видимо (!!!) нового и в книге нет беседы с самым «медийным канцлером» Г. Шрёдером, в целом задачу можно считать выполненной: медийные личности прекрасно идентифицированы в виде образов, масок и фасадов, за которыми скрываются их реальные жизни и характеры. В заключение обзора остановимся на недавно вышедшей книге Самуэля Зибера7 «Власть и медиа. Дискурс-анализ Политического» (Macht und Medien. Zur Diskursanalyse des Politischen). В ней описаны виртуальные феномены современной власти медиа, захватывающие важнейшие «политические про странства». Скандалы, дебаты, медийные революции и т.п. показательно иллюстрируют весь тот «комму никативный экстаз», который реализуется ныне в медиа и социальных сетях. Автор книги в качестве 7 Самуэль Зибер (Samuel Sieber), доктор наук, преподает в Базеле и Цюрихе. Главными направлениями его исследова ний являются дискурс, анализ диспозитива, теория медиа, политическая философия и теория игр. Изучал теорию медиа, историю коммуникативистики в Фрибурге и Базеле (Швейца рия). С 2010 по 2013 г. работал в университете г. Базеля. В Институте исследований культуры в искусстве (Institute for Cultural Studies in the Arts) Цюрихского университета искусств (Zurich University of Arts) в рамках программы «Интермеди альная эстетика» (Intermedial Aesthetics), защитил диссертацию на тему “Dis-Positionen. Epistemologische Schnittstellen zwischen Politik und Medien”. инструментария использует дискурс-анализ для ха рактеристики деятельности правительств и обще ственного контроля, комбинирует его с деконструк цией современной политической философии. Без сомнения, медиа и сети в большой степени ответс твенны за то, что происходит в политике. Так назы ваемое «открытое сетевое сообщество» (offene Netz werkgesellschaft) с регулярным постоянством воспро изводит и продуцирует скандалы (подобно разобла чениям Wikileaks) и при этом весьма критично отно сится к работе поисковых (Google) и социальных сетей (Facebook, Twitter и т.п.). Именно сети занима ют активное внимание пользователей, что требует особого внимания к защите и размещению данных, чтобы совсем не превратить общество в место слеж ки и тотального контроля. Продвижение цифровых медийных сетей, а также «расширение» свободы слова и демократического самосознания уже нашли свое выражение в известных беспорядках в Иране в 2009 г., Арабской весне, все мирном движении «Occupy» в 2011 г., гражданской войне в Сирии, серии массовых протестов в Турции и Бразилии в 2013 г. Все эти события без преувели чения могут быть квалифицированы как медийные революции. В них, вместе с эйфорическим перекоди рованием понятий «цифровой и сетевой коммуника ции», происходит изменение всего режима познания (Wissensregime), что существенно модифицирует за стывшие рамки государственной политики, а вместе с ними и форматы глобальной массмедиальной ком муникации. Сила (воз)действия медиа связывается также и с тем, что мы привыкли обозначать как «неолибераль ные идеалы западных демократий». В них в качестве революционных идей с использованием медиа про исходит освоение новых полей коммуникации. Соци альные сети, блоги и т.п. представляют собой изощ ренную систему передачи данных (rafﬁnierte Verda tungsalgorithmen), которые определяют суть всей современной медийной культуры. В течение ряда лет происходит активная апроприация теле-визуальных форматов новостей, перенос предвыборных кампаний в виртуальное пространство и т.п. Аналогично госу дарственные медиакомпании используют информа ционные практики для продвижения нужного контен та в интернет и его важнейший инструмент – поис ковые системы. Благодаря интермедиальному «перекрещиванию» «старых» и «новых» медиа, возникает немало куль турно-критических свидетельств того, что реализация политики все больше затрагивает интерактивную театрализацию и спектаклизацию политической жиз ни, проявляющуюся в упоминавшихся уже медийных инсценировках. Это значит, что в пестром мире медиа, рассчитанном на краткосрочное восприятие или быс ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3 153

А. Г. Пастухов трое развлечение, существует определенно пессимис тическое представление о стирании старых и отжив ших форм серьезной демократически-партиципатив ной политики. Парадоксально, но именно из-за по добного (вы)падения политики возникают характер ные дигитальные совмещения (ранее мы их обозна чили как коинциденцию), которые представлены та кими хорошо известными формами общественного взаимодействия, как E-Democracy‘ или E-Governe ment. На языке государственной политики шире, или даже диффузно, они скрываются под этикеткой циф рового гуманитаризма (digital humanities). Любой рыночно тиражируемый субъект полити ки в медийных сетях подвергается опасности интуи тивного благоприятствования к условиям сети (Nutzerfreundlichkeit): при этом цели и причины его деятельности оказываются не только оцифрованны ми, но и контролируемыми. В обещаниях и рисках цифрового общества заложены дифференцирующие идеи Политического, вне зависимости от того, вы ступают ли медиа инструментом правительственной политики, государственного суверенитета или лишь просветительским средством коммуникации. Харак терно, что медиа активно востребуют партиципатив ную подпитку со стороны интеллигенции, которая во многом определяет конфигурацию политического и медиального. При этом ни медиально связанный протест, ни «оцифрованная» политика в своей техни ческой устроенности, и будучи по сути сетевой, не объясняют природы и всех возможностей всемирно го охвата политики. Можно предположить поэтому, что действия медиа трансформативны в исторической и современ ной перспективе. Дискурсивация и визуализация медиального совпадают с измененным отношением к власти. Таким образом, эта область функциониро вания и применения медиа может выступать неким диспозитивом, т.е. сложным порядком знания или сгустком энергии, который никогда не остается не подвижным. Медийные диспозитивы выполняют функцию управления и контроля, регулятора и выра зителя настроений масс и социальных изменений. При этом недостаточно лишь проанализировать де ятельность политических институций на предмет того, как действуют демократические государства или авторитарные диктаторы в своем стратегическом обращении с медиа. Инсценировки политических решений, (дез-)ин формация более или менее пассивного общества в контексте действий акторов медиполитического про цесса представляют в этом смысле особый интерес. Но именно приложение понятия ‘медийного диспо зитива’ способно, по нашему мнению, отразить стремление политических сил и других политических инстанций инструментализироваться дальше в сферу, 154 в которой специфически переплетены отношения и инструменты власти. Именно рефлексия политичес кого в книге С. Зибера отчетливо артикулируется в свете проблемной постановки вопроса о медийном регулировании, что по-новому высвечивают инсти туциональную роль и регулирующую (цезурирую щую) силу медиального. Силу и власть медиа в этом случае следует расценивать прежде всего как меди альную, сфокусированную на своей неосязаемой и подвижной дивергентности. Соответственно, подоб ная дифференциация позволяет увидеть политическое как заключенное в себе самом условие и требование политики. Перейдем непосредственно к анализу книги. В главе 1 “Die Wahrheitsspiele der Wissensregime. Zur Politik medialer Diskurse” автор подробно разбирает суть предназначения медиального и его политических импликаций. Медиа, как известно, отражают не толь ко аудиовизуальную составляющую в отношении зримого и ощутимого, знания или восприятия, но и представляют собой ту мощную силу и власть, в ко торых происходит деконструкция архива, как ее по нимал Жак Деррида (Jacque Derrida) [2]. Именно «медиальные архивы» представляют собой селектив ное разнообразие артикулируемого и визуализируе мого, притом что их конфигурация допустима и приемлема лишь до тех пор, пока она повторяет собс твенные проявления свидетельства (Bezeugen) и со зидания (Stiften). Кроме того, не следует забывать об активной импликации со стороны медиа дисурсивных формаций собирания и накопления. Упомянутый выше концепт медийного диспози тива находит отражение в сути дискурсивных отно шений власти и медиа. Понятийная рамка медийного диспозитива, или, другими словами, его доступность, ломает традиционные гегемониальные представле ния, приводит их на место соприкосновения власти и сопротивления. Сама по себе гетерогенная игра макро- и микрополитических режимов, как ее пони мали Жиль Делёз (Gilles Deleuzes) и Феликс Гваттари (Félix Guattaris), органично вводит категорию поли тического в эту теорию. При этом понятие дис-пози ции, т.е. формы мышления институционализированной политики и действий медийных сообществ уже не достаточно представить лишь в виде какой-либо за стывшей формы. Наоборот, именно гибкая тактика управления и «пере-настройки» (Re-Аdjustierung) показывает медийные диспозитивы как гетеротопные образования, содержащие амальгамы медиальных речевых и визуальных трансляций, которые парамет ризированы не иерархически и не линеарно, а гори зонтально-диффузно, подобно неконтролируемо распространяющемуся вглубь корневищу растения. С. Зибер продолжает, что новые формы интерме диальной и гибридно развивающейся медийной ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3

Акторы современного медиаполитического дискурса: о роли политиков, элит, общественности и медиа... конвергенции (Medienkonvergenz) изменяется и ха рактер действий медийных субъектов. Политика медиа (этот тезис обстоятельно рассматривается в разделе 3.2) в свете интермедиальных конфигураций испытывает на себе свою собственную динамику. В несколько другом свете, нежели иные парадиг мы современности, посвященные сетевым сообщес твам (от глобальной деревни до теории сетевого актора), теория медийного диспозитива затрагивает и глобальные изменения сознания: от репрессивного до сплошного. В них теория медийного диспозитива различает изменяемое в политике от того, что уже приобрело устойчивые формы. Подобные подходы к политической дифференциации впервые прозвуча ли в аналитике власти М. Фуко; затем они нашли выражение в концептуальных разработках ученых 1980-х гг. Так, Ж.-Л. Нанси (Jean-Luc Nancy), напри мер, изображает политическое как singulär plural sein, т.е. как не-идентичный опыт, заключенной в самой себе коммуникации, воспринимаемой как со общение. С Ж. Деррида также связано различение между политикой и политическим в смысле без-основатель ности (Grund-Losigkeit) любого об-основания (BeGründung). Обе дефиниции в понимании Политичес кого коррелируют с медийным диспозитивом ровно в той мере, в которой последние обеспечивают взаи мозависимость (зазор) между различными медиа, т. е. медиальность в строгом смысле этого слова, что претендует на весьма действенный инструмент по литического посредничества. Так, образы акторов в политическом действии отражают феноменальность политического, в преде лах которого они (акторы) обосновывают и отграни чивают свое нахождение. Не случайно, что глава “Mediale Politiken der Gegenwart” посвящена именно интермедиальной составляющей политики как формы соединения и разделения, контролирующей главный режим ее применения в качестве контроллинговой и направляющей тактики. В современном нагроможде нии атрибутов процесса глобализации медийный диспозитив выступает одновременно как ассоциатив ный и как диссоциативный. Вернее сказать, полити ческие пространства, некогда перескочившие незыб лемые границы наций и народностей, (транс-)форми ровались в интермедиальные конфигурации. Они связаны с современными параметрами тактик управ ления (так называемого гувернаментализма), прояв ляющегося либо в дискурсивных фигурах (например, восторг толпы и т.п.), либо в «коллективном разуме», встроенном в политико-медиальный дискурс. Вот почему мониторинг государственной поли тики, «размножающей рациональность практики контроля цифровых медиа», дает неплохую проекцию медиального выбора, так как использует новые фор мы дисциплины и контроля в обществе. Возникает сдвиг, регулярно обновляющий политические мето дики работы с медиатехнологиями, которые то и там возникают в виде гибкой и локальной, но при этом чрезвычайно динамичной и одновременно масшта бируемой системы. Именно эта система обеспечива ет необходимое «рулевое управление и менеджмент геополитического глобального контекста» (S. 11). Неолиберальные коннотации массмедиальных кам паний не только являются отображением элементов классической политики (что кажется вполне оправ данным), но и выступают индивидуализированным микрополитическим измерением, которое в послед ние годы стремительно выводит проблемы само-ин сценировки и продвижения акторов медиалингвис тического процесса в центр исследовательского ин тереса. Заключительный обзор и возможные перспекти вы исследования намечает глава 5, посвященная медиа и грядущей демократии. Не случайно она имеет характерный подзаголовок «Теория гетеротоп ных медиадиспозитивов», что подтверждает, как уже отмечалось, тезис о «бесконечной разовости» медиа и политики. В этом невообразимо открытом про странстве мера Политики и Политического не теря ется, а, наоборот, выступает как дифференцирующее обстоятельство, делающее ее стабильным и неизме няемым медиаполитическим объектом. Соответс твенно идея приходящей, возможной и доступной демократии – как мы находим у Дерриды – это, пре жде всего, политически и одновременно медийно мотивированная идея. Заметим, что именно внутри медийного диспозитива заключены не только сами медиа, но и медийная сторона политики в качестве ее диспозиции. Орловский государственный институт культуры Пастухов А. Г., кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой иностранных языков E-mail: alexander.pastukhov@yandex.ru Orel State Institute of Culture Pastukhov A. G., Candidate of Philology, Associate Professor, Head of the Foreign Languages Department E-mail: alexander.pastukhov@yandex.ru ЛИТЕРАТУРА 1. Пастухов А. Г. Медийные персонажи в фокусе : о ком пишут журналисты? / А. Г. Пастухов // Научные ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. – 2015. – № 12 (209). – Вып. 26. – С. 102–112. 2. Foucault, Michel : Archäologie des Wissens. – Frankfurt/Main, 1973. ВЕСТНИК ВГУ. СЕРИЯ: ЛИНГВИСТИКА И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ. 2016. № 3 155

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв