МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени В. И. Вернадского»
Таврическая академия
ИСТОРИЧЕСКИЙ
ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра новой и новейшей истории
Шипилин Павел Игоревич
ЛАПЛАНДСКАЯ
ВОЙНА:
ФИНЛЯНДИЯ
КАК ОБЪЕКТ ВЛИЯНИЯ
СССР И ГЕРМАНИИ
Выпускная квалификационная работа
(магистерская диссертация)
Обучающегося
2 курса
Направления подготовки
46.04.01 История
Форма обучения
очная
Научный руководитель
доцент, канд. политических наук
К ЗАЩИТЕ
Е.В. Бебешко
ДОПУСКАЮ:
Зав. кафедрой
профессор, доктор исторических наук,
Симферополь, 2020
С.С. Щевелев
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................... ии
лишили
ГЛАВА
1
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ,
КОНФЛИКТ .............
лилии
1.1.
Проекты
и планы
к достижению
мира
ПРЕДВАРЯЮЩИЙ
иииилиилинаиииииииииий 17
между
Обстановка перед началом переговоров...................
1.1.1.
Попытки
США
вывести
Финляндию
из
литиши 4
Финляндией
и СССР.
ини
ниниишинь 17
войны.
Убеждение
посредничество. .............. лань
и
19
1.1.2. План-воззвание авторства О.В. Куусинена................
нь иининьиииини 25
1.1.3. «Письмо 33-х» ..........
линии лишили лишили
ишинениини 26
1.1.4 Начало секретных переговоров с посредничеством Швеции. ......... 28
1.1.5 Тегеранская конференция. Условия выхода Финляндии из войны. .29
1.2. Начало
процесса
и ход
и его
переговоров.
многоэтапность.
Характеристика
Влияние
всего
на принятие
дипломатического
решений
финской
стороной Швеции, СПА и Великобритании................
4...
илииининилининь 32
1.2.1.
Периоды
ИЗ ВОЙНЫ........
1.2.2.
Метод
и этапы
алии
дипломатического
выхода
Финляндии
ии
ли алии анинь а 32
демонстрации
убеждения...............
процесса
44...
силы
линии
на
пути
линии
к миру:
авиация
линии
ии
как
прием
35
1.2.3. Секретные переговоры Ю. К. Паасикиви и А. М. Коллонтай. ........ 38
1.2.4. Новая ступень уточняющих переговоров и разрыв диалога............ 43
1.2.5.
Наступление
на
Карельском
перешейке.
Попытки
восстановить
диалог с СССР. Пакт Рюти-Риббентропа и выход на путь перемирия. .... 50
1.3. Выход Финляндии из войны. Ход подписания договора о перемирии. 57
ГЛАВА 2. ВОЕННЫЙ АСПЕКТ КОНФЛИКТА
2.1. Вопрос разности отражения
..............
ли ллилилиилиаилииаили, 65
конфликта в зарубежной и отечественной
историографии............... или
65
3
2.2. Вопрос
хронологических рамок
Лапландской
войны.
Война
4е-ите
[2 [29 (ОТО СО
ИИ 70
2.3. Предваряющие
полноценный
«Танне-Вест» и «Танне-Ост».
сентябре
1944 года. ...............
конфликт
события.
ини
апреля 1945............
2.6.
Завершение
конфликта. ..........
илл
Лапландской
нии
ииаа ии
войны
лишили
Лапландской
«Бирке»,
лилии линии
ответственность за её начало............
боевых действий
Операции
Совместная деятельность немцев и финнов в
2.4. Причины конфликта, его участники. Невозможность
2.5. Ход
и
войны.
Итоги.
ии
73
избежать войны и
ии а иалишан ии шилишииани анна нинь 76
с | октября
1944 года по 27
иене
Вопрос
«точки
81
невозврата»
88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................. 4...
нлши 94
ПРИЛОЖЕНИЯ К РАБОТЕ ................... иниилиииналиньни 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ.......... 109
ВВЕДЕНИЕ
Тематика данной
носит название:
магистерской
выпускной
«Лапландская война:
Финляндия
квалификационной
работы
как объект влияния СССР
и
Германии»
Концепция
Лапландской
конфликта,
исследования
войны,
заключается
проходившей
завершающего
во
с осени
противостояние
многоаспектном
1944
до
весны
изучении
1945
влияний Германии
года
как
и Советского
Союза в данном регионе.
Актуальность
исследования
видится
в
разностороннем
освещении
различных вопросов связанных с данным историческим событием, которые
очень
слабо
рассматривались
отечественной
историографии.
причине
того,
что
степени
- локальным
данный
либо
не
Данное
конфликт
событием
в
рассматривались
явление
наблюдается
рядом
ученых
считается
финской
истории
во
вообще
в
отчасти
по
в большей
Второй
Мировой
войне, и потому и исследован — слабо. Особенно актуальными к освещению в
этой теме считаются вопросы непосредственно
вопрос
соотношения
противоборствующих
момента начала конфликта,
сил,
их наполнения,
характера
боевых действий на протяжении всего конфликта.
Новизной
работы
ставится
подход
Исследование
рассматривает не только
причины
вопросы
или
к полноте
ведение
дипломатического
освещения
конфликта.
боевых действий,
характера
-
их итоги,
а изучает
все эти
вопросы в неразрывной связке один с другим, в соответствии с причинноследственными связями между ними. Ряд исследователей, рассматривавших
вопрос участия
Финляндии
во Второй
Мировой,
включают
в исследование
проблемы дипломатии в связи с заключением мира с СССР, но лишь малая
их часть затрагивает в работах
Стоит
отменить,
публикаций
войне
что
для
по теме истории
- к сожалению
то, что повлекло
подавляющего
Финляндии,
характерна
за собой это перемирие.
большинства
и ее участия
особенность,
которая
исследований
и
во Второй Мировой
заключается
в том,
что
тему
Лапландской
упоминаний.
войны
оставляют
без
внимания
и
Таким образом, упускается ее значимость
без
каких-либо
и связь с советско-
финской войной 1941-1944 и заключением мира с СССР.
Так
же
важно
исследование
временного
промежутка,
который
зафиксирован между заключением перемирия Финляндии и СССР и началом
нового
конфликта
исследователи
времени,
не
между
Германией
принимают
что является
взаимосвязанного
во
упущением
и
внимание
для
Финляндией,
важность
этого
всей целостности
некоторые
промежутка
понимания
всего
процесса.
Пусть исследование и не характеризуется как историографическое, и не
нацелено
данной
полностью
темы
на
в работах
освещение
и
отечественной
исследование
и
процесса
зарубежной
появления
историографии
- к
новизне работы относится освещение в списке использованных источников и
литературы довольно большого пласта работ и документов по заданной теме.
Иначе
говоря,
в
процессе
исследования,
вместе
с
его
ходом
шел
параллельный процесс создания историографической канвы по этой теме.
Связь
что
в
новизны
нем
и актуальности
существует
более
данного
пристальное
взаимоотношениями
внимание
ряду
вопросов,
Так,
одним
ожидаемых
итогов работы является показ данного конфликта не только как
локального
противостояния,
конфликта,
имеющим
касается
Финляндии.
в том,
с
тесные
и
к
видится
связанных
которое
СССР
исследования
только
связи с Советским
Финляндии,
Союзом
из
но и как
на этапе начала
конфликта.
Объектом исследования является региональный аспект международных
отношений
на
севере
Европы
на
завершающем
этапе
Второй
Мировой
ВОЙНЫ.
Предметом
ключевого,
исследования
итогового
момента
—
рассмотрение
в контексте
Лапландской
противостояния
войны
влияния
как
СССР
и
Германии
над
предваряемого
Цель
но
регионом,
сложным
работы
обособленный
силами,
этим
и
в
и многоуровневым
-
подтвердить,
характер
является
качестве
войны
дипломатическим
что
между
закономерным
Лапландская
немецкими
ее завершения
заключением
конфликта,
процессом.
война
носит
и финскими
конфликтом,
образом связан с Советско-финской войной
процессом
военного
который
не
военными
генетическим
1941-1944 г. и дипломатическим
мирного
договора.
Задачами работы поставлены:
—
Выявить
весь возможный
литературы,
а
практически
так
к обзору пласт отечественной и зарубежной
же
выявить
полного
упоминаний
данного
и
обосновать
отсутствия
конфликта
основные
исследований,
(его
причины
описаний
дипломатической
и
и
военной
историей
попыток
стороны) в отечественной историографии.
—
Выявить
все возможные
переговоров
о
мире,
неизбежностью
взаимосвязи
так
и
будущих
как между
заключенным
военных
перемирием
столкновений
с
СССР
Финляндии
и
и
Германии.
—
Оценить
обособленное,
между
окруженное
интересами
Проанализировать
двух
причины
положение
Финляндии
в выборе
противоборствующих
противоречий
-
как
стран.
внешнего
(за
пределами страны), так и внутреннего (внутри страны) характера.
—
Рассмотреть
стороны
характер
Финляндии,
боевых
действий
так и со стороны
Лапландской
Германии
войны:
как
со
для оценки
целей и
его участия
и итоги
векторов, к которым стремились воюющие страны.
—
Выявить
этого
долю
участия
влияния
для
СССР
воюющих
на конфликт,
сторон.
долю
—
Выявить
конкретный
выполнения
точный
Финляндией
момент,
когда
договоренностей
был
сделан
перемирия
переход
от
СССР
к
с
непосредственным боевым действиям и конфликту с Германией.
Несколько
исследования,
указанных
—
тремя
конфликтом
прямая
зависимость.
данной
названными
мнении,
новым
есть
подтверждение
во
задач
продиктованы
что
между
которые подписала Финляндия,
развернувшимся
Финляндии
списке
заключающейся
договора с СССР,
и
в
гипотезы
выше
и
в
уже
условиями
мирного
самим Советским Союзом
заключившей
Ожидаемый
выявление
гипотезой
в
степени
перемирие
итоге
эффект
зависимости
—
между
составляющими.
Следует отметить,
что сформированные
в работе концепция,
объект,
предмет, цель и гипотеза исследования связаны друг с другом и находятся в
формате
сужения
Данный
подход
формулировок
к связи
этих
согласно
указанной
составляющих
последовательности.
направлен
на
уточнение
и
постепенную актуализацию и формирование вектора исследования, согласно
которому направлен весь ход работы.
Хронологические
1944
года
мирных
по
апрель
переговорах
рамки
1945
с
года
исследования
(от начала
Советским
в целом
определены
высказывания
Союзом,
и
до
первых
полного
с весны
мыслей
вывода
о
сил
Германии с территории всей Финляндии).
Здесь
следует
разграничиваются
весны
по
осень
дипломатического
сделать
уточнение,
и обосновываются
1944
года
выбранные
наблюдается
процесса,
касающееся
который
ряд
того,
как
хронологические
основных
подготавливался
событий
и велся
именно
рамки.
и
С
этапов
на фоне
продолжавшейся советско-финской войны, и завершился в сентябре этого же
года подписанием мирного договора между Финляндией и СССР.
Далее следует небольшой
1944 года.
Этот небольшой
промежуток
промежуток
времени с сентября по октябрь
в один месяц
важен для понимания
действий
советской,
немецкой
Финляндией
перемирия
Лапландской
войны.
и финской
с СССР,
Начиная
но
сторон
еще
с этого
до
сразу
начала
момента
-
после
нового
заключения
конфликта
исследуются
—
действия
Контрольной комиссии, а также ее руководства - анализируется их степень
влияния на начало дальнейших конфликтных событий.
С октября
Финляндии,
1944 и по весну
проходила
исследовании
она
завершается
1945
на территории,
исследуемая
освещается
моментом,
с
в
работе
момента
когда
Лапландская
первых
немецкие
вышедшей
силы
боевых
из войны
война:
в
операций,
и,
покинули
территорию
Финляндии и ушли на территорию Норвегии.
Есть так же несколько моментов, которые присутствуют в содержании
исследования,
основном
первые,
но
не
вписываются
здесь идет речь о весне
еще
очень
американской
далекие
стороны
1943
от
склонить
в основные
описанные
года, когда были
прямых
мирных
к взаимному
выше
рамки.
высказаны
В
самые
переговоров
попытки
дипломатическому
разговору
СССР и Финляндию, а так же о послевоенных итогах конфликта.
В иных
рамок,
случаях
которые
сведения
по
есть малочисленные
представляют
предыдущим
исследование
Лапландской
противостоянии
СССР
отрывочным,
собой
войны
так как, безусловно,
связаны
одного
и того же противостояния,
потому
их
друг
с другом.
освещение
в
Финляндии
как
и
СССР.
ключевого
Все
они
которое
исследовании
1939 - 1940,
могут
1941
считаться
разделено
видится
выше
умозаключения
них
неполным
в
и
- 1944 и 1944 составляющими
на несколько
автору
Без
и
конфликта
в регионе — представляется
войны
1945
от указанных
промежуточные
конфликтам
и Германии
отклонения
этапов,
исследования
допустимым.
Исследуемое
Финляндии
событие
ограничено
в случае исследования
территориальными
боевых действий,
рамками
при чем здесь следует
отметить,
войне
что это касается как границ
1941-1944
Финляндией
годов,
и СССР.
рассмотрения
так
Конечно
событий
непосредственно
и после
на
страны до заключения перемирия
подписания
же,
данное
территориях
относятся
к
тем
мирного
исследование
Германии
или
договора
иным
этапам
между
невозможно
и
СССР,
в
без
которые
дипломатического
процесса, в который была вовлечена Финляндия.
Разработанность
историографию
зарубежные
подробно.
тематики
зарубежную
авторы,
В
и
в
историографии
отечественную.
исследовавшие
отечественной
и
В
нужно
первом
исследующие
историографии
же,
делить
случае
эту
тему
напротив,
на
—
это
довольно
наблюдается
относительно небольшой список опубликованных исследований по заданной
теме. Это свидетельство является одной из причин к актуальности написания
данной
работы,
практическая
которая
значимость
описана
Вопросы,
данного
связанные
выше.
Отсюда,
отчасти,
выявляется
исследования.
с выходом
Финляндии
из
Второй
Мировой
и
подписанием перемирия с СССР намного лучше освещены в историографии,
чем
последовавшая
за этими
событиями
вклад в науку внесли крупнейшие
и
В.
Н.
Барышниковы,
Лапландская
война.
Наибольший
специалисты по данным вопросам - Н.
которые
в
целом
являются
одними
из
И.
самых
известных и признанных ученых, которые занимались темами, связанными с
историей
работы
Финляндии.
была
взята
В частности,
разбивка
на
в основу
этапы
всего
большей
части
процесса
первой
главы
дипломатического
общения, направленного на выход Финляндии из войны, которую представил
в нескольких своих публикациях Н. И. Барышников
[34 ; 35 ; 36]. Сюда же
стоит отнести, без сомнения важные работы таких ученых, как С. Г. Веригин
и Э. П. Лайдинен
под
их
[36 ; 39 ; 40]. Одна из последних статей, опубликованных
авторством,
источников
по
несет
данной
российских архивах.
в
себе
тематике,
существенную
которые
новизну
находятся
в
в
освещении
центральных
10
Нельзя
не
отметить
направленности
довольно
исследования
американского
А.
меморандума
интересные
И.
1943
и
Куликова,
года,
по
своей
связанные
с
темой
который
свидетельством появления идей о мире между СССР
столь же узконаправленным
редкие
является
первым
и Финляндией
[47]. По
темам, только уже касающимся тем шведского
посредничества в вопросах налаживания мира между
Финляндией
и СССР
-
публиковала весьма полезные и интересные статьи А. Р. Садомцева [58 ; 59;
60:61].
Отдельно хочется указать историографическую
вопросам ведения войны Финляндией
авторством
данной
Г.А.
теме,
Куманева.
и
Лапландской
пусть
войны
—
на стороне Германии в 1941-1944 под
Историография
статья
но
не
так
как
статью, посвященную
— одно
посвящена
из проблемных
мест
историографии
историографические
в
вопроса
статьи
в
целом
являются не столь распространенным явлением, она была очень ценной для
автора данного исследования [49, с 342 - 371]. К этой же области литературы
стоит
отнести
работу
«дипломатических
роль
в
Чернышева
дневников»
дипломатическом
процессе
зарубежных работ подобного
ЫзюгюстарВу:
Фе
А.М.
зЗесопа
О.В.,
Рогинского
Коллонтай,
вывода
которая
финнов
плана стоит выделить
Уойа
\аг.
Ме\у
В.В.
играла
из
судьбе
ключевую
войны
статью
арргоаср
о
[65].
«Мо4ети
®
о!
Из
Ети1зВ
юрю»
под
авторством У1епа-Тиий Уазага [83].
Так
же,
отечественных
следует
авторов
выделить
на темы
в
отдельную
биографические,
группу
публикации
касающиеся
личностей,
которые занимают значимое место в истории как советско-финляндской, так
и Лапландской
деятельность
войны.
и жизнь
Так, к этой группе
К. Г. Маннергейма,
Такие работы показывают исследуемые
лиц,
либо
стоявших
у
руководства
относятся
А.М.
работы,
Коллонтай,
исследующие
А.А.
Жданова.
события через призму деятельности
странами,
либо
выполнявших
11
посредническую
деятельность
деятельность
на
этапе
Относительно
в
выполнения
переговорах
условий
иностранных
мирного
авторов,
попросту
было
бы
невозможно
вести
отметить
работы
Х.
Мейнандера
[52]
или
без
договора.
изучения
подобное
и О.
контролирующую
Вехвиляйнена
и что главное — актуализированный
взгляд
которые
события,
ученых,
представителей
сожалению,
эти
рассматривались
стран-участниц
работы
являются
со
[69].
—
стороны
в
—
стоит
Они
дают
и полный деталей
иностранных
описываемых
редкими
которых
исследование
весьма объективный,
на
трудов
том
событий.
К
понимании,
переведены на русский и украинский языки. Большинство
что
же иностранных
работ существуют на соответствующих языках оригиналов. Так, например —
фундаментальной,
«АзеуеЦе!
основополагающей
уазакКат.
Гарш
зо{а 1944 — 1945»
года издания) и интересным
исследовании,
авторства
цикла
М.
является
КиаЦи
работ
зарубежное
издание,
«Кйзуатепт
Весьма
изданных
является
зоа:
проблеме,
Гамеп
информативным
издательством
направленное
на
труд
А.
[78], а довольно
согласно выбранной
труд
[75].
работой
новым
—
(2017
поставленной
пзатецт
видится
Озргеу
бЗатро
в
1944-1945»
публикация
из
(специализированное
военно-историческую
тематику)
—
«Ниапа аб У\/аг ТБе Сопипиайоп апа Гар!апа УУагз 1941-45» [77]. Есть целый
ряд работ, которые освещают тему немецкого присутствия в Финляндии, или
отдельно
данным
— на территории
вопросам
(2018
Лапландии.
Одной
год публикации)
можно
из
самых
новых
считать
труд
О.
работ
по
Зейзопеп
под заголовком « П1юошх НШег$ Агсас У’аг - АгсВаео]оз1ез апа Негиазе оЁ Фе
Зесопа УУой4 У!аг Сегтап шПиагу ргезепсе ш Еши1$В Гарапа.» [79].
Говоря
большим
об
источниковой
объемом
базе
документов,
исследования
касающихся
—
она
истории
характеризуется
дипломатического
процесса заключения мирного договора между Финляндией и СССР. Данные
документы
размещены
«Секретариат
В. М.
в
архиве
Молотова».
МИД
Так,
России,
были
в
фонде
использованы
под
названием
документы
этого
12
фонда (Ф 06 «Секретариат В. М. Молотова»,
Оп.
735, что на практике является сотнями страниц
делах,
в
которых
переговоров
хранятся
между
США/Великобританией.
архивных документов в [7-ти
свидетельства
СССР
и
Кроме
6) из списка дел с 709 по
ведения
Финляндией,
того,
дипломатических
между
важнейшими
из них
Финляндией
и
видятся
в
дела,
которых находятся не только материалы о переговорах, протоколы и
и
документы
условий
соглашением
о
перемирия
перемирии,
(дело
710)
официальные
[3],
сами
утверждающие
т.д. -— но
документы
документы
с
(как
например, «О создании Союзной Контрольной комиссии» в деле 730) [14].
Стоит
степени
упомянуть,
что
в отечественной
отношению
к теме
различных
деятелей
правительства,
в
большей
литературе
исследования
как
степени
— в период
был
замечен
финской
военачальники,
за
с
1970-по
подъем
стороны
президенты)
рубежом,
в меньшей
90-е
года
издания
мемуаров
(дипломаты
так и немецкой
по
и
члены
(генералитет,
дипломаты). Мемуарные источники необходимы для данного исследования,
даже
учитывая,
небольшой.
что
Так
кредит
как
доверия
одной
из
к их объективности
основных
всегда
частей
работы
ставится
является
дипломатический аспект, предваряющий исследуемый конфликт — вопросы с
ним
связанные
мемуарных
процесса.
не
удастся
источниках
Однако
рассмотреть
непосредственно
надо
отметить,
что
источников — во внимание в основном
без
сведений,
участников
используя
содержащейся
в
дипломатического
сведения
из
таких
берется оценочная составляющая во
взгляде авторов мемуаров,
фактической составляющей так же есть место в
данном
по
исследовании,
литературы
—
нельзя
но
причине
опираться
на
крайней
них
субъективности
всецело.
Один
из
подобной
интересных
примеров описанных выше мемуаров был переведен на русский язык и издан
в 2006 году. Речь идет о мемуарах командующего 20-й горной армии, Лотара
Рендулича
— «Об управлении
Вермахта.
Почему
Германия
войсками»
проиграла
[24] а также,
войну.»
«Фатальные
[23].
В
них
ошибки
довольно
13
подробно описан состав войск, характер местности и собственные воззрения
командующего на саму ситуацию войны и, что является наиболее ценным —
на перемирие
Финляндии
его регулирует.
и СССР
и на условия мирного договора, который
К этой же категории следует отнести и мемуары
генерала
Вальдемара Эрфурта, которые освещают темы ухода немцев из Лапландии и
участие их в исследуемом конфликте [26].
К
другим
объектам
воспоминания
Карла
Финляндии»,
а
мемуарных
Густава
после
-
и
источников
Маннергейма,
президента
отечественного происхождения
относятся,
например
военачальника,
страны
[20
;
относятся дневниковые
-
«Маршала
21].
К
мемуарам
записи Александры
Коллонтай, которая вела дипломатическую, посредническую деятельность от
имени
СССР
и
исследованию.
Юхо
Кусти
чей
взгляд
на
события
видится
особо
интересным
к
В той же степени были интересны опубликованные дневники
Паасикиви
[22]
В
данном
исследовании
можно
наблюдать
довольно частые ссылки на записи в этих дневниках, потому что сам Ю.К.
Паасикиви
и
его
разносторонний,
записи
взвешенный
—
и
представляют
полный
деталей
стране и на перспективы отношений между
весьма
взгляд
объективный,
на
обстановку
в
странами, задействованными
в
рассматриваемых конфликтах. Дневники, к тому же, отличаются от мемуаров
еще и несколько большим кредитом доверия к написанному, хотя бы потому,
что большая часть из их содержимого фиксировалась их автором либо сразу
по ходу происходивших событий, либо прошедшее время между событием и
записью
—
невелико.
представитель
доступ
ко
Принимая
финской
многим
стороны,
источникам
дипломатического
процесса
стоит
что
сказать
представляется
—
во
видный
практически
важным
на
и
что
политик,
информации
использование
незаменимым,
внимание,
и
автор
дневников
имевший
являвшийся
протяжении
цитирование
и обязательным.
всего
этого
—
напрямую
участником
его
хода,
источника
14
Сложности
в процессе
изданий,
которые
большем
количестве
изучения
представляют
видятся
большую
языке
тех
ценность для исследования,
и в
случаев — отдаленном
в иностранном
местонахождении
экземпляров.
Далеко не вся часть зарубежной литературы по теме переведена на русский
язык
и
еще
меньшая
— доступна
в
оцифрованном
формате.
В
качестве
примера можно привести работу Т.Т. КаЙа - «Кизее 1 Гарр1апа» [74] которая
предоставляет
весьма
важные
сведения
непосредственно
о Лапландской
войне. Публикация такого уровня, направленная целиком на изучение только
одного этого конфликта — весьма редкое явление, однако ее изучение было
осложнено
ввиду
того,
что
работа
написана
на
шведском
языке
и
не
оцифрована, даже будучи изданной в 1950 году.
Для
частичного
решения
этих
проблем
стоит
отметить,
что
поиск
источников и литературы для ведения исследования выполнялся, кроме всего
прочего — напрямую в командировках автора для изучения материалов таких
крупных
библиотечных
центров
страны
как
Библиотека
Академии
Наук
(БАН) и Российская Национальная Библиотека (РНБ) в Санкт-Петербурге.
Отдельно
стоит упомянуть,
что в работе,
кроме
уже устоявшихся
в
научном сообществе публикаций — использовалась и новая литература. Так,
например
— несомненную
ценность
представляет
собой
публикация
Киммо
Рентола «Сталин и финны», которая будучи переведенной на русский язык
вышла
в
свет
в
2020
узконаправленную
публикация
году
тему
[56].
вооружения
отечественного
Весьма
достойный
финской
армии
автора — Вячеслава Никитина
взгляд
на
представляет
«Финская
армия:
русский след. Люди и оружие»
[55], которая была издана в 2017 году и пока
практически
что
не имеет
Методология
частности
аналогов,
повышает
ее ценность
для
исследования.
исследования строится на базе исторического подхода, в
используется
историко-генетический
метод
в
применении
к
макроисторическому процессу, так как в исследовании рассматривается цепь
событий
от
назревания
возможного
конфликта
по
условиям
мирных
15
договоренностей
окончания
— то
с СССР
есть,
Отдельными
являются
весь
и до
генезис
методами,
теоретические
теоретические
непосредственных
и
методы
боевых
действий
и
их
конфликта.
которые
применялись
эмпирические
операции
в
данной
методы.
Так,
подразумевают
под
работе
-
использованные
собой
методы
анализа/синтеза и сравнения. Для достижения искомых результатов одной из
задач
требуется
проанализировать
расстановки
сил
трех
переговорах
с весны
стран,
по
цели,
векторы
направления
задействованных
сентябрь
1944
года,
как
так
в
действий
и
дипломатических
и боевых
действиях
с
октября по апрель 1945 года. Далее - сравнить их, а после — синтезировать в
несколько
выводов
переговоров,
об
о главенствующих
итогах
переход к дальнейшим
Также
взгляд
дедуктивного
общего
метода,
к частному,
каждого
из
ролях
этапов
этапам исторического
в
исследовании
так
как
и его
стран
различных
и объяснить
этими
этапах
выводами
события.
ставится
рассматривается
этапы
на
разбираются
с
помощью
ситуация
в деталях
индуктивно-
в конфликте
при
от
переходе
к
описанию общей картины событий.
Метод конкретизации так же присутствует в исследовании,
основном
внимание
придается
трем
конкретным
так как в
странам-участницам
конфликта. Работа не подразумевает полный анализ восприятия войны иных
стран,
их
точка
зрения
используется
эпизодически.
Берется
конкретный
конфликт без проведения аналогий на какие-либо еще исторические события,
происходящие/происходившие в других странах или регионах.
Теоретические
разрешения
взглядов
точками
методы
противоречий,
между
зрения
различными
действий
так
как
представлены
в
сторонами
исследователей
тематики
работе
не
конфликта
методом
избежать
или
в прошлом.
между
выявления
и
рассмотрения
различными
16
Из эмпирических методов используется один метод операции и один —
действия.
В первом
случае — это метод изучения
исследований
ученых
и
несколькими
пунктами
документов
выше,
ретроспективный
метод
рассматривается
целиком
иного
источников
характера,
что
и в качестве метода действия
доказывается
— используется
исследования
объекта
во
и
событие
прошлого
полностью
и литературы,
времени,
так
без
как
попыток
прогнозирования ситуаций на будущее.
Структура работы подразумевает ее деление на две главы, каждая из
которых
—
делится
внутри
на
пункты
Первая
глава посвящена
и подпункты:
дипломатическому
процессу
заключения
мирного договора с СССР, который предваряет конфликт -— включая
описание
всего
процесса,
его
этапов
и
освещение
важнейших
документов в данном вопросе.
—
Вторая
глава
происходили
осени
1944
конфликта,
—
в Лапландскую
и завершая
анализ
ответственности
В
работе
непосредственные
войну,
весной
военные
они описаны
1945
года.
нанесенного
за её начало
подразумеваются
действия,
с самого
Включает
войной
которые
начала
в себя
ущерба,
итоги
вопросы
и ведение.
приложения
в
виде
картографических
материалов, планов, фотоматериалов.
Данная тема рассматривается не только в формате написания
данной
будет
момент
магистерской
так
же
уже
вести
ВКР,
но
и предполагается,
исследования
частично
в этой
апробирована
сфере.
участием
что
в дальнейшем
Тема
работы
автора
по ней
автор
на данный
и
научного
руководителя исследования в научных мероприятиях и публикацией текстов
научных статей различного уровня, в том числе и на уровне ВАК.
17
ГЛАВА 1. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ, ПРЕДВАРЯЮЩИЙ
КОНФЛИКТ
1.1. Проекты
и планы
к достижению
мира между
Финляндией
и СССР.
Обстановка перед началом переговоров.
В
данной
момента,
И
этот
эти
главе
и,
конкретно
-
в
этом
пункте
собственно, начался интересующий
момент
детали
важно
позволят
определить
ответить
и
на ряд
идет
речь
о
том,
с какого
нас дипломатический процесс.
рассмотреть,
потому
вопросов,
говоря
не
что
в дальнейшем
уже
о том,
—
что
таким
можно
было
образом находятся рамки описываемых в исследовании событий.
В ходе
Советско-Финской
войны
1941-1944
Финляндию
разделить, основываясь на отношения к идее перемирия / мира с СССР на две
стороны: на стороны согласных или не согласных с ней. Военные в большей
степени относились к стороне продолжения ведения боевых действий, к тем,
кто
готов
был
поддерживал
Конечно,
вести
ту
самую
с течением
числе это относится
Густаву
и
очень
одной
«отдельную
стороне
—
но
настроения
высказывали
их
очень
политики.
с
борьбу»
многих
Будь
и
после
то
члены правительства, приближенные
многих
из
них
существенно
менялись,
в том
Финляндии
Карлу
войны
специальные
раньше
всячески
СССР.
настроения
начала
и
против
из них
маршалу
отношение
скоро
Германией
Финляндии
и к главнокомандующему,
от тех, которые
представители,
у
на
времени
Маннергейму
отличаются
писали
их
существенно
испытывали,
дипломатические
к президенту деятели —
наблюдаются
мысли
о
скорейшем заключении мира и завершении войны.
Так, это становится ясно, читая дневниковые записи такого видного и
известного
отношение
деятеля
к
прослеживаются
как
Юхо
дальнейшим
еще
Кусти
Паасикиви,
переговорам
с середины
о
который
мире.
имеет
Записи
прямое
о
1942 года, тогда как в среде военных
мире
эти
18
настроения более-менее массово стали заметны лишь в конце
1943 — начале
1944 годов.
Конечно,
060
политического
курса
верхушка
страны,
всех
деятелях,
- говорить
включая
причастных
в таком
президента
ключе
к
формированию
невозможно.
— очень
долго
Политическая
держалась
военной
стороны вопроса, правда ни сколько из-за идей победить советский союз, но
боясь
ответных
реакций
со стороны
Германии,
в том
случае
если
бы
они
активно стали направлять страну к перемирию с СССР. Однако, о положении
Финляндией
между
этими
дальнейших
пунктах.
«молотом
В данный
же
и
наковальней»
момент
когда вопрос переговоров о перемирии,
следует
будет
уточнить
сказано
в
следующее:
и в дальнейшем -— мира, перешел от
обсуждений к видимым и осязаемым планам действий.
Дело
в том,
Советско-Финской
переходил
от
планирования
что
можно
войны
стадии
назвать
1941-1944,
две
когда
высказываний
и зондирования
опорные
точки
вопрос
во время
мирных
односторонних
обстановки
(в чем
переговоров
идей
видится
хода
к
этапу
существенная
разница).
Первая такая опорная точка появилась в конце 1942 - начале 1943 года,
когда впервые
подкреплены
мира.
идеи и разговоры
предложением
Данное
явление
взаимоотношения,
Несмотря
на
то,
о мире
начала
между
СССР
возможных
затрагивает
не
что
о влиянии
США
на
действий
только
но и тему настроений США
и Финляндией
для
были
достижения
Советско-Финляндские
по отношению
подготовку
к Финляндии.
дальнейших,
более
обстоятельных переговоров речь идет в дальнейших подпунктах главы — это
явление
момента,
стоит отметить,
с
которого
так как это видится
следует
важным
рассматривать
для понимания
взаимоотношения
основными участниками конфликта в данной работе.
того
между
19
1.1.1. Попытки США
вывести Финляндию
из войны. Убеждение и
посредничество.
Поначалу
Финляндию
американская
сторона
на ее собственные
пыталась
самостоятельные
цепочке предложений к выходу из войны.
прямому предложению
куда
более
как-либо
шаги,
что
Несколько
раз
найти сведения о сочувствии США
в записях
по отношению
Ю.К.
Паасикиви
финны
ли
вопросы
о том,
сможет
ресурсами и средствами к жизни,
переговоры
заходили
США
если Финляндия
в тупик,
кроме
можно
к финской проблеме,
выйти из войны.
этом
в целой
В конце концов, она и привела к
американская сторона просила Финляндию
на
видно
посредничества в данном вопросе, но начиналось все
пространно.
задавали
уговорить
где
Однако, в ответ
поддержать
их
страну
пойдет на такой шаг - и
одного
момента,
где
США
обещали дать финнам денежный заем для того, чтобы страна нормализовала
свою
жизнь
по
продовольствии
выходу
со
из
стороны
войны.
США
Ни
речи
о
не
переброске
шло,
потому
войск,
что
ни
о
— в первую
очередь, становился вопрос о невозможности доставки всего этого в страну,
которую контролировали силы Германии.
В конце 42 года после череды таких не возымевших действия попыток
США
уговорить
говорить
что
Финляндии,
финнов
выйти
«...Финляндия
Карл
Вестман
из войны
— американские
отдалялась
от мира»,
выразился
следующим
политики
а шведский
образом:
стали
посланник
в
«Финляндия
вошла в самолет, но выбросила парашют» [22, с. 221].
В
конце
заключить
однако
января
мир
1943
с СССР,
года
обещая
это предложение
США
снова
всяческую
помощь
так же не возымело действия.
просто заходили в тупик, ввиду невозможности
уровень
помощи,
осторожности
сообщает
в
которой
и оглядки
своей
предлагают
они
от
США
самих финнов
статье,
США
ожидали,
взамен
с. 236],
оказать финнам
и ввиду
истории
[22,
Все эти разговоры
в сторону Германии.
посвященной
Финляндии
тот
чрезвычайной
Куликов
А. И.
взаимоотношений
20
Финляндии
и
США
в
этот
период
-—
что
часть
подобных
предложений
встретили отговорки, граничащие с игнорированием со стороны Финляндии.
Так, описывается
причину
что,
ставил
скорее
случай,
когда финский
непонимание
всего,
так
посол в Вашингтоне,
истинных
же
является
требований
следствием
Прокопе
и устремлений
осторожного
- в
США,
поведения
финнов, сотрудничающих с Германией [47, с. 3].
С внешнеполитической
вопросу
стран
складывалось
антигитлеровской
Вопрос
положения
стороне
Германии,
а оттого
война?» — обсуждался
с точки
коалиции
так, что они оставались
Запада.
крупных
стороны,
—
для
практически
отношений
финнов
в этой
— и вопрос,
«как?» и «чем
мировых
лидеров,
все
без союзников
Финляндии
ими, как участниками
конференциях
зрения
войне,
и
ее
к этому
в
итоге
из стран
действиях
закончится
на
для нее
антигитлеровской коалиции на
противостоящих
гитлеровской
Германии и странам-сателлитам.
Так
— финские
темы
затрагивали
в Касабланке
Тегеране, о котором еще будет сказано дальше
стран-союзниц
обсуждали
безоговорочной
капитуляции.
полной
капитуляцией
Штаты
высказались,
положение
что
они
союзников
Италии
не могут
позже
- в
[56, с. 65], где руководители
Великобритания
Германии,
а еще
и
Германии
США
и Японии
требовать
но
те
и
вопросы
были
согласны
же
Соединенные
капитуляции
с
от стран,
с
которыми они не находятся в войне, говоря, конечно же, о Финляндии. Ведь,
на самом деле — действительно, войны (на данный момент) США Финляндии
не объявляли, руководствуясь трактовкой участия финнов
в войне лишь как
«военных соратников» но не союзников Германии.
Уинстон Черчилль
дальнейшем)
понимал
идею
того,
главенствующую
поддерживал
что
Ленинград
роль советской
70], но так же он высказывал
огорчен,
(как это делал и раньше,
Сталину
если бы что-то угрожало
должен
быть
стороны
в данном
мысль
о том,
независимости
и сделает в
в безопасности
регионе
что он был
Финляндии
[69].
и
[56, с
бы очень
Однако,
21
кроме
этой оговорки
— британский
премьер-министр
отдал все решения
по
теме Финляндии в руки советского руководства.
США
хоть так же и принимали главенствующую роль СССР
в данных
вопросах взаимоотношений с Финляндией, но все еще не оставляли попыток
как-либо
данном
посодействовать
этапе.
финнам,
Следующий
и
если
они
решат
окончательный
выйти
шаг
стран
из
войны
Запада
в
на
этих
попытках привести Финляндию к выходу из войны и к миру - был сделан в
виде
подготовки
официального
американского
посредничества
в
урегулировании этих вопросов.
Нельзя быть уверенным точно, с кем первыми начали вести разговор
США
- с финнами
разговор
между
с СССР
послом
или с Советским
по
данной
В.Стэнли
теме
Союзом.
впервые
и В.Молотовым,
Известна лишь
состоялся
тогда
разница дат —
12 марта
наркому
был
1943
года,
задан
лишь
подготовительный вопрос, касающийся отношения советского союза к тому,
если
бы
США
выступили
двумя странами
в налаживании
[47, с. 7]. Так же —- США
Великобританию,
Соединенным
посредников
от
которой
Штатам
дипломатических
посредничестве.
получили
Америки
полное
попытаться
переговоров
Следующий
уведомили
при
раз
Стэнли
отношений
о данных действиях и
согласие
и
организовать
их
разрешение
налаживание
(Соединенных
вернулся
между
к
— Штатов)
Молотову
с
этим
разговором уже 20 марта, когда и финнам уже был прислан соответствующий
меморандум [47, с. 3, с 7].
Надо
отметить,
переговоров
сомневаясь
-— но
в
том,
она
что
что
советская
со
скепсисом
финны
сторона
смогут
хоть
отнеслась
к
и
допускала
возможность
действенности
прекратить
отношения
этого
с
хода,
немцами
и
заключить мир на условиях, которые от них требовал СССР.
Высылка меморандума являлась официальным
отличие от перечисленных
выше
предыдущих
предложением
переговоров.
США,
в
Об этом можно
22
найти
соответствующие
записи
в
дневнике
Ю.К.
—Паасикиви:
«21.03.43. Поверенный в делах США в Хельсинки сделал предложение США
о мирном
посредничестве между
Финляндией
и Советским
Союзом.»
[22, с
251].
Статус данного предложения как официального
— не давал Финляндии
права просто проигнорировать его или сослаться на непонимание — потому
ей нужно
стране
было решить,
считали,
действовать
что
принять или отказаться от него
этой
возможности
решительно
финской
нельзя
стороне
[47, с. 3]. Многие
упускать
мешали
[22,
с 252],
в
но
взаимоотношения
с
жестких
к
Германией.
К
тому
же
-
финны
все
еще
ожидали
более
условий
заключению перемирия. Если опираться на сведения из дневника Паасикиви
-
предварительными
минимальными
требованиями
Союза
к
началу
в
рамках
переговоров были [22, с. 262]:
—
Территориальные
Московского
границы
договора,
должны
исключение
оставаться
могло
быть сделано
лишь
в
сторону Выборга и прилегающих к нему территорий
—
Финляндия
отдать
должна
была
военным
отвести
войска
Советского
на
Союза
15
км.
от границы,
оружие,
которое
задействовано для обороны именно этих территорий в рамках 15
КМ.
—
Естественно,
прекращение
взаимоотношений
Финляндии
и
Германии.
Тот
доверял
же
Паасикиви
словам
считал
эти
уполномоченного
условия
слишком
представителя
хорошими,
СССР
-—
мадам
и
не
А.М.
Коллонтай, которая верила в уступчивость Сталина. Однако, время уходило —
а решать
Финляндии
вопрос
была
с предложенным
созвана
комиссия,
посредничеством
и
как
раз
США
тогда
было
Финляндия
нужно.
В
сделала
23
ДОВОЛЬНО
опрометчивый
шаг,
который
не
только
не
отдалил
—
но
даже
сблизил ее еще больше с немецкой стороной.
Было
решено,
что
отправится
к министру
совета
этой
в
сам
Х.
Рамсай
иностранных
ситуации.
После
дел
того
лично,
в
Рейха,
как
строгой
секретности
Риббентропу
от
и
Кивимяки,
спросит
финского
представителя в Берлине — был получен утвердительный ответ Риббентропа о
его возможности
одновременно
условиях
принять
было
решено
сотрудничества
категоричен,
когда
финского
министра
запросить
[47,
в весьма
с.
3].
резких
— Рамсай
в Вашингтон
Как
и
о
ожидалось,
настроениях
вылетел
в Берлин;
более
подробных
Риббентроп
на протяжении
был
1,5 часа
высказывал свою позицию Рамсаю (и, конечно же, позицию Рейха и Гитлера)
в этом вопросе, после чего в Финляндии было принято решение отказаться от
возможного заключения перемирия с СССР при посредничестве США
6]
. Что
очень
важно,
разговоре
было
заключить
с
и о чем
высказано
Финляндией
будет
желание
некий
упомянуто
министра
договор
о
в дальнейшем
[47, с.
— в этом
иностранных
дел
сотрудничестве
[22,
Рейха
с.
260],
отсутствие которого до этого момента финны подчеркивали, вкладывая этот
факт в понятие своей «отдельной войны». Однако, пока, на данный момент —
эта идея осталась лишь на словах,
так это
то, что
Фюрер,
видя
через
отношение
сепаратного
Германии
проявляющиеся
Риббентропа
мира
угрожал
— в свою
но что можно сказать совершенно точно —
к Финляндии
сепаратистские
финнам,
что
очередь,
значительно
настроения
если
они
Германия
[25,
охладело.
с.
195-196],
воспользуются
сама
станет
думать
идеей
над
подобным решением, оставив Финляндию один на один с СССР.
Итого,
Финляндией
для
США
был
подготовлен
и
отправлен
соответствующий ответ, содержание которого было следующим: «...финское
правительство
не получило
существовавших
условиях
соответствующих
начавшиеся
подтверждений
переговоры
могут
тому,
что
в
обеспечить
24
Финляндии
надежные
гарантии
ее
безопасности,
ради
которых
финский
народ сражается с 1939г.» [47, с. 6].
Отправив
помощи
под
поддержки
этот ответ,
угрозой
вполне
которой
сохранить
финны
реальных
Финляндия
худшего.
санкций
сильно
хотя бы нейтральные
членов комиссии,
ожидали
со
Даже
от
Германии,
от
стороны
зависела
взаимоотношения.
отказавшись
-
желательно
Т. Х. Рейникка,
было
один из
которая была задействована в процессе подготовки ответа
Вашингтону опасался что «... США,
пожалуй, скоро объявят нам войну.» [22,
с. 256].
Этого,
отправлена
в данный
весьма
момент,
конкретная,
конечно,
не
не
произошло,
допускающая
иных
но
финнам
толкований
которой говорилось что «Это последний раз, когда США
была
нота,
в
предлагают помощь
Финляндии...» — в варианте отказа было сказано что в этом случае «... США
оставляют Финляндию»
На
протяжении
[22, с. 256].
всего
перемирии
СССР
и
Американцы
предполагали,
апреля
Финляндии
что
выше.
будет усилено
Наконец,
в
США
года
велись
переговоры
о
возможном
Соединенными
Штатами.
если об этих разговорах
Германии (или, если быть точным
Финляндию
1943
давление,
вынуждены
о чем
и было
признать
посреднической деятельности в налаживание
Финляндии
и СССР,
телеграмму
о развитии
усиленного
практически
Стокгольм,
взаимоотношений
влияния
самостоятельности
19 апреля госсекретарь
Германии
решений.
полный
вывоз
оставив лишь
Уже
скором
американских
взаимоотношений
направил
всякую
Рузвельту
времени
из-за
способность
США
дипломатов
одного посла и его помощника,
соответствующий меморандум [47, с. 9].
сказано
и указал то, что Финляндия
утратила
в
Хэлл
уже
нецелесообразность
дальнейшей
уже
в
«когда об этом узнают в Германии») -— на
немецкое
были
станет известно
из
к
организовала
Хельсинки
а так же вручили
в
25
Итого — попытки
США
наладить переговоры
о выходе
Финляндии
из
войны — не удались. Известный финский историк К. Йокисипиля считает, что
основная
причина
Финляндии
неудачи
- в том,
что
США
было
нечего
[47, с. 13], и с этим сложно не согласиться.
Финляндия,
боящаяся
немецких
санкций
—
предложить
После своего отказа
всячески
старалась
убедить
Германию в своей все еще сохраняемой лояльности - в том числе и тем, что
на определенное
время
перестала
вести
громкие
разговоры
о каком-либо
мире, продолжая вести войну.
1.1.2. План-воззвание авторства О.В. Куусинена.
Занимательным
«план»
ССР,
О.В.
проектом
Куусинена,
о котором
принадлежал
он
к
вывода
президента
осведомил
числу
тех,
страны
Верховного
Сталина
кто
из войны
Совета
в феврале
являлся
может
считаться
Карело-Финской
1943
года.
Куусинен
оппозицией
идее
близкого
сотрудничества с Германией, и когда мысли о выходе из войны в начале 1943
года все более распространялись
Коминтерном
Г.М. Димитров
по стране — руководивший
в конце
в тот момент
февраля вызвал Куусинена в Москву,
где ему предложили разработать план сепаратного мира для Финляндии.
Однако,
ходом.
этот
план
был
Текст плана Куусинена,
отправлен
Сталину
и Молотову
пространным,
несущим
предлагавшим
каких-либо
сепаратного мира.
более
эмоциональным,
пропагандистским
который уже третьего марта
в письме
сильную
конкретных
Димитрова
эмоциональную
детальных
[64,
1943
с.
года был
311]
окраску,
пунктов
Строки этого плана содержат следующие
- был
но
не
к достижению
пункты
(текст
взят напрямую из письма Димитрова) [46, с. 356 — 362]:
—
во-первых: решительно порвать союз Финляндии
Германией;
с гитлеровской
26
—
во-вторых:
СССР
немедленно
и отвести
прекратить
финляндские
военные
войска
действия
с территории
против
Советского
Союза;
—
в-третьих:
также
обратиться
к
к правительству
правительству
Англии
Советского
с предложением
Союза,
а
о заключении
сепаратного мира.
Кроме
следовало
этого
ожидать
решительно
военные
перечня
письме
— полностью
отбросить
действия
территории
в
Союза
за
цели
отозвать
пределы
которые,
бы условиям
захватнические
незамедлительно
Советского
требования,
удовлетворяли
всякие
и
есть
СССР:
войны,
границ
и
«Пора
прекратить
финляндские
законных
как
войска
с
Финляндии,
установленных в мирном договоре 1940 г.» [46, с. 359 - 360].
Кроме этих более-менее ясных условий, на которых, согласно «плану»
следовало
содержится
разворачивать
ничего,
какую-либо
что позволило
бы
деятельность
считать
— в письме
этот план
(или,
более
не
его скорее
можно назвать воззванием или обращением) чем-то большим, чем средством
пропаганды.
Известно, что О.В. Куусинен собирался уточнить и доработать его, что
возможно и изменило бы данную выше характеристику, но приблизившийся
и
свершившийся
в
мае
1943
роспуск
Коминтерна
остановил
работу
Куусинена над ним. План остался в том виде, в котором он существовал в
мартовском
письме
к Сталину,
который,
к слову,
позже
- запретил
его
публиковать [56, с. 69].
1.1.3. «Письмо 33-х»
Идеи о необходимости вывода страны из войны нашли выход в итоге и
в
высших
политических
кругах,
где
находилось
множество
политиков,
которые так же считали прогерманский военный курс страны неверным, или
по крайней мере, уже зашедшим слишком далеко.
27
Данное
утверждение
находит
называемого
«письма
1943
составленного
года,
политических
33-х»
кругов
или
подтверждение
«адреса
33-х»
тридцатью
страны,
тремя
адресованного
видными
высшему
[18, с. 254 ; 30, с. 340]. Что
было
президенту,
отослано
Основными
темами
но
«письма»
от 20
так
августа
деятелями
её
из
руководству
очень важно
опубликовано
стала
публикации
— документа,
президенту Ристо Рюти
не просто
в
—
— письмо
в газетах.
обеспокоенность
отсутствием
продвижения на фронтах (а оттого ставился вопрос о целесообразности риска
войск)
и ухудшение
положения
страны
на
внешнеполитической
арене.
В
основном, в последней теме затрагивался вопрос ухудшающихся все больше
и больше
донести
отношений
авторы
важнейших
считать
с США.
«письма»
целей
стремление
Потому,
первым
стал следующий:
внешней
политики
восстановить
в
добрые
«По
доводом,
который
пытались
нашему
мнению,
одной
ближайшее
время
следовало
и основывающиеся
из
бы
на доверии
отношения с Соединенными Штатами Америки.» [18, с. 255].
Так же авторы подчеркивали то, что финны были согласны вести войну
для достижения самостоятельных целей, но столь сильное участие страны в
войне
великих
хотим
лишь
держав
кратко
— было
заявить,
уже
неприемлемо
что, по нашему
для
Финляндии:
«...мы
мнению,
необходимо,
чтобы
государственное руководство приняло такие меры, с помощью
смогли
бы
выйти
требуемых
из
ведущейся
ситуацией
великими
переговоров
державами
обеспечить
которых мы
войны
нашей
и
путем
стране
самостоятельность, свободу и мир. На наш взгляд следует немедленно начать
изучение и зондаж такого рода возможностей. » [18, с. 255].
Содержание
опубликованного
сторонников
прогерманского
По
части
большей
письма
встретило
резкую
критику
курса — Вяйнё Таннера и Эдвина Линкомиеса.
политическая
верхушка
страны
боялась,
что
подобные
публикации, исходящие напрямую из Финляндии — обратят на себя внимание
Германии,
что пагубно отразится на состоянии страны.
Таннер говорил, что
28
его содержание «<... причинило стране вред, создав за границей представление
о том,
что
здесь
будто
бы
имеются
разногласия,
тогда как здесь
налицо
имеется единомыслие. Говорить о мире опасно» [18, с. 144 - 145].
Таким образом, выше изложено несколько совершенно разных попыток
разработки и приведения в действие проектов вывода Финляндии из войны.
Первая
— является
официальном
попытка
примером
уровне
путем
достижения
той
наведения
дипломатических
посредничества
же
цели,
но
третьей
путем
отношений
стороны.
работы
на
Вторая
—
пропагандистского
механизма, направленного не на политические верха двух стран, но больше
на общественность одной Финляндии.
Наконец, третий проект, высказанный
в «письме 33-х» — который является публичным высказыванием идей о мире
уже не со стороны общественности и простых людей, но со стороны крупных
политических деятелей.
1.1.4 Начало секретных переговоров с посредничеством Швеции.
Следующими
Финляндии
Это
произошло
уже
Эрик
Бухеман,
МИДа,
Коллонтай,
которые
в
ноябре
привели
которые
1943
сообщил
к выходу
инициировала сама
года,
когда
Александре
секретарь
Михайловне
советскому полпреду в Стокгольме - что финское правительство
желает заключения мира с СССР
о заключении
узнать
действительно
из войны — была цепочка событий,
Финляндия.
шведского
действиями,
мира
о факте
еще
самой
[35, с. 179 ; 61, с. 92]. Конечно, до решения
говорить
было
возможности
далеко,
перемирия,
и финны
а после
скорее
— мира
желали
с СССР
и
попытаться понять требования и условия Союза на данный момент. Так что —
этот
этап
обстановки»
Уже
финским
можно
для
20
назвать
подготовки
ноября
А.М.
подготовкой,
возможных
переговоров.
Коллонтай
попросила
властям, что Хельсинки могут направить
переговоров
[35, с. 179 ;
18, с. 358].
«зондированием/зондажем
Бухемана
сообщить
в Москву делегацию для
Так же ей было
передано
сообщение
29
финнам
о том,
что
известно
о том,
что
СССР
не
собирается
требовать
безоговорочной капитуляции от Финляндии.
Нужно
отметить,
что
Швеция
здесь
(и
в
дальнейшем)
выступает
посредником в налаживании и ведении переговоров, что неслучайно. Швеция
еще
в войну
1939-1940
когда она вела войну
годов являлась
против
помощницей
СССР
Финляндии,
[55, с. 213-214].
снабжая
ее,
В отчетах Коллонтай
были сведения о наблюдении СССР за политикой Швеции и влиянием в ней
нацистской
пропаганды
становилось
Швеция
ясно,
что
решила
Финляндией,
во
Несколько
раз
начале
война
показать
для
положение
в
того
войны
перешла
СССР
чтобы
на
свою
в том
26,
за
этих
в
Теперь
этап
же,
и свое
Союзом
переговоров
когда
— нейтральная
урегулировании
поправить
Советским
довольно сильное рвение к убеждению
31].
следующий
числе,
с
ведения
л.
помощь
взаимоотношениях
время
[1,
дел
с
собственное
[60,
Швеция
с.
326].
проявляла
финнов принять те или иные условия
Советского Союза [58, с. 134 - 135].
1.1.5 Тегеранская конференция. Условия выхода Финляндии из войны.
О вопросе
разговор
был
крупные
и
Финляндии
недолгим,
требующие
в Тегеране
потому
что
обсуждения
говорили
в последнюю
на повестке дня
темы
как
победа
стояли
над
очередь,
еще
и
и такие
Германией
и
капитуляция Японии [56, с. 65].
Сталин
требовал
от Финляндии
установлены по итогам Московского
закрепления
тех границ,
что
были
мира. Рузвельт высказался о том, что
финны могут согласиться на них, но скорее всего, будут претендовать и на
Выборг,
на
что
разговорах
с
характера.
Так,
Сталин
Черчиллем
ответил
категорическим
(Сталин
аренда базы в Ханко
владение Петсамо.
высказал
могла быть
отказом
детали
[56,
с.
66].
В
территориального
заменена на постоянное
30
В иных вопросах условия были куда мягче. Вообще — условие границы
являлось
«камнем
решающих
Финляндией
преткновения»
с самого
начала
и до
моментов
установления
пунктов
договора
и СССР.
В остальном
же — Финляндии
самых
последних
о перемирии
собирались
между
сохранить
независимость — Сталин уверил коллег в том, что никто не собирается делать
из
Финляндии
этому
шагу.
Финляндии
октябре
провинцию
Выше
можно
от СССР
главы
СССР,
было
А.М.
ведомств
только
прочесть,
Коллонтай
трех
если
стран
финны
сами
что те же самые
[56,
с. 66].
обсуждали
не
к
слова передала
Интересно,
что
капитуляцию
сателлитов — этот же итог предполагали и для Финляндии,
вынудят
когда
Германии
в
и
которую считали
одним из самых опасных союзников Германии. Даже была начата подготовка
плана капитуляции,
которая имела пункты
вплоть до оккупации
Аландских
островов, но он на время был отложен [56, с. 68].
Так же, было упомянуто,
самостоятельность
и
что Финляндии в целом будет предоставлена
свобода
действий,
если
она
возместит
ущерб,
нанесенный ей за время войны. В качестве таких репараций могли считаться
поставки разнообразных товаров (бумаги, древесины, и т.д.) в течении срока
5-8 лет. В дополнение к словам, приведенным выше - надо привести цитату:
«Если
Финляндия
не
будет
возмещать
нам
ущерба,
то
мы
оккупируем
некоторые ее районы, чтобы заставить ее платить...» [54, с. 221].
Так же, естественно, требовался разрыв отношений
же
реорганизация/демобилизация
армии
с Германией,
Финляндии
с
ее
—
столь
а так
переводом
на
мирный статус.
Весьма
настроений
Сталин
важно,
о том,
высказался
что
на
этом
с кем именно
желание,
что,
этапе
СССР
было
не
было
будут готовы
бы
лучше
категоричных
идти на диалог.
вести
разговор
Так,
не
с
прогерманскими представителями, но сказал, что переговоры можно вести и
«и с Рюти и даже с самим чертом, если финны его пошлют к
нам.» [56, с. 67].
31
Весь этот описанный
проектов
и планов
-
в данном
— показывает
Постепенно
пункте
первой главы
список
событий,
«один
на один»
следующее:
Финляндия
осталась,
фактически
с СССР
в плане решения
вопросов
«между
молотом и наковальней»,
мира,
и в тоже время
—
так как влияние Германии
было велико.
-
Несмотря
отнюдь
на то, что с финской
не
гибкими
(а
в
стороны
часть условий
отношении
границ
были
вообще
-
нежелательными) — на данном этапе (этапе конца 1943 года)
они были сравнительно мягкими.
-
Во
многом
— более
перечисленным
осторожность
быстрому
выше
и
Потому,
Финляндии
с
многом
планам
боязнь
Германии.
действию
и
проектам
ответных
был
сильно
по данным
препятствовала
санкций
исследователи
СССР
финнов
со
стороны
считают,
затянут
(сами
что
мир
финны
во
были с этим согласны). Например, Н. И. Барышников
пишет, что Финляндия могла достигнуть мира гораздо раньше,
чем
19 сентября
1944 года. История не знает сослагательного
наклонения, но если предположить, что финны заключили бы
мир раньше - то, скорее всего итог исследуемой в этой работе
«Лапландской
войны»
был
бы
уже
инициирован
самими
немцами с севера страны, не говоря уже о прекращении всех
поставок
Так
началась
и помощи
целая
цепь
финнам.
событий,
когда
Финляндия
старательно
лавируя между амбициями двух стран — СССР и Германии, пыталась найти и
добиться
для
дальнейшем
себя
наиболее
выгодных
пункте рассматриваемый
условий
выхода
ход переговоров,
из
войны.
В
которые привели в
итоге к перемирию, а оно, как следствие - к новому конфликту, Лапландской
войне.
32
1.2. Начало
и ход переговоров. Характеристика
процесса и его многоэтапность.
стороной Швеции, США
1.2.1. Периоды
и этапы
Влияние
всего дипломатического
на принятие
решений
финской
и Великобритании.
дипломатического
процесса
выхода
Финляндии
из войны.
Стоит
этапы,
отметить,
на которые
что у всего
он разделен.
процесса
от его начала
В первую
очередь
и до конца
следует
делить
есть
их на:
начальные, подготовительные, в данном случае — еще и неофициальные меры
зондажа, и на полномерное ведение переговоров. Речь идет не о секретности,
в
данном
случае
все
подобные
переговоры
за
исключением
их
частей,
которые публиковались в прессе — являлись секретными. Речь скорее идет об
официальности и неофициальности взаимодействий.
Однако
более
существенно
дипломатического
процесса
хронологическому
принципу.
и верно
будет
относительно
Весьма
разделить
положению
подробное
на
этапы
развития
фронтах
и основательное
и
по
деление
можно найти в работах Н.И. Барышникова [35 ; 36].
Во-первых, ученый делит весь процесс на два больших периода [35, с.
175 -— 186 ; 36, с. 200]. Первый длился с августа 1941 по октябрь
1942 года.
Этот период не затрагивается в данном исследовании, так как конечная цель
— связана
Финской
больше
войны,
с Лапландской
войной,
но и рассматривать
чем
только
со всем
конфликт
периодом
Советско-
Лапландской
войны
без предыдущей истории заключения мирного договора — нельзя. Основные
положения мирного договора в 1944 году уже были сформированы именно к
концу
1943
года в примерно
том
виде,
в котором
были
приняты
в итоге
потому первый этап дипломатического процесса, связанного с войной и было
решено упустить.
—
33
Второй этап — непосредственно рассматривается практически целиком
в данной работе, иу Н. И. Барышникова он подразделяется на еще несколько
частей [35, с. 176]:
с января по середину 1943 года
—
слета по сентябрь 1943 года
—
сноября 1943 по апрель 1944
—
вторая половина июня 1944 года
—
конец августа — сентябрь 1944
Исходя из этого многоэтапного разграничения, можно сделать заключение о
том, что дипломатический процесс был чрезвычайно сложным - в первую и
главную
очередь
многослойный,
для
Финляндии.
сложенный
из
Его
нескольких
самых разнообразных приемов дипломатии,
можно
этапов
характеризовать
и вмещающий
как
примеры
которые использовались всеми
сторонами процесса (Финляндией, Германией и СССР).
Именно к первой из этих перечисленных этапов относится описанная в
пункте выше
заключении
попытка
мира
американцев
между
стать посредниками
Финляндией
и СССР.
Финны
при налаживании
действуют
и
на этом
этапе, как можно заключить из всего уже сказанного — осторожно, как пишет
Н.И.
Барышников
— «окольными
путями»
[35, с. 177 ;
36, с 200].
Прямой
зондаж ситуации самими финнами на этом этапе не применялся, как известно
— в основном
попытки
наладить
отношения
взяли на себя США
в качестве
посредника.
Второй этап — был почти таким же по уровню инициативы Финляндии,
но действовать финны стали намного более скрыто, помня о реакции немцев
на их общение
заведомо
неприемлемые
Стокгольме,
решению
с США
в прошлый раз. Так, существовала попытка передать
условия
мира
Георга Гриппенберга
вопроса о сепаратном
в СССР
[59, с. 114].
мире
посредством
Так же имел
с помощью
союзных
посланника
место
план
в
по
войск западных
34
держав.
Этот
план
подразумевал
помогло
бы
убрать
показать
лояльность
немцев
с
десантную
территории
заключению
мира
с
высадку
в
Заполярье,
Лапландии
и
таким
СССР.
Главное
что
образом
отличие
от
предыдущего этапа — более скрытное ведение зондажа Финляндией. В случае
же,
если
попытки
немцы
начинали
поиска
способа
подозревать
выйти
из
за теми
войны
или
или
иными
связаться
действиями
с СССР
— из
Хельсинки их уверяли в том, что все эти действия носят самостоятельный
характер и не были санкционированы правительством [35, с. 178].
Моментом
начала
ведения
переговоров
ноября
1943
года
делению.
В
мнение,
что
активного,
о мире
—
то
был
правительства
У.
достигнут
все
и СССР
третий
Кекконен
Финляндии
поначалу
Финляндии
есть,
Финляндии
но
этап
согласно
Рюти
необходимо
предложить
середину
вышеприведенному
с Ристо
«когда
официально
неофициального
следует считать
в разговоре
момент,
еще
высказал
от
имени
Советскому
Союзу
начать переговоры о мире» [35, с. 179].
Выше
СССР
был
Коллонтай
в исследовании
сделан
через
передал
в
Э.
СССР
уже
было
упомянуто,
что
Бухемана
в Швеции,
который
предложение
финнов.
первый
контакт
через
«Финляндия
А.
не
с
М.
хочет
оказаться в новой войне, на этот раз с Германией...» — сообщал в одном из
разговоров Бухеман Коллонтай [22, с. 294].
В
ответ
на
это
Финляндии
ждут
в
Финляндия
считает
предложение
Москве,
и
было
сообщено,
поинтересовались
приемлемыми
для
о
заключения
то
представителей
том,
мира.
какие
условия
Ответ
финской
стороны был сведен к условию территориального характера, чтобы советскофинская
граница
возможными
была
поправками
восстановлена
в пользу
по
СССР.
образцу
Надо
договора
1939
года
с
сказать, что в этот момент
переговоры могли бы быть уже закрыты, а контакты оборваны, потому как
тема
границ
по образцу
преткновения»
и
сутью
договора
1939
конфликта
или
1940
интересов
года — является
СССР
и
«камнем
Финляндии.
Оба
35
государства считали это условие, придерживаясь при этом образцов разных
договоров
— важнейшим
и не подлежащим
обсуждению
или
изменению,
каждый со своей стороны старался держать свою точку зрения.
Однако, на данном
весьма
ожидаемому
этапе, хоть и в СССР
ответу
—
контакты
холодно
были
отнеслись к такому
сохранены
и
диалог
продолжился. 20 декабря 1943 года поступил ответ из Советского Союза, где
говорилось о готовности обсуждать условия мирного договора [35, с. 179].
Как
и Бухеман,
так и Коллонтай
- понимали
что
переговоры,
даже
несмотря на шведское активное участие в попытках убедить финнов принять
советское предложение
попытки
наладить
— могут привести к тому же итогу что и прошлые
взаимоотношения
СССР
и
Финляндии.
Потому
было
решено прибегнуть к неофициальным
секретным переговорам через особых
представителей
и
от
СССР,
Швеции
участвовала сама А. М. Коллонтай,
контакта
с финнами
взял
Финляндии.
Со
стороны
СССР
организацию места проведения встреч и
на себя
шведский
банкир
Маркус
Валленберг,
деятельность которого была в том числе - в финансировании ряда компаний в
Финляндии.
На
роль
посланника
от
Финляндии
Коллонтай
видела
Юхо
Кусти Паасикиви [56, с. 76].
1.2.2. Метод
демонстрации
силы
на пути
к миру:
авиация
как
прием
убеждения
Параллельно
подготовке
этих
переговоров
—
СССР
планировал
использовать силу для того чтобы еще быстрее «убедить» финнов не медлить
с ответами
на условия
интересную
первая
деталь
мира и ускорить
можно
бомбардировка,
найти
в книге
состоявшаяся
процесс
К.
с 6 на
выхода из войны.
Рентола,
где
7 февраля
Очень
написано
— что
— возможно
была
запланирована либо к тому моменту когда там будет находиться Валленберг,
которого
убеждения
Коллонтай
финнов
попросила
прислать
Александра Михайловна
содействовать
представителя.
могла установить
в
посреднической
Либо,
Валленбергу
что
вернее
миссии
—
сама
это число для того
36
чтобы лишний раз убедить его, что Финляндии действительно нужно идти на
мирные соглашения. Рентола ссылается на дневники дипломата В. Ерофеева,
но кроме этой подробности, сложно найти упоминания об этом где-либо еще
[56, с. 75].
Еще до того как Союзом
был дан ответ, что с финнами готовы
обсуждать вопросы условий мира - в начале декабря Сталин высказал идею о
том,
чтобы
авиации.
А.Е.
заставить
выйти
финнов
из
войны
с помощью
сил
дальней
Об этом подробно пишет, ссылаясь на мемуары маршала авиации
Голованова
[19] В. Никитин
в книге
« Пылающие
города.
Советские
бомбардировщики в небе Финляндии 1939-1944» [54, с. 222]. Сам Голованов
вспоминает,
что
разговор
состоялся
в районе
5-6 декабря
1943
— то
есть,
спустя несколько дней после завершения Тегеранской конференции:»Как-то
сразу
разговор
предисловий
переключился
перешел
на
другие
к необходимости
темы,
вывода
и
Сталин
из войны
без
всяких
Финляндии.
Его
интересовал вопрос, можем ли мы, не проводя наземных операций, силами
одной
авиации
заставить
правительство
Финляндии
выйти
из
войны.
К концу 1943 года мы имели в АДД уже порядка тысячи боевых самолетов и
могли
выполнять
самолетов
задачи
могла
без
большого
особого
стратегического
напряжения
значения.
совершить,
Такая
скажем,
масса
налет,
подобный налету англичан на Кельн, где участвовала тысяча самолетов. Как
известно, результаты этого налета были устрашающими. » [54].
Эта
идея
с
использованием
авиации
дальнего
действия
(АДД)
прекрасно демонстрирует один из приемов, когда к пути дипломатического
решения вопроса — одного из собеседников пытаются подвести с помощью
силовых
ходов
[69,
с.
154].
Мотивация
Финляндии,
как для
ожесточенных
упорных боев, так и для согласия сесть за стол переговоров, была известна.
Они боролись за территории своей страны, а налеты авиации на ее столицу,
планомерно засыпаемую бомбами — могли ускорить их действия, которые бы
подстегивал страх перед
нечего,
в случае
если
тем, что в итоге отстаивать им может быть уже
промедление
затянется.
37
Подготовка
который
был
к налетам
шла усердно,
подготовлен
силами
и первый
АДД
в
налет на Хельсинки,
рамках
идеи
устрашения
противника — случился с 6 на 7 февраля 1944 года, в воскресенье
Целями
налета
бомбежек
не
было
население
гражданских
железнодорожный
основной
посыл
ускорении
кварталов.
узел,
причалы
этих налетов
финнов
— действовал
Среди
в
районе
целей
воздержаться
числились:
Катаянокка
был в устрашении,
в вопросе принимаемых
приказ
[54, с. 229].
и
склады,
Яткяссари,
убеждении
ими решений
от
и
и всяческом
по поводу мира с
СССР [] (См. рис. 1.1., рис. 1.2., рис. 1.3. ).
В целом — первая
боевая
стратегическая операция
с использованием
АДД не была примечательной в плане пораженных целей [54, с. 235]. За две
атаки в период с 6 на 7 февраля 785 самолетов сбросили на Хельсинки 6443
бомбы (половина из которых была зажигательными), на саму столицу упала
331 бомба, что является 4,7 % от всего количества.
что были
намечены
— не пострадали
Несколько целей из тех,
вовсе, и, как отмечает В. Никитин
—
примечательно, что среди них так же и оказалась железнодорожная станция
Пасила, что позволило войне как таковой — продолжиться. Дело в том, что в
этот день на этой станции
который
приехал
туда
стоял поезд
из Миккели,
самого Карла Густава Маннергейма,
весь день
принимая
у себя
финских
политиков и военачальников, налет начался как раз после того как встреча с
премьер-министрами Э. Линкомиесом, В. Таннером и министром внутренних
дел Л. Эрнрутом была завершена и гости уезжали со станции. Если бы в тот
вечер авиация СССР бомбила так же и станцию Пасила — вполне
возможно,
что война бы была завершена уже в этот момент, пусть и совсем не так как
кто-либо мог ожидать
история,
как известно
[54, с.238 - 239]. Однако,
— сослагательного
это лишь предположение,
наклонения
а
не знает.
Еще один налет - на город Котку, произошел с 10 на 11 февраля [54, с.
243], а следующий,
второй массированный налет на Хельсинки - с 16 на 17
февраля (См. рис. 1.4) [54, с. 247]. Налеты были и в дальнейшем, например
-
38
на Турку,
22
февраля
[54,
с. 248
- 249],
снова
на Хельсинки
с 26
на 27
февраля, которая так же совпала с приездом в город маршала Финляндии.
1.2.3. Секретные переговоры Ю. К. Паасикиви и А. М. Коллонтай.
Возвращаясь
Стокгольме
к 16 февраля — надо понимать,
состоялась
первая
что как раз в этот день в
встреча полпреда
А. М.
Коллонтай
с Ю.
К.
Паасикиви. Таких встреч всего было три - 16, 19 и 21 февраля 1944 года [58,
с. 134]. Все они носили, безусловно — строго секретный характер (в первую
очередь,
для
незамеченным
«чтобы
Германии).
Приезд
для прессы,
и он был
купить
книги»
и даже
Паасикиви
в
вынужден
был вынужден
Стокгольм
говорить,
не
остался
что он приехал
имитировать
деятельность
в
этом направлении [58, с. [41].
Первая
встреча
была
обозначена
Молотовым
как
неофициальная
и
проверочная. СССР хотел убедиться в твердости намерений финнов выйти из
войны
и хотел
длился
около
знать,
что
полутора
уполномоченным
станет
часов,
говорить
где
Паасикиви
Паасикиви
представителем
[56,
сообщил,
правительства
и
с. 78].
что
он
намерен
Разговор
является
уточнять
условия, выдвинутые СССР. Так же - в разговоре с Коллонтай он подтвердил
то, в вопросе
отданная
границ
в аренду.
— проблемным
Так
же
местом
Паасикиви
является
передал
Ханко,
вопросы
территория,
от Маннергейма,
касающиеся демобилизации — ведь суверенитет предполагает право решать
данные
вопросы
самостоятельно,
финнов с немцами,
Как можно
а так
же
— потребует
ли
СССР
воевать
и будут ли оккупированы те или иные районы страны.
видеть — вопрос о присутствии и уходе немцев из страны уже
тогда (да и раньше) - вызывал опасения у финнов,
которые если и хотели
разорвать с ними
отношения
то желали
мягко, обращаясь
с ними не как со старыми
и вывести из страны,
боевыми
же — уход немцев уже тогда представлялся сложным
возможностей этого предприятия [56, с. 78 — 79].
сделать это
побратимами.
К тому
с точки зрения самих
39
Паасикиви
последовало
вспомнить
был
несколько
особой конкретики
указания
разочарован
со стороны
Молотова
и
статус
тем,
что
Коллонтай
этой
в
разговоре
— однако,
встречи,
под
не
тут стоит
которым
он
ее
видел, и то, что Паасикиви об этих деталях, конечно же, не знал.
После
условия
этого
- вечером
19
февраля
с СССР
[3,
л.
перемирия
Паасикиви,
по
следующими
—
словам
Паасикиви
1].
Коллонтай
—
Встреча
были
длилась
держался
предоставлены
около
спокойно.
получаса,
Условия
были
[56, с. 79]:
Разрыв
отношений
с Германией
и
интернирование
немецких
войск, с чем может помочь СССР
—
Повторное вступление в силу договора 1940 года и отход финнов
за границу
—
Возвращение
попавших
в плен
и мобилизованных
для
работ
граждан СССР
До
переговоров
возмещению
ущерба,
под заголовком
заметил
и Петсамо.
отложены
Что
очень важно
и переговорам
между
то
указаний
сложным,
и
не о мире,
этими
сведений.
но приемлемым
что от Финляндии
демобилизации,
— эти условия
ставились
и полностью
условиями
для
того,
чтобы
но о перемирии.
формулировками,
но
вопросы о том, будет ли первое следовать за вторым
на
по
- первое, о разрыве отношений с Германией.
предварительным
разницу
условия
и не являлись целиком
например
являлось
переговорам,
Москве
перемирия,
этого перемирия:
условие
в
Условие,
и ожидаемым
связанное
воевать
приступить
Паасикиви
Коллонтай
к
так же
на
его
- не ответила, не имея
с
немцами
- с облегчением
не требуют напрямую
Это
он
считал
он извлек из него,
с немецкими
силами.
Так
же он настоял на вопросе Ханко как на проблеме чрезвычайной важности.
От
Молотова
пришли
разъяснения
по
вопросов - в частности, речь шла о Ханко.
поводу
высказанных
Паасикиви
Он отметил, что если Финляндия
40
примет условия договора без промедлений — то компромисс
с территорией
Ханко можно будет попытаться найти [56, с. 80].
Во время третьей встречи с Паасикиви, 21 февраля - А. М. Коллонтай
передала ему эту информацию,
немцев
и демобилизации
Кусти
в прошлую
нельзя
диктовать
войск
встречу.
в
а так же о том, что касалось интернирования
Финляндии,
Паасикиви
форме
приказа,
о чем
так же справлялся
Юхо
ответил,
что условие демобилизации
т.к.
может
это
сильно
ударить
по
Маннергейму, что, в свою очередь — затруднит и замедлит дело [56, с. 80].
Интересно,
переговоров
Садомцева
что
в
и поданных
пишет
историографии
на встречах
об этой
публикациях значится
информация
сведениях
особенности,
что
в
отношении
— расходится.
дата
19 февраля
как дата передачи условий
Паасикиви
что видный шведский историк Хенрик Мейнандер указывает
даты
передачи
условий
представляется,
21
число.
Автором
что здесь имеет место
вопрос
Так,
дат
Р.А.
не во всех
[58, с. 141], и
[52] в качестве
данного
исследования
интерпретаций
толкований,
таких как «впервые переданные» и «все что были переданы» Паасикиви.
первом
случае
условий
А.М.
— действительно,
Коллонтай
многие
передала
авторы
именно
19
пишут
февраля.
В
о том,
что список
В
числе
том
- это
написано в самой новой (на данный момент) использованной в исследовании
публикации
под
авторством
Киммо
Рентола.
В
случае
же
условий как всех тех, включая разъяснения или уточнения,
верным
будет
и дата
21
февраля,
как
толкования
что были даны
Молотовым
— то
то
указано
у Х.
Мейнандера.
К слову, в этом случае — дату получения полных на тот момент
формулировок условий, присланных СССР в Стокгольм можно считать даже
позднее, чем 21 февраля, потому как вышеупомянутый К. Рентола пишет, что
«окончательный
вариант
получили
в
Стокгольме
только
после
отъезда
предварительные
условия
Паасикиви» |[56, с. 80 — 81].
Важным
были
фактом
допущены
к
стало
так
публикации.
же
то,
что
Публикация
эти
каких-либо
сведений
такого
41
уровня, как данные
об условиях мира, или встреч между
представителями
воюющих государств — может быть весьма сильным приемом, направленным
либо на общественность одной из договаривающихся стран, либо на реакцию
других
государств.
К.
Рентола
пишет
порядке вещей - но с умыслом,
которая
была
Финляндии,
призвана
войны
что
это
в виде намеренной
активизировать
было
сделано
не
в
«утечки информации»,
движение
общественности
в
еще больше склоняя правительство страны к выходу из войны
[56, с. 81]. Немцы
заявление
о том,
же, узнав о новых переговорах
в финский
будет
МИД
рассмотрен
через
ими
своего
как
финнов
с СССР
посла в Хельсинки,
преступление
финского
сделали
что выход
народа
из
против
Германии со всеми вытекающими последствиями [29, с. 489].
Паасикиви,
новых
условий
условия
уезжая
следует
обсуждались
рекомендовал
принять
правительстве
с его
— сообщил,
ждать
через
впервые
их,
пока
мнением
что новости
5-6
23
—
они
не
согласны
дней.
24
из Финляндии
В
Финляндии
февраля.
по поводу
полученные
Паасикиви
стали
более
жесткими,
были
не все,
потому
очень
однако
что
в
финны
опасались, что за этими условиями будут стоять другие, о которых им еще не
сообщили, но подразумевают.
СССР
был отправлен ответ следующего
содержания:
Финляндия
была
согласна продолжить переговоры, но финны не могут принять этих условий,
пока не будут уверены в их точном и окончательном толковании. После трех
встреч Паасикиви — переговоры в Стокгольме между СССР и Финляндией не
возобновлялись.
Существуют
сведения,
что о целях поездки
Паасикиви
в Стокгольм
немцы узнали или догадались — во всяком случае, немецкие газеты писали о
ней и связывали с возможным
Германии
не связывали
вопросом перемирия.
(во всяком
случае,
Но, что интересно - в
публично)
самого Паасикиви
с
Финляндией - разумеется, на уровне официальности поездки. Сам Паасикиви
размышлял
об этом позже в своем дневнике:
«Немцы
очень плохие и пустые
42
политики. Но они не настолько плохи и пусты, чтобы считать, что в такую
поездку
(в
Стокгольм)
я
отправился
собственной инициативе. Немцы
по
собственному
паспорту
и
по
считают сейчас за лучшее представить дело
так, чтобы правительство Финляндии оказалось бы непричастным, и было бы
невиновным,
и что виноват был только я один. Негодный
способ действия
для немцев»[22, с. 330].
Сложно судить о степени осведомленности немцев, но сведения выше —
из прессы
пишет
и основанных
о том,
столицы
что
на ней
когда
записях
Берлине
Рейха последовали
дневника.
узнали
угрозы,
Н.
И.
Барышников
о переговорах
которые
Паасикиви
в будущем
повторятся
же
— из
[35, с.
180].
Говоря о важности и значении этих трех встреч — часть исследователей
пишут
о том,
Например,
что они, в действительности,
так писал Н.И. Барышников
Финляндию
к выходу из войны
очень
мало
на что повлияли.
- что эти переговоры не приблизили
«ни на один шаг»
[35, с. 179]. Конечно, глядя
на то — как далек момент подписания перемирия - с этим можно согласиться,
но оценивая степень осторожности и склонности к затягиванию процесса со
стороны
финнов,
можно
переговоры
не
продолжить
диалог
сказать
состоялись
с СССР
—
следующее.
В
финны,
скорее
то
на почве
том
случае,
всего
невыясненных
если
не
конфликтов
бы
эти
смогли
бы
интересов
по теме определенных моментов, а так же - в разговоре с СССР напрямую
Финляндия
не
пришла
бы
к такому
итогу,
к какому
позволило
участие А. М. Коллонтай в качестве участника переговоров
236]. Ее манера передачи
формулировки,
обстоятельствам
отпугнуть
сведений часто включала либо
либо включение
в телеграммах.
финнов
прийти
[31, с. 148 ; 43, с.
более сглаженные
собственных характеристик тем или иным
Более
продолжать
жесткий
переговоры,
диалог
и
с Молотовым
эта
мог
смягчающая,
промежуточная часть процесса все равно бы настала — но позже, что могло
43
так
же
сыграть
свою
отрицательную
роль,
- сказать
впрочем,
какую
именно.
положительную
или
сложно.
1.2.4. Новая ступень уточняющих переговоров и разрыв диалога
Весной
СССР,
1944
ждала
года от финнов
Швеция,
которая
ждали
продолжения
продолжала
переговоров.
уговаривать
Ждал
Финляндию
не
медлить и возобновлять диалог. В Финляндии медлили по причине все той
же осторожности. Теперь к страху санкций со стороны Германии добавились
угрозы расколоть общество страны на два лагеря.
В основном
опасения
были
связаны
с одной
стороны
-— с отказом
от
сотрудничества с Германией (многие в обществе все еще расценивали ее как
союзника)
считали,
и
с условиями
границ
что для удержания
авторитет Маннергейма.
правительства
маршала
была
в
негативного
наотрез
населения
Это
отказывался
идея
инструмента
отношения
к
идти
года.
от
Так,
Линкомиес
разделения
можно
- один из первых случаев,
высказана
качестве
1940
использовать
сдерживания
условиям
в политику,
и
Рамсай
использовать
когда среди членов
статус
и
репутацию
недовольства
в
случае
перемирия.
Однако
—
считая,
его дело
— командовать
что
Маннергейм
войсками.
3
марта
следующего
обдумало
финнами
содержания:
условия
как к таковым»
министр
1944
был
«Правительство
Советского
потому правительство
дел Швеции,
ответ
Финляндии
правительства,
[22, с. 324]. Данное
иностранных
подготовлен
условия
тщательно
считалось
К. Гюнтер
отказом.
счел его слишком
новый
СССР
изучило и
но не может отнестись
заявление
7 марта подготовило
на
к ним
Однако,
резким,
и
текст [22, с. 327]. В нем
говорилось о том, что финны готовы пойти на переговоры для уточнений по
вопросам интернирования войск ввиду того, что этот вопрос очень сложен. 8
марта
он
был
отправлен,
неудовлетворительного
окончательности
и
а
10
настроения
элементарности
марта
финнами
ответ
условий,
СССР,
и
что
был
где
получен
было
разговор
весьма
сказано
по
об
вопросам
44
интернирования
остальных
которого
может
пунктов
диалог
быть
[3,
л.
начат
3].
считался
СССР
бы
только
в
случае
установил
разорванным
по
срок
принятия
до
18
причине
финнами
марта,
после
неоправданного
затягивания переговоров.
Весьма негативно отнеслись к промедлениям Финляндии Соединенные
Штаты,
войны.
ранее стремившиеся содействовать финнам
Если
«дверь» к диалогу
Соединенными
Штатами
с СССР
в случае их выхода из
была еще открыта,
— она все больше
и больше
то в случае с
закрывалась.
Так,
16
марта Рузвельт настоятельно предложил финнам закончить войну, а так же —
заявил, что глядя на отрицательное отношение финнов к условиям СССР,
стороны
США
рассматривается
вопрос
о
возможном
полном
со
разрыве
дипломатических взаимоотношений [22, с. 332].
Несмотря
носили
в
на все
основном
Паасикиви
об этом
что Кремль
наш
открытой,
но
переговоров
особенности
отрицательный
пишет:
установил
(одобрен)
эти
ответ.
нам
В
крайне
характер
«16.03.44
говорил
срок — до
18.03.
ответе
Хюннинен
— настроения
немного.
что
Считал
отношений
В это время
Он
сообщил,
должен
быть дан
оставить
для
вполне
очевидным,
вчерашнем
заседании
равно
условиям.
попытается
возможностей
все
к
с Хюнниненом.
правительство
считает,
финнов
дверь
продолжения
что
переговоры
будут прерваны.
Позиция
эдускунты
на
была
скорее
отрицательной.»[22, с. 331].
Как и писал Паасикиви — «дверь» действительно «оставили открытой».
Повлияли
ли
способствовала
Однако,
угрозы
США
боязнь
потерять
текст ответа финнов,
спокойнее чем прошлый,
на
подобную
контакты
отправленный
сговорчивость,
с СССР
17 марта,
или
-— точно
же
не
больше
известно.
был гораздо мягче и
теперь составители не зацикливались на каком-то
одном вопросе. Скорее всего — такую отрицательную реакцию СССР в ответе
45
от
10
марта
[3,
интернирования,
л.
3]
вызвал
а с ним
акцент
— и вопрос
на
сложности
отношений
именно
с Германией.
вопроса
В этом
же
документе финны объяснили, что они действительно все еще желают мира, и
желали бы полностью понять толкование всех выдвинутых требований, они
хотят получить разъяснения до того как правительство одобрит условия [3, л.
4]. И это сработало.
который
не
Уже
возражал
приглашая
одного
19 марта был получен ответ из Советского
против
или
предложения
нескольких
Финляндии,
представителей
Союза,
одновременно
финнов
—
приехать
в
Москву для получения разъяснений [3, л. 5].
20 марта у министра
Линкомиес,
оглашены
Таннер,
иностранных
Хюннинен
те самые
пункты
и
Вальден.
условий
которые отправятся на переговоры.
дел Рамсая
На
собрались
этом
Паасикиви,
совещании
и то, что ставилось
были
перед делегатами,
Рамсай ставил следующие
задачи [22, с.
334]:
—
Выяснить, зачем русским Петсамо
—
Исключить пункт о возмещении ущерба из условий
—
Исключить демобилизацию
—
Вопрос
возвращения
военнопленных
(в
частности,
пленных
поляков и ингерманландцев)
—
Вопрос
границ
1940
озеру Суванто и у
Паасикиви
решить,
чего
предъявления
настроений
же,
они
новых
других
от
Возможность
изменения
границ
по
Салла.
выслушав
хотят
года.
эти
задачи
переговоров
условий
от
-
них
совещавшихся,
-
сказал,
трактовок
самих.
которые
что
финнам
советских
Так
же
он
действовали
нужно
условий
не
ИЛИ
разделял
исходя
из
возможности настолько вольного выбора условий, которой у финнов перед
СССР практически не было. Он писал:
м ударе часов сделать последнюю
«По-моему,
попытку
сейчас следовало при 12-
спасти Финляндию.
Нет никаких
46
надежд
на то, что русские откажутся
Только
в
каком-нибудь
от границ
второстепенном
1940 года и своих условий.
вопросе
они
могут
пойти
на
деятелей,
кто
небольшие уступки.» [22, с. 335].
Наверное,
наиболее
трезво
переговорах
условия
в
был
Финляндии
и в мире.
СССР,
концов
Паасикиви
Он
прийти
Финляндию
одним
из того
оценивал
считал,
что
нынешнее
нужно
к соглашению
ждет
меньшинства
в большей
— иначе
катастрофа.
« [22,
положение
«9
с.
в
степени
принять
1, что
в конце
против
335].
финнов
Далее
на
совещании
снова была затронута ранее высказываемая тема об убеждении Маннергейма
воспользоваться
эдускунте,
т.к.
политиками.
своим
он
авторитетом
один
Таннер
министра
[22, с. 335].
принятая
к
и
в стране
и уладить
был
Линкомиес
Так получила
действию,
и
спасшая,
разногласия
одинаково
уважаем
видели
его
большее
развитие
во
на
многом,
Маннергейма в политику было бы выигрышным
в обществе
и военными
должности
идея,
говорил
и
премьер-
в дальнейшем
Финляндию.
Введение
вариантом для всех. Однако
— пока маршал держался все тех же убеждений что и раньше.
его дело,
и в
Политика - не
он.
Далее обсуждался столь сложный для финнов вопрос интернирования.
Рамсай высказал идею, которая так же нашла свой выход в будущем, пусть и
не так как видели это на данный момент: «...наша точка зрения заключается
в том, что нам следует попытаться достичь соглашения с немцами о выводе
войск
из
Литсы
600 километров.
есть
Финляндии.
опасность,
что
Потребуется
Интернирование
немцы
оккупируют
железные дороги между ними.»
сказал,
что
в
таком
месяца
случае
три,
само
так
как
от Рованиеми
по себе трудно.
Рованиеми
и
Оулу»
Кроме
до
того,
и займут
[22, с. 336]. Паасикиви план понравился, он
интернирование
возможно,
а
если
немцы
откажутся от мер, принятых финнами - то у Финляндии развязывались руки.
Отдельно
следует обратить
внимание
на сроки,
в которые
процесс вывода немцев из страны — примерно три месяца.
Рамсай
оценил
47
Совершенно
содержания
неожиданным шагом стала преждевременная публикация
этих
предварительных
переговоров
в
прессе.
Паасикиви,
который уже был практически утвержден как один из делегатов — был крайне
недоволен
этой публикацией,
оценивал
успех
всего
назвал это
«идиотским
дипломатического
времени
и сил
понять.
Известно,
какой
важных
сведений,
которые
предприятия
[22, с. 336 — 337]. Действительно
характер
поступком»,
носит
факт
обсуждают
—
и теперь
пустой
тратой
— его возмущение
можно
опубликования
между
собой
настолько
официальные
лица
государства, перед тем как предпринять судьбоносные для страны решения.
В данном
которые
случае
- это
деле
могли
на
опубликования
любых
таких
были
промежуточные,
вообще
иметь
новостей
участников
мог
грядущих
установочные
иной
бы
итог
в реальности
внезапно
переговоров
обсуждения,
заставить
—
с
— факт
действовать
неожиданным
или
нежелательным вектором этих действий.
Тем не менее, на следующий
раз
проговорены
все
день, в разговоре с Вальденом
желательные
действия,
по
его
и Паасикиви
необходимых для счастливого окончания войны для Финляндии.
более
тщательно
оговаривались
вопросы,
были еще
требующие
мнению
23 и 24
ответов
еще
в Москве.
Особенно взвешивали все «за и против» по теме интернирования немцев [22,
с. 338
- 341].
показательную
Ристо
Рюти
фразу,
высказал
которая
в одном
из
иллюстрирует
таких
разговоров
приоритеты,
весьма
расставляемые
президентом и приближенными к нему деятелями страны. Это был его совет
для Паасикиви
и Энкеля
(Энкель
твердыми
вопросах
территорий
в
интернирования
немцев.
противоположным
тому,
договориться с СССР.
То
был
есть
который
определен
и
легче
-
бы
курс
как второй
относится
мыслей
позволил,
делегат)
к
быть
вопросам
был
возможно,
прямо
легче
«Мир не поймёт...» — добавил Рюти
[22, с. 342]. Под
миром, в основном, он, скорее всего - понимал Германию
и ее союзников.
Акцент на данном
моменте
стоит делать для понимания
целей и проблемных
48
мест
в желаниях
сторон
- ранее
уже
было
сказано
о важности
вопроса
границ
для большей части руководства страны в этот момент.
Юхо
Кусти
Паасикиви
16:00. Переговоры
82], на два дня
в Москве
заседаний.
уточнений
и разъяснений
большому
счету
и Карл
Энкель
были запланированы
В целом
— не
не должно
прибыли
переговоры
больше
было
быть
и не
в Москву
на 27 и 29 марта
несли
характер
меньше.
и речи
26.03.44
В
этом
о вынесении
в
[2, л. 1-
получения
случае,
по
собственных
предложений, впрочем - все равно, здесь финнов ждала неудача. Молотов не
уступал
практически
ни по одному
пункту,
о которых
заходил
разговор:
«Молотов был резок в вопросах дел. Подозрение к нам со стороны русских
возросло
и, пожалуй,
превратилось
в ненависть» — пишет Паасикиви
[22, с.
344 ; 69, с. 155]. На втором заседании, 29 марта — были уточнены следующие
пункты [3, л. 6 ; 22, с. 346]:
—
Обязателен
либо
разрыв
отношений
с Германией
и интернирование
немцев с территории Финляндии, либо разрыв отношений и изгнание
сил Германии из Финляндии не позднее конца апреля 1944. Этот пункт
— первый и предварительный, без которого невозможен диалог обо всех
остальных. В этом случае СССР может помочь финнам войсками.
—
Границы
1940
года
должны
быть
сохранены,
а финны
выведены
за
и граждан
из
границу не позднее конца апреля
—
Немедленное
возвращение
советских
военнопленных
лагерей или с работ, куда их отправляли финны. В случае договора о
мире — обмен военнопленными обоюдный.
—
Демобилизация
50%
войск
в
течении
мая,
перевод
их
на
мирное
положение в течении июня и июля
—
Назначена сумма возмещения ущерба в 600 млн. долларов сроком на 5
лет выплат различными товарами.
—
Возвращение области Петсамо в пользование СССР.
49
—
В
случае
принятия
всех
6 пунктов
— СССР
может
без
какой-либо
компенсации отдать Финляндии Ханко.
Все
эти,
финнами
и дальнейшие
были
так
американскими
же
сведения
марта-апреля
распространены
послами,
документы
в
переписках
были
союзников и высланы им, с последующим
месяца
о переговорах
с
английским
и
с
продублированы
их обсуждением
на
языках
[4, л. 1-27 ; 5, л.
1-6].
В
Финляндии
эти
уточненные
исполнению.
Они
шокировали
сказал,
они
попросту
что
«совершенно
элементы,
расценили
и оппозицию,
уничтожат
неприемлемыми»
настраивающие
условия
против
невозможные
и руководство
Финляндию,
[22, с. 354].
людей
как
страны.
Таннер
В обществе
подписания
к
Рюти
назвал
их
активизировались
мира.
Основной
их
довод заключался в том, что подписывать такие соглашения без уведомления
Германии
будет
актом
слишком
жестокими.
бесчестья.
Швеция
Большинство
партий
безрезультатно
считали
пыталась
убедить
условия
СССР
облегчить условия мира.
Паасикиви не разделял всеобщих истерически-отрицательных настроений.
Чуть позже, в своих дневниковых размышлениях он оценил абсолютно все
условия, как ненамного более жесткие, чем те, что он узнал у Коллонтай в
феврале.
Конечно,
это
не касалось
суммы
возмещения,
которую,
как
он
считал — можно было обговорить и апрельских сроков, которые так же можно
было
расширить
меньшинстве.
«торговаться»
переговорами
Он
с СССР
[22, с. 378].
критиковал
тех,
на таком уровне,
Но,
кто
он был
считал
заключить
в таких мыслях
возможным
в
всерьез
мир при такой разности
мнений о его условиях было по его мнению невозможно:
«Достигнуть мира с
учетом этого и ряда других условий — была чистая фантазия» — говорил он
[35, с. 181]. Спустя промежуток ожидания более чем в неделю — СССР был
отправлен
ответ
Финляндии,
суть
которого
—
отказ
от
принятия
уточненных
50
условий
[3, л. 8]. В причины
страну
самостоятельности.
разность
в
дате,
сообщает,
текстом
что
когда
это
финны
Интересно,
документ
было
ставили условия,
был
15 апреля,
ответа — 19 апреля.
что
публикациях
отослан
Н.И.
Подпись
в
которые
СССР.
к документу
можно
О.
Барышников,
лишили
бы
найти
Вехвиляйнен
и сам документ
говорит,
что именно
с
19
числа Бухеман передал его советскому полпреду и именно на дату 19 апреля
как дату
получения
стороны СССР.
финского
документа
что
отказ
ответ
со
и датой его отправки оттуда же.
итог - 22 апреля в Финляндию
финнов
принято
следующий
Указанная у О. Вехвиляйнена дата 15 апреля — могла быть и
датой написания ответа в Финляндии,
Ожидаемый
ссылается
решение
был
принят
прекратить
во внимание
ведение
пришел ответ от СССР о том,
советским
переговоров
о
правительством,
и
мире
В
[3,
л.
9].
Советском Союзе в газеты было дано соответствующее заявление о том, что
переговоры
считаются
прерванными.
В
Вашингтоне
и
Лондоне
осудили
финнов за недальновидность, потерю чувства реальности и выбор немецкой
стороны (см. рис. 1.5.) [22, с. 369].
Таким
образом,
свернут,
контакты
заметить
факта
диалог,
несколько
оборваны.
переговоров
Ко
раз бывший
всему
о мире
прочему
между
под угрозой срыва — был
— Германия
Финляндией
не
могла
и СССР.
не
Санкции
Рейха, которых так опасались финны - теперь были в силе, даже не учитывая
факта
того,
что
Финляндия
от
условий
перемирия
отказалась.
Гитлер
приказал прекратить поставки продовольствия и военной техники [18, с. 359;
41, с. 374].
1.2.5.
Наступление
на
Карельском
перешейке.
Попытки
восстановить
диалог с СССР. Пакт Рюти-Риббентропа и выход на путь перемирия.
Отказ Финляндии
переговоры
правительства
получили
США,
предупреждением
всем
от принятия
свою
Англии
предложенных условий и прерванные
огласку
и
в
СССР
«вассальным
мире.
Так,
13
мая
сделали
заявление,
государствам
Германии»,
1944
года
являющееся
конечно
же,
51
включая в этот список и Финляндию
страны
будут
на
предъявленные
стороне
к этим
[22, с. 374]. Его посыл - чем дальше эти
Германии,
странам
для
тем
более
дальнейших
жесткими
будут
условия,
переговоров.
Если ранее Сталин говорил, что вести переговоры будет можно «хоть с
самим чертом», то теперь это мнение поменялось. Во всяком случае, судя по
записям в дневнике Паасикиви:
хуже.
Особенно,
предпринять».
что
с
Кольцо
«Русское радио стало говорить о нас гораздо
нынешним
вокруг
правительством
финнов
стало
сужаться
ничего
нельзя
всех
сторон.
со
Паасикиви пишет, что «В Германии нас подозревают, особенно в ставке: сам
Гитлер»[22, с. 379].
Этапом,
относительно
Карельском
снова
существенно
переговоров
перешейке.
изменившим
- стало
Оно
масштабное
началось
10 июня
настроения
Финляндии
советское
наступление
1944
Основные
года.
на
цели
наступления — продвижение по реке Кюмийоки и создание угрозы центрам
Финляндии
[56,
с. 99].
А
так
как
в СССР
считали,
что
финны
из войны
выйдут, когда советские войска окажутся у станции Лоймола — наступление,
конечно же, несло опять же, и принудительный характер, если смотреть со
стороны
методов
Наступление
пытается
искать
12.06.44
с СССР
вывода
противника
для
финнов
возможность
из
ВОЙНЫ.
было
к
внезапным,
переговорам
через Коллонтай
пытался
правительством,
отвергнувшим
Финляндия
СССР
связаться
отказано в диалоге, что доказывает намерения
нынешним
с
и
Таннер,
СССР
условия
[18,
с.
снова
359].
но ему
Так,
было
не вести переговоры
мира
[22, с. 383
с
- 384].
Интересно, что Таннер при этом не консультировался ни с Линкомиесом,
ни
с министром иностранных дел Рамсаем.
17.06.44. точно так же как в прошлом
дипломатическую
финским
миссию
представителям
из
Финляндии
вручили
США
отозвали практически всю
— в самих
распоряжение
Соединенных
о
выезде
из
Штатах
страны,
52
оставляя
в посольстве
только
одного
секретаря.
По
радио
США
сообщали,
что у финнов остался последний шанс на выход из войны [22, с. 385].
Продвижение
больше
говорили
советских
условия
говорилось
очень
быстрым,
и
финны
перемирия
о желании
все
которые
в конце апреля. Пика эти настроения достигли 20
когда был захвачен Выборг,
узнать
было
о том, что они готовы принять даже те условия,
они сочли неприемлемыми
июня,
войск
с
они проявились 22.06.44 в новой попытке
СССР.
финнов
В
выйти
посланном
из войны,
Союзу
и что
заявлении
правительство
пока
остается то же самое, однако — если это вызовет нарекания, их можно
рассмотреть.
Исходя
из ответа,
который
прислал
СССР
— мерой
будет
к началу
диалога было официальное заявление, подписанное министром иностранных
дел
и
главой
правительства,
в
котором
капитулирует и просит мира у СССР»
бы
говорилось
что
«Финляндия
[3, л. 10 ; 35, с. 182].
С ответом Союзу финны медлили, и тому были причины. Знаковым, и
значимым, приведшим к существенным обстоятельствам событием стало то,
что
буквально
Финляндию
на
следующий
прибыл
сам
день
Иоахим
после
фон
обращения
Риббентроп.
к
Коллонтай
Кто-то
-
называет
в
его
приезд непредвиденным и внезапным, а, например В. Войонмаа отмечает что
министр
иностранных
дел
Рейха
приехал
по
приглашению
Маннергейма,
после того как маршал запросил военную помощь Германии [18, с. 360].
Однако основной целью Риббентропа стал уже поднимаемый им ранее
вопрос,
связанный
обязательством
отличие
от
Германией
с
Финнов
документальным,
сражаться
большинства
самостоятельной
войной
немцев по причине общего
на стороне
стран-сателлитов
сотруднических
договоров,
с СССР,
официально
а
которая
Германии.
всего
в
посредничестве,
лишь
не
но
теперь
угроза
что
в
подписывала
с
своей
велась
врага. Эта идея высказывалась
года, когда Рамсай лично посетил Риббентропа,
СПТА
Известно,
Финляндия
гордилась
заверенным
собственной
на стороне
еще весной
1943
извещая его о предложении
её
свершения
была
вполне
53
реальной. Несмотря на то, что в стране еще находились те, кто говорили о
немцах
как
о
союзниках
—
подавляющее
заключения любых договоров.
Исходя
большинство
было
бы
из внутриполитического
против
устройства
страны — данное решение мог одобрить только парламент, что осложняло его
принятие.
Риббентроп
адресованные
стороне
лично
Германии
требовал
фюреру
до
чтобы
— дал
конца,
Рюти
через
обещание
иначе
Гитлер
письменные
Финляндии
угрожал
более
гарантии,
сражаться
на
не снабжать
и
поддерживать финнов во всех смыслах этого выражения [35, с. 183]. Этот ход
был актом серьезного давления на финнов, положение страны можно
было
назвать, как выразился В. Войонмаа «между корой и древесиной» [18, с. 361],
когда финны
медлили
подписание
военном
и оттягивали
договора
статусе
В итоге,
предложение
в письмах,
ответ СССР
который
самостоятельности
ведения
бы
поставил
и оттягивали
бы
крест
на
их
не отвечать
на
ВОЙНЫ.
после
обсуждения
разногласий
СССР
и
сторону
принять
и медлили
было
решено
Германии
[35,
с.
182].
После
нескольких дней ожидания, Рюти все-таки написал письмо фюреру от своего
имени, где заверял его в том, что мир с СССР не будет заключен, и без совета,
с немецкой стороны не будут предприняты никакие связи с СССР
[29, с. 490]:
«... Принимая во внимание ту военную помощь, которую Германия оказывает
Финляндии,
я, как президент
Советским
позволю,
мире,
Союзом,
чтобы
иначе
как
иначе
Финляндии,
как
правительство
во
обещаю,
что не заключу
взаимоотношении
или какое-либо
во взаимопонимании
лицо
с Германией,
начало
с правительством
мира
с
и не
переговоры
Германии»
[18,
о
с.
202].
Он
же
и
подписал
так
вернулся с письмом в Германию.
называемый
«пакт».
26
июня
Риббентроп
Нередко в историографии (как в финской,
так и в отечественной,) этот договор, основываясь на именах заключивших
его лиц неофициально называют «Пактом Рюти-Риббентропа».
54
Вайонмаа пишет, что «вместо официального договора Гитлер получил
подписанное
президентом
скорее
следует
всего
Рюти
считать
письмо-обязательство»
такие
обязательства
[18,
с.
361],
— изначальной
но,
формой
данного соглашения. Об обмене письмами с фюрером говорилось еще весной
1943
года,
должны
а в Германии
была
— при всех ее возможностях
понимать,
что
на
официальный
в
давления
полной
на финнов
мере
договор
Финляндия не пойдет по причине собственной гордости и желания сохранить
за собой самостоятельность и независимость хотя бы в этом вопросе.
Интересно, что в прошлом Рюти категорически отрицал сам факт того,
что когда-нибудь Финляндия подпишет подобного рода документ [22, с. 226,
260, 264].
Стоит отметить, что формально, в его деталях были особенности,
которые позволяли в будущем освободиться от данных пактом обязательств,
которые
финны
собственному
обязались
выполнить
изначальному
желанию.
биографиях Рюти разделил
мнения
дальнейшую
выйти
возможность
скорее
вынужденно,
по
Этот поступок в характеристиках и
— одни говорили,
из
чем
этого
«пакта»,
что он знал и видел
и
иного
выхода
из
ситуации не было, другие же отрицательно и неодобрительно описывали изза этого документа всю его карьеру [52, с. 154—155].
Можно
ли
считать
после
заключения
этого
«пакта
в
письмах»
Финляндию всецело сторонницей Германии — вопрос непростой. Потому как,
с одной
стороны
— это
еще
одно,
последнее
доказательство
и причина
применения к финнам тех же жестких условий капитуляции, что и к любым
другим сателлитам. С другой стороны — это письма, которые отправлены от
лица одного человека,
и в полной мере договором
между двумя
странами
считаться не могут, даже будучи публично подтвержденными через СМИ.
всяком
случае,
если
внутриполитическое
брать
в пример
устройство
и грядущие
выполнять Этот «пакт» в ближайшем
то,
что
об
этом
мы
можем
судить
конкретный
в нем
случай
Финляндии,
перемены
позволят
Во
чье
не
будущем. Но - надо брать во внимание
сейчас,
читая
источники
и
видя
большую
55
часть
всей
внешне
и
внутриполитической
картины.
Тогда
как
в момент
происшествия этих событий едва ли кто-то мог серьезно верить в то, что от
данных
обязательств
такой
договор
запятнанной
можно
будет
действительно
репутации
довольно
создавал
финнов
быстро
большие
в мире,
не говоря
отказаться.
трудности
уже
об
Потому
для
уже
отношениях
с
Советским Союзом, который вел свою риторику в переговорах - как отмечал
Киммо
Рентола «цеплялись за однажды сказанное»
[56, с. 89].
Надо отметить, что пока в Финляндии решали вопрос выбора сторон —
в
СССР
уже
подготовлен
готовились
договор,
к
возможной
который
состоял
капитуляции
из
56
Финляндии.
пунктов.
готовый ранее договор просто взяли и дополнили,
Если
[56,
с.
впрочем
109],
и теперь
— как уже ясно
его лишь
приготовили
из предыдущих
точнее,
ведь, как указывалось в
исследовании ранее — он был подготовлен Ворошиловым
года
быть
Был
абзацев
еще в ноябре
к использованию,
— не состоялось.
1943
чего,
Проект
договора о капитуляции так и остался в архивах [18, с. 360]. В начале июля,
впрочем,
стали
расходиться
слухи
о
намерении
заставить
финнов
капитулировать, которые дошли и до них самих, однако в СССР это назвали
немецкой провокацией с целью давления на Финляндию
Кроме
всего
политическом
строе.
прочего
-
Вперед
в
снова
Финляндии
выходит
[56, с. 112].
назревали
идея
о смене
изменения
в
президента
и
правительства. Сам Маннергейм, которого до этого уже просили занять пост
несколько
раз,
получая
его
отказ
— на данный
момент
уже
считал,
что
пришло время дистанцироваться от Германии, так как цель этого союза уже
была достигнута и союз, как и война — себя исчерпали. Руководство страны
понимало, что кроме как сменой правительства и президента — из войны, и,
соответственно, из отягощающих обязательств данных Германии - не выйти.
В
конце
Манергейму
июля
1944
года
снова с просьбой
Рюти,
принять
Таннер
и
Вальден
пост президента.
обратились
к
В этот раз маршал
56
принял это предложение, и уже 4 августа Карл Густав Маннергейм успешно
занял этот пост «у руля государства» [35,с. 183 ] (см. рис. 1.6.).
Когда Рюти
стране
сложил
наблюдался
полномочия
общий
а Маннергейм
подъем
настроения,
а
стал президентом
немцы
стали
- в
ожидать
неблагоприятного исхода вопроса о участии финской стороны в войне [66, с.
122-123].
В качестве поощрительной
отправлен
награды
Вильгельм
Кейтель
за сотрудничество
Кейтелем
17 августа
меры
под
из Германии
предлогом
[52, с. 159;
в Финляндию
вручения
69, с. 172-176].
был
Маннергейму
Однако,
обедая
с
— новый лидер страны дал ему понять, что Финляндия
сама решает свою судьбу и награду не принял. Этим он показал, что он не
имеет
ни
малейшего
предшественника
особенностями
характере
выше.
Рюти.
(или
подписания
Ристо
Рюти,
пакта
пакт
считали
в Финляндии.
считался
Известно,
переворота
взаимодействия
лицами
Блюхеру:
«Рюти
финским
обращенные
«Найдётся
ли
Германии)
По
имевшимися
даже
свержения
действующего
СС
военной
и
Известен
представителю
1000
можно было бы положиться в политическом
таким
и
его
организацию
правительства,
радикально-антисоветскими
сфере.
к немецкому
касались
сменены,
мере,
планировали
в
говорилось
счету
были
крайней
своего
подкреплялось
о которых
и правительство
немцы
в Финляндии
договорам
пакта по большому
корпусом
в
и
- Риббентропа»,
президент
с помощью
с
стороны
недействительным.
преимущественно
Риббентропа,
со
что в этот момент
в стране
делам
«развязанных рук»
— обязательства
однако
значит,
к
Это положение
упущениями
Действительно
лишь
отношения
надежных
вопрос
И.
фон
в Финляндии,
людей,
В.
на которых
отношении и которые бы были
готовы, если от них потребуют, взять власть в свои руки» [33, с. 163]. Так же
готовились
против
успехом.
попытки
планов
подъема
выхода
Отчасти
-
масс
из войны,
потому
что
коллаборантов
однако
очень
и настраивания
армии
— ни одна из них не увенчалась
многие
в
стране
уже
были
слишком
57
вымотаны
войной
и желали
только
ее завершения
— подтверждение
тому
можно найти в статье Веригина С.Г., Лайдинена Э.П. и Чумакова Г.В. «СССР
и
Финляндия
в
противостояния»
1941-1944
[39].
Также
военной и политической
вел страну
по пути
годах:
-
неизученные
благодаря
аспекты
сосредоточению
военного
всей
полноты
власти в руках у одного человека, который
выхода
Карла Густава Маннергейма
из войны.
Как
был очень
и ожидалось
сильным
ранее
так же
— авторитет
и действенным
фактором,
который спас страну от раскола мнений, на почве которых немецкие попытки
контроля
ситуации
могли
бы
Так же выигрышным
Маннергеймом
имевшим
августа
была
1944
инициативе
было
своего
вести
отправлено
договора,
обстоятельством
переговоры
к подписанию
мирного
уведомили
успех.
для Хельсинки
готова
отношения
получить
пакта
послание
и
представителя
ко
в
Москва,
как
с Германией.
с просьбой
всему
В
о
прочему
Берлине
о
было
с лицом,
не
Стокгольм
25
более
—
том,
то, что с
из
что
быстрой
Хельсинки
пакт
Рюти-
Риббентропа не распространяется ни на Маннергейма и ни на кого-либо еще,
так как подписывал
его один лишь,
уже
бывший,
президент
договор,
который,
страны
[56, с.
121].
Таким
исключал
образом,
противоречивый
налаживание
соперниками,
стал,
мирных
возможно,
отношений
единственным
между
казалось
двумя
настолько
бы,
странами-
выигрышным
способом вывести Финляндию из войны, которую вести уже никому в стране
не хотелось. Согласно периодизации Н.И. Барышникова - здесь и начинается
последний, пятый этап второго периода дипломатического процесса выхода
Финляндии из войны |[ 35, с. 184].
1.3. Выход Финляндии из войны. Ход подписания договора о перемирии.
24
августа
отправилось
через
обращение
обсуждения перемирия
посланника
в
о возможности
Швеции
принять
—
Грипенберга,
финскую
в
делегацию
СССР
для
[3, л. 11-12]. Уже 29 августа 1944 года было принято
58
послание
можно
от
советской
будет начать
официальное
Финляндия
сентября.
заявление
По
условия
и
ответ
говорилось,
о том,
этой
13].
они
отношений
немецких
даты
все
были
быть
Последнее
запросили
что
немецкие
немцев
можно
из
переговоры
будет сделано
и о том,
Финляндии
силы,
разоружены
так
и
или
что
до
15
иначе
переданы
как
не внесли своих поправок в
условие
лишь
стороной
войск
у Коллонтай
требуется
что
с Германией,
Ни Британия, ни США
л.
а вывод
котором
всех
должны
в СССР.
[3,
осложненным,
Германией,
вывода
стране,
военнопленные
пришел
о разрыве
прошествии
в
в
сразу после того как финской
потребуют
оставшиеся
эти
стороны,
финнам
представлялось
уточнений,
заявить
организовать
после
о разрыве
чего
им
отношений
одновременно
с
с началом
переговоров [35, с. 184].
2
сентября
новое
правительство
под
руководством
А.
Хакцеля
рассмотрело и приняло большинством голосов решение о выходе из войны —
в тот же день немецкому послу в Хельсинки была вручена нота, сообщение
было отправлено и в СССР [3, л. 14-15], а сам Хакцель вышел в радиоэфир и
сообщил
об официальном
выходе
Финляндии
из войны
и требовании
для
немецких войск покинуть страну [35, с. 184-185].
3 сентября Маннергейм написал весьма объемное письмо Гитлеру [20,
с. 432-434],
где для данного
исследования
примечательными
будут строки:
«Я считаю своей обязанностью вывести мой народ из войны. Вашего оружия,
так щедро
нам
предоставленного,
я не могу
добровольно против Германии. Я выражаю
использовать
и не использую
надежду, что Вы, даже если и не
одобрите моего письма, так же как я и все финны, пожелаете предпринять все
усилия
прошел
для
без
того,
чтобы
каких-либо
известно из событий осени
разрыв
существовавших
обострений»
1944 — весны
[20,
с.
до
434|.
сих
Этим
пор
отношений
надеждам,
1945, сбыться не удалось.
как
В этот же
день посол Германии в Финляндии и один из генералов в Миккели получили
извещение от Риббентропа — прекратить всё общение с финнами
[26, с. 253].
59
Можно
отметить,
желание
выйти
Германией.
через
что
из
войны,
Отчасти
подобные
во всех действиях
сохранив
— подобные
документы
маршала
хотя
бы
настроения,
и дальнейшие
и правительства
нейтральные
которые
действия
было
отношения
можно
финнов
с
проследить
и послужили
поводом к конфликту, который рассмотрен во второй главе исследования - к
так называемой
«Лапландской войне».
Свои опасения на этот счет высказывал и будущий непосредственный
участник
этого
конфликта,
генерал-полковник
20-й
горной
армии
Лотар
Рендулич, который в начале мая говорил с Маннергеймом о том, что если все
грядущие изменения отношений приведут к конфронтации — она превратится
в жестокую и кровопролитную войну [20, с. 435].
Камнем
преткновения
снова
встал
вопрос
вывода
немецких
войск,
который так же является одним из поводов к началу нового конфликта.
И
Маннергейм,
о
и
Рендулич
понимали,
что
вывести
армию
за
тот
срок,
котором говорили в СССР (две недели) — невозможно с технической стороны
вопроса.
Маннергейм
требовавших
дает
вывода:
20-я
следующие
горная
армия
сведения
состояла
о
как
составе
минимум
дивизий специальных войск (в сумме 200000 человек) и большого
войск,
из
9-ти
количества
материальных запасов. Одна из частей армии — ее южная группа, находилась
на большом
удалении
считая
такого
еще
станции
до
портов
от ближайшей
же
ж/д
расстояния,
Ботнического
станции
которое
залива.
(примерно
понадобится
Путь
через
200
км), не
преодолеть
крупные
со
города
Рованиеми и Торнио составлял 400 км., а дороги короче в осенних условиях
станут
непроходимыми.
генералами
Рендуличем
Маршал
время
и Эрфуртом,
от
пытаясь
времени
контактировал
склонить
их
с
к ускорению
вывода войск [20, с. 435-436].
4 сентября правительство финнов заявило о принятии предварительных
условий
СССР,
боевые
действия
были
прекращены
в тот же
день,
хотя
Маннергейм вспоминает - что разница между прекращением огня финнами и
60
советскими
войсками
прекратили
финны
отправлены
уже
—
[20,
была
с.
примерно
437-
7 сентября,
438].
равна
суткам,
Делегации
для
первыми
огонь
переговоров
хоть и сами они начались
только
были
14-го числа,
ввиду промедлений, вызванных ожиданием ответа на высланные условия со
стороны
Британии
[9 ;
11, л.
1-7]. Делегацию
возглавил
А.
Хакцель,
а в составе кроме него присутствовали Р. Вальден, А.Хейнрикс,
О.
Энкель, П. Хюннинен, Б. Гренблюм,
Энкель,
М.
Туомас-Кэттунен,
Делегацию
от СССР
Ворошилов,
Й.
ПИеменко,
А.
А.
Э. Кастрен, Я. Ховинен, Ю. Нюкопп, Г.
Ванамо,
возглавлял В.М.
В. Г. Деканозов,
Жданов
М.
[7, л.
от Финляндии
Ю.
Вэса,
Молотов,
М.
От
Колтас
[7, л.
11].
в составе так же были К.Е.
Литвинов,
4-10].
В.
А.
П.
Александров,
Великобритании
С. М.
присутствовал
посол А. Керр [35, с. 185].
Первое
заседание делегаций
на переговорах состоялось
14.09.44, в 23
часа [8, л. 48]. Интересно, что еще в начале сентября, можно говорить о том,
что с финнами
действительно
которую
мог быть
заключен
договор
огромная разница между
СССР
отослали
в
начале
о мире,
двумя
а не о перемирии.
формулировками,
сентября
союзникам
—
Это
и версия,
была
под
заголовком именно «мирного» договора, чем весьма встревожила британцев.
Керр
очень
заключать
этого
спешно
мир
писал Молотову,
в полной
формата
его мере, и многие
неготовыми,
временного перемирия
что они (британцы)
не были готовы
статьи договора считали для
неподходящими
и
годными
[12, л. 1-2]. В итоге - предложенный
только
для
финнам договор
носил характер договора о перемирии и содержал 23 статьи [10, л. 34-46]. Их
можно
разделить
на
три
основные
темы:
урегулирование
проблем
в
межгосударственных отношениях Финляндии с другими странами, которые
были
с ней
в статусе
союзников;
Вопросы
185].
же
Так
войны;
меры
Финляндии
демилитаризации
было
Контрольной Комиссии
вынесено
в
в отношении
и демократизации
качестве
условия
Германии
Финляндии
создание
и
[35, с.
Союзной
(СКК), которая следила бы за выполнением условий
61
перемирия.
Облегчение
условий
было
сделано
в
моменте
с
выплатой
репараций -— их количество сократилось до 300 млн. (вместо 600), а срок их
выплат увеличили до 6 лет (вместо 5-годового срока) [56, с. 124].
Кроме
этого,
предварительных
окончилось.
Вопросы
сентября
условий
так
же
перемирия,
велись
и
15 числа условия перемирия
вызвало
Порккала-Удд,
сделано
14
в первую
очередь
СССР
собирались
где
несколько
советские
силы
попыток
не
этом,
об
примечательных
целом
аренде
оборудовать
заседание
Порккала
Порккала
были
моментов,
которые
СССР
территории
военную
базу.
на
Ханко,
бы
слишком
Хельсинки. Однако, это условие осталось неизменным
Из
в
исполнения
были доставлены и в Финляндию,
условие
заменить
территории
на
обсуждения
Было
потому
как
близки
к
[3, л. 48-52].
произошли
за
время
переговоров - стоит упомянуть, что, по словам Энкеля, назначенного вместо
Хакцеля
главой
делегации
—
15
числа
Гогланд, атака была отражена финнами
немцы
предприняли
атаку
на
о-в.
[8, л. 53]. После чего Энкель отвечал
на вопросы Молотова, а Молотов явно был недоволен шедшей эвакуацией, и
еще больше — разоружением.
Отбитая атака на Гогланд стала доводом из уст
Энкеля,
когда
об
условия
[8,
л.
тот
говорил
53-58].
заканчивать
общение
Финляндии
войска
артиллерию
мостов.
17
в
Однако,
с немцами
практически
Рованиеми,
числа
состоялся
Энкель назвал те, которые
Удд
и репараций,
которые,
Финляндии
непосильными.
возможном
обращении
искренних
было
намерениях
ясно
на резкой
не
потому
продвигались,
немцы
договора
Так
к СССР
будучи
же
за помощью
как
не
из
желая
северной
сосредотачивали
о перемирии
часть
по
дорог
и
пунктам,
и
— всё та же тема Порккала-
уменьшенными
— генерал
выполнить
медлят,
значительную
вызвали осложнения
даже
финны
ноте,
контролировали
разбор
что
финнов
Хейнрикс
с выводом
-— считались
выразил
для
мнение
о
немцев из страны.
Этот разговор привел к новым спорам. Молотов обвинял финнов в создании
удобств для ухода немцев, и требовал пересмотреть приоритеты Финляндии.
62
Конечно же, Энкель отрицал данное заявление [8, л. 59-75]. Но известно, что
и в данном моменте, и в будущем - финны действительно пытались сделать
выход немецких сил из страны максимально удобным, надеясь, что они по
пути не станут наносить большой вред территориям, и, в, конечно же, пусть
это и меньшая по значимости цель - отдавая дань былому боевому братству.
Это
положение
которое
все
Финляндии
больше
не
конфликту.
СССР
отношению
к финнам,
были
в вопросе
нравилось
контроля
СССР
уже на этом моменте
их врагами,
и их в каком-то
но в будущем
-
вывода
в
немецких
будущем
и
даст
вел весьма жесткую
смысле можно
— их действия
войск,
начало
политику
по
понять, ведь финны
приняли
еще
более резкий
характер на этой же почве.
Уже
по
Молотовым
нарком
прошлым
можно
при
переговоры
судить
переговорах.
дипломатического
Финляндии
было
переговорам
и
о весьма
Паасикиви,
резкой
Выбранный
диалога
положения
между
СССР
так же не обошлись
как
риторике,
жесткий
обуславливался
Энкелем
которую
и
вел
стиль
ведения
медлительностью
действий
побеждающей
без подобного.
стороны.
Если прочесть
Данные
протоколы
заседаний, где фиксировались переговоры с Финнами — можно видеть что их
можно
сравнить
документа.
с допросом,
чем
Примечательным
с обсуждением
является
обсуждении Порккала-Удд Молотов
момент,
проблемных
когда
в
моментов
очередном
стал угрожать финской делегации, что
если определенные условия, которые СССР считает неизменными, финнов не
устраивают
—
то
«...финская
делегация
может
возвратиться
вновь
в
Финляндию...» [8, л. 70].
На
зачитал
заседании
18
сообщение
масштабная
эвакуация
сентября
немецкого
войск
так
же
был
знаковый
момент.
Молотов
агентства,
в
котором
говорилось,
и материалов
из
северной
Финляндии
завершена — не без взаимодействия
между
финнами
и немцами.
что
была
Молотов
упрекнул финскую делегацию в замалчивании этого факта [8, л. 76]. Дальше
63
стороны
вновь
разоружении
вернулись
—
и
Энкель
провокация, и СССР
Неизвестно,
что
потому
будь
как
попросту
не
к обсуждению
не располагает реальным положением вещей
[8, л. 82].
это
сообщение
случилось.
Если
конфликт бы не произошел.
прошло
еще
эвакуировать
слишком
все
сообщении
данное
имелось
правдивым
бы
под
—
немецкие
полной
эвакуацией
Лапландской
силы
были
войны
—
бы
эвакуированы
—
К тому же, от начала эвакуационных процессов
малое
количество
это
сообщение
силы,
сообщение
о
немецкая
в
что
когда говорили
—
именно
ответил,
этого вопроса,
дней,
чтобы
немцы
действительно
успели
носит
явно
провокационный характер. Скорее всего, и Молотов это понимал, однако все
равно
намеренно
принял
сообщение
как
еще
один
повод
для
усиления
давления на финнов.
Итого, после пяти дней обсуждений
числа
в
полдень
представители
и раздумий обеих делегаций - 19
СССР,
Финляндии
собрались для подписания договора перемирия
и
Великобритании
[56, с. 125]. Окончательный
договор имеет название «Соглашение о перемирии между Союзом Советских
Социалистических республик и Соединенным королевством Великобритании
и
Северной
Ирландии,
с
одной
стороны
и
Финляндией,
с
другой.»,
и
содержит 23 пункта и 9 приложений к некоторым из них [13, л. 1-13].
25
Комиссия,
условий
сентября
в Финляндии
уже
была
создана
Союзная
Контрольная
занимавшаяся надзором, контролем и руководством выполнения
перемирия.
представителями
СССР
Подавляющее
[14, л.
большинство
15-19
; 37,
с.
членов
130-131],
что
СКК
-
были
впрочем,
было
воспринято как логичная и нормальная практика участия главенствующей в
регионе страны в подобного рода договоренностях [28, с. 105]
В данной главе был рассмотрен весь дипломатический аспект, который
был признан автором исследования важным для изучения идущей после него
Лапландской
войны.
продолжительностью
Процесс
Финляндия
того
как,
какими
направлялась
средствами
(или
ее
и
с
какой
направляли)
к
64
выходу
из войны
невоенном
статусе
во
многом
повлиял
на то, как эта страна,
— попала
в новый
конфликт.
Роли
находясь
участников
в
этого
конфликта так же во многом определяются еще на моменте дипломатических
переговоров.
автор
видит
Как уже
было
ошибочным
ранее
сказано
описание
и
во введении
изучение
к исследованию
такого
конфликта
—
как
Лапландская война вне связи с описанием и изучением, пусть и гораздо более
хорошо
рассмотренного
в
историографии
события, которые в итоге и привели к
нему.
периода,
когда
происходили
65
ГЛАВА 2. ВОЕННЫЙ
2.1.
Вопрос
разности
АСПЕКТ КОНФЛИКТА
отражения
конфликта
в
зарубежной
и
отечественной историографии.
В первую
конфликта
очередь тема данной работы
под
названием
Лапландской
отечественной историографии
должного
внимания
необходимо
войны
ввиду
того,
что
в
ей практически не уделялось и не уделяется
и изучения.
разобрать
была сконцентрирована вокруг
Потому
ситуацию
с
в рамках
работы,
конечно
историографической
же,
составляющей
данной темы.
После проведенного
анализа всего доступного
массива источников
и
литературы по данной теме — можно с уверенностью сделать вывод, что за
рубежом лапландская война освещена гораздо лучше, чем в отечественной
историографии.
появлялись
За рубежом действительно работы по теме этого конфликта
уже
с 80-90
годов,
если
не
раньше.
В
первую
очередь,
это
конечно же страны, напрямую связанные с этими событиями — Финляндия и
Германия.
иных
Далее
стран
существуют
Северной
закономерно,
ведь
эта
знаковые
Европы)
война
публикации
и английском
больше
на шведском
языках.
касалась
Казалось
Германии
и
(и языках
бы
— это
Финляндии,
нежели СССР, который уже подписал к этому моменту договор о перемирии
с финнами.
Однако,
надо
отметить
— что
у
этого
конфликта
связей
с
Советским Союзом гораздо больше, чем может сложиться о том впечатление
после анализа базы литературы и источников.
Работ, которые упоминают
за все время,
начиная,
эту войну
непосредственно
в отечественной
историографии
со времени развития
конфликта
—
крайне мало. При чем, в целом, судя по историографии - в СССР и в России
было
и
есть
достаточное
количество
ученых,
которые
известны
как
специалисты в теме советско-финляндских взаимоотношений, ими написаны
достойные, ценные и состоявшиеся в научном сообществе труды, в том числе
по истории СССР и Финляндии во время Второй Мировой.
Но, к сожалению
66
— очень многие из этих работ попросту пропускают эту часть истории, когда
Финляндия
попала
наступления
периодами
в серьезный
перемирия
после
Контрольной
работах
1945 года.
Комиссии
после — подписание
истории
в
и А.А.
такого
учитывая
то,
Т.е.
— сразу
вопросы,
случае упоминаются
Жданова,
итоги
взаимоотношений.
их работы
СССР
отказа
как
во
минимум
Возникает
внимании
оказывал
к
после
связанные
темы
с
Союзной
в Финляндии,
мира в 1947 году, и все далее идущие
выборочного
что
с немцами.
исследуются
В лучшем
советско-финских
причинах
конфликт
события
ряд
общей
вопросов
этому
о
конфликту,
поддержку
финнам
в
выполнении задачи вывода немцев с территории Финляндии, а как максимум
— являлся одним из участников
подтолкнул конфликт к
международных взаимоотношений,
который
его началу.
Все это, конечно же, высказывается ни в коем случае не в упрёк всем
тем исследователям, которые изучали вышеуказанные вопросы без внимания
к Лапландской войне, т.к. среди работ - довольно много таких, которые стали
очень известными и признанными в научной среде. Большая часть из них в
принципе
ценна
в качестве
взаимоотношений
во
исследование
Второй
Мировой
по
теме
войне
и
советско-финляндских
после
неё.
Вклад
в
историографию в этом плане ни в коем случае нельзя умалять, понимая, что
для
многих
менее,
авторов
вопросы
эти темы
о причинах
являются
трудами
возникают,
всей жизни.
и автором
данного
Но,
тем
не
исследования
делается попытка сделать ряд предположений по данной проблеме.
Первая
причина уже
ошибочным
отношение
мнением,
к
высказываются,
противостояния
была названа выше.
что
данный
отечественной
то
только
за рамками
конфликт
истории,
в
ключе
отношений
что эти мнения в корне неверны,
когда
Она
связана с возможным
имеет
об
этой
небольшого
с СССР.
слишком
войне
малое
если
и
немецко-финского
Можно
сказать только
то,
и данная тема должна рассматриваться в
отечесвенной истории, так как события, произошедшие
осенью
1944- весной
67
45
года
—
напрямую
перемирия,
про
выходят
которые
из
советско-финских
написано,
в
свою
очередь
договоренностей
— довольно
Оставлять эту тему без внимания, при том, что предшествующие
описаны
весьма
подробно
—
попросту
нельзя.
Однако,
итог
много.
ей события
практически
полного отсутствия отечественных исследований до сих пор действителен, а
значит, возможно,
следственных
виной тому — причина неверного понимания
связей
или
Вторая причина —
ошибочного
суждения
иного
причинно-
толка.
явная недоступность в годы СССР документальных
источников — будь то в архивах самого СССР или за рубежом. Это понятная
причина, по которой в принципе тема Второй мировой в годы Союза была
далеко не так подробна и богата на достоверные примеры из источников, как
то можно
наблюдать
революция,
сейчас.
которая
Однако
- в 1980-90 годах произошла
дала возможность
исследовать
данную
архивная
тему
намного
качественнее, но все же — публикаций по данной теме практически в СССР и
после, в России — не наблюдалось. Автор не станет долго описывать причину
недоступности для масс ученых зарубежных архивов - т.к. здесь все понятно,
проблема
языкового
барьера
и удаленного
места
хранения
очень
многие
ученых лишает возможности использования таких документов. Но - в ученой
среде
было
и существует
сейчас
довольно
много
состоявшихся
ученых,
которые либо в совершенстве, либо на достаточном уровне знают финский,
немецкий, шведский и другие языки, однако крупных публикаций по теме
Лапландской войны все равно нет.
Еще
одна
причина,
которая
существенно
мешала
многим
исследованиям раскрыть свой потенциал — это цензура, которая была связана
с политическим
многие
исследования
момента,
пока
враждебной
СССР
строем и конъюнктурой.
нам
финны
изданные
вели
страной.
в условиях дружбы
во
войну
А
после
Этим объясняется факт того, что
времена
СССР
с Советским
— описывают
и добрососедства.
пишутся
Союзом
— пока
положение
Учитывая,
ровно
до
они
того
были
Финляндии
что роль СССР
и
для
68
начала этого конфликта в какой-то степени не совсем положительна -— стоит
понимать, что работы ученых, которые
войны — скорее всего попросту
авторы)
были
эшелонами
власти.
(впрочем,
мнений
Стоит
меняется,
научным
время,
сталкивался
что
в
за
или
наблюдается
последние
работах
науке
можно
просто
20
лет
видеть
кратко
это
положение
упоминания
говорится
о
немного
с
названием
некоем
конфликте
и немцами в этот период — но широкого распространения в
все так же
коллег
могло
не обнаруживает.
сложиться
локальное,
которого
наименованием.
в исторической
по этой
слишком
существование
когда
и высшими
-— всё еще не было издано крупных публикаций
эта тема
У многих
сообществом
полный
война»
исследованиях
(или сами
практически
изредка
финнами
событие
бы в свет либо труды
восприняты
-— в настоящее
признать,
«Лапландская
между
Но
не вышли
как и в других сферах знаний)
плюрализм
теме.
бы негативно
бы описывали события Лапландской
в
впечатление,
отдельных
не доказано
что данная
случаях
—
или существует
«война»
сомнительное
в науке
и
под другим
Автор данного исследования в процесс его ведения не раз
с реакцией
в ответ
на вопросы
по
теме
Лапландской
войны,
которая выглядела примерно следующим образом: «А вы уверены, что такая
война была?» или «Быть может название конфликта иное, вы точно знаете?».
В этом
ключе
конфликт
стоит
сделать
во всемирной
заметку
историографии
о том,
как вообще
тех стран,
что
называется
были
этот
перечислены
ранее. Так, в финской историографии это заголовок «Гарш зо{а», в немецкой
— «Гарр]апаКие»»,
наконец,
— «Кизе
«Гар]ап4 ууаг» в англоязычных
приведенных
хоть
шведской
примеров,
немного
пользуются
этот
конфликт
названием
или
публикациях.
все исследования,
упоминают
переводным
1 Гар]ап4»
войны
которые
«Гарр1апа$Киее»,
Как можно
судить из
в отечественном
(включая
данную
из зарубежной
и
поле
работу)
—
историографии,
которое несет в себе один и тот же смысл. Становится ясно, что это не тот
самый случай с разницей использования терминов
«Советско-финская война
69
1941-1944»
и «Война-продолжение»
участники
и страны
называют
различающихся
парадигм
интерпретаций
понятия
соответствующее
(Та озо!а),
по-разному,
когда одно
часто
событие разные
исходя
из
собственных
и взглядов на их трактовку. Здесь же конфликта
—
нет.
И,
тем
не
менее
— работ,
упоминающих
принятое в историографии название — чрезвычайно мало.
Например, очень важной и одной из немногих отечественных работ по теме,
которые
описывают
события
Лапландской
войны
Веригина и Г. В. Чумакова по материалам
стала публикация
отечественных
архивов
С. Г.
[40]. Так
же, вкратце об этом написано в работе Н.И. Барышникова «Финны на службе
СС»
[33, с. 193-194],
армия:
русский
немного
след.
Люди
сборнике
опубликованных
истории»
—
«Советская
упоминается
и оружие»
[55, с. 332-333],
документов
пропаганда
в книге В. Никитина
из
на
серии
«Финская
есть упоминание
«Документы
завершающем
этапе
в
советской
войны
(1943-
1945)» [63, с. 266-274]. Но в этих случаях — о событии сказано кратко, и оно
не
упоминается
говорится
в
как
«Лапландская
ключе
процесса
война»
вывода
или
«война»
войск
вообще
противника
по
—
о
нем
условиям
перемирия, в крайнем случае — название упомянуто как «неофициальное» —
как
можно
наблюдать
большинство
из
в статье
того
В.В.
малого
Рогинского
списка
[57,
с.
177].
исследований,
В принципе,
посвященных
в
отечественной науке Лапландской войне — вышли в свет в 2014-2019 года. До
этого периода — самостоятельных исследований по теме этой войны почти не
наблюдается, и указанный выше
тема
изучается
Ситуацию
и
переводы
медленно.
лишь
отчасти
источников
к выводу
остаются
непереведенными,
его
о том,
авторов
современников.
спасают
мемуарного
приводит
исследованиями
список работ — все равно довольно мал, а
из
Однако
что
переводы
характера,
большое
при
том,
—
в
таком
хотя
анализ
количество
что
стран-участниц
зарубежных
сами
нельзя
этих
материалов
работ
являются
описываемого
случае
исследований,
80-90
ценнейшими
конфликта
сказать
годов
о
том,
или
что
же
о
70
событии
в
открытым
принципе
вопрос
многом
в списке
не
отсутствия
Возможно,
исследования
ничего
темы
остается
для
себя
не
парадоксальному
перечисленных
известно,
в работах
еще
ряд
выявил
в
в
таком
качестве
причин
по
к
снова
автор
почти
теме,
остается
ученых.
которые
публикаций
- находятся
случае
отечественных
вопросов,
отсутствию
выше
и
но,
данного
полному,
думается,
во
что
основные.
2.2. Вопрос хронологических рамок Лапландской войны.
Война 4е-}иге и
4е-Гасто.
Говоря
0б
этом
хронологические рамки,
процессом
подготовки
Следует
Германией
объявила
и
конфликте
и хода
это, как уже
следует
отношений
ровно
с Рейхом
к началу
указано
выше
разобрать
его
сделано в первой главе с
о перемирии.
состояние
настало
условия
было
переговоров
что
Финляндией
предварительного
сразу
точно так же, как было
понимать,
о разрыве
-—
войны
в тот
как
таковое
-
между
момент,
когда
Финляндия
по требованию
СССР
в качестве
переговоров
— 2 сентября
о перемирии.
1944
Произошло
года, когда немецкому
послу в Хельсинки вручили соответствующую ноту, и глава правительства А.
Хакцель
выступил
отношения
между
с официальным
странами
заявлением
считались
на радио.
разорванными
С этого
на
момента
официальном
уровне.
Весьма
вражескими
интересно
по
отметить,
отношении
друг
что
к другу
обе
страны,
чьи
армии
стали
- в совершенно
разное
время
официально объявили друг другу войну. Казалось бы — финны сделали это,
как было указано
просьбе
уйти
из
действительности
— 2 сентября,
страны,
объявили
но
но тогда речь шла
не
только
о
начале
в марте
1945
о разрыве
войны,
года
отношений
которую
финны
и
в
[48, с. 47|, а разница
между этими понятиями — довольно велика. Немцы же, по сути, войны как
таковой не объявили с юридической точки зрения, но по факту их действия с
71
сентября
1944
года
не
несли
никаких
иных
смыслов
кроме
как
ведение
конфликт
между
боевых действий против вышедших из сотрудничества финнов.
Эти
боевые
действия,
немцами и финнами
немцы
которые
открыли
- проявились уже
попытались
собой
15 сентября
согласно операции
[74, с. 103 — 104], когда
«Танне-Ост» захватить о-в. Гогланд,
но потерпели поражение от финского гарнизона, войска которого уже были
связаны обязательствами предварительных условий о перемирии
пусть
активная
большинство
фаза
из
конфликта
изучавших
еще
этот
предстоит
вопрос
в
будущем
ученых
с СССР.
—
эту
считают
И
дату
началом
Лапландской войны.
Другие
когда
ученые
впервые
называют
такими
нарушились
датами
27-28
обоюдные
сентября
негласные
[84, с. 298],
договоренности
отступающих сил Рейха и преследующих их финских войск.
Однако — существует большая разница между, например — периодом 15
сентября — началом октября 1944 года, и периодом с октября
1945.
Разница
немцами
в том,
что
в указанный
хоть
выше
финны
срок
и обязались
— в период
1944 по апрель
разорвать
отношения
сентября-октября
1944
с
года
преследуя самые разные цели - финны, разорвав отношения официально
все
еще
старались
эвакуировать
с
содействовать
территории
предварительных условий СССР.
переговоров о перемирии
мнению
— финны
изгнать немцев
неверно
немецким
страны,
силам,
опять
же
которые
-
по
—
требовалось
одному
из
В этом во время заседаний по обсуждению
их неоднократно обвинял Молотов, так как, по его
расставляли
из Финляндии,
приоритеты:
а не делать им
требовалось
«удобные
быстрее
условия» для их
ухода. Конечно, отношения между бывшими братьями по оружию уже были
несколько натянутыми, но Финляндия хотела, чтобы немцы оставили страну
ни сколько быстро, но скорее с минимальным ущербом для нее. Естественно,
данная
конкретика
не слишком
когда с октября по апрель
волновала
Советский
Союз.
Другое
1945 года эти «натянутые отношения»
дело
—
сменились
72
настоящим
обоюдным
получается
О
конфликтом,
былом
командованием
немцев
который
иначе
сотрудничестве
и финнов
как войной
или
не могло
назвать
соглашениях
идти и речи,
не
между
боевые
действия
откликались весомым количеством погибших (весомым для страны, которая
уже
вышла
из
войны)
территории
страны,
«выжженной
земли».
На
фоне
промежуток
и
большим
потому
этих
как,
уходя
рассуждений
времени
ущербом
как
стоит считать
—
раз
будет
потому
что
в
немцы
и
в
целом,
использовали
вопрос
войной».
тактику
о том,
Автор
какой
данного
что все-таки более осмысленным
считать
промежуток
с октября
данном
случае
то,
всё
городов
и ставится
«Лапландской
исследования пришел к предположению,
верным
для
что
1944
по
апрель
происходило
в
1945
и
года,
Финляндии
-—
действительно подходит под определение войны, которые вели между собой
обе стороны — немцы и финны.
атаки на о-в Гогланд
реакцией
финны
активную
рода
числе
таких же крупных
последовало,
в тот
немецкие
и
финнов
из
действия
в дальнейшем
а действовали
в основном
силы
(в
стало
основном
в
стоит считать
из войны,
ясно,
конца
немцы.
что
части
на которую
продолжая
страны.
Это своего
— разразившимся
сентября-начала
и финнов
Известна
Финляндия
скорее
не
основным
участием
северной
целей,
с территории
— до
с обоюдным
когда
выйти
перед
событий
момент,
1944
показательных
по выводу немцев
промежуточные
Ведь
и по октябрь
на решение
в том
деятельность
столкновением.
еще
15 сентября,
сил Германии
ответили,
Первый же промежуток, начиная с немецкой
и немцев
- не
их деятельность
выйдет
страны)
октября,
из войны
-—
сосредотачивали
технику, окапывались на территориях, где были расположены, и, в принципе,
уходить с территорий не собирались.
Таким образом,
реальными
автор исследования предполагает, что следует считать
хронологическими
рамками
Лапландской
войны
— полноценные
73
боевые действия между войсками Германии и силами Финляндии с 1 октября
1944 года по 27 апреля 1945 года.
2.3.
Предваряющие
полноценный
конфликт
«Бирке», «Танне-Вест» и «Танне-Ост».
события.
Операции
Совместная деятельность
немцев
и финнов в сентябре 1944 года.
Три
названные
подготовки
приказа
еще
в заголовке
с начала
по директиве
1944
Гитлера
операции
года,
№50
—
существовали
а впервые
еще
были
в сентябре
в процессе
изданы
1943
в качестве
[29,
с. 489].
Их
следовало выполнить в случае подтвержденного направления Финляндии на
путь
выхода
из войны,
для
сохранения
преимуществ
Германии
в данном
регионе.
Операция
армии
под
«Бирке» («Берёза») предусматривала отход сил 20-й горной
командованием
Л.
Рендулича
к району
Петсамо
для
защиты
и
удержания под немецким контролем никелевых шахт, а так же концентрации
сил вокруг Рованиеми (см. рис. 2.1.). Она состояла из трех этапов, известных
под
кодовыми
7е |етегп».
названиями
Первый
«Вике
апзсШазеп»,
«Вике
ЕПеп»
этап — как раз и состоял в удержании
и
«Вике
шахт по добыче
никеля [84, с. 292], второй — отступление на север страны, а третий этап -— в
концентрации
войск
рассчитывалось
финской
которые
Для
о
финнов.
Рованиеми.
ее стремительно,
ее
реализации
финской
позволили
транспортом
районе
провести
стороне.
договоренности
в
пользоваться
В
целом,
во
на
время
мостами,
эти
была
без уведомления
немцам
поддержке
Операция
меры,
руку
их
железными
которые
и пояснений
были
ухода
тайной,
секретные
к
Норвегии,
дорогами
и
предусматривались
операцией «Бирке» можно было считать успешными — требования операции,
начавшейся
6 сентября,
были
в целом
выполнены.
состоялось,
а когда в никеле из шахт Петсамо
Плановое
отступление
прекратила иметься
острая
нужда — Гитлер издал приказ об эвакуации войск и персонала, который
там
размещен.
Следующей
после
«Бирке»
стала
операция
под
был
кодовым
74
названием
«Нордлихт»
разработанной
году),
после
основной
(«Северное
битвы
задачей
сияния»
за Ленинград,
которой
и
-
не
путать
под таким
стало
с
операцией,
же названием
окончательное
в 1942
отступление
в
Норвегию, она была начата с начала октября 1944 года [84, с. 300-301].
Две других операции
(«Западная
Аландских
«Танне-Ост»
ель») — предусматривали
островов
(«Восточная
ель») и «Танне-Вест»
захват острова Гогланд
соответственно,
для
сохранения
(Суурсари)
морских
и
путей
снабжения армии [84, с. 276-277, 292].
Операции начались в сентябре, когда заключение финнами перемирия с
СССР
стало неминуемым
и сами финны
предварительным
условиям
Ост»
планировали
и «...Вест»
числа выяснилось,
к началу
сообщили о своих намерениях по
переговоров.
провести
Известно,
в самом
начале
что
месяца,
«Таннеоднако
3
что захват Аландских островов невозможен по причине
шведских интересов на этой территории.
Испортить
отношения
со Швецией
Германия позволить себе не могла, потому как, была связана с этой страной в
экономическом
плане,
а в условиях
войны,
подходящей
поддержку любого рода для нее было слишком
Ост»
откладывался
ввиду
отсутствия
к концу
— терять
большой роскошью.
прошедших
десантную
«Танне-
подготовку
частей. В действительности — попытку захвата острова Гогланд (Сууарсари) в
рамках «Танне-Ост» немцы
момент
в Москве
вопросам
совершили утром
проходили
перемирия.
заседания
Многие
когда
немцами
были
делегаций
ученые,
исследованиях — считают началом
нарушены
15 сентября, когда в этот же
СССР
и Финляндии
описывавшие
этот
открытых конфликтов
финско-немецкие
именно
по
период
в
эту дату,
договоренности
о
взаимных уступках ради общего блага [74, с. 103-104 ; 84, с. 296].
Если
ранее
по
поводу
выполнения
этой
сомнения — то теперь немецкое
командование
так
достался
как
не
положением
хотело,
финского
чтобы
он
гарнизона
силам
на острове,
операции
решило
СССР.
который
по
высказывались
завладеть островом,
Воспользовавшись
идее
не должен
был
75
сопротивляться
которых
захвату его немцами
комендант гарнизона
[84, с. 296]) - немецкие
1944,
однако
—
силы
все-таки
оказали поддержку
(были перехвачены
радиопередачи,
в
говорил, что не намерен стрелять по немцам
предприняли
встретили
атаку
финское
ни собственные
рано
утром,
15 сентября
сопротивление.
суда, ограничившиеся
Немцам
лишь
не
высадкой
десанта, ни авиация, и потому операция завершилась полным провалом (см.
рис 2.2, рис 2.3, рис. 2.4). Эрл Зимке пишет, что данная атака и то, что финны
ее отбили — было Финляндии лишь на руку в тот момент, когда в Москве их
обвиняли в пассивной деятельности по противостоянию
последних
немцами и выводу
из страны.
Интересно,
что
разные
авторы
оставшихся дней до конца сентября.
по-разному
описывают
события
Так, Зимке пишет, что в этот период
действовали негласные договоренности между финнами и немцами, которые
получили
название
действий
[84,
отношения
немцы
Юрг
с.
«Осенних
197].
финнов
В противовес
и немцев
стали куда активней
пишет
о том,
что
дороги,
минировали
рамках
«...манёвров»
масштабе,
ему
были
при
— показательных
Майстер
испорчены
производить
после
они
призваны
уйти без последствий.
такие
атаки
Истина
войска.
что
и
Так же,
собой
мосты,
указывает,
действия
между
о том,
на Гогланд
за
Зимке
«задержать»
имитационных
пишет
взрывали
— тогда как Эрл
предусматривались
были
Юрг
атаки на финские
отступлении
территории
которые
возможность
маневров»
что в
в ограниченном
финнов,
давая
этими двумя
немцам
мнениями,
скорее всего где-то посередине. Автор данного исследования допускает, что
отношения
действительно
Германии.
Речь
идет
немецких
подлодок
совершить
тот или
могли
испортиться,
о минировании
территорий
на финские
суда,
иной
Однако,
налет.
но
редкие
в основном
в области
попытки
скорее
со стороны
Кеми,
немецкой
атаках
авиации
всего, договоренности
не
были настолько исполнены пожертвования финнами качеством своих дорог и
мостов,
но
еще
у
ряда
историков
есть
сведения
о
том,
что
между
финнами
И
76
немцами действительно сохранялась специально выдерживаемая дистанция,
не дающая
перейти к открытым
присутствуют
в одной
из
столкновениям,
немногих
в том числе эти сведения
отечественных
публикаций
по
Лапландской войны под авторством С. Г. Веригина и Г. В. Чумакова
теме
[40, с.
75]. Что, в принципе — не мешало немцам производить уже тогда чрезмерные
разрушения.
С их стороны
предателями,
вышедшими
— финны
были уже не братьями
по оружию,
но
из войны, потому они вполне могли уже в этот
момент производить разрушения, которые с финнами оговорены не были.
Однако, при любых раскладах — вывод немецких войск шел медленно.
Этот
факт
отмечают
наблюдали
члены
орган
СССР
СКК,
А.А.
все.
СКК
за всеми
в Финляндии,
по надзору
Жданов
И
этими
операциями
которые
за выполнением
и его заместитель
в целом
условий
— генерал
с неодобрением
представляли
перемирия.
собой
Председатель
Савоненков
-
все больше
производили давление на финнов, требуя более активной деятельности по их
выводу
и
разоружению.
К
октябрю
началась
наиболее
активная
часть
конфликта, которая и подразумевается под названием «Лапландской войны».
2.4.
Причины
конфликта,
его
участники.
Невозможность
избежать
войны и ответственность за её начало.
Установление причин конфликта, а с ними - и тех, кто может разделить
ответственность за его начало и ход, это один из самых важных вопросов в
данном
исследовании,
операций,
слишком
ни
итоги.
конкретный,
важность
Потому
которого
как,
отдельный
случай
характер,
не
превышают
Лапландской
которому
ни
описания
войны
—
носит
вряд ли можно
найти
аналоги в военной истории этого периода.
Основными причинами конфликта стали: — по мнению СССР, слишком
медленные,
даже
перемирия,
из-за чего
начаты
Германии
активные
- выход
пассивные
было
боевые
действия
усилено
действия
Финляндии
Финляндии
давление
против
из войны,
в согласии
на финнов
сил
органом
Германии.
и стремление
с пунктами
По
к выводу
СКК,
и
мнению
войск,
что
77
немцы
считали
актом
предательства,
и чему
некоторые
члены
немецкой
армии на первых порах не хотели даже верить. Мнения финнов о причинах
начала конфликта разделялись:
сжатые
сроки,
считали
между
поставленные
причиной
немецкими
одни ставили в вину чрезмерно
СССР
конфликта
-
и финскими
по
условиям
нарушение
перемирия.
негласных
командованиями,
жесткие
и
Другие
же
договоренностей
когда финны
стремились
помочь немцам в срок выйти за пределы страны, а от немцев ждали того, что
они
не
будут
жителям.
По итогу:
территории
немцы
причинять
немецкие
силы
Финляндии
в стране
оказались
на
него
большого
вреда
стране
конфликта — присутствие
и их деструктивная
— продолжался
за ее пределами
После рассмотрения
влияния
выхода
источник причин
Северной
находились
в процессе
— конфликт
немцев на
деятельность.
и конфликт.
был
Как
так же
и
Пока
только
все
завершен.
причин следует описать степень вовлеченности
всех
трех
участников,
чтобы
понять
его
и
истоки,
длительность, причиненный вред и т.д. В случае Лапландской войны сложно,
и
неверно
Каждый
назвать
кого-то
из участников,
одного
ответственным
так или иначе,
внес
свой
за
его
«вклад»
развязывание.
в общие
потери
и
разрушения.
У
Советского
отношений
войск
из
финнов
страны.
Союза
были
резонные
с немцами,
процессе
Однако
принимая
—
требования
разоружения
во
о
разрыве
и вывода
внимание
всех
немецких
медлительный
и
осторожный характер Финляндии, и то, как долго и на каких крепких общих
началах
финны
воевали
бок
о
бок
с
немцами
-— выбор
такой
жесткой
политики давления на Финляндию сыграл свою роль. В основном Советский
Союз
повлиял
на начало
разразившегося
конфликта,
вопрос, который так часто интересовал и беспокоил
ратуя
всё за тот же
Финляндию
разоружения и отчуждения с территории страны сил Рейха. Финны,
-
вопрос
конечно
же, желали выхода из войны и могли выполнить требование - но, первое: не
желали
быть неблагодарными
за годы помощи
и поддержки
немецких сил, и
78
— второе:
не
хотели
раздражать
немцев
чтобы
те, уходя
причиняли
вред
территориям и имуществу жителей Финляндии. Потому в сентябре 1944 года
наводя
те
или
иные
договоренности
между
командованием
немецких войск, они преследовали цели сгладить,
быстрыми,
но
вместе
отношению
к выводу
с
тем
-—
немецких
сделать как можно
ненапряженными
войск.
Маннергейма Гитлеру в сентябре
Об
этом
финских
все
их
более
действия
свидетельствует
и
по
и письмо
1944, и разговоры маршала (в тот момент
уже президента) с генералами Эрфуртом и Рендуличем, и тайные переговоры
в
Рованиеми
в
договоренности
промежутке
предоставления
11-18
сентября,
немцам
для нужд
сутью
которых
вывоза людей
были
и техники
финский транспорт и железнодорожные пути.
Однако,
СССР
выбрал
на
начале
сентября
армии.
высказывал
Генерал-полковник
уверенные
опасения
во главе
через
а до этого — назначил сроки вывода войск слишком короткими
горной
Комиссии
финнов
Ждановым,
20-й
Контрольной
давления
свой
200000-й
Союзной
сильного
фактически
для
орган
путь
с А.А.
Л.Рендулич
касательно
еще
того,
в
что,
несмотря на начавшиеся процессы эвакуации, выполнить их к требуемому в
предварительных условиях СССР
сроку 15 сентября — просто невозможно
В своих мемуарах он писал: «Армия
200-километровой
насчитывала
200
подразделения
зоной
тыс.
состояла из двух групп, разделенных
скал,
болот
и
человек,
имела
более
снабжения
моторизованы...»... [...]...»По
[].
девственных лесов... [..]..Армия
60
корпусов
условиям
договора
тыс.
лошадей.
Части
и
и
армии
были
о
перемирии
немецкой
горной армии предоставлялся 1[4-дневный срок для эвакуации из Финляндии.
По истечении этого срока против нее [191] возобновлялись боевые действия,
и она могла оказаться в плену. Из южной
части Финляндии,
где находились
только части и учреждения службы снабжения, мы могли эвакуироваться в
срок,
и
это
было
сделано.
Для
эвакуации
же
из
Лапландии
армии
79
требовалось,
как
показал
опыт,
от
двух
до
трех
месяцев.
Русские
знали
это.
Поэтому столкновение с финнами было неизбежным.» [24].
Так
же,
среди
демобилизацию
перевести
прочих
финских
армию
условий
войск,
в мирный
-
которые
режим.
СССР
нужно
В итоге,
назначил
было
обязательную
сократить
к началу
на 50%
октября
1944
и
года,
когда СССР поставил фактически ультиматум о том, чтобы финны активнее
выполняли это условие — на противостояние закаленным в боях егерям 20-й
горной армии вышли по большей части молодые неопытные солдаты. Из-за
этого в финской историографии эти боевые действия иногда сравнивают с
детским крестовым походом
объяснить,
что
действий»
эта
[75]. Маннергейм писал:
демобилизация
[20, с. 448]. Так, согласно
1944 количество
активных
не
«Голько чудом можно
парализовала
отчетам
войск морских
СКК
полностью
Молотову
сил финнов
боевых
- к 5 декабря
составило
до 4 481
человека [17, л. 12]. И это только сведения о морских силах.
Все
эти
меры,
которые
добиться ускоренного
противоборств
вел
Советский
Союз
в
выполнения условий перемирия
последних
дней
сентября-начала
своей
решимости
— привели к началу
октября
1944
года,
и
в
дальнейшем - к итогу разрушенной, выжженной северной части страны.
У Германии
было
достаточно
требованию условий перемирия.
аэродромы
финнов,
корабли
подводного
флота — немцы
причин
Немцы
не уходить
из Финляндии
по
держали под контролем важнейшие
и подлодки
контролировали
море.
на этих территориях занимались,
В
случае
в том числе и
обучением и подготовкой подводников. Кроме всего прочего — на территории
Финляндии
у Германии
находились
никелевые
был интерес в области ресурсов.
шахты,
которые
были
нужны
В районе Петсамо
Рейху,
и отчасти
и по
этой причине Гитлер желал, чтобы немецкие войска продолжали находиться
в Финляндии.
повлиявших
немцы.
Не
При любых
на
стоит
конфликт
забывать
обстоятельствах,
— атаки
операции
касающихся
и агрессию
проявили
«Ганне-Ост»
других участников,
первыми
и «..-Вест»,
именно
минирование
80
портов,
потопление
нескольких
разочарованными
в своем
свою
где
власть
Рендулича,
войска
там,
войсками
[74,
были
оккупацией
того
соратнике
Есть
к командующему,
иного
К
тому
же,
— немцы
текст
будучи
навязывали
воззвания
Лотара
что в населенных пунктах, где стоят немецкие
110-11.
или
боевом
расквартированы.
переходит
с.
судов.
бывшем
где он сообщает,
— власть
финских
Фактически,
населенного
и население
это
можно
контролируется
назвать
локальной
пункта.
Несмотря на то, что со стороны финнов конфликт произошел с подачи
Советского Союза — чрезмерно разрушительные действия немцев, отходящих
по тактике «выжженной земли» только больше убеждали финнов к ведению
более жестких боев, что сопровождалось новыми разрушениями
[33, с. 193-
194]. Город
переговоры
Рованиеми,
где в сентябре
происходили
негласные
командования армиями о помощи при эвакуации — был сожжен и разрушен
дотла. К тому же, среди отступающих
немцев
процветало
мародерство
на
землях, через которые они проходили по пути в Норвегию.
Действия
финнов
продолжительность,
Сентябрьские
так
же,
хотя
и
не
договоренности,
переговорах о «совместных
и
конечно
железнодорожным
вызвали
в
повлияли
его
в
конфликт
Рованиеми
открыли немцам
Финляндии.
на
непосредственного
произведенные
маневрах»
путям
же,
То,
что
и
его
начала.
на
тайных
доступ к транспорту
позволяло,
по
мнению
финской стороны - быстрее и удобнее произвести эвакуацию немцев, на деле
способствовало
мобильности
шаг
стягиванию
немецких
впереди
финских
ультимативного
Немцы,
и
нажима
сил,
на
что
и
припасов
позволило
которые
качественное
сожженными
командование
города
преследование
успехом.
и
финские
а
им
со
их
и советские
повышенной
быть
на
позиции
после
верхушки
СКК.
дороги, разрушая
мосты
стороны
В
же
отступлении
на
взрывая
поселения.
так
при
наступали
таким образом, успевали отходить,
оставляя
меньшим
войск,
войск
таких
силы
условиях
могли
вести
с гораздо
81
По сути, так как история не знает сослагательного наклонения — можно
сказать,
что
конфликта
отреагировали
бы
нельзя
агрессивно
было
избежать.
на выход
Немцы,
Финляндии
так
или
из войны,
иначе,
а если
бы
финны продолжили войну с СССР до конца, те же разрушения, плюс условия
капитуляции
привели
бы
с собой
вступившие
в страну
войска
Советского
Союза. СССР, так или иначе, требовал бы от финнов обязательным условием
вывод немецких сил из Финляндии.
Вопрос сложности интернирования или
эвакуации немецких сил ставился с самого начала, когда финны
первые
предварительные
опасения,
каждом
что
просто
доступном
увеличить
сроки
условия
так
силы
к началу
Рейха
к обсуждению
этого
пункта.
переговоров.
из страны
условий
вывезти
моменте
Единственным
получили
Уже
тогда
не
удастся.
финны
вариантом,
были
При
стремились
при
котором
конфликт бы не случился — мог быть случай, если бы в договоре о перемирии
были
бы
прописаны
более
широкие
сроки
на
выполнение
эвакуации
немецких войск, чего, конечно же, не случилось бы.
По итогу — автор исследования
скорее
всего,
избежать
бы
приходит
не удалось.
Вопрос
самой серьезной и активной фазы с октября
к мнению,
вызывает
что конфликта,
лишь
начало
его
1944 года, к которому, как уже
было разобрано выше — имеет отношение Советский Союз, его выбор сроков
на
выполнение
пункта
эвакуации
немцев
и
его
методы
давления
на
Финляндию через орган СКК.
2.5. Ход боевых действий Лапландской
войны
с 1 октября
1944 года по 27
апреля 1945
Согласно
с условиями
перемирия
— в случае,
если
в указанные
по
договору сроки немцы не успевали эвакуироваться с территории Финляндии
— финны
должны
Советскому Союзу.
после
завершения
были
разоружить
их
и передать
в качестве
пленных
Однако — финны продолжали попытки к эвакуации даже
выставленных
СССР
сроков, дела с разоружением
шли
82
почти безрезультатно. По этому поводу в пункте договора о перемирии так
же сказано, что в этом случае — СССР
вопросе
вывода,
К концу
было
разоружения
сентября
наиболее
финнов
и пленения
оставшихся
- началу октября давление
сильным.
и нежелание
станет оказывать помощь
Членов
активно
комиссии
проводить
в стране
в
немцев.
со стороны
раздражала
мероприятия
финнам
членов
СКК
медлительность
по разоружению
и
преследованию немцев в страны [17, л. 7-8].
Первые
этапы
распоряжений
А.А.
сделаны
в весьма
форме.
Так,
в
предоставления
сил,
Лапландской
войны
Жданова
председателя
требовательной,
первом
таком
конкретного
детализированных
разоруженных
как
ее
а после
активной
плана
В качестве
от
действий
и
СКК.
фазы
финнов
по
отчетов
уже
количестве
- один
принять
количество
советских
деятельности.
состав
и
Правительства
Маннергейму:
будет
для
заявление
Главком,
не
финских
представителей
Первое
предупреждениями
Президент
в
немецких
плененных
из таких планов
что
если
выполнено
можно
Так же
определенное
более
контроля
жесткого
предупредить
настоящее
заявление
Финским
то
их
угрожающими
должен
Финляндии,
и
формирований
завершалось
«Я
были
требовали
найти в архиве МИД РФ, от 11.10.44 [17, л. 9-11] (см. рис. 2.5, 2.6).
требовалось
с
ультимативной
преследованию
о
примера
начались
Распоряжения
и практически
сообщении
планов
немцев.
и
Вас,
Советского
Правительством
Советское
г-н
и Главным
Военным
Командованием
Командование
вынуждено
будет само принять те меры, которые оно сочтет необходимым»
[40, с. 76]. В.А. Кутузов в своей статье, посвященной работе А.А. Жданова в
этот
период,
готовящейся
так
же
оккупации
отмечает
страны,
—
что
глава
СКК
прибегал
в случае промедлений
к
слухам
о
[50, с. 401]. В свою
очередь, в статье Веригина и Лайдинена есть упоминания
о том, что он мог
превышать свои полномочий, получая за них выговоры [40, с. 79]. Возможно,
этот случай
— один
из таких.
При
всей роли
СКК
и ее главы
— объявлять
83
настолько
широкомасштабные
согласования
и поддержке
Возможно,
не
первые
же
Как
случившихся
он
не мог,
во
всяком
случае,
без
в Москве.
за этим заявлением
столкновений
боевые действия —
финнов
и
немцев,
форма этих заявлений, и постоянное давление СКК,
— с одной
финнов.
руководства
что последовавшие
среди
ультимативная
действия
стороны,
ускорило
процесс
выхода
немцев
упоминают
многие
финские
историки,
но
конечно
с территории
сделано
это
было
слишком резко, и если бы финнов не заставляли преследовать войска немцев,
навязывая, таким образом, столкновения — скорее всего тактика «выжженной
земли» не была бы применена [40, с. 79].
Однако — есть данные о еще более ранних начальных столкновениях.
Согласно
публикации
финского
батальона,
Эрла
Зимке,
известно,
следовавшего
за
которая располагалась у Пудасьярви
7-й
что
28
сентября,
дивизией
20-й
командир
горной
армии,
— приказал на короткое время открыть
огонь, а после потребовал дивизию уйти с территории еще до ночи. Сначала
немцы
списали
ситуации
когда
этот
между
силами
командир
разрешил
по
сторону
на
неопытность
немцев
отказался
надобности
командира
придерживался
факт
идти
и финнов,
незнание
ответный
Сииласвуо
договоренностей,
либо
установившейся
но они изменили
на переговоры.
открыть
войск
и
Лотар
огонь
Рендулич
и даже
ультиматум,
ответил
это мнение,
предъявил
чтобы
за действия
в ответ
он
в
либо
подчиненных.
Однако финны два дня копили силы и вскоре взяли в плен немецкий взвод.
Похожие действия произошли и в районе Кеми и Торнио [68, с. 224 ; 73, с. 16
; 84, с. 298].
Уже с 1 октября финскими силами были совершены попытки овладеть
мостами
десант
и дорогами
[73,
дорогами,
с.
16 ;
большей
парадоксально
—
в Кеми
84,
с. 298].
частью
и Торнио,
В
итоге
мостов,
участвовавшие
куда
30
- войска
сентября
овладели
но не железнодорожным
в
боях
силы
был
направлен
центром
города,
вокзалом.
общественного
Что
движения
84
сопротивления
немцам
под руководством
чтобы по нему немцы
Однако,
немцы
Туре Лайо
смогли взорвать мост,
не смогли вывезти по ж/д путям людей и технику.
смогли
вырваться,
а мост,
как
оказалось,
был
взорван
ошибочно запоздало [69].
2
октября
истекал
срок
ответили на него отказом.
договоренностей
между
ответа
Ялмар
на
ультиматум
Сииласвуо
финнами
и
Рендулича,
ответил лишь
немцами
не
финны
то, что никаких
существовало,
на
что
командующий 20-й горной армии ответил, что в таком случае — немцы будут
вести
неограниченные
Согласно
момент
сведениям,
немцы
финнами
к
боевые
предоставленным
перешли
от момента
открытой
отступления.
Ни
действия
с силами
в работе
мирных
Э. Зимке
выполнения
разрушительной
о каких
Финляндии
или
спокойных
с. 299].
— именно
негласных
деятельности
[84,
по
процессах
в этот
соглашений
с
пути
своего
вывода
войск
теперь уже не велось и речи — существует ряд фото, на которых запечатлены
таблички,
обозначающие
которых
написано:
заминированные
«Благодарим
за
зоны,
оставляемые
доказанное
немцами,
отсутствие
на
боевого
товарищества»!.
3-7
октября
очередного
велись
доклада
генерал-полковника
Интересны
о
что
под
Торнио
медлительности
Савоненкова
замечания
упоминает,
бои
финнов
перебросили
Маннергейма
свидетелями
[69],
касательно
боев
были
куда
5
заместителя
еще
два
боев
октября
после
главы
СКК,
пехотных
за Торнио,
иностранные
полка.
когда
он
наблюдатели.
Прослеживается, опять же, та же показательная цель всех этих мероприятий,
потому как Маннергейм торжествующе отмечает, что теперь никто не скажет
о
том,
что
финны
имитируют
деятельность
по
соблюдению
условий
перемирия [20, с. 446].
С 7 по 8 -— усилились противостояния у города Кеми, где немцы успели
взорвать большую
Маннергейма
часть мостов.
Так же, на личной встрече А.А. Жданова и
президент Финляндии
подтвердил
мнение
о том, что операции
85
проходят
действительно
перемирия
— выразил
медленно,
желание
после
принять
чего,
помощь
ссылаясь
от СССР
на
условия
в виде
участия
советских войск. Эти войска, находившиеся сравнительно недалеко
- могли
отрезать путь к отступлению немцев у Ивало (так как основных направлений
отступления
немцев
объясненный
было
два — через Ивало
и Муонио),
тем, что делать это уже слишком
поздно
но получил
отказ,
[20, с. 447]. Так же,
согласно Э. Зимке — именно с 7 октября операция «Бирке» была дополнена и
расширена
до операции
«Нордлихт»,
отступать дальше на север, в Норвегию
Между
тем, 7 октября
советские
согласно
которой
немцам
следовало
[84, с. 303].
силы
начали Петсамо-Киркенесскую
операцию, целью которой было наступление на поселки Петсами и Луостари
[71, с. 31].
На
пути
горнопехотный
к
Рованиеми
полк
финны
из 7 дивизии
встретили
армии.
защищающий
У полка
была
задача
его
218-й
задержать
финские войска на пути в город по крайней мере до 14 числа. Части финских
батальонов удалось вступить в схватку с немецким
арьергардом, но только
до того момента пока немцы не зашли в город, и не предприняли очередную
попытку
отступления,
отступлением
из
разрушив
Рованиеми
—
за собой мосты
через реку Кеми
9
Рендулич
числа
Лотар
[]. Перед
распорядился
о
разрушении всех государственных построек в городе, уцелеть должны были
только больницы и церкви. Однако, прежде чем 16 числа покинуть город —
немцы совершили поджог, который превратился в пожар по всему городу. В
публикации
О. Вехвиляйнена
сказано,
что из 1000 домов
в городе уцелело
около 50-ти [69]. Некоторые исследователи сообщали, что по большей части
— такие разрушения вызваны попаданием огня к складу боеприпасов, но это
ничуть
не оправдывает
действия
немцев
[79, с. 54].
Пожар
бушевал
около
трех дней до того как немцы полностью оставили город, и финны вошли в
Рованиеми, когда он был уже разрушен и сожжен дотла. В целом ряде работ
упоминается,
что
подобные
деструктивные
действия
были
продиктованы
86
чувством мести Л. Рендулича за внезапное предательство финнов. Сложно об
этом
говорить
как
коммуникациям
о факте,
но
и городам
то,
что
разрушения,
Финляндии
— точно
которые
причинялись
способствовало
задержке
продвижения войск, которые немцев преследовали.
Добраться
до
города
быстрее
мешала
пересеченная
местность
и
разрушенные дороги и мосты. Часть военной техники с низким клиренсом
приходилось оставлять по пути, когда встречались речные переправы, мосты
которых
были
приведены
в
негодность.
Разбитые
дороги
приводили
в
негодность оставшуюся технику, причем, немцы отлично рассчитывали путь
таким
образом,
чтобы
многочисленные
уничтожали.
Немцы
речные
И
преследования,
путь
таким
а не
давление
только
того,
стороны
СКК.
качественных
атак
окружения
районе
в
под
что
на
через
всех
отрезков
пути
к Рованиеми
[70].
север
по
нескольким
получала новые упреки и усиливающееся
осуждалось
благоприятной
Торнио
именно
предусмотрительно
относился
отступать
Так,
неиспользование
они
почти
который
успешно
проходил
которые
сценарий
за что Финляндия
со
Рованиеми,
переправы,
был
продолжали
направлениям,
преследователей
и Кеми,
Юли-Портимоярви
провалившееся
обстановки
и упущение
и
Тайпале.
окружение
для
более
немецких
Так
же
сил
СКК
из
была
недовольно не начавшейся передачи пленных в руки советских сил, говоря,
что
в финском
плену
советским пленникам,
к немцам
относятся
в разы
лучше,
даже после подписания перемирия.
чем
ранее
- к
Это заявление —
так же как и первое, закачивалось требованием в течение двух суток с его
получения
предоставить
преследованию
и
процессов
не
немцы
еще
явно
болыше
СКК
четкие
разоружению
немцев.
способствовало
спешили
планы
действий
Нагнетание
завершению
покинуть
финских
и
ускорение
конфликта
территории,
сил
— потому
и стремились
по
всех
что
оставить
врагу как можно меньше полезных средств или объектов для существования
и продвижения
финнов
дальше.
К тому
же,
в условиях
приближающегося
87
холодного времени года — тактика «выжженной земли», предусматривающая
не только разрушение дорог и мостов,
но и их минирование
— существенно
осложнили продвижение преследующим их силам финнов и СССР. Вообще —
вопрос
минирования
немцев
— вопрос,
очень
еще
и обширных
который
болезненным.
случались
дорог
еще долгое
Смерти
определенное
до
1952
после
от
во время
войны
году
был
вовремя
мин
стала действительно
по разминированию
что к 1950
отступления
для финнов
ненайденных
когда Финляндия
Группы
года и сообщили,
время
взрывов
время,
мирной после ухода немцев.
войны
от
территорий
работали с конца
они уже
разминировали
около 80 000 мин, 3000 бомб и более 600 000 гранат [79, с. 56].
В то же время как одни части находились под Рованиеми -— 11 дивизия
финнов шла по пути к Муонио
[68, с. 225 ; 70]. Муонио был важным пунктом
еще одного направления отступления немцев, и если бы его удалось занять —
скорее всего на один путь к отступлению
были жестокие
столкновения,
финнам
у немцев
стало бы меньше.
Здесь
несколько раз удавалось практически
окружить арьергард, но немцы всегда успевали из него выйти, т.к. у финнов
не
хватало
боеприпасов
и
артиллерийской
поддержки
по
флангам.
Из
Рованиеми была стянута к Муонио 3-я дивизия, но в итоге — в Муонио финны
вошли
только
тогда,
когда
битва
закончилась,
а немцы
дальше
пошли
на
укрепления
с
отступление. Муонио так же был разрушен [21].
На
юге
от
оборонительным
Ивало
валом
немцы
успели
(ЗНаймаП).
Их
подготовить
защищала
весьма
сильная
169-я
пехотная дивизия, и их практически нельзя было обойти. К тому же — финны
настаивали на том, чтобы расширить количество войск в этом направлении, и
просили
в этом
перемирия.
случае
ограничить
Парадоксально,
процессы
но СКК
демобилизации
отказал финнам
по условиям
в этой просьбе, и даже
настоял на том, чтобы демобилизовать еще больше войск, так что в итоге —
укреплениям
батальонов
с
закаленными
УЛААКат,
которые
в
боях
после
немцами
боев
под
противостояли
Рованиеми,
остатки
дальнейших
88
столкновений
и демобилизации
итоге — как уже
когда
немцы
столкнуться
стало
привычным
предприняли
ходом,
сильно
— в Ивало
очередное
с арьергардом
безуспешным
очень
немцев
немцев
финны
не
это
было,
удалось
в боевой
вошли
отступление,
— но
снова
поредели
и
только
пусть
как
силе.
остановить
тогда,
и
и раньше
В
успели
— почти
[70].
Это
произошло уже 13 ноября.
В дальнейшем
демобилизации,
качественно
части финских формирований
в то
время
немцы
подготовленными,
потерями армия финнов.
новые
как
позиции
чем
так
же
все так же подвергались
были
обескровленная
В конце января
в районе Люнгс-фьорда.
более
сильными
и
демобилизацией
и
1945 года немецкие
Под
контролем
войска заняли
немцев
оставался и
небольшой участок территории Финляндии — иначе его называли «позиция
Земмеринг» расположенная как бы на «стыке трех стран» в самом северном
уголке
Финляндии.
До момента
отвода немецких
войск с этой позиции,
то
есть до 25 апреля 1945 года, они продолжали вести бои с финнами [53].
Интересно отметить, что хоть операция
«Нордлихт», согласно которой
немцы действовали с 7 октября, отступая в Норвегию — завершилась в конце
января — ее кодовое название продолжали использовать в войсках вплоть до
полного выхода немцев в Норвегию.
2.6. Завершение Лапландской
войны.
Итоги. Вопрос «точки невозврата»
конфликта.
Немцы
вплоть
выходили
до конца
финской
апреля
территории
оставались
в руках
в
Норвегию
1945
года
на крайней
немцев
через
Кааресуванто
[70]. Несколько
северо-западной
вплоть
до
последней
и
Килписъярви,
квадратных
километров
оконечности
Финляндии
недели
апреля,
до
того
момента, когда они полностью покинули территорию финнов.
Несмотря на то, что по факту война еще не была завершена - в феврале
1945
года
в
Финляндии
была
создана
комиссия
для
определения
89
ответственности
и вины
что «виновники»
за участие,
до сих пор
ведение
не осуждены
и развязывание
— Жданов
войны.
сетовал
О том,
в разговоре
с
Вуори в октябре 1944 [63, с. 272]. Дело в том, что в этом плане в Финляндии
были
весьма необычные
лица,
принимающие
особенности
ответственность
законодательства.
Суть
за решения
и мира
войны
их в том, что
- не могут
быть в этом обвинены, и соответственно, не могут нести ответственность за
свои решения.
Однако
— статья
т.д.) в договоре
о перемирии
финны
урегулировать
решили
прокурора
создать
быть осуждены.
например,
в
в
правительства.
права замены
была
Маннергейм
на
Обвинения
мог выносить
его на кого-либо
в
немцев
еще
и
приоритетна,
и
более
генерального
виновники
поправок
виновных
преступников
уполномочив
на котором
внес несколько
стороне
военных
случае
проблему,
суд,
осужденных
войну
в данном
эту
специальный
число
Финляндии
13-я (© наказании
войны
в новый закон — так
приближении
могли
попасть
и
втягивании
только
только генеральный
(возможно,
могли
члены
прокурор,
без
эта поправка продиктована
опасениями Маннергейма о вмешательстве членов СКК в процесс), а так же —
осужденные
попадали
под
право
президентского
помилования
[20,
с. 451-
452].
Лапландская
война
же,
завершившись
весной,
в апреле
— оставила
финнам огромные разрушения, человеческие, экономические и иные потери.
Урон
большинству
Финляндии
был до 90%
доходит и до
Карунки
строений
и
10%
планировалась
крупных
городах
[33, с. 193]. В иных
- например,
Тервола
в
[79,
с.
к применению
Известно,
в случае
поселках
поселениях,
это Торнио, Кеми
54].
и
Северной
впрочем
и муниципалитеты
что
поначалу
поражения
Финляндии
эта
-— он не
Рануа,
тактика
от
СССР.
Тогда эти же меры могли бы замедлить советские силы так же, как немцы
замедляли
финнов.
Однако
от
нее
временно
действовали договоренности в Рованиеми.
отказались,
потому
как
90
Эвакуированные
жители
стали
возвращаться
на
свои
земли
(конечно
же, порой — опустошенные и без крова над головой) практически сразу после
завершения
стране.
войны,
Кроме
собственности
промысла.
—
войны.
многие
сильно
области страны
время
некоторых
случаях
уничтоженных
Так,
Остается
в
- еще
средств
последних
коммуникации,
землевладельцы
отразилась
на
война
порах
немцев
техники,
пострадали
в
частной
от
потери
своего
на оленеводстве,
которое
в этой
является очень распространенным явлением [79, с. 52-53].
неуточненным
В
вопрос
основополагающей
количества
погибших
по
теме
данной
и раненых
работе
за
зарубежной
историографии — книге АМо Затро «Гарт Зо!а» [78] приводится следующая:
с
финской
принимать
еще
не
стороны
во внимание,
были
выглядит
774
с
немецкой
-— 950.
Однако
—
стоит
что эта публикация вышла в свет в 1980 году, когда
изучены
небольшим,
погибших,
подробно
архивы,
так что
и действительности
это
количество
соответствовать
потерь
не могло.
Куда
более четко можно опираться на одну из сравнительно новых, отечественных
статей
под
авторством
С.Г.
Веригина
и
Г.В.
Чумакова,
где
приводится
количество в 4 тыс. погибших с каждой из сторон конфликта [40, с. 79].
После того как закон о виновниках войны был принят - 15 ноября 1945
состоялся
суд над
осужденными.
На
скамье
подсудимых
Ристо Рюти, Вяйнё Таннер, Й В.Рангель, Эдвин Линкомиес,
Т.М.
Кивимяки,
Тюко
Рейникка
большой
срок
получил
самый
тюремного
заключения,
Антти
Ристо
остальных
Кукконен
Рюти,
осудили
[36,
которого
на
присутствовали:
Хенрик Рамсей,
с. 217].
Изначально
осудили
тюремное
на
10
лет
заключение
в
диапазоне от 2 до 6 лет. Впрочем — почти все они были выпущены досрочно,
Рейникка и Кукконен отбыли полный срок - 2 года, а остальных осуждённых
от 21 февраля
Густаву
1946 года выпускали
Маннергейму,
главнокомандующим
в
финскими
на протяжении
большую
войсками
часть
не
1947-1949
годов. Карлу
времени
являвшемуся
угрожало
никаких
процессов
и
91
обвинений,
так
как
он
внес
большой
вклад
для
того,
чтобы
эта
война
прекратилась для Финляндии.
Такого
же
вывода
нельзя
сделать
о
Рендуличе,
командующем
всей 20-й горной
находился
в концлагере,
в дальнейшем
заседание
военного
Юго-Востоке»
преступлений
против
(см.
По
рис.
— его
В
вину
«выжженной
вышедших
решению
армией
по по делу №
2.7.).
- и тактика
финнов,
Германии.
трибуна
из войны,
военного
генерал-полковнике
После
войны
—
перевезли
в Нюрнберг,
на
7 «О военном
командовании
на
ему
ставилась,
земли»
но
Рейха.
Лотаре
не
трибунала
и ведение
был
прочих
боевых действий
объявивших
он
среди
до
марта
осужден
на
войны
20
лет
заключения, в 1951 срок сократили до 10 лет, а в конце года он был выпущен
досрочно
(см.
рис.
2.8).
За
успешное
получил награду — Рыцарский крест
В
дополнение
к теме
завершение
операции
«Нордлихт»
с дубовыми листьями и мечами.
выполнения
условий
перемирия
- Финляндия
должна была выплачивать репарации в форме поставок самых разнообразных
товаров. Договор о выплатах репараций был подписан
17 декабря
1944 года.
В ранних вариантах текста перемирия — была указано сумма 600 миллионов
долларов,
суммой.
что
для
измученной
Тогда, при поддержке
войной
Финляндии
было
неподъемной
британского посла Керра — сумму сократили
до 300 млн, а срок выплат увеличили до 6 лет вместо 5. Однако, Маннергейм
пишет,
что
оказалось,
что
требование
было
основано
на уровне
цен
1938
года, а так как цены с того периода увеличились вдвое -— эти 300 млн. на деле
— были все теми же 600. Однако после определенных переговоров суммы всетаки были снижены, условие было скорректировано
СКК
в
Финляндии
продолжала
[20, с. 453-454].
действовать
и
после
завершения
Лапландской войны, ровно до того момента пока не Финляндия не подписала
Парижский мирный договор с Советским Союзом
с. 81].
10 февраля 1947 года [40,
92
Так же, уже после рассмотрения всех моментов, включенных в главу —
следует
рассмотреть
вопрос
— где
была
пройдена
так
называемая
«точка
невозврата», когда конфликт был уже неизбежен и неостановим в привычном
понимании.
можно
Дело
в том, что, в работе уже высказывались
ли было
избежать
конфликта,
где автором
был
предположения
сделан вывод
—
о том,
что избежать конфликта получилось бы только при единственном варианте —
расширения
сроков
оказываемого
невозврата»,
эвакуации
давления
тои
немецких
членами
моменте
СКК
войск
на
и
финнов.
где «Рубикон»
был
меныпий
Говоря
перейден,
же
случае
остановить
-— чтобы
конфликт,
судить
нужно
о
продолжительности
найти
его
этап,
в
о
и
выводу. В
невозможности
котором
участвуют
стороны. Подходящий под эти условия этап - когда с одной стороны,
стали применять
тактику
за собой разрушения.
«выжженной
«точке
и направленность
конфликта было уже не изменить — можно прийти к следующему
данном
характер
обе
немцы
земли» отступая на север и оставляя
В случае финнов — когда они перестали выказывать
к
немецким войскам симпатий, прекратив выполнять договоренности, которых
они достигли по обоюдному
Можно
согласию
на определенное
время в Рованиеми.
ли считать «точкой невозврата» атаку немцев, произведенную на о-в
Гогланд
по плану
«Танне-Ост»?
Нет, потому как хоть немцы
и стали вести
более агрессивные действия в сторону финнов — основной конфликт между
двумя
противниками
невозврата»
еще
заявления
не
СКК
был
начат.
Можно
в ультимативном,
Тоже нет, хоть и с их подачи конфликт
ли
назвать
требовательном
был начат.
«точной
характере?
Однако, известно, что и
после таких заявлений финны могли затягивать ведение действий еще долгое
время,
замедляя
В
весь
качестве
процесс.
вывода
к
данной
исследование,
его часть, посвященная
имеет
идущие
второй
далеко
главе было
планы
дано
по
главе
Лапландской
продолжению
не только
стоит
указать,
данное
войне непосредственно
изучения
перечисление
что
данной
всех основных
темы.
—
Во
операций
93
конфликта от его начала и до конца, но и рассмотрены важные вопросы для
его
понимания.
данной
теме,
зарубежной
ОСНОВНЫМ
Так,
проведен
описан
и
вопрос
плохого
Проанализировано
подготовленных
распространения
историографии,
отражения
самое
перемирия,
историографической
разности
отечественной
проблемам
заключенного
анализ
и
начало
темы
командованием
данной
высказаны
темы
причины
по
в
к
в прошлом.
существования
действия
ситуации
немцев
на
Финляндии
этом
фоне
в рамках
в
рамках
операций.
Так же поставлен вопрос с предположением о хронологических рамках
Лапландской
войны,
так как было
замечено,
что разные
авторы по-разному
смотрят на вопрос перехода финнов и немцев от мирного сосуществования в
рамках
негласных
противостоянию.
Рованиемских
договоренностей
к обоюдному
военному
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное исследование под заголовком
как объект влияния СССР
используя
в
качестве
и Германии»
концепции
—
«Лапландская война: Финляндия
велось по теме Лапландской войны,
многоаспектное
изучение
как
самого
конфликта, так и связанных с ним событий, которые к нему привели, а так же
— с какими
последствиями
Тема
Лапландской
Северной
момента
работ
Финляндии
отмечена
и трудов,
актуальность
которые
темы
завершен.
войны:
локального
в отечественной
историографии
слабым
приоритетом
и интенсивностью
на
ее изучении.
вопросов,
которые
проанализировав
-— попытался
конфликта
-
в ряде
Автором
был
основанных
автор,
выхода
он
ответить,
из
опираясь
войны.
были
территории
до
настоящего
публикации
работа
поставлены
несла
на
изученный
вопросы
В
работе
им
этого
базу
и на
данной
материал. ,
дипломатии,
для
в себе
автором,
литературно-источниковую
были исследованы
Финляндии
Данная
на
была
которые касались
выделена
первая
глава, где посредством деления на пункты и подпункты была сформирована
детальная структура для рассмотрения изучаемых событий. Был рассмотрен
весь путь Финляндии к выходу из советско-финской войны
с
целью
проследить
особенностей
перемирия,
сентября
мирных
которое
за
изменениями
переговоров
Финляндия,
и
характером
и зависящих
в конце
от
концов,
их
1941-1944 годов,
проявлявшихся
качества
заключила
условий
с СССР
19
1944 года.
В частности, речь идет о нескольких пунктах, которые интересовали
автора
процесс
работы
особенно.
реализации
идеи
«пакт», связывающий
выходу
целесообразно
было
немецкого
командования
заключить
Финляндию
и Германию,
проследить
весь
с финнами
и приведший к ускоренному
страны из войны, как бы противоречиво это не звучало.
понадобилось
описать
Во-первых,
Для этого
выйти из основных хронологических рамок исследования,
события
1943
года,
связанные
с предложением
посредничества
и
в
95
переговорах от СТПА.
изучение
всех
переговоров
Так же одной
опорных
для
фиксации
перемирия.
К таким
территории
Финляндии.
войны
замедлявших
Петсамо,
ни
из
перемирия
сравнится
дипломатических
в ряде
разоружение
— можно
был
заключения
проблемных
не
изменений
задач стало описание и
условий
и эвакуация
считать
это
поисков
и
к заключению
немецких
условие
войск
с
основным
Лапландской войны. Если для завершения советско-
вопрос присутствия
один
процессе
В целом
1941-1944
процесс
в
всех
относятся
«камнем преткновения»
финской
точек
из важнейших
по
целый
мира
ряд
проблемных
(вопрос
границ,
вопросов,
вопрос
Ханко
немцев) — то в случае с Лапландской
вопросов
связанных
важности
Так же — относительно
с немецким
связи тем
с
выполнением
и
войной,
условий
присутствием.
| и 2 глав важно
было
проследить
путь реализации политических изменений в стране, ведь в итоге — перемирие
было достигнуто только после полной смены правительства и президента, а в
таком
случае важно
почему
это
было
правительства
рассмотреть
так важно.
и президента
всё то, что привело
Потому
Р. Рюти,
приход
к власти К.Г. Маннергейма
пришла
страна
с новым
Объектом
в работе
к этому решению,
показаны
и к чему
действия
это привело
и его правительства,
и
одного
— и показан
и итоги к которым
руководством.
исследования
был
установлен
региональный
аспект
международных отношений на севере Европы на завершающем этапе Второй
Мировой войны. Именно поэтому требовалось не только рассмотреть боевые
действия Лапландской войны и их последствия для страны, но и положение
страны в системе международных отношений, которое сложилось вследствие
ведения
внешнеполитического
Важно
было
находившейся
рассмотреть
касалось,
всю
Финляндии
«политику
в 1943-конце
лавирования»
1944
годов.
Финляндии,
на пересечении интересов политики Германии и СССР,
было достигнуто
что
курса
в полной мере через раскрытый
напротив
— Лапландской
войны,
в 1-й главе материал.
регионального,
что и
Все
локального
96
конфликта пересечения
во 2 главе.
Данный
интересов
конфликт
трех стран-участниц — было рассмотрено
являлся
предметом
данного
исследования,
и
рассматривался как итоговый и ключевой в вопросе противостояния СССР и
Германии над регионом.
Цель всей работы была достигнута — после рассмотрения изученного
материала можно
с уверенностью
закономерным
конфликтом,
СССР
регуляцию
через
перемирии
между
СССР
сказать, что Лапландская
имеющим
и
прямую
контроль
связь с ведением
исполнения
и Финляндией.
война являлась
Решены
условий
политики
договора
о
так же и все заявленные
задачи работы, которые и способствовали достижению вышеуказанной цели.
Так, исследование не только проводилось по набранному списку источников
и литературы,
которые
вобрал в себя довольно широкий
пласт публикаций,
но и в нем был проведен анализ историографической составляющей и особой
проблемы, связанной с историографией по данному вопросу. Были выявлены
основные проблемы, согласно которым, по мнению автора, тема не являлась
популярной в отечественной науке. Среди причин были отмечены: языковой
барьер
и удаленность
которые
не
источников,
приветствовали
политические
изучение
причины
подобных
внутри
страны,
вопросов,
малая
информированность о составе и сути конфликта и ошибочно-недостаточная
оценка
связи
проведенным
этапов
этого
умозаключениям
важности и необходимости
исторической
темы
в
конфликта
науки,
был
действиями
сделан
вывод
освещения данной
так как на данный
отечественной
с
науке
Согласно
целесообразности,
темы в отечественном
момент
чрезвычайно
о
СССР.
процент раскрытия
мал.
При
этом,
у
поле
данной
данного
конфликта есть связь с отечественной историей международных отношений,
военной историй и т.д. Так же, принимая во внимание важность темы Второй
Мировой войны в Российской Федерации — целесообразным будет на основе
прошлых,
включать
настоящих
и
будущих
его в хронологию
исследований
всей Второй
Мировой
более
войны.
активно
и
часто
К сожалению,
в
97
данный момент процент упоминаний этого конфликта в публикациях данной
темы — чрезвычайно мал.
Продолжая
оценивать
отметить,
что были
историей
попыток
выполненные
выявлены
было
отдано
оценке
столь
которые
рассмотрению
решениями
и
привело
только
влиянием
между
которое
Финляндии
а
так
препятствовали
посвящена
исследования
самим
—
стоит
конфликтом
к нему
и привело.
и
Об
этом разделе. Отдельное место в исследовании
государств,
продолжительное
не
перемирия,
положения
противоборствующих
противоречий,
все взаимосвязи
заключения
этом уже упоминалось выше в
задачи
время.
же
между
были
«политики
Советского
к перемирию,
рассмотрены
нормализации
Практически
вся
а затем
и
в стране
глава
Финляндии
Нацистской
к Лапландской
двух
причины
обстановки
первая
лавирования»
Союза
— интересов
была
между
Германии,
войне
-— но
что
ик
обособленному положению Финляндии в мире.
Конечно
же, такая работа не могла обойтись и без описания и оценки
боевых действий самой Лапландской войны, что было сделано в пунктах 2.5
и 2.6 второй главы настоящего исследования. В предшествующих им пунктах
так же были рассмотрены предваряющие активную фазу конфликта действия
—
как
со
стороны
Германии,
так
и
со
стороны
Финляндии
и
СССР.
Рассмотренные причины конфликта позволили выявить и объяснить цели и
векторы,
на
которые
были
направлены
действия
всех
участников
конфликта.
Отдельно от всего остального ставилась задача выявления доли участия
и влияния
на
конфликт
советской
стороны.
По
мнению
автора,
в ряде
научных работ оценка действий и влияния СССР на начало и ход конфликта
либо преуменьшалась, либо ей выставлялся не совсем верный вектор. Нужно
признать,
что
собственной
ранее
оценке
автор
влияния
так
же
имел
Советского
некоторого
союза
рода
заблуждения
на конфликт,
но
в
проводя
исследование, мнение было скорректировано, и сбалансированно в сторону
более реального.
Анализируя
большое
количество
публикаций,
стало ясно,
98
что
роль
СССР
в
развернувшемся
разрушительном
для
Финляндии
конфликте - не всегда воспринимается в полной мере. Стоит понимать, что
без выбранной
не
начат.
Это
возможности
реального
потому
стратегии давления на финнов
практически
единственный
более раннего перемирия,
положения
как
вещей),
между
договоренности,
позволявшие
момент
что, конечно,
когда
финнами
больших разрушений,
— конфликт мог быть вообще
и
немцам
(за
исключением
слишком
конфликта
можно
немцами
действовали
выйти
Финляндии
из
а финнам — тем самым,
выполнить
удалено
было
от
избежать,
негласные
не
причиняя
требования СССР.
Конечно — можно сказать, что финны не имели права продолжать подобные
действия после истечения срока, данного условиями перемирия на эвакуацию
— но
Советский
Союз
продолжительное
дальнейшего
войны»
время
вреда,
Финляндии.
выбрало
мог
слишком
принять
«боевое
во
внимание
братство»
которые
мог
быть
Однако
СССР
и
и действовавшее
желание
причинен
и без того
выбрал намеренно
требовательный
и
финнов
жесткий
избежать
«уставшей
сжатые
путь,
заключили
перемирие
принимать
во
положением
финнам
с
внимание,
победителя,
даже когда финны
основным
что
а так
для
них
действия
граничащий
же
желанием,
вышли
были
таким
с
в итоге
из войны и
противником.
СССР
от
сроки, а СКК
ультиматумом, который и был применен к плану действий финнов, и
обрек страну на новые разрушения,
ранее
Можно
и
продиктованы
образом,
отомстить
за войну против Союза, но едва ли такие действия можно
назвать
верными во всём. Никто не говорит и не утверждает того, что нужно было
просто заключить мир и забыть выбор финнов воевать на стороне Германии,
или о том, какой вред
войны,
причинила
о попустительстве
Финляндия
на таком уровне
Советскому
не идет и речи.
Союзу
за годы
Однако
выбор
методов контроля выполнения условий перемирия, которые приводят страну
к новым
разрушениям,
которых
можно
было
избежать
при
более
верном
выборе ведения контроля — подобных действий нельзя было допускать.
99
В историографии не столь часто можно
обвинений,
сторону
и автор
данной
в конфликте
не
работы
указано,
что
Сталиным
финны
помнят
и СССР
правды
в ней
По
внимание
ответственность
всех
развитие,
и указывает
по
винить
Так,
какую-то
в зарубежном
одну
издании
советско-финским, и Лапландской войне,
как акт мести,
однобокую
итогу,
их
что
[73, с. 17|. Автор
и довольно
есть.
верным.
этот конфликт
против них
столь однозначную
считает,
является
издательства Озргеу, посвященном
найти свидетельства прямых
данной работы
трактовку
автор
этого
трех
сторон
отношении
направленный
верной,
исследования
конфликта
к каждому
не считает
хотя и доля
принимает
за его
из
во
начало
участников,
и
но
отдельно конкретизирует и обращает внимание на действия СССР (одного из
участников), как стороны, влияющей и главенствующей в данный период над
Финляндией
ролей
(другого участника).
и влияния
участников
Эта деталь весьма существенна в оценке
конфликта
и распределения
ответственности.
Так же - в работе были даны оценки завершения и итогов конфликта.
Опираясь
на
последние
статистические
исследования
в данной
области,
ущерба
и потерь
показатели нанесенного
были
приведены
сторон,
а так же
рассмотрен вопрос последствий для «виновников войны». Был сделан анализ
возможных
после
того
шансов
которой
избежать
конфликт,
момента,
на
невозврата»
негласных
применять
как
привел
тактику
Следует
СССР,
что
есть
к
он
его
выявлена
знаем
прямая
что
земли»
этой
тактики
Финляндия,
не
невозврата»,
остановить
возможном
этапом
То
а финны
между
было
О
таким
поставленная
зависимость
подписала
что
уже
«точка
во
стал
есть,
стали
при
их
введении
условиями
самим
разрыв
«точки
действия
когда немцы
воспринимать
отступлении
к
работе
мирного
Советским
до
избежании
а вопрос, касающийся
договоренностей.
применения
отметить,
—
прекратился.
обоснованию,
«выжженной
после
которые
мы
и
сказано в заключении,
«рованиемских»
противника
том,
каким
котором
конфликта уже было
конфликта
на
стали
немцев
север.
гипотеза
о
договора
с
Союзом
и
100
развернувшимся
Финляндии
сомнения
новым
конфликтом
— подтвердилась
помогли
Данное
раскрыть
исследование
уже
заключившей
по итогам работы.
Все указанные
все
в
поставленные
можно
вопросы
считать
перемирие
методы,
без
исследования.
целостным
и
завершенным,
способным к дальнейшему развитию в иных научных работах, а так же на
аспирантском
выявить
уровне
обучения.
дополнительные
Подводя
тематики
планируется изучить в формате
окончательный
данного
итог,
исследования,
будущих исследований.
следует
которые
К таким относится
тема лапландской войны в мировых СМИ,
которые являлись наблюдателями
за
более
детальное
изучение
между
немцами
и финнами,
событиями
в
«рованиемских»
существовали
более
Конечно
частью
научный
договоренностей
непосредственно
детальное
немецкого
Финляндии;
рассмотрение
командования
же,
новые
зарубежных
оборот
перед
началом
темы
немецкого
фазы
присутствия
которые
конфликта;
и
действий
на финских землях после заключения перемирия.
исследования
работ
активной
негласных
предполагают
по данным
отечественной
темам
исторической
ознакомление
для
возможного
науки
подробностей данного конфликта и тем, с ним связанных.
новых
с большей
введения
в
сведений
и
101
ПРИЛОЖЕНИЯ
К РАБОТЕ
Карта оснонных целей г. Хельсинки
со сбитого советского самолета
Маршруты полетов советской авиации дальнего действия при бомбардировке Хельсинки
Рис.
1.3
102
—
--
>
Ак
Ари Ииеть’ 36
Г
Рис. 1.4
РОм/И/Ти$
103
ЗНАМЯ ПОБЕДЫ
=
Эбащеля 1944 т.
К СОВЕТСКО-ФИНСКИМ
ОТНОШЕНИЯМ
Отклики
на заявление тов. А.Я. Вышинского
сделанное Хх апреля на пресс-конференци
аркоминделе СССР
т
поме ти
ЛОНДОН; 25 апреля. (ТАСС). Газета «Ньюс кроника»
статью под заголовком, ‹Безумные финны», в второй в
редакционную
ое
предложенные
условия,
мирные
гнув
‹
шет:
Союзом, финны упустили почти несомненно, последний шанс найти
‘войны без полной катастрофы. Если это случится, то никто не.
симпатизировать Финляндии.
зчереинокть 1
Русские проявили большую
фамильярность к финнам. Если правительство СССР займет в вой
тек
Платы
то это будет достаточно
Вышинский,
а
: мт
—причинила нашей
возместить
о
оправдапо»,
страце
о
«Финляндия
НН
пе
всем
кл
прави
% ис
ара
и раматымя русскими в 1940
г., они вновь№ т
Поступив.
ну в 1941 г. в надежде получить что-пибудь
ьно впряглись в колееницу ермании и $
их образом, они
ие |
чески стали васезльным государством. Теперь, когда Гитлер больше
состоянии защищать их, вдинственная надежд»
финнов по
восстановаек
независимости, которая, как они глупо утверждают, б им
роли русских условий»
в
‘под рр. заключаетсябе
- НЫЮ-ЙоРК,; 25
(ТАСС). Журнал
Арки эид
заходи!
ет
нелв
ми
`дворналь», шинет, что в ин
очень разочарованы отказом
Фи
_анндии принягь советскк» условия перемирия. «Стало ясно,—
_нал,—что фивское
и. решиао остаться созниксы
_США предупрЛиаи
ю о последствиях такого ле
< но предупреждения и просьбы Соединенных Штатов попали на беспл
ную почву. После поражения Германии СССР, конечно, заставит Уи
‘аяндию принять более суровые условия».
5% “ у
`.
Ответственный редактор Н. Н.с чглвь.
Рис. 1.5
я
105
ТНЕ
6
бЕАМАМ УМТНОВАМАЬ
РАОМ ЕМЬАМО
Заритьег 1944-30
риищ выч
СЕПМАМ
РНОМТ
—ы-Ы—
бмсх
Розтюв
мия
РОНИГНО
5
М
(1
°
РОЯ
Запиюгу 1945
ОН
6 биг
ОФЕЯАТЮЧ
1944
5
ВЖЕ
Зои
ис е вит)
Ве
1ю
3106!
хкхкх
КАЯЕНАМ
—
Рис. 2.1.
106
Рис. 2.2.
СР
Ми
9-й
уатцей
Рис. 2.3.
Рис. 2.4.
107
Женнены ши
обл,
готовые
КАРТА
Пиеькозиеенеле. М
пыеРееу/
АС
722224
м 81Я/
Начита //9^.26ау
194 г.
Окончева
94
евиания: токити
г.
белижьыР
Ля,
Рис. 2.6.
109
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
Опубликованные
ИСТОЧНИКОВ
источники:
архивные
И ЛИТЕРАТУРЫ
документы
1. Архив Министерства иностранных дел Российской
Федерации
(Архив
МИД РФ). — Фонд 06 Секретариат В. М. Молотова. — Оп.4. - Д. 280 —
56 л.
эячяи>ьь>
Архив МИД РФ .-Ф.
Архив МИД РФ .-Ф.
Архив МИД РФ .-Ф.
Архив МИД РФ .-Ф.
Архив МИД РФ .-Ф.
Архив МИД РФ .-Ф.
06.
06.
06.
06.
06.
06.
—
—
—
—
—
—
Оп.6.
Оп.6.
Оп.6.
Оп.6.
Оп.6.
Оп.6.
— Д.
-Д.
-Д.
— Д.
— Д.
-Д.
709 — 82 л.
710-15 л
7 -27л
712 -6л
713 —95л
716-19 л
Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. — Д. 717. -95 л
Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 718 - 65 л
10.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 719 - 79 л
1 .Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 722 -7л
12.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 724 - 18 л
13.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 725 - 73 л
14. Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 730-51 л
15.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. — Д. 731 - 75 л
16.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. — Д. 733 -21л
17.Архив МИД РФ.
. 06. — Оп.6. - Д. 735 - 14 л
Опубликованные источники: публикации мемуарного характера
18.Войонмаа,
В. Дипломатическая
почта/ В. Войонмаа;
|[ Пер.
с фин.
и
коммент. С. В. Зайчикова ]. - М.: Прогресс, 1984. - 284 с.
19.Голованов, А. Е. Дальняя бомбардировочная... /А. Е. Голованов.
Дельта НБ, 2004. — 629 с.
- М. :
110
20.Маннергейм, К. Г. Воспоминания / К. Г. Маннергейм;
[пер. с англ. Ю.
В. Лобода, В. В. Лобода]. - Минск: Попурри, 2012. - 511 с.
21.Маннергейм,
К. Г. Мемуары
/ К. Г. Маннергейм
; [пер.
с фин.
Б. С.
Злобина]. — М.: АСТ : Астрель, 2011. — 571 с.
22.Паасикиви,
июня
Ю.
К. Дневники.
1944)/ Ю. К.
Война-продолжение
Паасикиви;
[пер. с фин.
(11 марта
1941
А.И. Рупасова].
- 27
- СПб.:
Европейский дом, 2004. - 423 с.
23.Рендулич, Л. Фатальные ошибки вермахта: почему Германия проиграла
войну/ Л. Рендулич
; [пер.
с нем.
А. Артемова,
Ю.
Сазонова].
— М.:
Яуза: Эксмо, 2006. - 316 с.
24.Рендулич,
Л.
Управление
войсками
25.Риббентроп,
И.
Лондоном
последние
записи:
/ Л. Рендулич.
— М.:
Воениздат,
1974. — 200 с.
Между
Из его наследия,
и
Москвой:
изданое
Воспоминания
и
А. фон Риббентроп/ И.
Риббентроп; Пер. с нем. Г. Я. Рудого. - М.: Мысль, 1996. — 331 с.
26.Эрфурт,
В. Финская
война,
1941-1944
Исаевой|;. - М.: ОЛМА-ПРЕСС,
гг. / В. Эрфурт;
пер. с нем.
[А.
2005. - 316 с.
Литература
27.Абрамов,
В.К.
Абрамов//
Российский
Финно-угорский
генерал
мир.
и
маршал
— Саранск:
Финляндии/
Изд-во
МГУ
им.
В.К.
Н. П.
Огарёва. — 2016. - №4. - С. 57 - 68
28.Бабенко, О.В. [Рецензия] / О. В. Бабенко// Социальные и гуманитарные
науки. Отечественная и зарубежная литература. — 2013. — Вып.1. - С.
103-107.
- Рец.
на
кн.:
Дипломатические
отношения
и судьба
Финляндии,
1944—1948
есерНоп$:
Апз]о-Зо\1е! ге]аНоп$ ап4 Фе ме
хитрости:
англо-советские
/ Еуапз
Н. Р. Оарющтайс
оЁ Е\апа,
1944—1948.
—
Незшаки: Ешп. [46. Зос. , 2011. - 308 р.
29.Барышников,
В. Н. О германских планах
государственного
переворота
в
1942 — 1945
Финляндии
/ В.
Н.
гг. совершения
Барышников
//
111
Мнемон:
исследования
и публикации
по истории
античного
мира.
—
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. — №12. — С. 485 — 502
30.Барышников,
В. Н. Вопрос о выходе Финляндии из войны и проблема
образования финского «эмигрантского правительства» (1943 - 1944 гг.)
/ В. Н. Барышников // От войны к миру:
СССР
и Финляндия
1939 —
1944 гг.: Сб. статей. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006.
—С. 335 - 348
31.Барышников, В. Н. К вопросу о выходе Финляндии из Второй Мировой
войны: визит финской правительственной делегации в Москву в марте
1944
г.
и
иностранных
его
значение
(по
дел
Финляндии)
истории нового и новейшего
материалам
/ В. Н.
архива
Барышников
времени.
министерства
//Труды
кафедры
— СПб.: Изд-во СПбГУ,
2016. —
№16-1.-— С. 140 - 156
32.Барышников,
гг./
В.
Н.
В. Н.
Антивоенное
Барышников//
движение
Вопросы
в Финляндии
истории
Межвузовский сборник. — Петрозаводск:
в 1941-1944
европейского
севера.
[6. м.]|, 1984. - С. 92-101
33.Барышников, В. Н. Финны на службе в войсках СС/ В. Н. Барышников
. - СПб.: Изд-во РХГА, 2014. — С. 146 - 184
34.Барышников,
Н. И., Барышников,
второй мировой
В. Н., Федоров
войне / Н. И. Барышников,
В. Г. Финляндия
во
В. Н. Барышников,
В. Г.
военного
1939-
Федоров. — Л.: Лениздат, 1989. — 336 с.
35.Барышников,
Н. И.
Финляндия:
1944 /Н. И. Барышников.
36.Барышников,
из истории
времени,
- Санкт-Петербург: Наука, 2010. - 407 с.
Н. И., Лайдинен,
Э. П. Избранное.
Из истории советско-
финляндских отношений /Н. И. Барышников, Э. П. Лайдинен.
— СПб.:
Изд-во РХГА, 2013. - С. 198 - 216
37.Болдовский,
исторический
Контрольной
К. «Журнал
посещений»
источник
комиссии
для
А. А. Жданова в Хельсинки как
изучения
в Финляндии
деятельности
в 1944—1945
Союзной
гг. / К. Болдовский
112
// Финляндия
и Россия:
образы общего
прошлого:
Сборник
научных
статей. — Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2014. - С. 126 - 137
38.Великая Отечественная война 1941-1945. Документы и материалы: в 5
т. Т. 5: Освобождение Заполярья и борьба за Арктику/ Под общ. ред. С.
К. Шойгу. - М.: Изд.центр «Воевода», 2015. - 416 с.
39.Веригин,
С. Г., Лайдинен,
Э. П., Чумаков,
1941 — 1944 гг.: неизученные
Веригин,
Э. П. Лайдинен,
Г. В. СССР
аспекты военного
Г.В. Чумаков
и Финляндия
в
противостояния /С. Г.
//Российская история.
- М.:
Изд-во РАН, 2009. — №3 - С. 90 - 103
40.Веригин,
С.
Г., Чумаков,
Г.
В.
Российский
взгляд
на
Лапландскую
войну: по материалам центральных российских архивов /С. Г. Веригин,
Г.В. Чумаков //Труды кафедры истории нового и новейшего времени. —
СПб.: Изд-во СПбГУ, 2016. — №16-2. - С. 68 -— 85
41.Вихавайнен,
Финляндии
Т.
Пропаганда
во время войны
и
контроль
общественного
мнения
в
1939 -— 1944/ Т. Вихавайнен // Россия
и
Финляндия: проблемы взаимовосприятия. ХУП - ХХ
вв.: Коллективная
монография - М.: Издательский центр Ин-та российской истории РАН,
2006. — С. 371 - 387
42.Власов,
Л.
В. Президент
Финляндии
К.
Г.Э.
Маннергейм
и
член
Политбюро ЦК ВКП(б) А.А. Жданов: Встречи и переписка 1944—1945
годов
/Л.В.
Власов
// Феномен
Петербурга:
Сборник.
СПб.:
БЛИЦ,
2006. — С. 242 - 248
43.Журавель, В. П. Выход Финляндии из войны: история и современность
/В. П. Журавель // Научно-аналитический Вестник Института Европы
РАН.
44.Иоффе
- М.: Изд-во Ин-та Европы РАН, 2018. — №4. - С. 232 - 237
Э.
открытия:
Линии
Маннергейма:
к 150-летию
письма
со дня рождения/
«Пушкинского фонда», 2017. - 429 с.
и
документы,
Э. Иоффе.
тайны
- СПб:
и
Изд-во
113
45.Йокипии,
М.
Финляндия
на пути
к войне:
Исследование
о военном
сотрудничестве Германии и Финляндии в 1940 - 1941 гг. / М. Йокипии.
- Петрозаводск : Карелия, 1999. - 370 с
46.Коминтерн и вторая мировая война. В 2 ч. Ч. П. После 22 июня 1941 г./
Ин-т всеобщей
истории
РАН,
Гос.
архив.
служба
России,
Рос.
центр
хранения и изучения док. новешей истории; Сост., авт. вступит. статьи
и коммент.
Н.С. Лебедева, М.М.
Наринский,
отв. ред. К.М.
Андерсон,
А.О. Чубарьян. — М.: Памятники ист. мысли, 1997. — 596 с.
47.Куликов,
влияние
А.
И.
на
развитие
отношений/А.
Американский
меморандум
марта
финско-американских
и
И. Куликов // Вестник МГИМО.
1943
года
и
его
финско-германских
- М.: МГИМО
МИД
РФ, 2009. — №5. - С. 70-84
48.Кульков,
Е. Н. Финляндия
Кульков // Вестник МГИМО.
в войне
против
- М.: МГИМО
СССР
1941
- 1944/ Е. Н.
МИД РФ, 2009. — №5. - С.
30-49
49.Куманев, Г. А. Об участии Финляндии
в составе фашистского
блока в
войне против Советского Союза 1941-1944 гг. (Проблема и ее изучение
в СССР
и России)/ Г.А. Куманев
взаимовосприятия.
Издательский
ХУП
- ХХ
// Россия
вв.:
и Финляндия:
Коллективная
центр Ин-та российской
проблемы
монография
истории РАН,
2006. - С.
- М.:
342 —
371
50.Кутузов,
В.
А.
А.
А.
Жданов
и
Союзная
Контрольная
Финляндии / В. А. Кутузов // От войны к миру: СССР
комиссия
в
и Финляндия
1939 - 1944 гг.: Сб. статей. — СПб.: Санкт-Петербургского ун-та, 2006.
— С. 395 - 408
51.Кутузов, В. А., Демидов В. И. Председатель
Жданов
по
воспоминаниям
Демидов
//Санкт-Петербург
Девятой
ежегодной
ее
сотрудника
и страны
международной
Изд-во РХГА, 2008. - С. 63 - 67
СКК
/В.
Северной
научной
в Финляндии
А.
Кутузов,
Европы:
конференции.
А.А.
В.
И.
материалы
— С-Пб.:
114
52.Мейнандер,
Х.
Финляндия,
Мейнандер; пер. со швед.
1944.
Война,
Зинаиды
общество,
Линден.
настроения
— М.: Весь Мир,
/ Х.
2014.
—
395 с.
53.Мировая
война.
1939—1945/
[Коллектив
авторов].
—
СПб.:
Изд-во
Полигон, 2000. — 736 с.
54.Никитин, В. В. Пылающие
Финляндии
города: советские бомбардировщики в небе
1939 - 1944 /В. В. Никитин. — СПб.: Карелико, 2015. — 367
с.
55.Никитин,
В. В. Финская
армия:
русский
след.
Люди
и оружие
/В. В.
Никитин. — СПб.: Остров, 2017. - С. 213 — 222
56.Рентола, К. Сталин и судьба Финляндии/ К. Рентола. - М.: Весь Мир,
2020. - 240 с.
57.Рогинский, В.В. Образ Советского Союза в странах Северной Европы в
1945 году/ В.В. Рогинский// Вестник МГИМО.
- М.: МГИМО МИД РФ,
201. - № 1(16). - С. 173 -180
58.Садомцева,
Стокгольме
А.
Р.
в
Секретные
феврале
1944
советско-финляндские
года
в
свете
переговоры
различных
в
источников:
проблемы и достоверность /А. Р. Садомцева //Груды кафедры истории
нового и новейшего времени. — СПб.: Изд-во СПБГУ,
2016. — №16-2. —
С. 131- 148
59.Садомцева,
А. Р. Роль Г. Грипенберга в решении
во время Второй мировой войны (Ноябрь
А.
Р.
Садомцева
достижения
и
//
Современная
инновации.:
научно-практической
конференции.
вопроса»
1943 г. — Сентябрь
наука:
Сборник
«финского
статей
— Пенза:
1944 г.)/
актуальные
вопросы,
УШ
Международной
Наука
и Просвещение,
2019. - С. ПЗ - 118
60.Садомцева,
финляндских
Садомцева
А.
Р.
Роль
отношений
//Вестник
Швеции
(Ноябрь
современных
в
1943
урегулировании
—
Сентябрь
исследований.
советско-
1944)
—
Омск.
Соловьёв Вадим Олегович, 2018. — №12.8 (27). — С. 322 - 327
/А.
Р.
ИП
115
61.Садомцева,
А.
«финского
Р.
Шведско-американские
вопроса»
(22.06.1941
Санкт-Петербург
Девятнадцатой
и
г. —
страны
отношения
лето
1943
сквозь
призму
г.)/ А. Р. Садомцева//
Северной
Европы:
материалы
ежегодной международной научной конференции.
-— С-
Пб.: Изд-во РХГА, 2018. — С. 87 - 98
62.Сенявская,
Е.
С.
Участие
Финляндии
во Второй
Мировой
войне
в
отражении финской и советской пропаганды и в исторической памяти/
Е.С.
Сенявская//
Ученые
записки
ПетрГУ.
—
Петрозаводск:
Издательство ПетрГУ, 2011. - №5. - С. 7- 13
63.Советская
Сборник
пропаганда
документов/
на завершающем
этапе
Авт.-сост.
Лившин,
Политическая энциклопедия,
А.
Я.
войны
И.
(1943—1945
Б.
Орлов.
гг.).
- М.:
2015. — 398 с.
64.Уйтто, А. «Финноед» Отто Вилле Куусинен/ А. Уйтто. — СПб: Гйоль. —
С. 310 - 328
65.Чернышева
О.В.,
Рогинский
В.В.
Судьба
«Дипломатических
дневников» А.М. Коллонтай/ О.В. Чернышева, В.В. Рогинский// Новая
и новейшая история. - 2002. - № 5. - С. 171-185.
66.Чугунов,
М.
В.
политический
и
Советско-финские
социальный
отношения
аспекты:
в
1917-1947
гг.:
диссертация...кандидата
исторических наук: 07.00.02, 07.00.03 / М.В. Чугунов. - Иваново, 2015. -
170 с.
67.Эрккиля,
В.,
Иивари
Лапландской
войне
П.
П.
Иивари//
История
органов
научной
конференции,
в
(Петрозаводск,
ПетрГУ, 2016. - С.
о получении
международного
Исторические
безопастности:
Великой
1-3
вопросу
путем
Эрккиля,
народа
К
июня
чтения
2015
140 - 145
на
70-летию
Отечественной
года).
сведений
сотрудничества/
Материалы
посвященной
новых
войне
ул.
УТ
о
В.
Андропова,
5.
международной
Победы
советского
1941-1945
— Петрозаводск:
годов
Издательство
116
68.Юссила,
О.,
Финляндии:
Весь Мир,
Хентиля,
С.,
Невакива
Ю.
Политическая
история
1809 - 1995/ О., Юссила,, С., Хентиля, Ю., Невакива. - М.:
1998. — 384 с.
69.Вехвляйнен,
О. Флнляндия в Друпй
сытовй вйнг
мж
Н!меччиною
1
Рослею / О. Вехв1ляйнен. — Ки!в: Темпора, 2010. - 241 с.
70.Еапа
а УУаг ш
Оегтапу:
1944. Рац ТЬгее:
[Электронный
ресурс]
Гарш
зо{йа — Фе Сатраюпт
//Еатез
оЁ
\аг.
—
асаш$
2016.
ЧК
Вере ://УК.сс/а
Вх
71.Себрагаь, Г. Е. Тье Ребато-КиКепез Орегайоп: Зо\у1е! ВтеаК@гочеВ апа
Ршзай ш Фе Агсис, ОсюБег
1944/ Г. Е. СебрагаИ/ Геауеп\уог® Рарегз. —
№17. - 186 р.
72.НоппПа А., М\ККопеп 5. Зчоп зодап }АЩееп: реоп, КаКегичдеп }а ю1уоп
уцо4ес.
1944—1949/
А. НоШПа,
5. МККопеп.
- ТуузКУ:
Аепа
РчЫ..,
2015. - 265 $.
73.ю\жей Р., Зпо4этаз$ В. Ешапа а( \Уаг 1939-45/ Р. Го\ей, В. Зпо@тгаз$. —
Озргеу РБ
1$ пе, 2006. - 64 с. - (Зепез: Озргеу Еще)
74.КаЙа,
ТТ.
Киое
1
Гарр!апа/
ТТ.
КаЙа.
—
Зюсквот:
Еасгапе, & Олитаейи$, 1950. - 287 $.
75.Каци,
М.
Каяуатеп
зоба:
Гамеп
пзитефи
1944-1945/
М.
Киа.
-
[Незшк!: Очпитега$ [2017]. — 237 3.
76.КоЦи, М. Гарш зо{а 1944—1945/ М. Ка|Ци. - НезшкЕ
Ситтегги$ РиЫ.,
2013. - 390 $.
77.Мепуе, У. Еапа
Мепуе
а У’аг Те СопипиаНоп апа Гар1апа У’агз 1941—45/ У.
[еЁ а|.]. — Озртеу
Рыб 5х,
2016.
— 336
с. — (Зепез:
Озргеу
Сепега! МПкагу)
78.Затро,
А.
АзеуеЦе!
Незтк!: КтауБсутя,
79.беизопеп, О.
Фе
уазакКат.
Гарш
зоа
1944
— 1945./ А.
Затро.
-
1980.
П1юсше НШегз Агсас У\аг: АгсВаеоо?1ез апа Негиазе оЁ
Зесопа У\Уойа У’аг Сегтап
шПкагу
ргезепсе
ш Еши1зВ
Зеизопеп. — Не] шк: Ошуегзиу оЁ Не]5шКи, 2018. — 213 с.
Гар]апа/
О.
117
80.Зептап,
К.
баКза1а1зес
КезКшеп,
Копееё
К.
Сегтап
Зиотезза
Аинсгай
1939-1945/
К.
ш
ЕШапа
Мептап,
К.
1939-1945.
КезКшеп.
—
Татреге: АраП Оу, 1998. - 130 $. — (Заца: Заотеп Птауоштеп Н15юпа)
81.Тико]а,
М.
К15ю
Куй:
Нйша
15Аптаап
риодез$а/ М. Така.
- Незшки:
Огауа, 1994. — 377 р.
82.Удёугупеп, В. СопЯ1с5 ш Еши1$Ь-Зо\е! ге]айопз : @гее сотрагайуе сазе
зи ез / К. Удугупеп. — Татрете: Татрегееп УПор15®о, 1972. - 270 р.
83.Уазага, У.-Т. Модет ИпизВ
1 $опозтарВу: Фе Зесопа У\Моп \уаг — пе\
арргоасВ ю о!4 юрс/ У.-Т. Уазага // Вестник СПбГУ.
- СПб.: Изд-во
СПБГУ, Сер. 2. - 2016. - Вып. 2. - С. 156 - 160
84./летке,
Е. Е. Сегтап
Могфеги
ТБезжег оЁ ОрегаНоп$:
1940-1945/ Е. Е.
ДлетКе. — У/’азпеюп: 0.5. Соуегитепе Ргшипе ОЁйсе, 1959. — 342 с.
Интернет-ресурсы
85.Тре
ЕшизЬ
ПеЕпзе
Еогсез:
ЕшишзЬ
\Уагаше
РБоюзэтарН
АгсШуе:
[Электронный ресурс]. ЧКГ: Вир://за-Киуа.ЁЕ/пео’Ииет=\ебпеоеп?
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв