ОТНОШЕНИЕ К НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ТУШЕНИЯ ЭНДОГЕННЫХ ПОЖАРОВ, КАК ПРЕДИКТОРОВ УСПЕШНОГО РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Пелевина Мария

ОТНОШЕНИЕ К НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ТУШЕНИЯ ЭНДОГЕННЫХ ПОЖАРОВ, КАК ПРЕДИКТОРОВ УСПЕШНОГО РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Эндогенный пожар наносит очень большой ущерб как для экологии, так и для экономики страны, так как на восстановление шахт после пожара уходит очень много средств. Таким образом, за эндогенными пожарами стоят глобальные последствия. Вероятные события или условия, которые могут нанести серьезный урон странам или отраслям мировой экономики называются глобальными рисками. Как показывают исследования, успешность решения глобальных угроз зависит от отношения к ним. Успешность использования новых технологий для тушения эндогенных пожаров, напрямую зависит от отношения к новым технологиям. В нашей работе мы провели исследование и выяснили какие личностные характеристики влияют на формирование отношений к новым технологиям.

Охрана окружающей среды. Экология человека

Исследования

Вуз: Независимое исследование (нет вуза)

ID: 5ceeaef77966e10545e763cb

UUID: 34ee6860-645a-0137-1726-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 5 лет назад

Просмотры: 25

10.5

Пелевина Мария

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 388,1 КБ

Поделиться работой

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ПСИХОЛОГИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Научно-исследовательская работа ОТНОШЕНИЕ К НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ТУШЕНИЯ ЭНДОГЕННЫХ ПОЖАРОВ, КАК ПРЕДИКТОРОВ УСПЕШНОГО РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ по специализации «Психология переговоров и разрешения конфликтов» Выполнила: студентка вечернего отделения Пелевина Мария Игоревна Москва 2019

Оглавление Введение.........................................................................................................................................3 Глава 1. Психологические факторы отношения личности к развитию технологий, как средству тушения эндогенных пожаров......................................................................................6 1.1. Глобальные риски, как характеристика эндогенных пожаров...........................................6 1.2. Высокий темп развития новых технологий и его влияние на общество...........................9 1.3. Техно-гуманитарный дисбаланс............................................................................................9 1.4. Трудности внедрения технологических инноваций..........................................................11 1.5. Технофобия как психологический феномен......................................................................12 1.6. Технологические сложности борьбы с эндогенными пожарами.....................................14 1.7. Личностные характеристики, связанные с отношением к новым технологиям.............15 Выводы по теоретической главе.................................................................................................18 Глава 2. Эмпирическое исследование. Представление студентов психологов о последствиях развития технологий...........................................................................................19 2.1. Цель, задачи, гипотезы исследования и описание выборки............................................19 2.2. Процедура и методики исследования................................................................................21 2.3. Описание полученных результатов.....................................................................................23 Выводы по итогам эмпирического исследования.....................................................................32 Заключение...................................................................................................................................33 Приложение 1...............................................................................................................................35 Приложение 2...............................................................................................................................53 Приложение 3...............................................................................................................................57 Приложение 4...............................................................................................................................63 Приложение 5...............................................................................................................................64 Приложение 6...............................................................................................................................72 Список литературы......................................................................................................................78 2

Введение Эндогенные пожары возникают без внешнего источника воспламенения, в результате окисления горючего вещества, сопровождающегося нагреванием. Многие органические вещества и часть полезных ископаемых – не только уголь, но и серосодержащие, сульфидные руды – имеют свойство самовозгораться. Эндогенный пожар происходит или внутри самого массива полезного ископаемого, которое мы добываем или планируем добывать, или в выработанном пространстве. Чем опасен эндогенный пожар для подземных разработок? В первую очередь он опасен для людей, находящихся под землёй. В процессе горения выделяется угарный газ, а это моментальная смерть при относительно небольших концентрациях. Обычно самовозгорающиеся угли имеют высокую газоносность, при их горении выделяется много метана, так что пожар может послужить источником взрыва, а это в условиях шахты настоящая катастрофа. Эндогенный пожар – это большие выбросы сажи, токсичных продуктов горения, но все же, с точки зрения экологии, они не так уж и страшны. Шахты гораздо безобиднее, чем те же свалки. Вместе со всем метаном, который выделяется, шахты дают где-то 12-15% выбросов. С экономической точки зрения эндогенный пожар – это очень большой ущерб, прежде всего потому, что приходится бросать подготовленные запасы. Например, на шахте «Распадская» в 2010 году был взрыв. В результате тушения шахту пришлось залить водой, но даже при то условии, что ее не затопили целиком, а только один пласт, но на восстановление после взрыва ушло 7,6 миллиарда рублей. На тот уровень, который был до взрыва, удалось выйти только в 2017 году за счет новой шахты, а что касается старой – просто похоронили подготовленные запасы. В России очень часто бывают эндогенные пожары. Все наши горные подземные технологии опасны по определению, но еще допускается очень много отклонений от проектов. Проектировщики всё проанализировали, определили наиболее безопасный вариант работы, утвердили параметры, с которыми можно работать, но потом начинаются отклонения: это дорого, это трудоёмко, плюс человеческий фактор. В результате в процессе эксплуатации получаются сплошные нарушения. 3

То есть та технология, которая и так опасна, но все-таки определяла какие-то рамки безопасной работы, не соблюдается. Ежегодно пожары уносят жизни людей и причиняют большой ущерб, а в некоторых случаях приводят к крупномасштабным катастрофам. Новые технологии по тушению пожаров направлены на создание более эффективных и быстрых способов борьбы с огнем с учетом класса и места очага возгорания. Разработки ведутся сразу в нескольких направлениях – это новые пожаротушащие вещества, средства и способы пожаротушения, а также техническое оснащение. Таким образом следует заметить, что за эндогенными пожарами стоят глобальные последствия! Риски, накапливающиеся в последовательностях решений и действий, принимают обезличенный характер и уже не могут быть полностью и рационально просчитаны. Слова К. Маркса о том, что человек формулирует лишь такие проблемы, которые может решить, уже не относятся к современному обществу. Риск оказывается неотъемлемой характеристикой любого социального действия. И отношение к такому риску, как эндогенный пожар, к методам/новым технологиям, которые используются при решении этой проблемы, напрямую связано с успешным решением проблемы эндогенных пожаров! Предмет исследования: отношение к новым технологиям, как способам решения эндогенных пожаров Цель исследования: изучение характера взаимосвязи между личностными характеристиками и отношения к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров, у студентов. Поставленная цель предполагает реализацию следующих эмпирических задач: 1. Определение уровня технооптимизма, социального цинизма, доверия к миру, готовности использовать новые технологии. 2. Определение социальной выраженности положительных последствий развития технологий. 3. Определение наличия и характера связи между отношением к развитию новых технологий и социальными представлениями. Теоретическая значимость: работа заключается в формулировке дальнейших путей развития и исследования отношение студентов к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров; Практическая значимость: изучение характера связи между личностными характеристиками и отношением к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров. 4

Глава 1. Психологические факторы отношения личности к развитию технологий, как средству тушения эндогенных пожаров 1.1. Глобальные риски, как характеристика эндогенных пожаров. Под глобальными рисками понимаются вероятные события или условия, которые могут нанести серьезный урон одновременно нескольким странам или отраслям мировой экономики. Тем не менее глобальные риски – это еще и социально-психологический феномен, коллективные представления, влияющие на поведение людей в различных сферах жизни. С этой точки зрения, речь идет не столько об объективных угрозах, сколько о самосбывающихся и самоотменяющихся пророчествах, об образе будущего, который влияет на развитие событий в настоящем. Подавляющее большинство глобальных рисков не подтверждаются повседневным опытом, не обнаруживаются органами чувств, носят неосязаемый характер. Исследования свидетельствуют о том, что редкость или отсутствие тех или иных событий в личном опыте приводят к недооценке их вероятности. При этом людям свойственно переоценивать маловероятные риски, после того как они столкнулись с наглядными примерами их последствий, «прочувствовали» их на своем или чужом опыте. Наоборот, гораздо более вероятные риски недооцениваются, если они описываются абстрактными прогнозами. Психологический парадокс состоит в том, что для подготовки к таким катастрофам человеку не хватает опыта и воображения, а при их наступлении наиболее вероятны шаблонные реакции без возможности для обучения на собственных действиях. Чем тяжелее возможные последствия, тем более расплывчаты наши представления о том, чем мы рискуем, так как если что-то «пойдет не так», то будет «уже слишком поздно» (Нестик, Журавлев 2018). Иллюзия отдаленности и маловероятности глобальных рисков в массовом сознании провоцирует активистов и СМИ на использование алармистского подхода, т. е. на целенаправленное нагнетание коллективной тревоги. Между тем фрустрация и тревожные состояния снижают способность отдельных людей и социальных групп к поиску нестандартных решений, блокируют групповую рефлексию, подталкивают к упрощению ситуации и затрудняют достижение договоренностей. Наконец, в соответствии с известным «эффектом рамки», стремление избежать вероятной потери повышает нашу склонность к рискованным решениям. Психологический парадокс глобальных рисков состоит в том, что мы долгое время недооцениваем их вероятность и последствия, но достаточно одного прецедента, чтобы бездействие сменилось избыточной реакцией и 5

неэффективным растрачиванием ресурсов. Дело в том, что при оценке вероятности глобальных рисков мы подвержены эффекту представленности информации. Недавно произошедшие техногенные катастрофы или теракты привлекают наше внимание наглядной, эмоционально заряженной картиной ужасных последствий и заставляют нас переоценивать вероятность повторения подобных событий в ближайшем будущем. Это приводит к сверхреакции на одни худшие сценарии и к недооценке других. Иными словами, сверхусилия по предотвращению одних глобальных рисков отвлекают наше внимание от других, не менее вероятных. Групповые представления о будущем обладают свойством «самоподтверждения» и «самореализации»: наблюдая за словами и действиями друг друга, члены группы находят все больше подтверждений своим ожиданиям и все больше опираются на них в собственном поведении. Если рассматривать глобальные риски как коллективные представления, становится очевидным, что пессимистические сценарии вероятного будущего могут оказаться не только самоуничтожающимися, но и самосбывающимися пророчествами (Нестик, Журавлев 2018). Большую роль в групповых прогнозах будущего играет представление участников о ценностях группы, к которой они себя относят. Чем сильнее групповая идентичность участников обсуждения, чем выше их сплоченность, тем больше вероятность поляризации при прогнозировании. Таким образом, групповая сплоченность снижает чувствительность группы к будущим рискам и повышает ее склонность переоценивать свое влияние на будущее. Наконец, рискованные решения становятся более вероятными при субъективном переживании дефицита времени. Исследования групповой динамики свидетельствуют о том, что при дефиците времени у членов группы повышается потребность в определенности, простых и окончательных решениях, повышаются групповое давление и конформность. В целом высокая ориентация группы на ближайшее будущее, которую можно выразить формулой «сейчас или никогда», приводит к «зашориванию группового разума». Если прогнозы делаются в быстро меняющейся ситуации и при высоком риске, их качество зависит от внутригрупповой динамики сильнее, чем от компетентности экспертов или руководителей. Ответ на глобальные риски требует отказа от шаблонных решений и готовности анализировать ситуацию во всей ее сложности. Согласно известному принципу У. Р. Эшби, управление сложными системами требует еще более сложных систем и поддержки разнообразия. Между тем на практике реакция на глобальные риски проявляется в 6

упрощении, централизации и радикализации. Что же способно повысить проспективную рефлексивность отдельных социальных групп и общества в целом перед лицом глобальных рисков? Рефлексия начинается с повышения внимательности людей к информации о растущих глобальных рисках. Это само по себе крайне трудная задача. Вместо запугивания грядущей катастрофой следует говорить о способах застраховать себя и близких; вместо разговоров о разрушении природы – указывать на выгоды от здоровья и благополучия; вместо неопределенности будущего – делать ставку на подготовленность к неожиданностям, на моральные чувства и солидарность; вместо необходимости жертвовать чем-то – говорить о возможности повышения конкурентоспособности, инноваций и роста. запугивание менее эффективно, чем увязывание проактивных действий с повседневным опытом и возможностями улучшить свою жизнь. Еще одно условие рефлексии рисков – это наличие возможности публично обсуждать свои опасения, находить поддержку, совместно искать решения и воздействовать на будущее. Одним из инструментов мониторинга и рефлексии глобальных рисков могут быть корпоративные и глобальные сетевые сообщества, формирование которых стало возможным благодаря интернету. Такие глобальные сетевые «сообщества совести» позволяют преодолевать эгоизм и близорукость национальных правительств. Важным психологическим условием предотвращения и преодоления глобальных кризисов является позитивный образ будущего, способность ставить долгосрочные позитивные цели. Анализ преодоления кризисов свидетельствует: чем более долгосрочные цели мы ставим перед собой при выходе из кризиса, тем больших жертв удается избежать. Наибольшая вероятность преодолеть глобальные кризисы для человеческого общества связана не с избеганием апокалиптического будущего, а с постановкой совместных долгосрочных целей, по отношению к которым глобальные риски будут рассматриваться как препятствие Ну и конечно же! Вклад социальной психологии в предотвращение глобальных рисков может состоять в разработке технологий, повышающих долгосрочность временной перспективы не только отдельных лиц, принимающих решения, 7

1.2. Высокий темп развития новых технологий и его влияние на общество В современном мире новые технологии занимают большое место в нашей жизни. Без некоторых инноваций, мы уже не представляем наше существование. При этом развитие новых технологий не останавливается, а только набирает обороты. Ученые и исследователи практически с каждым днем совершают грандиозные открытия. Но не все люди оценивают новые изобретения, как положительные, некоторые вовсе считают, что развитие новых технологий приведет к катастрофе. С чем же связаны такие противоположные реакции на инновации? Каждое новое открытие науки после эйфории, вызванной мощью человеческого разума, вызывает опасения перед его применением в практике социальной жизнедеятельности. Достаточно в качестве иллюстраций привести примеры с открытиями и последующим запрещением исследований в области клонирования человека, с запуском и закрытием (приостановкой работы) адронного коллайдера, спорами вокруг проблемы генномодифицированных продуктов и биологически активных добавок, используемых для лечения самых разных болезней. В связи с негативными социальными последствиями использования научного знания встают вопросы нормативно-ценностных и моральноэтических аспектов функционирования науки, когда научное знание может быть использовано как на благо, так и во вред обществу (Гаранина, 2012). Опять же, если учесть скорость развития новых технологий, современный человек не успевает осмысливать изменения в сфере технологий. Темп развития технологий опережает способности общества осмыслять изменения (Нестик, 2016). Все эти факты ставят перед исследователями задачу, понять механизм формирования отношения личности к новым технологиям, чтобы можно было изменить и предсказать последующую реакцию людей на инновации. Данная работа направлена на изучение взаимосвязи личностных характеристик и отношения к новым технологиям. 1.3. Техно-гуманитарный дисбаланс Раньше существовало мнение, что техника главенствует над человеком. Сейчас уже давно известно, что наука является двигателем духовного совершенствования человека, и развития человечества в целом. За всю историю человечества было совершено огромное 8

количество научных достижений, которые смогли кардинально изменить представления людей о многих фактах, например, о самом человеке. Научное знание несет огромный вклад для развития мира и человека в нем (Гаранина, 2012). Как показывают исследования, человек оценивает вклад науки как позитивно, так и негативно. Можно сказать, что научные достижения двадцатого столетия способствовали позитивистски окрашенному мировоззрению. Тем не менее, в связи с критической оценкой возможных последствий использования новых технологий, в том числе тех последствий, которые могут оказаться неконтролируемыми, в обществе можно заметить и опасения (Нестик, 2017). Опасения и негативное расположение к научным достижениям можно проследить с помощью культуры еще с библейских времен. Примером такого отношения может служить фраза «во многой мудрости много печали». Можно сказать, что здесь говорится о последствиях влияния на жизнь, научных знаний. Когда у человека есть знания о природе, ему хочется изменить её, за счет чего создать более комфортные жизненные условия, но чаще всего это сопровождается разрушениями (Купрейченко, 2012). Особо сильный интерес к воздействию и его результатам, которое оказывает научное знание, можно проследить в эпоху Просвещения. Можно смело заявить, что в это время люди верили в развития науки, были оптимистично к нему настроены. Даже ставили в противовес религию. В эпоху Просвещения считалось, что человеческий разум может понять и показать существующую действительность, что человек является создателем материального развития, что в свою очередь оказывает влияние и на рост личности. В качестве примера пророчества проблемы последствий внедрения новых технологий можно привести роман «Франкенштейн или современный Прометей», английской писательницы М.Шелли. Основная идея, которая прослеживается в романе, в том, что результат научной деятельности человека, направленной на улучшение, может оказаться разрушительным и не подвластным самому изобретателю. Получается, что человек уже не может решить те проблемы, которые сам и создал. Франкенштейн — это ученый, который используя научные знания стремится создать сверх сильного и выносливого человека. Но вследствие физического уродства «изобретения» его автор отказывается от него и от ответственности за его создание. На что обиженный и одинокий монстр стремится отомстить своему создателю и всем людям, которые попадаются ему на пути, пока не погибает сам. 9

После выхода этого романа образ Франкенштейна является нарицательным, показывая всю силу человеческих разума, результат которого может быть не только разрушительным, но и неконтролируемым. Некоторые считают, что образ Франкенштейна и вовсе олицетворяет науку. Также Франкенштейна называют современным Прометеем, но почему? Именно потому, что в античной мифологии тоже прослеживается проблема дуализма науки – добро и зло, которое она приносит. Прометей хотел сделать добро и дать человеку огонь. Но впоследствии он был жестоко наказан, а огонь принес не только пользу, но и стал причиной многих бед. Главная проблема состоит в том, что нет четкого ответа и понимания, какие научные открытия принесут пользу, или даже так, какие негативные последствия инноваций могут реализоваться. В настоящее время развитие науки рассматривается вместе с социальным прогрессом (Миронов, 2004). Исследования показывают, что существуют определенные причины и тенденции настороженного отношения людей к науке. К таким влияниям можно отнести отсутствие социально-гуманитарной экспертизы инноваций, отсутствие универсальных критериев истинности знания, исключение из науки субъективных предпосылок, проблемы внутри социального института науки (Гаранина, 2012). 1.4. Трудности внедрения технологических инноваций Несмотря на то, что долгое время считалось, что наука и общество автономны, и как следствие научные достижения принимались автоматически. Существует социальное недоверие к некоторым научным разработкам, например, генно-модифицированные организмы (Игнатенко, 2011). Тем не менее всем давно понятно, что общество и наука неравно связны и учитывать социальные последствия внедрения инноваций, просто необходимо. Введение технологии и ее массовое социальное использование, описывается через механизм диффузии инноваций. Следует отметить существование двух форм внедрения инноваций: принятие и распространение (Добрякова, 2015). 10

Принятие – характеризует поведение индивидов, принимают ли они и инновацию и почему. Распространение/диффузия – то, как инновация распространяется в течение времени среди населения. Внедрение новых технологий может быть связано с несколькими последовательными решениями. Первым принимается решение том, будет ли эта технология использоваться, далее человек принимает решение о «глубине» принятия технологии, и в заключении принимается решение о скорости вытеснения старого новым (Добрякова, 2015). Другими словами, можно сказать, что ключевыми оценками при внедрении технологий является понимание социального контекста и понимание пользования инновацией. Профессор университета штата Огайо, Э.Роджерс опубликовал книгу «Диффузия инноваций», в которой описал свои исследования и создал теорию внедрения инноваций. Диффузия инноваций — это процесс, который показывает, как и с какой скоростью происходит распространение новых технологий, а так же стремится объяснить его причины (Добрякова, 2015). Отношение к новым технологиям может быть проявлено несколькими феноменами, например, социальные ожидание, групповые нормы, социальные представления и др. Если рассматривать когнитивные аспекты отношения к новым технологиям, то получаются два полюса – технооптимизм и технопессимизм. Технооптимизм это жизненная позиция, в которой научно-технический прогресс имеет большое значение для преодоления социальных проблем. Технооптимисты склонны переоценивать скорость развития новых технологий. В то время как для технопессимистов, именно новые технологии являются причиной многих проблем, например, таких, как нарушение баланса между человеком и природой, обострение экологических проблем и др. Так же, необходимо сказать о технофилах и технофобах. Технофилия характеризуется не только позитивным отношением к новым технологиям, но и удовольствием от их использования. Противоположностью технофилии является технофобия, она характеризуется наличием внутреннего противостояния, перед новыми технологиями. 1.5. Технофобия как психологический феномен 11

Технофобия, появилась в следствии промышленной революции 17 века, но даже в современном обществе она продолжает подкрепляться многими факторами. Например, автоматизация труда, сокращение рабочих мест в связи с механизацией, последствия применения химико-биологических технологий (Нестик, Журавлев, 2018). После того, как всему миру стал доступен интернет, появились новые угрозы, такие, как киберпреступность, и даже возможность следить за жизнью человека, через цифровые устройства. Согласно докладам исследователей, технофобиям подвластен каждый второй человек. Тем не менее существуют объективные причины возникновения страха, связанного с новыми технологиями. Ведь всем известно, что у каждой новой технологии есть накопительный эффект, то есть последствия внедрения новых технологий становятся явными спустя определенное время. Эта проблема связана с отсутствием единого мнения касательно последствий внедрения инноваций, с отсутствием той необходимой экспертизы (Нестик, Журавлев, 2018). Развитие и распространение кинематографа и литературы, оказывает большое влияние на восприятие новых технологий. Именно благодаря этому образы «опасной технологии» получили большое распространение («Терминатор», «Аватар», «Черное зеркало» и т.д.). Некоторые авторы утверждают, что существует три типа технофобов, основанных на растущем беспокойстве о том, как они будут реагировать при использовании компьютера – «неудобные пользователи», «когнитивные компьютерфобы» и «тревожные компьютерфобы». В конкретных случаях принятия решений потребителем, скорее всего, будет отвращение к тревоге, что приводит к сокращению выбора. Компьютерная тревога пример состояния тревоги, концептуализируемой как преходящее состояние, которое колеблется во времени. Согласно результатам исследований, технофобия не одинаково характерна для мужчин и женщин. В то же время Рубин и Грин обнаружили, что можно объяснить явные половые различия в личности и интеллекте, используя психологический пол, а не биологический. Консенсус среди многочисленных исследований заключается в том, что женщины более предрасположены к появлению технофобии, чем мужчины. Кроме того, Броснан делает предположение, что видимые половые различия обусловлены маскулинизацией технологий. Это имеет последствия для понимания половых или психологических различий в технофобии. Этот феномен нашел отражение в недавнем опросе Американской ассоциации среди женщин в университете, который показал, что девушки обладают способностью учиться и использовать компьютеры, но не хотят быть связанными с 12

«вызывающим» образом технической карьеры «парней», которые стучат по клавиатуре в течение всего дня. Эта маскулинизация или стереотипизация ролей описана Чиверсом как распространенная в естественных науках и технологических дисциплинах. Внедрение информационных технологий в школах является еще одним разделяющим фактором с уклоном в сторону мужской ориентации. Исследователи утверждают, что компьютерная тревога определенно связана с гендерной ролевой идентичностью. Решающее значение в причине, которая влияет на видимые половые различия и технофобии, имеет понятие психологического пола. Было проведено исследование о психологической андрогинности, в котором мужественность и женственность рассматриваются как отдельные конструкции и переменные явления, а не фиксированные биологические данности. Тот факт, что андрогинность связана с психическим, а не физическим благополучием, придает глубину и поддержку вышеуказанному аргументу. При изучении истоков технофобии следует учитывать не физические или биологические признаки, а воспринимаемые культурные нормы женственности и мужественности. Броснан подчеркивает, что в условиях, когда технологии не маскулинны, нет очевидной разницы между полом и психологическими различиями в страхе к технологии. Получается, что компьютер представляет мужской образ наравне с традиционно макулинизированными предметами, такими как математика, физика и инженерия. 1.6. Технологические сложности борьбы с эндогенными пожарами Следует отметить, что существуют разные механизмы обнаружения эндогенных пожаров. Первый – физиологический, и на сегодня он, наверное, самый распространенный: люди постоянно ходят по горным выработкам и могут почувствовать признаки пожара. Как? Во-первых, за счет визуальных составляющих: в процессе горения и окисления появляются характерные белые или желтые налеты на горных выработках. Второй признак, который можно увидеть и даже потрогать, – это «выпоты» или конденсат, когда на поверхности горных выработок, на бортах, на кровле и почве появляется влага. После испарения влаги выделяются летучие вещества – углеводородные газы, которые многие люди ощущают по снижению содержания кислорода и запаху. Кроме того, температура воздуха может повышаться в зависимости от температуры массива – человек это также может почувствовать. Также необходимо отметить физиологический фактор. Если несколько факторов, например, температура, влажность, присутствие запахов складываются вместе, то у человека учащается сердцебиение, он ощущает дискомфорт, 13

что что-то не так. Это тоже один из способов физиологического обнаружения эндогенных пожаров. Химический способ обнаружения – это отбор проб воздуха в шахте и последующее исследование их состава в лабораториях. По данным химанализа можно определить стадию пожара, температуру в очаге пожара, а дальше выбирать соответствующую тактику ведения аварийных работ для локализации и тушения пожара. Физико-химический – автоматический контроль стационарными и переносными приборами содержания в атмосфере шахты газов, выделяющихся в больших количествах при горении – оксида и диоксида углерода (угарный и углекислый газы). Есть еще физический механизм обнаружения, когда используют специальные приборы наподобие тепловизоров, но во взрывозащищенном исполнении. В этом случае приборами определяют температуру массива, в каких точках она выше – так становится ясно, на какой глубине находится очаг возгорания. Причем каждый из признаков в отдельности не означает, что имеет место пожар – оценка должна идти по совокупности факторов. 1.7. Личностные характеристики, связанные с отношением к новым технологиям Даже несмотря на то, что новые технологии могут повысить качество жизни и эффективность коммуникации, ожидаемые выгоды от этих инноваций могут быть достигнуты только тогда, когда предполагаемые пользователи примут решение принять их. Отсутствие согласия пользователей уже давно определено в качестве ключевого фактора, который приводит либо к несоответствию между ожиданиями и полученными выгодами, либо к сбоям в новых технологиях. В исследованиях, посвященных этой проблеме, удалось выявить, что в качестве ключевых инновационных характеристик, влияющих на принятие технологии пользователем, является восприятие полезности, простоты использования и совместимости. Также исследования показали, что принятие технологии пользователями определяется их намерениями, которые подкрепляются их отношениями. Однако стоит отметить, что люди по-разному реагируют на новую идею, практику или объект, основываясь на различиях в их отношении к инновациям. Психологи объясняют различия в поведении людей индивидуальными различиями в их склонностях. Важны два типа предрасположенности: личностные черты и установки. Личностные черты — это характеристики личности, которые оказывает всепроникающее влияние на 14

широкий спектр различных видов поведения, относящихся к этой черте. Отношение — это склонность позитивно или негативно реагировать на объект, человека или событие. Личностные черты и установки различаются по ряду аспектов. Во-первых, отношение является оценочным и направлено на цель. В отличие от этого, черты личности не являются оценочными и не фокусируются на цели. Вместо этого они описывают широкую тенденцию вести себя определенным образом. Во-вторых, предполагается, что личностные характеристики и установки достаточно стабильны, но первые более устойчивы к изменениям. Хотя личностные характеристики и установки являются теоретическими конструктами, которые используются для объяснения различий меду намерениями и поведением людей. Понятие отношения наиболее успешно в качестве предиктора поведения. Теория запланированного поведения И. Айзена указывает, что на отношение к определенному поведению влияют такие факторы, как личностные характеристики. Таким образом, личностные характеристики предсказывают отношение человека к новым технологиям, которое в свою очередь предсказывают поведенческие намерения. Отношение к новым технологиям включает в себя несколько компонентов. Во-первых, это когнитивные составляющие: представления о возможностях и ограничениях технологии, процессе ее создания и применения. Во-вторых, это эмоционально-оценочные составляющие, такие, как - степень значимости технологии для личности или группы, а также выраженность и знак оценки ее использования. В-третьих, это поведенческие составляющие, в том числе —готовность личности и группы к их использованию в тех или иных ситуациях (Нестик, Журавлев, 2016). Существуют детерминанты, которые позволяют понять готовность использовать новые технологии. К таким детерминантам относятся: ожидаемая полезность технологии; ожидаемые усилия при её использовании; социальное влияние; обстоятельства, облегчающие пользование технологией — наличие финансовых, временных ресурсов, обучения и т.п. (Нестик, 2016). Результаты исследований показывают, что отношение к инновациям связано с ценовой доступностью и издержками, гедонистической мотивацией, ожидаемой полезностью технологий, целями использованиями и привычками (Нестик, 2016). Также, на готовность использовать новые технологии влияют эмоциональные переживания. Но направленность такого влияния зависит от социального значения, а не от положительности эмоций. 15

Как показывают исследования, в целом люди более склонны к доверительному отношению к новым технологиям. В данном случае доверие совокупность таких факторов, как готовность использования технологии для решения задач, эмоциональный отклик, представления человека об этой технологии. Также необходимо отметить, что важными факторами доверия к технологии являются оценка постоянства и исправности работы технологии и успешность ее управления (Обознов, 2013). Положительное или отрицательное отношение к новой технологии, не обязательно должно быть целостным, оно может относиться лишь к определенным аспектам технологии. Отношение к технологии может соотноситься с такой стадией принятия технологии, как «одомашнивание». Подобно приручению домашних животных, происходит процесс принятия технологии. Исследователи выделяют несколько стадии принятия обществом новых технологий: сначала технологии выступают в качестве «игрушек», затем технологии становятся для общества «зеркалом», когда техническая сторона становится привычной и внимание на полезных свойствах. Наконец, технологии превращаются в форму искусства. Очень важным этапом принятия новой технологии, является обсуждение этой технологии в ходе межгруппового взаимодействия. Которое в свою очередь может определяться, в том числе особенностями этой инновации. Дело в том, что именно включенность инновации в процесс групповой идентификации, является специфическим психологическим фактором всех новых технологий. И новая технология будет оцениваться положительно или хотя бы нейтрально до тех пор, пока не существует угроз для групповой идентичности, пока новая технология не будет оказывать какого-либо разрушающего влияния на сохранение этических ценностей. Как показывают исследования, каждый второй американец, участвовавший в исследовании, готов воспользоваться машиной, которой будет управлять искусственный интеллект. При этом существуют технологии, которые они принять не готовы: вживление в мозг электронных устройств, генная инженерия и т.д. Уже сейчас можно привести пример, когда решении о принятии технологии, регламентируется некоторыми ценностями. Это очки расширенной реальности, которые могли записывать и воспроизводить то, что было снято, в том числе снимались действия окружающих людей, что является нарушением личных границ. После того, как это стало очевидно, положительное отношение к устройству сменилось резко отрицательным. 16

Выводы по теоретической главе Итак, подытоживая сказанное в данной главе, хочется сказать, что в данный момент времени существует вера в результативность науки, что наука обеспечит власть человека над природой. Но на протяжении долгого времени считалось, что общество автоматически принимает достижение науки, в связи с этим стал нарастать интерес к социальному недоверию к некоторым научным разработкам. В результате исследований удалось выяснить, что формирование отношения к технологиям связано с неким балансом в оценке рисков, выгоды и доверием к тому, кто внедряет. При этом на отношение к новым технологиям влияют и личностные характеристики: 1) когнитивные составляющие (представления о возможностях и ограничениях технологии, процессе ее создания и применения); 2) эмоционально-оценочные составляющие (степень значимости технологии для личности или группы, а также выраженность и знак оценки ее использования); 3) поведенческие составляющие (готовность личности и группы к их использованию в тех или иных ситуациях). Именно поэтому, на мой взгляд, личные характеристик и социальные представления оказывают большое влияние на отношение к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров. Так это или нет – я попытаюсь выяснить в своем исследовании. 17

Глава 2. Эмпирическое исследование. Представление студентов психологов о последствиях развития технологий 2.1. Цель, задачи, гипотезы исследования и описание выборки Предмет исследования: отношение к новым технологиям, как способам решения эндогенных пожаров Цель исследования: изучение характера взаимосвязи между личностными характеристиками и отношения к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров, у студентов. Поставленная цель предполагает реализацию следующих эмпирических задач: 4. Определение уровня технооптимизма, социального цинизма, доверия к миру, готовности использовать новые технологии. 5. Определение социальной выраженности положительных последствий развития технологий. 6. Определение наличия и характера связи между отношением к развитию новых технологий и социальными представлениями. На основании теоретического анализа научной проблемы при разработке исследования была выдвинута основная гипотеза: Успешное тушение эндогенных пожаров связано с (технологический оптимизм/пессимизм) связано с личностными характеристиками. 1. Частные гипотезы исследования: В представлении студентов преобладает технооптимизм (приближают развитие радикальных технологий, при этом не верят в улучшение общества. 2. Существует прямая связь между социальным цинизмом и социальной выраженностью положительных последствий развития технологий. 3. Существует прямая связь между уровнем доверия к людям и оценкой вероятности позитивного развития технологий. 4. Существует прямая связь между положительной оценкой будущего и готовностью использовать новые технологии в повседневной жизни. 5. Уровень доверия к разработчикам новых технологий прямо связан с готовностью использовать новые технологии. Теоретическая значимость: работа заключается в формулировке дальнейших путей развития и исследования отношение студентов к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров; 18

Практическая значимость: изучение характера связи между личностными характеристиками и отношением к развитию новых технологий, как решению проблем эндогенных пожаров. Для изучения социальных представлений о будущем технологий и их социальных последствиях мы провели опрос среди студентов г. Москвы (N = 119, средний возраст 24 года, 30% - мужчины, 70%- женщины). В качестве основного метода сбора данных было использовано онлайн-анкетирование. Опираясь на обзор литературы и проведенный нами теоретический анализ (Журавлев, Нестик, 2017), мы сформулировали несколько предположений. Диаграмма №1 «Гендерное распределение в выборке» Пол мужчины ; 27,73% женщины ; 72,27% Диаграмма №3 «Возраст испытуемых» Возраст от 41 до 56; 12,30% от25 до 40; 19,67% от 18 до 24; 68,03% 2.2. Процедура и методики исследования 19

Все полученные данные были занесены в программу Microsoft Office Excel 2007. Затем результаты исследования обрабатывались с помощью программы SPSS Statistic v.17.0. В нашем случае использовался такой метод статистической обработки, как корреляционный анализ Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков. Также нами использовалась оценочная шкала, составленная Т.П.Емельяновой (Мустафина, 2016). Для проверки гипотез в анкету были включены как специально разработанные для данного исследования вопросы, так и уже апробированные методики других авторов:  Для выявления представлений о техногенных рисках использовался открытый вопрос «Какие возможные негативные последствия развития технологий Вас тревожат больше всего? (пожалуйста, дайте 3 варианта ответа)» с последующей обработкой при помощи прототипического анализа П.Вержеса.  Методика «5 сценариев» использовалась для измерения веры респондентов в способность технологий радикально улучшить жизнь общества. Участникам предъявлялись пять сценариев развития мира до 2030 года, один из которых характеризуется технологическим и социальным оптимизмом (развитие технологий позволило преодолеть голод и многие болезни, существенно повысило качество и продолжительность жизни людей, позволило решить основные социальные проблемы в интересах большинства граждан). Остальные четыре сценария были заимствованы из прогноза Давосского форума (The Global risks report, 2016) и характеризуются разной степенью социального пессимизма - от социального расслоения до ядерной войны.  Для выявления представлений респондентов о последствиях развития цифровых технологий использовалась батарея вопросов, заимствованная из исследования Pew Research (Smith, 2014). Респондентам предлагалось оценить вероятность реализации позитивных и негативных последствий развития интернета в ближайшие 10 лет по 5балльной шкале Лайкерта.  Для оценки общей выраженности технооптимизма и технопессимизма была использована шкала технооптимизма из исследования Евробарометра, которое в России с 2012 г. регулярно проводится Центром социологических исследований РАНХиГС (Вахштайн и др., 2016; Вахштайн и др., 2017). Респондентам было предложено по 5балльной шкале Лайкерта оценить степень своего согласия с высказываниями, 20

содержащими позитивную или негативную оценку развития технологий (например, «Развитие науки и технологий представляет опасность в долгосрочной перспективе», «При помощи научно-технических достижений можно решить любые проблемы» и т.п.).  Блок вопросов «Новые технологии» использовался для оценки готовности респондентов к использованию новых технологий и для выявления представления респондентов об относительной значимости различных критериев при приятии ими решения об использовании новых технологий. Участникам исследования предлагалось в первой части методики оценить по 5-балльной шкале Лайкерта, насколько они готовы использовать перечисленные 22 технологии в повседневной жизни (для себя или членов своей семьи). Во второй части методики респондентам предлагалось оценить по 5балльной шкале Лайкерта значимость различных 22 критериев при принятии решения об использовании нового устройства или технологии (например, «Мне нравится эта технология»: «Этой технологией легко научиться пользоваться», «Использование этой технологии ни у кого не вызовет осуждения» и др.).  Блок анкеты «Представления о будущем технологий» использовался для выявления представлений об ожидаемой скорости развития технологий и характера их воздействия на общества. Для технооптимизма характерна переоценка скорости научно-технического прогресса и позитивная оценка его социальных последствий, тогда как при технопессимизме скорость развития технологий и его положительные последствия недооцениваются. Данная методика была разработана Т.А. Нестиком на основе контентанализа ожиданий, связываемых городскими жителями с развитием новых технологий (Нестик, Солдатова, 2016). Респодентам предлагается отнести позитивные и негативные последствия развития технологий к разным периодам времени: ближайшим 5, 10 и 25 годам, отдаленному будущему за пределами жизни респондента, вплоть до отрицания возможности осуществления данных событий.  Субшкала «Доверие» из методики «Отношение к нанотехнологиям» (Lin et al., 2013) использовалась для оценки уровня доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий: разработчикам, продавцам, государству, экспертам, пользовательским сообществам.  Методика «Социальная идентичность» Н.И. Даудрих использовалась для измерения количества и масштаба социальных категорий, с которыми себя отождествляют респонденты (Даудрих, 2000). 21

 «Индекс протяженности временной перспективы» А. Блюдорна в адаптации Т.А. Нестика (Нестик, 2015) использовался для измерения протяженности индивидуальной временной перспективы респондентов.  Методика «Социальные аксиомы» М.Бонда и К. Леонга использовалась для выявления системы наиболее общих убеждений личности относительно других людей и самого себя, социального окружения, физического или духовного мира, в том числе социального цинизма, веры в награду за усилия, социальной сложности, религиозности и контроля судьбы над жизнью человека (Татарко, Лебедева, 2008).  «Опросник моральных оснований» (MFQ) Дж. Хайдта в адаптации О.А. Сычева использовался для выявления моральных оснований для оценки социальных явлений как правильных или неправильных, с точки зрения таких критериев, как вред/забота, справедливость/взаимность, коллективизм/лояльность, власть/уважение и чистота/святость (Graham et al., 2013; Сычев и др., 2016).  «Стенфордский опросник временной перспективы» (ZTPI) Ф. Зимбардо в адаптации А.Сырцовой и О.В.Митиной использовался для измерения характеристик отношения личности к своему прошлому, настоящему и будущему.  Семантический дифференциал «Временные аттитюды» Ж. Нюттена в модификации Т.А.Нестика (Нестик, 2015) использовался для выявления аффективного компонента отношения личности к будущему – выраженности позитивной или негативной оценки краткосрочного, среднесрочного и отдаленного будущего. 2.3. Описание полученных результатов Проверка гипотезы №1 «В представлениях студентов преобладает технооптимизм (респонденты склонны приближать развитие радикальных технологий, при этом не верят в улучшение общества)». Для обработки заполненных анкет использовалась оценочная шкала, составленная Т.П. Емельяновой на основе работ Ж.-К. Абрика, по которой предлагается при анализе структуры социальных представлений (СП) вычислять коэффициент позитивных ответов TCP*(*Франц. - taux catégorique positif): TCP = (n(4)+n(5))/N)×100, 22

Где: n(4) – число ответов «1» (технологии изменят жизнь россиян в ближайшие 5 лет), n(5) – число ответов «2» (технологии изменят жизнь россиян в ближайшие 10 лет), N – общее число ответов. ТСР= ((806+967)/4284)*100=41. В ядро СП входят элементы (утверждения), коэффициент позитивных ответов которых ≥ 41. Таблица №1. Ядро социальных представлений студенческой молодежи о последствиях развития технологий. 23

3.Технологии еще больше облегчат повседневную жизнь россиян 31. Развитие технологий усилит контроль российского государства за жизнью граждан 10.Россияне будут 88 87 еще больше страдать от информационной перегрузки 25.С увеличением скорости передачи информации темп жизни 85 россиян станет еще быстрее 1. Еще больше сократится живое межличностное общение 30. Развитие технологий повысит требования к необходимой 85 81 квалификации и профессионализму в России 4. Еще больше увеличится мобильность россиян 14.Благодаря развитию интернет-технологий 80 73 кругозор россиян расширится, знания станут более доступными 5. Россияне будут работать и учиться дистанционно, через он-лайн 21.Личные данные невозможно будет защитить 23.Под влиянием технологий возрастут преступность 73 69 69 и кибертерроризм 32. Под воздействием технологий экологическая обстановка в России 68 станет еще хуже 26.Развитие технологий приведет к еще большей глобализации и 68 стиранию границ 22.Интернет в России будет жестко контролироваться государством и 67 крупными компаниями 11.Россияне станут полностью зависимыми от технологий 13.Интернет станет доступен повсеместно и бесплатно 9.Все услуги будут продаваться через интернет или автоматически, без 66 65 55 личного контакта 12. Благодаря автоматизации у россиян появится больше свободного 53 времени и возможностей для развития 7. Россияне станут менее подвижными и менее здоровыми 6. Все станет цифровым (печатные книги и документы будут большой 53 52 редкостью) 15.Автоматизация приведет к росту массовой безработицы в России 19. Увеличатся масштабы техногенных катастроф в России 2. По мере развития технологий сами россияне лишатся стимулов для 48 48 48 совершенствования и будут все больше деградировать 36. Чем больше будут развиваться технологии, тем глубже будут 45 социальное неравенство и несправедливость в российском обществе 17.Автомобили и поезда будут самоуправляемыми 20.Технологии виртуальной реальности окончательно сотрут границу 43 32 между интернетом и реальным миром 24.Интернет в России станет более безопасным местом (станет 30 меньше интернет-рекламы, фишинговых сайтов и т.п.) 28. Технологии генной инженерии увеличат продолжительность жизни 27 россиян 34. Здоровые люди будут вживлять в свое тело электронные 18 устройства, заменять части тела на механические с той или иной целью 27. Гаджеты и вживленные чипы, расширяющие возможности 18 человеческого мозга, превратят часть россиян в "киборгов" 35. Человекоподобные роботы будут играть важную 15 роль в 24

Примечание: элементы ядра социальных представлений отмечены жирным шрифтом Таким образом, можно сделать вывод о том, что гипотеза «В представлениях студентов преобладает технооптимизм» верна. Опираясь на теоретический анализ, проведенный нами в первой части работы, данный факт можно объяснить тем, что на приближение развития новых технологий влияют ожидаемая полезность технологий, обстоятельства, облегчающие пользование технологией и социальный настрой. За последние 25 лет новые технологии сильно изменили жизнь людей и на данный момент времени технологии продолжают ускоренно развиваться, поэтому существует уверенность в положительном развитии новых технологий. Результаты, позволяющие сделать выводы по оставшимся гипотезам, были получены при помощи корреляционного анализа. Учитывая отсутствие нормального распределения по нашим шкалам, корреляционный анализ был проведен по критерию Спирмена. Далее мы рассмотрим полученные результаты в соответствии с выдвинутыми нами гипотезами. Результаты анализа данных для проверки гипотезы «Существует прямая связь между социальным цинизмом и выраженностью негативных последствий развития технологий». Таблица №2 Результаты корреляционного анализа между переменной «Социальный цинизм» и негативными пунктами блока «Представления о будущем технологий». Социальный цинизм Негативные пункты блока Коэффициен т корреляции Негативные Еще больше сократится живое пункты блока межличностное общение По мере развития технологий «Представления сами россияне лишатся стимулов о будущем для совершенствования и будут технологий» все больше деградировать Россияне станут менее подвижными и менее здоровыми Автоматизация приведет к Уровень значимости 0,192 0,037 0,209 0,023 0,200 0,029 0,269 0,003 росту массовой безработицы в России 25

Чем больше будут развиваться технологии, тем социальное глубже будут неравенство и 0,186 0,043 несправедливость в российском обществе Таблицы SPSS иллюстрирующие эти взаимосвязи, находятся в Приложении 2 Как видно из результатов, отображенных в таблице №2, между выраженностью социального цинизма и выраженностью негативных последствий развития технологий, была выявлена значимая корреляция. Это можно объяснить социально-психологическими особенностями людей и разным отношением к людям. Чем выше уровень социального цинизма, тем больше уровень недоверия к авторам технологий. Результаты анализа данных для проверки гипотезы «Существует прямая связь между ориентацией на гармонию в отношениях и выраженностью позитивных последствий развития технологий» Таблица №3 «Результаты корреляционного анализа между переменными «Ориентация на гармонию в отношениях» и «позитивные пункты блока «Представления о будущем технологий»». Ориентация на гармонию в отношениях Коэффициент Уровень значимости корреляции Позитивные пункты блока «Представления о будущем 0,079 0,393 технологий». Таблицы SPSS иллюстрирующие эти взаимосвязи, находятся в Приложении 3 Как видно из результатов, отображенных в таблице №3, между выраженностью гармонии и технооптимизмом нет значимой корреляции. При более детальном анализе между некоторыми из позитивных пунктов блока «Представления о будущем технологий» и «ориентацией на гармонию в отношениях» была обнаружена значимая корреляция. Таблица №4 «Результаты корреляционного анализа между переменными «позитивные пункты блока «представления о будущем технологий»» и «ориентация на гармонию в отношениях» 26

Ориентация на гармонию в отношениях Коэффициент Уровень значимости корреляции Россияне будут работать и учиться дистанционно, через 0,191 0,038 0,196 0,034 0,293 0,001 он-лайн Технологии еще больше облегчат повседневную жизнь россиян Благодаря развитию интернет-технологий кругозор россиян расширится, знания станут более доступными Проанализировав результаты, можно сделать вывод, что чем выше ориентация на гармонию у респондентов, тем больше они верят в скорое обучение и работу он-лайн, что технологии еще больше облегчат повседневную жизнь россиян, что кругозор россиян расширится, знания станут доступными. Возможно это связано с тем, что чем выше ориентация на гармонию в отношениях, тем больше уровень доверия к пользователям технологий и развитие новых технологий будет поддерживать тесные отношениям между людьми. Результаты анализа данных для проверки гипотезы «Существует связь между уровнем доверия к людям и оценкой вероятности позитивного развития технологий». Таблица №5 «Результаты корреляционного анализа между переменными «Доверие к людям» и «Оценка вероятности позитивного развития технологий». Оценка вероятности позитивного развития технологий Коэффициент Уровень значимости корреляции Доверие к людям 0,196 0,033 Таблицы SPSS иллюстрирующие эти взаимосвязи, находятся в Приложении 4 Проведя анализ (см. таблицу №5), мы выяснили, что в данном случае есть значимая связь доверия к миру и оценкой вероятности положительного развития технологий. Чем выше уровень доверия к людям, тем более вероятна позитивная оценка развития технологий, и наоборот. Возможно, это связано с тем, что существует доверие к 27

разработчикам новых технологий и как следствие склонность позитивно оценивать развитие новых технологий. Результаты анализа гипотезы «Существует прямая связь между положительной оценкой будущего и готовностью использовать новые технологии в повседневной жизни» В результате корреляционного анализа, между положительной оценкой будущего и готовностью использовать новые технологии в повседневной жизни, не была выявлена значимая корреляция. Но между некоторыми пунктами методики «новые технологии» и положительной оценкой будущего через 20 лет, была выявлена значимая корреляция. Таблица №6. Результаты корреляционного анализа между переменными «Положительная оценка будущего (20 лет)» и «Новые технологии» Положительная оценка будущего (20 лет) Коэффициент Уровень значимости корреляции Мне близки разработчики технологии Я доверяю по духу 0,234 0,011 0,215 0,019 этой другим потенциальным пользователям этой технологии Таблицы SPSS иллюстрирующие эти взаимосвязи, находятся в Приложении 5 Данные результаты говорят нам о том, что при положительной оценке будущего через 20 лет, важна близость духа к разработчикам технологий и существует доверие к потенциальным пользователям этой технологии. Возможно, это связано с чем, что у респондентов существует вера в изменение общества (через 20 лет) и положительное развитие технологий. Результаты анализа гипотезы «Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий прямо связан с готовностью использовать новые технологии». Таблица №7 «Результаты корреляционного анализа между переменными «Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий» и «Готовность использовать новые технологии». 28

Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий Уровень Коэффициент корреляции Готовность использовать технологии Носимые значимости устройства, 0,22 новые измеряющие состояние здоровья 9 Генетическая диагностика (определение генетических 0,22 особенностей и выявление рисков у 0 0,012 0,016 здоровых людей) Психофармакологические средства, повышающие мыслительные 0,24 способности 5 («таблетки гениальности») Домашний 3D – принтер (печатает трехмерные объекты любой сложности) Одежда из 0,22 4 «умных» наноматериалов, меняющая свойства в зависимости от погоды Носимые устройства 0,25 4 0,007 0,015 0,006 дополненной реальности (например, очки или видимый цифровыми линзы, дополняющие физический данными реального времени Вживляемые микрочипы и мир 8 электронные расширяющие и возможности Персональный (самообучающаяся 0,007 режиме механические устройства, умственные в 0,24 физические 0,25 3 0,006 консультант программа - искусственный интеллект, помогающий принимать 9 0,21 0,017 повседневные решения на основе больших массивов данных Каршеринг (городская система 0,32 0,013 29

краткосрочной аренды автомобилей "от парковки до парковки") Умный дом (где искусственный интеллект управляет бытовыми процессами) Эта технология всеми 6 0,26 8 надежна, 0,21 проверена опытом других людей 8 Эта технология безопасна для 0,22 меня и окружающих 4 Использование этой технологии 0,19 ни у кого не вызовет осуждения 7 Для постоянного использования этой технологии условия сервисное созданы все (инфраструктура, обслуживание, 0,28 1 законодательство и т.п.) Эта технология приносит пользу всему обществу Я могу использовать 0,25 0 эту технологию вместе с близкими или друзьями Есть люди, к которым я всегда 0,23 2 смогу обратиться за советом и 0,21 помощью при использовании этой 9 0,003 0,018 0,015 0,033 0,002 0,006 0,011 0,017 технологии Таблицы SPSS иллюстрирующие эти взаимосвязи, находятся в Приложении 6 Как видно из результатов, отображенных в таблице №7, Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий частично связан с готовностью использовать новые технологии. Данные результаты показывают нам, что людям интересны и они готовы использовать новые технологии: связанные с пользой для здоровья; умный дом и каршеринг; связанные с интеллектуальными возможностями. Также результаты показывают, что респонденты готовы использовать новые технологии, которые: безопасны; не вызовут осуждения; приносят пользу для общества; которыми можно воспользоваться вместе с близкими и друзьями; создана вся инфраструктура, сервисное обслуживание и будет к кому обратиться за помощью. Стоит предположить, что респонденты, которые готовы использовать новые технологии и доверяют 30

заинтересованным сторонам внедрения новых технологий, потому что считают их близкими по духу в едином стремлении развития новых технологий. Выводы по итогам эмпирического исследования. В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: 1. Основная гипотеза «Успешное тушение эндогенных пожаров связано с (технологический оптимизм/пессимизм) связано с личностными характеристиками (респонденты склонны приближать развитие радикальных технологий, при этом не верят в улучшение общества)» - подтвердилась. 2. Частная гипотеза «Существует прямая связь между социальным цинизмом и выраженностью негативных последствий развития технологий» - подтвердилась. 3. Частная гипотеза «Существует прямая связь между ориентацией на гармонию в отношениях и выраженностью позитивных последствий развития технологий» - подтвердилась. 4. Частная гипотеза «Существует связь между уровнем доверия к людям и оценкой вероятности позитивного развития технологий» - подтвердилась. 5. Частная гипотеза «Существует прямая связь между положительной оценкой будущего и готовностью использовать новые технологии в повседневной жизни» - частично подтвердилась. 6. Частная гипотеза «Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий прямо связан с готовностью использовать новые технологии» - подтвердилась. Заключение. В данной работе поднята, на мой взгляд, очень интересная, проблема отношения к новым технологиям, как способу решения проблем эндогенных пожаров. В результате проведенного исследования мы получили результаты, которые в дальнейшем могут составить базу, от которой можно будет оттолкнуться в будущих исследовании этой темы. 31

В теоретической части были рассмотрены эндогенные пожары, как глобальные риски, психологические факторы отношения личности к развитию новых технологий, как решение проблем эндогенных пожаров. Были описаны такие важные моменты, как техногуманитарный дисбаланс. Было сказано о трудностях внедрения новых технологий, о технофобии, как психологическом феномене, о личностных характеристиках связанных с отношением к новым технологиям. В ходе исследования, подтвердилась наша основная гипотеза Успешное тушение эндогенных пожаров связано с (технологический оптимизм/пессимизм) связано с личностными характеристиками (респонденты склонны приближать развитие радикальных технологий, при этом не верят в улучшение общества). Подтвердилась и гипотеза о связи между уровнем доверия к людям и оценкой вероятности позитивного развития технологий. Также мы выяснили, что при положительной оценке будущего через 20 лет, важна близость духа к разработчикам технологий и существует доверие к потенциальным пользователям этой технологии. На наш взгляд, исследования в данном направлении имеют высокую практическую значимость, ведь если мы установим, от чего зависит отношение к результатам новых технологий, мы сможем установить, как это отношение можно улучшить. На какие психологические аспекты стоит обратить внимание разработчикам новых технологий, и пользователи с какими характеристиками более готовы к использованию новых технологий при тушении эндогенных пожаров. Использование информации, полученной в исследовании, предполагает улучшение эффективности тушения пожаров, с учетом соблюдения требования экологической безопасности, что позволит осуществить последующую биологическую рекультивацию угольного разреза! Данная тема очень интересна для дальнейших исследований. 32

Приложение 1 ЗДРАВСТВУЙТЕ! Институт психологии РАН приглашает Вас принять участие в исследовании, которое посвящено отношению россиян к будущему России и развитию новых технологий. Заполнение анкеты не займет у Вас не более 30 минут. Мы будем Вам очень признательны за Ваши ответы! Ваш пол 1- мужской 2 – женский Возраст _______________________________ Город ________________________ Факультет, курс, отделение (если учитесь) / сфера профессиональной деятельности (если работаете) _____________________________________________________________ 1. Появление новых технологий часто создает риски для пользователей и общества в целом. Какие возможные негативные последствия развития технологий Вас тревожат больше всего? (пожалуйста, дайте 3 варианта ответа) 1. _________________________________________________________________________ 2. _________________________________________________________________________ 3. _________________________________________________________________________ 2. Каким будет мир через 15 лет? Оцените, пожалуйста, вероятность следующих вариантов мирового развития (проставьте ранги от 1 – «крайне маловероятно» до 5 – «крайне вероятно»). 1. «Технологическая революция». Развитие технологий позволило преодолеть голод и многие болезни, существенно повысило качество и продолжительность жизни людей, позволило решить 12345 основные социальные проблемы в интересах большинства граждан. 2. «Города, разделенные стенами». Наиболее состоятельные и 12345 благополучные жители отгораживаются от беднеющего большинства, которое лишено поддержки слабеющего государства, оторвано от культурных корней и радикализовано. 3. «Сильные регионы». Сильные национальные государства 12345 наращивают свое влияние, создавая политические и экономические союзы с соседями. Политические лидеры гарантируют гражданам 34

безопасность в обмен на отказ от целого ряда свобод и наращивание систем тотального контроля. 4. «Столкновение». Конкуренция между региональными союзами 12345 приводит к крупному военному конфликту с использованием обычных вооружений. Стороны останавливаются за один шаг от применения ядерного оружия, но к этому моменту успевают нанести друг другу серьезный урон. 5. «Катастрофа». Конкуренция между группами стран и рост 12345 терроризма приводят к ядерной войне. 3. Насколько быстро технологии изменят жизнь россиян в городах? Оцените перечисленные ниже прогнозы по шкале от 1 до 5 (1 - это произойдет в ближайшие 5 лет; 2 – это произойдет в ближайшие 10 лет, 3 – это произойдет в ближайшие 25 лет; 4 - если это и случится, то не при моей жизни; 5 – сомневаюсь, что это когда-либо случится). 1. Еще больше сократится живое межличностное общение 2. По мере развития технологий сами россияне лишатся стимулов для совершенствования и будут все больше деградировать 3.Технологии еще больше облегчат повседневную жизнь россиян 4. Еще больше увеличится мобильность россиян 5. Россияне будут работать и учиться дистанционно, через он-лайн 6. Все станет цифровым (печатные книги и документы будут большой редкостью) 7. Россияне станут менее подвижными и менее здоровыми 8. Управление большинством сторон жизни россиян возьмет на себя искусственный интеллект 9.Все услуги будут продаваться через интернет или автоматически, без личного контакта 10.Россияне будут еще больше страдать от информационной перегрузки 11.Россияне станут полностью зависимыми от технологий 12. Благодаря автоматизации у россиян появится больше свободного времени и возможностей для развития 13.Интернет станет доступен повсеместно и бесплатно 14.Благодаря развитию интернет-технологий кругозор россиян расширится, знания станут более доступными 15.Автоматизация приведет к росту массовой безработицы в России 16.Интерфейсы «мозг-компьютер» и «мозг-мозг» позволят россиянам общаться телепатически 17.Автомобили и поезда будут самоуправляемыми 18.Россияне начнут промышленное освоение Луны и Марса 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 35

19. Увеличатся масштабы техногенных катастроф в России 20.Технологии виртуальной реальности окончательно сотрут границу между интернетом и реальным миром 21.Личные данные невозможно будет защитить 22.Интернет в России будет жестко контролироваться государством и крупными компаниями 23.Под влиянием технологий возрастут преступность и кибертерроризм 24.Интернет в России станет более безопасным местом (станет меньше интернет-рекламы, фишинговых сайтов и т.п.) 25.С увеличением скорости передачи информации темп жизни россиян станет еще быстрее 26.Развитие технологий приведет к еще большей глобализации и стиранию границ 27. Гаджеты и вживленные чипы, расширяющие возможности человеческого мозга, превратят часть россиян в "киборгов" 28. Технологии генной инженерии увеличат продолжительность жизни россиян 29. Новые источники энергии позволят России отказаться от добычи нефти и газа 30. Развитие технологий повысит требования к необходимой квалификации и профессионализму в России 31. Развитие технологий усилит контроль российского государства за жизнью граждан 32. Под воздействием технологий экологическая обстановка в России станет еще хуже 33. В России широко будет использоваться генная модификация человека с целью усиления его способностей 34. Здоровые люди будут вживлять в свое тело электронные устройства, заменять части тела на механические с той или иной целью 35. Человекоподобные роботы будут играть важную роль в повседневной жизни россиян 36. Чем больше будут развиваться технологии, тем глубже будут социальное неравенство и несправедливость в российском обществе 37. Другое (укажите, к каким еще последствиям приведет развитие технологий в России?) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 36

4. При Вашем общении с другими людьми очно или он-лайн, у вас заходит разговор о… Оцените частоту обсуждения следующих тем (от 1 – почти никогда до 5 – почти всегда). 1. Технические новинки (новые модели носимых устройств, машин, компьютерных программ и т.п.) 2. Изменение морально-нравственных и культурных 1 2 3 4 5 норм 1 2 3 4 5 поведения людей 3. Способы преодоления трудностей, с которыми Вы сталкиваетесь 1 2 3 4 5 при использовании новых программ или устройств 4. Возможные последствия внедрения новых технологий (автоматизация, искусственный интеллект, новые материалы, генная 1 2 3 4 5 инженерия и т.д.) для Вас, Вашей семьи или общества в целом 5. Как часто Вы интересуетесь новейшими технологиями, о которых мы говорили (отметьте ОДИН ответ) 1. Каждый день 4. Сложно сказать, по случаю 2. 1-2 раза в неделю 5. По собственной инициативе НЕ интересуюсь 3. 1-2 раза в месяц 6. Затрудняюсь ответить 6. Когда я читаю или слушаю прогнозы о будущем технологий, я чувствую… Оцените выраженность эмоциональных состояний: от 1 – совсем не ощущаю до 5 – очень сильно ощущаю. 1. СТРАХ 2. ЗЛОСТЬ, 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 8. РАВНОДУШИЕ 9. УДИВЛЕНИЕ 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 РАЗДРАЖЕНИЕ 3. БЕСПОКОЙСТВО, 1 2 3 4 5 10. НАДЕЖДА 1 2 3 4 5 ТРЕВОГА 4. 1 2 3 4 5 11. УВЕРЕННОСТЬ 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 12. 1 2 3 4 5 УНЫНИЕ, БЕЗЫСХОДНОСТЬ 5. УНИЖЕНИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННО 6. РАЗОЧАРОВАНИЕ, СОЖАЛЕНИЕ 7. ЧУВСТВО 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 СТЬ 13. РАДОСТЬ 14. ГОРДОСТЬ 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ 37

7. Оцените вероятность описанных ниже изменений, которые могут произойти в ближайшие 10 лет (1 – крайне маловероятно, 5 – крайне вероятно) 1.Искусственный интеллект будет помогать людям не только ориентироваться в потоке информации, но и принимать жизненно 1 2 3 4 5 важные решения. 2.Люди станут частью всеобщего интернета вещей, в котором все предметы будут оснащены радиометками и сенсорами, связаны с 1 2 3 4 5 искусственным интеллектом и облачными хранилищами данных. 3.Обмен информацией он-лайн будет происходить настолько легко и настолько войдет в повседневную жизнь, что люди перестанут его замечать, как сейчас не замечают электричество. 4.Обсуждение в социальных сетях будет провоцировать конфликты между хорошо обеспеченными и малоимущими слоями населения. 5.Интернет сблизит людей разных стран и повысит их информированность о ситуации в мире. 6.Интернет вещей, искусственный интеллект и большие массивы данных помогут людям лучше понимать мир и вести себя более осознанно. 7.Интернет пользователей, будет источником включая публичные все 1 2 3 4 5 больших издевательства, угроз 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 для интернет- преступления, порнографию, кражу конфиденциальных данных и 1 2 3 4 5 т.п. 8.Технологии дополненной реальности, носимые гаджеты и различные импланты будут сопровождать человека в его повседневной жизни, подсказывать информацию и следить за его здоровьем. 9.Свобода интернета уйдет в прошлое, все интернет-пользователи окажутся под жестким контролем государственных спецслужб. 10.Интернет сделает людей более политически сознательными, облегчит проведение общественных изменений без кровопролития. 11.В мире повсеместных датчиков и потоков данных неприкосновенность частной жизни станет очень дорогой и будет доступна лишь наиболее богатым или технически «продвинутым» 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 пользователям. 12.Использование интернет-сервисов будет снижать значимость границ между странами, возникнут глобальные интернет- 1 2 3 4 5 сообщества, неподконтрольные национальным правительствам. 38

13.Скорость развития интернет-технологий опережает способность общества к его осмыслению, и в итоге человечество столкнется с такими негативными последствиями, которых никто 1 2 3 4 5 сейчас не может предсказать. 14.Вместо одного глобального интернета появятся множество разных его видов, с различными техническими платформами и правилами пользования. 15.Развитие интернета будет снижать потребность людей в очном общении и приведет к распаду общества. 16.Интернет произведет революцию в образовании, обеспечив 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 больше возможностей для онлайн-обучения и обмена знаниями и 1 2 3 4 5 сократив затраты на учебные классы и учителей. 17.Переход финансовой системы на электронные криптовалюты и 1 2 3 4 5 блокчейн сократят возможности для обмана и недобросовестных сделок 18. Персональный цифровой идентификатор постепенно заменит 1 2 3 4 5 паспорт, кредитные и медицинские карты. 19. Доступ к социальным благам будет зависеть от цифрового 1 2 3 4 5 рейтинга каждого гражданина, определяемого устройствами слежения и лайками в социальных сетях. 8. Оцените степень своего согласия с приведенными ниже утверждениями по шкале от «1» до «5», где 1 – совершенно не согласен, 5 – полностью согласен (Выберите ОДИН ответ по КАЖДОЙ СТРОКЕ) 1 2 3 4 5 6 7 8 Науки и технологии делают жизнь проще и удобнее Технологические новшества никак не влияют на мою повседневную жизнь При помощи научно-технических достижений можно решить любые проблемы Развитие науки и технологий представляет опасность в долгосрочной перспективе Научно-технические открытия слишком быстро меняют жизнь, люди не успевают приспособиться Научно-технический прогресс должен идти более высокими темпами, чем сейчас В будущем при помощи науки и технологий человечество сможет открыть все загадки природы Науки и технологии, по сути, не дают нам никакого принципиально нового знания 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 39

9. Готовы ли Вы использовать перечисленные технологии в повседневной жизни (для себя или членов своей семьи)? В каждой строке выберите одну цифру: от 1 – определенно ГОТОВ до 5 – определенно НЕ ГОТОВ. 1.Беспилотное такси 2. Редактирование генома будущего ребенка 3. Носимые устройства, измеряющие состояние здоровья 4. Имплантируемые датчики здоровья 5. Генетическая диагностика (определение генетических особенностей и выявление рисков у здоровых людей) 6. Нейроинтерфейсы (устройства, соединяющие мозг с 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 1 2 3 4 5 компьютером напрямую) 7. Человекоподобный робот-помощник 8. Бытовые датчики токсинов в пище, загрязнения воздуха и воды 9. Электромобиль 10. Технологии ЭКО-зачатия (оплодотворение яйцеклетки в 1 1 1 1 лабораторных условиях) 11. Генетически модифицированные продукты питания 12. Психофармакологические средства, повышающие 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 мыслительные способности («таблетки гениальности») 13. Дистанционный врач (диагностика и получение медицинских 1 2 3 4 5 консультаций онлайн) 14. Робот-хирург 15. Домашний 3D – принтер (печатает трехмерные объекты любой 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 сложности) 16. Одежда из «умных» наноматериалов, меняющая свойства в 1 2 3 4 5 зависимости от погоды 17. Носимые устройства дополненной реальности (например, очки 1 2 3 4 5 или линзы) 18. Вживляемые механические 1 2 3 4 5 устройства, расширяющие умственные и физические возможности 19. Персональный консультант (самообучающаяся программа - 1 2 3 4 5 электронные микрочипы и 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 искусственный интеллект, помогающий принимать повседневные решения на основе больших массивов данных) 20. Робот-судья, неукоснительно следующий закону 21. Каршеринг (городская система аренды автомобилей «от 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 парковки до парковки») 22.Умный дом (где искусственный интеллект управляет всеми 1 2 3 4 5 бытовыми процессами) 40

10. На что Вы ориентируетесь, принимая решение об использовании нового устройства или технологии? Оцените предложенные вариант по шкале от 1 – совершенно не важно до 5 – очень важно. 1. Эта технология надежна, проверена опытом других людей 2. Мне близки по духу разработчики этой технологии 3. Эта технология достаточно предсказуема 4. Мне нравится эта технология 5. Мне кажется, эта технология не сможет меня подвести 6. Эта технология безопасна для меня и окружающих 7. Этой технологией легко научиться пользоваться 8. Я понимаю, как эта технология устроена (принципы ее работы) 9. Пользоваться этой технологией престижно 10. Ею пользуются мои друзья и знакомые 11. Я доверяю разработчикам и поставщикам этой технологии 12. Я доверяю другим потенциальным пользователям этой 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 технологии 13. Этой технологией выгодно пользоваться (соотношение цены и 1 2 3 4 5 пользы) 14. Эта технология вызывает удивление и любопытство 15. Использование этой технологии ни у кого не вызовет 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 осуждения 16. Использование нее 1 2 3 4 5 подчеркивают мою принадлежность к определенной группе людей 17. Для постоянного использования этой технологии созданы все 1 2 3 4 5 условия этой (инфраструктура, технологии или сервисное отказ от обслуживание, законодательство и т.п.) 18. Опробовав технологию, при желании от нее легко отказаться 19. Эта технология приносит пользу всему обществу 20. Я могу использовать эту технологию вместе с близкими или 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 друзьями 21. Есть люди, к которым я всегда смогу обратиться за советом и 1 2 3 4 5 помощью при использовании этой технологии 22. Эта технология нужна мне для решения конкретной задачи 23. Другое (укажите, что именно?) 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 11. Вы лично готовы или не готовы сделать свои персональные генетические данные (расшифровка генома, ДНК) публичными, как, например, Ваше имя? (отметьте ОДИН ответ) 1. Определенно готов 2. Скорее, готов, но при условии, что я буду получать за это что-то ценное 3. Скорее готов, но с ограничениями (эти данные будут доступны не всем желающим, а лишь тому кругу лиц, которых я выберу сам) 41

4. Скорее НЕ готов 5. Определенно НЕ готов 6. Затрудняюсь ответить 12. Вы лично готовы или не готовы показывать активность своего мозга (запись электрической активности, карту нейронов и связей) друзьям и знакомым, например, по принципу публикаций в социальных сетях? (отметьте ОДИН ответ) 1. Определенно готов 2. Скорее, готов, но при условии, что я буду что-то ценное за это получать 3. Скорее готов, но с ограничениями (эти данные будут доступны не всем желающим, а лишь тому кругу лиц, которых я выберу сам) 4. Скорее НЕ готов 5. Определенно НЕ готов 6. Затрудняюсь ответить 13. Приведенные ниже предложения касаются того, как вы обычно представляете себе прошлое и будущее, строя планы и принимая решения. Отвечая на вопросы, выберите, пожалуйста, один из перечисленных ниже вариантов и впишите его номер в таблицу (в каждой строке). Варианты ответов: 1) – один день; 6) – шесть месяцев; 2) – одна неделя; 7) – девять месяцев; 3) – две недели; 8) – один год; 4) – один месяц; 9) – три года; 5) – три месяца; 10) – пять лет; 11) – десять лет; Вари ант 12) – пятнадцать лет; ответа 13) – двадцать лет; от 1 до 14) – двадцать пять лет; 15 15) – более двадцати пяти лет. 1.Когда я думаю о ближайшем будущем, я имею в виду события, которые произойдут через… 2.Когда я думаю о долгосрочном будущем, то имею в виду события, которые произойдут через… 3.Когда я думаю о ближайшем прошлом, то имею в виду события, которые произошли… назад 4.Когда я думаю об отдаленном прошлом, то имею в виду события, которые произошли… назад 42

14. Выразите свое согласие с приведенными ниже утверждениями (1 – совершенно не согласен, 5 – полностью согласен) 1.Религиозная вера делает людей более счастливыми и здоровыми 2.Религия помогает людям преодолевать жизненные кризисы 3.Религиозная вера помогает людям сделать правильный выбор в сложной жизненной ситуации 4.Религиозная вера помогает человеку понять смысл жизни 5.Скромный человек производит хорошее впечатление на людей 6.Бог помогает тем, кто помогает другим 7.Честность – предпосылка счастливой жизни 8.Если двое близких людей открыты и честны друг с другом, их отношения будут лучше и продолжительнее 9.Тот, кто всегда играет по правилам, никогда не достигнет успеха 10.Люди не любят успешных 11.Низам общества трудно получить поддержку от верхних слоев 12.Наличие хороших связей более важно для успеха, чем усердная работа 13.Успехи и неудачи человека обусловлены судьбой 14.Все во вселенной предопределено. 15.Несчастья не ходят поодиночке 16.В жизни много горя и мало счастья 17.Сильно отличающиеся мнения могут быть оба правильными 18.Даже в плохом человеке можно найти что-либо хорошее 19.В разных ситуациях люди могут вести себя абсолютно поразному 20.Плохая ситуация может неожиданно обернуться большой удачей 21.Поступая согласно принципам, избегаешь необходимости принимать трудные решения 22.Суровые законы могут сделать людей послушными 23.Быть всегда готовым к войне – лучший способ обеспечить мир 24.Трудолюбивые люди в итоге достигнут гораздо большего 25.Любой человек добьется успеха, если действительно постарается 26.Систематическая работа – гарантия успеха. 27.Спокойная старость требует больших трудов в молодости 28.Большинству людей можно доверять. 29. Люди обычно выполняют свои обещания. 30. Обычно отношусь с подозрением к людям, до тех пор, пока не 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 пройдет достаточно времени, чтобы узнать их и убедиться в их надежности. 15. Выразите свое согласие с приведенными ниже утверждениями о Вас (1 – совершенно не согласен, 5 – полностью согласен) 43

1 Знакомые с детства картины, звуки, запахи часто 2 приносят с собой поток замечательных воспоминаний. Я часто думаю о том, что я должен был сделать в своей 3 4 жизни иначе. Мне приятно думать о своем прошлом. Если я хочу достичь чего-то, я ставлю перед собой цели 5 и размышляю над тем, какими средствами их достичь. Если уж чему-то суждено случиться, то от моих 6 действий это не зависит. Счастливые воспоминания о хороших временах с 7 8 легкостью приходят в голову. Важно, чтобы в моей жизни были волнующие моменты. Я часто думаю о том хорошем, что упустил в своей 9 жизни. Нет смысла беспокоиться о будущем, так как я все равно 10 ничего не могу сделать. Я выполняю намеченное 11 12 продвигаясь вперед. Я рискую, чтобы придать жизни остроты и возбуждения. Я способен удержаться от соблазнов, если знаю, что 13 14 меня ждет работа, которую нужно сделать. Волнующие моменты часто захватывают меня. Я думаю о том плохом, что произошло со мной в 15 прошлом. Процесс деятельности удовольствие, если вовремя, перестает приходится постепенно приносить думать о 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 мне цели, 1 2 3 4 5 последствиях и практических результатах. 16. Укажите, пожалуйста, насколько часто в своей обычной жизни Вы ощущаете общность Ваших интересов, взглядов с: Никог да Редк о Иног да Час то Всег да Затрудняю сь ответить Семьей Друзьями Соседями Единомышленник ами Людьми Вашего возраста Людьми Вашего достатка Коллегами Людьми Вашей 44

профессии Имеющими те же проблемы Людьми Вашей национальности Людьми Вашей религии Человечеством Россиянами Европейцами Советскими людьми Горожанами Пользователями интернета 17. Если я задумываюсь о будущем России, то имею в виду события, которые произойдут через: 1------------2-------------3--------------4----------------5---------6----------7---------8--------- сяц полугода 1 1 2 3 5 10 1-15 6-20 1-25 0 лет лет лет лет лет лет 5 100 0 лет и л больш важно Скорее е важно не важно каждой строке) ли кто-нибудь от этого поступка душевные 1. Испытал Отчасти следующие соображения? (поставьте одну отметку в важно правильный он или нет, насколько важны для Вас важно Абсолютно 18.1. Когда Вы оцениваете чей-то поступок и решаете, страдания 2. Отнеслись ли при этом к кому-нибудь необъективно 3. Проявилась ли в этом поступке любовь к своей Скорее не ет Крайне ь недели 6- Очень ен 1- важно 9---------10------11------12 Д 2 Ме До стране 4. Было ли продемонстрировано неуважение к власти 5. Нарушались ли при этом нормы морали и приличия 6. Хорошо ли этот человек знает математику 7. Была ли проявлена забота о слабых и беззащитных 8. Был ли этот поступок несправедливым 9. Предал ли кто-то свой коллектив 10. Соблюдались ли обычаи и традиции 11. Было ли в этом поступке что-то отвратительное 45

12. Была ли проявлена жестокость 13. Были ли ущемлены чьи-либо права 14. Было ли проявлено отсутствие преданности своей согласны 17. Сострадание (поставьте- одну самаяотметку важная вдобродетель каждой строке) 18. В законах важнее всего - гарантия, что с каждым будут поступать справедливо 19. Я горжусь историей своей страны 20. Уважение к власти и к авторитету - это то, чему должны учиться все дети 21. Люди не должны совершать не согласен Абсолютно Согласен и оцените, насколько Вы с ними согласны или не согласен 18.2. Пожалуйста, прочтите следующие утверждения Абсолютно согласен Не согласен Скорее не согласен Скорее группе 15. Привел ли этот поступок к хаосу или беспорядку 16. Был ли этот поступок богоугодным отвратительные поступки, даже если они никому не приносят вреда 22. Лучше делать добро, чем зло 23. Один из худших поступков - обидеть беззащитное животное 24. Справедливость - основное, что необходимо для общества 25. Люди должны быть преданы своим близким, даже если те совершили что-то плохое 26. Мужчины и женщины играют разные роли в обществе 27. Я бы назвал некоторые поступки неправильными, потому что они противоестественны 28. Нельзя найти оправдание убийству человека 29. Я думаю, неправильно, что богатые дети наследуют много денег, в то время как бедные не наследуют ничего 30. Быть частью команды важнее самовыражения 31. Если бы я был солдатом и не согласился с приказами моего командира, я бы все равно им подчинился, потому что это мой долг 32. Нравственная чистота - важная и ценная добродетель 19. Выразите свое согласие с приведенными ниже утверждениями о Вас (1 – совершенно не согласен, 5 – полностью согласен) 1. Я доверяю докладам ученых и экспертов о результатах их исследований в области новых технологий. 12345 46

2. Я считаю, что все технологии, разрабатываемые исследователями, так или иначе направлены на пользу людям. 3. В целом разработчики новых технологий хорошо понимают, что опасно для общества, а что нет 4. Разработчики новых технологий искренне стараются объяснить обществу суть своих разработок, несмотря на всю их сложность. 5. Я доверяю рекомендациям экспертов в отношении новых высокотехнологичных товаров и услуг. 6. Я доверяю государственным организациям, призванным контролировать разработку и использование новых технологий. 7. Уверен, что правительство не допустит, чтобы новые технологии использовались во вред интересам граждан. 8. Я склонен верить рекламе частных компаний, утверждающей, что их новые продукты полностью безопасны. 9. Бдительность общественных организаций и интернет-сообществ позволяет вовремя обнаруживать риски, связанные с новыми 12345 12345 12345 12345 12345 12345 12345 12345 технологиями. 20.1. Каким Вам представляется БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ НАСТУПИТ ЧЕРЕЗ 1 ГОД? (выберите цифру в каждой строке) ПРЕДСКАЗУЕМОЕ ТЕМНОЕ ИСПОЛНЕННОЕ НАДЕЖД УЖАСНОЕ УСПЕШНОЕ БЕССМЫСЛЕННОЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ БЕДНОЕ СОБЫТИЯМИ 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ СВЕТЛОЕ БЕЗНАДЕЖНОЕ 1 1 1 1 1 ПРЕКРАСНОЕ НЕУДАЧНОЕ ОСМЫСЛЕННОЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ НАСЫЩЕННОЕ 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 СОБЫТИЯМИ 20.2. Каким Вам представляется БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ НАСТУПИТ ЧЕРЕЗ 5 ЛЕТ? (выберите цифру в каждой строке) ПРЕДСКАЗУЕМОЕ ТЕМНОЕ ИСПОЛНЕННОЕ НАДЕЖД УЖАСНОЕ УСПЕШНОЕ БЕССМЫСЛЕННОЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ БЕДНОЕ СОБЫТИЯМИ 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ СВЕТЛОЕ БЕЗНАДЕЖНОЕ 1 1 1 1 1 ПРЕКРАСНОЕ НЕУДАЧНОЕ ОСМЫСЛЕННОЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ НАСЫЩЕННОЕ 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 47

СОБЫТИЯМИ 20.3. Каким Вам представляется БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ НАСТУПИТ ЧЕРЕЗ 25 ЛЕТ? (выберите цифру в каждой строке) ПРЕДСКАЗУЕМОЕ ТЕМНОЕ ИСПОЛНЕННОЕ НАДЕЖД УЖАСНОЕ УСПЕШНОЕ БЕССМЫСЛЕННОЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ БЕДНОЕ СОБЫТИЯМИ 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 НЕПРЕДСКАЗУЕМОЕ СВЕТЛОЕ БЕЗНАДЕЖНОЕ 1 1 1 1 1 ПРЕКРАСНОЕ НЕУДАЧНОЕ ОСМЫСЛЕННОЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ НАСЫЩЕННОЕ 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 СОБЫТИЯМИ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ О ВАС 21. Сколько активных контактов в Вашем телефонном списке / записной книжке? (Выберите ОДИН вариант ответа) 1 2 3 4 5 6 Менее 10 10-25 26-50 51-100 101-200 Более 200 22. Сколько вообще у Вас друзей? Укажите приблизительное количество _______ 23. Сколько у Вас знакомых (за исключением родственников), на поддержку которых Вы рассчитываете в случае, если окажетесь жертвой стихийного бедствия? Укажите приблизительное количество _______________ 24. Вы женаты / замужем? 1 – нет 2 – да 25. Есть ли у Вас дети? 2 – да 1 – нет СПАСИБО ЗА ТО, ЧТО ОТВЕТИЛИ НА ВСЕ ВОПРОСЫ! 48

Приложение 2 Результаты корреляционного анализа между переменными «цинизм» и «отношение в к развитию технологий». 1. Еще больше сократится живое межличностное общение 2. По мере развития технологий сами россияне лишатся стимулов Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N все больше деградировать 3.Технологии еще больше повседневную жизнь россиян 4. Еще больше увеличится мобильность россиян 5. Россияне будут работать и учиться дистанционно, через он-лайн 6. Все станет цифровым (печатные книги и редкостью) 7. Россияне станут менее здоровыми 8. и менее Управление большинством сторон жизни россиян возьмет на 119 ,192* ,037 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,209* ,023 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,002 ,984 119 ,069 ,455 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,181* ,049 документы будут большой подвижными 119 ,233* ,011 для совершенствования и будут облегчат Цинизм 1 118 119 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,200* ,029 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,096 ,299 себя 119 119 искусственный интеллект Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,151 ,100 49

9.Все услуги будут N продаваться через интернет или автоматически, без личного контакта 10.Россияне будут еще больше страдать от информационной перегрузки 11.Россияне станут полностью зависимыми от технологий 12. Благодаря автоматизации у россиян появится больше свободного 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,164 ,074 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,034 ,716 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,109 ,240 доступен станет повсеместно бесплатно 14.Благодаря и развитию интернет-технологий кругозор россиян Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,051 ,585 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,101 ,275 приведет к росту массовой безработицы в России 16.Интерфейсы «мозгкомпьютер» и «мозг-мозг» позволят россиянам общаться телепатически 17.Автомобили и поезда будут самоуправляемыми 18.Россияне начнут промышленное освоение Луны и Марса 119 119 расширится, знания станут более доступными 15.Автоматизация 119 119 времени и возможностей для развития 13.Интернет 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,269** ,003 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,028 ,763 119 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,162 ,079 119 ,012 ,901 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,165 ,073 119 50

19. Увеличатся масштабы техногенных катастроф в России 20.Технологии виртуальной реальности окончательно сотрут границу между интернетом реальным миром 21.Личные невозможно будет защитить в России будет жестко контролироваться государством и влиянием технологий возрастут преступность и кибертерроризм 24.Интернет в местом более Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N России безопасным (станет меньше Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N скорости передачи темп жизни россиян станет еще быстрее 26.Развитие технологий приведет к еще большей и ,162 ,079 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,073 ,430 119 фишинговых сайтов и т.п.) 25.С увеличением глобализации ,083 ,370 119 ,013 ,889 119 интернет-рекламы, информации ,081 ,382 119 крупными компаниями 23.Под станет 119 и данные 22.Интернет N стиранию Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,022 ,814 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,045 ,628 119 границ Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,010 ,913 51

27. Гаджеты вживленные и N чипы, расширяющие возможности человеческого превратят часть россиян в "киборгов" 28. Технологии инженерии генной увеличат продолжительность россиян 29. энергии жизни Новые источники позволят России отказаться от добычи нефти и газа 30. Развитие технологий повысит требования к необходимой квалификации и профессионализму усилит контроль российского государства за граждан 32. Под воздействием технологий экологическая жизнью обстановка в России станет еще хуже 33. В России широко будет использоваться целью генная человека усиления Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N с ,029 ,751 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,060 ,516 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,085 ,358 119 в России 31. Развитие технологий модификация 119 мозга, Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,046 ,620 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,034 ,711 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,016 ,865 119 его способностей Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,092 ,317 52

34. Здоровые люди будут вживлять в свое электронные заменять части N тело устройства, тела 119 на механические с той или иной целью 35. Человекоподобные роботы будут играть важную роль в повседневной жизни россиян 36. Чем больше будут развиваться технологии, тем глубже будут социальное неравенство и несправедливость в Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N -,009 ,923 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,186* ,043 119 российском обществе Приложение 3 Результаты корреляционного анализа между переменными «Ориентация на гармонию в отношениях» и пункты блока «Представления о будущем технологий». гармон ия гармония 1. Еще сократится больше живое Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N 1 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,004 ,962 межличностное общение 119 ,090 ,328 119 53

2. По мере развития N технологий сами россияне лишатся стимулов для 119 совершенствования и будут все больше деградировать 3.Технологии еще больше облегчат повседневную россиян 4. жизнь Еще увеличится больше мобильность россиян 5. Россияне работать и дистанционно, будут учиться через книги и Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,052 ,572 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,191* ,038 подвижными и здоровыми 8. менее Управление большинством сторон 119 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N документы будут большой редкостью) 7. Россияне станут менее ,196* ,034 118 он- лайн 6. Все станет цифровым (печатные Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,022 ,814 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,082 ,376 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,189* ,040 119 жизни россиян возьмет на себя интеллект 9.Все услуги будут продаваться через интернет или 119 искусственный автоматически, без личного контакта 10.Россияне будут еще больше страдать Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N от ,160 ,082 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N информационной ,005 ,961 119 перегрузки Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,015 ,875 54

11.Россияне станут N полностью зависимыми от технологий 12. Благодаря автоматизации у россиян появится Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,076 ,408 больше свободного времени повсеместно бесплатно 14.Благодаря и развитию интернет-технологий кругозор 119 и возможностей для развития 13.Интернет станет доступен 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,075 ,420 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,293** ,001 россиян 119 расширится, знания станут более доступными 15.Автоматизация приведет к росту массовой безработицы в России 16.Интерфейсы «мозгкомпьютер» и «мозг-мозг» позволят Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,086 ,353 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,009 ,921 россиянам общаться телепатически 17.Автомобили и поезда будут самоуправляемыми 18.Россияне начнут промышленное освоение Луны и Марса 19. Увеличатся масштабы техногенных катастроф в России 20.Технологии виртуальной 119 реальности окончательно 119 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N -,072 ,433 119 ,177 ,054 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,143 ,122 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,148 ,108 119 119 сотрут 119 границу между интернетом и реальным миром Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,130 ,158 55

21.Личные данные невозможно будет защитить 22.Интернет в России будет жестко N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N 119 ,061 ,509 контролироваться 119 государством и крупными компаниями 23.Под влиянием технологий возрастут преступность и кибертерроризм 24.Интернет в России станет более безопасным местом Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N (станет 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N 119 фишинговых сайтов и т.п.) 25.С увеличением передачи информации темп Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N жизни россиян станет еще быстрее 26.Развитие технологий приведет к еще большей Гаджеты вживленные и чипы, ,004 ,968 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N глобализации и стиранию границ 27. ,037 ,686 меньше интернет-рекламы, скорости ,040 ,664 ,065 ,481 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,141 ,125 расширяющие возможности человеческого мозга, 119 превратят часть россиян в "киборгов" 28. Технологии генной инженерии увеличат продолжительность Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N жизни ,093 ,314 119 россиян Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,100 ,279 56

29. Новые источники N энергии позволят России 119 отказаться от добычи нефти и газа 30. Развитие технологий повысит требования к Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,148 ,108 необходимой квалификации и профессионализму России 31. Развитие технологий усилит 119 в контроль Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N российского государства за жизнью граждан 32. Под воздействием технологий экологическая 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N обстановка в России станет еще хуже 33. В России широко будет использоваться генная модификация целью человека усиления в электронные заменять 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,051 ,585 119 его свое ,073 ,430 с способностей 34. Здоровые люди будут вживлять ,059 ,527 тело Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,026 ,780 устройства, части тела на 119 механические с той или иной целью 35. Человекоподобные роботы будут важную повседневной роль играть Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N ,126 ,173 в 119 жизни россиян Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) ,006 ,947 57

36. Чем больше будут N развиваться технологии, тем глубже будут социальное неравенство и несправедливость в 119 российском обществе 58

Приложение 4 «Результаты корреляционного анализа между переменными «Доверие к людям» и «Оценка вероятности позитивного развития технологий». Корреляции Позитивна я оценка ь доверия развития Позитивная Коэффициент развития корреляции Знч (2-сторон) технологий N Коэффициент Уровень доверия корреляции оценка ро Спирмена к людям Знч (2-сторон) N *. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя). Уровен к людям технологий 1,000 ,196* . 119 ,196* ,033 119 1,000 ,033 119 . 119 59

Приложение 5 Результаты корреляционного анализа между переменными «Положительная оценка 1,5,20 лет» и «Готовность использовать новые технологии в повседневной жизни». 60

Положи Положительная Корреляция оценка будущего (1 Пирсона Знч.(2-сторон) год) N Положительная Корреляция оценка будущего (5 Пирсона Знч.(2-сторон) лет) N Положительная Корреляция оценка будущего (20 Пирсона Знч.(2-сторон) лет) N 1.Беспилотное Корреляция такси Пирсона Знч.(2-сторон) N 2. Редактирование Корреляция генома ребенка 3. будущего Пирсона Знч.(2-сторон) N Носимые Корреляция устройства, Пирсона Знч.(2-сторон) N измеряющие состояние здоровья 4. Корреляция Имплантируемые Пирсона Знч.(2-сторон) датчики здоровья N 5. Генетическая Корреляция диагностика Пирсона Знч.(2-сторон) N (определение Положит тельная ельная оценка оценка будущего будущего 5 (1 год) лет) Положит ельная оценка будущего (20 лет) 1 ,753** ,672** 119 ,000 119 ,000 119 ,753** 1 ,851** ,000 119 119 ,000 119 ,672** ,851** 1 ,000 119 ,000 119 119 ,108 ,091 ,023 ,240 119 ,325 119 ,805 119 ,086 ,017 ,042 ,354 119 ,855 119 ,652 119 ,099 ,080 ,002 ,285 ,391 ,984 118 118 118 ,036 ,002 ,044 ,700 119 ,981 119 ,638 119 ,001 ,006 ,022 ,991 ,946 ,813 119 119 119 -,002 -,043 ,024 ,983 ,643 ,796 119 119 119 генетических особенностей и выявление рисков у здоровых людей) 6. Нейроинтерфейсы (устройства, Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N соединяющие мозг с компьютером напрямую) 7. Корреляция 61

Приложение 6 Результаты корреляционного анализа между переменными «Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий» и «Готовность использовать новые технологии». Уровень доверия к заинтересованным сторонам внедрения новых технологий Уровень доверия к заинтересованным Корреляция сторонам внедрения новых технологий 1.Искусственный интеллект Пирсона Знч.(2-сторон) N будет Корреляция помогать людям не только ориентироваться Пирсона Знч.(2-сторон) в потоке информации, но и принимать N жизненно важные решения. 1.Беспилотное такси Корреляция 2. Редактирование генома Пирсона Знч.(2-сторон) N будущего Корреляция ребенка Пирсона Знч.(2-сторон) N 3. Носимые устройства, измеряющие Корреляция состояние здоровья 4. Имплантируемые датчики здоровья 5. Генетическая Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N диагностика Корреляция (определение генетических особенностей и Пирсона Знч.(2-сторон) выявление рисков у здоровых людей) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) 1 119 ,051 ,578 119 ,153 ,097 119 -,054 ,559 119 ,229* ,012 118 ,051 ,579 119 ,220* ,016 119 ,059 ,522 62

6. Нейроинтерфейсы соединяющие мозг с (устройства, N компьютером напрямую) 7. Человекоподобный робот-помощник 119 Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N 8. Бытовые датчики токсинов в пище, Корреляция загрязнения воздуха и воды Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция 9. Электромобиль 10. Пирсона Знч.(2-сторон) N ЭКО-зачатия Корреляция Технологии (оплодотворение в Пирсона Знч.(2-сторон) лабораторных условиях) N 11. Генетически модифицированные Корреляция продукты питания яйцеклетки с улучшенными Пирсона Знч.(2-сторон) свойствами N 12. Психофармакологические средства, Корреляция повышающие мыслительные способности Пирсона Знч.(2-сторон) («таблетки гениальности») N 13. Дистанционный врач (диагностика и Корреляция получение медицинских онлайн) 14. Робот-хирург, консультаций Пирсона Знч.(2-сторон) N превосходящий Корреляция опытных врачей в сложности и точности Пирсона Знч.(2-сторон) операций N 15. Домашний 3D – принтер (печатает Корреляция трехмерные объекты любой сложности) Пирсона Знч.(2-сторон) N 16. Одежда из «умных» наноматериалов, Корреляция меняющая свойства в зависимости от Пирсона Знч.(2-сторон) погоды N 17. Носимые устройства дополненной Корреляция ,192* ,037 118 ,141 ,127 119 ,155 ,094 118 ,128 ,167 118 ,118 ,204 118 ,245** ,007 119 ,092 ,318 119 ,122 ,187 119 ,224* ,015 118 ,254** ,006 118 ,248** реальности (например, очки или линзы, Пирсона 63

дополняющие видимый физический мир цифровыми данными в режиме реал 18. Вживляемые электронные Знч.(2-сторон) N Корреляция микрочипы и механические устройства, Пирсона Знч.(2-сторон) расширяющие умственные и физические N возможности 19. Персональный консультант Корреляция (самообучающаяся программа - Пирсона Знч.(2-сторон) искусственный интеллект, помогающий N принимать повседневные решения на основе бол 20. Робот-судья, неукоснительно следующий закону 21. Каршеринг (городская Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N система Корреляция краткосрочной аренды автомобилей "от Пирсона Знч.(2-сторон) парковки до парковки") N 22. Умный дом (где искусственный Корреляция интеллект управляет процессами) Эта технология всеми бытовыми Пирсона Знч.(2-сторон) N надежна, проверена Корреляция опытом других людей Пирсона Знч.(2-сторон) N Мне близки по духу разработчики этой Корреляция технологии Пирсона Знч.(2-сторон) N Эта технология достаточно предсказуема Корреляция Мне нравится эта технология Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N Мне кажется, эта технология не сможет Корреляция меня подвести Пирсона Знч.(2-сторон) N ,007 119 ,190* ,039 118 ,253** ,006 119 ,120 ,194 119 ,219* ,017 118 ,326* ,013 57 ,268** ,003 119 ,144 ,120 118 -,021 ,817 119 ,134 ,145 119 ,137 ,137 119 64

Эта технология безопасна для меня и окружающих Этой технологией легко Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N научиться Корреляция пользоваться Пирсона Знч.(2-сторон) N Я понимаю, как эта технология устроена Корреляция (принципы ее работы) Пользоваться Пирсона Знч.(2-сторон) N технологией Корреляция этой престижно Ею пользуются мои друзья и знакомые Я доверяю разработчикам Пирсона Знч.(2-сторон) N Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N и Корреляция поставщикам этой технологии Я доверяю другим Пирсона Знч.(2-сторон) N потенциальным Корреляция пользователям этой технологии Пирсона Знч.(2-сторон) N Этой технологией выгодно пользоваться Корреляция (соотношение цены и пользы) Пирсона Знч.(2-сторон) N Эта технология вызывает удивление и Корреляция любопытство Пирсона Знч.(2-сторон) N Использование этой технологии ни у Корреляция кого не вызовет осуждения Пирсона Знч.(2-сторон) N Использование этой технологии или Корреляция отказ от нее подчеркивают мою Пирсона Знч.(2-сторон) принадлежность к определенной группе N людей ,218* ,017 119 ,071 ,442 119 ,073 ,427 119 ,098 ,292 118 ,137 ,137 119 ,125 ,180 117 ,051 ,580 119 ,144 ,117 119 ,224* ,015 118 ,197* ,033 118 ,092 ,322 118 65

Для постоянного использования этой технологии созданы Корреляция все условия Пирсона Знч.(2-сторон) (инфраструктура, сервисное обслуживание, N законодательство и т.п.) Опробовав технологию, при желании от Корреляция нее легко отказаться Пирсона Знч.(2-сторон) N Эта технология приносит пользу всему Корреляция обществу Пирсона Знч.(2-сторон) N Я могу использовать эту технологию Корреляция вместе с близкими или друзьями Пирсона Знч.(2-сторон) N Есть люди, к которым я всегда смогу Корреляция обратиться за советом и помощью при Пирсона Знч.(2-сторон) N Эта технология нужна мне для решения Корреляция конкретной задачи Пирсона Знч.(2-сторон) N ,281** ,002 119 ,028 ,763 119 ,250** ,006 118 ,232* ,011 119 ,219* ,017 119 ,168 ,182 65 66

Список литературы 1. Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А. Е. Социопсихологическая служба в компьютерных сетях. — Проблемы информатизации. № 4, 1992, с. 45-49. 2. Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А. Е. Специфика психологических методов в условиях использования компьютера. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 110 с. 3. Асмолов А. Г. Психология современности: вызовы неопределенности, сложности и разнообразия // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2015. Т. 8. № 40 С.1. 4. Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. М.: Медицина, 1971, — 120 с. 5. Богатырь Н.В. Современная технокультура сквозь призму отношений пользователей и технологий // Этнографическое обозрение. 2011. № 5. С. 30-39 6. Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е. Одаренный ребенок за компьютером. — М.: Сканрус, 2003. — 336 с. 7. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004 8. Войскунский А.Е. Психология и интернет. М., 2010. 440 с. 9. Гаранина О.Д. Социальные фобии миллениума: наука в образе Франкенштейна // Научный вестник МГТУ ГА. 2012. №182 С.40-45. 10. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: Изд-во РАГС, 1998. 11. Добрякова М. С., Котельникова З. В. Социальная укорененность технологий: перспективные направления исследований // Форсайт. 2015. Т. 9. № 1. С. 6-19 12. Дубровский Д.И. Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. М.: Изд-во МБА, 2013. - 272 с 67

13. Иваненко Т.А. Некоторые аспекты информированности граждан о продуктах, полученных из генно-модифицированных организмов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 4: Естественно-математические и технические науки. 2011. №4 С.138-144. 14. Иваницкий А. М., Наумов Р. А., Роик А. О. Как определить, чем занят мозг, по его электрическим потенциалам? Устойчивые паттерны ЭЭГ при выполнении когнитивных заданий // Вопросы искусственного интеллекта, 2008, № 1 с. 93-102. 15. Игнатенко А.С. Социальные технологии и власть-знание // Наука и социальные технологии. М.: ИФ РАН, 2011 16. Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Психология жителей Интернета. 2-е изд. М.: Издательство URSS, 2011. 17. Купрейченко А.Б. Доверие и недоверие технике и социотехническим системам: постановка проблемы и обоснование подхода к исследованию // Ученые записки ИМЭИ. 2012. Т. 2. №1. C. 126–137. 18. Максименко А.А., Пичугина Е.Г., Шмигирилова Л.Н., Панкратова Е.В. Отношение россиян к достижениям научно-технического прогресса // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2.; https://science-education.ru/pdf/2015/1-2/290.pdf 19. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. - М., 2004. 20. Нестик Т.А., Журавлев А.Л. Психология глобальных рисков. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2018. — 402 с 21. Нестик Т.А., Журавлев А.Л. Психологические факторы негативного отношения к новым технологиям / Нестик Т.А., Журавлев А.Л. // Психологический журнал. - 2017. - № 6. - С. 5 - 14. - Библиогр.: с. 11 - 13. 22. Нестик Т. А. Технофобия: социально-психологические факторы отношения к новым технологиям // Психология, управление, бизнес: проблемы взаимодействия. Коллективная монография /Под ред. А. Л. Журавлева, Т. А. Жалагиной, Л. Ж. Каравановой, Е. Д. Короткиной. Тверь: ТГУ, 2016e. С. 52–65. 68

23. Нестик Т. А., Солдатова Г. У. Основные модели цифровой компетентности // Наука. Культура. Общество. 2016. № 1. С. 107–119. 24. Нестик Т. А., Солдатова Г. У. Представления о будущем цифровых технологий у российских студентов // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 1. С. 90–118. 25. Обознов А.А., Акимова А.Ю. Доверие человека технике как фактор надежности профессиональной деятельности // Знание. Понимание. Умение. 2013. С. 225-231. 26. Петрунин Ю. Ю., Рязанов М. А., Савельев А. В. Философия искусственного интеллекта в концепциях нейронаук. (Научная монография), М.: МАКС Пресс, 2010 27. Приходько А. И. Межгрупповые эмоции: основные направления исследований // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2009. Т. 6. № 4. С. 103–116. 28. Сарычев С. В. Надежность группы как психологический феномен // Ярославский педагогический вестник. 2008. № 3. С. 100–105. 29. Сарычев С. В., Чернышев А. С. Социально-психологические аспекты надежности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Курск: КГПУ, 2000. 30. Сергеева А. С., Кириллов Б. А., Джумагулова А. Ф. Перевод и адаптация краткого пятифакторного опросника личности (TIPI-RU): 354 оценка конвергентной валидности, внутренней согласованности и тест-ретестовой надежности // Экспериментальная психология. 2016. Т. 9. №. 3. С. 138–154. 31. Смолян Г. Л., Зараковский Г. М., Розин В. М., Войскунский А. Е. Информационно- психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). — М.: Ин-т системного анализа РАН, 1997. — 52 с. 32. Соколов А.В., Метод критических технологий // Форсайт. Том № 4. 2007. С. 64–75. 33. Солдатова Г.У., Нестик Т.А. Отношение к интернету среди интернет-пользователей: технофобы и технофилы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки». 2016. С. 54-61. 69

34. Солдатова Г. У., Рассказова Е. И., Нестик Т. А. Цифровое поколение России: компетентность и безопасность. M.: Смысл, 2017. 35. Трахтенберг А.Д. Информационная революция в России: к вопросу о гендерной специфике освоения информационно-коммуникационных технологий в малом уральском городе // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2010. № 10. С. 225-242. 36. Ходаков В.Е., Жарикова М.В. Лесные пожары: методы исследования Монография. — Херсон: Гринь Д.С., 2011. — 470 с. 37. Чудова И. В. Особенности образа «Я» «жителя Интернета» // Психологический журнал. 2002. № 1. С. 113-117. 38. Чумаков А. Н. Технооптимизм. Технопессимизм // Малая российская энциклопедия прогностики / Гл. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Институт экономических стратегий, 2007. 39. Юревич А. В., Цапенко И. П. Наука в современном российском обществе. М.: Изд- во «Институт психологии РАН», 2010. 40. Akcakaya M. et al. Noninvasive brain–computer interfaces for augmentative and alternative communication //IEEE reviews in biomedical engineering. 2014.С. 31-49. 41. Brozen, Y, Invention, Innovation, and Imitation // American Economic Journal. 1951, С. 239-257. 42. Bowler, P. J. The Invention of Progress: The Victorians and the Past // Oxford: Basil Blackwell. 1989, С. 137-231. 43. Dinello D. Technophobia! Science Fiction Visions of Posthuman Technology. Austin: University of Texas Press, 2005 44. Fenton A., Alpert S. Extending our view on using BCIs for locked-in syndrome //Neuroethics. 2008. С. 119-132. 45. Ha J.G., Page T., Thorsteinsson G. A Study on Technophobia and Mobile Device Design // International Journal of Contents. 2011. V.7. N.2. P. 17-25 46. Hansson S. O., Implant ethics, J Med Ethics, 2005, 31, 519-525 70

47. Haselager P., Vlek R., Hill J., et al., note on ethical aspects BCI, Neural Netw, 2009, 22, 1352-1357 48. Tamburrini G. Brain to computer communication: ethical perspectives on interaction models //Neuroethics. – 2009. С. 137-149. 49. Vidal J., Toward Direct Brain-Computer Communication, in Annual Review of Biophysics and Bioengineering, L.J. Mullins, Ed., Annual Reviews, Inc., Palo Alto, Vol. 2, 1973, pp. 157—180. 50. Wolpaw J. R. et al. BCI meeting 2005-workshop on signals and recording methods //IEEE Transactions on neural systems and rehabilitation engineering. – 2006. С. 138-141. 51. Wolpaw, J.R. and Wolpaw, E.W. Brain-computer interfaces: something new under the sun. In Brain-Computer Interfaces: Principles and Practice, edited by J.R. Wolpaw and E.W. Wolpaw. Oxford University Press, Oxford, 2012, pp. 3-12. 71

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв