Типология структуры крестьянской семьи в первой половине XIX века по материалам Краснослоболского уезда Пензенской губернии

Ефимкин Денис Геннадьевич

Типология структуры крестьянской семьи в первой половине XIX века по материалам Краснослоболского уезда Пензенской губернии

Баклаврская работа

История. Исторические науки

Дипломы

Вуз: Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

ID: 5bb6fa107966e104f33c76a3

UUID: 8ba8d190-aa8f-0136-e285-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 5 лет назад

Просмотры: 26

Ефимкин Денис Геннадьевич

Источник: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва"

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,6 МБ

Поделиться работой

РЕФЕРАТ Бакалаврская работа содержит 68 страниц, 12 рисунков, 12 таблиц, 58 использованных источника и 3 приложения КРЕСТЬЯНСКАЯ СЕМЬЯ, ДОМОХОЗЯЙСТВО, КЛАССИФИКАЦИЯ, «РЕВИЗСКИЕ СКАЗКИ», ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК, ТИПОЛОГИЯ, РОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА, БРАЧНЫЙ СОСТАВ, ЧИСЛЕННОСТЬ СЕМЬИ, ПОКОЛЕННЫЙ СОСТАВ. Цель исследования крестьянской семьи в – провести первой анализ половине XIX типологии века по структуры материалам Краснослободского уезда Пензенской губернии. Объект исследования – крестьянская семья в первой половине XIX в. Предмет исследования – теоретико-методологические аспекты исследования, касающиеся определения основных понятий, классификации и характеристики источника, а также родственная структура, численность, брачный и поколенный состав крестьянской семьи первой половине XIX века по материалам Краснослободского уезда Пензенской губернии. Результаты исследования. В данной работе была рассмотрена типология структуры крестьянской семьи в первой половине XIX века на примере двух населенных пунктов – деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии, а именно – родственная структура, численность, брачный и поколенный состав. Теоретико-методологическая база – совокупность приѐмов и способов научного анализа, целесообразность применения которых определяется спецификой объекта и предмета исследования. Еѐ содержание составляют как общенаучные, так и специализированные методы познания, эмпирического исследования. Степень внедрения – частичная. Область применения – в практике работы преподавателя. Эффективность – повышение качества знаний по данной теме. 3 приѐмы

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 1 Теоретико-методологические аспекты исследования 11 1.1 Крестьянская семья 11 1.2 Классификация крестьянских семей 14 1.3 «Ревизские сказки» 20 2 Типология структуры крестьянской семьи 23 2.1 Родственная структура 23 2.2 Брачный состав 34 2.3 Численность семьи 42 2.4 Поколенный состав 50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59 ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) Брачное состояние населения 65 ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) Численность русской семьи 66 ПРИЛОЖЕНИЕ В (обязательное) Численность семей мордовского населения 4 68

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Изучение истории любого государства невозможно без анализа демографического положения каждого конкретного отрезка времени. Главной ячейкой любого общества является семья. Поэтому изучение развития семьи в различные промежутки времени является первостепенной задачей для более широкого осмысления исторических реалий государства. Являясь важным элементом общества, семья выполняет в нем различные функции: репродуктивная (рождение детей), воспитательная, хозяйственноэкономическая, рекреативная (взаимопомощь, поддержание здоровья, организация отдыха), коммуникативная и регулятивная. Именно семья передает основные навыки хозяйственной деятельности, нормы общественного поведения и нравственные традиции государства. Семья включает в себя основные характеристики населения (распределение по возрасту, полу, поколенный состав) и различные демографические процессы, которые проходят именно в семье (брачность, разводимость, рождаемость, смертность, миграция). Различная специфика семейных коллективов должна быть учтена при изучении тех трудовых ресурсов, которыми обеспечен данный регион. На протяжении веков в условиях ориентации государства на сельское хозяйство именно семья являлась главной производственной силой, выступая в качестве основной формы организации крестьянского хозяйства в сельскохозяйственных районах нашей страны. Поэтому исследование крестьянской семьи является актуальным. Нет сомнений в том, что подробный анализ социально-экономического развития Российского государства невозможен без учета тех демографических особенностей, которые складывались в отдельных регионах. Это возможно лишь при подробном изучении этнической и социальной особенности семьи. 5

Цель исследования крестьянской семьи в – провести первой анализ половине XIX типологии века по структуры материалам Краснослободского уезда Пензенской губернии. Задачи исследования: раскрыть содержание определения «крестьянская семья»; рассмотреть виды классификаций крестьянской семьи; изучить «ревизские сказки», как источник по истории семьи; рассмотреть родственный и брачный состав семей; исследовать численность семейных коллективов; сделать анализ поколенного состава семей. Объект исследования – крестьянская семья в первой половине XIX в. Предмет исследования – теоретико-методологические аспекты исследования, касающиеся определения основных понятий, классификации и характеристики источника, а также родственная структура, численность, брачный и поколенный состав крестьянской семьи первой половине XIX века по материалам Краснослободского уезда Пензенской губернии. Степень изученности проблемы. Одной из первых работ по изучаемой проблеме является работа этнографа П. И. Мельникова (Андрей Печорский) «Очерки Мордвы», которая была впервые опубликована в 1867 г. Он занимался изучением мордовского населения проживающего на территории Нижегородской, Симбирской, Саратовской, Пензенской и в северной части Тамбовской губерний [35]. Брачные и семейные традиции мордвы наиболее подробно отражены в «Очерке юридического быта мордвы» В. Н. Майнова. Основой данной работы являются материалы экспедиции Русского географического общества 1877 г. Маршрут экспедиции пролегал по Симбирской, Нижегородской, Тамбовской, Казанской, Пензенской и Самарской губерниям, которые являлись местами проживания мордовского населения. В своей работе он достаточно полно отражает суть общественных, брачных и семейных отношений мордвы первой половины XIX века [34]. В 1892 г. в свет вышла работа знаменитого мордовского этнографа М. Е. Евсевьева «Мордовская свадьба». В ней собраны наиболее точные и 6

достоверные сведения о свадебных обрядах и брачных отношениях мордвы мокши и эрьзи. Опять же эти сведения были собраны в районах компактного расселения мордовского населения (Симбирская, Пензенская, Самарская, Нижегородская и Саратовская губернии). И. Н. Смирнов на основании ранних исследований в конце XIX в. выпустил работу «Мордва: Историко-этнографический очерк». В ней он сделал попытку изучить историю семьи, семейный быт и внутрисемейные отношения. Эта работа ценна тем, что она является одной из первых работ о мордве [44]. В XX в. интерес по данной проблематике возрос. Довольно интересными являются работы А. Г. Рашина [43], Я. Е. Водарского [17]. Экономическое положение и социальная структура некоторых слоев населения в первой половине XIX в. рассматривалась Н. М. Дружининым [24], И. Д. Ковальченко [31] и Б. Н. Мироновым [36]. Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. рассматривалось И. М. Корсаковым [52], удельное и частновладельческое крестьянство – А. В. Клеянкиным [28], крепостное крестьянство – Н. Ф. Тюгаевым [47], состав населения и его движение – С. В. Першиным [56]. Данные работы местных ученых явились обобщающим элементом при изучении отдельных аспектов вопроса. Во второй половине XX в. изучение брачной и семейной структуры стало одним из важнейших государственных направлений историографии. Все это было связано с демографическим кризисом и различными негативными тенденциями, которые имеют место в современном социальном развитии. Демографическое поведение мордвы, роль и место семьи в системе социальных институтов были рассмотрены Н. Ф. Беляевой [51]. Правовая регуляция брачно-семейных отношений мордвы рассматривалось в диссертациях Ю. Н. Мокшиной [53]и С. С. Серкиной [57]. Множество работ посвящено отдельным этносам Поволжско- Приуральского региона. Они представлены А. А. Столяровым (русские) [46], М. В. Гришкиной (удмурты)[22], Н. 7 П. Денисовой (чуваши) [23],

А. З. Асфандияровым (башкиры) [13], И. Н. Смирновым [45] и Г. Н. Кадыковой (марийцы) [26]. Достаточно значимыми являются работы С. Д. Николаева [38, 39]. В своих исследованиях он рассматривал мордовскую крестьянскую семью первой половины XIX в. по материалам ревизских сказок и рекрутских списков Ардатовского уезда Симбирской губернии и Краснослободского уезда Пензенской губернии. Он изучил структурные элементы систему родства. Рассмотрел отношения внутри семьи, а также сопоставил сведения о мокшанской семье. Трансформацию семейной структуры крестьянства в новых социальноэкономических условиях была рассмотрена В. В. Щербаковым [49, 58]. Применяя современные информационные технологии и различные методики комплексного анализа массовых исторических источников (метрических книг и «ревизских сказок») В. В. Щербаков сделал попытку реконструкции динамики социально-демографических процессов в масштабе одного поселения. Изучение структуры крестьянской семьи Мордовского края в первой половине XIX в. занималась Т. А. Першина [56]. В данном исследовании была проведена систематизация накопленных знаний по истории крестьянской семьи Мордовского края, а также рассмотрена динамика социально- демографического развития и эволюция структуры семейных коллективов крестьянства Мордовского края на примере с. Малый Азяс Краснослободского уезда Пензенской губернии. Итак, можно сделать вывод о том, что историография проблемы предоставляет возможность для проведения сравнительного анализа основных параметров семейных коллективов различных этносов и социальных категорий, и выявления региональных различий в формировании семейной структуры населения Российской империи в первой половине XIX в. Территориальные рамки исследования. В данной работе будет рассмотрена деревня Мордовское Маскино, которая уже многие века является территорией традиционного расселения мордвы-мокши (государственные 8

кретьяне), а также село Желтоногово – место проживания русского населения (помещичьи крестьяне). Оба этих населенных пункта в первой половине XIX века являлись частью Краснослободского уезда Пензенской губернии. Хронологические рамки этой работы ограничены дореформенным периодом (первая половина XIX в.), характеризующимся нарастающим кризисом феодально-крепостнической системы. Источниковая нормативно-правовые база – акты. архивные и Все опубликованные документы, использованные источники можно подразделить на несколько групп. К первой группе относятся материалы податного учета. Была проведена обработка первичных материалов переписей, так называемых «ревизских сказок», находящихся на хранении в фондах Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ, ф.26). Данный источник является основным при рассмотрении изменения семейной структуры. В посемейных списках VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий указывается пол, возраст крестьян по предыдущей ревизии и на данный момент, степень родства, причины убыли населения. Многочисленные исследования «ревизских сказок» доказывают достаточную достоверность и возможность использования в исторических исследованиях [41]. Следующую группу составляют нормативно правовые акты из Полного собрания законов Российской империи [4-10]. Нормативно-правовые акты наряду с обычным правом, так или иначе, регламентировались государством в рамках ограничения семейных разделов, что связанно, прежде всего, с фискальными интересами государства и рекрутской повинностью населения. Таким образом, распоряжении, источниковая позволяет база, достаточно которая подробно имеется рассмотреть в нашем динамику семейной структуры крестьянской семьи Краснослободского уезда Пензенской губернии на протяжении первой половины XIX в. Методология и методика исследования. В основу бакалаврской работы включены традиционные методы, которые применяются при исторических 9

исследованиях: историко-типологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, структурно-системный. Научная новизна. В данной работе представлен сравнительный анализ типологии структуры крестьянской семьи мордвы-мокши (государственные крестьяне) и русских (частновладельческие крестьяне) в первой половине XIX века на примере двух населенных пунктов – деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии, а именно – родственная структура, численность, брачный и поколенный состав. Практическая значимость работы. Основные положения работы могут быть использованы преподавателями и студентами в ходу подготовки к занятиям. Структура работы построена в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и приложений. В первой главе рассматривается теоретико-методологические аспекты исследования, куда входит определение содержания понятия «крестьянская семья», классификации, и источника исследования. Во второй главе исследуется родственная структура, брачный состав, численность и поколенный состав крестьянских семей деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии. 10

1 Теоретико-методологические аспекты исследования 1.1 Крестьянская семья В первой половине XIX в. крестьянство составляло примерно 9/10 всего производительного населения России. Крестьянство являлось главным источником доходов Российского государства, являлось главным источником модернизации и развития империи. Крестьянская семья была главной экономической ячейкой государства, именно поэтому изучение ее структуры может показать различные тенденции в развитии нашей страны, показать, как изменения в структуре семьи повлияли на развитии государства в целом. Семья – важнейшая ячейка общества. Она участвует в сохранении, накоплении и передаче подрастающему поколению трудовых навыков, обеспечивает преемственность духовной культуры. Семья служит для людей начальным источником социальных идеалов и образцов поведения. Она является главным социальным институтом, определяющим рождаемость и в определенной мере влияющим на смертность. Прежде чем начать рассмотрение структурных элементов крестьянской семьи в первой половине XIX в. необходимо определиться с рядом моментов связанных с понятием «семья». Семья - основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью [1, c. 395]. Данное понятие общепризнанно и используется большинством исследователей, но существует и другие определения термина «семья». С. И. Ожегов определяет семью, как группу живущих вместе родственников [2, с. 1783]. Демограф А. Г. Харчев считает, что семья – это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, малая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена 11

потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [11, с. 38]. Г. Ф. Шершеневич указывал: «Семья есть постоянное сожительство мужа, жены и детей, то есть представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих» [48, с. 259]. Однако он особо подчеркивал, что «физический и нравственный склад семьи создается помимо права... Юридический момент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи» [48, с. 259]. Философский словарь определяет семью как «малую социальную группу общества, важнейшую форму организации быта, основанную на супружеском союзе и родственных связях» [3, с. 361]. Как видно термин семья имеет множество значений, но все же проявляется общая черта в том, что семья – это в первую очередь родство людей, проживающих совместно. Также стоит отметить, что каждый исследователь, который занимается изучением социально-демографического развития России в дореформенный период, может задаться вполне объективными вопросами: 1. Указывалась представляющая ли собой в первичных коллектив материалах переписей родственников, семья, объединенных производственной деятельностью, бюджетом и совместным проживанием? 2. Что из себя представляют термины «двор» и «семья», которыми пользовались переписчики в первой половине XIX века? Рассмотрение законодательства позволило прийти к выводу о том, что при организации и проведении ревизий податного населения термины «двор» и «семья» рассматривались, как синонимы, которые обозначают в первую очередь коллектив родственников. Анализ, проведенный по первичным материалам учета податного населения, позволил установить, что в изучаемый период крестьянский двор напоминал, как правило, коллектив родственников, связанных той или иной степью родства и свойства. Поэтому термины «двор» и «семья» необходимо 12

рассматривать как синонимы. Однако если точная идентификация связей в коллективе не представлялась возможной, применялось более широкое понятие – домохозяйство. По П. Ласлету, домохозяйство подразумевает под собой родство, совместную жизнедеятельность и местожительство [33, с. 136]. Под домохозяйством понимается социально-экономическая ячейка, объединяющая людей отношениями, возникающими при организации их совместного быта, ведения общего домашнего хозяйства и совместного проживания [1, с. 127]. В отличие от семьи оно может состоять из одного человека, живущего самостоятельно, или из нескольких людей, как связанных, так и не связанных отношениями родства, или же из тех и других. Домохозяйство может состоять из одной или нескольких семей (супружеских пар с детьми) или не иметь в своем составе супругов. Определение домохозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам. Согласно рекомендациям статистической комиссии ООН, понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни» [42, с. 68]. Как видно, основным отличием семьи от домохозяйства является то, что родство или свойство между членами одного домохозяйства не важны, оно может включать и «принятых во двор», и прислугу. Домохозяйство же может включать и одного человека, который живет самостоятельно. Судя по материалам, подобные явления имеют место в изучаемых ревизиях податного населения. Поэтому в историко-демографических исследованиях принято объединять два этих понятия и использовать один термин «семья- домохозяйство» [27, с. 188]. Итак, из всего вышесказанного следует, что под крестьянской семьей понимается основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Исходя из специфики источника исследования, 13 понятия «семья», «двор» и

«домохозяйство» вполне целесообразно применять для характеристики крестьянской семьи в первой половине XIX в. 1.2 Классификация крестьянских семей Крестьянская семья в первой половине XIX в., не смотря на свою идентичность, была крайне неоднородной по содержанию. В современной научной литературе существует многообразная классификация крестьянской семьи, которую рассматрим в данном разделе. Стоит начать с того, что семье присуще разнотипная структура, определяющаяся постоянными внутрисемейными связями и отношениями. Семейная структура людей отражается в виде группировки семей по различным характеристикам (по количеству членов семьи, по количеству детей в семье, по размеру семей и т.д.). Существует ядро семьи, под которым следует понимать, супружескую пару без детей или с детьми, а также неженатого мужчину или незамужнюю женщину с детьми, не состоящими в браке. В разное время структура типологии семей была различной. В России после переписи населения 1918 г. впервые сложилась следующая структура, состоящая из 4 типов: A – простые семьи, состоящие только из родителей и детей; Б – сложные семьи, включающие прямых родственников (родителей) членов простых семей; B – слитные семьи, включающие также родственников по боковой линии членов простых и сложных семей; Г – безбрачные семьи (одинокие и семьи, состоящие только из боковых родственников). К сожалению, по условиям того времени разработка материалов этой переписи о семье не была произведена [40, с. 44]. 14

Выделяя в качестве достоинства такой группировки сам факт разделения семей по характеру родства и подчеркивание в качестве основы – простой семьи, которая состоит из родителей и детей, И.А. Герасимова объективно указывает и на недостатки этой типологии. К ним она относит то, что одинокие и «неполные» семьи, которые состоят из матери с детьми, не были подразделены в самостоятельный вид и, кроме того, не было четкого определения «бокового родства» [20, с. 87]. Дальнейшее развитие типология семей получила в материалах Всесоюзной переписи населения в 1926 г. Здесь также выделялись четыре типа семей: A – семьи с брачной парой; Б – семьи без брачной пары, имеющие в своем составе детей главы семьи, т.е. семьи, в которых главный кормилец – переживший супруг; B – семьи без брачной пары, не имеющие в своем составе детей главы семьи (т.е. семьи, где главным кормильцем становится один из детей, хотя еще и не обзаведшийся женой и детьми), и иные объединения родственников; Г – сложные семьи, состоящие из двух и более брачных пар, и семьи с главой семьи, не состоящим в браке, но в составе, которых есть брачная пара (этот тип семьи, по свидетельству автора типологии О.А. Квиткина, выделялся для того, чтобы не затруднить анализ простых типов семей) [18, с. 38-39]. Семьи типа A подразделялись на три подтипа: A1 – не имеющие детей, A2 – имеющие детей только от существующих браков, A3 – имеющие детей от прежних браков (с целью изучить брачную рождаемость). Каждый из подтипов, так же как и семьи типа Б, делился еще на три подтипа: a) без родственников; б) с несамодеятельными родственниками; в) с самодеятельными родственниками [21, с. 211-213]. Невзирая на предпринятую в данной типологии семей попытку ввести в нее экономические характеристики членов семьи, с демографической точки зрения, данная типология не очень понятна, т.к. опирается на термин глава 15

семьи, который допускает, как включение в один тип семей разного демографического состава, так и, наоборот, причисление семей одинакового состава к различным типам в зависимости от того, кто является главой семьи [18, с. 39]. И.А. Герасимова выделила пять основных типов семьи: 1) Одиночки; 2) Брачные пары без детей; 3) Брачные пары с детьми; 4) Мать (отец) с детьми; 5) Семьи, члены которых не связаны прямым родством. Несмотря на то, что типология И.А. Герасимовой, бесспорно, относится к числу наиболее правильных, но она также не дает возможности сделать упор на сложные семьи, которые состоят из нескольких ядер семьи, а также семьи с двумя брачными парами одного поколения [20, с. 35-37]. Группировка семей по характеру родства их членов была проведена при разработке материалов переписи 1970 г. При этом применялась следующая демографическая типология: 1) – семьи с одной брачной парой, с детьми и без детей; 2) – семьи с одной брачной парой, с детьми и без детей, с одним из родителей супругов и другими родственниками; 3) – семьи с двумя и более брачными парами, с детьми и без детей, с одним из родителей супругов и другими родственниками, а также без них; 4) – матери (отцы) с детьми, с одним из родителей супругов и другими родственниками; 5) – матери (отцы) с детьми, с одним из родителей супругов и другими родственниками; 6) – прочие семьи. Приведенная типология, обобщившая опыт предыдущих исследований, дала возможность рассмотреть состав семей по характеру родства ее членов в нескольких разрезах, выделить семьи с ядром семьи и без семейного ядра. 16

Однако они все же недостаточно четки и допускают включение в один и тот же тип семей разного состава [18, с. 41]. На основании высказанных ранее соображений может быть предложена следующая примерная демографическая типология семей: 1) Супружеская пара; 2) Супружеская пара с одним из родителей супругов; 3) Супружеская пара с одним из родителей супругов, братьями и (или) сестрами одного из супругов, не состоящими в браке; 4)Супружеская пара с обоими родителями супругов; 5) Супружеская пара с обоими родителями супругов, братьями и (или) сестрами одного из супругов, не состоящими в браке; 6) Мужчина или женщина с детьми; 7) Мужчина или женщина с детьми, с одним из родителей; 8) Мужчина или женщина с детьми, с одним из родителей, с братьями и (или) сестрами, не состоящими в браке; 9) Мужчина или женщина с обоими родителями; 10) Мужчина или женщина с обоими родителями, с братьями и (или) сестрами, не состоящими в браке; 11) Другие семьи с супружескими парами; 12) Семьи без семейного ядра [16, с. 49]. В предложенной типологии сравнительно супружеские пары старшего и младшего поколений легко разграничить и выделить семьи, которые, вероятнее всего, разделяться. Ее сравнительно несложно расположить на шкале возраста или продолжительности брака. На первый взгляд такая типология может показаться несколько громоздкой. Но выделенные типы легко укрупнить. Преимущество в том, что каждый тип предполагает вполне определенный состав семьи. Она не универсальна – она предназначена в основном для анализа демографического развития семей. В дальнейшем в нее можно было бы ввести 17

и экономические характеристики семьи, в частности наличие у ее членов самостоятельного источника средств существования. Как мы видим, типы семейных структур многообразны и образуются в зависимости от характера супружества, родства и родительства. В зависимости от наличия супругов в ядре семьи выделяют полную и неполную (семья с одним родителем) семью; в зависимости от формы брака – моногамию: один мужчина женат одновременно только на одной женщине, и полигамию, когда один человек имеет одновременно двух или нескольких брачных партнеров. В связи с этим выделяют полигинию (многоженство) и полиандрию (многомужество). По структуре родственных связей отмечают различные типы семей: - семьи с одной брачной парой с детьми и без детей; - семьи с одной брачной парой с детьми и без детей, с одним из родителей супругов и/или другими родственниками; - семьи с двумя и более супружескими парами с детьми и без детей, с одним из родителей супругов и/или другими родственниками; - семьи с одним родителем и с детьми; - семьи с одним родителем, с детьми и другими родственниками; - прочие семьи; - все семьи. Самым распространенным в современных условиях является простая, или так называемая нуклеарная (от лат. nucleus – ядро) семья. Это простая семья, состоящая из двух поколений – из супружеской пары (или одного из родителей) с детьми или без них. Расширенная (сложная) семья объединяет две или более нуклеарных семьи с общим домохозяйством и состоит из трех или более поколений – прародителей, родителей и детей (внуков). По количеству детей семья может быть малодетной (не более двух детей), среднедетной (с тремя-четырьмя детьми) и многодетной (пятью и более детьми). 18

Большинство исследователей придерживаются классификации Александрова А.В., по которой семьи подразделяются на: 1. Малые или простые (нуклеарные) семьи. 2. Сложные семьи, среди которых выделяются: отцовские братские смешанные [12, с. 58]. Под малой семьей понимается супружеская пара, не имевшая детей или с малолетними и даже взрослыми, но не женившимися сыновьями. Родители с женатыми сыновьями составляли неразделенную отцовскую, совместно живущие женатые братья – неразделенную братскую семью [12, с. 58]. Сложные (неразделенные) семьи, устройство которых основывалось на родственных связях (прямое и боковое родство), можно условно поделить на отцовские, братские и смешанные. Братские неразделенные семьи состоят из совместно живущих (родных, двоюродных, сводных, приемных) братьев. Семьи данного типа чаще всего появляются после смерти глав отцовских коллективов. Смешанный тип семей – домохозяйства с более сложной внутренней структурой (нисходящее прямое и боковое родство). Появление данных семей было связано, главным образом с тем, что распадались коллективы отцовского и братского типа, а так же с принятием во двор свойственников и не родственников. Таким образом, большая часть существующих классификаций семей сложна и использование их при изучении крестьянской семьи первой половины XIX в. не представляется возможным. Особняком в данном ряду стоит классификация А. В. Александрова, которая отражает специфику крестьянской семьи и проста в применении. 19

1.3 «Ревизские сказки» Прежде чем приступить непосредственно к изучению крестьянской семьи стоит рассмотреть последний вопрос. Можно ли считать материалы ревизий достоверным источником и насколько подробно они показывают состав семьи в дореформенный период? Данный вопрос вполне уместен, так как материалы ревизий для данного исследования слали важным и единственным источником. Поэтому установление достоверности материалов «ревизских сказок» является довольно важным аспектом в работе. Указанные ревизии податного населения России использовались при исчислении податей, что являлось ответственным делом. С самого начала проведения ревизий были предусмотрены меры по повышению ответственности, как участвовавших в составлении ревизий, так и самого крестьянства, которое подлежало регистрации. По правилам проведения ревизии 1816 г., за неучтенное в установленный на ревизию срок население с ответственных за ее проведение взималось пени в размере 5 копеек за каждую пропущенную душу мужского пола. Более жестким было наказание после наступления срока сбора казенных податей. В том случае, если владельцы крестьян, либо сами крестьяне объявляли о пропущенных душах, то предусматривалось внесение в Уездное Казначейство «… за каждаго прописнаго всех казенных податей вдвойне за все то время, в которое в окладе не состоял» [10, с. 209]. Если же пропущенные («прописные») были выявлены без участия помещиков или жителей казенных селений, то после выплаты крестьянами податей в двойном размере с крестьянской общины или владельца взимался штраф 500 рублей. Допустившие нарушение выборные и старшины отдавались на 1 год в рабочий дом. Владельческие крестьяне при помощи, которых были выявлены неучтенные души, вместе со своими семействами освобождались от крепостной зависимости [10, с. 208-209]. 20

Таким образом, в указанный период санкции за потерю душ в ревизских сказках были довольно суровыми, поэтому из этого следует сделать вывод о том, что состав семей в первичных материалах ревизий в первой половине XIX в. учитывался достаточно точно. Вопрос о том, насколько подробно ревизские сказки показывают состав семьи в первой половине XIX века, так же следует особого внимания. В первой половине XIX в. проведено четыре ревизии, зафиксировавшие все податное население государства: VI ревизия (1811 г.), VII ревизия (1816 г.), VIII ревизия (1834 г.) и IX ревизия (1850 г.). Исключение составила VI ревизия (1811 г.), так как в ней не учитывались женщины. Сама же ревизия не была должным образом окончена в результате войны с Францией. Поэтому в связи с этими причинами, было решено отказаться от использования данной ревизии в исследовании. Стоит отметить, что посемейный принцип счисления населения стал рассматриваться после Манифеста «Об учинении новой ревизии от 20 июня 1816 г.»: «В ревизския сказки вносить всех наличных людей всякаго возраста, пола, поколения или племени и закона, по городам, селениям и семействам» [10, с. 208]. В инструкции по написанию ревизской сказки (1815 г.) указывалось: «…3) Ревизския сказки писать подворно, по нынешнему разделению семей, а не по тому как они при последней ревизии разделены были. 4) Каждый двор или семейство означать нумерами, которые писать на обеих страницах, как для мужеска, так и для женска пола назначенных… Каждое семейство одно от другаго отделять чертою, проводя оную чрез обе страницы, а счет семьям дворовых людей вести особенно от крестьянских семей…» [10, с. 209-210]. В инструкции точно указано, в какой очередности необходимо фиксировать членов семьи [10, с. 209-210]. В конце списка членов семьи полагалось фиксировать приемышей [10, с. 210]. Отсюда следует сделать вывод о том, что: 21

1) Материалы ревизий являются полноценным историческим источником. 2) «Ревизские сказки» достаточно четко показывают семейную структуру крестьянского населения первой половины XIX века. Крестьянство России первой половины XIX в. переживало не лучшие времена. На долю российского крестьянства выпала не малая роль в возвышении Российской империи. Крестьянство было главным источником налоговых, людских и продовольственных поступлений государства. Крестьянская семья выступала главной экономической ячейкой государства. Изучение его структуры, его развития и изменения в его структуре очень интересны при изучении экономической ситуации в стране. Поэтому, чтобы более подробно разобраться с типологией семей, было решено рассмотреть еѐ на конкретном примере, а именно на примере крестьянской семьи первой половины XIX века. Но при исследовании будут браться крестьянские семьи не всего Российского государства, а лишь отдельного Краснослободского уезда Пензенской губернии, а именно двух населенных пунктов села Желтоногово, в котором проживает русское население и деревни Мордовское Маскино, в котором проживает сравниваться мордва-мокша. между собой, а также занимавшихся данной проблематикой. 22 Результаты исследования с результатами других будут ученых

2.Типология структуры крестьянской семьи 2.1 Родственная структура Важной составляющей историко-демографической характеристики крестьянской семьи является родственная структура. Имеющиеся в нашем распоряжении переписи податного населения говорят о том, что семейные коллективы русских и мордвы в дореформенный период были представлены, как простыми (малыми), так и сложными (неразделенными отцовскими, братскими и смешанными) формами крестьянской семьи (см. таблицу 1, рисунок 1). Анализ состава малых (простых, нуклеарных) семей населения деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово показал, что часть из них появилась в результате деления сложных семейных коллективов, которые происходили, в основном, после смерти главы семьи. Значительное количество – вследствие образования брачных пар из одиночек. Двором такого типа в большинстве случаев руководил самый старший из мужчин, а если его не было, то руководителем в семье была вдова. Среди простых семей населения исследуемого региона в течение всего дореформенного периода наибольшее распространение получили семьи супругов с неженатыми детьми. По данным VII ревизии (1816 г.) малая семья в русском селе Желтоногово Краснослободского уезда составляла 7,5 %. В это же время у мордвы-мокша в деревне Мордовское Маскино она была 26,09 %. Из них видно, что в 1816 г. малая семья у русских была менее распространена, чем у мордвы. В другую группу были включены сложные по своему составу отцовские, братские и смешанные семейные коллективы. Эти семьи появились в основном в результате естественного прироста населения, который выражался в увеличении численности, усложнении родственной, поколенной и брачной структуры семейных коллективов. Кроме включения в состав семей женщин в 23

результате браков, семьи численно увеличивались и качественно видоизменялись также в результате принятия родственников. Таблица 1. – Относительная численность семейных коллективов в деревне Мордовское Маскино и селе Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII ревизии (1816 г.)* Типы Семей Мордовское Желтоногово Маскино Малая 26,09 % 7,5 % Неразделенная 73,91 % 92,5 % Отцовская 60,87 % 37,5 % Братская 8,7 % 30 % Смешанная 4,34 % 25 % Прочие 0% 0% * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. Другая группа семей, к которой относились сложные (неразделенные отцовские, братские и смешанные), к 1816 г. составляли более половины всех семейных коллективов населения деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии. Среди русских села Желтоногово их насчитывалось – 92,5 %, мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино насчитывалось 76,09 %. Рассмотрение структуры сложных крестьянских семей начнем с неразделенных отцовских, которые очень часто встречаются у мордвы и русских. В 1816 г. в деревне Мордовское Маскино их насчитывалось – 60,87 %, а в селе Желтоногово их было лишь – 37,5 %. Отцовские семьи, объединенные на основе нисходящего кровного родства по мужской линии, появлялись в результате естественного роста нуклеарных семей, а также вследствие деления сложных семейных коллективов. 24

120,00% 100,00% Прочие 80,00% Малая 60,00% Неразделенная отцовская 40,00% Неразделенная братская 20,00% Неразделенная смешанная 0,00% р.к м.м Рисунок 1. – Родственный состав крестьянских семей деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII ревизии (1816 г.) В семьях данной группы родственные отношения были наиболее близкими, а авторитет главы семьи являлся – непререкаемым. В первую очередь, именно в связи с вышеуказанным, в отцовских семьях внутренние противоречия были минимальными, а сам данный тип семей являлся наиболее «жизнеспособным» по сравнению с другими видами неразделенных семей. Среди русских села Желтоногово Краснослободского уезда наибольшее распространение в начале XIX в. получили: семьи вдовцов или вдов с одним женатым сыном (снохой сына) внуками и младшими детьми 26,67 %. супруги с одним женатым сыном (снохой-вдовой сына), внуками, иногда с младшими детьми – 46,66 %. супруги (вдовцы или вдовы) с двумя и более женатыми сыновьями (включая снох-вдов сыновей), с внуками и младшими детьми – 26,67 %. Среди семей отцовского типа мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда отмечены следующие данные: 25

семьи вдовцов или вдов с одним женатым сыном (снохой сына) внуками и младшими детьми 59,26 %. супруги с одним женатым сыном (снохой-вдовой сына), внуками, иногда с младшими детьми – 22,22 %. супруги (вдовцы или вдовы) с двумя и более женатыми сыновьями (включая снох-вдов сыновей), с внуками и младшими детьми – 18,52 %. Неразделенные братские семьи в 1816 г. у русских и мордвы также были распространены, уступая лишь малым и отцовским, а у русских только отцовским: 10,87 % мордва-мокша, 30 % русские. Семейные коллективы смешанного типа у русского и мордовского населения с прямым и боковым родством в начале XIX в. также встречались. Однако, больше их было у русских, чем у мордвы-мокши (мордва-мокша - 6,52 %; 25 %). Таблица 2. – Относительная численность семейных коллективов в деревне Мордовское Маскино и селе Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VIII ревизии (1834 г.)* Типы Семей Мордовское Желтоногово Маскино Малая 34,37 % 7,69 % Неразделенная 65,63 % 92,31 % Отцовская 53,13 % 23,08 % Братская 3,13 % 28,2 % Смешанная 9,37 % 38,46 % Прочие 0% 2,57 % * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. Проведенная в 1834 г. VIII ревизия податного населения показала произошедшие к этому времени существенные изменения в родственной структуре населения рассматриваемых населенных пунктов Краснослободского уезда Пензенской губернии (см. таблица 2, рисунок 2). 26

Существенной переменой был рост относительной численности малых семей у мордовского населения Мордовское Маскино: с 23,91 % до 34,37 %. У русских же села Желтоногово данный процент остался практически неизменным (7,5 % в 1816 г. и 7,69 % в 1834 г.). Обработка материалов VIII переписи также показала, что наряду с увеличением доли малых семей у и мордвы-мокши произошло падение численности неразделенных семейных коллективов. В период с 1816 по 1834 гг. относительная численность сложных семей уменьшилась у мордвы-мокши с 76,09 % до 65,63 %. Такой же показатель у русских не претерпел существенных изменений (92,5 % в 1816 г. и 92,31 % в 1834 г.). При этом, среди неразделенных семейных коллективов русских и мордвы-мокши, только у мордвы-мокши преобладал отцовский тип. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Прочие Малая Неразделенная отцовская Неразделенная братская р.к м.м Неразделенная смешанная Рисунок 2. – Родственный состав крестьянских семей деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VIII ревизии (1834 г.) Ко времени проведения VIII ревизии относительная численность отцовских семей среди русского населения села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии существенно изменилась. 27

У мордвы-мокши отмечено небольшое падение в относительной численности отцовской семьи – с 58,7 % в 1816 г. до 53,13 % в 1834 г. У русских села Желтоногово в это же самое время так же выявлено сокращение, но более существенное: с 37,5 % до 23,08 %. В период между VII и VIII ревизиями и у мордвы-мокши, и у русских меньше стали встречаться братские семьи. Так у русских села Желтоногово относительная численность семей братского типа сократилась с 30 % в 1816 г. до 28,2 % в 1834 г. У мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино – с 10,87 % в 1816 г. до 3,13 % в 1834 г. По данным ревизии 1834 г. доля смешанных семей у русского населения села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии увеличилась. У мордвы-мокши – с 6,52 % в 1816 г. до 9,37 % в 1834 г.; у русских – с 25 % в 1816 г. до 38,46 % в 1834 г. Кроме того, среди семей русских крестьян села Желтоногово появляется такой тип семей, как прочие. Он составил всего 2,57 %. Однако, характерно, что данная категория появляется только в этом поселении и только в этом году. Таблица 3. – Относительная численность крестьянских семейных коллективов в деревне Мордовское Маскино и селе Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам IX ревизии (1850 г.) * Типы Мордовское Желтоногово Семей Маскино Малая 17,86 % 10,53 % Неразделенная 82,14 % 89,47 % Отцовская 57,14 % 13,16 % Братская 10,72 % 26,31 % Смешанная 14,28 % 50 % Прочие 0% 0% * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. 28

Обработка материалов IX ревизии (1850 г.) показала, что во второй половине 30-х – 40-х гг. XIX века малые семьи развивались неравномерно. Относительная численность малой семьи мордвы-мокши сократилась в 2 раза – с 34,37 % до17,86 %. Численность же русских в рассматриваемый период увеличилась – с 7,69 % до 10,53 % (см. таблицу 3, рисунок 3). Наряду с неравномерным развитием малых семей в 1834-1850 гг., неразделенный тип семей русских села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино, также развивались неравномерно. У русских относительная численность неразделенных семей сократилась – с 92,31 % до 89,47 %. У мордвы-мокши относительная численность неразделенных наоборот заметно увеличилась – с 65,63 % до 82,14 %. Основные тенденции развития неразделенных семейных коллективов в 1834-1850 гг. можно охарактеризовать следующим образом. 100% 90% Прочие 80% 70% Малая 60% 50% 40% Неразделенная отцовская 30% Неразделенная братская 20% Неразделенная смешанная 10% 0% р.к м.м Рисунок 3. – Родственный состав крестьянских семей деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам IX ревизии (1850 г.) 29

Семейства отцовского типа развивались различно у русского населения села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино. У русских относительная численность семей отцовского типа сократилась почти в 2 раза – с 23,08 % до 13,16 %. У мордвы-мокши относительная численность семей отцовского типа в отличие от русских наоборот увеличилась – с 53,13 % до 57,14 %. За счет распада отцовских и увеличения доли малых семей к середине XIX века возросла численность братских вариантов типов семей, но лишь у мордвы-мокши – с 3,13 % до 10,72 %.У русских было небольшое падение – с 28,2 % до 26,21 %. К середине XIX в. большее распространение получили семьи со смешанным составом. С 1834 по 1850 гг. их численность у русского населения села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино увеличилось в 1,5 раза: у русских – с 9,37 % до 14,28 %, а у мордвы-мокши – с 38,46 % до 50 %. Что касается «прочих» типов семей, то в обоих населенных пунктах они не получили достаточного типа, а появление данного типа в 1834 г. в селе Желтоногово стоит считать исключением. Таким образом, обработка материалов VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий, а также анализ результатов проведенных к настоящему времени исследований позволили сделать следующие выводы о развитии родственного состава семейных коллективов мордовского края в дореформенный период В первой половине XIX в., как у мордвы-мокши, так и русских существовали простые (малые, нуклеарные) и сложные (неразделенные отцовские, братские и смешанные) семейные коллективы. В общей количестве рассмотренных дворов господствовала неразделенная семья в различных ее структурных проявлениях. 30

40,00% 35,00% 30,00% 25,00% р.к 20,00% м.м 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 1816 1834 1850 Рисунок 4. – Малая семья деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г), VIII (1834 г. и IX (1850 г.) ревизий. Результаты «ревизских сказок» к концу первой половины XIX в. показывают рост относительной численности неразделенных отцовских семей у мордвы-мокши и падение численности у русских. У малой семьи мордвы-мокши шел значительный рост относительной численности до 1834 г., к 1850 г. можно увидеть значительное падение относительной численности малой семьи. Относительная численность малой семьи русского населения на протяжении всего рассматриваемого периода незначительно, но росла (см. рисунки 4-7). Среди неразделенных семейных коллективов на территории мордовского края в первой половине XIX века можно отметить отцовские семьи. У мордвымокши в деревне Мордовское Маскино данный тип семей преобладал на протяжении всей первой половины XIX века. У русского населения села Желтоногово в отличие от мордвы-мокши, данный тип семьи только уменьшался. По материалам «ревизских сказок» также довольно просматриваются тенденции, происходившие в братской семье. 31 отчетливо

70,00% 60,00% 50,00% 40,00% р.к 30,00% м.м 20,00% 10,00% 0,00% 1816 1834 1850 Рисунок 5. – Неразделенная отцовская семья деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г) .),VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий У мордвы-мокши в деревне Мордовское Маскино относительная численность братской семьи была неравномерной и на протяжении всего рассматриваемого периода была в районе 7-10 %. Относительная численность братской семьи русского населения села Желтоногово в период с 1816 г. по 1850 г. уменьшилась всего на 4,5 % с 30 % до 26,31 %. Последним типом неразделенных семей является – смешанный тип. В первой половине XIX в. относительная и абсолютная численность смешанного типа семей у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино и русских села Желтоногово постоянна росла. Так у русских она выросла – с 25 % до 50 %, то есть в 2 раза. У мордвы-мокши также был рост, но был незначительным – с 6,52 % до 14,28 %, то есть тоже в 2 раза, хотя по сравнению с относительной численностью смешанных семей русского населения, этот рост незначителен. 32

35,00% 30,00% 25,00% 20,00% р.к 15,00% м.м 10,00% 5,00% 0,00% 1816 1834 1850 Рисунок 6. – Неразделенная братская семья деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г) .),VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий 60,00% 50,00% 40,00% р.к 30,00% м.м 20,00% 10,00% 0,00% 1816 1834 1850 Рисунок 7. – Неразделенная смешанная семья деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г) .),VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий 33

Таким образом, можно выделить различные тенденции развития типов семей, как у русских, так и у мордвы-мокши. Наибольшее распространение у мордвы-мокши получила малая и отцовская семья. У русского населения наибольшее распространение получили братский и смешанный тип семей. 2.2 Брачный состав Все родственные связи внутри семьи можно условно разделить на кровнородственные и приобретенные. Кроме естественного воспроизводства, состав семьи менялся, как по воле членов семьи (венчание, крещение, усыновление), так и под действием «внешних» относительно крестьянского семейного коллектива факторов (рекрутчина, раздел, переселение, подселение и т.д). Нет сомнения, что при осуществлении комплексного анализа, обязательно установление супружеских связей, которые играют роль структурообразующих в основной массе семей в дореформенный период. Перед тем как начать рассмотрение брачного состава крестьянской семьи, стоит рассмотреть брачное состояние в рассматриваемый период на примере деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии (см. таблицу 4). Произведенные по ревизским материалам подсчеты позволяют установить, что холостые мужчины и незамужние женщины («девицы) составляли более половины всего податного населения рассматриваемых населенных пунктов. Сравнивая между собой отдельные категории крестьянского населения (у нас это помещичьи и государственные) следует отметить, что холостых мужчин и незамужних женщин больше среди помещичьих крестьян. Относительное число женатых, замужних, вдовцов и вдов также преобладает среди помещичьих крестьян. 34

Такая тенденция в первую очередь связанна с более высоким количеством населения у помещичьих крестьян, а также со структурой населения и характером воспроизводства. Данная тенденция в первую очередь может свидетельствовать о том, что в хозяйствах помещичьих крестьян русских обрабатывалось большее количество земли, чем у государственных крестьян мордвы-мокши. Таблица 4. – Брачное состояние крестьянского населения Краснослободского уезда Пензенской губернии в деревне Мордовское Маскино и селе Желтоногово по материалам VII (1816 г) .), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* вдов замужних Женское население девиц вдовых женатых холостых Категория населения 1.Сельское население 1816 год Мужское население 1.1Государственные крестьяне 1.2Помещечьи крестьяне 89 66 9 83 66 20 125 83 11 106 83 15 Все население 214 20 189 149 35 1.1Государственные крестьяне 1.2Помещечьи крестьяне 149 1834 год 79 46 10 76 46 9 154 11 130 112 16 Все население 223 21 206 158 25 12 87 65 11 112 158 1850 год 92 65 1.1Государственные крестьяне 1.2Помещечьи крестьяне 164 132 Все население 256 197 Итого всего 693 504 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.2, д.4. 35 20 172 132 32 259 197 73 654 504 оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, 28 39 99 д.50,

Отсюда следует, что помещичьи крестьяне были заинтересованы в увеличение численности своих семейных коллективов, так как им требовалось больше свободных рук для обработки земли. Брачное состояние рассматривалось по проживающим в этих населенных пунктах 2-м этническим группам: мордвы-мокши в деревне Мордовское Маскино и русских в селе Желтоногово. Распределение семей по количеству брачных пар показано в таблицах 5-6, рисунках 8-9. 50,00% 45,00% 40,00% 35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% 1816 1 1834 2 3 4 1850 5 и более без пар Рисунок 8. – Распределение по числу брачных пар Крестьянских семей села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий. Среди русских семей в начале XIX века были распространенны, в основном, семьи с двумя брачными парами. К 1816 г. в селе Желтоногово Краснослободского уезда однобрачных союзов насчитывалось – 22,5 % от общего числа исследуемых дворов, в то время как семейств с двумя брачными парами было – 47,5 %, что составляло почти половину от всех исследуемых 36

дворов. Крестьянских семейных коллективов с тремя брачными парами насчитывалось – 10 %. Таблица 5. - Распределение по числу брачных семей крестьян Краснослободского уезда Пензенской губернии села Желтоногово по материаламVII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Год ревизии, название населенного пункта 1816 1834 1850 Число брачных пар Абс. 9 19 1 2 % 22,5 47,5 3 4 10 4 3 7,5 5 1 2,5 6 7 1 2,5 8 9 10 11 12 13 14 без 3 7,5 брачной пары * Таблица составлена по: ЦГА Абс. 11 4 % 28,21 10,26 Абс 5 13 % 13.2 34.21 9 5 2 1 1 1 1 4 23,1 12,8 5,13 2,56 2,56 2,56 2,56 6 5 4 2 1 1 1 - 15.8 13.2 10.53 5.26 2.6 2.6 2.6 - РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. Наименьшее распространение в 1816 г. получили у русских семейные коллективы с четырьмя – 7,5 %, пятью – 2,5 %, семью – 2,5 % брачными парами. Также стоит отметить, что – 7,5 % отводилось на долю семейных коллективов без брачной пары. На протяжении всей первой половины XIX в. происходило увеличение числа пар с тремя и более парами. Так, например, семей с тремя брачными 37

парами в 1834 и 1850 гг. было – 23,1 % и 15,8 %; с четырьмя парами – 12,8 % и 13,2 %; с пятью – 5,13 % и 10,53 %; с шестью – 2,56 % и 5,26 %; с семью – 2,56 % и 2,6 %. В 1834 г. появляются семейные коллективы с девятью и четырнадцатью брачными парам – по 2,56 % каждая, которые исчезают в 1850 г. В 1850 г. появляются семейные коллективы по одиннадцать и тринадцать брачных пар, которые составляли – по 2,6 % каждая от общего количества исследуемых дворов. Несмотря на это увеличение в численности, количество семей с одной и двумя брачными оставались преобладающими и в разный период времени, поочередно занимая главенствующие положение. Так в 1834 г. семейных коллективов с одной брачной парой насчитывалось – 28,21 %, в то время как с двумя брачными парами только лишь – 10,26 %. Ситуация кардинально меняется в 1850 г. Теперь на долю семейных коллективов с одной брачной парой приходилось – 13,2 %, а доля семейных коллективов с двумя брачными парами выросла и стала равна – 34,21 %. Анализ материалов ревизий показал, что к середине XIX в. возрастает число русских семей с пятью и более брачными парами. В 1816 г. наибольшее количество брачных пар составило – 7 единиц, в 1834 г. было в 2 раза больше 14 единиц, а в 1850 г. – 13 единиц. В отличие от русского населения села Желтоногово, среди семей мордвымокши деревни Мордовское Маскино Пензенской губернии в начале XIX века, преобладали в основном семьи с одной брачной парой. К 1816 г. в деревне Мордовское Маскино Краснослободского уезда однобрачных семейных коллективов насчитывалось – 43,17 % от общего числа исследуемых дворов, в то время как семейств с двумя брачными парами было немногим меньше – 39,13 %, что в совокупности составляло почти три четвертых от всех семейных коллективов исследуемых дворов. Семейные 38 коллективы с тремя

супружескими союзами составляли – 8,7 %. Семейные коллективы, не имеющие супружеского союза, составляли также – 8,7 % исследуемых дворов. Семейных коллективов с четырьмя и более брачными парами у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино на момент VII ревизии (1816 г.) не было. 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1816 1 2 1834 3 4 1850 5 и более без пар Рисунок 9. – Распределение по числу брачных пар крестьянских семей деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий На момент VIII ревизии в 1834 г. ситуация в пользу роста численности брачных пар почти изменилась. Число семейных коллективов с одной брачной увеличилось – с 43,17 % до 50 %. Количество семей с двумя брачными парами уменьшилось – с 39,13 % до 26,7 %. За счет семей с двумя брачными парами, в 2 раза увеличилось число семейных коллективов с тремя брачными парами – с 8,7 % до 16,7 %. Число же семей, которые не имели брачной пары уменьшилось – с 8,7 % до 6,6 %. Семейные коллективы, которые в своем составе имели бы более трех брачных пар, в 1834 г. так и не появились. 39

Таблица 6. – Распределение по числу брачных семей крестьян Краснослободского уезда Пензенской губернии деревни Мордовское Маскино по материалам VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Число брачных пар Год ревизии, название населенного пункта 1816 1834 1850 Мордовское Мордовское Мордовское Маскино Маскино Маскино Абс Абс 15 8 5 2 % 43,47 39,13 8,7 8,7 % 50 26,7 16,7 6,6 Абс 6 12 4 3 3 2 % 20 40 13,3 10 10 6,7 1 20 2 18 3 4 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Без 4 брачной пары * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. К 50-м гг. XIX в. наблюдается уменьшение относительной численности семей с одним супружеским союзом. Так к 1850 г. произошло резкое падение ее численности – с 50 % до 20 %. В это время лидирующую позицию занимают семейные коллективы с двумя брачными парами. К 1850 г. они выросли – с 26,7 % до 40 %. Произошло также падение относительной численности семей с тремя брачными парами – с 16,7 % до 13,3 %. К 1850 г. появляются семейные с 40

четырьмя и пятью брачными парами – по 10 % на каждую пару. Это было связанно в первую очередь с тем, что семейные коллективы к середине 50-х гг. XIX в. начали процесс укрупнения своих хозяйств, что привило к росту численности населения и тем самым росту числа брачных пар. Таким образом, в первой половине XIX в. наибольшее распространение среди русского населения села Желтоногово получили семьи с двумя брачными парами. При этом у русского населения данная тенденция преобладала почти на протяжении всего периода, кроме 1834 г., когда преобладали семейные коллективы с одной брачной парой. У мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино в рассматриваемый период преобладали семейные коллективы с одним супружеским союзом. Данная тенденция продолжалась до 1850 г., когда преобладающие место в семейных коллективах мордвы-мокши, заняли семейные коллективы с двумя брачными парами. Для русского населения села Желтоногово было характерно увеличение на протяжении всего исследуемого периода количества семейных коллективов с пятью и более брачными парами. Именно здесь в 1834 г. был установлен рекорд по абсолютному число брачных пар – 14 единиц. У мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино на протяжении всего рассматриваемого периода количество брачных пар не превышало трех единиц. Лишь в 1850 г. появляются семейные коллективы с четырьмя и пятью брачными парами. Отсюда можно сделать вывод, что семьи с простой брачной структурой в дореформенный период преобладали у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино, более сложные были развиты у русских села Желтоногово. 41

2.3. Численность семьи К одной из важнейших характеристик семьи относится ее численность. Поэтому была составлена таблица о средней численности помещичьей крестьянской семьи села Желтоногово и государственной крестьянской семьи деревни Мордовское Маскино по материалам VII (1816 г.), VII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий (см. таблицу 7-8). Сравнение результатов за 1816 и 1834 гг. показало, что на моменты VII и VIII ревизий наиболее многочисленными были семейства помещичьих крестьян – 10,57 об.п. и 13,72 об.п. По подсчетам, увеличение численности помещичьего крестьянства за период между ревизиями составило – 26 %, число семейств в это время уменьшилось на 2,5 %. В связи с этим, средняя численность людей на семейство увеличилось на 30 %. Характерно, что мужчины преобладали над женским населением: 1816 г. – 5,47 м.п. и 5,1 ж.п., а в 1834 г. – 7,1 м.п. и 6,62 ж.п. И если в 1816 г. разница между мужчинами и женщинами была незначительной, то в 1834 г. она стала более значительной, хотя и не такой существенной. Крестьянские семьи государственных крестьян были менее многочисленные. В 1816 и 1834 гг. насчитывалось – 7,24 об.п и 8,31 об.п. По подсчетам, произведенным по материалам ревизских сказок, численность государственных крестьян за период между ревизиями уменьшилась на 25 %, число семейств в это время уменьшилось на 43,75 %. Несмотря на это, число человек, в среднем приходящееся на семейство увеличилось на 15 %. Данное явление было связанно с тем, что по материалам ревизии более 10 семейных коллективов «…ушли в самовольный отпуск вместе с семьей в 1832 г…» [ ЦГА РМ. Ф.26. Оп. 1., д. 45]. 42

Таблица 7. – Средняя численность помещичьей и государственной крестьянской семьи Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г.) и VIII (1834 г.) ревизий* Поселение 1816 г. 1834 г. Кол-в семей На одно семейство приходится Об.п М.п Ж.п Кол-в семей На одно семейство приходится Об.п М.п Ж.п Деревня Мордовское Маскино 46 7,24 3,57 3,67 32 8,31 4,22 4,09 Село Желтоногово 40 10,57 5,47 5,1 39 13,72 7,1 6,62 8,79 4,45 4,34 71 11,14 5,66 5,48 Все население 86 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. У государственных крестьян не было такого явного преобладания мужчин над женщинами или женщин над мужчинами, как у помещичьих. Так, в 1816 г. преобладали женщины – 3,57 м.п. и 3,67 ж.п., а уже в 1834 г. перевес был на стороне мужчин – 4,22 м.п. и 4,09 ж.п. В оба этих периода явно перевеса на преобладание мужчин или женщин не было. Среднее же число крестьян обоих групп составило в 1816 г. – 8,79 об.п., а в 1834 г. – 11,14 об.п. В 1850 г. произошли существенные изменения в численности помещичьих крестьян. Так IX ревизия 1850г. показала рост средней численности семей, который стал – 17,05 об.п. По подсчетам, увеличение численности помещичьего крестьянства в период с 1834 по 1850 гг. составило – 21 %, а в период с 1816 по 1850 гг. составило – 54 %. Число семейств в период с 43

1834 по 1850 гг. уменьшилось на 2,5 %, а за весь рассматриваемый период уменьшение составило 5 %. Таблица 8. – Средняя численность помещичьей и государственной крестьянской семьи Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам IX ревизии (1850 г.)* Поселение 1850 г. Кол-во семей На одно семейство приходится Деревня Мордовское Маскино 28 Об.п 11,86 М.п 6,04 Ж.п 5,82 Село Желтоногово Все население 38 17,05 8,31 8,74 66 14,85 7,35 7,5 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. Число человек в среднем, приходящееся на одну крестьянскую семью, в период между VIII и IX ревизиями увеличилось на 24 %, а за первую половину XIX в. рост составил 61 %. Изменилась и доля мужчин и женщин. В 1850 г. преобладание перешло к женщинам – 8,31 м.п. и 8, 74 ж.п. Рост численности за первую половину XIX в. у мужчин составил – 52 %, а у женщин – 71 %. У государственных крестьян к 1850 г. также произошли изменения существенные изменения. В 1850 г. был рост средней численности семей, который стал равным – 11,86 об.п. Подсчет данных ревизских сказок показал, что увеличение численности государственных крестьян в период с 1834 по 1850 гг. составил – 25 %, а за всю первую половину XIX в. уменьшилось на 0,01 %. 44

Число семейств в период с 1834 по 1850 гг. уменьшилось на 12,5 %, а за весь рассматриваемый период число семейств уменьшилось на 40 %. Число человек в среднем, приходящееся на одну крестьянскую семью, в период между VIII и IX ревизиями увеличилось на 43 %, а за первую половину XIX в. рост составил 64 %. Изменилась и доля мужчин и женщин. В 1850 г. преобладание было у мужчин – 6,04 м.п. и 5,82 ж.п. Рост численности за первую половину XIX в. у мужчин составил – 69 %, а у женщин – 59 %. Рассмотрим теперь численность семейных коллективов деревни Мордовское Маскино и села Желтоногово Краснослободского района Пензенской губернии более подробно. Результаты данных по населенности двора села Желтоногово Краснослободского уезда позволил сделать вывод о постепенном увеличение на протяжении первой половины XIX в. многолюдных семейных коллективов, снижение абсолютной и относительной численности малочисленных вариантов семейств. 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1816 от 1 до 9 1834 от 10 до 19 1850 от 20 до 29 от 30 и выше Рисунок 9. – Численность семей русских в селе Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г.), VII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий 45

Наиболее наглядно основные тенденции развития численности домохозяйств просматриваются по таблице 2.9-2.10 (при построение которых семьи были объединены по группам – от 1 до 9 чел. об.п., от 10 до 19 чел. об.п., от 20 до 29 чел. об.п., от 30 и выше), а также по рисункам 10-11. Таблица 9. – Численность семей русского населения села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Числен ность от 1 до 9 от 10 до 19 от 20 до 29 от 30 и выше VII ревизия (1816 г.) 1816 Кол-во Числен-ть семей населения VIII ревизия ( 1834 г.) 1834 Кол-во Числен-ть семей населения IX ревизия ( 1850 г.) 1850 Кол-во Числен-ть семей населения абс. 22 % 55 абс. % абс. % абс. % абс. % 143 33,81 16 41,02 87 16,26 10 26,3 абс. % 58 8,95 14 35 170 3 1 40,19 16 41,02 224 41,87 16 42,1 204 31,48 7,5 71 16,78 4 10,26 90 16,82 6 15,8 139 21,45 2,5 39 9,22 7,7 25,05 6 15,8 247 38,12 3 134 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. В 1816 г. у русских села Желтоногово Краснослободского уезда семьи, в которые входило от 1 до 9 чел. об.п., доминировали по своему количеству, но уступали по численности их общего населения – 55 % и 33,81 % соответственно. Семьи следующего интервала – от 10 до 19 – по количеству семей они уступали место 1 группе, но доминировали по численности их общего населения – 35 % и 40,19 % соответственно. На третьем месте, как по количеству семей, так и по численности их общего населения, интервальная группа от 20 до 29 чел. об.п. – 7,5 % и 16,78 % соответственно. Домохозяйства 46

численностью от 30 и более чел. об.п. был представлен еще меньше. В 1816 г. его доля составляла – 2,5 % и 9,22 %. Самая большая семья насчитывала у русских в 1816 г. 39 чел.об.п. К 1834 г. заметно снизалась доля малых семей, а также общее количество в них жителей – 41,02 % дворов и 16,26 % жителей. Между тем положительную динамику показывали семьи с большим количеством населения. Так семьи численностью от 10 до 19 чел. об.п. составили – 41,02 % дворов и 41,87 % от всего населения. К группе семей «20-29» относились – 10,26 % дворов и 16,82 % населения. Семьи численностью от 30 и более чел. об.п. составили – 7,7 % дворов и 25,05 % от общего населения. Максимальная по своим размерам семья в 1834 г. насчитывала 60 чел. об.п. Рассмотрение материалов IX ревизии (1850 г.) показывают, что в период с 1834 по 1850 гг. отмеченная раннее тенденция сохраняется. Количество малых семей (от 1 до 9 чел. об.п.) продолжает снижаться – 26,3 % дворов и 8,95 % населения. Численность дворов категории «от 10 до 19» увеличивается, а вот численность населения уменьшается – 42,1 % и 31,48 % соответственно. Семьи группы от 20 до 29 чел. об. п. составляли – 15,8 % дворов и 21,45 % от всего населения, семьи группы от 30 и более чел. об.п. составили – 15,8 % дворов и 38,12 % от всего населения. В 1850 г. у русских села Желтоногово максимальная численность семейного коллектива составила – 70 чел. об.п. Практически такие же тенденции в первой половине XIX в. наблюдаются при анализе показателей развития мордовской крестьянской семьи деревни Мордовское Маскино. Семьи численностью от 1 до 9 чел. об.п., как и у русского населения преобладали. Они составили – 82,6 % дворов и 70,27 % от всего населения. Семейные коллективы численностью – от 10 до 19 чел. об.п. были незначительными и составили – 17,4 % от всех дворов и 29,73 % от всего населения. Групп численностью «20 до 29» и «30 и более» в 1816 г. не 47

наблюдалось. В начале XIX в. максимальные размеры семьи достигли у мордвы-мокши – 15 чел. об.п. По материалам VIII ревизии (1834 г.) началась тенденция по уменьшению численности малых семей. Так если по количеству семей они занимали доминирующие положение, то количеству населения они начали уступать – 62,5 % дворов и 41,73 % населения. Семейные коллективы численностью от 10 до 19 чел. об. п. увеличиваются. Если по количеству семей они продолжают уступать, то числу населения они доминируют – 37,5 % дворов и 58,27 % населения. Групп численностью «20 до 29» и «30 и более» в 1834 г. так же не наблюдалось. На момент VIII ревизии максимальная численность семьи достигла – 16 чел. об. п.. Такая численность была достигнута в двух дворах. 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1816 от 1 до 9 1834 от 10 до 19 1850 от 20 до 29 от 30 и выше Рисунок 10. – Численность семей мордвы-мокши в деревне Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г.), VII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий 48

К середине XIX в. количество семей с численностью – от 1 до 9 чел. об. п. в семье достигает своего минимума. Так по результатам IX ревизии они составляли – 28,58 % всех семей и 9,63 % населения. Доминирующие позиции, как по количеству семей, так и по населению, занимают семьи – от 10 до 19 чел. об. п. Они составляли – 60,71 % семей и 66,87 % всего населения. К в 1850 г. появляются семейные коллективы численностью – от 20 до 29 чел. об. п., но численность была небольшая – 10,71 % от всех семей и 23,5 % всего населения. На момент IX ревизии (1850 г.) максимальная численность семьи достигла – 29 чел. об. п. Таблица 10. – Численность семей мордовского населения деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Числен ность VII ревизия (1816 г.) Кол-во семей от 1 до 9 от 10 до 19 от 20 до 29 от 30 и выше VIII ревизия ( 1834 г.) Числен-ть населения Кол-во семей абс. 38 % 82,6 8 17,4 99 29,73 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 IX ревизия ( 1850 г.) Числен-ть населения Кол-во семей Числен-ть населения абс. % абс. % абс. % абс. % абс. 234 70,27 20 62,5 111 41,73 8 28,58 32 37,5 155 % 9,63 58,27 17 60,71 222 66,87 0 0 3 10,71 78 23,5 0 0 0 0 0 0 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. В конце стоит отметить, что рост средней численности является показателем процесса усложнения структуры семейных коллективов. Рассмотрение материалов «ревизских сказок» свидетельствует о том, что в 49

дореформенный период шло увеличение средней численности семьи русского крестьянства села Желтоногово и мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии. Данной увеличение происходило в ходе естественного прироста населения и усложнения семейной структуры. Характерно, что именно помещичьих крестьян по средней численности семьи было больше, чем государственных крестьян. Еще одной особенностью, касательно состава семьи, является большая численность мужского населения на протяжении всего рассматриваемого периода у мордвы-мокши, которая была характерно и для русского населения до 1850 г. В 1850 г. количество женщин превысило количество мужчин. Также стоит отметить, что на протяжении всей первой половины XIX столетия происходило падение доли малочисленных и увеличение доли больших семейных коллективов. У русских села Желтоногово в 1850 г. был установлен максимум по количеству человек в семье – 70 чел.об. п. Что характерно это была одна семья, которая с 1816 по 1850 гг. выросла на 31 чел. об. п. (1816 г – 39 чел. об. п., 1850 г. – 70 чел. об. п.). Еще одной особенностью является то, что у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино почти весь рассматриваемый период доминировали малая и средняя семья. Самая большая по численности семья появилась лишь к моменту IX ревизии (1850 г.), которая составила 29 чел. об. п. Таким образом, можно отметить различные тенденции в количественном составе семей мордвы-мокши и русских на протяжении всей первой половины XIX в. 2.4. Поколенный состав В первой половине XIX веке происходила трансформация крестьянской семьи, которая существенно повлияла на такую важную характеристику 50

структуры семьи, как ее поколенный состав. Прежде чем приступить к анализу данной характеристики, следует напомнить о том, что же такое поколение. Поколение потомство супружеской пары или совокупности супружеских пар по степеням родства, причѐм сами эти пары считаются нулевым поколением их дети (родители) первым поколением, внуки вторым поколением и т.д. [1, с. 331]. По сложившейся среди историков традиции родительская пара является первым поколением, их дети – вторым, внуки – третьим и т.д. [54, с. 44, 194-196]. Исходя из необходимости сравнивания сведений, которые представлены в работах историков, при проведении исследования использовался второй тип условного обозначения поколений. Проведенные по материалам переписей податного населения подсчеты показали, что большинство русских семейных коллективов с. Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по результатам VII (1816 г.), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий относилось к двух- и трехпоколенным с преобладанием последних (см. таблицу 11, рисунок 11). Таблица 11. – Поколенный состав семьи русского населения с. Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии .* Число поколений 1 2 3 4 VII ревизия (1816 г.) абс. % 0 0 14 35 25 62,5 1 2,5 VIII ревизия (1834 г.) абс. % 3 7,69 14 35,9 21 53,85 1 2,56 IX ревизия (1850 г.) абс. % 2 5,26 13 34,21 20 52,63 3 7,9 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. С 1816 по 1834 гг. в с. Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии произошло резкое сокращение трехпоколенных семей с 62,5% до 53,8%; в 1850 г. их стало еще меньше – 52,6 %. Однако, данная тенденция ни сколько не отразилась на их превосходстве по отношению к одно- , двух- и четырехпоколенным семьям. 51

70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1816 1834 1 2 1850 3 4 Рисунок 11. – Поколенный состав семьи русского населения села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г) .), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий Примечательно, что среди русских семей Краснослободского уезда Пензенской губернии, как указывает Першина Т.А., также численно выделялись двух- и трехпоколенные крестьянские семьи, однако, преобладали – двухпоколенные. В начале XIX в. незначительной была доля четырехпоколенных семей, а однопоколенных семей вообще выявлено не было. В период с 1816 г. по 1834 г. процент однопоколенных семей вырос до 7,7 %, а к 1850 г. снизился до 5,3 %. К середине XIX в. резко увеличился процент четырехпоколенных семей (с 2,5 % в 1834 г. до 7,9 % в 1850 г.). По результатам проведенного Т.А. Першиной исследования, в целом среди русского населения Краснослободского уезда Пензенской губернии однои четырехпоколенные семьи были также наименее всего распространенными, однако их состав изменялся более стабильно. Также в уезде в 1834 г. была выявлена одна пятипоколенная семья [2]. 52

Необходимо обратить внимание на то, что развитие частновладельческих крестьянских семей, в частности поколенного состава, зависела во многом от помещика. К примеру, в с. Желтоногово бездетная пара в период между ревизиями 1834 и 1850 гг. была включена в состав другой семьи. Проведенное исследование поколенного состава мордовских семей в д. Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии позволило выявить схожие процессы с русским населением с. Желтоногово: значительная доля двух- и трехпоколенных с явным господством последних и низким процентом одно- и четырехпоколенных семей (см. таблицу 12, рисунок 12). Таблица 12 – Поколенный состав семьи мордовского населения д. Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии. * Число VII ревизия поколений (1816 г.) абс. 1 2 2 14 3 30 4 0 % 4,35 30,43 65,22 0 VIII ревизия (1834 г.) абс. % 2 6,25 11 34,38 17 53,12 2 6,25 IX ревизия (1850 г.) абс. 1 5 20 2 % 3,57 17,86 71,42 7,15 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. Особенность мордовских домохозяйств заключалась в том, что дух- и трехпоколенные семьи у мордвы развивались не равномерно: с 1816 по 1834 гг. доля двухпоколенных семей у мордвы выросла с 30,4 % до 34,38 %, а к 1850 г. резко снизилась до 17,86 %. В то же время, доля трехпоколенных семей с 1816 по 1834 гг. сократилась с 65,2 % до 53,1 %, а к 1850 г. увеличилось до 71,4 %. Подобные резкие изменения связаны с самовольной отлучкой мордвымокши из д. Мордовское Маскино зафиксированной VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизиями. Так, в 1816 г. в деревне Мордовское Маскино насчитывалось 46 семей, в 1834 г. – 32 семьи, в 1850 г. – 28 семей. Следует обратить внимание на 53

то, что «отлучались» главным образом трехпоколенные семьи с взрослыми детьми и внуками. 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1816 1834 1 2 1850 3 4 Рисунок 12. – Поколенный состав семьи мордовского населения деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816г) , VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий Подобные примеры самовольных отлучек были не редким явлением среди государственных крестьян, к которым относились исследуемое население. Объясняется это наличием определенно большей свободы данной категории крестьянства по сравнению с другими. Другая установленная нами особенность состоит в том, что однопоколенные семьи в д. Мордовское Маскино встречались в начале XIX в. чаще, чем в с. Желтоногово. Так, в 1816 г. у мордвы-мокши отмечено 4,35 % однопоколенных семей, тогда как у русских в то время их совсем не было. Однако, к середине XIX в. число однопоколенных семей стало больше у русских, а у мордвы-мокши резко сократилось. Исходя из результатов исследования мордовской крестьянской семьи Краснослободского уезда Пензенской 54 губернии, проведенных

С.Д. Николаевым, для всего мордовского населения также были характерны двух и трехпоколенные семьи. Причѐм, в начале XIX в. большая их доля была двухпоколенными. К 1834 г. ситуация резко изменилась: двух-поколенные семьи уступили первенство трехпоколенным. Также С.Д. Николаев отметил рост однопоколенных и сохранение численности четырехпоколенных семей. Таким образом, проведенное исследование показало, что в первой половине XIX в. у русского населения с. Желтоногово и мордовского населения д. Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии больше всего было двух- и трехпоколенных семей с господством трехпоколенных; одно- и четырехпоколенные семьи встречались довольно редко. Большой процент двух- и терхпоколенных семей на данной территории был результатом сохранения крепких устоев крестьянской семьи. Разрастаясь, они нередко распадались из-за сложности внутрисемейных отношений, тем самым пополняя одно- и двухпоколенные семьи. В то же самое время существование многопоколенных семейных коллективов в условиях натурального хозяйства было экономически выгодным. На развитие семейных коллективов помещичьих крестьян определяющее воздействие оказывали субъективные «внешние» факторы, чаще всего связанные с волей помещика. Меньшими ограничениями личной свободы обладали мордовские семьи, относящихся к государственным крестьянам, поэтому в рассматриваемый период поколенный состав данных семей развивался более динамично. Аналогичные процессы были зафиксированы в материалах переписей других народов Поволжья. При анализе марийцев [26, с. 114-115], чувашей [23, с. 88] и удмуртов [22, с. 15] показано увеличение доли усложненных вариантов семейных коллективов, которые отличаются большим количеством поколений, брачных союзов и более многолюдным количеством людей. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование позволило установить следующие тенденции и закономерности развития крестьянской семьи Краснослободского уезда Пензенской губернии в первой половине XIX века: Под крестьянской семьей понимается основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. Исходя из специфики источника исследования, понятия «семья», «двор» и «домохозяйство» вполне целесообразно применять для характеристики крестьянской семьи в первой половине XIX в. Большая часть существующих классификаций семей сложна и использование их при изучении крестьянской семьи первой половины XIX в. не представляется возможным. Особняком в данном ряду стоит классификация А. В. Александрова, которая отражает специфику крестьянской семьи и проста в применении. На основе данной классификации все семьи подразделяются на: малые или простые (нуклеарные) семьи и сложные или неразделенные семьи, последня группа включает отцовские, братские и смешанные. Анализ источника исследования - «ревизские сказки» показал, что материалы используемых ревизий являются полноценным историческим источником и достаточно полно отражают семейную структуру крестьянского населения первой половины XIX века. Однако, не смотря на введенные наказания, при проведении ревизий выявлялись и существенные ошибки, допущенные переписчиком случайно или намеренно. В первой половине XIX в. можно выделить различные тенденции развития семей, как у русских, так и у мордвы-мокши. Наибольшее распространение у мордвы-мокши получила малая и отцовская семья. У русского населения наибольшее распространение получили братский и смешанный тип семей. В первой половине XIX в. брачная структура у русских и мордвы-мокши была неоднозначна. Семьи с простой брачной структурой в дореформенный 56

период преобладали у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино, более сложная брачная структура преобладала у русских села Желтоногово. Подсчеты, проведенные С. Д. Николаевым по материалам VII ревизии (1816 г.) показывают, что у мордвы-мокши наиболее значительное распространение получили семьи с двумя брачными парами. По результатам данного исследования у мордвы-мокши преобладали семьи с одной брачной парой. На протяжении всего рассматриваемого периода шел рост численности населения в связи с естественным приростом, что является показателем процесса усложнения структуры семейных коллективов. Характерно, что именно помещичьих крестьян по средней численности семьи было больше, чем государственных крестьян. Еще одной особенностью является преобладание численности мужского населения над женским у мордвы-мокши на протяжении всего рассматриваемого периода. Подобное явление было характерно и для русского населения до 1850 г., когда количество женщин превысило количество мужчин. Также стоит отметить, что на протяжении всей первой половины XIX столетия отмечается падение доли малочисленных и увеличение доли больших семейных коллективов. У русских села Желтоногово в 1850 г. был установлен максимум по количеству человек в семье – 70 чел.об. п. Что характерно это была одна семья, которая с 1816 по 1850 гг. выросла на 31 чел. об. п. (1816 г – 39 чел. об. п., 1850 г. – 70 чел. об. п.). Еще одной особенностью является то, что у мордвы-мокши деревни Мордовское Маскино в рассматриваемый период доминировали малая и средняя семья. Самая большая по численности семья появилась лишь к моменту IX ревизии (1850 г.), которая насчитывала 29 чел. об. п. Результаты исследования С. Д. Новикова существенно не отличаются от результатов данного исследования. По его подсчетам в первой половине XIX в. 57

у мордвы-мокши доминировали малые семьи, а также невысокая численность средних крестьянских семей. В первой половине XIX в. у русского населения с. Желтоногово и мордовского населения д. Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии больше всего было двух- и трехпоколенных семей с господством трехпоколенных; одно- и четырехпоколенные семьи встречались довольно редко. Большой процент двух- и терхпоколенных семей на данной территории был результатом сохранения крепких устоев крестьянской семьи. Разрастаясь, они нередко распадались из-за сложности внутрисемейных отношений, тем самым пополняя одно- и двухпоколенные семьи. В то же самое время существование многопоколенных семейных коллективов в условиях натурального хозяйства было экономически выгодным. На развитие семейных коллективов помещичьих крестьян определяющее воздействие оказывали субъективные «внешние» факторы, чаще всего связанные с волей помещика. Меньшими ограничениями личной свободы обладали мордовские семьи, относящихся к государственным крестьянам, поэтому в рассматриваемый период поколенный состав данных семей развивался более динамично. Аналогичные процессы были зафиксированы в материалах переписей других народов Поволжья. При анализе марийцев [26, с. 114-115], чувашей [23, с. 88] и удмуртов [22, с. 15] показано увеличение доли усложненных вариантов семейных коллективов, которые отличаются большим количеством поколений, брачных союзов и более многолюдным количеством людей. 58

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Архивные материалы Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ). Ф- 26. Краснослободское уездное казначейство. Оп. 1, д. 29, 33, 41, 45, 50 Оп.2, д.4. Справочные материалы 1 Валентий Д. И. Демографический энциклопедический словарь / Д. И. Валентий. – М.: Сов. энциклопедия, 1985. – 608 с. 2 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М.: Азъ, 1992. – 2314 с. 3 Розенталь А. И. Философский словарь / А. И. Розенталь. – М.: ИПЛ, 1954. – 703 с. Опубликованные документы и материалы 4 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1833. – Т. IV. – 566 с. 5 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1832. – Т. X. – 1200 с. 6 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. XVII. – 1535 с. 7 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. XXI. – 1083 с. 8 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. XXIV. – 527 с. 59

9 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. XXXI. – 944 с. 10 Полное собрание законов Российской империи. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. – Т. XXXIII. – 1173 с. Литература 11 Авакова Э. Б. Социальная демография : учебное пособие / Э.Б. Авакова, М.А. Гриднева. – СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2013. – 66 с. 12 Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII – начало XIX в. / В. А. Алесандров. – М.: Наука, 1984. – 253 с. 13 Асфандияров А. З. Башкирская семья в конце XVIII – первой половине XIX в. / А. З. Асфандияров // История СССР. – 1984. – № 4. – С. 150161. 14 Борисов В. А. Демография / В. А. Борисов. – М.: NOTABENE, 1999, 2001. – 272 с 15 Васильева Э. К. Семья и ее функции (Демографо-статистический анализ) / Э. К. Васильева. – М.: Статистика, 1975. – 184 с. 16 Вестник статистики. № 5: Научно-информационный журнал / Статистическая литература. – М.,1977. – № 5. – 58 с. 17 Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI – начало XX вв.) / Я. Е. Водарский. – М.: Просвещение, 1973. – 159 с. 18 Волков А. Г. Семья – объект демографии / А. Г. Волков. – М.: Мысль, 1986. – 270 с. 19 Волков А. Г. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) / А. Г. Волков, Е. А. Сороко // Вопросы статистики. – 1999. – № 6. – С. 40-52. 20 Герасимова А. И. Структура семьи / А. И. Герасимова. – М.: Статистика, 1976. – 168 с. 60

21 Горелик В.П. К вопросу о классификации семей. – В кн.: Вопросы демографии / В. П. Горелик, Н. С. Волга. – Киев.:, 1968. – 295 с. 22 Гришкина М. В. Типология удмуртской крестьянской семьи конца XVII – первой половины XIX в. / М. В. Гришкина // Социальнодемографические процессы в российской деревне (XVI – XX в.). – Таллин, 1986. – С. 146-153 23 Денисова Н. П. Чувашская крестьянская семья в первой половине XIX в. / Н. П. Денисова // Традиционное хозяйство и культура чувашей. – Чебоксары, 1988. С. 84-98. 24 Дружинин Н. М. Социально-экономическая история России. Избр. тр. / Н. М. Дружинин. – М.: Наука, 1987. – 421 с. 25 Евсевьев М. Е. Мордовская свадьба. Вып. 1-й. Ульяновская (б. Симбирская) губерния, село Малые - Кармалы / М. Е. Евсевьев. – М.: Цетроиздат, 1931. – 311 с. 26 Кадыкова Г. Н. Марийская крестьянская семья Чебоксарского уезда Казанской губернии / Г. Н. Кадыкова // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: Сб. материалов VI регион. Научн. конф. историков-аграрников Среднего Поволжья. – Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 2002. – С.114-117. 27 Канищев В. В. Два подхода к применению компьютерных технологий при восстановлении истории семьи / В. В. Канищев, Р. Б. Кончаков, В. Л. Носевич // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». – М., 2002. – № 30. – С. 188-189. 28 Клеянкин А. В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX века / А. В. Клеянкин. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. – 186 с. 29 Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / М. М. Ковалевский. – М.: ОГИЗ, 1939. – 186 с. 61

30 Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. Вып. 1 / М. М. Ковалевский. – С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон, 1911. – 322 c. 31 Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. / И. Д. Ковальченко. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. – 400 с. 32 Косвен М. О. Семейная община и патронимия / М. О. Косвен. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 219 с. 33 Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический подход / П. Ласлет // Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей / Под. ред. А. Г. Вишневского и И. С. Кона. – М., 1979. – С. 132-157. 34 Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы / В. Майнов // Записки Русского Географического общества по отделению этнографии. – СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1885. – Т. XIV. – Вып. I. – 267 c. 35 Мельников П. И. (Андрей Печорский). Очерки мордвы / П. И. Мельников (Андрей Печорский). – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981. – 136 с. 36 Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVII – начало XX вв.) / Б. Н. Миронов. – М.: Изд-во «Дмитрий Булавин», 1999. – Т.I. – 548 с. 37 Мокшин Н. Ф. Бытовая культура мордвы / Н. Ф. Мокшин. – Саранск: Морд-е книж-е изд-во, 1990. – 144 с. 38 Николаев С. Д. Основные процессы и факторы изменения семей мордвы в первой половине XIX в. / С. Д. Николаев // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы: Материалы I Сафаргалиевских науч. чтений. – Саранск, 1997. – С. 118-121. 39 Николаев С. Д. Структура мордовской семьи первой половины XIX в. / С. Д. Николаев // Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии. – Саранск, 1991. – С. 85-104. 40 Перепись населения г. Петроград 2 июня 1918. Ее программа и план разработки / Вып. 1-й. – Пг.:, 1919. – 44 с. 62

41 Подъяпольская Е. П. Ревизские сказки как исторический источник / Е. П. Подъяпольская // Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия: сб. статей АН СССР. – М.,1952. – С. 311-321. 42 Принципы и рекомендации в отношении проведения переписей населения и жилого фонда / Статистические документы // Серия М, № 67. – ООН. Нью-Йорк, 2009. – 497 с. 43 Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки / А. Г. Рашин. – М.: Гослитиздат, 1956. – 352 с. 44 Смирнов И. Н. Мордва: историко-этнографический очерк / И. Н. Смирнов. – Саранск: «Красный окт», 2002. – 296 с. 45 Смирнов И. Н. Структура марийской семьи сельской семьи / И. Н. Смирнов // Древние и современные этнокультурные процессы в Марийском крае. – Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1976. – С.87-114. 46 Столяров А. А. К вопросу изучения структуры русских сельских семей Среднего Поволжья в XVI – начале XX в. / А. А. Столяров // Вопросы этнографии Среднего Поволжья. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. – С. 110-119. 47 Тюгаев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII – первой половине XIX в. / Н. Ф. Тюгаев // Краеведение Мордовии. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1975 г. – С. 38-45. 48 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич.– М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1915. – Т. 2 – 545 с. 49 Щербаков В. В Семейные разделы по материалам ревизских сказок / В. В. Щербаков // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья: сб. материалов VI региональной научной конференции историковаграрников Среднего поволжья / Отв. ред. А. Г. Иванов. – Йошкар-Ола: МарГУ, МарНИИ, 2002. – С. 137-142. 50 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1989. – 224 с. 63

Диссертации и авторефераты 51 Беляева Н. Ф. Традиционные способы и формы социализации детей и подростков у мордвы: автореф. дис. …д-ра ист. наук / Н. Ф. Беляева. – Саранск, 2002. – 41 с. 52 Корсаков И. М. Мордовия в период разложения крепостного строя (1800-1861 гг.): дис. …канд. ист. наук / И. М. Корсаков. – Саранск, 1951. 53 Мокшина Ю. Н. Брачно-семейные отношения в обычном праве мордвы конца XIX – начала XX века: дис. … канд. ист. наук / Ю. Н. Мокшина. – Саранск, 2003. – 301 с. 54 Николаев С. Д. Мордовская крестьянская семья первой половины XIX в.: автореф. дис. … канд. ист. наук / С. Д. Николаев. – М., 1993. – 26 с. 55 Першин С. В. Социально-демографическое развитие мордовского края в первой половине XIX в.: автореф. дис. … канд. ист. наук / С. В. Першин. – Саранск, 2000. 16 с. 56 Першина Т. А. Структура крестьянской семьи Мордовского края в первой половине XIX в.: Историко-демографический анализ: дис. … канд. ист. наук. – Саранск, 2005. – 224 с. 57 Серкина С. С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XVIII – первой половине XIX века: автореф. дис. … канд. ист. наук / С. С. Серкина. – Саранск, 2002. – 225 с. 58 Щербаков В. В. Население заштатного города в 1801-1870 гг. Историко-демографический анализ (на примере г. Троицка Пензенской губернии): автореф. дис. … канд. ист. наук / В. В. Щербаков. – Саранск, 2000. – 16 с. 64

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) Брачное состояние населения Краснослободского уезда Пензенской губернии в деревне Мордовское Маскино и селе Желтоногово по материалам VII (1816 г) , VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* 1.1Государственные крестьяне 1.2Помещечьи крестьяне Все население 1.1Государственные крестьяне 1.2Помещечьи крестьяне Все население вдов замужних Женское население девиц вдовых женатых холостых Категория населения 1.Сельское население 1816 год Мужское население 89 66 9 83 66 20 125 83 11 106 83 15 214 20 189 149 35 79 149 1834 год 46 10 76 46 9 154 112 11 130 112 16 223 158 1850 год 65 21 206 158 25 1.1Государственные 92 12 87 65 11 крестьяне 1.2Помещечьи 164 132 20 172 132 28 крестьяне Все население 256 197 32 259 197 39 Итого всего 693 504 73 654 504 99 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. 65

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) Численность русской семьи села Желтоногово Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г) .), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Чис ленность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 VII ревизия VIII ревизия 1816 г. 1834 г. Кол-во Числен-ть Кол-во Числен-ть семей населения семей населения абс. % абс. % абс. % абс. % 1 2,56 1 0,19 1 2,5 2 0,47 1 2,56 2 0,37 1 2,5 3 0,71 1 2,56 3 0,56 1 2,5 4 0,95 2 5,13 8 1,49 2 5 10 2,36 2 5,13 10 1,87 5 12,5 30 7,1 4 10,27 24 4,49 5 12,5 35 8,27 1 2,56 7 1,31 4 10 32 7,56 4 10,27 32 5,98 3 7,5 27 6,38 3 7,5 30 7,1 2 5,13 20 3,74 3 7,5 33 7,8 3 7,7 33 6,17 3 7,5 36 8,51 2 5,13 24 4,49 2 5 26 6,15 2 5,13 26 4,86 2 5 28 6,62 1 2,56 14 2,62 1 2,5 17 4,02 3 7,7 51 9,53 1 2,56 18 3,36 2 5,13 38 7,1 1 2,56 20 3,74 1 2,5 21 4,96 1 2,56 21 3,93 1 2,5 23 2,5 27 1 2 2,63 5,26 2 6 0,31 0,93 2 2 3 5,26 5,26 7,9 12 14 24 1,85 2,16 3,7 4 3 3 1 1 1 1 10,55 7,9 7,9 2,63 2,63 2,63 2,63 40 33 36 13 14 15 16 6,17 5,09 5,56 2 2,16 2,31 2,47 1 1 1 1 1 2,63 2,63 2,63 2,63 2,63 18 19 20 21 22 2,78 2,93 3,09 3,24 3,4 2 5,26 48 7,41 1 2,63 28 4,32 1 2 2,63 5,26 30 62 4,63 9,57 5,44 1 1 1 IX ревизия 1850 г. Кол-во Числе-_ть семей населения абс. % абс. % 2,56 2,56 24 25 4,49 4,67 6,38 66

32 1 2,56 32 5,98 33 34 1 2,63 34 5,25 35 35 36 37 38 39 1 2,5 39 9,22 40 41 42 1 2,56 42 7,85 43 44 45 46 47 48 49 50 51 1 2,63 51 7,87 52 53 54 55 56 57 58 59 60 1 2,56 60 11,21 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 1 2,63 70 10,8 Итого 40 100 423 100 39 100 535 100 38 100 648 100 * Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. 67

ПРИЛОЖЕНИЕ В (обязательное) Численность семей мордовского населения деревни Мордовское Маскино Краснослободского уезда Пензенской губернии по материалам VII (1816 г), VIII (1834 г.) и IX (1850 г.) ревизий* Чис ленность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Итого VII ревизия 1816 г. Кол-во Числен-ть семей населения абс. 1 1 2 3 6 5 11 5 4 2 1 1 1 % 2,17 2,17 4,35 6,52 13,04 10,88 23,91 10,88 8,7 4,35 2,17 2,17 2,17 абс. 1 2 6 12 30 30 77 40 36 20 11 12 13 % 0,3 0,6 1,8 3,61 9,01 9,01 23,12 12,01 10,81 6,01 3,3 3,61 3,9 2 1 4,35 2,17 28 15 8,41 4,5 46 100 333 100 VIII ревизия 1834 г. Кол-во Числен-ть семей населения абс. 2 % 6,25 абс. 2 % 0,75 3 1 3 3 3 3 2 2 2 1 3 9,37 3,14 9,37 9,37 9,37 9,37 6,25 6,25 6.25 3,14 9,37 9 4 15 18 21 24 18 20 22 12 39 3,38 1,5 5,65 6,77 7,89 9,02 6,77 7,52 8,27 4,51 14,66 2 2 32 6,25 6,25 100 30 32 266 11,28 12,03 100 IX ревизия 1850 г. Кол-во Числен-ть семей населения абс. 1 2 % 3,57 7,14 абс. 1 4 % 0,3 1,2 1 2 1 1 3,57 7,14 3,57 3,57 4 10 6 7 1,2 3,01 1,81 2,11 3 3 1 4 10,72 10,72 3,57 14,3 30 33 12 52 2 1 1 1 7,14 3,57 3,57 3,57 28 15 16 17 9,04 9,94 3,61 15,6 8 8,43 4,52 4,82 5,12 1 3,57 19 5,72 1 3,57 22 6,63 1 3,57 27 8,13 1 28 3,57 100 29 332 8,73 100 *Таблица составлена по: ЦГА РМ, ф.26, оп.1, д.29, д.33, д.41, д.45, д.50, оп.2, д.4. 68

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв