Взаимосвязь эго-идентичности подростков с их отношением к родителям

Шутова Анна Владиславовна

Взаимосвязь эго-идентичности подростков с их отношением к родителям

Выпускная квалификационная работа состоит из введения двух глав, выводов по главам, заключения, списка литературы (38 источников), 34 приложений. В работе содержатся 79 таблиц, 14 рисунков. В теоретической главе дан анализ проблемы взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям в психолого-педагогических исследованиях. Эмпирическое исследование проводилось в МБОУ г. Мурманска СОШ № 42 им Е.В. Шовского. Выборка исследования состоит из 42 человек в возрасте 14-16 лет. Студент использовал методики, адекватные предмету исследования: методика «Структура эго-идентичности» Е. Л. Солдатовой; тест «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана). Анализ результатов представлен очень подробно. Была установлена корреляция между низкими значениями по шкалам позитивного интереса, директивности и всеми статусам эго-идентичности. Низкие показатели по шкале «враждебность» коррелируют с автономным статусом эго-идентичности. Средние значения имеются по шкалам враждебности у предрешенного статуса эго-идентичности, автономности – по диффузному и предрешенному статусам эго-идентичности, непоследовательности – по всем статусам эго-идентичности. Высокие значения по шкалам враждебности коррелируют с диффузным статусом эго-идентичности. Оригинальность текста составляет 85.99%

Психология

Дипломы

Вуз: Мурманский государственный гуманитарный университет

ID: 5f0db314cd3d3e00014152b4

UUID: e1d44660-a803-0138-0eb6-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 39

14.88

Шутова Анна Владиславовна

Мурманский государственный гуманитарный университет

Комментировать 0

Рецензировать 1

Скачать - 572,0 КБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (ФГБОУ ВО «МАГУ») ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ИХ ОТНОШЕНИЕМ К РОДИТЕЛЯМ Выполнил обучающийся Шутова Анна Владиславовна, по направлению подготовки 44.03.02 Психологопедагогическое образование, направленность (профиль) Психология образования, очная форма обучения Научный руководитель: Тузова Ольга Николаевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии

Мурманск 2020 2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.................................................................................. .......................... ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ 3 АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ИХ ОТНОШЕНИЕМ К РОДИТЕЛЯМ В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. 1.1. Эго-идентичность как предмет зарубежной и ПСИХОЛОГО7 исследования в отечественной психологии……………………………………………………… 1.2. Особенности отношения к родителям в подростковом возрасте……… 7 1 6 1.3. Детско-родительские отношения как фактор формирования эго-идентичности 2 личности……………………………………………… Выводы по главе 1…………………………………………………………. …… 4 3 1 ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ИХ ОТНОШЕНИЕМ К РОДИТЕЛЯМ............................................................................... 3 .......................... 2.1. Организация и методы исследования взаимосвязи эго- 3 идентичности подростков к 3 родителям................................................ 2.2. Анализ результатов исследования эго-идентичности 3 подростков.......... с их отношением 3 4 3

2.3. Взаимосвязь анализа результатов исследования эгоидентичности и отношения подростков родителям…........................................................ Выводы по к 4 9 главе 2..................................................................................................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................. ........................... 6 5 6 6 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................ 6 ........ ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................. 7 ............................ 7 4 4

ВВЕДЕНИЕ Актуальность настоящее время подростков данной область мало темы обусловлена исследования изучена, но тем, что в эго-идентичности определен факт, что главенствующую роль в её формировании играет отношение родителей к ребёнку. Современная ситуация в обществе показывает, что отношения родителей и детей изменились: в отношениях со взрослыми появилась нехватка нравственноэтнических культура начал, общения, понизилась социально-психологическая ускорился темп современной жизни, появился недостаток времени. От семейных взаимоотношений, от транслируемых семьей ценностей, нередко зависит, каким их ребенок вырастет. Конечно, и в наши дни, как и ранее, одной из весьма сложных и противоречивых проблем является проблема детско-родительских отношений. Трудность состоит в том, что она имеет скрытый, личностный характер. В особенности остро эта проблема сказывается, когда дети осуществляют переход в подростковый возраст, и многие родители не могут конструктивно общаться со своими ставшими взрослее детьми. Меняется и отношение к институту семьи: происходит отношений родителя от в родителей жизни эмоциональные смещение к с социально-значимых сверстникам. подростка связи центра ослабевает, родителями. К Поэтому роль ослабевают этому и имеется возможность добавить динамично изменяющееся окружение, неоднозначные социальные и психологические тенденции в динамике развития ответственность института социально-ролевых 5 семьи, жёсткость установок – всё и это

порождает дисбаланс в детско-родительских отношениях и откладывает отпечаток на формирование эго-идентичности. В виду этого тема взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям является на сегодняшний день наиболее актуальной и вызывает интерес у психологов, педагогов, социальных работников и представителей других профессий, работа которых непосредственно связана с людьми или с их жизнедеятельностью. В первую очередь, этот интерес обусловлен тем, формируется и предполагаем, что именно развивается. напрямую в семье эго-идентичность Эго-идентичность, зависит от как мы детско-родительских отношений. Сложность состоит в раскрытии связи между эгоидентичностью подростков и их отношением к родителям. Цель исследования: выявить взаимосвязь эго- идентичности подростков с их отношением к родителям. Объект исследования: эго-идентичность подростков, отношение к родителям. Предмет исследования: взаимосвязь эго-идентичности подростков с их отношением к родителям. Задачи исследования:  дать теоретический анализ по проблеме исследования взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям;  изучить эго-идентичность подростков;  выявить отношение подростков к родителям;  установить сформированности взаимосвязь эго-идентичности между подростков уровнем с их отношением к родителям. Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между 6

статусом сформированности эго-идентичности подростков и их отношением отношением к к родителям: родителям сформированности подростки имеют с более эго-идентичности, позитивным высокий чем статус подростки с негативным отношением. Методологические исследования развития Марсиа, основы: послужили личности Э. методологической работы зарубежных Эриксона, его социально-психологические основой (концепция последователя теории Дж. Дж. Мида, Ч. Кули, теория социальной идентичности Г. Тэшфела, Дж. Тернера, психодинамическая функционалистская теория теории личности социализации Т. З. Фрейда, Парсонса, концепцию идентичности Ж. Лакана, процессуальной теории идентичности Г. Брейкуэлл, теория эмоций У. Джеймса, теории когнитивного развития Ж. Пиаже, теория привязанности М. Раттера, С. Харди, А. Бхэтачарджи, А. Рида, К. Акуино) и отечественных (концепция динамики нормативных кризисов гипотезы идентичности в о системообразующей формировании личностной роли зрелости эгоЕ.Л. Солдатовой, культурно-историческая теория Л.С. Выготского, теория личности С.Л. Рубинштейна, теория деятельности А.Н. Леонтьева, теория интегральной индивидуальности социологическая теория личности В.С. И.С. Кона, Мерлина, концепция личности Л.И. Анцыферовой, концепция уровневого строения самосознания В.В. Столина, концепция автономии О.А. Карабановой, концепция социально-нормативной периодизации формирования личности Д.И. Фельдштейна) авторов. 7

Методы исследования:  теоретические методы – анализ психолого- педагогической литературы по теме исследования, сравнительно-сопоставительный анализ результатов исследования;  эмпирические методы – тестирование;  методы обработки данных – количественный и качественный анализ. Методики исследования: 1. Методика «Структура эго-идентичности» Солдатовой Е. Л. [29, С. 112-121]. 2. Тест «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) [9, С. 13-18]. База исследования: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 42 имени Е.В. Шовского». Выборка: группа подростков, состоящая из 42 человек в возрасте 14-16 лет. Научная новизна исследования заключается в выявлении взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям, а также проведение сравнительного исследования данных параметров среди респондентов, у которых разные виды отношений с родителями. Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении теоретического материала по проблеме исследования взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям. Практическая значимость: 8 результаты проведенного

исследования психологов, могут применяться сталкивающихся в в работе своей педагогов- профессиональной деятельности с проблемами нарушения эго-идентичности и отношением к родителям. Достоверность и обоснованность определяется подбором адекватных методов, валидных методик, а также корректным использованием математической обработки данных. Структура выпускной квалификационной работы: работа состоит из литературы введения, из 38 двух глав, источников, 34 заключения, списка приложений. Работа иллюстрирована 79 таблицами, 14 рисунками. 9

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ИХ ОТНОШЕНИЕМ К РОДИТЕЛЯМ В ПСИХОЛОГОПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 1.1. Эго-идентичность как предмет исследования в зарубежной и отечественной психологии Над вопросом идентичности работали авторы, чьи взгляды стали уже Эрика классическими: Эриксона, его концепция приверженца развития личности Джеймса Марсиа, социально-психологические теории Джорджа Мида, Чарльза Кули, теория социальной идентичности Генри Тэшфела, Джонатана Тернера [8]. В современной психологии отсутствует общее понятие «самоотношение». В течение времени целой истории психологической науки, термин самоотношение применялся в различных психологических школах в различных интерпретациях, к примеру, как «Я-концепция», «образ Я», «глобальная самооценка», «самоуважение» и др. В отдельных работах «самоотношение» описывается как самостоятельное понятие, в некоторых – как одна из частей, составляющих основное понятие. Сам термин «самоотношение» в первый раз был упомянут грузинским психологом Нодаром Ильичом Сарджвеладзе в 1974 году. Он объясняет самоотношение как «отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направлено на самого себя» (Нодар Ильич Сарджвеландзе, 1974). В свою очередь проблема самоотношения изучалась в 10

рамках неофрейдизма, Эриком Эриксоном. В его трудах мы встречаемся с понятием «Эго-идентичность», которое по своему смыслу схоже с самоотношением. Он дает такое понятие: «Эго-идентичность – это осознание того, что синтезирование «эго» обеспечивается тождеством человека самому себе и непрерывностью и что стиль индивидуальности совпадает с тождеством и непрерывностью того значения, которое придается значимым другим в непосредственном окружении» указывает, (Эрик что Эриксон, 1966). эго-идентичность – Эрик это не Эриксон также только сумма приобретенных индивидом ролей, но также и некоторый комплекс идентификаций и возможностей индивида, как они осознаются им на базе опыта взаимосвязи с внешним миром, а также представление о том, как проявляют своё отношение на него другие индивиды [2]. В 1950-е гг. появляется как минимум две ключевые теории социализации, являющиеся отправной точкой психодинамической теории Зигмунда Фрейда. Имеется в виду функционалистская теории социализации Тэлкотта Парсонса, возникшая на теории Зигмунда Фрейда и Джорджа Мида, в первом случае, и психодинамической теории идентичности Эрика Эриксона – во втором. Функционалистская теория социализации в своём конечном итоге имеет ролевую теорию личности, включённую в теорию социальных институтов. Если говорить о теории идентичности Эрика Эриксона, то ее социологическое содержание стало свободным от строгости нормативно-ролевой структуры функционализма. Как раз это свойство теории идентичности обеспечило ей 11 более успешное положение

непосредственно перед наступлением необходимости истолкования процессов, раскрывшихся с особой силой и ясностью в конце ХХ – начале XXI в. Мы говорим в первую очередь о процессе индивидуализации, взаимосвязь с которым у теории идентичности является оптимальной. «Индивидуализация» – это понятие, которое появилось в 20-х гг. XIX в. и определяет процедуру высвобождения человека из устоявшихся картин мира, структур и деятельности, из предписанной системы статусов. Исторически процесс индивидуализации началась в контексте общего процесса становления модерна. Изменение модерна порождает расширение и усиление процесса индивидуализации, вместе с тем сам процесс индивидуализации представляется элементом процесса рационализации и модернизации западных общественных групп [25]. Разумеется, становление эго-идентичности возникает в подростковом факторов возрасте, она но может на основании выступать всевозможных диффузной или интегрированной (Эрик Эриксон), предрешенной, достигнутой, диффузной (Джеймс Марсиа) и др. В нынешних исследованиях полагается подвергать анализу становление эго-идентичности в зависимости от двух путей её развития: от нахождения в статусе диффузной идентичности до статуса моратория и от моратория до сложившейся (достигнутой) идентичности c учетом совокупности дополнительных вариаций, включая особенности социального связей. В различных исследованиях описано, что при сформированной идентичности отмечается высокая оценка познавательного субъективного контроля, благополучия, личностная 12 гибкость сформированность;

диффузная идентичность в большинстве случаев выявляется у людей с неустойчивой привязанностью и простейшими защитными механизмами. Большого распространения добились исследования, представлявшие изучение отличительных черт эго-идентичности в моменты жизненных кризисов у взрослых людей. Так, по представлению Елены Леонидовны Солдатовой для любой фазы нормативного кризиса характерен конкретный статус эго-идентичности: для возникновения кризиса – предрешенная эго-идентичность, созданная новой социальной ситуацией; для вершины кризиса – диффузная; для последней фазы кризиса – автономная или достигнутая эго-идентичность. Неизменные периоды развития определяются мораторием в поиске эго-идентичности. идентичности в Преобразование соответствии стабильности/нестабильности от структуры различных периодов жизни по эго- уровню доказывает существующую позицию, согласно которой эго-идентичность может подвергаться изменениям и в следующие после подросткового возраста этапы жизни [31]. Исследуя не зависимую от конфликтов сферу эго, можно обнаружить функции, которые в какой-то мере тесно сопряжены с задачами постижения реальности, то есть с адаптацией. Теперь адаптация – оказывается центральной концепцией психоанализа, так как многие проблемы при нужной мере полного их исследования приводят к ней. Концепция адаптации, хотя она кажется простой, предполагает (или, если она опрометчиво применяется, скрывает) большое количество проблем. Изучение возможность сделать ясными клинической психологии и много в 13 этой их концепции проблем числе – даёт обычной и концепцию

психического здоровья. Зигмунд Фрейд применял "биологические" концепции в самых значимых положениях своей теории (правда и не принимал в полной мере так называемую объективную бихевиоризму). В связи позицию, с этим которая можно приводит полагать, к что психоаналитический подход «может быть полезен для биолога при постановке новых проблем, которые в ином случае ускользнули бы от нашего внимания» (Пауль Шильдер, 1933). В сущности, мы именуем человека хорошо адаптировавшимся, если эффективность его деятельности, его способность получать удовольствие от жизни и его психический баланс оказываются ненарушенными. Одновременно с этим мы периодически встречаемся с утверждениями, объясняющими любую неудачу нарушению адаптации. Такие утверждения неразумны, так как они теряют из виду те обусловленности, которые имеются в виду в концепции адаптации, и, стало быть, неправильно задают вопрос: что влечёт человека к успеху или неудаче в имеющейся ситуации? Уровень адаптивности может быть обозначен лишь в связи со связанными с окружающей обстановкой обстоятельствами (часто ожидаемыми – т.е. типическими – ситуациями или часто не ожидаемыми – т.е. атипическими – обстоятельствами). Хорошо известно, как действительно сложно верно оценить неизменность психической установки. Только психоаналитический процесс (и то иногда) может осуществить это определенным образом (Зигмунд Фрейд, 1937). Только в результате внимательного анализа концепции исследования адаптации процессов и адаптации необходимые критерии [32, С. 42]. 14 более можно подробного получить

Разберём представителя Зигмунда концепцию психоаналитической Фрейда представлены идентичности – Жана стадии ещё теории, Лакана. Им идентификации одного последователя были подробнее личности как необходимого условия вхождения в культурное пространство и социализации. Жан Лакан обозначил 3 стадии становления самоидентификации личности: 1. Стадия «воображаемого». На этой стадии происходит понимание того, что такое социальное в своей сущности. Это понимание формируется как раз благодаря сопоставлению собственного «Я» с Другим. Таким «другим» часто представляется кто-то из родителей. 2. Стадия «символического». На данной стадии происходит постижение запретов и границ допустимого. Получается это в процедуре идентификации с образом отца. Как раз на этом этапе появляется вступление в поле какой-либо культуры и социума, понимается психологический и эмоциональный контакт с ним. 3. Стадия «реального». Человек обозначает те стороны культуры и социума, с какими он себя сопоставляет, т. е. осознаёт себя как член какого-либо сообщества, но вместе с тем понимает и личную индивидуальность, то именно то, что показывает отличие его в данной системе, от других ее типов. Из труда Жана Лакана можно сделать вывод, что идентификация имеет не прекращающийся характер, проходит естественным образом, перемещаясь из одного состояния в другое соответственно накоплению человеком социально- культурного опыта и образованием его в личности. Можно 15

увидеть, что идентичность начинает образовываться с самого раннего возраста, развивается в некоторой степени из примитивных форм (сопоставления себя с сильным образом одного из родителей) принадлежности системе). к Процесс длительным, до полного конкретной социальной идентификации отсутствуют (понимания может и личной культурной стать слишком какие-либо возрастные нормы в любой из стадий. Понимание себя как обладающего всеми правами участника какого-либо сообщества, социальной или культурной, носит обстоятельно индивидуальный, не объективный характер и может настать в абсолютно разных возрастах, в соответствии с особенностями рассматриваемого человека и его окружения. Процесс идентификации проходит сквозь всю жизнь человека, что доказывает его особую важность в становлении личности человека [5]. У Г. Брейкуэлл другой взгляд в отношении понятий личностной и социальной идентичности. Она считает, что личностные характеристики бывают нечасто в конечном итоге индивидуализированы. Из этого следует, что идентификация осуществляется через сопоставление себя своей группе (имеющей подобные характеристики) и противопоставление остальной группе (не обладающей данными характеристиками) [20]. В начале ХХ века в психологии «образ Я» исследовали Чарлз Хортон разработали Кули теорию и Джордж «зеркального Герберт Я» и Мид. Авторы определили в положение своей позиции идею о том, что только общество устанавливает как формирование, так и сущность «образа Я». Становление «образа Я» идёт на базе двух типов сенсорных 16

сигналов: прямого восприятия и дальнейших реакций людей, с теми, с кем человек себя идентифицирует. Вместе с тем главной функцией «Я-концепции» оказывается идентичность как общая позиция в обществе, возникающая из статуса индивида в объединениях, в которых он является членом. «Образ Я» совокупностью представляется с когнитивно-эмоциональной колеблющимся уровнем осознанности и осуществляет адаптационную функцию главным образом в неизвестной ситуации, а условием прогресса «образа Я», с точки зрения интеракционистских образов, становится идентификация с точки зрения значимого другого, с его статусом и его значимой для него группой. Но в то же время с этих точек зрений не изучено, посредством каких внутренних механизмов возникает понимание личностью отраженных внешней средой ее параметров и почему «образ Я» является социальным по происхождению и не принимается самодетерминация поведения [1]. Уильям Джеймс изучал идентичность с позиции эмоций. По представлению психолога, чувство идентичности – это не более чем настроение или эмоция, не переданная в слове, но оно составляет основу всех практических и теоретических направлений. У когнитивно-ориентированной идентичность, или «Я-концепция» психотерапии воспринимаются как когнитивная схема, исполняющая роль регуляции поведения в определенных условиях. В контексте теории когнитивного развития Жан Пиаже соотносит термин «идентичность» с изменением определения объективной неизменности, т. е. неизменность объектов и идентичность объектов равнозначны. 17

В формальном аспекте идентичность» определение совпадает с «индивидуальная определением «объектная идентичность». Лидия Максимовна Путилова представляет обсуждение этого понятия определяет идентичности наличие таких на повышенный вариаций уровень идентичности, и как формальная и реальная. Реальная идентичность свойственна только эмпирическим объектам и обладает разными формами в зависимости от бытийственного статуса определенного объекта. Обосновывая своё понимание на диалектической логике, Лидия статичность Максимовна идентичности Путилова обнаруживает, определяет сходство что между объективно существующим, тем, что представляется в мыслях и тем, как это исследователей некоторого приводится в подчёркивают процесса словах. Большинство идентичность (самопознания, как итог отождествления, идентификации-отрешенности и т. п.) и подчёркивают её относящийся к существованию характер, вместе с функциональным. Лидия Максимовна Путилова находит, что антропологические суждения индивидуальной идентичности вырабатывают физические и когнитивные процессы самосохранения, самообладания и самопознания [7]. Методологические самосознания Семёновича подходы обнаружили Выготского, к рассмотрению отражение в использовавшего трудах темы Льва структурно- динамический анализ к изучению связей между сознанием, самосознанием и образом Я через призму становления личности. Л. С. Выготский соотносит развитие личности подростка, в первую очередь, с развитием самосознания. 18

В 20–30-х годах XX века в патопсихологии и психологии переживание понималось как единица сознания. Как показывают множественные экспериментальные исследования, становление личности непосредственно связано с развитием самосознания. Стало быть, придерживаясь позиции Л. С. Выготского, самосознание допускается расценивать как подчёркивал, что единицу для анализа развития личности. Сергей Леонидович Рубинштейн самосознание – не существует изначально в человеке, а является продуктом развития; в то же время у самосознания отсутствует свой обособленный от личности путь развития, но существует как сторона в течение ее реального развития. Алексей Николаевич Леонтьев, изучая самосознание, допускал, что в понимании человеком себя как личности нужно дифференцировать знание о себе и понимание себя, что самосознание личности обращено на принадлежащий ей личностный метод объединения деятельностей, интеграции и иерархизации её побуждений. Вольф развития Соломонович самосознания ребенка Мерлин выделяет человека: на образовывается четыре фазы первом году жизни сознание собственной тождественности; к двум-трем годам выражается субъектнодеятельностное сознание Я, после этого возникает осознание своих психических свойств как результата генерализации статистических данных анализа собственных наблюдений, и в конечном счёте, в подростково-юношеском возрасте появляется внутриличностное отношение к себе. Преимущество заключается в Людмилы том, что она 19 Ивановны Анцыферовой осуществила детальный

критический обзор различных моментов эпигенетической теории Эрика Эриксона и наряду с этим показала ряд слабых мест, наиболее значимым из которых, по её мнению, представляется абсолютизация моментов прерывности хода развития. А.Г. Спиркин считает самосознание как осознание и анализ человеком своих поступков, их результатов, суждений, ощущений, нравственного облика и интересов, образцов и причин поведения, единую самооценку и своего уголка в жизни. Основываясь на идеи Игоря Семёновича. Кона, можно конкретизировать идентичность 1) как установочную структуру личности, содержащую отношение к самому себе; понимание и самооценку своих некоторых свойств и качеств; физические параметры (оценка и представление своего тела и внешности); 2) как определяемую посредством Эго модификацию образа Я. Базируясь Владимир на идеи Викторович Алексея Столин Николаевича объясняет Леонтьева, самосознание личности как индивидуальный метод сопоставления мотивов и деятельностей. Точно так же, как Лев Семёнович Выготский, высказавший суждение о том, что единица какого-либо психического процесса или системы содержит в себе важные свойства целого и созданных им отношений, Владимир Викторович Столин устанавливает единицу самосознания – конфликтный смысл Я [15]. Точки соприкосновения в подходах зарубежных и отечественных исследователей в трудах по этой проблеме можно сформулировать следующим образом: эго-идентичность понимается как система представлений 20 о самом себе,

содержащая множественность Я, имеющая различные взгляды, совершенствующаяся в ходе самоактуализации личности на базе положительного отношения к себе с точки зрения других; специфическое – эго-идентичность соотносится с образом Я, со структурой личности; переплетается с термином «самосознание» [21]. Таким образом, теоретическое рассмотрение различных подходов обратило к представлению внимание на эго-идентичности значительное личности многообразие этого феномена и основоположных идей его исследования. Можно утверждать, что каждый подход по исследованию идентичности обладает своими отличительными чертами и заостряет внимание на тех сторонах изучения термина эгоидентичность, которые присущи их традиции. Однако вместе с тем эти подходы обладают общими чертами при исследовании проблемы эго-идентичности. 1.2. Особенности отношения к родителям в подростковом возрасте Подростковый возраст – это период, когда ребёнок начинает чувствовать себя взрослым. В связи с этим переходом у подростков появляются проблемы во взаимоотношениях с родителями. Чаще всего это выражается в неготовности родителей принять своих детей взрослыми людьми. Именно поэтому важно изучить особенности межличностных отношений подростков с родителями [13]. Подростки начинают сильно возражать на какие-либо просьбы взрослых, активно проявлять самостоятельность, которую считают главным признаком взрослости. Их сильно 21

задевает, когда родители дают ограничения на свободу какихлибо действий, им кажется, что ущемляют их права, вследствие этого они всяческими способами сопротивляются и борются с запретами взрослых. Несмотря на проявляемые протесты со стороны подростка, он также нуждается в поддержке со стороны родителей. В этот период очень важно видеть во взрослом человеке своего друга, который может помочь понять систему новых взаимоотношений, а также лучше разобраться в себе и своих мыслях. Этому могут способствовать совместная деятельность и общение: они дадут возможность взглянуть на взрослых, сотрудничающих с ним, по-новому. взаимодействие подростка со Таким образом, взрослым во налаживается эмоциональная и духовная связь, которая благоприятствует поддержке в жизненно важных ситуациях. В связи с легкой обидчивостью и раздражительностью подростка, взрослому бывает трудно найти к нему подход для установления контакта и поддержания его. Самому подростку очень тяжело быть инициатором такого взаимодействия, поэтому очень важно для взрослого найти такие формы общения, чтобы подросток мог поделиться со своими глубинными переживаниями, сообщить о каких-либо событиях, которые с ним в данный момент происходят. Огромное значение в этом возрасте имеют общие требования к подростку в семейном кругу. Подросток больше предъявляет свои права, чем тянется к взятию на себя обязанностей. Если подросток поймёт, что от него многого ждут, он может обязанности под пробовать тактику избегания предводительством 22 исполнять преимущественно

«хорошего» взрослого. В связи с этим непривычной подростковой структуры большое значение обоснование устанавливающихся взрослым. для познания отношений имеет требований, Обычное принуждение к выполнению требований, в большинстве случаев, отвергается. В ситуациях, когда взрослые обращаются к подростку, как к маленькому ребёнку, они показывают протесты в различных вариантах, демонстрируют неподчинение с целью исправить состоявшиеся до этого времени отношения. И взрослым шаг за шагом под влиянием притязаний подростков приходится перестраивать формы общения с ними. Этот процесс отнюдь не всегда проходит без последствий, так как на оценивание взрослыми подростков, как находящихся в подчинение и не имеющих самостоятельности, множество факторов. В их оказывает числе воздействие следует обозначить экономический фактор (подросток финансово зависит от отца и матери) и социальный (подросток остаётся в социальной роли ученика). В конечном счёте, между подростками и родителями имеют место быть конфликты. Взаимодействия подростка во многом зависит от перепадов его настроения. В течение небольшого промежутка времени оно может чередоваться буквально противоположное. Перемена настроений ведёт к дефективности реагирований подростка. В выражающееся родителей, частности, в может желании освобождение от высвободиться приобретать под зависимости, от попечения воздействием такие предельные формы проявления, как уход из дома. Переменность подростка, неспособность оказать отпор давлению с позиции взрослых нередко ведут к сбеганию из 23

ситуации. Поведение подростка тоже в какой-то степени выражается детскими реакциями. При усиленных ожиданиях от подростка, связанных с трудными для него нагрузками, или при снижении внимания со стороны родителей может идти реакция сопротивления, различными выражающаяся способами старается тем, что возвратить он обратно внимание, перевести его с кого-либо другого на себя. Характерными для подросткового возраста оказываются подражание поведение чьего-либо важного поведения. взрослого, Чаще подражается получившего определенный успех, вдобавок прежде всего направляется внимание на наружную сторону. При ограниченной критичности и несамостоятельности во мнениях такая модель для подражания может оказать отрицательное воздействие на поведение подростка. Относительно нечасто проявляется у подростков негативное подражание, когда конкретный человек выбирается в роли отрицательного прототипа. Нередко им становится ктото из родителей, вызвавших немало страданий и обид подростку. Несостоятельность и неудачливость в какой-либо одной сфере подросток результатами наблюдаются в старается другой. К типы самоактуализации возместить тому же положительными относительно гиперкомпенсации, выбирается часто когда сфера для деятельности, являющаяся наиболее сложной. В некоторых ситуациях позиции родителей по отношению к подростку губительны авторитарная послужить позиция условием, для его касательно коверкавшим 24 развития. К подростков его примеру, может социальное и

психическое становление. Авторитарный стиль отношения взрослых к подростку, приводит к тому, что он в качестве защиты себя от враждебности взрослого использует обман в истолковании своих поступков и причин. Со сверстниками у него сложности Подросток из контактирует в общении, авторитарной со дружеских семьи, сверстниками, отношений как правило, показывает нет. грубо неуважение к старшим, в открытую показывает свою свободу, не соблюдая нормы поведения в публичных местах. С чужими людьми такой подросток или беспомощно скромный (разговаривает негромко, потупляет взгляд), или выглядит глупо, относится к другим без уважения. Между прочим, в семье с порядочными отношениями подросток уже может отвечать общественным ожиданиям в сфере общения и являться антиципированным. Нехватка внимания, поддержки и руководства, педантизм взрослых неадекватно ощущает себя воспринимаются лишним, так как подростком. является Он причиной отягощающих забот. Подросток в таких ситуациях чаще всего начинает держать свою жизнь под секретом. Излишняя опека и надзор, обязательный, по мнению взрослых, в свою очередь приносят неблагоприятные последствия: подросток становится лишенным права быть самостоятельным, получить возможность пользоваться свободой. В данном случае у него появляется желание к самостоятельности. Родители же часто реагируют на это усилением контроля, сверстников. подростка В только отгораживанием конечном итоге возрастает. своего конфликт Избыточное ребёнка от родителей и попечительство, желание освободить подростка от сложностей и малоприятных 25

обязанностей влекут к субъективной рефлексии. дезориентации, Подросток, к проявлению адаптированный к повсеместному вниманию, в один прекрасный момент попадает в переломную ситуацию. Неадекватно завышенный уровень притязаний желание получать внимание не согласуются с небольшим опытом переживания трудных ситуаций. Тем не менее, многие подростки стараются избегать конфликтов, намереваясь скрыть противоречащие правилам поступки. Готовность к открытым конфликтам с родителями обнаруживается относительно редко. Больше применяются внешние частности формы как защиты грубость своей в независимости, общении. такие, Подростка в может привлекать позиция апломба в общении. Но на самом деле подросток чувствителен к культурным ожиданиям его поведения применительно к родителям. Главный источник затруднений во взаимоотношениях с родителями – отсутствие понимания взрослыми душевного мира подростка, их ошибочные и неглубокие представления о его чувствах, мотивах каких-либо поступков, целях, ценностях [22]. В подростковый период в зависимости от возраста изменяется приоритет отношений в социальном кругу: у младших подростков преобладает контакт с родителями, у старших – со сверстниками и друзьями. Главную роль играет наставник, который может быть представлен не всегда в лице родителя. Такие изменения не говорят о том, что детскородительские отношения важность и значимость. реальную ситуацию, для Такое подростков утверждение происходящую 26 теряют при свою раскрывает взаимодействии

подростков в повседневной жизни с друзьями, а, когда случаются какие-то переломные, напряженные моменты, они предпочитают прибегать за помощью и поддержкой к родителям. При соотношении между детско-родительскими отношениями и отношениями со сверстниками выдвинуты три модели: компенсации, Модель компенсации поддерживающая характеризуется и тем, аддиктивная. что важность поддержки и взаимодействия в одной структуре отношений возмещается нехваткой в другой. Эта модель выражается в противоборстве двух структур отношений, которое состоит в разногласие между родителями и друзьями. Считая ценными отношения со сверстниками, большинство ученых говорит о том, что для психологического обеспечения подростков более ценными оказываются отношениями с родителями, чем с друзьями. Поддерживающая модель следует из теории Джона Боулби о привязанности, устойчивости базового а также типа из утверждения привязанности, об которая складывается ещё в младенческом возрасте в отношениях с родителями и переносится затем на взаимодействие с остальными людьми (в основном это друзья и сверстники). Аддиктивная моделью) модель представляет автономные, где влияние (её на также две структуры и та и другая становление называют дополняющей отношений как обеспечивают свободное подростка и пополняет альтернативную структуру [18, С. 113-114]. О.Н. Адамовская, И.В. Ермакова, Н.Б. Сельверова говорят о том, что отношение в подростковом со взрослыми. возрасте сильно Не глядя на 27 изменяется перестроившийся

характер взаимодействия, родители всё ещё продолжают совершать одну из важных функций – коммуникативную. Взаимодействие с друзьями даёт возможность коммуницировать только на одном уровне, взаимодействие с родителями же протекает на нескольких уровнях. И такое взаимодействие также является потребностью, которая необходима подросткам. Особенности общения с родителями обозначают установку одну из подростка важнейших путём сторон – гражданскую проговаривания социально значимых вопросов [4]. Своё мнение о том, что межличностные связи в подростковом обществе в значительной мере преобразуются, в отличие от предыдущего периода, отмечают И.В. Цветкова и Н.Б. Горбачева. Во-первых, общение становится ведущей деятельностью, особенно интимно-личностное взаимодействие. Данный вид взаимодействия даёт подросткам изучить себя и своё внутренний мир, благоприятствует процессу идентичности. Во-вторых, межличностные связи в данный подростковый период выполняют особую роль в формировании личности, личностных смыслов и мировоззрения, а также гражданской позиции. совершенствует навык Взаимодействуя, общения, изучает подросток новые способы общения и предпочитает для себя самые подходящие [37]. Данный теоретический анализ построен исходя из представленных взаимоотношений родителей и подростков:  Огромная свобода и самостоятельность.  Выстраивание границ подростком от составляющих своей жизни. 28

 Перестраивание уровня общения на позицию взрослый – взрослый.  Демонстрация подростком своей исключительности.  Требование уменьшения уровня контроля.  Обращение к подростку за просьбой и советом [10]. Нужно понять, от чего зависит факт того, что в одних семьях подросток устраивает отношения, воспроизводя картину жизни родителей, в других обстоятельствах строит свою сюжетную линию, абсолютно непохожую на родительскую, а иногда примером для него бывают чужие люди. Нужно понимать, что в каждом подростке, кроме воспитания, есть своя натура, по заключению социального направления современной психологии. Неблагополучные же отношения с родителями препятствуют конструктивному приобщению к обществу, при котором нелегко понять, что допустимо, а что нет. К неблагоприятному положению подростков приводит их вовлечение в родительские ссоры, путаница, звенность рассудительные, правильное семейных любящие направление отношений. родители выпуска этому обязаны сильному Только задать вихрю энергии подростка. Следует учесть и наследственный фактор семьи, так как у всех он индивидуальный. Черты характеров огромного семейства, предыдущих поколений, накапливаются в психике подростка, давая пуск многим чертам характера, создавая модель поведения и перспективы будущего. Вдобавок ко всему прочему, задача взрослых, преобразовывать сознание подростка, личным примером жизни показывая представление о «добре и зле» [24]. 29

Проблема создания отношений подростков с родителями сегодня связана с социально-экономическими переменами. О.А. Карабанова отношений обозначает подростка с опосредованность родителями характера культурой. Поэтому центром современных исследований отношений подростков с родителями становится рассмотрение роли личностных сторон родителя, использующих культурные практики воспитания [14]. Из-за промежуточности, подросткового скептицизма, периода кризисности создание благоприятных взаимоотношений подростков с родителями не только полезно, но и оказывает воздействие на развитие их психики [17]. Вместе с тем неготовность некоторые родителей к исследователи становлению подчеркивают взрослыми своих подростков, поэтому они меняют свою позицию к детям, свой способ воспитания. Обозначенная специфика позиции Давида Иосифовича взрослых касающаяся Фельдштейном подростков не теряет своей значимости, а в некоторых ситуациях выражается особенно ярко и по сей день, и, также опосредуют отношение сегодняшних подростков ко взрослым, а особенно к родителям: утрачено содержательное и функциональное наполнение требований родителя по отношению к подростку; исчезла конкретно выраженная позиция родителей по отношению к подростку. Вследствие этого начинается деформация отношений подростков со взрослыми, включая родителей [28]. Н.В. Редькина вследствие и А.И. особенностей Санникова переходного подчёркивают, возраста что становится другим отношение подростков к родителям из-за освобождения 30

от зависимости, то есть намерения получить полную самостоятельность, вырваться от контроля и опеки взрослых. Эта процедура часто приводит к появлению депрессивного состояния, агрессивности, отклоненным формам поведения, представляющими результат «выталкивания» подростка из семьи. Главной причиной подобного поведения оказывается поиск «эмоционального тепла», которым подростки обделены в родной семье. Это происходит, когда ребёнок расценивается как сложный, вызывает нежеланный. раздражение, на Он причиняет которые неудобство, родители отвечают неприязнью, а в некоторых ситуациях и суровым обращением. Не менее существенны демонстрация несдержанности и нервозности, а также излишняя жесткость и строгость в воспитании. Чрезмерная строгость по большей части обнаруживается в практике различного типа наказаний в воспитательной процедуре, что содействует усвоению ребёнком моделей агрессивного поведения и проявлении их в трудном подростковом возрасте [27]. Подросток очень сильно в этот момент переживает различного типа неприятные семейные разборки и обстановку: ругани между членами семьи, расторжение брака родителей. Способ воспитания также отражается на эмоциональном развитии и в общении ребёнка. В ситуациях, когда со стороны родителей отмечается отсутствие внимания (гипоопека), то подросток считает себя никчёмным и бесполезным, что может спровоцировать родителей развитие отмечается депрессии. гиперопека, А если которая с позиции обуславливает потерю самостоятельности и независимости, что увеличивает возражение и протесты подростка [12]. 31

Таким образом, в системе психологического пространства подростка субъективное благосостояние позволяет вызвать чувство уверенности, надёжности, доверия к миру. Вследствие чего подросток может сохранять свою личностную независимость и развиваться. Пространство с нарушенными рамками устанавливается как депривированное, и не позволяет подростку совершенствоваться. Семья, как социальный институт, в подростковом возрасте продолжает исполнять значимую роль взаимоотношений в развитии подростка с подростка. родителями Ухудшение может стать причиной, побуждающей нарушения социальной адаптации, девиации в поведении, невротические и психосоматические расстройства, даже серьезные болезни Непосредственное воздействие на подростка осуществляет стиль семейного воспитания и способы взаимосвязи и сотрудничества в семье. Взрослые несут ответственность перед социумом за образование системы условий, отвечающих возрастным характеристикам ребенка на каждом из этапов онтогенеза и создающих подходящие возможности его личностного и интеллектуального развития [23]. 1.3. Детско-родительские отношения как фактор формирования эго-идентичности личности Трудность отношений на исследования развитость влияния структуры внутрисемейных личностных свойств, устанавливающих результативность самореализации личности 32

в сегодняшнем обществе, является важной для семейной педагогики и социальной психологии. Специфика воспитания, взаимодействия в семье, как с самим подростком, существенное так и между назначающее к родителями, направлению оказывают влияние на личность подростка, создавая главные установки личности на восприятие себя самого, других и окружающую действительность в общем [6]. На сегодняшнее время семья играет значимую роль для своих детей, осуществляя функцию воспитания в состоянии их адаптации и социализации. Внутрисемейные взаимодействия представляются главной средой развития ребенка. В ходе развития психика человека испытывает некоторое количество кризисов, которые порождают появление нестандартных сюжетов их преодоления. По этой причине, ещё будучи в младенчестве, имеет важное значение создать «безопасную привязанность». Существование такого рода детско- родительских отношений, где ребенок выражает потребность и желание принимать помощь, успокаивание и поддержку родителя, при условии любых сложностей, являющихся в его жизненных ситуациях, ясно, поскольку при общении родителя с ребенком не наблюдается нарушения психологических рамок личности ребенка. Сохранение рамок психологического пространства личности на стадиях ее развития предоставляет формирование суверенности. Большая психическом значимость развитии родителей ребенка во взаимодействии признается и достаточным количеством исследователей (Роберт Бернс, Анна Яковлевна Варга, Лев Семёнович Выготский, 33 Владимир Николаевич

Дружинин, Валерия Сергеевна Мухина, Алексей Александрович Бодалев, Владимир Викторович Столин и др.). Своеобразие общения родительских в семье отношений, обеспечивают элементы и багажа включая знаний раннее распространенных детскодетство, установок и воззрений по отношению к миру и к своему «Я». Особенно важные детерминанты становления логичного и целостного «Я», характеризующегося границами, – это, положительное в прочными первую отношение психологическими очередь, эмоционально- родителей к ребенку, небезразличие к нему, внимание к его делам и увлечениям, проявление заботы к нему, обладание адекватной системой правил, совместная отношениях деятельность (Софья Кимовна в детско-родительских Нартова-Бочавер, Раиса Викторовна Овчарова, Анна Яковлевна Варга, Лев Семёнович Выготский, Владимир Николаевич Дружинин, Валерия Сергеевна Мухина, Алексей Александрович Бодалев, Владимир Викторович Столин, Давид Иосифович Фельдштейн) [19]. Родители представляются для подростка образцом для подражания, полным но и не представляются авторитетом, как в детские таким годы. совершенно Вскоре дети воспринимают своих родителей гораздо критичней: интерес к подражанию и уровень идентификации с родителями значительно снижаются, в качестве образцов для подражания усматриваются другие люди (приятели, сверстники, известные личности). При этом подростки желают иметь таких родителей, которыми имелась бы возможность гордиться и восторгаться и это становится главным условием приобретения подростком психологического комфорта [36]. 34

Детско-родительские отношения – один из самых важных факторов приобщения к обществу подростков, и они оказываются очень значимыми даже тогда, когда подросток уже не далеко от совершеннолетия. Ознакомление с научными трудами Людвига Иосифовича Вассермана, Алексея Николаевича Леонтьева, Владимира Викторовича Столина, Игоря Семёновича Кона, Майкла Раттера и др. даёт основания считать, что одной из функций социализации семьи является становление базисных ценностных ориентаций, и ответственность за это несут в первую очередь родители [33]. Современные научные деятели С. Харди, А. Бхэтачарджи, А. К. Рид, Акуино совершили проанализировать исследование характер для родительского того, чтобы воздействия на нравственную идентичность и психологическую дистанцию во взаимодействии с подростками. Эта психологическая дистанция детализировалась познанием области морального отношения и Родительское установок воздействие на социальное разбиралось доминирование. на базе стиля родительского воспитания. Четыре классически (авторитетный, выделяемых авторитарный, стиля воспитания разрешающий и попустительский) разделяются на базе трех измерений: 1. откликаемость, заинтересованность и теплота; 2. автономия-обособление или автономия-поддержка; 3. требовательность, педантичность и контроль. Согласовывают эти измерения с моральной идентичностью подростка дальнейшие механизмы. Живой отклик родителей даёт возможность подросткам производить действительное 35

восприятие и принятие (два фактора, необходимые для интернализации ценностей) моральных ценностей родителей. Когда подростки ощущают себя любимыми и чувствуют себя благоприятно с родителями, они более часто будут слушать и учитывать то, что их родители говорят и осуществляют (в том числе явная и неявная ценность информации). Разрешение на автономию стимулирует обязательств, в том Требовательность изучение числе идентичности моральные способствует в и обязательства. понимании подростком моральных убеждений и оценивании результатов, которые происходят исходя из совершения или нарушения данных принципов. Больше формирования всего моральной благоприятные идентичности условия обеспечивает авторитетное воспитание, обладающее в наибольшей особенно высокой степенью по каждому из откликаемости, предоставлением требовательности. Как авторитетный стиль становления трёх отмечается воспитания измерений автономии в – и исследованиях, вызывает условия социально-конструктивного и для понимания психологического пространства. По этой причине родители в силах косвенно влиять психологического формированию на создание пространства, моральной идентичности. их подростками благоприятствуя И в обратном порядке, лишённое адекватности воспитание может затруднять развитие моральной идентичности и тем самым косвенно создать раздутое восприятие психологического пространства в отношении незнакомых людей [3, С. 187]. Для подростка отношения родителей представляются необходимым источником знаний о структуре семьи и ее 36

функционировании. Родительские установки и ожидания исполняют главную роль в устройстве семейной системы, они помогают ребенку представления интуитивно о своём или осознанно жизненном пути, создавать о нормах общепринятого поведения, и даже представление о методах достижения цели в пределах его жизненного сюжета. Как отмечает Давид Иосифович Фельдштейн первостепенная задача детства – это процесс взросления. Переустройство модели поведения, возникновение новых социальных обязательств и преобразования в системе межличностного общения ведут к образованию новой «Я-концепции» подростка. По этой причине поддержка именно от родителей также важна в данный период, как и на этапе младшего школьного возраста [34]. В исследованиях, рассматривающих процесс формирования личностной идентичности, представлено, что кризис идентичности в подростковый период имеет системный вид, когда внимание подростков обращается на философское размышление человеческих общественной о действительности, взаимоотношениях, жизни, поиск представление анализ собственного о событий места в сфере межличностных и социальных связей. По Эрику Эриксону в дынный период подростку необходимо совершить психосоциальную идентификацию, во-первых, связав в одно целое всё, что ему известно о себе как обладателе различных социальных ролей (таких, как ученик, брат или сестра, волонтёр, друг, и т. д.), во-вторых, определив связи со своим прошлым и, в-третьих, создав представление будущего. Если подросток благополучно справляется с этими задачами, то ему 37

известно, что он собой представляет, какое положение в обществе занимает и каковы предстоящие перспективы его жизненной стези. Это говорит о том, что его личностная идентичность сложилась, и он начинает быть верным себе и взятой на себя ответственности, умеет сделать свой выбор, определить свою мироустройство и судьбу, следовать признать ему. Если существующее он не уверен в осознании себя, окружающей среды, в которой он находится, и в своих будущих жизненных перспективах, то у него прослеживается запутанность в ролях, отсутствие уверенности в себе и пессимизм [26]. В семье проблемы детско-родительских отношений нередко относятся к противоречивости и незрелости позиций отца и матери в отношении детей, которая складывается индивидуальными личностными сбоями на когнитивном уровне, односторонностью представлений родителей о самих себе и своем подростке, внутренней несогласованностью и нестабильностью личности. Формирование личности подростка оказывается в непосредственной зависимости от желания и способности родителей выражать толерантность и признать различные признаки индивидуальности ребёнка, дать возможность им проявиться. Воздействие семьи на подростка перестраивается при трансформации когнитивных направлений взаимоотношений «подросток», в результате в чего и структуре поведенческих «родитель» расширяется не – просто родительский навык социализации, но и приобретается опыт у подростка, образовывающий его личностные и креативные достижения [30]. 38

Разработки, касающиеся изменения детско-родительских отношений, и изучение этих отношений не с позиции родителя, а с позиции подростка, на сегодняшний день недостаточно. Нынешняя область больше всего нуждается в подробном исследовании тех сложностей, с которыми встречаются родители, в анализе отношения самого ребенка к матери и отцу, его представления и взгляда на данную проблему, что на современный лад представляется наиболее содержательным. Исследования В.В. Королевой подтвердили, что мнение подростка о родителях изменяется от 14 к 16 годам. В 14 лет подростки описывают родителей, принимая во внимание общее выделяются времяпрепровождения, эмоциональной их вовлеченностью повествования в процесс. С возрастом увеличивается стремление к независимости, более разумному взгляду на сформировавшиеся с родителями отношения. В 16 лет подростки отдают большое предпочтение беседам с родителями о своих трудностях и потребностях. Им представляется очень значимым осмысление и одобрение их позиции родителями. времяпрепровождения Область по инициативе совместного подростка почти исчезает. Такие факты позволяют допустить, что с возрастом возникает обособление подростка от родителей [38]. Большинство изменений подростками, западных исследователей взаимоотношений указывают, что между возникает возрастных родителями она в и явно представленной зависимости ребенка и затем транслируется к самостоятельности в эмоциональной сфере и к равноправным по большинству отношениям между теми, кто принимает участие в каком-либо процессе. Отечественные психологи в 39

фундамент детско-родительских признание роли социальной культуры, родителя что, взаимоотношений как без некоторого сомнения, относят переносчика представляется значимым фактором для развития ребенка [11]. Проблему детско-родительских отношений неразумно изучать лишь в со стороны детей. В данных отношениях находятся и взрослые, которые испытывают свои кризисы: тревогу перед переходом во взрослость самого ребенка, сексуальный комплекс, кризис среднего возраста, ухудшение взаимоотношений со своей второй половиной, раздражение на взросление подростка. Между подростками и родителями, на самом деле имеется большое количество сложностей. Благоприятным (наиболее оптимальным) допускается назвать не общение без разногласий, а общение кризисное, представляя его в качестве общения, на первый взгляд, опасного, вредящего, и в то же время – как общение, призывающее к формированию новых возможностей. Осознавая этот переломный момент, как период разрушения, стоило бы родителям осуществить поиск других методов влияния и общения, отличных от опеки и запретов. Это повлекло бы благоприятные последствия того, что подростки не применяли бы инфантильные, ребяческие средства: крик, рыдание, обиды и т. д. Каждой из сторон нужно дать согласие символически «умереть» прошлым стилям общения, вопреки тому, что данный процесс может стать достаточно сложным и болезнетворным. И теперь общение достигнет нового качества, оно будет являться по существу свободным, пропитанным любовью, а не скрытой или явной ненавистью. Для родителей, воспитывающих 40 подростка главной

задачей становится помочь приобрести самостоятельность, научить брать ответственность за собственную жизнь и себя самого, обеспечение ему возможности обособления от семьи, помощь в формировании эго-идентичности, посредством предоставления подростку примера для идентификации и возможности опоры его временно обессиленному «Я» [16]. Продолжительное время родители играют одну из главных ролей в образовании личностных составляющих, одной из которых оказывается самоотношение подростка, но на любом возрастном этапе роль и ценность семьи перестраиваются и содержат характерные отличительные черты. Подростковый период приобретает принципиально новый уровень взаимоотношений детей с родителями. Специфика объективным родительского фактором, отношения представляется устанавливающим особенности самоотношения подростка. Понимание того, в какой мере подросток успешно или неуспешно преодолевает трудности, доказывает своё «Я» в группе сверстников, каким образом уровень его притязаний резервами и согласован успешностью с его внутренними осуществления приёмов самоутверждения, – всё это в особой степени устанавливают отношения с выстраивания родителями, качества которые задают самоотношения и направление самооценки подростка на долгие годы [35]. Выводы по главе 1 Проанализировав психологическую 41 литературу по

рассматриваемой проблеме, связанной с взаимосвязью эгоидентичности подростков с их отношением к родителям, можно сделать следующие выводы: 1. Многообразие имеющихся взглядов и подходов к сущности понятия противоречивость «эго-идентичность» и многогранность, подчёркивает но наряду с его этим структурированность и некоторую целостность. В свою очередь можно твёрдо отметить, что формирование личности, ее активность и поведение содержатся под серьезным влиянием эго-идентичности. 2. На любом жизненном этапе становление системы отношений к самому себе и к другим личностям носит свои особенности и свою ценность. Особую ценность принимает отношение к родителям в подростковом возрасте. В этот период взаимоотношения с родителями переносятся на качественно новый уровень. По тому, как именно родители воспринимают своих детей-подростков, а особенно как именно это отношение выглядит в глазах самого подростка, зависит становление позитивного или негативного мировоззрения подростка. Данные отношения создают вхождение подростка во взрослую жизнь, понимание им ценностей и принципов своих родителей, оказывают воздействие на идентификацию с родителями. 3. Эго-идентичность воздействием которых личности детско-родительских определяется, прежде развивается отношений, всего, под особенности спецификой совокупности принятия и родительского контроля подростка. Достигнутая эго-идентичность, являющаяся новообразованием нормативных кризисов взрослости, представляется значимой 42

составляющей личностной и средством зрелости. Из достижения этого следует, сформированной что структурно- личностную зрелость необходимо рассматривать как систему, включающую родительских Влияние в себя отношений некоторых воспитания благотворное родителей и достигнутую факторов на в влияние эго-идентичность. оценках формирование детско- подростками эго-идентичности может определять особенности развития эго-идентичности при разнообразном представлении воспитании. 43 подростка о родительском

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭГО-ИДЕНТИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ С ИХ ОТНОШЕНИЕМ К РОДИТЕЛЯМ 2.1. Организация и методы исследования взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям Для сбора эмпирических данных в апреле 2020 года было проведено групповое диагностическое исследование на базе муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 42 имени Е. В. Шовского». В исследовании приняли участие 42 обучающихся, из них 21 мальчик и 21 девочка, в возрасте 14-16 лет. Цель исследования: выявить взаимосвязь эго- идентичности подростков с их отношением к родителям. Предмет исследования: взаимосвязь эго-идентичности подростков с их отношением к родителям. Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между статусом сформированности эго-идентичности подростков и их отношением отношением к к родителям: родителям сформированности подростки имеют более эго-идентичности, с позитивным высокий чем подростки негативным отношением. Задачи исследования: • изучить эго-идентичность подростков; • выявить отношение подростков к родителям; 44 статус с

• установить сформированности взаимосвязь между эго-идентичности уровнем подростков с их отношением к родителям. Использовались следующие методики: 1. Методика «Структура эго-идентичности» Е. Л. Солдатовой [29, С. 112-121]; 2. Тест «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) [9, С. 1318]. Диагностика структуры эго-идентичности подростков проводилась с помощью методики Е. Л. Солдатовой «Структура эго-идентичности» [29, С. 112-121]. Методика направлена на измерение статусов идентичности и в том числе кризиса идентичности, психометрические характеристики, которых уже установлены. Также нами была проведена диагностика отношений подростков к родителям с помощью теста Е. Шафера (в модификации З. Матейчика и П. Ржачина) «Подростки о родителях» [9, С. 13-18]. Тест направлен на диагностику детско-родительских отношений, определяющую особенности и содержательный характер воспитательной практики родителей с позиции подростков. Тест даёт возможность описать отношения подростков с родителями (отдельно с отцом и матерью) по преимущественно общим проявлениям: принятие – эмоциональное отвержение, психологический контроль – психологическая скрытый контроль – открытый контроль. 45 автономия,

2.2. Анализ результатов исследования эго-идентичности подростков На первом этапе эмпирической работы мы исследовали структуру эго-идентичности подростков. Для этого нами был использована методика Е. Л. Солдатовой «Структура эгоидентичности». Исследование проводилось в индивидуальной онлайн-форме (респондентам высылался документ, составленный в программе Microsoft Word) в соответствии с методикой, стимульный материал находится в Приложение 1. Опросные листы с ответами респондентов находятся в Приложение 34. Анализируя данные, результаты позволившие диагностики, выявить статус мы получили эго-идентичности у подростков. Нами были определены 3 статуса эго-идентичности у подростков: 1. автономный (А); 2. диффузный (С); 3. предрешенный (Ф). Рассмотрим статистические данные статусов эго- идентичности девочек по общему показателю и по каждой из 7 шкал, которые включены в диагностику Е. Л. Солдатовой в таблицах, приведённых ниже. Таблица 1 Показатель по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» у девочек Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 4,71 39,25 Диффузный (С) 3,71 30,92 Предрешенный (Ф) 3,57 29,75 46

Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 4,71 (39,25%), по сравнению с диффузным – 3,71 (30,92%) и предрешенным – 3,57 (29,83%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 2 (см. Приложение 3). Таблица 3 Показатель по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» у девочек Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 4,81 48,1 Диффузный (С) 2,38 23,8 Предрешенный (Ф) 2,81 28,1 Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 4,81 (48,1%), по сравнению с диффузным – 2,38 (23,8%) и предрешенным – 2,81 (28,1%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 4 (см. Приложение 4). Таблица 5 Показатель по шкале «Осознанность жизненного пути» у девочек Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 2,9 41,43 Диффузный (С) 1,95 27,86 Предрешенный (Ф) 2,14 30,57 Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 2,9 (41,43%), по сравнению с диффузным – 1,95 (27,86%) и предрешенным – 2,14 (30,57%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 6 (см. Приложение 5). Таблица 7 Показатель по шкале «Эмоциональная зрелость» у девочек Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 2,29 28,63 Диффузный (С) 2,67 33,38 Предрешенный (Ф) 3,05 38,13 Из таблицы видно, что 47 у респондентов доминирует

предрешенный статус эго-идентичности – 3,05 (38,13%), по сравнению с автономным – 2,29 (28,63%) и диффузным – 2,67 (33,38%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 8 (см. Приложение 6). Таблица 9 Показатель по шкале «Принятие настоящего» у девочек Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы Среднее значение (в баллах) 1,57 1,76 0,67 видно, что у % 39,25 44 16,75 респондентов доминирует диффузный статус эго-идентичности – 1,76 (44%), по сравнению с автономным – 1,57 (39,25%) и предрешенным – 0,67 (16,75%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 10 (см. Приложение 7). Таблица 11 Показатель по шкале «Осознанность собственных ценностей» у девочек Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы автономный Среднее значение (в баллах) 2,86 1,38 0,76 видно, статус что у % 57,2 27,6 15,2 респондентов эго-идентичности – 2,86 доминирует (57,2%), по сравнению с диффузным – 1,38 (27,6%) и предрешенным – 0,76 (15,2%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 12 (см. Приложение 8). Таблица 13 Показатель по шкале «Соответствие себе» у девочек 48

Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы диффузный Среднее значение (в баллах) 1,81 3,05 2,14 видно, статус что у % 25,86 43,57 30,57 респондентов эго-идентичности – 3,05 доминирует (43,57%), по сравнению с автономным – 1,81 (25,86%) и предрешенным – 2,14 (30,57%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 14 (см. Приложение 9). Таблица 15 Общий показатель по всем шкалам у девочек Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы Среднее значение (в баллах) 20,86 16,86 15,29 видно, что у % 39,36 31,81 28,85 респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 20,86 (39,36%), по сравнению с диффузным – 16,86 (31,81%) и предрешенным – 15,29 (28,85%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 16 (см. Приложение 10). По данным, полученным из результатов проведенной методики у девочек, на рисунке 1 построена гистограмма исследования. 49

Процентное первичных баллов 100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 39.36% Автономный 31.81% 28.85% Диффузный Предрешенный Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 1. Результаты диагностики исследования по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по общему показателю Таблица 17 Распределение испытуемых по статусам эго-идентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по общему показателю Статус эгоКоличество % идентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Исходя человек 15 6 1 из качественно проанализированных вывод о том, 68,18 27,27 4,54 что полученных у и данных, большинства количественно можно испытуемых сделать оказался автономный уровень статус эго-идентичности. У одного из респондентов идентичности обнаружено – 2 доминирующих автономный 50 и диффузный статуса с эго- равным

количеством баллов, это может свидетельствовать о неполном выходе из кризиса в каких-то аспектах. Данные результаты Процентное соотношение испытуемых наглядно можно представить на рисунке 2. 100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% 68.18% 27.27% 4.54% Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 2. Распределение испытуемых по статусам эгоидентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по общему показателю Таблица 18 Показатель по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» у мальчиков Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 5,57 46,42 Диффузный (С) 3,05 25,42 Предрешенный (Ф) 3,38 28,17 Из таблицы автономный видно, статус что у респондентов эго-идентичности – 5,57 доминирует (46,42%), по сравнению с диффузным – 3,05 (25,42%) и предрешенным – 3,38 (28,17%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 19 (см. Приложение 11). Таблица 20 Показатель по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» у 51

мальчиков Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 4,57 45,7 Диффузный (С) 2,9 29 Предрешенный (Ф) 2,52 25,2 Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 4,57 (45,7%), по сравнению с диффузным – 2,9 (29%) и предрешенным – 2,52 (25,2%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 21 (см. Приложение 12). Таблица 22 Показатель по шкале «Осознанность жизненного пути» у мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы автономный Среднее значение (в баллах) 2,86 2,10 2,05 видно, статус что у % 40,86 30 29,29 респондентов эго-идентичности – 2,86 доминирует (40,86%), по сравнению с диффузным – 2,10 (30%) и предрешенным – 2,05 (29,29%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 23 (см. Приложение 13). Таблица 24 Показатель по шкале «Эмоциональная зрелость» у мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы Среднее значение (в баллах) 2,52 2,38 3,10 видно, что 52 у % 31,5 29,75 38,75 респондентов доминирует

предрешенный статус эго-идентичности – 3,10 (38,75%), по сравнению с автономным – 2,52 (31,5%), и диффузным – 2,38 (29,75%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 25 (см. Приложение 14). Таблица 26 Показатель по шкале «Принятие настоящего» у мальчиков Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 2,10 52,5 Диффузный (С) 1,33 33,25 Предрешенный (Ф) 0,57 14,25 Из таблицы автономный видно, статус что у респондентов эго-идентичности – 2,10 доминирует (52,5%), по сравнению с диффузным – 1,33 (33,25%) и предрешенным – 0,57 (14,25%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 27 (см. Приложение 15). Таблица 28 Показатель по шкале «Осознанность собственных ценностей» у мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы автономный Среднее значение (в баллах) 2,19 1,57 1,24 видно, статус что у % 43,8 31,4 24,8 респондентов эго-идентичности – 2,19 доминирует (43,8%), по сравнению с диффузным – 1,57 (31,4%) и предрешенным – 1,24 (24,8%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 29 (см. Приложение 16). Таблица 30 Показатель по шкале «Соответствие себе» у мальчиков Статус эгоидентичности Среднее значение (в баллах) 53 %

Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы диффузный 1,43 2,86 2,71 видно, статус что 20,43 40,86 38,71 у респондентов эго-идентичности – 2,86 доминирует (40,86%), по сравнению с автономным – 1,43 (20,43%) и предрешенным – 2,71 (38,71%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 31 (см. Приложение 17). Таблица 32 Общий показатель по всем шкалам у мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы Среднее значение (в баллах) 21,19 16,24 15,57 видно, что у % 39,98 30,64 29,38 респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 21,19 (39,98%), по сравнению с диффузным – 16,24 (30,64%) и предрешенным – 15,57 (29,38%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 33 (см. Приложение 18). По данным, полученным из результатов проведенной методики у мальчиков, на рисунке 3 построена гистограмма исследования. 54

Процент первичных баллов 100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 39.98% Автономный 30.64% 29.38% Диффузный Предрешенный Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 3. Результаты диагностики исследования по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по общему показателю Таблица 34 Распределение испытуемых по статусам эго-идентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по общему показателю Статус эго- Количество % идентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) человек 13 6 3 59,09 27,27 13,63 Исходя из проанализированных вывод о том, что качественно полученных у и данных, большинства количественно можно испытуемых сделать оказался автономный уровень статус эго-идентичности. У одного из респондентов обнаружено 2 доминирующих 55 статуса эго-

идентичности – автономный и диффузный с равным количеством баллов, это может свидетельствовать о неполном выходе из кризиса в каких-то аспектах. Данные результаты Процентное соотношение испытуемых наглядно можно представить на рисунке 4. 100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% 59.09% 27.27% 13.63% Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 4. Распределение испытуемых по статусам эгоидентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по общему показателю Таблица 35 Показатель по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Среднее значение (в баллах) 5,14 3,38 3,48 % 42,83 28,17 29 Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 5,14 (42,83%), по сравнению с диффузным – 3,38 (28,17%) и предрешенным – 3,48 (29%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 36 (см. Приложение 19). 56

Таблица 37 Показатель по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» у девочек и мальчиков Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 4,69 46,9 Диффузный (С) 2,64 26,4 Предрешенный (Ф) 2,67 26,7 Из таблицы автономный видно, статус что у респондентов эго-идентичности – 4,69 доминирует (46,9%), по сравнению с диффузным – 2,64 (26,4%) и предрешенным – 2,67 (26,7%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 38 (см. Приложение 20). Таблица 39 Показатель по шкале «Осознанность жизненного пути» у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы автономный Среднее значение (в баллах) 2,88 2,02 2,1 видно, статус что у % 41,14 28,86 30 респондентов эго-идентичности – 2,88 доминирует (41,14%), по сравнению с диффузным – 2,02 (28,86%) и предрешенным – 2,1 (30%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 40 (см. Приложение 21). Таблица 41 Показатель по шкале «Эмоциональная зрелость» у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Среднее значение (в баллах) 2,4 57 % 30

Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы 2,52 3,07 видно, что 31,5 38,38 у респондентов доминирует предрешенный статус эго-идентичности – 3,07 (38,38%), по сравнению с автономным – 2,4 (30%), и диффузным – 2,52 (31,5%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 42 (см. Приложение 22). Таблица 43 Показатель по шкале «Принятие настоящего» у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Среднее значение (в баллах) 1,83 1,55 0,62 % 45,75 38,75 15,5 Из таблицы видно, что у респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 1,83 (45,75%), по сравнению с диффузным – 1,55 (38,75%) и предрешенным – 0,62 (15,5%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 44 (см. Приложение 23). Таблица 45 Показатель по шкале «Осознанность собственных ценностей» у девочек и мальчиков Статус эгоСреднее значение % идентичности (в баллах) Автономный (А) 2,52 50,4 Диффузный (С) 1,48 29,6 Предрешенный (Ф) 1 20 Из таблицы автономный видно, статус что у респондентов эго-идентичности – 2,52 доминирует (50,4%), по сравнению с диффузным – 1,48 (29,6%) и предрешенным – 1 (20%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 46 (см. Приложение 24). 58

Таблица 47 Показатель по шкале «Соответствие себе» у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы диффузный Среднее значение (в баллах) 1,62 2,95 2,43 видно, статус что у % 23,14 42,14 34,71 респондентов эго-идентичности – 2,95 доминирует (42,14%), по сравнению с автономным – 1,62 (23,14%) и предрешенным – 2,43 (34,71%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 48 (см. Приложение 25). Таблица 49 Общий показатель по всем шкалам у девочек и мальчиков Статус эгоидентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) Из таблицы Среднее значение (в баллах) 21,02 16,55 15,43 видно, что у % 39,66 31,23 29,11 респондентов доминирует автономный статус эго-идентичности – 21,02 (39,66%), по сравнению с диффузным – 16,55 (31,23%) и предрешенным – 15,43 (29,11%). Данные, полученные при обработке результатов девочек, приведены в таблице 50 (см. Приложение 26). По данным, полученным из результатов проведенной методики у девочек и мальчиков, на рисунке 5 построена гистограмма исследования. 59

Процент первичных баллов 100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 39.66% Автономный 31.23% 29.11% Диффузный Предрешенный Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 5. Результаты диагностики исследования по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по общему показателю Таблица 51 Распределение испытуемых по статусам эго-идентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по общему показателю Статус эго- Количество % идентичности Автономный (А) Диффузный (С) Предрешенный (Ф) человек 28 12 4 53,83 22,64 7,55 Исходя из проанализированных вывод о том, автономный респондентов что уровень качественно полученных у и данных, большинства статус обнаружено 2 количественно можно испытуемых эго-идентичности. доминирующих 60 сделать оказался У статуса двух эго-

идентичности – автономный и диффузный с равным количеством баллов, это может свидетельствовать о неполном выходе из кризиса в каких-то аспектах. Данные результаты Процентное соотношение испытуемых наглядно можно представить на рисунке 6. 100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 52.83% 22.64% 7.55% Автономный Диффузный Предрешенный Статус эго-идентичности Общий показатель Рис. 6. Распределение испытуемых по статусам эгоидентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по общему показателю По сравнительному анализу, полученному из результатов проведенной методики у девочек и мальчиков, на рисунке 7 построена гистограмма исследования. 61

Процентное соотношение испытуемых 100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 68.18% 59.09% 60.00% 50.00% 40.00% 27.27%27.27% 30.00% 13.63% 4.54% 20.00% 10.00% 0.00% Автономный Диффузный Предрешенный Статус эго-идентичности Девочки Мальчики Рис. 7. Сравнительный анализ статусов эго-идентичности по методике «Структура эго-идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по общему показателю Таким образом, исходя из качественно и количественно проанализированных полученных данных по общему показателю статусов эго-идентичности, можно сделать вывод о том, что у девочек и мальчиков одинаковые показатели имеет диффузный статус эго-идентичности, свидетельствующий о расцвете кризиса в каких-то областях. Небольшие расхождения имеют автономный статус эго-идентичности, но показатели превалируют у девочек, а также предрешенный статус эгоидентичности, где показатели превалируют у мальчиков. При этом у обеих групп респондентов из всех представленных статусов эго-идентичности превалирует автономный статус эгоидентичности, который показывает, что по большей части у респондентов кризис эго-идентичности пережит, они сделали выбор в отношений различных целей и позиций, но ещё не в полной мере. 62

2.3. Взаимосвязь анализа результатов исследования эгоидентичности и отношения подростков к родителям Вторым этапом эмпирического исследования было определение взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям. Для этого нами был использован ест «Подростки о родителях» Е. Шафера в модификации З. Матейчика и П. Ржичана. Исследование проводилось также в индивидуальной документ, онлайн-форме составленный в (респондентам программе Microsoft высылался Word) в соответствии с методикой, стимульный материал находится в Приложение 2. Опросные листы с ответами респондентов находятся в Приложение 34. Анализируя данные, результаты позволившие диагностики, выявить отношение мы получили подростков к родителям. Нами были определены 5 шкал значимых факторов: 1. позитивного интереса; 2. директивности; 3. враждебности; 4. автономности; 5. непоследовательности. Рассмотрим статистические данные статусов эго- идентичности девочек и мальчиков по общему показателю методики Е. Л. Солдатовой «Структура эго-идентичности» и по каждой из 5 шкал, которые включены в тест Е. Шафера в модификации З. Матейчика и П. Ржачина «Подростки о родителях» в таблицах, приведённых ниже. Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков по матери находятся в 63

Приложении 27. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 53-55. Таблица 53 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Низкий Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 2 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 54 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Низкий 64 Стандартный балл (1-5) 2

Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Средний Высокий Средний Средний 3 4 3 3 Из таблицы видно, что средний уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 3 балла, автономности – 3 балла, непоследовательности – 3 балла. Высокий уровень враждебности – значимости 4 балла, наблюдается низкий по шкале по шкале позитивного интереса – 2 балла. Таблица 55 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Средний Низкий Низкий Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 3 2 2 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале позитивного интереса – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной 65

Процентное соотношение испытуемых методики, на рисунке 8 построена гистограмма исследования. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 80% 60% 40% 60% 60% 40% 40% 40% 40% 40% 60% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 8. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков по матери Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков по отцу находятся в Приложении 28. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 57-59. Таблица 57 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по отцу Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Низкий Низкий Низкий Высокий 66 Стандартный балл (1-5) 2 2 2 4

Непоследовательность Из таблицы видно, Средний что низкий 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 58 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по отцу Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Высокий Средний Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 4 3 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 4 балла, средний по шкале автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 59 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по отцу 67

Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Средний Высокий Низкий Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 1 3 4 2 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса - 2 балла, директивности – 1 балл, непоследовательности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале враждебности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной Процентное соотношение испытуемых методики, на рисунке 9 построена гистограмма исследования. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 80% 60% 40% 40% 40% 40% 60% 40% 20% 40% 40% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 9. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков по отцу Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков по обоим родителям 68

находятся в Приложении 29. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 61-63. Таблица 61 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Низкий Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 2 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 62 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Высокий Средний Средний 69 Стандартный балл (1-5) 2 2 4 3 3

Из таблицы видно, что низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 4 балла, средний по шкале автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 63 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков по обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Средний Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 1 3 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса - 2 балла, директивности – 1 балл. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале враждебности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной методики, на рисунке 10 построена гистограмма исследования. 70

Процентное соотношение испытуемых 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 80% 60% 40% 40% 40% 40% 60% 60% 40% 20% 60% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 10. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков по обоим родителям Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков из полных семей по матери находятся в Приложении 30. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 65-67. Таблица 65 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Средний Низкий Низкий Высокий Средний 71 Стандартный балл (1-5) 3 2 2 4 3

Из таблицы видно, что низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале позитивного интереса – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 66 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Высокий Средний Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 4 3 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 4 балла, средний по шкале автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 67 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по 72

матери Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Средний Средний Средний Из таблицы видно, что Стандартный балл (1-5) 2 2 3 3 3 низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Средний уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 3 балла, автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной Процентное соотношение испытуемых методики, на рисунке 10 построена гистограмма исследования. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 60% 60% 60% 60% 60% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 11. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по матери Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой 73

из 5 шкал у девочек и мальчиков из полных семей по отцу находятся в Приложении 31. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 69-71. Таблица 69 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по отцу Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Низкий Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 2 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 70 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по отцу Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Низкий 74 Стандартный балл (1-5) 2

Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Из таблицы видно, Низкий Высокий Средний Средний что низкий 2 4 3 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 4 балла, средний по шкале автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 71 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по отцу Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Средний Высокий Низкий Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 1 3 4 2 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса - 2 балла, директивности – 1 балл, непоследовательности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале враждебности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной 75

Процентное соотношение испытуемых методики, на рисунке 12 построена гистограмма исследования. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 80% 60% 40% 40% 40% 40% 20% 40% 40% 60% 40% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 12. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по отцу Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков из полных семей по обоим родителям находятся в Приложении 32. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 73-75. Таблица 73 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Низкий Низкий Низкий 76 Стандартный балл (1-5) 2 2 2

Автономность Непоследовательность Из таблицы Высокий Средний видно, что низкий 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 74 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Высокий Средний Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 4 3 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 4 балла, средний по шкале автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. Таблица 75 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по 77

обоим родителям Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Средний Средний Средний Из таблицы видно, что Стандартный балл (1-5) 2 2 3 3 3 низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Средний уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 3 балла, автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной Процентное соотношение испытуемых методики, на рисунке 13 построена гистограмма исследования. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 60% 60% 60% 60% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 80% 60% 60% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 13. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков из полных семей по обоим родителям 78

Общие показатели статусов эго-идентичности по каждой из 5 шкал у девочек и мальчиков из неполных семей находятся в Приложении 33. Данные результаты наглядно можно представить в таблицах 77-79. Таблица 77 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по автономному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из неполных семей Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Автономность Непоследовательность Низкий Низкий Низкий Высокий Средний Из таблицы видно, что низкий Стандартный балл (1-5) 2 2 2 4 3 уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла, враждебности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале автономности – 4 балла, средний по шкале непоследовательности – 3 балла. Таблица 78 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по диффузному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из неполных семей Шкала Уровень значимости Позитивный интерес Директивность Враждебность Низкий Высокий Высокий 79 Стандартный балл (1-5) 1 5 5

Автономность Непоследовательность Из таблицы видно, Низкий Высокий что 2 4 низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса - 1 балла, автономности – 2 балла. Высокий уровень значимости наблюдается по шкале директивности – 5 балла, враждебности – 5 баллов, непоследовательности 4 балла. Таблица 79 Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по предрешенному статусу эго-идентичности у девочек и мальчиков из неполных семей Стандартный Уровень Шкала балл значимости (1-5) Позитивный интерес Низкий 2 Директивность Низкий 2 Враждебность Средний 3 Автономность Средний 3 Непоследовательность Средний 3 Из таблицы видно, что низкий уровень значимости отражён в следующих шкалах: позитивного интереса – 2 балла, директивности – 2 балла. Средний уровень значимости наблюдается по шкале враждебности – 3 балла, автономности – 3 балла и непоследовательности – 3 балла. По данным, полученным из результатов проведенной методики, на рисунке 14 построена гистограмма исследования. 80

Процентное соотношение испытуемых 100% 80% 60% 40% 20% 0% 80% 60% 60% 60% 60% 40% 40% 40% 40% 40% 20% 100% 100% 40% 80% Шкала Автономный Диффузный Предрешенный Рис. 14. Результаты диагностики исследования взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения к родителям по статусам эго-идентичности у девочек и мальчиков из неполных семей Таким образом, исходя из качественно и количественно проанализированных полученных данных по взаимосвязи структуры эго-идентичности и отношения родителям, можно сделать вывод о том, что у девочек и мальчиков низкие значения по шкалам позитивного интереса, директивности, встречаются по всем статусам эго-идентичности, враждебности - по автономному статусу эго-идентичности. Это говорит о том, что у родителей к подросткам отсутствует или мало выражена склонность к проявлению внимания и интереса к подростку со стороны родителей, а также нет стремления достигнуть его расположения, завоевать авторитет в глазах подростка. Директивность со стороны родителей не имеется, что означает полноправные взаимоотношения подростками. Средние враждебности у между значения предрешенного 81 родителями имеются статуса по и шкалам эго-идентичности,

автономности – по диффузному и предрешенному статусам эгоидентичности, непоследовательности - по всем статусам эгоидентичности. Это означает, что в семьях, где ребёнок находится в начале и середине кризиса поведение родителей в данных отношениях с подростком проявляется умеренно. Что касается непоследовательности, то здесь можно обозначить неясную позицию родителей в отношении подростка. Высокие значения по шкалам враждебности по диффузному статусу эгоидентичности, автономности - по автономному статусу эгоидентичности. Враждебность в середине кризиса личности подростка проявляется в напряженных отношениях родителей с подростком; возможны нервные срывы из-за сложных перемен в жизни подростка. Что касается автономности, то здесь можно обратить внимание на то, что большинство респондентов пережило кризис нуждается излишнем воспитании, в эго-идентичности советах и и не прочих переживаниях со стороны родителей к подростку. Выводы по главе 2 Обобщая проведенную интерпретацию результатов, можем сделать следующие выводы: 1 Диагностические респондентов идентичности из результаты всех показали, представленных превалирует автономный что у статусов эго- статус эго- идентичности, который показывает, что по большей части у 82

респондентов кризис эго-идентичности пережит, они сделали выбор в отношений различных целей и позиций, но ещё не в полной мере. 2 Полученные данные по взаимосвязи структуры эго- идентичности и отношения родителям, показывают, что у девочек и мальчиков низкие значения по шкалам позитивного интереса, директивности, встречаются по всем статусам эгоидентичности, враждебности - по автономному статусу эгоидентичности. враждебности Средние у значения предрешенного имеются статуса по шкалам эго-идентичности, автономности – по диффузному и предрешенному статусам эгоидентичности, непоследовательности - по всем статусам эгоидентичности. Высокие значения по шкалам враждебности по диффузному статусу эго-идентичности, автономности - по автономному статусу эго-идентичности. Таким образом, наша гипотеза исследования о том, что существует взаимосвязь между статусом сформированности эго-идентичности подростков и их отношением к родителям подтвердилась. 83

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги можно сказать, что выявить взаимосвязь эго-идентичности подростков в отношениях с родителями удалось в полной мере. Мы проделали большую работу по разработке задач и этапов исследовательской работы, которые заключались в:  теоретическом анализе по проблеме исследования взаимосвязи эго-идентичности подростков с их отношением к родителям, который показал различные взгляды учёных на становление и развитие данного феномена, его многогранность и многозначность, которые были раскрыты в ходе написания работы;  изучение эго-идентичности подростков с помощью диагностики респондентов по методике Е. Л. Солдатовой «Структура измерить эго-идентичности», статусы которая идентичности, в дала том возможность числе кризисы идентичности, психометрические характеристики, которых уже установлены;  выявление отношения подростков к родителям с помощью диагностики респондентов по тесту Е. Шафера в модификации З. Матейчика и П. Ржичана, которая позволила исследовать определяющие детско-родительские особенности и отношения, а содержательный также характер воспитательной практики родителей с позиции подростков;  установление сформированности взаимосвязи эго-идентичности между подростков уровнем с их отношением к родителям, которая подтвердилась благодаря симбиозу перечисленных выше методик, а также полному 84

набору диагностического инструментария, который позволил провести исследование, используя обработку данных и полученные результаты, для обоснования данных феноменов через таблицы, графики и, вытекающие из них наглядные выводы и умозаключения. 85

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абдуллин, А. Г. «Образ я» как предмет исследования в зарубежной и отечественной психологии. – Текст : электронный / А. Г. Абдуллин, Е. Р. Тумбасова // Вестник ЮУрГУ. Серия : Психология. – 2012. – № 6 (265). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-ya-kak-predmetissledovaniya-v-zarubezhnoy-i-otechestvennoy-psihologii (дата обращения: 26.04.2020). 2. Авагимян, А. А. Представления о самоотношении как психологическом феномене в научной литературе / А. А. Авагимян. – Текст : непосредственный // Этнопедагогика в контексте современной культуры : сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции/ ответственный редактор Л. Б. Абдуллина. – Уфа, 2018. – С. 279-283. 3. Авдулова, Т. П. Психология подросткового возраста. учебник и практикум для вузов / Т. П. Авдулова. – Москва : Юрайт, 2020. – 394 с. – (Высшее образование). – Текст : электронный // Юрайт. электронно-библиотечная система. – URL: https://biblio-online.ru/bcode/450345 (дата обращения: 29.04.2020). 4. Адамовская, О. Н. Особенности нейровегетативного, гормонального и психоэмоционального статуса подростков на начальных этапах полового созревания / Н. О. Адамовская, И. В. Ермакова, Н. Б. Сельверова. – Текст : непосредственный // Новые исследования. – 2015. – № 3 (44). – С. 27-42. 5. Алиханова, феномена В. идентичности Л. / Психоаналитическая В. 86 Л. Алиханова. концепция – Текст :

электронный // Время науки – The Times of Science. – 2018. – № 1. – C. 3-12. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihoanaliticheskaya-kontseptsiyafenomena-identichnosti (дата обращения: 26.04.2020). 6. Белых, отношений Т. и В. Взаимосвязь субъектных детско-родительских свойств в структуре индивидуальности в юношеском возрасте / Т. В. Белых. – Текст : электронный // Психология и педагогика семьи : материалы Международной научно-практической конференции, Саратов, 19-20 мая 2016 г. – Саратов, 2016. – С. 10-14. – URL: https://www.sgu.ru/sites/default/files/textdocsfiles/2016/12/24/1.pd f (дата обращения: 27.04.2020). 7. А. С. Борисюк, А. С. К проблеме идентичности личности / Борисюк. – Текст : электронный // Категория «социального» в современной педагогике и психологии : материалы 3-й международным научной участием. конференции – 2015. – С. (заочной) 60-65. – с URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23347336_60532662.pdf (дата обращения: 25.04.2020). 8. Боровкова, О. С. Взаимосвязь эго-идентичности и социальной адаптации личности / О. С. Боровкова, И. В. Михайлова. – Текст : электронный // Симбирский научный вестник. – 2017. – № 4. – С. 20-25. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_30743946_92732217.pdf (дата обращения: 23.04.2020). 9. Вассерман Л. И. Психологическая методика «Подростки о родителях» и ее практическое применение / Л. И. Вассерман, И. А. Горьковая, Е. Е. Ромицына. – Санкт-Петербург : ФАРМиндекс, 2001, 68 с. – Текст : непосредственный. 87

10. Водяха, С. А. Особенности отношения подростков к родителям / С. А. Водяха, Е. С. Дадакина. – Текст : электронный // Психология семьи в современном мире: сборник материалов Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 18-19 октября 2017 г. – Екатеринбург, 2017. – С. 101-104. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32722589_19586617.pd f (дата обращения: 25.03.2020). 11. Гогицаева, О. У. Детско-родительские отношения и самооценка подростка / О. У. Гогицаева, А. В. Небежева, Д. А. Шибзухова. – Текст : непосредственный // Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – Т. 7, № 3 (24). – С. 183-186. 12. Гуськова, И. А. Межличностные отношения родителей и детей-подростков / И. А. Гуськова. – Текст : электронный // Актуальные проблемы и перспективы развития современной психологии. – 2017. – № 1. – С. 96-102. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32351310_50134103.pd f (дата обращения 06.04.2020). 13. Жуина, Д. В. Особенности конфликтных отношений между родителями и детьми подросткового возраста / Д. В. Жуина, А. В. Мошко. – Текст : электронный // Актуальные проблемы и перспективы развития современной психологии. – 2017. – № 1. – С. 135-140. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32351318_75972573.pd f (дата обращения: 14.03.2020). 14. Карабанова, О. А. Детско-родительские отношения и практика воспитания в семье: кросс-культурный аспект / О. А. Карабанова. – Текст : непосредственный // Современная зарубежная психология. – 2017. – Т. 6. – № 2. – С. 15-26. 88

15. Кисляковская, В. В. Подходы к идентичности в русскоязычной психологии / В. В. Кисляковская. – Текст : электронный // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки : материалы XI студенческой международной заочной научно-практической конференции (14 мая 2013 г.). – Новосибирск, 2013. – С. 228-241. – URL: https://sibac.info/archive/humanities/11.pdf (дата обращения: 26.04.2020). 16. Мазуркевич, С. А. Формирование эго-идентичности подростка в современной семье / С. А. Мазуркевич. – Текст : электронный // Ученые педагогического Психология. – записки университета. 2017. – № 3 Крымского Серия (9). – : С. инженерноПедагогика. 77-81. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30628277_13284585.pd f (дата обращения: 01.05.2020). 17. Митичева, Т. И. Особенности взаимоотношений подростков с родителями в условиях сельской школы / Т. И. Митичева, А. А. Максимова. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2015. – № 7. – С. 683-685. 18. Молчанов, С. В. Психология подросткового и юношеского возраста: учебник для вузов / С. В. Молчанов. – Москва : Юрайт, 2020. – 351 с. – (Высшее образование). – Текст : система. электронный – URL: // Юрайт. электронно-библиотечная https://biblio-online.ru/bcode/450270 (дата обращения: 18.03.2020). 19. Мужикова, С. С. Детско-родительские отношения как детерминанта развития суверенности психологического пространства личности подростка / С. С. Мужикова. – Текст : электронный //Приоритеты педагогики 89 и современного

образования. сборник статей IV Международной научно- практической конференции, Пенза, 10 декабря 2018 г. – Пенза, 2018. – С. 293-297. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36618646_18445413.pd f (дата обращения: 28.04.2020). 20. Оломский, А. А. Зарубежные подходы к изучению идентичности личности в психологии / А. А. Оломский. – Текст : электронный // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях : сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (11 января 2017 г.). – Санкт-Петербург, 2015. – С. 157-162. – URL: http://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-psikhologii-i-pedagogikiv-sovremennykh-usloviyakh-sbornik-nauchnykh-trudov-po-ito/ sektsiya-19-pedagogicheskaya-psikhologiya/zarubezhnyepodkhody-k-izucheniyu-identichnosti-lichnosti-v-psikhologii/ (дата обращения: 03.05.2020). 21. Павличенко, М. В. Теоретический анализ проблемы изучения Я-концепции в зарубежной и отечественной психологии / М. В. Павличенко, О. И. Пантюшина. – Текст : электронный // Психологические науки : заочная электронная конференция / Российская Академия Естествознания. – Москва, 2015. – URL: http://econf.rae.ru/article/9338 (дата обращения: 03.05.2020). 22. Павлова, И. А. Проблемы общения и взаимопонимания подростков с родителями / И. А. Павлова. – Текст : электронный // Актуальные аспекты современной науки : сборник материалов XVI-й международной научнопрактической конференции, Липецк, 31 августа 2017 г. / ответственный редактор Е. М. Мосолова. – Липецк, 2017. – С. 90

36-45. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30003835_71014993.pd f (дата обращения: 14.03.2020). 23. Панкратова, И. А. Особенности оценки поведения родителей и отношения к ним подростков с различным уровнем субъективного благополучия / И. А. Панкратова. – Текст : электронный // Интернет-журнал «Мир науки». – 2017. – Т. 5, № 2. – URL: http://mir-nauki.com/PDF/64PDMN217.pdf (дата обращения 23.04.2020). 24. Переведенцева, М. В. Отношение «родитель- подросток» в отечественной и зарубежной литературе / М. В. Переведенцева, С. А. Великова. – Текст : электронный // Психология учебной и профессиональной деятельности. Новосибирск, 2018. – С. 103-106 – – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_35305350_38867623.pd f (Дата обращения: 25.03.2020). 25. Полякова, социологической Н. Л. теории «Идентичность» / Н. Л. в Полякова. современной – Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. – 2016. – № 4. – С. 22-42. 26. Рождественская, Н. А. Удовлетворенность семьей и развитие личностной идентичности у подростков / Н. А. Рождественская, И. Л. Можаровский, М. В. Ноникашвили. – Текст : электронный // Психологические проблемы современной семьи : сборник материалов VIII международной научно-практической конференции. Уральский государственный педагогический университет. – 2018. – С. 207213. – 91 URL:

https://elibrary.ru/download/elibrary_37250532_97963082.pdf (дата обращения : 30.04.2020). 27. Санникова, А. И. Девиантное поведение подростка как следствие конфликтных ситуаций в детско-родительских отношениях / А. И. Санникова, Н. В. Редькина. – Текст : непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 1. – С. 251–254. 28. Сердюкова, Е. Ю. Представления подростков об отношениях с родителями / Е. Ю. Сердюкова, Л. Н. Гришина. – Текст : электронный // Психология семьи в современном мире: сборник материалов конференции. – Международной Москва, 2017. – научно-практической С. 296-301. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32722656_58413674.pd f (Дата обращения: 03.04.2020). 29. Солдатова, Е. Л. Структура и динамика нормативного кризиса перехода к взрослости: монография / Е. Л. Солдатова. – Челябинск : ЮУрГУ, 2007. – 267 с. – Текст : электронный. – URL: http://myakushkin.ru/pdf/REGULATORY_STRUCTURE_OF_THE_TR ANSITION_TO_CRISIS_adulthood.pdf (Дата обращения: 25.02.2020). 30. Урусова, А. М. Проблема поддержки родителями подростков в семье / А. М. Урусова. – Текст : электронный // Проблемы современного педагогического образования. – 2019. – № 63-1. – С. 478-481. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_37603937_41479623.pdf (дата обращения: 27.04.2020). 31. Харламенкова, Н. Е. Эго-идентичность и ее особенности у лиц с разным уровнем посттравматического 92

стресса / Н. Е. Харламенкова. – Текст : непосредственный // Вестник Костромского государственного университета. Серия : Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2019. – № 1. – С. 107-111. 32. Хартманн, Х. Эго-психология и проблема адаптации личности / Хайнц Хартманн ; [пер. с англ. В. В. Старовойтова]. – Москва : Канон+, 2015. – 159 с. – Текст : непосредственный. 33. Чернова, Г. Р. Ценностные ориентации подростков и их восприятие детско-родительских отношений / Г. Р. Чернова, М. В. Сергеева. – Текст : электронный // XXII Царскосельские чтения. материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2018 г. – Санкт-Петербург, 2018. – С. 199-203. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_32873209_31609780.pd f (дата обращения:29.04.2020). 34. Шабаева, А. В. Взаимосвязь родительских установок с самоотношением подростков / А. В. Шабаева, Г. В. Митина, М. И. Хасанова. – Текст : электронный // Психолог. – 2019. – № 4. – С. 55-68. – URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php? id=30562 (дата обращения: 29.04.2020). 35. Шайдурова, воспитания на О. В. развитие Влияние родительского самоотношения в стиля подростковом возрасте / О. В. Шайдурова, Н. А. Гончаревич, М. В. Ростовцева. – Текст : непосредственный // Science for Education Today. – 2019. – Т. 9. № 3. – С. 28-41. 36. Эльрих, И. В. Психологические особенности межличностных отношений подростков с родителями / И. В. Эльрих. – Текст : электронный // Актуальные проблемы современности. – 2019. – № 2 (24). – С. 96-99. – URL: 93

https://www.elibrary.ru/download/elibrary_42214263_28029611.pd f (дата обращения 28.04.2020). 37. Юнусова, Г. Особенности взаимоотношений родителей с детьми-подростками в полных и неполных семьях / Г. Юнусова. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2015. – № 13 (93). – С. 757-760. 38. Ядрышникова, Т. Л. Особенности отношения к родителям у подростков, имеющих проблемы в поведении (агрессивное поведение) / Т. Л. Ядрышникова. – Текст : электронный // Вестник Тувинского государственного университета. Педагогические науки. – 2015. – № 4 (27). – С. 4351. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_26021080_43793618.pd f (дата обращения: 11.03.2020). 94

Приложение 1 Методика «Структура эго-идентичности» (СЭИ-тест) Е. Л. Солдатовой Инструкция: высказывания, в данном объединенные задании в Вам «тройки». предлагаются Ваша задача - прочитать каждое из трех и выбрать только то (одно из трёх), которое наиболее точно соответствует Вашему самоощущению, представлению о себе в последнее время. Будьте внимательны, отмечая справа Ваш выбор. № Ваш пун ответ Высказывания кта 1. а) Мое настоящее - не самый значимый период моей жизни. б) Я чувствую, что сейчас проживаю свою жизнь понастоящему. в) Сейчас я живу так, будто только готовлюсь к настоящей жизни. 2. а) Я боюсь будущего. б) Я не испытываю особого беспокойства, думая о будущем. в) Я с нетерпением жду будущего. 3. а) Я хочу жить в соответствии с естественным течением времени (не торопя и не задерживая событий). б) Я очень хочу вернуться в свое беззаботное прошлое. в) Я хочу, чтобы поскорее прошло сегодня и настало завтра. 4. а) Часто мне кажется, что я младше своего реального возраста. б) Я ощущаю себя в соответствии со своим реальным возрастом. в) Часто я ощущаю себя старше своего возраста. 5. а) Я очень ясно вижу себя в будущем. б) Я нечетко представляю себя в будущем. в) Я думаю, что не очень изменюсь в будущем. 6. а) Самые важные события в моей жизни случатся в будущем. б) Прошлое - важный период в моей жизни. в) Самые значимые события моей жизни происходили в прошлом. 7. а) Мне бы хотелось изменить некоторые события моего прошлого. б) Я бы ничего не стал (а) менять в событиях моего прошлого. 95

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. в) Хотелось бы подольше задержаться в прошлом. а) Я с нетерпением жду изменений, которые принесет мне будущее. б) Я не тороплю будущих событий потому, что не жду перемен. в) Я вполне уверенно смотрю в будущее. а) Близких людей не очень много и я дорожу отношениями с ними. б) Круг людей, которых я считаю близкими, достаточно широк. в) По-настоящему близких мне людей сейчас нет в моем окружении. а) Мне не нравится, когда говорят, что я похож(а) на какогото человека. б) Мне приятно, когда во мне узнают черты или особенности значимых для меня людей. в) Меня не очень беспокоит, когда меня сравнивают с другими людьми. а) К сожалению, дети во многом повторяют жизненный путь своих родителей. б) Считаю, что родители предопределяют жизненный путь своих детей. в) Не считаю, что только родительская воля определяет мой жизненный путь. а) Для меня очень важно сохранять отношения со всеми людьми. б) За сохранение отношений несут ответственность обе стороны. в) Пусть другая сторона заботится о сохранении отношений со мной. а) В моем близком окружении всегда есть место новым друзьям. б) Круг близких людей довольно узок, но я открыт для новых контактов. в) Близкими я могу назвать только тех, кого давно и хорошо знаю. а) У меня есть близкие люди, без которых я не могу представить свое существование. б) Я строю свою жизнь независимо от других людей. в) Я дорожу отношениями с близкими мне людьми. а) Я легко переношу разлуку с близким человеком, если того требуют обстоятельства. б) Мне крайне тяжело быть в разлуке с близким человеком. в) Мирюсь с разлукой, веря, что «за расставаньем будет встреча». а) Я готов(а) простить близкому человеку некоторые вещи. 96

17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. б) Я не готов(а) прощать близкому человеку некоторые поступки. в) На многое в поступках по-настоящему близких можно просто закрыть глаза. а) Я готов(а) пожертвовать ради самого близкого человека многим. б) Считаю, что нельзя жертвовать собственными интересами даже ради близкого человека. в) Мне трудно сделать выбор между своими интересами и потребностями близкого человека. а) Мне бы хотелось, чтобы родители или другие более опытные люди меньше вмешивались в мою жизнь. б) Часто в решении жизненных ситуаций мне просто необходимо содействие других людей. в) Предпочитаю учитывать мнение более опытных людей, но рассчитывать на собственные ресурсы. а) Я легче принимаю жизненно важные решения, если могу разделить ответственность с опытными близкими людьми. б) Родители не должны влиять на судьбу своих детей. в) Не пренебрегая советами значимых близких, ответственность за решение я принимаю самостоятельно. а) Карьерный (профессиональный) путь - мой собственный выбор. б) В моей карьере (моем профессиональном становлении) большое значение играет случай, судьба. в) Моя карьера предопределена существенными обстоятельствами. а) Если бы у меня была возможность, я бы все время посвятил(а) занятиям, которые мне приносят удовольствие. б) Только те дела заслуживают моего внимания, которые приносят явную пользу или материально ощутимый результат. в) Удовольствие, польза и результат - относительные, условные категории, если речь идет о настоящем деле. а) Мой профессиональный выбор полностью соответствует моим потребностям и интересам. б) Мои потребности и интересы не удовлетворяются (вряд ли будут удовлетворены) моей профессией. в) Я в состоянии найти разумные возможности удовлетворить свои интересы и потребности с помощью выбранной профессии. а) Я бы не поменял(а) сейчас свою профессию (место работы), даже если бы представилась такая возможность. б) Я бы изменил профессию (место работы), если бы возникла такая возможность. в) Если я решу менять профессию (место работы), то не буду уповать на случай. а) У меня хватит возможностей и способностей, чтобы 97

25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. реализоваться в своей профессиональной сфере. б) Я никак не могу реализовать себя в данной профессии/на данном месте работы. в) Мой профессиональный выбор не случаен, поэтому самореализация мне обеспечена. а) Я легко принимаю самостоятельные профессиональные решения. б) Мне нелегко принимать самостоятельные решения на работе. в) Я всегда знаю, какого решения от меня ожидают. а) Я легко пересматриваю свои жизненные цели. б) Мне легче следовать намеченному однажды основному пути. в) Иногда разумнее пересмотреть свои ориентиры, чем упорствовать в их отстаивании. а) Я легко расстаюсь с какими-либо идеями, если их невозможно или сложно реализовать. б) Во что бы то ни стало, я стремлюсь к достижению поставленных целей. в) Я могу отказаться от своей идеи, если она утратила прежнюю значимость. а) Бывают периоды, когда важно переформулировать для себя жизненные задачи. б) Никто (ничто) не может заставить меня изменить задачи, которые я ставлю перед собой в жизни. в) Мне нетрудно отказаться от цели, если она утратила смысл. а) Для того чтобы быть успешным в жизни важно следовать собственным принципам. б) Даже устоявшиеся принципы можно изменить, если это поможет делу. в) Даже устоявшиеся принципы можно изменить, если это приведет к успеху. а) Мне часто приходится делать то, что лично для меня неважно. б) Я не делаю чего-то, если не хочу этого. в) Я стараюсь найти смысл даже в деле, которое считаю для себя не важным. а) Я часто критикую себя за сделанное/сказанное. б) Я никогда не жалею о сделанном/сказанном. в) Иногда я сожалею о сделанном/ сказанном. а) Я верю в себя только тогда, когда чувствую, что могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами. б) Я верю в себя даже тогда, когда чувствую, что не могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами. в) Я верю в себя, потому что всегда справляюсь со всеми стоящими передо мной задачами. а) Я чувствую в себе достаточно сил для преодоления трудностей и жизненных невзгод. 98

34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. б) Я далеко не всегда чувствую в себе силы для преодоления жизненных невзгод. в) Сейчас я силен (сильна), как никогда. а) Для меня очень важно, разделяют ли другие мою точку зрения. б) Для меня не слишком важно, чтобы другие разделяли мою точку зрения. в) Мне совершенно не важно, разделяет ли кто-то мою точку зрения. а) Иногда я бываю так зол, что мне хочется «бросаться» на людей. б) Я никогда не бываю зол настолько, чтобы мне хотелось «бросаться» на людей. в) Я стараюсь побороть в себе злость, чтобы не допустить никаких ее проявлений. а) Я часто задумываюсь о том, соответствует ли мое поведение ситуации. б) Я редко задумываюсь о том, соответствует ли мое поведение ситуации. в) Для меня совершенно не важно, соответствует ли мое поведение ситуации. а) Я уверен(а) в себе. б) Я не уверен(а) в себе. в) Уверенность - моя самая сильная сторона. а) Я мирюсь с противоречиями в себе. б) Мне трудно мириться с противоречиями в себе. в) Я не вижу каких-либо противоречий в себе. а) Критические замечания в мой адрес снижают мою самооценку. б) Критические замечания в мой адрес не снижают мою самооценку. в) Я не обращаю внимания на критические замечания в свой адрес. а) Я стремлюсь открыто выражать свои чувства, даже если это может привести к каким-либо неприятностям. б) Я стараюсь не выражать открыто своих чувств в тех случаях, когда это может привести к каким-либо неприятностям. в) Я всегда выражаю открыто свои чувства. а) Я не могу сказать, что я себе нравлюсь. б) Я могу сказать, что я себе нравлюсь. в) Я нравлюсь себе сейчас, как никогда. а) Иногда я боюсь быть самим собой. б) Я не боюсь быть самим собой. в) Не знаю, что значит «бояться быть самим собой». а) Пожалуй, я могу сказать, что живу с ощущением счастья и удовлетворения. б) Пожалуй, я могу сказать, что сейчас в моей жизни нет места счастью. в) Пожалуй, я могу сказать, что радость и счастье переполняют меня 99

44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. а) Сейчас я знаю границы проявления своих чувств. б) В последнее время мне сложно разобраться в своих чувствах. в) Я всегда осознаю свои чувства. а) Обычно я не расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в чем-либо. б) Я расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в чем-либо. в) В последнее время я легко расстраиваюсь по любому поводу. а) Иногда мне трудно быть искренним даже тогда, когда мне этого хочется. б) Мне нетрудно быть искренним, когда мне этого хочется. в) Мне всегда удается быть искренним независимо от обстоятельств. а) Я не хотел бы отступать от своих принципов даже ради того, чтобы совершить нечто, за что люди были бы мне благодарны. б) Я хотел бы совершить нечто, за что люди были бы благодарны мне, даже если ради этого нужно было бы несколько отойти от своих принципов. в) Я могу несколько отойти от своих принципов, если на, то есть серьезные основания, невзирая на возможную неблагодарность. а) Обычно я не боюсь проявлять нежные чувства. б) Я никогда не боюсь показаться слишком нежным. в) Я стараюсь не проявлять излишнюю нежность. а) Я думаю, что людям можно доверять. б) Я думаю, что без необходимости людям доверять не стоит. в) Я думаю, что на доверие нужно отвечать доверием. а) В большинстве ситуаций я прежде всего хочу понять, чего хочу я сам(а). б) В большинстве ситуаций я пытаюсь понять, чего хотят окружающие. в) Я всегда делаю только то, чего хочу сам(а). Обработка СЭИ-теста Е. Л. Солдатовой № Ваш пун ответ Высказывания кта 1. Ф а) Мое настоящее - не самый значимый период моей жизни. ПН А б) Я чувствую, что сейчас проживаю свою жизнь поС настоящему. в) Сейчас я живу так, будто только готовлюсь к настоящей жизни. 2. С а) Я боюсь будущего. ПН А б) Я не испытываю особого беспокойства, думая о будущем. 100

Ф 3. А ПН Ф С 4. Ф ПН А С 5. Ф ОЖ С А 6. Ф ОЖ А С 7. Ф ОЖ А С 8. Ф ОЖ С А 9. А СЭ Ф С 10. С СС А Ф 11. Ф ОЖ С А 12. А СЭ Ф С 13. А СЭ С в) Я с нетерпением жду будущего. а) Я хочу жить в соответствии с естественным течением времени (не торопя и не задерживая событий). б) Я очень хочу вернуться в свое беззаботное прошлое. в) Я хочу, чтобы поскорее прошло сегодня и настало завтра. а) Часто мне кажется, что я младше своего реального возраста. б) Я ощущаю себя в соответствии со своим реальным возрастом. в) Часто я ощущаю себя старше своего возраста. а) Я очень ясно вижу себя в будущем. б) Я нечетко представляю себя в будущем. в) Я думаю, что не очень изменюсь в будущем. а) Самые важные события в моей жизни случатся в будущем. б) Прошлое - важный период в моей жизни. в) Самые значимые события моей жизни происходили в прошлом. а) Мне бы хотелось изменить некоторые события моего прошлого. б) Я бы ничего не стал (а) менять в событиях моего прошлого. в) Хотелось бы подольше задержаться в прошлом. а) Я с нетерпением жду изменений, которые принесет мне будущее. б) Я не тороплю будущих событий потому, что не жду перемен. в) Я вполне уверенно смотрю в будущее. а) Близких людей не очень много и я дорожу отношениями с ними. б) Круг людей, которых я считаю близкими, достаточно широк. в) По-настоящему близких мне людей сейчас нет в моем окружении. а) Мне не нравится, когда говорят, что я похож(а) на какого-то человека. б) Мне приятно, когда во мне узнают черты или особенности значимых для меня людей. в) Меня не очень беспокоит, когда меня сравнивают с другими людьми. а) К сожалению, дети во многом повторяют жизненный путь своих родителей. б) Считаю, что родители предопределяют жизненный путь своих детей. в) Не считаю, что только родительская воля определяет мой жизненный путь. а) Для меня очень важно сохранять отношения со всеми людьми. б) За сохранение отношений несут ответственность обе стороны. в) Пусть другая сторона заботится о сохранении отношений со мной. а) В моем близком окружении всегда есть место новым друзьям. 101

Ф 14. А СЭ С Ф 15. Ф СЭ С А 16. Ф ЭЗ С А 17. А ТС Ф С 18. Ф ТС С А 19. С ТС Ф А 20. Ф ТС С А 21. А ТС Ф С 22. Ф ТС С А б) Круг близких людей довольно узок, но я открыт для новых контактов. в) Близкими я могу назвать только тех, кого давно и хорошо знаю. а) У меня есть близкие люди, без которых я не могу представить свое существование. б) Я строю свою жизнь независимо от других людей. в) Я дорожу отношениями с близкими мне людьми. а) Я легко переношу разлуку с близким человеком, если того требуют обстоятельства. б) Мне крайне тяжело быть в разлуке с близким человеком. в) Мирюсь с разлукой, веря, что «за расставаньем будет встреча». а) Я готов(а) простить близкому человеку некоторые вещи. б) Я не готов(а) прощать близкому человеку некоторые поступки. в) На многое в поступках по-настоящему близких можно просто закрыть глаза. а) Я готов(а) пожертвовать ради самого близкого человека многим. б) Считаю, что нельзя жертвовать собственными интересами даже ради близкого человека. в) Мне трудно сделать выбор между своими интересами и потребностями близкого человека. а) Мне бы хотелось, чтобы родители или другие более опытные люди меньше вмешивались в мою жизнь. б) Часто в решении жизненных ситуаций мне просто необходимо содействие других людей. в) Предпочитаю учитывать мнение более опытных людей, но рассчитывать на собственные ресурсы. а) Я легче принимаю жизненно важные решения, если могу разделить ответственность с опытными близкими людьми. б) Родители не должны влиять на судьбу своих детей. в) Не пренебрегая советами значимых близких, ответственность за решение я принимаю самостоятельно. а) Карьерный (профессиональный) путь - мой собственный выбор. б) В моей карьере (моем профессиональном становлении) большое значение играет случай, судьба. в) Моя карьера предопределена существенными обстоятельствами. а) Если бы у меня была возможность, я бы все время посвятил(а) занятиям, которые мне приносят удовольствие. б) Только те дела заслуживают моего внимания, которые приносят явную пользу или материально ощутимый результат. в) Удовольствие, польза и результат - относительные, условные категории, если речь идет о настоящем деле. а) Мой профессиональный выбор полностью соответствует моим потребностям и интересам. б) Мои потребности и интересы не удовлетворяются (вряд ли будут удовлетворены) моей профессией. 102

23. А ТС С Ф 24. А СЭ С ТС Ф 25. Ф ТС С А 26. С ОЦ Ф ОЖ А 27. С ОЦ Ф А 28. С ОЦ Ф ОЖ А 29. Ф ОЦ С А 30. С СЭ Ф А 31. С ТС Ф А 32. С ТС А в) Я в состоянии найти разумные возможности удовлетворить свои интересы и потребности с помощью выбранной профессии. а) Я бы не поменял(а) сейчас свою профессию (место работы), даже если бы представилась такая возможность. б) Я бы изменил профессию (место работы), если бы возникла такая возможность. в) Если я решу менять профессию (место работы), то не буду уповать на случай. а) У меня хватит возможностей и способностей, чтобы реализоваться в своей профессиональной сфере. б) Я никак не могу реализовать себя в данной профессии/на данном месте работы. в) Мой профессиональный выбор не случаен, поэтому самореализация мне обеспечена. а) Я легко принимаю самостоятельные профессиональные решения. б) Мне нелегко принимать самостоятельные решения на работе. в) Я всегда знаю, какого решения от меня ожидают. а) Я легко пересматриваю свои жизненные цели. б) Мне легче следовать намеченному однажды основному пути. в) Иногда разумнее пересмотреть свои ориентиры, чем упорствовать в их отстаивании. а) Я легко расстаюсь с какими-либо идеями, если их невозможно или сложно реализовать. б) Во что бы то ни стало, я стремлюсь к достижению поставленных целей. в) Я могу отказаться от своей идеи, если она утратила прежнюю значимость. а) Бывают периоды, когда важно переформулировать для себя жизненные задачи. б) Никто (ничто) не может заставить меня изменить задачи, которые я ставлю перед собой в жизни. в) Мне нетрудно отказаться от цели, если она утратила смысл. а) Для того чтобы быть успешным в жизни важно следовать собственным принципам. б) Даже устоявшиеся принципы можно изменить, если это поможет делу. в) Даже устоявшиеся принципы можно изменить, если это приведет к успеху. а) Мне часто приходится делать то, что лично для меня неважно б) Я не делаю чего-то, если не хочу этого. в) Я стараюсь найти смысл даже в деле, которое считаю для себя не важным. а) Я часто критикую себя за сделанное/сказанное. б) Я никогда не жалею о сделанном/сказанном. в) Иногда я сожалею о сделанном/ сказанном. а) Я верю в себя только тогда, когда чувствую, что могу справиться со всеми стоящими передо мной задачами. б) Я верю в себя даже тогда, когда чувствую, что не могу 103

Ф 33. А СЭ С Ф 34. С ТС А Ф 35. С ЭЗ Ф А 36. С СС Ф А 37. Ф СС С А 38. А СС С Ф 39. С СС Ф А 40. С ЭЗ А Ф 41. С СС Ф А 42. С СС А Ф 43. Ф ЭЗ С справиться со всеми стоящими передо мной задачами. в) Я верю в себя, потому что всегда справляюсь со всеми стоящими передо мной задачами. а) Я чувствую в себе достаточно сил для преодоления трудностей и жизненных невзгод. б) Я далеко не всегда чувствую в себе силы для преодоления жизненных невзгод. в) Сейчас я силен (сильна), как никогда. а) Для меня очень важно, разделяют ли другие мою точку зрения. б) Для меня не слишком важно, чтобы другие разделяли мою точку зрения. в) Мне совершенно не важно, разделяет ли кто-то мою точку зрения. а) Иногда я бываю так зол, что мне хочется «бросаться» на людей. б) Я никогда не бываю зол настолько, чтобы мне хотелось «бросаться» на людей. в) Я стараюсь побороть в себе злость, чтобы не допустить никаких ее проявлений. а) Я часто задумываюсь о том, соответствует ли мое поведение ситуации. б) Я редко задумываюсь о том, соответствует ли мое поведение ситуации. в) Для меня совершенно не важно, соответствует ли мое поведение ситуации. а) Я уверен(а) в себе. б) Я не уверен(а) в себе. в) Уверенность - моя самая сильная сторона. а) Я мирюсь с противоречиями в себе. б) Мне трудно мириться с противоречиями в себе. в) Я не вижу каких-либо противоречий в себе. а) Критические замечания в мой адрес снижают мою самооценку. б) Критические замечания в мой адрес не снижают мою самооценку. в) Я не обращаю внимания на критические замечания в свой адрес. а) Я стремлюсь открыто выражать свои чувства, даже если это может привести к каким-либо неприятностям. б) Я стараюсь не выражать открыто своих чувств в тех случаях, когда это может привести к каким-либо неприятностям. в) Я всегда выражаю открыто свои чувства. а) Я не могу сказать, что я себе нравлюсь. б) Я могу сказать, что я себе нравлюсь. в) Я нравлюсь себе сейчас, как никогда. а) Иногда я боюсь быть самим собой. б) Я не боюсь быть самим собой. в) Не знаю, что значит «бояться быть самим собой». а) Пожалуй, я могу сказать, что живу с ощущением счастья и удовлетворения. 104

А б) Пожалуй, я могу сказать, что сейчас в моей жизни нет места счастью. в) Пожалуй, я могу сказать, что радость и счастье переполняют меня. а) Сейчас я знаю границы проявления своих чувств. б) В последнее время мне сложно разобраться в своих чувствах. в) Я всегда осознаю свои чувства. а) Обычно я не расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в чем-либо. б) Я расстраиваюсь, если мне не удается добиться совершенства в чем-либо. в) В последнее время я легко расстраиваюсь по любому поводу. а) Иногда мне трудно быть искренним даже тогда, когда мне этого хочется. б) Мне нетрудно быть искренним, когда мне этого хочется. в) Мне всегда удается быть искренним независимо от обстоятельств. а) Я не хотел бы отступать от своих принципов даже ради того, чтобы совершить нечто, за что люди были бы мне благодарны. б) Я хотел бы совершить нечто, за что люди были бы благодарны мне, даже если ради этого нужно было бы несколько отойти от своих принципов. в) Я могу несколько отойти от своих принципов, если на то есть серьезные основания, невзирая на возможную неблагодарность. а) Обычно я не боюсь проявлять нежные чувства. б) Я никогда не боюсь показаться слишком нежным. в) Я стараюсь не проявлять излишнюю нежность. а) Я думаю, что людям можно доверять. б) Я думаю, что без необходимости людям доверять не стоит. в) Я думаю, что на доверие нужно отвечать доверием. а) В большинстве ситуаций я прежде всего хочу понять, чего хочу я сам(а). б) В большинстве ситуаций я пытаюсь понять, чего хотят окружающие. в) Я всегда делаю только то, чего хочу сам(а). 44. А ЭЗ С Ф 45. А ЭЗ Ф С 46. С ЭЗ Ф А 47. Ф ОЦ С А 48. Ф ЭЗ А С 49. Ф СЭ С А 50. А СЭ С Ф Диагностические категории - шкалы теста структуры эгоидентичности (СЭИ-тест): 1. Шкала «Ответственность за выбор» или «творческая сила развития» (ТС) включает в себя 12 пунктов. Шкала измеряет особенности принятию решения саморазвития, в отношения значимых творческую силу личности сферах и развития. к выбору, направлениях Определяет, насколько человек доверяет себе, своему выбору и доверяет 105

выбору другого, решения того, возможны признает кому варианты: это ответственность решение беззаботное за принятие принадлежит. отречение от Здесь принятия решения о выборе; мучительное сомнение и нежелание брать (признавать) ответственность; решительный выбор, признание и принятие гибкости в мышлении и поведении. 2. Шкала «Самодостаточность» или «сила эго» (СЭ) состоит из 10 пунктов и измеряет силу Эго, независимость, самодостаточность личности в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных, и профессиональных контактов. В зависимости от уровня эгоидентичности возможны следующие представления: абсолютизированная ценность собственной независимости и уникальности; неверие в себя, пассивность и отстраненность; вера в себя, спокойная уверенность в собственных ресурсах. 3. Шкала содержит 7 «Осознанность пунктов, жизненного которые включают пути» (ОЖ) представление личности о непрерывности развития, об ответственности за выбор своего возможностях жизненного осознанного пути, своих влияния способностях на свою и жизнь. Определяются разные варианты представлений о себе и своем развитии: инфантильно-волшебное, неуверенно-беспомощное и реалистичное представление о своем жизненном пути. 4. Шкала «Эмоциональная зрелость» (ЭЗ) включает 8 пунктов, образующих фактор, измеряющий принятие своих чувств, даже самых сильных и доверие своим эмоциональным проявлениям. переживаниям Особенности и отношения эмоциональным к собственным проявлениям диагностируются этой шкалой. Например, полное отрицание 106

возможности и способности переживания сильных эмоций, в том числе, отрицательных; стремление справляться, подавлять собственные признавать сильные эмоции; переживания признание и и их проявления, принятие даже не самых сильных эмоциональных переживаний. 5. Шкала «Принятие настоящего» (ПН) образована 4 пунктами, которые включают суждения, направленные на значимость и привлекательность для личности событий и переживаний сегодняшнего дня, не сравнивая их с прошлыми событиями и представлениями о будущем. Данная шкала дифференцирует отношение как к ценности, - к реальности «здесь-и-сейчас». Варианты отношений следующие: непринятие своего нынешнего статуса, недовольство собой настоящим; стремление поскорее оказаться в будущем или фиксация на более привлекательном прошлом; принятие важности настоящего, своего статуса и признание его роли в логике своего жизненного пути. 6. Шкала «Осознанность собственных ценностей» (ОЦ) образована 5 пунктами, которые включают суждения о ценностях автономии с точки зрения рационального отношения и выбора. Данная осознаваемого шкала самоотношения: диагностирует «легкое» варианты отношение к собственной системе ценностей и целей; стагнация системы ценностей и предпочтений; рационально-реалистический взгляд на ценности, цели и собственные убеждения, гибкость в оценке собственных приоритетов. 7. Шкала «Соответствие себе» (СС) включает 7 пунктов с суждениями, утверждающими ценность быть собой, доверять себе, описывающих отношение к себе как уникальной системе, 107

способной к изменениям без потери самотождественности и устойчивой в сфере социальных отношений. Варианты нарочито вычурная, проявлений, диагностируемые 8. данным конструктом: демонстрируемая уверенность в себе; неуверенность в себе вплоть до самоотречения; «мужество быть собой», соответствие своему Я. Распределение вопросов по шкалам: 1. Шкала «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» (ТС): 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 34. Всего 12 пунктов. 2. Шкала «Самодостаточность» или «Сила эго» (СЭ): 9, 12, 13, 14, 15, 24, 30, 33, 49, 50. Всего 10 пунктов. 3. Шкала «Осознанность жизненного пути» (ОЖ): 5, 6, 7, 8, 11, 26, 28. Всего 7 пунктов. 4. Шкала «Эмоциональная зрелость» (ЭЗ): 16, 35, 40, 43, 44, 45, 46, 48. Всего 8 пунктов. 5. Шкала «Принятие настоящего» (ПН): 1, 2, 3, 4. Всего 4 пункта. 6. Шкала «Осознанность собственных ценностей» (ОЦ): 26, 27, 28, 29, 47. Всего 5 пунктов. 7. Шкала «Соответствие себе» (СС): 10, 36, 37, 38, 39, 41, 42. Всего 7 пунктов. И также считается общий показатель по всему СЭИ-тесту. Обозначения показателей статуса эго-идентичности: А автономный, С - диффузный, Ф - предрешенный. Каждое из трех предложений в СЭИ-тесте нужно отнести к какому-то статусу: 108

А, С, Ф. Требуется посчитать количество баллов по каждому показателю статуса эго-идентичности по каждой из 7 шкал, а также общий показатель. Приложение 2 Тест «Подростки о родителях» ADOR (автор Е. Шафер, модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) Методика «Подростки о родителях» изучает установки родителей, их поведение и методы воспитания так, как их видят дети в подростковом и младшем юношеском возрасте. Первичной основой опросника является опросник «Children's Report of Parental Behavior Inventory», который состоял из 28 шкал по 10 заданий в каждой. Е. Schaefer (автор опросника) рассматривал принятие, опеку и контроль в качестве основных параметров воспитания. Принятие здесь подразумевает безусловно положительное отношение к ребенку, вне зависимости от исходных ожиданий родителей. Непринятие же рассматривается как отрицательное отношение к ребенку, отсутствие к нему любви и уважения, враждебность. Понятие психологического контроля содержит как определенное давление и преднамеренное руководство детьми, так и степень последовательности в осуществлении воспитательных принципов. В Россию методика пришла из Чехословакии. Здесь в исследовании 3. Матейчика и соавторов снова подтвердилось первоначальное представление о том, что воспитательное 109

поведение родителей глазами детей можно описать тремя переменными: 1. принятие - эмоциональное отвержение; 2. психологический контроль - психологическая автономия; 3. скрытый контроль - свободный контроль. Эта версия и легла в основу создания методики ADOR. Учитывая социокультурные различия, чешские психологи переработали методику. Важным оказалось, прежде всего, сокращение количества шкал, так как факторный анализ на чешской выборке выделил три значимых фактора: 1. положительный интерес - враждебность; 2. директивность - автономия; 3. непоследовательность. Эти факторы составили пять шкал и стали базой для русскоязычной методики, которую на русской клинической выборке адаптировал Вассермана. Наряду коллектив с под руководством использованием в Л. И. клинической психологической практике методика «Подростки о родителях» использовалась в обширных психологических исследованиях образа жизни подростков. В них методика помогла зафиксировать особенности семейной ситуации подростков. Инструкция: просим Вас оценить, исходя из собственного опыта, какие из указанных ниже положений более всего характерны для Ваших родителей. Для этого внимательно прочитайте каждое утверждение, не пропуская ни одного из них. Если Вы считаете, что утверждение полностью передает воспитательные принципы Вашего отца (или матери), то в оценочном бланке рядом с 110 номером соответствующего

утверждения поставьте цифру 2. Если Вы считаете, что данное высказывание частично подходит для Вашего отца (или матери), то ставьте цифру 1. Если же, по Вашему мнению, утверждение не относится к Вашему отцу (или матери), то цифру 0. Затем подростку предъявляется регистрационный бланк для заполнения отдельно на каждого из родителей. Принципиальной разницы между ними нет, единственное, что по отношению к матери все утверждения представлены в женском роде, а по отношению к отцу - в мужском. Бланки заполняются отдельно, т.е. вначале, например, по отношению к матери, затем этот бланк сдается экспериментатору и только после этого выдается бланк для заполнения, в котором будут отражены воспитательные принципы отца. Сам опросник выглядит следующим образом. Текст опросника. Моя мать/мой отец 1. Очень часто улыбается мне. 2. Категорически требует, чтобы я усвоил(а), что могу делать, а что нет. 3. Недостаточно терпелив(а) по отношению ко мне. 4. Когда я ухожу, сам(а) решает, когда я должен (должна) вернуться. 5. Всегда быстро забывает то, что сам(а) говорит или приказывает. 6. Когда у меня плохое настроение, советует мне успокоиться или развеселиться. 7. Считает, что для меня должно существовать много правил, которые я обязан(а) выполнять. 111

8. Постоянно на меня кому-то жалуется. 9. Предоставляет мне столько свободы, сколько мне надо. 10. За одно и то же один раз наказывает, а другой прощает. 11. Очень любит делать что-нибудь вместе. 12. Если поручает мне какую-нибудь работу, то считает, что я должен (должна) делать только ее, пока не закончу. 13. Начинает сердиться и возмущаться по поводу любого пустяка, который я сделал(а). 14. Могу идти куда захочу и не спрашивать у него (нее) разрешения. 15. В зависимости от моего настроения отказывается от многих своих дел. 16. Когда мне грустно, пытается развеселить и воодушевить меня. 17. Всегда настаивает на том, что за все мои проступки я должен (должна) быть наказан(а). 18. Мало интересуется тем, что меня волнует и чего я хочу. 19. Если бы мне захотелось, то я мог(ла) бы идти куда захочу каждый вечер. 20. Имеет определенные правила, но иногда соблюдает их, а иногда - нет. 21. Всегда с пониманием выслушивает мои взгляды и мнения. 22. Следит за тем, чтобы я всегда делал(а) то, что мне сказано. 23. Иногда у меня возникает ощущение, что я ему (ей) противен. 112

24. Позволяет мне делать практически все, что мне нравится. 25. Меняет свои решения так, как придет в голову или как ему (ей) будет удобно. 26. Часто хвалит меня за что-либо. 27. Всегда точно хочет знать, что я делаю и где нахожусь. 28. Хотел(а) бы, чтобы я стал(а) другим (другой), изменился (изменилась). 29. Позволяет мне самому (самой) выбирать себе дело по душе. 30. Иногда очень легко меня прощает, а иногда - нет. 31. Старается открыто доказать, что любит меня. 32. Всегда следит за тем, что я делаю на улице или в школе. 33. Если я сделаю что-нибудь не так, постоянно и везде говорит об этом. 34.Предоставляет мне много свободы. Редко говорит «должен» или «нельзя». 35. Очень тяжело заранее определить, как поступит, когда я сделаю что-нибудь плохое или хорошее. 36. Считает, что я должен (должна) иметь собственное мнение по каждому вопросу. 37. Всегда тщательно следит за тем, каких друзей я имею. 38. Когда его (ее) чем-то расстрою, не будет со мной говорить, пока я не начну. 39. Всегда легко меня прощает. 40. Хвалит и наказывает очень непоследовательно: иногда слишком много, а иногда слишком мало. 41. Всегда находит время для меня, когда это мне 113

необходимо. 42. Постоянно указывает мне, как себя вести. 43. Вполне возможно, что в сущности меня ненавидит. 44. Проведение каникул я планирую по собственному желанию. 45. Иногда может обидеть, а иногда бывает добрым (доброй) и признательным (признательной). 46. Всегда откровенно ответит на любой вопрос, о чем бы я ни спросил(а). 47. Часто проверяет, все ли я убрал(а), как было велено. 48. Чувствую, что он (она) пренебрегает мною. 49. Моя комната или уголок - это моя крепость: могу убирать ее или нет, он (она) в эти вопросы не вмешивается. 50. Очень тяжело разобраться в его (ее) желаниях и указаниях. Обработка результатов. После того как подросток заполнил оба бланка (на отца и на мать), все полученные данные сводятся в «Регистрационный лист» (см. ниже) отдельно на мать и на отца. Затем по каждому параметру подсчитывается арифметическая сумма «сырых» баллов (POZ - позитивный интерес, DIR - директивность, HOS враждебность, AUT - автономность и NED - непоследовательность). Далее «сырые» баллы переводятся в стандартные в соответствии с таблицами, приведенными в публикации авторов русскоязычной версии теста. Значения стандартных баллов варьируются от 1 до 5 со средним баллом 3. Если по параметру набрано 1 - 2 балла, то можно говорить, что он слабо выражен, если же 4 - 5, то измеряемое качество 114

выражено вполне отчетливо. Затем на специальном бланке, приведенном ниже, строятся оценочные профили отношений матери и отца. БЛАНК РЕГИСТРАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ Ф.И.О. Возраст Дата заполнения Моя мать/мой отец П № утверж. Полу ч. балл П П № утверж. ы Полу ч. балл П Полу № ут- ч. верж. Полу № ут- ч. б верж. ы П Полу № ут- ч. б верж. б балл балл балл ы ы ы 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 «Сырые 2 7 12 17 22 27 32 37 42 47 «Сырые 3 8 13 18 23 28 33 38 43 48 «Сырые 4 9 14 19 24 29 34 39 44 49 «Сырые 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 «Сырые баллы» баллы» баллы» баллы» баллы» POZ Станд. DIR Станд. HOS Станд. AUT Станд. NED Станд. баллы баллы баллы баллы баллы POZ DIR HOS AUT NED Обработка данных, полученных по методике «Подростки о родителях» ADOR Е. Шафера в модифиции З. Матейчика и П. Ржичана После того как подросток заполнил оба бланка (на отца и 115

на мать), все полученные данные сводятся в «оценочный лист» отдельно на мать и на отца. Затем по каждому параметру подсчитывается арифметическая сумма сырых баллов. К шкале позитивный интереса относятся вопросы 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, 46. К шкале директивности – 2, 7, 12, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 47. К шкале враждебности – 3, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48. К шкале автономности – 4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39, 44, 49. К шкале непоследовательности – 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50. 116

Приложение 3 Таблица 2 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 5 5 4 5 5 3 3 1 3 4 4 4 4 6 5 3 3 5 6 3 3 6 4 2 4 5 6 6 7 3 5 4 5 4 3 5 3 4,71 3 1 3 4 3 4 6 3 4 7 5 3 6 3,71 5 6 3 2 2 5 1 5 3 1 4 4 3 3,57 117

Приложение 4 Таблица 4 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 7 5 4 3 4 6 1 2 3 4 3 0 2 3 3 3 3 4 4 2 4 6 1 3 2 7 5 6 7 6 5 5 5 2 7 4 1 4,81 5 1 3 2 0 1 4 3 2 3 2 4 4 2,38 3 2 2 2 3 3 1 2 3 5 1 2 5 2,81 118

Приложение 5 Таблица 6 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Осознанность жизненного пути» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 4 6 1 3 3 2 1 0 4 2 2 3 2 1 2 2 2 2 2 2 3 4 1 2 2 4 3 4 2 2 2 5 4 2 3 1 2 2,9 3 2 3 2 1 2 4 1 0 4 3 0 1 1,95 2 1 1 1 4 3 1 1 3 1 1 6 4 2,14 119

Приложение 6 Таблица 8 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эго идентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Эмоциональная зрелость» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 1 3 1 4 1 2 1 2 3 1 4 2 6 3 4 3 3 4 2 4 2 5 0 3 3 1 4 2 2 3 1 2 3 3 1 2 2 2,29 2 2 2 5 2 3 3 3 5 4 4 0 4 2,67 3 5 2 1 4 2 4 3 0 1 3 6 2 3,05 120

Приложение 7 Таблица 10 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Принятие настоящего» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 3 1 3 2 2 2 0 1 1 1 2 1 1 2 0 1 0 1 2 1 1 0 3 1 2 1 0 1 1 2 2 3 2 0 1 2 1 1,57 2 2 3 2 2 2 2 1 2 2 3 1 3 1,76 0 1 1 1 1 0 0 0 0 2 0 1 0 0,67 121

Приложение 8 Таблица 12 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Осознанность собственных ценностей» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 2 3 2 3 3 3 3 0 3 0 2 2 0 2 0 2 0 0 4 1 0 3 1 1 3 2 5 3 4 4 1 3 4 3 2 1 2 2,86 1 2 0 2 1 1 2 1 1 1 3 0 2 1,38 1 1 0 0 0 0 2 1 0 1 0 4 1 0,76 122

Приложение 9 Таблица 14 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по шкале «Соответствие себе» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 1 3 0 3 4 3 3 1 6 4 0 1 3 3 1 0 3 3 1 5 1 2 1 4 2 2 2 0 1 1 2 2 1 0 3 2 3 1,81 4 1 3 4 6 4 5 1 3 6 0 3 3 3,05 1 4 2 3 0 2 0 4 3 1 4 2 1 2,14 123

Приложение 10 Таблица 16 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек по общему показателю № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. µ Статус эгоидентичности А С Ф 23 26 13 23 22 21 12 7 22 16 17 13 18 20 18 14 14 19 21 18 14 26 11 16 18 22 25 22 24 21 18 24 24 14 20 17 14 20,8 6 20 11 17 21 15 17 26 13 17 27 20 11 23 16,8 6 15 20 11 10 14 15 9 16 12 12 13 25 16 15,2 9 124

Приложение 11 Таблица 19 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 8 1 3 6 5 7 7 5 7 3 5 6 6 3 9 3 5 3 7 6 5 7 4 5,57 3 4 1 2 5 2 4 5 3 5 4 2 7 1 4 3 2 4 0 2 3,05 3 3 4 3 2 3 5 2 3 1 5 1 2 6 5 2 4 3 5 6 3,38 125

Приложение 12 Таблица 21 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 6 3 1 7 2 4 7 6 5 2 4 5 4 4 4 4 4 5 6 4 5 4 4 4,57 2 7 3 1 2 3 4 5 2 2 3 5 4 1 1 2 3 4 2 2 2,9 1 1 3 2 2 2 4 1 3 4 3 1 2 5 4 2 3 1 4 4 2,52 126

Приложение 13 Таблица 23 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Осознанность жизненного пути» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 2 0 5 4 2 2 3 4 3 2 3 1 3 4 2 2 4 2 6 3 2 3 3 2,86 1 5 3 2 0 3 4 2 3 1 2 2 2 0 3 1 2 4 3 1 2,1 2 0 2 2 3 1 1 2 3 3 1 3 3 3 2 0 2 1 1 3 2,05 127

Приложение 14 Таблица 25 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Эмоциональная зрелость» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 1 0 7 4 4 3 4 2 3 1 3 3 2 2 1 1 2 3 4 2 3 1 4 2,52 2 4 2 1 2 1 6 2 2 3 3 2 4 1 2 1 3 5 3 1 2,38 2 0 3 3 4 4 1 3 3 3 3 5 3 5 3 3 3 0 4 3 3,1 128

Приложение 15 Таблица 27 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Принятие настоящего» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 1 2 1 2 0 3 1 1 2 1 3 3 3 1 1 0 4 4 3 3 2 3 3 2,1 1 2 1 3 2 2 2 1 1 1 2 2 2 0 0 1 0 2 1 0 1,33 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 2 0 0 0 1 0 0 1 0,57 129

Приложение 16 Таблица 29 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Осознанность собственных ценностей» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 0 0 5 2 3 1 1 2 3 0 2 2 3 4 1 3 3 1 4 3 3 4 1 2,19 1 1 2 3 1 1 3 3 3 0 1 3 1 0 4 1 1 1 1 2 1,57 2 1 2 1 2 1 2 0 0 2 0 1 1 2 0 0 1 1 0 2 1,24 130

Приложение 17 Таблица 31 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по шкале «Соответствие себе» № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 4 0 3 2 0 1 0 3 3 0 2 2 1 1 0 1 1 2 2 1 1 2 1 1,43 2 4 4 3 1 2 7 4 0 5 2 4 5 0 2 1 4 4 4 2 2,86 3 3 2 4 3 2 0 1 5 1 4 3 1 6 3 4 2 2 1 4 2,71 131

Приложение 18 Таблица 33 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у мальчиков по общему показателю № п/ п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Респондент ы Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Статус эгоидентичности А С Ф 22 6 25 27 16 20 23 23 26 9 22 22 22 19 18 14 23 20 32 22 21 24 20 21,1 9 12 27 17 15 13 14 30 22 14 17 17 20 25 3 16 10 15 24 14 10 16,2 4 14 10 16 15 17 13 14 9 17 14 17 15 14 27 17 11 16 8 15 23 15,5 7 132

Приложение 19 Таблица 36 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Ответственность за выбор» или «Творческая сила развития» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 5 5 4 5 5 3 6 6 4 5 6 6 7 3 5 4 5 4 3 5 3 8 6 5 7 7 5 7 3 5 6 6 3 9 3 5 3 7 6 5 7 4 3 1 3 4 4 4 3 4 3 1 3 4 3 4 6 3 4 7 5 3 6 1 3 4 1 2 5 2 4 5 3 5 4 2 7 1 4 3 2 4 0 2 4 6 5 3 3 5 3 2 5 6 3 2 2 5 1 5 3 1 4 4 3 3 3 3 4 3 2 3 5 2 3 1 5 1 2 6 5 2 4 3 5 6 133

µ 5,14 3,38 3,48 134

Приложение 20 Таблица 38 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Самодостаточность» или «Сила эго» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 7 5 4 3 4 6 4 6 2 7 5 6 7 6 5 5 5 2 7 4 1 6 7 2 4 7 6 5 2 4 5 4 4 4 4 4 5 6 4 5 4 4 1 2 3 4 3 0 2 1 5 1 3 2 0 1 4 3 2 3 2 4 4 3 2 7 3 1 2 3 4 5 2 2 3 5 4 1 1 2 3 4 2 2 2 3 3 3 3 4 4 3 3 2 2 2 3 3 1 2 3 5 1 2 5 1 1 1 3 2 2 2 4 1 3 4 3 1 2 5 4 2 3 1 4 4 135

µ 4,69 2,64 2,67 136

Приложение 21 Таблица 40 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Осознанность жизненного пути» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 4 6 1 3 3 2 2 4 2 4 3 4 2 2 2 5 4 2 3 1 2 2 4 2 2 3 4 3 2 3 1 3 4 2 2 4 2 6 3 2 3 3 1 0 4 2 2 3 2 1 3 2 3 2 1 2 4 1 0 4 3 0 1 0 1 5 3 2 0 3 4 2 3 1 2 2 2 0 3 1 2 4 3 1 2 1 2 2 2 2 3 2 2 1 1 1 4 3 1 1 3 1 1 6 4 5 2 0 2 2 3 1 1 2 3 3 1 3 3 3 2 0 2 1 1 3 137

µ 2,88 2,02 2,1 138

Приложение 22 Таблица 42 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Эмоциональная зрелость» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 1 3 1 4 1 2 2 5 3 1 4 2 2 3 1 2 3 3 1 2 2 1 4 4 3 4 2 3 1 3 3 2 2 1 1 2 3 4 2 3 1 4 1 2 3 1 4 2 4 0 2 2 2 5 2 3 3 3 5 4 4 0 4 0 2 4 2 1 2 1 6 2 2 3 3 2 4 1 2 1 3 5 3 1 6 3 4 3 3 4 2 3 3 5 2 1 4 2 4 3 0 1 3 6 2 7 2 0 3 3 4 4 1 3 3 3 3 5 3 5 3 3 3 0 4 3 139

µ 2,4 2,52 3,07 140

Приложение 23 Таблица 44 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Принятие настоящего» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 3 1 3 2 2 2 2 0 2 1 0 1 1 2 2 3 2 0 1 2 1 1 2 0 3 1 1 2 1 3 3 3 1 1 0 4 4 3 3 2 3 3 0 1 1 1 2 1 1 3 2 2 3 2 2 2 2 1 2 2 3 1 3 2 1 2 1 3 2 2 2 1 1 1 2 2 2 0 0 1 0 2 1 0 1 2 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 2 0 1 0 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 2 0 0 0 1 0 0 1 141

µ 1,83 1,55 0,62 142

Приложение 24 Таблица 46 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Осознанность собственных ценностей» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 2 3 2 3 3 3 4 3 3 2 5 3 4 4 1 3 4 3 2 1 2 0 2 3 1 1 2 3 0 2 2 3 4 1 3 3 1 4 3 3 4 1 3 0 3 0 2 2 1 1 1 2 0 2 1 1 2 1 1 1 3 0 2 0 1 1 2 3 1 1 3 3 3 0 1 3 1 0 4 1 1 1 1 2 0 2 0 2 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 0 1 0 4 1 5 2 1 2 1 2 1 2 0 0 2 0 1 1 2 0 0 1 1 0 2 143

µ 2,52 1,48 1 144

Приложение 25 Таблица 48 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по шкале «Соответствие себе» № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 1 3 0 3 4 3 1 2 2 2 2 0 1 1 2 2 1 0 3 2 3 4 2 0 1 0 3 3 0 2 2 1 1 0 1 1 2 2 1 1 2 1 3 1 6 4 0 1 5 1 4 1 3 4 6 4 5 1 3 6 0 3 3 0 2 4 4 3 1 2 7 4 0 5 2 4 5 0 2 1 4 4 4 2 3 3 1 0 3 3 1 4 1 4 2 3 0 2 0 4 3 1 4 2 1 3 3 3 2 4 3 2 0 1 5 1 4 3 1 6 3 4 2 2 1 4 145

µ 1,62 2,95 2,43 146

Приложение 26 Таблица 50 Результаты диагностики исследования по методике «Структура эгоидентичности» (автор Е. Л. Солдатова) у девочек и мальчиков по общему показателю № п/ п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Саша Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. Статус эгоидентичности А С Ф 23 26 13 23 22 21 21 26 18 22 25 22 24 21 18 24 24 14 20 17 14 22 27 16 20 23 23 26 9 22 22 22 19 18 14 23 20 32 22 21 24 20 12 7 22 16 17 13 18 11 20 11 17 21 15 17 26 13 17 27 20 11 23 6 12 27 17 15 13 14 30 22 14 17 17 20 25 3 16 10 15 24 14 10 18 20 18 14 14 19 14 16 15 20 11 10 14 15 9 16 12 12 13 25 16 25 14 10 16 15 17 13 14 9 17 14 17 15 14 27 17 11 16 8 15 23 147

µ 21,02 16,55 15,43 148

Приложение 27 Таблица 52 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков по матери № п/п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И.. Марина Б. Мария С. Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Александра Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я. Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф. Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Ст. Балл 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Шкала позитивног о интереса (POZ) 11 18 19 20 14 14 6 5 18 6 11 16 18 15 10 18 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) Шкала автономно сти (AUT) 2 5 9 9 9 3 7 6 6 9 3 5 1 5 3 6 1 0 3 6 3 0 6 8 0 9 5 2 0 3 7 2 12 11 11 14 5 13 14 7 15 13 16 14 9 10 14 12 Шкала непоследов ательности (NED) 2 6 4 9 11 9 7 11 3 8 6 3 2 2 9 8 17 7 4 15 10 6 19 11 12 15 5 5 16 11 16 15 2 13 18 8 10 8 14 12 15 20 14 4 16 20 12,88 3 18 6 12 5 11 6 10 5 18 5 5 17 2 11 1 3 13 16 5 14 6 0 15 5 2 7,29 2 10 4 4 6 2 4 16 2 9 0 3 17 6 3 2 4 14 12 5 3 2 0 11 1 0 4,74 3 4 12 9 14 12 10 9 17 5 17 8 6 16 11 14 16 9 9 11 8 4 15 10 12 18 11,45 3 15 4 10 6 3 5 11 4 5 6 7 12 10 8 9 0 7 11 6 4 10 4 10 8 10 7,02 3 149

Приложение 28 Таблица 56 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков по отцу № п/п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Александра Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Ст. Балл 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Шкала позитивног о интереса (POZ) 10 17 0 20 8 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) Шкала автономно сти (AUT) 4 8 0 11 15 2 0 2 3 13 12 14 16 15 3 Шкала непоследов ательности (NED) 3 3 6 8 16 11 12 4 18 13 19 17 10 1 18 3 10 8 2 8 2 14 0 2 1 1 10 14 4 15 14 11 6 8 1 9 2 9 5 1 5 10 2 1 4 3 13 17 10 12 20 8 14 13 4 0 11 17 17 14 14 9 4 3 0 1 14 9 6 13 6 10 5 8 4 0 8 9 8 0 1 2 6 14 12 13 17 13 6 13 18 13 15 7 11 10 6 1 7 9 10 3 2 2 7 5 10 7 10 9 13 5 10 5 10 10 3 4 9 3 9 8 7 17 3 2 16 5 3 2 14 0 11 9 8 13 6 6 11 3 11,41 2 6,63 2 4,56 3 11,56 4 6,53 3 150

Приложение 29 Таблица 60 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков по обоим родителям № п/п Респонденты Шкала позитивног о интереса (POZ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 11 18 19 20 14 14 6 5 18 6 11 16 18 15 10 18 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Александра Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. 1 Алина Б. 10 17 6 19 11 12 15 5 5 16 11 16 15 2 13 18 8 10 8 14 12 15 20 14 4 16 20 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) ПО МАТЕРИ 2 5 9 9 9 3 7 6 6 9 3 5 1 5 3 6 7 18 6 12 5 11 6 10 5 18 5 5 17 2 11 1 3 13 16 5 14 6 0 15 5 2 ПО ОТЦУ 4 151 Шкала автономно сти (AUT) Шкала непоследов ательности (NED) 1 0 3 6 3 0 6 8 0 9 5 2 0 3 7 2 12 11 11 14 5 13 14 7 15 13 16 14 9 10 14 12 2 6 4 9 11 9 7 11 3 8 6 3 2 2 9 8 4 15 10 10 4 4 6 2 4 16 2 9 0 3 17 6 3 2 4 14 12 5 3 2 0 11 1 0 4 12 9 14 12 10 9 17 5 17 8 6 16 11 14 16 9 9 11 8 4 15 10 12 18 15 4 10 6 3 5 11 4 5 6 7 12 10 8 9 0 7 11 6 4 10 4 10 8 10 2 12 3

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Александра Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Ст. Балл 17 0 20 8 8 0 11 15 0 2 3 13 14 16 15 3 3 6 8 16 11 12 4 18 13 19 17 10 1 18 3 10 8 2 8 2 14 0 2 1 1 10 14 4 15 14 11 6 8 1 9 2 9 5 1 5 10 2 1 4 3 13 17 10 12 20 8 14 13 4 0 11 17 17 14 14 9 4 3 0 1 14 9 6 13 6 10 5 8 4 0 8 9 8 0 1 2 6 14 12 13 17 13 6 13 18 13 15 7 11 10 6 1 7 9 10 3 2 2 7 5 10 7 10 9 13 5 10 5 10 10 3 4 9 3 9 8 7 17 3 2 16 5 3 2 14 0 11 9 8 13 6 6 11 3 12,24 3 7 2 4,66 3 11,50 4 6,81 3 152

Приложение 30 Таблица 64 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков из полных семей по матери № п/п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И.. Марина Б. Мария С. Маша Л. Полина О. Полина Ш. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я. Василий М. Григорий Л. Кирилл К. Миша К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. µ Ст. Балл Шкала позитивног о интереса (POZ) 11 18 19 20 14 6 5 18 6 11 16 18 10 18 6 19 11 12 15 5 5 16 11 16 15 13 8 12 20 14 4 16 12,75 3 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) Шкала автономно сти (AUT) 2 5 9 9 9 7 6 6 9 3 5 1 3 6 18 6 12 5 11 6 10 5 18 5 5 2 13 5 6 0 15 5 7,09 2 1 0 3 6 3 6 8 0 9 5 2 0 7 2 10 4 4 6 2 4 16 2 9 0 3 6 14 5 2 0 11 1 4,72 3 12 11 11 14 5 14 7 15 13 16 14 9 14 12 4 12 9 14 12 10 9 17 5 17 8 16 9 11 4 15 10 12 11,28 3 153 Шкала непоследов ательности (NED) 2 6 4 9 11 7 11 3 8 6 3 2 9 8 15 4 10 6 3 5 11 4 5 6 7 10 7 6 10 4 10 8 6,88 3

Приложение 31 Таблица 68 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков из полных семей по отцу № п/п Респонденты 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Даша Ю. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С Маша Л. Наталья С. Полина О. Полина Ш. Александра Д. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Глеб П. Григорий Л. Данил Ф, Иван Х. Илья Е. Кирилл К. Кирилл П. Миша К. Михаил К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. Ярослав Н. µ Ст. Балл 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 Шкала позитивног о интереса (POZ) 10 17 0 20 8 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) Шкала автономно сти (AUT) 4 8 0 11 15 2 0 2 3 13 12 14 16 15 3 Шкала непоследов ательности (NED) 3 3 6 8 16 11 12 4 18 13 19 17 10 1 18 3 10 8 2 8 2 14 0 2 1 1 10 14 4 15 14 11 6 8 1 9 2 9 5 1 5 10 2 1 4 3 13 17 10 12 20 8 14 13 4 0 11 17 17 14 14 9 4 3 0 1 14 9 6 13 6 10 5 8 4 0 8 9 8 0 1 2 6 14 12 13 17 13 6 13 18 13 15 7 11 10 6 1 7 9 10 3 2 2 7 5 10 7 10 9 13 5 10 5 10 10 3 4 9 3 9 8 7 17 3 2 16 5 3 2 14 0 11 9 8 13 6 6 11 3 11,41 2 6,63 2 4,56 3 11,56 4 6,53 3 154

Приложение 32 Таблица 72 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков из полных семей по обоим родителям № п/п Респонденты Шкала позитивног о интереса (POZ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И.. Марина Б. Мария С. Маша Л. Полина О. Полина Ш. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я. Василий М. Григорий Л. Кирилл К. Миша К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. 11 18 19 20 14 6 5 18 6 11 16 18 10 18 6 19 11 12 15 5 5 16 11 16 15 13 8 12 20 14 4 16 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Алина Б. Анна К. Аня К. Виктория П. Дарья Ш. Екатерина Г. Екатерина С. Ксения Ч. Лия И. Марина Б. Мария С Маша Л. 10 17 0 20 8 11 12 4 18 13 19 17 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) ПО МАТЕРИ 2 5 9 9 9 7 6 6 9 3 5 1 3 6 18 6 12 5 11 6 10 5 18 5 5 2 13 5 6 0 15 5 ПО ОТЦУ 4 8 0 11 15 10 1 18 3 10 8 2 155 Шкала автономно сти (AUT) Шкала непоследов ательности (NED) 1 0 3 6 3 6 8 0 9 5 2 0 7 2 10 4 4 6 2 4 16 2 9 0 3 6 14 5 2 0 11 1 12 11 11 14 5 14 7 15 13 16 14 9 14 12 4 12 9 14 12 10 9 17 5 17 8 16 9 11 4 15 10 12 2 6 4 9 11 7 11 3 8 6 3 2 9 8 15 4 10 6 3 5 11 4 5 6 7 10 7 6 10 4 10 8 2 0 2 3 13 8 2 14 0 2 1 1 12 14 16 15 3 10 14 4 15 14 11 6 3 3 6 8 16 8 1 9 2 9 5 1

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Полина О. Полина Ш. София Ф. София Ч. Татьяна Л. Татьяна М. Александр О. Андрей К. Андрей П. Антон Г. Артём З. Вадим Я, Василий М. Григорий Л. Кирилл К. Миша К. Никита Г. Саша Т. Тимофей Б. Ян К. µ Ст. Балл 5 10 20 8 14 13 4 0 11 17 17 14 14 5 13 10 9 8 7 17 12,08 3 2 1 9 4 3 0 1 14 9 6 13 6 10 10 5 3 3 2 16 5 6,86 2 156 4 3 5 8 4 0 8 9 8 0 1 2 6 7 10 4 3 2 14 0 4,64 3 13 17 14 12 13 17 13 6 13 18 13 15 7 10 5 9 11 9 8 13 11,42 3 10 12 11 10 6 1 7 9 10 3 2 2 7 9 10 3 6 6 11 3 6,70 3

Приложение 33 Таблица 76 Результаты диагностики исследования по тесту «Подростки о родителях» (ADOR/ПОР) (автор Е. Шафер; модифиция З. Матейчика и П. Ржичана) у девочек и мальчиков из неполных семей (нет отца) № п/п Респонденты 1 2 3 Даша Ю. Наталья С. Александра Д. Глеб П. Данил Ф. Иван Х. Илья Е. Кирилл П. Михаил К. Ярослав Н. µ Ст. Балл 4 5 6 7 8 9 10 Шкала позитивног о интереса (POZ) 14 15 Шкала директивн ости (DIR) Шкала враждебно сти (HOS) Шкала автономно сти (AUT) 3 5 0 3 13 10 Шкала непоследов ательности (NED) 9 2 17 7 4 15 10 2 18 8 10 14 15 20 13,3 3 17 11 1 3 16 14 2 7,9 3 17 3 2 4 12 3 0 4,8 3 6 11 14 16 9 8 18 12 4 12 8 9 0 11 4 10 7,5 3 157

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

Рецензия от Шутова Анна Владиславовна

Отзыв от научного руководителя выпускной квалификационной работы.

почти 4 года назад

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв