Несмотря на все усилия медиков, «антипрививочное движение» активно пропагандирует свои взгляды и уже оказывает заметное негативное влияние на общественное здоровье. Оспа, считавшаяся побежденной, в 2019 году поразила в США более тысячи человек, в подавляющем числе — «антивакцинаторов». Исследователи из Техасского технического университета изучили некоторые особенности их психологии. Статья Марка Лакура (Mark LaCour) и Тайлера Дэвиса (Tyler Davis) опубликована в журнале Vaccine.

Авторы провели эксперименты с почти 160 добровольцами. На первом этапе с помощью детального опросника ученые всесторонне оценили их взгляды на вакцинацию, включая связанные с этим страхи, переживания, заблуждения и степень доверия гражданским и медицинским институтам.

На втором этапе добровольцы отвечали на уже более широкий набор вопросов, оценивая опасности, не связанные с вакцинацией: шансы пострадать или погибнуть от рака и укусов животных, при деторождении и наводнении, в ходе деторождения или автомобильной аварии и так далее. Обнаружилось, что люди, демонстрирующие высокую степень недоверия к вакцинации, оценивают риски от всех видов опасностей менее точно, чем люди, доверяющие вакцинации. В частности, они существенно преувеличивают вероятность гибели от сравнительно редких происшествий.

«Мы могли бы заранее предположить, что люди, демонстрирующие скептицизм по отношению к вакцинам, склонны преувеличивать связанные с ними риски, — говорит Тайлер Дэвис. — Куда неожиданнее то, что это касается и негативных, потенциально летальных угроз самого разного характера. Мы видим преувеличение риска редких событий и для вещей, совершенно не связанных с вакцинацией. Это позволяет считать, что существуют базовые когнитивные или аффективные установки, влияющие на развитие «антивакцинаторского» скептицизма».

Затем психологи повторили эксперименты, но на втором этапе добровольцы оценивали вероятности уже нейтральных и даже позитивных происшествий — от рождения тройни до визита папы римского в США. Оказалось, в этом случае склонность «антивакцинаторов» преувеличивать шансы редких событий проявляется не так сильно; очевидно, что это когнитивное искажение в первую очередь касается потенциально опасных явлений.

«Я считаю, что «антивакцинаторные» скептики, по-видимому, не лучшим образом оценивают шансы негативных событий. Их легче увлечь анекдотическими рассказами об опасности, — сказал Марк Лакур. — Например, у ребенка действительно могут случиться судороги при вакцинации. Это невероятно редкий случай, но не невозможный. И если вы к этому склонны, то вы наверняка присоединитесь к группе на Facebook, где такие случаи будут активно «продвигаться». Так когнитивные искажения превращают анекдотические ситуации в глобальные тренды».