Как сообщает timeshighereducation.com, издательство Elsevier предлагает разработать региональные модели открытого доступа, поскольку на международном уровне не существует согласия относительно того, какой вариант этой модели – золотой или зеленый – наиболее эффективен. Elsevier предлагает издательствам распространять одни и те же статьи под разными лицензиями на разных континентах, в зависимости от местных предпочтений.

Это означает, что в Европе, где Elsevier регулярно сталкивается с отказами научного сообщества оплачивать дорогостоящую подписку на журналы, статьи могли бы распространяться в открытом доступе сразу же после публикации и в обмен на редакторский сбор за обработку статьи – т.е. по модели, которая называется «золотой открытый доступ».

В других регионах планеты та же самая статья была бы доступна по модели «зеленый открытый доступ», которая подразумевает период эмбарго, прежде чем статья станет доступна для бесплатного чтения. Такая схема могла бы работать в США, Китае и Японии.

Портал timeshighereducation.com цитирует слова вице-президента Elsevier Геммы Херш (Gemma Hersh), которая утверждает, что университеты и издатели «должны творчески подходить к тому, как использовать модель открытого доступа на практике, отвечая различным предпочтениям в разных частях мира».

«Используя региональный подход, Европа могла бы достичь своих целей, не ожидая международного консенсуса, – говорит Херш. – И если их опыт окажется удачным, это станет убедительным доказательством для всех остальных следовать европейскому примеру. С другой стороны, региональный подход позволит другим странам двигаться со своей собственной скоростью».

Как и следовало ожидать, предложение Elsevier немедленно вызвало критику сторонников открытого доступа. К примеру, timeshighereducation.com ссылается на слова Мартина Пауля Эв (Martin Paul Eve), профессора литературы, технологи и издательского дела в Университете Лондона. Профессор Эв считает, что предложение Elsevier «извращает» саму идею открытого доступа.

«Я не думаю, что план Elsevier имплементировать золотой открытый доступ только в отдельных регионах сколько-нибудь жизнеспособный, – заявил Эв изданию timeshighereducation.com. – Во-первых, он отрицает сам принцип открытого доступа, подразумевая, что каким-то читателям статья, опубликованная в Европе, будет недоступна. Всеобщий доступ к науке – суть открытого доступа. Во-вторых, не совсем ясно, как именно Elsevier намерен реализовать региональный подход на практике. Если статья опубликована по открытой лицензии в Европе, кто угодно может легально переслать её в другую страну. Значит, Elsevier предполагает по-разному лицензировать статьи в разных регионах – а это опять-таки извращает само понятие открытого доступа».

Представители Elsevier уверяют, что переход на открытый доступ чреват большими затратами. По словам Херш, полностью золотая модель открытого доступа дорого обойдется некоторым регионам и научно-исследовательским институтам – особенно тем, которые проводят много исследований.

По мнению Херш, 80% статей по-прежнему будут публиковаться в подписных журналах. Поэтому любая страна, которая первой перейдет на модель открытого доступа, будет вынуждена платить редакторский сбор за публикацию своих научных исследований, параллельно оплачивая подписку на журналы других стран, чтобы иметь доступ к их научным исследованиям.

Без сомнения, многие библиотекари и исследователи могли бы многое сказать в ответ на такой прогноз.