Иван Колпаков, «Медуза»

О главном редакторе — шамане и мировых новостях

Мне кажется, есть три метафоры, объясняющие, чем должен заниматься главный редактор. Первое — тренер. Хороший главный редактор правильно расставляет игроков по полю. Он знает сильные и слабые стороны подчиненных и на основе этого создает правильные комбинации под ту или иную задачу. Вторая метафора: главред — художественный руководитель театра, который каждый день принимает в своем прокуренном кабинете актеров, актрис и так далее. Все приходят к нему плакаться и жаловаться. Издание — это производство, на котором работают люди, и они могут сломаться. Главному редактору приходится часто заниматься терапевтической деятельностью, чтобы все они вовремя вышли и сыграли в спектакле. Третья метафора: главный редактор бьет в бубен, он шаман, носитель тайного знания, как надо делать. Он заводит, вдохновляет людей на работу. Это единственный человек, который должен бороться с апатией. Ведь люди собираются в редакции не для того, чтобы зарабатывать деньги, а чтобы показать свою картину мира. За каждым хорошим изданием стоит большая идея.

«Медуза» говорит, что Россия — часть огромного мира. Нельзя обнести страну частоколом. Политика изоляционизма не меняет того, что все происходящее в России влияет на весь мир, а все, что творится в мире, непосредственно влияет на Россию. Если вы смотрите русский телевизор, то знаете, что есть два типа иностранных новостей: что-то очень плохое или невероятно смешное. По этому поводу в журналистской тусовке даже был публичный спор, который, как и все публичные споры, был очень тупым. Одни считают, что русским людям не интересно ничего про то, что происходит за рубежом, потому что за границу выезжали только 6%, а остальным важнее то, что происходит с ними. Поэтому русские медиа не обращают внимания на то, что происходит в мире. Другая точка зрения: русские медиа не рассказывают о том, что происходит в мире, поэтому русским читателям не интересно, что там происходит. Я не согласен ни с одним из тезисов. То, что обсуждают в Нью-Йорке сегодня, вполне вероятно сейчас обсуждают и в Москве. В «Медузе» мы пытаемся показать, что есть большой мир, повестка которого для нас не менее важна, чем российская. Если вы не идете к мировой повестке, то она сама придет к вам.

Андрей Коняев, N+1

О сложностях научной журналистики

Делать медиа о науке непросто, потому что не все могут донести до читателей то, что необходимо. Даже научные новости умеют писать не все. Вы знаете, какое самое популярное слово в российских научных новостях за последние два года? Путин. Потому что ничего больше не происходит. Помимо Путина, в научных новостях много оборотов в будущем времени, а будущее время, как известно, хорошо смотрится только в пресс-релизах.

Нужно уметь отличать науку от лженауки. Самое простое — смотреть, что и где произошло, искать источник, где опубликована заметка, смотреть, на что ссылается автор, чтобы понимать, что это вообще за новость. Когда автор хочет написать о чем-то, он должен прийти к редактору и обосновать актуальность своего материала. Но здесь есть другой вопрос, с которым постоянно сталкиваются научные журналисты, — экспертиза. Текст не несет никакого представления о вашей экспертизе. Это тяжело, но с этим придется жить, если вы журналист. Существует несколько экспертиз. Первая — специалиста, ученого узкой специальности. Это человек, который в чем-то хорошо разбирается и может написать на эту тему работу. Дальше — ученый. Если вы можете поговорить на какую-то тему, но у вас недостаточно компетенции, чтобы написать об этом работу, то это как раз таки второй уровень экспертизы. Третий уровень — популяризатор. У каждого есть общая область знания, и если вы можете написать, условно, хорошую статью о математике, то вы обладаете этим уровнем экспертизы. Дальше — журналист, который может писать про достаточно широкий спектр тем, но в основном не научных. И последнее — читатель, у которого самая широкая экспертиза. Почему у специалиста самая маленькая экспертиза? Потому что он занимается очень узкой специальностью и полученные им результаты, которые кажутся ему неимоверно важными, могут быть никому не нужны.

Это очень важный тезис, который многие почему-то не понимают. У журналиста есть очень важная экспертиза — выборка. Его задача — разобраться и выбрать то, что важно донести до читателя. В научной работе может быть тысяча идей, но от вас требуется одна. В этом и заключается основная ошибка, когда люди, прочитав статью, говорят: «Вот я специалист, а вы написали какой-то бред». И вы должны сами осознавать, что вы можете говорить со своим уровнем экспертизы, а что нет. Сильная сторона журналиста в том, что он осознает свои ограничения. В современном мире журналист — это не профессия, а пучок экспертиз. Вы должны подавать скучные и сложные вещи так, чтобы привлечь человека, который не занимается наукой.

• 
• Verba Academy
• 
• Verba Academy
• 
• Verba Academy

Дарья Борисенко, «ВОС»

О редакторе-матери и умении говорить «нет»

Я постараюсь объяснить, как вижу миссию главреда, и попытаюсь развенчать несколько мифов. Первый из них: главред — лицо медиа. Многим кажется, что должность главного редактора — это престиж. Такие люди убеждены, что все ваши обязанности — периодически попадать в светскую хронику, получать бесплатные кроссовки Nike, ездить на деловые встречи и так далее. На самом деле все, конечно, не так. Некоторые думают, что для того, чтобы стать главным редактором, нужно поработить редакцию и стать ее царем или просто родиться светским львом, но на деле нужно много работать. Главред — это не номинальная власть, особенно в маленьком медиа. Если в крупном глянцевом издании есть возможность найти супервластного серого кардинала, который будет выполнять за вас черную работу, то в небольшом медиа такое практически невозможно.

Второй миф: главред — медиаменеджер. Такое бывает, и в целом в этом нет ничего плохого, но, на мой взгляд, главный редактор должен быть вовлечен в дела редакции. Да, возможно, он не сможет правильно расставить запятые или написать какое-то слово — такое бывает, но главред все-таки должен уметь писать. Если он не участвует в процессе создания медиа, а только нагоняет трафик, привлекает инвестиции и рекламу, занимается перераспределением денег или человеческих ресурсов, то медиа, возможно, будет успешным, но безумно скучным. В первую очередь главный редактор должен быть хорошо пишущим человеком. Понятное дело, что не любой хороший спецкор захочет и сможет заниматься управлением. И если вы хотите стать известным, читаемым и уважаемым журналистом, то, наверное, вам нет смысла стремиться стать главным редактором, потому что так или иначе вы погрязнете в рутинной работе, и даже если будете очень хотеть писать тексты, у вас это будет получаться крайне редко.

Есть и третье представление, к которому многие знакомые мне главреды склоняются: главный редактор — мать-героиня. Вместо того чтобы делать медиа, он бесконечно заботится о редакции. Это как раз и моя проблема, потому что мне всегда казалось, что если мне вверили людей, то я должна делать все, чтобы они были счастливы. Если они проспали, перепили в предыдущий вечер и ничего не сделали, я все равно должна войти в их положение, ведь если эти люди будут несчастны, то и медиа будет грустным. Но чем больше заботишься о людях, тем быстрее у них отрастают ленивые задницы. Если главред берет все на себя — проверяет каждую запятую, контролирует все на сайте, не увольняет человека только потому, что он такой хороший, — то медиа скатывается очень быстро.

К сожалению, главный редактор — это человек, которого периодически должны ненавидеть. Вы должны понимать, что как только вы станете главным редактором, вы станете человеком, который будет отвечать за любую ошибку вашего издания, вы не сможете переводить стрелки. А если не научиться делегировать обязанности и закрывать глаза на чужие ошибки, вам придется вставать в семь утра, ложиться в три часа ночи и в промежутке вновь пытаться все контролировать. Один из самых важных навыков главреда — умение говорить «нет». Да, поначалу будет тяжело, но потом вы будете себе благодарны. Главный редактор должен уметь постоянно переключаться и быть в курсе того, что сейчас наиболее важно для редакции. Многие мечтают, что в один прекрасный день они смогут скинуть с себя всю ответственность, раздать все свои обязанности подчиненным и просто наслаждаться жизнью и решать стратегические вопросы, но такое вряд ли возможно. Ведь прежде чем приступить к решению стратегических вопросов, придется пройти сквозь ворох мелких нудных дел. Если вы еще только в начале карьерного пути и мечтаете стать главным редактором, потому что хотите клевую жизнь, то скажу вам честно: не надо.

Инна Герман, T&P

О том, как жить без инвестора и не зависеть от главного редактора

«Теории и практики» — не медиа в чистом виде. Сайт состоит из двух частей: медийной и сервисной. Мы стараемся предоставить как можно больше информации о том, где и как получить интересующие знания. «Знание» для нас — ключевое слово. Наша цель — стать агрегатором офлайн- и онлайн-образования, помогать организаторам искать аудиторию и, наоборот, предоставлять аудитории сервис для поиска нужного образовательного продукта.

В прошлом году мне пришлось стать не только главным редактором, но и практически генеральным директором. Этот опыт показал, как сильно сайт зависит от денег, но не в том смысле, что без них ничего не получается, а в том, что грамотное и вдумчивое распределение ресурсов делает продукт здоровым и логичным. Деньги — это кровеносная система, которая охватывает медиа и циркулирует в нем, заставляя работать. Если ты не понимаешь, как это происходит, будет тяжело планировать, как развиваться дальше.

Читать дальше.