«Исследования показывают, что частицы коронавируса могут оставаться на поверхности многих материалов на протяжении десятков часов. Присутствие вируса, однако, не означает, что поверхность сама по себе будет опасна для человека и сможет стать источником инфекции», – пишут исследователи.

Информация о том, как долго частицы SARS-CoV-2 могут оставаться активными на разных поверхностях, достаточно противоречива. Одни исследования говорят, что на поверхности нержавеющей стали, стекла и бумажных банкнот коронавирус может оставаться активным до 28 дней. Другие – что на поверхности купюр вирус живет не более суток.

Чтобы внести ясность в этот вопрос, российские ученые под руководством главы лаборатории НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Минздрава Владимира Гущина решили проверить, как частицы коронавируса будут вести себя на поверхности пяти разных материалов. Раствор с частицами SARS-CoV-2 нанесли на керамику, металл, дерево, ткань и пластик.

Результаты исследования показали, что на всех пяти поверхностях следы РНК вируса можно было легко обнаружить на протяжении пяти и более часов. Однако жизнеспособность частиц SARS-CoV-2 сильно различалась в зависимости от типа материала и времени, которое вирус проводил вне пробирки.

В целом все образцы вируса начали становиться нежизнеспособными примерно через два часа после начала эксперимента. Быстрее всего это произошло с SARS-CoV-2, которые наносили на ткань и пластик, дольше всего продержались частицы на керамической поверхности. Все образцы коронавируса потеряли жизнеспособность к шестому часу опыта.

Подобные результаты, по словам Гущина и его коллег, говорят о том, что больше количество неповрежденной РНК коронавируса на поверхности предметов не всегда говорит о том, что та будет заразна для людей, которые ее касаются. Это нужно учитывать при прогнозировании дальнейшего хода эпидемии и планировании защитных мер.

Следует добавить, что статью ученых не рецензировали независимые эксперты и не проверяли редакторы научных журналов, как это обычно бывает в подобных случаях. Поэтому к выводам из нее и аналогичных статей нужно относиться осторожно.