Информация, представленная человеку как достоверная, нелегко поддается опровержению и влияет на представления и суждения о предмете даже после ее корректировки. Правильной оценке информации как истинной или ложной на этапе ее обработки может помешать резкое переключение внимания. Эффективность обработки информации зависит также и от эмоционального состояния человека: когнитивные способности ухудшаются в ситуациях, вызывающих тревогу. Однако до сих пор не известно, способен ли человек в состоянии тревоги правильно оценить достоверность информации, отказаться от ложных утверждений или скорректировать их, и как этот процесс связан с работой памяти.

Группа австралийских психологов из Университета Нового Южного Уэльса под руководством Веры Ньюман (Vera E. Newman) решила проверить, как тревога, искусственно вызванная во время обработки ранее не известной информации, может повлиять на способность оценить ее с точки зрения достоверности. Начав с вопроса о влиянии стресса на когнитивные способности, связанные с оценкой истинности информации, исследователи пришли к выводу о влиянии тревоги на точность запоминания.

Ученые провели эксперимент, в котором участвовали студентки (121) из Университета Нового Южного Уэльса, средний возраст — 20 лет. Во время тренировочной сессии испытуемым были представлены фотографии лиц людей и словесные описания их эмоций или черт характера. После каждой пары «лицо — описание» следовало слово «истина» или «ложь», сигнализирующее о том, стоит ли воспринимать информацию как достоверную. В ряде случаев затем следовал сигнал, сообщающий о возможной угрозе удара электрическим током, в других — сигнал о том, что испытуемому ничего не угрожает.

В основной серии эксперимента проверялось, будут ли знакомые испытуемым пары «лицо — описание» верно оценены ими как ложные или как истинные. На этот раз участницам предлагались в случайном порядке пары лиц и описаний из тренировочной серии или же их новые конфигурации. Следовало указать, истинно ли это сочетание, ложно или же незнакомо испытуемому (то есть не было представлено на этапе обучения). После каждого ответа необходимо было оценить свою уверенность по шкале от 1 до 5.

Данные были проанализированы при помощи метода дисперсионного анализа, целью которого было выявить, влияют ли угроза шока, характер описания лиц (положительный, отрицательный или нейтральный) и оценка достоверности на точность ее запоминания. Чтобы оценить влияние угрозы поражения током на физиологическую и психологическую реакцию участников, была измерена реакция проводимости кожи испытуемых, а также проведен опрос, в котором участники сообщили о повышенной тревожности, вызываемой сигналом угрозы.

Оказалось, что ситуация угрозы в большой степени влияет на запоминание информации, оцененной как недостоверная. Точность ответа была значительно ниже, если в тренировочной сессии описание лиц было представлено участникам как ложное в ситуации угрозы, и выше — когда участникам, также под угрозой, сообщали, что информация истинна. В то же время в «безопасных» обучающих сессиях доля последующих правильных ответов для истинных и ложных утверждений была примерно одинакова. При этом гипотеза о том, что при угрозе шока человек может принимать ложную информацию за истинную, не подтвердилась — участники эксперимента редко оценивали недостоверное описание лица как истинное и наоборот. Ошибки были связаны скорее с тем, что испытуемые забывали, что они видели недостоверную информацию: ответы «никогда не видел» были чаще ошибочно даны для ложных, чем для истинных описаний, запомненных в ситуации угрозы.

Точность запоминания информации оказалась также зависимой и от ее положительной или отрицательной валентности. При воспоминании об оказавшихся ложными описаниях положительных эмоций человека доля правильных ответов была значительно ниже по сравнению с оцененными как истинные. На точность запоминания нейтральной и негативной информации фактор достоверности никак не повлиял.

Однако остался неясным вопрос, являются ли ошибки в припоминании недостоверной информации следствием забывания, или же они связаны с процессом принятия решений. Недостоверная информация, воспринятая под угрозой, могла впоследствии сообщаться человеком более импульсивно, из-за чего число неверных ответов увеличивалось. Чтобы это проверить, ученые воспользовались методом линейного баллистического аккумулятора, моделирования принятия решения и времени реакции, и выяснили, что различий по уровню импульсивности при реагировании на опасные и безопасные ситуации запоминания, не было, и выбор конкретного типа ответа был связан с процессом забывания.

По словам авторов, дальнейшие исследования будут направлены на проверку возможности устранения дезинформации в ситуациях угрозы путем замены ложной информации на достоверную, а не просто ее опровержения. Также планируется выяснить, как на точность запоминания ложной информации влияет тревога, сохраняющаяся длительное время.

Ранее исследователи показали, как упражнения на извлечение воспоминаний предохранили память от отсроченных негативных эффектов стресса.

Фото: Vera E. Newman et al. / Cognitive Research: Principles and Implications, 2021