Антропогенное влияние усугубляет недостатки экосистем: вечная мерзлота в Арктике уже сейчас претерпевает сильные изменения и выбрасывает чудовищное количество метана и углекислого газа в атмосферу. Из-за исчезновения льда Северный Ледовитый океан превращается в солнечную батарею, провоцируя глобальное потепление. 


Мировое сообщество делает упор на декарбонизации энергетических систем и уже потратило большую часть «углеродного бюджета» — допустимой эмиссии углекислого газа, которую человечеству нельзя превышать. Углекислый газ находится в атмосфере около 1000 лет, поэтому если среднемировая температура повысится более, чем на 1,5 градуса по Цельсию, то последствия будут необратимыми.

Прогнозы писателей

В последние годы появилось много литературы, посвященной изменениям климата. Самыми яркими стали «Необитаемая Земля» Дэвида Уоллеса-Уэллса и «В шатком положении» Билла МакКиббена. Уоллес-Уэллс — колумнист и редактор в New York magazine, он умело превращает научные статьи в повествование, которое задевает за живое. Уоллес-Уэллс говорит прямо: «Многие люди считают, что Майами и Бангладеш имеют шансы на выживание; но большинство учёных полагают, что мы потеряем их в течение 100 лет».

Прогнозы, которые дает Уоллес-Уэллс — например, 200 миллионов климатических беженцев к концу 2050 года — являются максимумом тех цифр, которые предсказывают учёные. Но общая картина верна: человеческая цивилизация с немыслимой скоростью движется к масштабной катастрофе.

МакКиббен также уже несколько лет дает неутешительные прогнозы относительно климатических изменений. Он предваряет худшие сценарии на основе прогнозов учёных: гибель всего живого в океане в 2100 году и сокращение человеческой способности к познанию на 21%.

МакКиббен утверждает, что президенты США проиграли войну с климатическими изменениями, в том числе и Барак Обама, который не обращал внимания на проблемы экологии и во внутренней политике делал упор на получение природного газа. Он резко критикует Exxon, чьё руководство, по данным журналистов InsideClimate News и the Los Angeles Times, знало о последствиях климатических изменений, но замалчивало истинные данные и подтасовывало факты.

В утверждениях писателя есть доля правды, однако сложно не заметить, что все претензии в конечном счете направлены на неолиберализм. С точки зрения МакКиббена, неолиберальная ненормативная политика привела к чрезмерной концентрации богатства в руках одной группы лиц и лишило государство объективной власти, не оставляя людям шансов на борьбу с общими проблемами, например, климатическими изменениями.

Мобилизация граждан, конечно, поможет образовать сообщества и повлиять на развитие общественных дискуссий, но существенно ничего не изменит: неважно, насколько этически привлекательной будет программа МакКиббена, она вряд ли приведет к остановке угольных электростанций и экомобилям. У автора нет четкой стратегии, применимой к жизни: как от простого объединения перейти к реальным изменениям в законодательстве.

Кто-то надеется, что подход МакКиббена станет основой «Зеленого нового курса», под эгидой которого за прошедшие два года выдвигалось множество предложений. Эту идею разделяет и Джереми Рифкин, экоактивист и социальный теоретик. По Рифкину, «умная зелёная инфраструктура перейдёт в безуглеродную экономику Третьей промышленной революции...».

Рифкин утверждает, что развитая топливная инфраструктура — угольные и нефтяные шахты, трубопроводы — окажется в затруднительном положении из-за надвигающейся революции чистой энергии. Но его прогнозы слишком оптимистичны. По мнению Рифкина всё изменится из-за интернета вещей, который сольётся с цифровым сектором зелёной экономики и ускорит «следующую индустриальную революцию». Например, каршэринг заменит 80% мировых автомобилей, а оставшиеся 20% будут работать автономно и использовать экологически чистое топливо. Рифкин, наблюдая лишь часть системы, делает вывод, что каждая зарождающаяся технология будет тратить все ресурсы на эффективность.

Однако людям всегда нужны еда, жильё, одежда и путешествия. Всё это провоцирует выбросы углерода в атмосферу. Современная жизнь человека требует огромных энергозатрат. И замена используемых сейчас источников энергии на экологически чистые потребует колоссальных средств и долговременной работы.

Реальные решения проблемы

Правильная климатическая стратегия требует точного понимания целей. Когда речь заходит о борьбе с климатическими изменениями, простое объединение усилий не является стратегией, как не является ею подход к технологичному развитию.

Нет других вариантов, кроме как изучить крупные физические системы, выделяющие углерод, и затормозить их, но сначала необходимо определить точные климатические показатели. Мир каждый год выделяет более 50 миллиардов куботонн эквивалента диоксида углерода — сюда включен сам диоксид углерода и другие парниковые газы, которые приводят к глобальному потеплению, — например, метан. Чтобы избежать худших сценариев, предсказанных Уоллес-Уэллсом и МакКиббеном, это число должно приблизиться к нулю за 50 лет.

От 75 до 80% эквивалента углекислого газа появляется из-за природных ископаемых, сжигаемых в 20 странах. Эту энергию используют четыре основные отрасли: электростанции, транспорт, здания и фабрики. Несмотря на то, что климатические изменения — глобальная проблема, её источник сосредоточен в достаточно узком диапазоне. Здесь стоит отметить, что эти отрасли экономики управляются узким кругом лиц: руководителями всех крупных компаний и производств.

Именно владельцы могут оказать реальную помощь в предотвращении экологической катастрофы. Отходы строительства составляют треть от общего выброса углекислого газа США, и хорошо разработанный Строительный кодекс может сократить использование энергии на 80%. После того, как мы определили тех, кто может оказать реальную помощь в экологической ситуации, нужно понять, как можно на них повлиять. Как закон обеспечивает их власть? Где границы их полномочий? На какие процессы влияют их решения? Кто имеет влияние на них самих?

Последовательная стратегия

Во всех ключевых областях (электроэнергия, транспорт, строительство и производство) самым эффективным решением будет перейти с природных ископаемых в качестве топлива на экологически чистые источники. Например, политик может потребовать, чтобы каждый год энергетическая компания увеличивала долю энергии, производимой с использованием возобновляемых ресурсов. Тогда со временем энергетические компании откажутся от углерода в пользу ветра и солнечной энергии.

По сути, электричество — это самая простая область для изменений, потому что дешевле построить ветряные мельницы и установить солнечные батареи с нуля, чем поддерживать работу существующих угольных электростанций. Ядерная энергия могла бы стать хорошей альтернативой, но сейчас её стоимость намного выше, чем у полезных ископаемых, и нужно развивать технологии, чтобы цена снизилась.

Коммунальные компании во многом монополии — к каждому дому тянется один пучок проводов. Поэтому их расходы и выбор источников энергии связаны с государственными комиссиями. Коммунальные услуги зависят от решений регулирующих органов — которые, например, потребуют к 2030 году сократить использование углеродного топлива в 2 раза и вообще перестать его использовать к 2045 году. В этом случае решение принимают главы государств, законодательные органы и управление по регулированию деятельности коммунальных служб. Они могут решать, как менять энергосистему, чтобы избавить её от выбросов углерода, и сейчас для этого существуют благоприятные экономические и технологические условия.

В транспортной отрасли стоит сделать ставку на стандарты энергосбережения для пассажирского и лёгкого грузового транспорта, а затем стимулировать продажи электромобилей — например, если компания продаёт внедорожник, не соответствующий стандартам, она должна продать и электромобиль. Коммунальная и автомобильная отрасли будут взаимодействовать, так как электромобиль на безуглеродном топливе не будет выбрасывать парниковые газы в атмосферу.

В США решения в сфере расхода топлива принимают в Национальном управлении безопасностью движения на трассах. Выбросы углекислого газа зависят от количества сожжённого топлива, поэтому это равносильно непосредственному контролю над отходами. Следовательно, меры законного политического давления нужно применять к обеим индустриям.

Что касается современного строительства, нужно обновить строительные кодексы и включить туда требования по энергосбережению. Такие правила уже требуют структурную устойчивостиь, электробезопасность, пожарную безопасность и защиту от землетрясений. Также необходимы следующие правила: хорошая теплоизоляция, большие окна, энергосберегающие приборы, усовершенствованные системы отопления и охлаждения. Все это окупится экономией на электроэнергии.

Строительные кодексы обычно находятся в юрисдикции региона, но иногда их устанавливает государство. Удивительно, но сегодня разработка нового кодекса занимает примерно десятилетие — поэтому многие своды правил отстают от технического развития, а их адаптация проходит урывками: несколько положений превосходят контрольный стандарт, но большинство из них отстают. Некоторые кодексы не имеют никакого свода норм по теплоизоляции, учитывающих потребности здания.

Проблемнее дело обстоит со сферой промышленности. Предприятия сильно отличаются друг от друга, поэтому сложно выработать единую стратегию. Лучше всего затронуть три фактора. Во-первых, налог на выбросы. Многие государства заменили его на ограничения выбросов. Это хороший способ установить цену на углерод. В США 9 штатов на северо-востоке ограничили углеродные выбросы с электростанций, а в Штате Калифорниия действуют всеобъемлющие ограничения. В обеих системах разрешения продаются по низкой цене, показывая, что сокращение выбросов углерода дешевле, чем было ранее.

Во-вторых, нужно выделять больше средств на научно-исследовательскую деятельность. В США находятся лучшие исследовательские университеты и лаборатории, но они не используются в полной мере. В то время как любые независимые исследования, подобные работам Национальной академии наук США, требуют большего бюджета на исследования в области чистой энергии — от $2.5 миллиардов до $7.5 миллиардов.

Правительства всех стран должны поддерживать использование чистых товаров, покупая цемент, металл, стекло и другие материалы для нужд государства только у поставщиков, которые производят сырье, соответствующее экологическим показателям.

Такая стратегия, основанная на перспективных решениях и глубоком анализе сложившейся в мире ситуации, выглядит не так впечатляюще, как призывы к быстрым и кардинальным изменениям. Но только это в будущем может дать достойные результаты.

Перевод: Елизавета Соломатина

Редактор: Алина Сотова