Человек меняет окружающую среду, и животным приходится как-то в этой изменённой среде выживать. Очевидно, больше шансов выжить у того, кто более пластичен – у того, кто сможет освоить новую еду, или научится как-то по-новому добывать свою прежнюю добычу. Например, орнитологи стали замечать, что цапля американская зелёная кваква приманивает рыбу на хлеб – а хлеб она, видимо, берёт из объедков, оставленных людьми; вороны бросают под машины орехи и моллюсков, чтобы расколоть их; большие бакланы выучивают расписание судов, чтобы вылавливать рыбу, оглушённую корабельными винтами. Такие поведенческие уловки требуют недюжинных умственных усилий, так что можно сказать, что в меняющейся среде выживают умнейшие.

Но действительно ли выживают? Чтобы узнать, так это или не так, нужно сопоставить поведение особей того или иного вида с экологическим статусом вида: падает ли его численность или растёт. Именно такую работу проделали исследователи из Университета Макгилла вместе с коллегами из Швеции и Испании. Они собрали случаи инноваций, описанные в научной литературе с 1960 по 2018 гг., добавив к ним результаты достоверных наблюдений любителей-натуралистов; в итоге получилось более 3800 примеров того, как птицы разных видов демонстрируют пластичность поведения. Авторы работы анализировали лишь те поведенческие инновации, которые относятся к добыванию пищи; разные виды птиц оказались инноваторами в разной степени. С другой стороны, статус каждого вида можно узнать из данных Международного союза охраны природы и природных ресурсов, в котором следят за тем, кто вымирает, а кто нет.

В результате удалось прямо доказать, что птицы с более пластичным поведением находятся в лучше положении – вымирание им грозит в меньшей степени, чем тем, кто не такой умный. В статье в Nature Ecology & Evolution говорится, что удалось даже установить количественную связь между тем, как часто птицы определённого вида демонстрируют разные поведенческие уловки, и тем, насколько им угрожает исчезновение: чем чаще представители вида проявляли ум, тем лучше у этого вида шли дела. Вполне возможно, что такую же закономерность можно найти не только у птиц, но и у других животных.

Правда, авторы работы оговариваются, что умение по-разному добывать пищу спасает не всегда. Если речь идёт об инвазивных видах, которые представляют экологическую угрозу, или же о том, что на птиц слишком активно охотятся, или же о том, что нужной пищи стало очень мало, то тут когнитивные навыки должны быть какими-то совершенно иными, если на них вообще стоит рассчитывать. Конечно, среди животных есть виды, которые могут питаться чем угодно, но есть и такие, которым просто биология не позволяет расширить рацион, и умение хорошо соображать тут уж никак не поможет.