Географические различия интеграции стран в Европейское экономическое пространство

Николай Хасая

Географические различия интеграции стран в Европейское экономическое пространство

В выпускной квалификационной работе на основании авторской методики анализируются процессы взаимопроникновения национальных хозяйств стран Европы и детально рассматривается вовлеченность членов Европейского экономического пространства в движение товаров, услуг, лиц и капитала.

География

Дипломы

Вуз: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова)

ID: 60c852b4e4dde500012f2302

UUID: df90a5e0-afd6-0139-31fb-0242ac180005

Язык: Русский

Опубликовано: почти 3 года назад

Просмотры: 26

-11.38

Николай Хасая

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова)

Комментировать 0

Рецензировать 2

Скачать - 2,6 МБ

Поделиться работой

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГЕОГРАФИИ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА ХАСАЯ Николай Муртазович Географические различия интеграции стран в Европейское экономическое пространство ВЫПУСКНАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА Работа допущена к защите «___»_________20__г. Научный руководитель: с.н.с., к.г.н. Гречко Елена Александрова (подпись) Рецензент: доцент, к.г.н. Ткаченко Татьяна Хаимовна Москва 2021

Содержание Содержание ........................................................................................................................ 2 Введение ............................................................................................................................. 3 Глава 1. Развитие интеграционных процессов на примере Европейского экономического пространства .......................................................................................... 5 §1.1 Теоретические аспекты международной экономической интеграции ............. 5 §1.2 Предпосылки и этапы европейской интеграции ............................................... 12 §1.3 Отличительные особенности европейской интеграции на ее современном этапе ............................................................................................................................... 18 Глава 2. Участие стран Европейского экономического пространства в процессах интеграции........................................................................................................................ 22 §2.1 Подходы к европейской интеграции .................................................................. 22 §2.2 Основные тренды развития интеграционных процессов в 2013-2019 годах ... 28 §2.3 ЕЭП и Великобритания ....................................................................................... 33 Глава 3. Географические особенности интеграционных процессов в контексте четырех свобод ................................................................................................................ 39 §3.1 Интеграция рынка товаров ЕЭП ......................................................................... 39 §3.2 Интеграция рынка услуг ЕЭП ............................................................................. 43 §3.3 Интеграция рынка труда ЕЭП ............................................................................ 47 §3.4 Интеграция рынка капитала ЕЭП ....................................................................... 51 Заключение ....................................................................................................................... 56 Список источников .......................................................................................................... 59 Приложение А. Первичные данные для Индекса интеграции рынков за 2019 год .. 64 Приложение Б. Рассчитанные значения Индекса интеграции рынков и его составляющих за 2019 год .............................................................................................. 66 2

Введение Во второй половине XX века международная экономическая интеграция качественно изменила экономические и политические отношения, продолжая усиливаться и обновляться в настоящее время, изменяя территориальную структуру хозяйства и отражая общие закономерности развития мирохозяйственной системы. Изучение межгосударственной интеграции крайне востребовано, так как сейчас процессами взаимопроникновения национальных хозяйств охвачены практически все страны мира, вне зависимости от их уровня развития или географического положения. Более того, протекание этих процессов обусловлено различными факторами, которые, в зависимости от особенностей отдельных государств или территорий, приводят к разным формам интеграции и ее результатам, в значительной степени влияя на экономику, политику, социальную сферу и, в целом, определяя дальнейшее развитие стран, в разной степени вовлеченных в региональную и глобальную экономику. В настоящий момент самым крупным в мире и наиболее интегрированным торговым блоком является Европейский союз (ЕС) – уникальный экономический и политический союз 27 государств. Благодаря роли ЕС как актора процессов взаимопроникновения национальных хозяйств во всем регионе, экономическая интеграция вышла за границы блока – по международному соглашению в 1994 году было образовано Европейское экономическое пространство (ЕЭП), обеспечившее создание общего рынка, в который фактически входят 35 стран – это все члены ЕС, члены Европейской ассоциации свободной торговли и микрогосударства. Однако несмотря на то, что внешнеполитический курс ЕЭП направлен на расширение и углубление процессов взаимопроникновения национальных хозяйств, стоимость дальнейшего углубления интеграции постоянно возрастает, а в регионе усиливается диспаритет и, как следствие, центробежные процессы. В этих условиях особый интерес представляют изучение тенденций процессов интернационализации экономик региона, а также анализ глубины интеграции отдельных национальных хозяйств в общий рынок ЕЭП, опыт которого активно перенимается другими странами и регионами. 3

Таким образом, объектом исследования является интеграция стран в Европейское экономическое пространство, предметом – ее географические различия. Данная работа имеет своей целью определить географические различия степени вовлеченности государств ЕЭП в интеграционные процессы. К задачам исследования относятся: изучение теоретических основ межгосударственной интеграции, характеристика этапов становления единого экономического и правового пространства региона, составление базы данных показателей, позволяющих оценить процессы взаимопроникновения хозяйств, разработка Индекса интеграции рынков, создание типологии стран, характеристика географических различий участия стран в интеграционных процессах ЕЭП. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложения. В первой главе характеризуются свойства и уровни международной экономической интеграции и необходимые для нее условия, а также выделяются этапы протекания региональных интеграционных процессов и их современные особенности. Во второй главе описывается методика количественной оценки интеграции единого рынка ЕЭП и анализируются процессы взаимопроникновения национальных хозяйств, с последующим межстрановым сравнением и созданием типологии. В третьей главе более детально рассматривается вовлеченность членов ЕЭП в движение товаров, услуг, лиц и капитала, что позволяет комплексно оценить географические различия интеграции европейских государств. Для написания данной работы использовались российские и зарубежные учебные пособия по экономическим и географическим дисциплинам, научная политологическая (А. Этциони, Д. Митрани), экономическая (А. Киреев, Б. Балашша) и географическая литература (В. Тикунов, Л. Шкваря), сайты интеграционных объединений, официальные документы органов власти ЕС и нормативно-правовые акты государств ЕЭП, статистика организаций (Eurostat, Santander, The Observatory of Economic Complexity) и материалы СМИ на русском, английском и французском языках. 4

Глава 1. Развитие интеграционных процессов на примере Европейского экономического пространства §1.1 Теоретические аспекты международной экономической интеграции В настоящий момент в экономической и географической литературе нет общепринятого определения термина «международная экономическая интеграция» (или «межгосударственная интеграция»). Часть специалистов определяет его как процесс, включающий в себя меры по отмене дискриминации между хозяйственными единицами различных государств, приводящий к экономическому и политическому объединению стран, возникновению устойчивых взаимосвязей и взаимодействию экономик на разных уровнях и в разных формах [12]. Другие ученые определяют этот термин как результат процесса, то есть отсутствие любых проявлений дискриминации между экономиками отдельных стран и создание единого многонационального экономического пространства с единым воспроизводственным циклом [8]. Однако, согласно доминирующей в научном сообществе точке зрения, международная экономическая интеграция представляет собой и процесс, и результат [27]. На микроуровне это проявляется через взаимодействие резидентов близлежащих государств с созданием разнообразных экономических связей, на макроуровне – через экономическое объединение стран с согласованием различных политик [28]. К неотъемлемым свойствам интеграции относится расширение рынков сбыта, снижение стоимости товаров и оптимизация производства, унификация экономического пространства, отсутствие войны и повышение уровня жизни [34]. Возможность международной экономической интеграции обусловлена рядом ключевых взаимосвязанных факторов. Промышленная революция и научнотехнический прогресс, имеющий сейчас характер общемирового и выражающийся в информационно-технологической революции, стали причиной развития внешнеэкономического сотрудничества и усиления взаимозависимости государств. Всевозрастающие объемы производства, продаж и транспортировки требовали роста поставок ресурсов и нового подхода к их распределению, бо́льших рынков сбыта, снижения издержек при сохранении качества и втянутости национальных 5

экономик в систему мирохозяйственных отношений, которая становилась неизбежной в условиях глобализации мировой экономики и глобальной конкуренции. Все бо́льшую часть своих потребностей государства покрывают международным импортом, что приводит к либерализации торговли и повышению открытости национальных экономик – этому способствует ослабление ограничений на перемещение факторов производства между государствами, конвертируемость национальных валют и деятельность ТНК [27]. Под влиянием НТП продолжает усиливаться региональная специализация и международное разделение труда как на межстрановом, так и на внутрифирменном уровне, поэтому взаимозависимость возрастает на основе не только обмена результатами труда, но и организации совместного производства на базе взаимодополняемости технологических процессов [28]. Таким образом, формирование устойчивых взаимосвязей между странами и растущая на их основе взаимозависимость в условиях интернационализации и глобализации экономики стала основой для развития интеграционных процессов (см. рис. 1). Рис. 1. Процессы, ведущие к межгосударственной интеграции Источник: [27] Способствуют международной экономической интеграции также и глобальные проблемы современности, многие из которых особенно ярко проявляются в европейском регионе. В их числе энергетическая и продовольственная проблемы, требующие другие, более дешевые и доступные, источники ресурсов. Кроме того, это и экологическая безопасность, которая является одним из приоритетов национальной политики большинства стран мира и много лет назад вышла за пределы государственных границ. Наконец, это демографическая проблема, связанная с необходимостью преодоления старения 6

населения и означающая массовый приток мигрантов в промышленно развитую часть мира [34]. Однако помимо факторов, обеспечивающих саму возможность международной экономической интеграции, для ее успешного развития необходим ряд предпосылок, связанный с особенностями отдельных государств. Во-первых, интеграция более привлекательна и эффективна для государств с сопоставимыми уровнями экономического развития и относительно диверсифицированными хозяйствами, что позволит взаимодополнить национальные экономики, а хозяйство стран-партнеров должно развиваться, так как интеграция государств, у которых экономика на спаде, значительно осложняется. Во-вторых, необходима географическая близость стран и наличие общих границ или акватории, что позволит создать общую транспортную инфраструктуру и снизить издержки и цены. Втретьих, исторические традиции экономического сотрудничества и общие национальные интересы создадут объективную необходимость интеграции. Вчетвертых, интеграция невозможна без политической воли, или национальных лидеров, ответственных за процесс на государственном уровне, и центра, вокруг которого будет происходить объединение [1] [27] [34]. В основе процессов межгосударственной интеграции лежит множество целей, среди которых можно выделить наиболее частые мотивы. Во-первых, это повышение национальной конкурентоспособности (равно как и отдельных субъектов экономики) вследствие усиления конкуренции и объединения факторов производства с последующим снижением издержек. Во-вторых, это использование эффекта масштаба, обеспечивающего расширение рынка, сокращение транзакционных издержек и привлечение прямых иностранных инвестиций. Втретьих, это способствование структурной перестройке экономики вследствие обмена опытом и ускорения рыночных реформ, стимулирующих новые отрасли промышленности, для которых создаются обширные рынки сбыта. В-четвертых, это получение доступа к ресурсам и технологиям, что содействует социальноэкономическому прогрессу и росту ВВП и уровня жизни населения. В-пятых, это создание благоприятной внешнеполитической среды за счет укрепления и улучшения отношений с соседними странами и усиление своих позиций на мировой арене благодаря совместному представлению интересов [11] [27]. 7

Однако цели и эффекты международной интеграции зависят от ее глубины, или степени взаимопроникновения национальных хозяйств – эти процессы обычно протекают в несколько стадий1 (см. таб. 1). Таб. 1. Стадии международной экономической интеграции Деятельность внутри интеграционного объединения Форма интеграции Устранение барьеров в обмене Товарами Услугами Капиталом Рабочей силой Общая соц.эконом. и фискальная политика Общие барьеры в обмене с третьими странами Услугами, капиталом Товарами и рабочей силой Преференциальная зона Зона свободной торговли Таможенный союз Общий рынок Экономический союз Полностью Частично Отсутствует Составлено по: [30] [34] Первым уровнем интеграции является преференциальная зона2, когда два или более государств заключают договоры, согласно которым уменьшаются все таможенные пошлины для участников соглашения. Несмотря на то, что такие договоры противоречат режиму наибольшего благоприятствования в торговле и правилам ВТО, сохраняется тенденция к увеличению числа подобных соглашений и появляются так называемые «мегапреференциальные» зоны; в связи с чем следует учитывать взаимодействие именно между различными торговыми блоками в мирохозяйственной системе [53] [56]. Вторым уровнем интеграции является зона свободной торговли (ЗСТ)3, подразумевающая полную отмену таможенных пошлин и ослабление других тарифных и нетарифных ограничений на перемещение товаров (а затем и услуг) внутри блока при сохранении участниками независимости во внешнеторговой В прочем, подходы к выделению стадий разнятся, а многие из процессов в существующих интеграционных объединениях выходят за рамки теоретически выделяемых ступеней интеграции. 2 Например, Индия — Афганистан, ЕС — страны Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ), Лаос — Таиланд. 3 Например, Зона свободной торговли стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), Соглашение США, Мексики и Канады (бывш. НАФТА). 1 8

политике по отношению к третьим странам. ЗСТ обычно создается несколько лет посредством взаимной постепенной отмены ограничений, при этом взаимодействие членов соглашения, включая определение наиболее важных направлений развития, согласовывается, чаще всего, на встречах глав государств или правительств [27]. Однако при сохранении независимости во внешнеторговой политике возникают различия в торговых пошлинах для третьих стран, что создает возможность эксплуатации этой разницы посредством ввоза товаров в ЗСТ через территорию с наименьшими пошлинами и противоречит интересам других участников соглашения. Страны могут конкурировать друг с другом, снижая тарифы и, тем самым, расширяя свою долю в экспорте и увеличивая свои доходы [27]. Для исключения подобных случаев вводится правило происхождения товаров, позволяющее освобождать от пошлин только товары местного производства. Они получают сертификат происхождения, дающий им беспрепятственный доступ на территорию других стран блока, между которыми сохраняются таможенные границы и посты для контроля этих сертификатов. Как правило, условия ЗСТ распространяются на все виды товаров, за исключением продукции сельского хозяйства, а пошлины на импорт складываются и делятся таким образом, чтобы подушевой доход от них был равным для каждой страны-участницы [34]. Создание ЗСТ стабилизирует и совершенствует внешнеэкономическую деятельность, а также служит стимулом для расширения производства и внедрения новых технологий, но в то же время усиливает конкуренцию на местном рынке, что не всегда положительно сказывается на качестве производимых товаров. Кроме того, либерализация импорта создает проблемы для местных производителей, увеличивая риск банкротства, и без протекционистских мер со стороны государства возникает риск того, что бизнес будут вытеснен с собственного рынка. Однако если положительные эффекты интеграции превосходят отрицательные, то страны, как правило, стремятся перейти от ЗСТ (самого распространенного этапа) к таможенному союзу [27]. Третьим уровнем интеграции является таможенный союз (ТС)4, для создания которого два или более государств отменяют все ограничения в торговле между 4 Например, Южноафриканский таможенный союз, ЕС — Турция, Андское сообщество. 9

ними и устанавливают единый внешний тариф, по которому взимаются пошлины с товаров, пересекающих границы блока, из-за чего отпадает необходимость в сохранении таможенных постов между участниками ТС. Ослабления барьеров в обмене услугами, капиталом и рабочей силой требуют макроэкономического координирования развития многих сфер на уровне наднациональных ведомств; чему часто способствует платежный союз, позволяющий конвертировать национальные валюты или создать общую расчетную денежную единицу [27] [34]. В теории, ТС является более выгодной формой интеграции: происходит относительное выравнивание уровня доходов и производительности труда, а члены блока могут регулировать торговые потоки на основе величины единого внешнего тарифа и, как следствие, цен. Это положительно сказывается на развитии местного рынка товаров и услуг – увеличивается объем торговли, растет промышленное производство, снижается темп инфляции и наблюдается приток иностранных инвестиций. Кроме того, снижение издержек доступа на рынок и либерализация торговли усиливают сравнительные преимущества и международную специализацию регионов, что приводит к разделению труда и изменению географической структуры производства [27] [34]. Однако в действительности эффективность ТС снижается – из-за продолжающейся либерализации торговли защитные функции таможенных барьеров обесцениваются, и далее необходим переход на качественно новый этап взаимопроникновения хозяйств [17]. Четвертым уровнем интеграции является общий рынок (ОР)5, при создании которого отменяются все ограничения между странами в торговле между ними и осуществляется свободный обмен всеми факторами производства, при котором необходимы стандартизация характеристик всех факторов производства и относительная гармонизация законодательства [27]. Для этого создаются наднациональные структуры – парламент, совет министров, межгосударственный суд, антимонопольные органы, центральный банк. Эти структуры отвечают не только за политику внутри блока, но и за применение защитных мер по отношению к товарам и факторам производства из третьих стран [34]. 5 Например, Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР), ЕЭП, Евразийский экономический союз. 10

Для поддержания уровня развития более сильным странам блока необходимо оказывать поддержку менее развитым, что, чаще всего, достигается с помощью создания региональных фондов, которые финансируются поступлениями от таможенных пошлин и продаж лицензий – это стимулирует выравнивание макроэкономических показателей и уровня жизни. Кроме того, обычно наблюдается более рациональное использование ресурсов и усиление специализации – закладываются предпосылки для формирования единого воспроизводственного цикла [27] [34]. Несмотря на то, что более эффективное размещение факторов производства может привести к оттоку ресурсов в более развитые страны, формирование единого рынка должно завершаться созданием единого экономического и правового пространства, положительные эффекты которого дают импульс для дальнейшего углубления интеграции. Пятым и последним уровнем интеграции является экономический союз (ЭС)6, который создается, если несколько государств формируют общий рынок и наднациональные органы, которым передается значительная часть суверенитета. Эти органы наделены правом принимать решения, касающиеся всего блока, вне зависимости от позиции правительств отдельных государств – таким образом члены блока унифицируют денежно-кредитную, фискальную и социальную политику. Кроме того, ЭС дополняется монетарным союзом, который подразумевает гармонизацию структуры бюджетной и налоговой систем, введение единой валюты и создание регионального центрального банка [34]. Важнейший принцип создания ЭС – равенство его членов и добровольное вхождение в блок, а основной ролью государств в экономике становится проведение макроэкономической обеспечение политики, социальной формирование защищенности инфраструктуры граждан. Такое рынка и интеграционное объединение становится похожим на федеративное государство – члены блока взаимодействуют между собой во всех ключевых сферах, что является предпосылкой для образования политического союза [27]. Несмотря на то, что ЭС может привести к распространению олигопольных соглашений из-за широкой интеграции компаний и повышению издержек из-за негативного влияния эффекта 6 В настоящий момент только ЕС в полной мере является экономическим союзом. 11

масштаба, такой уровень интеграции, в целом, усиливает положительные последствия всех предыдущих этапов интеграции и существенно повышает экономическую эффективность блока [34]. Таким образом, международная экономическая интеграция представляет собой высшую ступень интернационализации хозяйственной жизни, обусловленную рядом естественных предпосылок. Представляя собой в общем виде комплекс форм сотрудничества стран в различных сферах деятельности, межгосударственная интеграция ведет к взаимопроникновению национальных хозяйств и их долгосрочной технической и экономической зависимости. Этот протекающий в несколько этапов длительный процесс, который в значительной степени трансформирует экономическое пространство и географическую структуру явлений, зависит от конкретных условий и особенностей в разных странах и регионах [27]. §1.2 Предпосылки и этапы европейской интеграции Интеграционные идеи в Европе стали появляться на рубеже XIX-XX веков, но активная межгосударственная интеграция началась с конца 1940-х годов, и ее необходимость предопределялась рядом объективных факторов. Государства должны были восстановить разрушенную войной экономику, расширить рынки сбыта, найти новые источники сырья и энерготехнологичные ресурсы, повысить конкурентоспособность и вернуть позиции мирового экономического лидерства. Определенное значение имели и политические мотивы, связанные с установлением мира и стабильности в Европе, противостоянию экономической экспансии США и политическому давлению СССР, нормализацией отношений между Францией и Германией. Кроме того, интеграционным процессам способствовало наличие сложившихся тесных торговых связей и развитая инфраструктура, а также культурная и историческая общность [27]. Ядром восточноевропейского интеграционного объединения стал СССР, учредивший в 1949 году совместно с Болгарией, Венгрией, Польшей, Румынией и Чехословакией Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Организация была призвана путем объединения и координации экономик стран-членов содействовать дальнейшему углублению и совершенствованию сотрудничества и развитию 12

социалистической интеграции. Деятельность СЭВ основывалась на единстве экономики и политики, а также обязательности совместно принимаемых решений. С 1970-х годов из-за попыток реформ на принципах свободного рынка в странах блока стали нарастать экономические и политические трудности, и с крахом биполярной системы мироустройства подавляющее большинство государств СЭВ либо присоединились к ЕС, либо взяли курс на присоединение к блоку. Актором интеграции в субрегионе остается в настоящий момент Россия, развивающая экономическое взаимодействие с Беларусью [1] [27]. Формирование западноевропейского интеграционного объединения проходило в несколько этапов (см. рис. 2) и его локомотивом стало созданное в 1951 году Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) в составе Бельгии, Франции, Германии, Италии, Люксембурга и Нидерландов. В начале 1950-х годов интеграция касалась, в основном, отмены ограничений в торговле сырьем и перемещении рабочей силы, занятой в связанных областях, но успешная реализация договора ЕОУС позволила участникам углубить интеграцию – уже к 1957 году подписание Римского договора и создание Европейского экономического сообщества (ЕЭС) подразумевало отмену любых ограничений в торговле и перемещении факторов производства, гармонизацию законодательства и проведение единой политики в определенных областях. Таким образом, на первом этапе (1951-1957 годы) была заложена основа для дальнейшей региональной интеграции, основным принципом которой стало обеспечение так называемых четырех свобод – свобод движения товаров, услуг, лиц и капитала [27] [35]. На втором этапе (1957-1970 годы) процесс европейской интеграции углублялся практически на всем пространстве континента. Кроме ЕЭС, члены которого создали Европейский парламент и таможенный союз и приняли общую торговую политику, в 1960 году была сформирована Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) – в нее вошли Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Австрия, Швейцария, Португалия и Исландия и, позднее, Лихтенштейн. Если ЕЭС имел три центра силы (ФРГ, Германия и Италия), то Великобритания превосходила по экономической мощи всех партнеров по ЕАСТ вместе взятых, интеграция между которыми изначально была значительно слабее, чем между государствами ЕЭС. Несмотря на либерализацию ряда секторов 13

экономики в обоих блоках, существовало множество ограничений, предусмотренных законодательствами отдельных стран и препятствовавших свободному движению факторов производства; кроме того, координация политики оставалась минимальной и ЕЭС не смог, как предполагалось, создать общий рынок к 1970 году [19] [27]. На третьем этапе (1970-1986 годы) ряд проблем и рост протекционизма привели к ослаблению темпов интеграционных процессов, усилению центробежных тенденций и развитию евроскептицизма, даже несмотря на вступление новых членов – к ЕЭС, как к более эффективному, чем ЕАСТ, блоку в 1973 году присоединились Великобритания и экономически тесно связанные с ней Ирландия и Дания. Формирование общего рынка стало невозможным в условиях крушения БреттонВудской системы в 1971 году, мировых энергетических кризисов 1970-х годов и экономического кризиса начала 1980-х годов. Рост инфляции и неэффективность принятых мер стали предпосылкой для активизации процессов интеграции в уже последующие годы. Так, в ЕЭС вступают в 1981 году – Греция и в 1986 году – Испания и Португалия [27]. Ключевых событием на четвертом этапе (1986-1992 годы) является подписание в 1986 году членами ЕЭС Единого европейского акта, поставившего задачу перехода к общему региональному рынку. Согласно акту, в рамках ЕЭС создавалось единое правовое и экономическое пространство, а интеграция распространялась на новые сферы – науку, валютные отношения, охрану окружающей среды и внешнюю политику. Подписанный в 1992 году Маастрихтский договор учредил три опоры дальнейшей интеграции – экономический и валютный союз (создание евро), общую внешнюю политику и политику в области внутренних дел и юстиции. Таким образом была подготовлена институциональная основа для перехода к последней ступени интеграции, и с 1993 года создается единый европейский рынок и Европейский союз – в настоящий момент самый крупный в мире и наиболее интегрированный торговый блок [27] [35]. На пятом этапе (1992-2007 годы) одновременно с дальнейшим углублением западноевропейской интеграции начался процесс расширения ЕС, начавшийся со вступления в блок в 1995 году Австрии, Швеции и Финляндии. В этом же году 14

начинает создаваться Шенгенская зона, в пределах которой устраняется пограничный контроль и вводится единая виза. Вступивший в силу в 1999 году Амстердамский договор инкорпорировал нормативно-правовую базу Шенгенской зоны в единое законодательство и сделал ее обязательной, позволил ввести в оборот евро (в наличный оборот – с 2002 года) и создал условия для дальнейшего расширения ЕС. Вступивший в силу в 2003 году Ниццкий договор реформировал практически все институты блока и окончательно подготовил ЕС к расширению на восток, крупнейшему в истории евроинтеграции. В 2004 году членами Европейского союза стали Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония, в 2007 году – Болгария и Румыния [18] [27]. На шестом этапе (с 2007 года по настоящее время) окончательно сформировались современный состав и институциональная основа блока. Вступивший с силу в 2009 году Лиссабонский договор, заменивший собой несостоявшийся из-за роста евроскептицизма проект Конституции ЕС, значительно изменил полномочия и состав наднациональных органов, наделил Европейский союз правосубъектностью, разделил компетенции, относящиеся к ведению ЕС и национальных правительств, и закрепил возможность и процедуру выхода из состава блока. В 2013 году 28-м членом ЕС стала Хорватия, но в 2020 году число стран-участниц сократилось до 27 – Великобритания, несмотря на имевшиеся привилегии, окончательно покинула Европейский союз [9] [18] [27]. Процесс брексита был обусловлен рядом причин, среди которых: последовательная история развития евроскептицизма государственный миграционный бюджет, кризис, в стране, желание деевропеизация сохранить суверенитет внешнеэкономических социально-демографические факторы и и связей, текущие политические настроения (см. §2.3) [31] [33] [43]. 15

Рис. 2. Хронология расширения ЕЭС — ЕС Составлено по: [27] Несмотря на центробежные процессы, тесная экономическая интеграция в регионе во многом вышла за границы ЕС. С 1994 года функционирует Европейское экономическое пространство (ЕЭП) – единый европейский рынок, членами которого являются все государства Европейского союза, Великобритания7 и три из четырех стран ЕАСТ – Исландия, Норвегия и Лихтенштейн; фактически, членами блока так 7 Покинула ЕЭП 1 января 2021 года. 16

же являются Швейцария8 и карликовые государства – Андорра, Монако, СанМарино и Ватикан9. Соглашение о ЕЭП, гарантирующее доступ стран ЕАСТ к единому рынку на равных правах10 с государствами ЕС, позволило распространить на формально не входящие в Европейский союз страны правовой режим общего рынка и, во многом, законодательство ЕС. Так, четыре свободы реализованы именно в границах ЕЭП – между блоками существует свободное движение товаров, услуг, людей и капитала и продолжается сотрудничество в областях науки, образования, экологической и социальной политики и правовой системы, реализующей общие нормы. Стоит отметить, что ЕЭП не является таможенным союзом: страны ЕАСТ не ведут общую торговую политику, не имеют единого внешнего тарифа и не являются субъектами общеевропейской налоговой, монетарной и внешней политики. Однако в остальном два блока формируют единое экономическое и правовое пространство, и глубокая взаимосвязь и взаимозависимость хозяйств ЕС и ЕАСТ свидетельствуют о необходимости рассматривать два блока вместе – как единое ЕЭП [19] [27]. Другие государства, не являющиеся членами ЕЭП, объединяет созданная в 1992 году Центрально-европейская ассоциация свободной торговли (ЦЕАСТ), членами которой являются Албания, Босния и Герцеговина, Северная Македония, Молдавия, Черногория и Сербия. Целями блока являются повышение конкурентоспособности национальных экономик на основе развития взаимной торговли и постепенное вхождение в европейский единый рынок – все, за исключением Молдавии, страны ЦЕАСТ, а также Турция и частично признанное Косово уже имеют официальный статус кандидата или потенциального кандидата на вступление ЕС. Однако пока, несмотря на формальный прогресс по критериям глав acquis communautaire11 и положительную оценку евроинтеграции населением, вступление в ЕС и ЕЭП будет сдерживаться экономической и политической неготовностью этих стран. Так, не ранее 2025 года наиболее вероятно присоединение Черногории и, в какой-то степени, Албании и Сербии. Северная На референдуме 1992 года чуть более половины граждан страны проголосовало против присоединения к блоку, и правительство Швейцарии подписало 10 двусторонних соглашений с ЕС, которые де-факто наделяют страну статусом члена ЕЭП и разрешают хождение евро на ее территории. 9 В силу ассоциации этих стран с Испанией, Францией или Италией. 10 С оговорками: страны ЕАСТ сохранили за собой контроль над важными для национальных экономик сельским хозяйством и рыболовством. 11 После получения статуса кандидата страна обязана привести свое законодательство в соответствие с европейскими нормами, которые собраны в acquis communautaire – правовую концепцию из 35 глав. 8 17

Македония, Босния и Герцеговина и Косово находятся на самом раннем этапе евроинтеграции, в то время как переговоры с ориентированной на Восток Турцией приостановлены из-за серьезных нарушений Копенгагенских критериев12 и, скорее всего, не будут продолжены [20] [26]. Несмотря на сложности на современном этапе, процесс евроинтеграции свидетельствует о том, что вместе с углублением интеграционных процессов будет наблюдаться их расширение, и объединение практически всех стран Европы происходит вокруг ЕЭП. §1.3 Отличительные особенности европейской интеграции на ее современном этапе По данным на 2020 год, Европейское экономическое пространство располагается на территории общей площадью 5,0 млн км2, на которой проживает 528,7 млн человек; суммарный ВВП 36 государств составляет 17,5 трлн евро, или 33,1 тыс. евро на душу [3]. Высокий уровень экономического развития и политического влияния государств ЕЭП, во многом, обусловлен тем, что на протяжении всего периода существования региональных объединений (ЕЭС, а затем ЕС) происходило углубление интеграционного процесса и его трансформация от простейшей формы к экономическому и валютному союзу. В этом заключается главная особенность европейской интеграции – ЕС является единственным в мире блоком, последовательно прошедшем в своем развитии все ее стадии. Быстрый рост экономики на первом этапе существования ЕЭС и дальнейшее взаимопроникновение национальных хозяйств на макро- и микроуровне был обеспечен именно сложившейся уникальной институциональной основой [27] [35]. Так, характерной чертой функционирования политической системы ЕС является сочетание институтов двух типов – межгосударственных и наднациональных, что позволяет поддерживать баланс между интересами отдельных стран и Европейского союза в целом [29]. Законодательная, исполнительная и судебная власть разделена между контролирующими друг друга Приняты в 1993 году. Согласно ним, необходимо достичь стабильности институтов, гарантирующих демократию и верховенство закона, соблюдение прав человека, существование функционирующей рыночной экономики и приверженность целям политического, экономического и валютного союза. 12 18

7 органами13 (см. рис. 3), механизм работы которых продолжает совершенствоваться [27]. Другой особенностью является гибкая система компетенций ЕС – исключительная14, совместная с национальными правительствами и вспомогательная; кроме того, существует многообразие типов принимаемых решений – от обязательных регламентов и директив до носящих рекомендательный характер заключений. Именно такая сложная институциональная модель позволяет, в целом, соответствовать целям и текущим потребностям Европы [9]. Рис. 3. Институциональная система ЕС Составлено по: [5] С другой стороны, анализ особенностей интеграции говорит о том, что она имеет циклический дезинтеграционные характер, процессы. и на современном Внутренние причины этапе роста усиливаются популярности евроскептицизма обусловлены, во многом, отсутствием единой долгосрочной цели и видения дальнейшего развития основными участниками ЕЭП, а также все еще недостаточным уровнем эффективности и легитимности существующих институтов власти – члены ЕС не готовы отказаться от доминирования своего суверенитета для В 6 из них соблюдается равное количество представителей от каждой страны. Только в Европейском парламенте места распределены в соответствии с численностью населения. 14 В следующих сферах: таможенный союз, установление правил конкуренции, денежная политика, сохранение морских биологических ресурсов и общая торговая политика. 13 19

полного соответствия европейским стандартам15. Наличие неразрешимых противоречий при наличии права вето у каждого из государств-членов приводит к тому, что органы власти не могут в полной мере исполнять свои полномочия. Кроме того, важное значение для дезинтеграции имеет несбалансированная финансовая политика ЕС, отличающаяся несоответствием распределения бремени и системы разделения затрат [25] [27]. При увеличении стоимости дальнейшего углубления интеграции достижение компромисса между странами осложняется [49]. Другой ключевой внутренней причиной активизации центробежных процессов является сосредоточие капитала, экономического потенциала и доходов на отдельно взятых территориях, куда направлены основные потоки трудовой миграции, что усугубляет ситуацию в менее развитых странах. Во многом, это связано с расширением состава участников ЕС в 2004-2013 годах, который отличался принятием в блок государств, различающихся по своим основным политическим и экономическим характеристикам. Например, ВВП на душу населения ЕС-15 и ЕАСТ почти в два раза превосходит соответствующий показатель «новых» членов блока – 41,2 тыс. евро против 20,8 тыс. [3]. Менее развитые территории становятся, во многом, только потребителями ресурсов и конечных продуктов, слабо участвуя в системе обмена результатами производства, что усиливает противоречия и вызывает неприятие и отторжение процессов взаимопроникновения национальных хозяйств. Усугубляет дезинтеграцию и развитие системы управления региональной интеграцией при усиливающемся доминировании крупных стран и, особенно, Германии [25]. Среди причин, обусловивших дезинтеграционные процессы в государствах Европы, выделяется и ряд факторов внешнего характера. Основным из них является миграционный кризис, обострившийся в 2015 году, после эскалации вооруженных конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока, и вызвавший значительный приток нелегальных мигрантов – более 3 млн человек с 2015 года [44]. Кроме экономических причин кризиса (неготовность разместить такое количество человек, значительные финансовые затраты на безопасность), существуют культурные, в большей степени определяющие проблему, причины – в странах ЕС Например, вопрос о проведении необходимых структурных реформ для сближения экономических моделей национальных хозяйств вызывает резкое сопротивление со стороны стран Восточной Европы. 15 20

возникают социальные конфликты, обусловленные ментальными, этническими и религиозными различиями коренного и приезжего населения. Миграционный кризис активизировал в странах ЕЭП внутриполитические протестные движения, провоцирующих центробежные процессы, – так, приток беженцев стал одним из решающих факторов брексита [16] [25]. К числу важных внешних причин стоит также отнести и современные сдвиги в территориальной структуре мирового хозяйства. Перенос производств в азиатские государства вместе с отсутствием необходимых структурных реформ в Европе ухудшили экономическую ситуацию в регионе и вызвали кризис конкурентоспособности в ЕЭП, что, в свою очередь, стало причиной снижения доходности европейских производителей и сокращения рабочих мест. Продолжающееся изменение структуры мировой торговли в пользу азиатского региона (главным образом, Китая) и уменьшение объемов ПИИ в европейский регион замедлило экономический рост государств ЕЭП и также стало причиной активизации процессов дезинтеграции. Глубокие противоречия между странами ярко проявляются и при реализации панрегиональных проектов16 [25] [27]. В целом, несмотря на асимметрию развития, миграционный кризис и отсутствие единой долгосрочной цели у государств ЕЭП, география интеграционных процессов расширяется – помимо официальных кандидатов на вступление в ЕС, доступ к определенным секторам единого рынка также имеют Грузия, Молдавия и Украина в рамках «углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли». Это является иллюстрацией еще одной особенности европейской интеграции – единовременного ее протекания на всех стадиях в разных регионах. Так, существует экономический союз между членами ЕС, общий рынок с государствами ЕАСТ, таможенный союз с Турцией, зона свободной торговли с государствами Восточной Европы и Грузией и преференциальная зона со странами АКТ [18] [27]. Однако в условиях протекания как интеграционных, так и дезинтеграционных процессов члены ЕЭП вовлечены в региональную экономику в разной степени и динамика протекания этих процессов у них различна. 16 Например, российские «Южный поток» и «Северный поток — 2». 21

Глава 2. Участие стран Европейского экономического пространства в процессах интеграции §2.1 Подходы к европейской интеграции Вместе с началом процесса активного взаимопроникновения европейских национальных хозяйств в конце 1940-х годов возник и термин «международная экономическая интеграция», а с 1950-60-х годов появились ее различные теории, которые, в основном, строились на опыте развивающегося западноевропейского объединения. Несмотря на то, что все школы признают целесообразность процессов взаимопроникновения национальных хозяйств и имеют схожие задачи, само понимание механизма интеграции, ее целей и субъектов различно. Наиболее актуальны для заявленной темы неолиберальные и функциональные теории [27]. Представители неолиберальной школы (М. Алле, Б. Балашша, Дж. Вайнер, М. Бийе) полагали, что основой интеграции является торговля, механизм которой должен сочетать наднациональное и рыночное регулирование. Во многом, именно такой рыночно-институциональный подход и воплотился в практике евроинтеграции и получил широкое признание со стороны как научного сообщества, так и международных организаций. Исследования Дж. Вайнера стали первым значимым вкладом в развитие теории международной экономической интеграции: ученый выделил эффекты создания и отвлечения торговли. Так, создание торговли повышает благосостояние в той степени, в которой внутреннее производство замещается понижающим издержки импортом из других стран блока, а отвлечение торговли влечет за собой снижение благосостояния из-за замещения такого импорта более дорогим, из третьих стран. Продолжил рассмотрение интеграции в динамике Б. Балашша, являющийся основоположником многих ее современных положений. Ученый выделил пять этапов международной экономической интеграции и стал рассматривать ее двояко – и как результат, и как процесс (см. §1.1), а также первым систематизировал влияние интеграции на темпы роста ВВП [30] [55]. Сторонники функционального подхода (Д. Митрани, Э. Хаас, Л. Линдберг, А. Этзони), основоположником которого стал социолог Д. Митрани, исходили из неизбежного роста потребностей человечества, который и приводит к интеграции. 22

Следовательно, ее механизм должен быть деполитизированным, так как конечной идей является создание единого государства, главным субъектом и управляющим элементом которого должны стать ТНК. В период «евроэнтузиазма», когда неизбежность дальнейшей интеграции в Европе становилась все более очевидной, фундаментальные идеи Д. Митрани были переработаны. Так, А. Этзони полагал, что интеграция невозможна без единого центра, ответственного за принятие и исполнение решений, и без использования принудительных мер воздействия. Таким образом, последовательность постепенную передачу интеграционного процесса государствами-участниками подразумевает принадлежащего им суверенитета на уровень Европейского Сообщества в целом [36] [47]. С расширением процессов взаимопроникновения национальных хозяйств интеграции посвящается все больше исследований. В современных теориях находят отражение значимые изменения внутри ЕЭП – так, появляется ряд моделей развития евроинтеграции (В. Штойбле, Ф. Миттеран, Ж. Делор, Р. Далимов) и оцениваются процессы взаимопроникновения национальных хозяйств по отдельным свободам, однако теоретики все так же чаще объясняют уже произошедшие процессы, чем закладывают основы будущей политики. Попытки комплексно оценить международную экономическую интеграцию только получают развитие. В таких исследованиях учитывается большое количество показателей, на основании которых выделяются, например, лидирующие страны или рынки, однако эти исследования, во многом, устарели и являются недостаточными: они, в том числе, не учитывают все страны ЕЭП и не носят географический характер [36]. В связи с этим автором предлагается собственный метод количественной оценки интеграции в ЕЭП – Индекс интеграции рынков (𝑀𝐼𝐼). При его составлении и расчёте учитывался опыт российских и зарубежных исследователей [13] [45], а также обязательные правила статистики и классификации [23]. Основополагающим принципом данного Индекса стало единство подходов к оценке интеграции по каждой из четырех свобод – свобод движения товаров, лиц, услуг и капитала. Для этого каждая из свобод была представлена двумя показателями, которые рассчитывались единообразно, – открытостью и значимостью (см. рис. 4). 23

Рис. 4. Общая схема составления Индекса интеграции рынков Составлено автором. Открытость (𝑀𝐼𝐼𝑜 ) представляет собой отношение внутриевропейских потоков по одному из показателей к размерам страны, в качестве которых выступают ВВП или численность населения, а значимость (𝑀𝐼𝐼 𝑖 ) отражает долю этого показателя во всех внешних потоках. Такой подход позволит оценить вовлеченность страны в интеграционные процессы с учетом ее роли, а совместный анализ открытости и значимости – дать объективную оценку процессам взаимопроникновения национальных хозяйств. Таким образом, первым шагом при расчете Индекса стал сбор первичных показателей из базы данных Евростат и национальных ведомств и расчет вторичных показателей следующим способом:  для рынка товаров (𝑀𝐼𝐼𝑔 ) – по формулам 1 и 2 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑜 = 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑖 = где 𝑥 𝑖𝑛𝑡 + 𝑚𝑖𝑛𝑡 𝐺𝐷𝑃 𝑥 𝑖𝑛𝑡 + 𝑚𝑖𝑛𝑡 𝑥 𝑎𝑙𝑙 + 𝑚𝑎𝑙𝑙 100%, (1) 100%, (2) 𝑥 𝑖𝑛𝑡 – экспорт товаров в страны ЕЭП, 𝑚𝑖𝑛𝑡 – импорт товаров из стран ЕЭП, 𝑥 𝑎𝑙𝑙 – экспорт товаров, 𝑚𝑎𝑙𝑙 – импорт товаров, 𝐺𝐷𝑃 – ВВП; в млрд евро.  для рынка услуг (𝑀𝐼𝐼𝑠 ) – по формулам 3 и 4 𝑀𝐼𝐼𝑠𝑜 = 𝑀𝐼𝐼𝑠𝑖 = 𝑋 𝑖𝑛𝑡 + 𝑀𝑖𝑛𝑡 𝐺𝐷𝑃 𝑋 𝑖𝑛𝑡 + 𝑀𝑖𝑛𝑡 𝑋 𝑎𝑙𝑙 + 𝑀𝑎𝑙𝑙 100%, (3) 100%, (4) 24

где 𝑋 𝑖𝑛𝑡 – экспорт услуг в страны ЕЭП, 𝑀𝑖𝑛𝑡 – импорт услуг из стран ЕЭП, 𝑋 𝑎𝑙𝑙 – экспорт услуг, 𝑀𝑎𝑙𝑙 – импорт услуг, 𝐺𝐷𝑃 – ВВП; в млрд евро.  для рынка труда (𝑀𝐼𝐼𝑝 ) – по формулам 5 и 6 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑜 = 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑖 = где 𝑃𝑖𝑛𝑡 100%, (5) 𝑃𝑎𝑙𝑙 𝑃𝑖𝑛𝑡 𝑃𝑓𝑜𝑟 100%, (6) 𝑃𝑖𝑛𝑡 – численность иностранного населения c гражданством стран ЕЭП, 𝑃 𝑓𝑜𝑟 – численность иностранного населения, 𝑃 𝑎𝑙𝑙 – численность населения; в тыс. чел.  для рынка капитала (𝑀𝐼𝐼𝑐 ) – по формулам 7 и 8 𝑀𝐼𝐼с𝑜 = 𝑀𝐼𝐼с𝑖 = где 𝐼𝑖𝑛𝑡 𝐺𝐷𝑃 𝐼𝑖𝑛𝑡 𝐼𝑎𝑙𝑙 100%, (7) 100%, (8) 𝐼𝑖𝑛𝑡 – приток ПИИ из государств ЕЭП, 𝐼𝑎𝑙𝑙 – приток ПИИ, 𝐺𝐷𝑃 – ВВП; в млрд евро. Вторым шагом при расчете Индекса стала минимаксная нормализация. Именно нормирование позволяет выразить отклонения всей системы разнородных показателей от лучших и худших оценочных значений и корректно сопоставить данные между собой. Аналогично Индексу человеческого развития, все значения будут заключены между 0 и 1, обеспечив, таким образом, дальнейшую работу с показателями. Для этого была использована следующая формула: 𝑦̂ = где 𝑦 − 𝑦𝑚𝑖𝑛 𝑦𝑚𝑎𝑥 − 𝑦𝑚𝑖𝑛 , (9) 𝑦̂ – нормированное значение показателя для данной страны, 𝑦 – исходное значение показателя для данной страны, 𝑦𝑚𝑖𝑛 – минимальное значение показателя, 𝑦𝑚𝑎𝑥 – максимальное значение показателя. Минимальные и максимальные значения в каждом случае были установлены на основании анализа распределения вторичных показателей (см. таб. 2). 25

Таб. 2. Значения показателей, используемые для нормирования Показатель Расшифровка показателя Отношение оборота взаимной торговли товарами к ВВП, % Доля, приходящаяся на страны ЕЭП в торговле товарами, % Отношение оборота взаимной торговли услугами к ВВП, % Доля, приходящаяся на страны ЕЭП в торговле услугами, % Доля граждан третьих стран ЕЭП в населении, % Доля, приходящаяся на страны ЕЭП в иностранном населении, % Отношение притока ПИИ из стран ЕЭП к ВВП, % Доля, приходящаяся на страны ЕЭП в притоке ПИИ, % 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑖 𝑀𝐼𝐼𝑠𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑠𝑖 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑖 𝑀𝐼𝐼𝑐𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑐𝑖 Минимальное Максимальное значение значение 28,5 150,4 46,6 89,7 5,1 33,5 24,0 59,3 0,3 17,4 10,5 91,1 22,6 332,5 42,6 100,0 Составлено автором. Несмотря на то, что все четыре свободы позиционируются как равнозначные, диапазон значений по отдельным показателям (см. таб. 2) и характер распределения значений существенно различаются. Это позволяет говорить о том, что значимость и открытость каждой из свобод имеет свой математически обоснованный вес, и, следовательно, различен и вклад самих свобод в общий уровень интеграции. Поэтому третьим шагом при расчете Индекса стал факторный анализ17. Выделение факторов, покрывающих определенную часть дисперсии показателей, и расчет их корреляции с этими факторами позволяют определить конечные веса 18 (см. таб. 3). Таб. 3. Значения показателей, используемые для нормирования Показатель Вес вторичного показателя в уровне интеграции по соответствующей свободе 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑜 0,532 𝑀𝐼𝐼𝑔𝑖 0,468 Вес свободы в общем уровне интеграции 0,235 Проведен методом главных компонент с вращением методом Варимакса и нормализацией Кайзера. Мера адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина подтвердила возможность использования данных. 18 Выделено три фактора, покрывающих 33,9 %, 25,3 % и 19,3 % дисперсии исходных показателей соответственно. Их веса рассчитаны как сумма произведений долей общей дисперсии компонента и квадратов факторной нагрузки. 17 26

𝑀𝐼𝐼𝑠𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑠𝑖 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑜 0,507 0,493 0,562 𝑀𝐼𝐼𝑝𝑖 0,438 0,570 0,430 𝑀𝐼𝐼𝑐𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑐𝑖 0,215 0,313 0,242 Составлено автором. Проведенные расчеты позволяют перейти к дальнейшей агрегации данных, и четвертым шагом при расчете Индекса стало составление формул уровней интеграции. Как и в Индексе человеческого развития, основой стало не среднее арифметическое, а среднее геометрическое. Такой подход позволит получить значения по каждой из свобод от 0 до 1, где 0 – минимальный уровень интеграции, 1 – максимальный. При этом сохранится возможность учесть существенные различия между отдельными показателями – расчет исключает линейную компенсацию низких значений в одном измерении более высокими значениями в другом [22]. Таким образом, уровень интеграции по свободам движения товаров, услуг, лиц и капитала определялся соответственно по следующим формулам19: 𝑀𝐼𝐼𝑔 = 2,004√0,532𝑀𝐼𝐼𝑔𝑜 × 0,468𝑀𝐼𝐼𝑔𝑖 , (10) 𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑠 = 2,000√0,507𝑀𝐼𝐼𝑠/ × 0,493𝑀𝐼𝐼𝑠𝑖 , (11) 𝑀𝐼𝐼𝑝 = 2,016√0,562𝑀𝐼𝐼𝑝𝑜 × 0,438𝑀𝐼𝐼𝑝𝑖 , (12) 𝑜 𝑀𝐼𝐼𝑐 = 2,020√0,570𝑀𝐼𝐼𝑐/ × 0,430𝑀𝐼𝐼𝑐𝑖 , (13) Собственно Индекс интеграции рынков определялся по следующей формуле: 4 𝑀𝐼𝐼 = 4,021 √0,235𝑀𝐼𝐼𝑔𝑙 × 0,215𝑀𝐼𝐼𝑠 × 0,313𝑀𝐼𝐼𝑝 × 0,242𝑀𝐼𝐼𝑐 , (14) Пятым и последним шагом при расчете Индекса стала классификация, необходимая для дальнейшего сравнения. На основе значений показателей за различные годы были выделены единые для всех свобод уровни интеграции Коэффициенты перед средними геометрическими рассчитаны для удобства восприятия в шкале [0; 1]. Их введение обусловлено тем, что значения корней в данном случае находятся в диапазоне [0; 0,5] 19 27

(см. таб. 4) с сопоставимым количеством наблюдений; аналогичным образом были выделены страны по темпам изменения уровня интеграции (см. таб. 5). Таб. 4. Шкала Индекса интеграции и его субиндексов Уровень интеграции Значения индекса или субиндекса Очень высокий Высокий Средний Низкий Очень низкий ≥ 0,450 0,300-0,450 0,200-0,300 0,125-0,200 < 0,125 Составлено автором. Таб. 5. Шкала изменения значений Индекса интеграции и его субиндексов Степень выраженности процесса Абсолютное изменение значений индекса или субиндекса Интеграция (увеличение значения) или дезинтеграция (уменьшение значения) Сильная Умеренная Слабая ≥ 0,100 0,050-0,100 0,025-0,050 Составлено автором. Разработанный Индекс и его интерпретация были использованы для дальнейшего анализа интеграционных процессов в регионе. §2.2 Основные тренды развития интеграционных процессов в 2013-2019 годах С момента последнего расширения в 2013 году ЕЭП в целом характеризуется стабильно средним уровнем интеграции: за 2013-2019 годы20 значение Индекса осталось прежним. В то же время отдельные государства значительно отличаются глубиной интеграции, динамикой изменений в этот период и показателями, за счет которых интеграция достигается (см. рис. 5). Таким образом, можно выделить группы стран, которые характеризуются максимальными значениями субиндексов интеграции по одним свободам и минимальными – по другим. Ряд стран, в которых различия по отдельным рынкам21 статистически незначимы (см. рис. 5), можно исключить из дальнейшего анализа. Среди этих стран и такие государства ЕС, как Испания, Франция и Италия, и небольшие давно интегрированные экономики, как, например, Бельгия и Дания. В первом случае все Здесь и далее сравнение будет проводиться в рамках этого периода для большей корректности, в силу изменения Европейской комиссией методологии расчетов ряда показателей и изменения границ ЕЭП. 21 Под рынком подразумевается территория ЕЭП, на которую распространяются свободы. Рынок товаров ЕЭП, рынок услуг ЕЭП, рынок труда ЕЭП и рынок капитала ЕЭП составляют единый европейский рынок. 20 28

Рис. 5. Уровень интеграции в единый европейский рынок и его составляющие Составлено автором.

четыре субиндекса характеризуются одинаково низкими значениями из-за больших размеров стран (как ВВП, так и населения), во втором – напротив, все значения одинаково высоки, в силу степени либерализации и интернационализации экономик. Итак, самая многочисленная группа объединяет государства, максимально интегрированные в рынок товаров и минимально – в рынок труда; это исключительно восточноевропейские страны. Государства этого субрегиона относятся, в целом, к числу менее развитых экономик ЕЭП. В силу этого уровень интеграции по рынку товаров достигается за счет практически полной ориентации экспорта на внутренний рынок, как у Словакии и Венгрии, или за счет импортозависимости экономики, как у Эстонии, Латвии, Румынии и Словении. Уровень интеграции по рынку труда существенно сдерживается невысоким уровнем жизни и периферийным положением, из-за чего эти страны не представляют достаточного интереса для мигрантов из ЕЭП, и в них повышена доля резидентов соседних стран. Другие же рынки занимают промежуточное положение, так как (опять же, в силу меньшей развитости) характеризуются низкой открытостью при высокой значимости [3]. Отдельно отстоит Чехия, в которой минимальным уровнем интеграции характеризуется не рынок труда, а рынок услуг – эту страну можно назвать самой развитой в своем регионе. В двух государствах Восточной Европы, Литве и Хорватии, рынок услуг выходит на первое место, что обусловлено не инновационностью экономик, а недостаточным развитием их вторичного сектора. Еще одной страной, где лидерство принадлежит услугам является Норвегия, но в данном случае это связано с постиндустриальным характером экономики страны и, как следствие, высокой значимостью при высокой открытости [4]. К другой группе можно отнести государства, максимально интегрированные в рынок труда и минимально – в рынок товаров; это «налоговые гавани» Люксембург, Кипр и Швейцария, а также Исландия. Экономика этих стран почти полностью базируется на третичном секторе, и торговля товарами играет минимальную роль, а значительное число иностранных граждан в них связано с высоким уровнем жизни при небольшой численности населения, из-за которой сохраняется нехватка трудовых ресурсов. В силу офшоризации экономик

значимость для остальных рынков существенно снижается, и они занимают промежуточное положение. Другая «налоговая гавань», Мальта, выделяется тем, что на первое место выходит рынок капитала. Это обусловлено незначительным размером ВВП – страна c большим отрывом находится на последнем месте в ЕЭП по этому показателю [3] [4]. В Ирландии и Австрии, где минимальная интеграция наблюдается по рынку капитала, а также в Великобритании и Германии, где наименьшую роль играет торговля услугами, рынок труда выходит на первое место. Лидирующая позиция именно этой свободы объясняется причинами, аналогичными выделенным для офшорных экономик, а вклад других рынков имеет свое обоснование для каждой из групп. Так, для первых двух стран роль капитала снижена инвесторами вне ЕЭП, из США и России соответственно, а для других двух стран низкая интеграция по услугам связана с экстерриториальным характером этого сектора экономики и налаженными торговыми связями с североамериканским регионом, из-за чего доля ЕЭП в обороте торговли услугами значительно ниже среднего. В обоих случаях оборот продукцией реального сектора относительно ВВП невелик, но большая его часть приходится на ЕЭП, и рынок товаров занимает промежуточное положение [4]. Для ЕЭП в целом наибольшая глубина интеграции наблюдается по рынку товаров, а наименьшая – по рынку капитала, что обусловлено «наложением» многих выше упомянутых факторов. Либерализация торговли товарами является базовой и самой простой целью процессов взаимопроникновения национальных хозяйств; кроме того, высокая роль продукции реального сектора усиливается развитыми трансграничными цепочками создания стоимости. Незначительные значения Индекса по рынку капитала обусловлены лидерством региона в инвестиционной привлекательности и объемах ПИИ, что существенно снижает долю стран ЕЭП и, как следствие, показатель значимости. Промежуточное положение торговли услугами связано с еще более пониженной значимостью из-за, во многом, экстерриториального характера третичного сектора; рынок труда же очень неоднороден из-за паттернов региональной и международной миграции [27]. Отметим, что схожим вкладом отдельных рынков характеризуются государства с очень разным уровнем «общей» интеграции (см. рис. 5) – для этих 31

стран процессы взаимопроникновения хозяйств могут определяться одними факторами, действующими в разной степени. Так, наиболее интегрированы небольшие развитые экономики – интернационализированные и офшоризированные Люксембург, Бельгия и Нидерланды, являющиеся основателями ЕЭС, а также Мальта, Швейцария и Кипр. Кроме того, высокий уровень интеграции характерен инвестиционно привлекательным странам Центрально-Восточной Европы с реиндустриализированным хозяйством – Чехии и Словакии, а также Австрии [4]. К числу стран со средним уровнем интеграции в единый рынок относятся «старые члены» ЕЭП – например, Португалия, Ирландия, Швеция и Исландия, а также некоторые восточноевропейские страны – Венгрия, Словения и Хорватия. Слабо интегрированы большинство «новых членов» экономического пространства региона – это такие страны, как Литва, Польша и Болгария. Они являются менее развитыми и привлекательными государствами блока; отдельно выделим Грецию, которая, несмотря на многолетнее нахождение в ЕЭП, выступает аутсайдером европейской интеграции, являясь одной из наиболее проблемных экономик. Кроме того, низкими значениями Индекса отличаются североевропейские Норвегия и Финляндия и такие экономики, как Франция, Италия, Германия и Великобритания, в силу масштабов хозяйств, их диверсификации и конкурентоспобности [3]. В то же время ряд стран уменьшили свое присутствие на едином рынке (см. рис. 5). Так, в 2013-2019 годах дезинтеграция наблюдалась в восточноевропейских странах – например, в Болгарии, Румынии, Венгрии и Польше. Во всех случаях это было обусловлено, в первую очередь, ситуацией на рынке труда – после миграционного кризиса страны субрегиона приняли многочисленное население, из-за чего доля граждан ЕЭП существенно сократилась. Уменьшение значений Индекса наблюдалось у Германии и Италии, а также «налоговых гаваней» – Кипра и Ирландии, которые уменьшат свое присутствие на едином рынке за счет дальнейшего снижения роли торговли товарами и доли факторов производства из ЕЭП в экономике, что связано с возрастающей интернационализацией их национальных хозяйств. Возросла зависимость от европейской экономики у малых стран – Словакии, Словении, Португалии и Финляндии, а также у Испании; в первую очередь, из-за торговых потоков. Кроме того, увеличились за 2013-2019 года значения Индекса у Мальты, Австрии, Нидерландов и Дании, где кроме развития 32

ориентированного на Европу третичного сектора продолжается миграция из восточных стран ЕЭП [3]. Таким образом, в ближайшие годы будет наблюдаться дальнейшее взаимопроникновение национальных хозяйств, но разные темпы и направленности интеграционных процессов не позволяют говорить о сокращении различий в уровне вовлеченности государств в европейский единый рынок; для более детального изучения необходимо рассмотреть интеграцию по каждой из четырех свобод в отдельности (см. гл. 3). Несмотря на то, что расширение и углубление интеграции активно поддерживается и на институциональном уровне, и большинством населения ЕЭП, на современном этапе наблюдается активизация центробежных процессов, которые могут в значительной степени повлиять на блок в будущем [37]. §2.3 ЕЭП и Великобритания Важнейшим событием, повлекшим за собой изменение интеграционных процессов в 2013-2019 годах, стал выход Великобритании из состава ЕС в 2020 году и из состава ЕЭП в 2021 году. Несмотря на то, что процесс брексита (англ.: Britain + exit) многим политикам и ученым казался маловероятным, Соединенное королевство имела последовательную историю развития евроскептицизма в стране. Уже после вступления Великобритании в ЕЭС в 1973 году Лейбористская партия неоднократно предпринимала попытки изменить условия членства и, позднее, покинуть блок, но поддержка евроинтеграции правящими консерваторами, а также гражданами и крупнейшими СМИ, не позволила тогда оппозиции победить [46]. Позднее консервативные правительства ратифицировали важнейшие для евроинтеграции договоры, Единый европейский акт 1986 года и Маастрихтский договор 1992 года (см. §1.2), без проведения референдумов, что, по мнению некоторых экспертов, не было легитимным и вызвало дефицит демократии, послужившим толчком к созданию Партии независимости Великобритании. М. Тэтчер, которая ранее поддерживала единый рынок, неоднократно выступала против углубления интеграции и против ЕС, чем вызвала широкий общественный резонанс и повлияла на создание Кампании за свободную Британию – межпартийной коалиции евроскептиков, которую позже назвали началом брексита [46]. 33

Присоединение Великобритании к Европейскому механизму валютных курсов против желания М. Тэтчер в 1990 году подвергло национальную валюту значительным курсовым колебаниям вследствие больших спекулятивных трансакций, и уже в 1992 году страна вышла из этой системы, которая, по оценкам, обошлась британским налогоплательщикам в 3 млрд фунтов стерлингов. Начиная с этого времени, как проевропейские, так и антиевропейские взгляды имели поддержку большинства в разное время, однако желание остаться в ЕС, в целом, преобладало до 2015 года. Исключениями стали 2000 год, когда правительство выступало за углубление интеграции и введение евро, и 2011 год, по мере того как иммиграция в Великобританию становилась все более заметной [6] [50] [54]. Кроме того, недовольство членством в Евросоюзе усиливалось и на фоне экономического кризиса в стране, что позволило Партии независимости добиться значительно большей популярности и к 2014 году получить первое место на выборах в Европейский парламент в Великобритании. На фоне этих событий и усиливающейся критики Европейского суда по правам человека, консерватор Д. Кэмерон анонсировал проведение референдума о членстве Великобритании в ЕС в случае победы на выборах. К 2015 году доля евроскептиков среди населения достигла 65 %, по сравнению с 38 % в 1993 году, но только 30 % выступало за выход страны из блока (см. рис. 6) [6] [37] [42]. 70 Доля жителей, % 60 50 Против влияния ЕС на развитие страны 40 30 Не удовлетворены институтами ЕС 20 Считают вступление в ЕС ошибкой 10 0 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 Рис. 6. Рост популярности евроскептицизма в Великобритании Составлено по: [37] [42] После победы консерваторов на выборах 2015 года правительство Великобритании внесло в парламент законопроект о референдуме по выходу из ЕС, 34

а Д. Кэмерон объявил об официальном начале кампании за изменение условий членства страны, несмотря на имеющиеся привилегии. Так, Великобритания, являясь членом блока, уже отказалась от вхождения в еврозону и присоединения к Шенгенскому соглашению, которые зафиксированы в Лиссабонском договоре. Новые требования включали сокращение миграционного потока из ЕС вместе с введением запрета на получение пособий мигрантами и ужесточением правил депортации, отказ от обязательства двигаться «к более тесному союзу» и недопустимость дискриминации стран, не входящих в зону евро. В 2016 году лидеры ЕС согласовали с Великобританией новые условия ее членства в союзе, после чего Д. Кэмерон заявил, что консервативная партия и правительство страны призывают поддержать на референдуме сохранение членства в ЕС, так как Соединенное королевство теперь получило особый статус. Однако в ходе плебисцита 52 % граждан страны проголосовало за выход Великобритании из состава ЕС, при этом более половины жителей Шотландии, Северной Ирландии и Большого Лондона выступили против [6] [9]. Итоги референдума вызвали долгие дебаты о факторах, которые способствовали победе евроскептиков. Так, к числу основных причин популярности брексита относят желание жителей страны сохранить суверенитет22 и английскую культуру и идентичность. По опросам, британцы чувствовали себя менее интегрированными в ЕС, чем граждане всех других европейских стран; более того, структура торговли, потоки капитала и эмиграция были наименее европеизированными – на ЕЭП приходилось менее половины торгового оборота и ПИИ Великобритании. Поэтому поддержка брексита воспринималась как возможность избавиться от ненужных взносов страны в бюджет ЕС23 и выступить против истеблишмента. Также большинство опрошенных выказывали недовольство расширением блока на восток и миграционной политикой, что после усугубилось кризисом 2015 года, и выход Великобритании из ЕС стал также расцениваться как возможность восстановить контроль над границей [31] [33] [43]. Несомненное влияние на результаты референдума оказали и внутренние социально-демографические 22 23 факторы. Так, безработные, жители более Популярный слоган «decisions about the UK should be taken in the UK». Более 20 млрд евро ежегодно. 35

экономически маргинальных районов и деиндустриализированного севера Англии, чувствуя экономическую незащищенность, голосовали за выход страны из блока 24. Их поддержали консервативно настроенные жители старше 45 лет, подавляющее большинство которых пришло на референдум и проголосовало против евроинтеграции; для сравнения, из немногих граждан моложе 25 лет, пришедших на референдум, более 70 % поддержало членство в ЕС. Наконец, большинство крупнейших британских газет призывало поддержать эффективно использующую различные методы пропаганды кампанию за брексит. Ее представляли влиятельные политики и, в том числе, Б. Джонсон, словам которого общественность, по опросам, доверяла больше, чем любому другому политику [31] [33] [43]. Несмотря на небольшой перевес голосов и петицию о повторном референдуме, новое правительство консерватора Т. Мэй отвергло эту идею. В 2017 году премьер-министр представила план брексита, согласно которому Великобритания выходит не только из ЕС, но и из единого рынка, таможенного союза, а также из-под юрисдикции Европейского суда. После долгих дебатов парламент одобрил законопроект о выходе Соединенного королевства из Европейского союза, и процедура была официально запущена. Между ЕС и Великобританией было достигнуто частичное соглашение, гарантировавшее отсутствие жесткой границы в Ирландии. К 2019 году текст проекта был согласован участниками переговоров и передан на ратификацию, но из-за противодействия парламента Великобритания покинула ЕС только 31 января 2020 года [6]. Новый премьер-министр, консерватор Б. Джонсон, выступавший за «жесткий» брексит, внес правки в текст соглашения, но изменения были незначительными и, в основном, касались вопроса об ирландской границе. Северная Ирландия остается в составе единого рынка ЕЭП и на ее территории будут применяться нормы ЕС в отношении товаров, включая пересечение границы и НДС, что означает существование таможенной границы между Северной Ирландией и остальной Великобританией. Согласно соглашению, страна теряет представительство в европейских органах власти, а британские граждане, живущие в ЕС, лишаются избирательного права, оставаясь частью ЕЭП до конца года. В 24 Цитируя британские СМИ, «if you've got money, you vote in... if you haven't got money, you vote out». 36

течение 11 месяцев Великобритания и ЕС достигли соглашения, и 1 января 2021 года страна покинула ЕЭП [21] [38]. По вступившему в силу Соглашению о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией, страна покидает европейский единый рынок и таможенный союз, но обе стороны намерены заключить всеобъемлющее соглашение о свободной торговле. Ряд положений остается неразрешенным – в отличие от ЕС, Великобритания выступает за исключение рыболовства, безопасности, транспорта и энергетики из положений документа. В настоящий момент предусмотрены практически полная свобода торговли товарами и ограниченный доступ на единые рынок услуг и рынок капитала. Так, при таможенном контроле сохраняется отсутствие тарифных и нетарифных ограничений на перемещение товаров, а каждая из сторон обязуется обеспечить поставщикам услуг и инвесторам другой стороны столь же благоприятные условия, что и своим поставщикам услуг и инвесторам. Однако британцы, как нерезиденты ЕС, будут вынуждены тратить на любые трансграничные операции значительно больше времени и средств. Наконец, прекращается свободное движение лиц – вводится контроль на границе и визы, в случае, если пребывание превышает 90 дней. В ближайшие годы стороны должны окончательно договориться об условиях сотрудничества по всем направлениям [38]. Однако при любом итоге переговоров даже наименее негативные оценки свидетельствуют о значительных кратко- и долгосрочных эффектах для экономик ЕС и Великобритании. Так, по прогнозам, для Соединенного королевства в ближайшие 15 лет брексит может повлечь за собой сокращение ВВП страны на 8 % и притока ПИИ на 11 %, рост инфляции на 3 п. п., сокращение реальных доходов населения на 4 % и рост уровня безработицы почти в два раза. Кроме того, уже нанесен существенный ущерб финансовому сектору Великобритании – сотни компаний переместили свои представительства в государства ЕС, и банки вывели из страны более 1 трлн евро; потери рынка ценных бумаг превысили 3 трлн евро, а курс фунта стерлингов к долл. США упал на 10 %. Негативно повлияет брексит и на другие сектора экономики – фермеры потеряют дотации из ЕС, ухудшится рост и структура внешней торговли, упадет цена на недвижимость, будет создан риск потери компетентности и качества здравоохранения, образования и внутренней 37

безопасности; кроме того, в Шотландии и Северной Ирландии бóльшую поддержку получит сепаратизм [2] [10] [52]. Негативные экономические эффекты для ЕС прогнозируются значительно меньшими, чем для Великобритании, однако для блока брексит означает потерю второго крупнейшего (после Германии) «донора» в европейские институты и сокращение доходов от торговли с Великобританией для многих регионов. По оценкам, ВВП ЕС-27 сократится на 3 % и бюджет – на 5 %, будет нанесен значительный ущерб рыболовству и существенно возрастут затраты на инфраструктуру, а поток мигрантов направится в страны Западной Европы; кроме того, будет подорвана геополитическая и военная мощь блока. Во многом, последствия брексита будут зависеть от договоренностей между Великобританией и ЕС, однако эксперты отмечают, что при сохранении страной членства в ЕЭП негативных эффектов было бы значительно меньше для обеих сторон [32] [40]. 38

Глава 3. Географические особенности интеграционных процессов в контексте четырех свобод §3.1 Интеграция рынка товаров ЕЭП В настоящий момент большинство государств ЕЭП сильно зависимы от свободы движения товаров (см. рис. 7), и блок в целом характеризуется высоким уровнем интеграции этого рынка – среднее значение 𝑀𝐼𝐼𝑔 составляет 0,347, что больше, чем по другим свободам. Таким образом, более чем 70-летняя история либерализация торговли товарами в регионе, а также развитая инфраструктура и налаженные связи обеспечили выполнение первичной цели процессов взаимопроникновения национальных хозяйств. Отметим, что по этому рынку наблюдается заметная положительная корреляция (𝑟 = 0,6) между открытостью и значимостью, то есть страны с высокой ролью внешней торговли характеризуются, в целом, большей долей взаимного оборота. Это объяснимо тем, что небольшие экспортно-ориентированные и импортозависимые экономики связаны с внутренним рынком в значительно большей степени, чем крупные и диверсифицированные хозяйства. В силу чего эти экспортно-ориентированные экономики, как Словакия, Чехия, Венгрия и, в какой-то степени, Словения, являются лидерами по уровню интеграции в единый рынок товаров ЕЭП. Более 80 % объема торговых потоков из этих стран, большую часть которого обеспечивает продукция машиностроения, приходится на ЕЭП, более того, преимущественно на соседние страны. Промышленная продукция из реиндустриализированных восточноевропейских стран конкурентна, во многом, только на местном рынке; за счет этого, в конечном итоге, и достигаются высокие значения как значимости, так и открытости [7] [51]. Отдельно выделим Бельгию и Нидерланды, значительная часть торговли которых связана с реэкспортными операциями в другие страны ЕЭП, за счет чего оборот торговли товарами сопоставим с ВВП этих стран. Такая роль становится возможной благодаря выгодному приморскому положению и развитой 39

Рис. 7. Единый рынок товаров ЕЭП в 2019 году Составлено автором.

транспортной и логистической инфраструктуре. Морские порты и аэропорты двух реэкспортеров входят в число мировых лидеров по грузообороту и принимают на себя основные потоки из США и Китая [15]. Ряд небольших импортозависимых экономик, к числу которых можно отнести страны Балтии, Люксембург, Румынию и Болгарию, Хорватию, Португалию и, отчасти, Австрию и Польшу, также отличаются преимущественно очень высоким уровнем интеграции в рынок товаров. При отрицательном сальдо эти страны характеризуются высокими значениями отношения оборота торговли к ВВП и долей взаимной торговли, большая часть которой так же приходится на соседние страны. Таким образом, европейское происхождение большинства товаров связано не только с развитыми экономическими связями между странами, но и стремлением сократить транспортные и таможенные издержки, из-за чего достигаются высокие значения значимости и открытости [27] [51]. Крупнейшие нетто-импортеры Испания, Великобритания, Италия и Франция, напротив, характеризуются очень низким уровнем интеграции в европейский рынок товаров. Для этих стран доля региональной торговли снижается и не превышает 65 % – во многом потому, что широкая номенклатура продукции отличается конкурентоспособностью и пользуется спросом во многих странах. Определенную роль играют и исторические причины – так, заметную долю внешней торговли аккумулируют бывшие колонии. Однако в большей степени снижает уровень интеграции показатель открытости – из-за размера экономик, каждая из которых превышает 1 трлн евро; кроме того, многие свои потребности в товарах эти государства обеспечивают самостоятельно. Несколько повышены значения открытости у Германии как ключевого актора ЕЭП, и поэтому она достигает среднего уровня интеграции [51]. Низким уровнем интеграции также отличаются офшорные экономики Ирландия, Швейцария и Кипр, которые в значительно большей степени ориентированы на сектор услуг, а не на рынок товаров, и поэтому оборот торговли продукцией реального сектора невелик. Кроме того, у «налоговых гаваней» снижены показатели значимости. Первые две страны являются экспортерами высокотехнологичной продукции, большая часть которой отправляется в США, а

Кипр, в силу географического положения, активно торгует с Азией и Африкой. Более зависимая от поставок с континента Мальта отличается повышенными показателями значимости и, как следствие, открытости, а потому находится на среднем уровне интеграции [51]. Наконец, невысоким уровнем интеграции в рынок товаров отличаются все североевропейские страны – в первую очередь, Норвегия, Исландия и Финляндия, а также Дания и Швеция. Являясь одними из самых развитых в ЕЭП, эти постиндустриальные государства характеризуются низкими показателями значимости при открытости, соответствующей средней по блоку. Отдельно от всех других стран отстоит Греция, очень низкий уровень интеграции которой является проявлением проблемности и непродуктивности экономики, усугубленных долговым кризисом [3] [51]. В целом, можно отметить, что в 2013-2019 годах Западная Европа уменьшила свое присутствие на едином рынке товаров, а Восточная, напротив, – увеличила (см. рис. 7), что, во многом, объясняется догоняющим развитием «новых» членов блока. Так, более других увеличились значения Индекса для Хорватии, последней вошедшей в ЕЭП. Кроме того, усилением интеграции характеризуются Словакия, Литва, Польша, Греция, Болгария, Чехия и Венгрия. Это связано не только с эффектом создания торговли, но и с усиливающейся взаимозависимостью. Аналогичные тенденции наблюдаются в Испании и Португалии, а также слабо интегрированных Финляндии и Швеции [51]. Сохраняют уровень интеграции преимущественно такие страны, как Германия, Франция и Великобритания, что объясняется размером их экономик. Наконец, дезинтеграция наблюдается в странах Бенилюкса, налоговых гаванях Мальте, Кипре и Ирландии, а также Дании и Исландии; в восточной Европе – в Эстонии и Латвии. В этих странах при сохранении прежней доли ЕЭП во внешней торговле наблюдается опережающий рост ВВП, а реальный сектор экономики теряет свое прежнее значение. Исключением является Норвегия, где падение уровня интеграции в рынок товаров было максимальным и из-за упомянутых выше причин, и из-за сокращения доли ЕЭП. Это обусловлено сокращением вклада нефти и 42

нефтепродуктов в стоимость экспорта – более 90 % углеводородов поставляется в страны блока [51]. Таким образом, при сохранении уровня интеграции в целом по ЕЭП тенденции на европейском рынке товаров по странам и регионам в значительной степени различались, и диспаритет между государствами за рассматриваемый период увеличился. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе взаимопроникновение национальных рынков товаров будет продолжаться низкими темпами. Такая тенденция будет наблюдаться при опережающем росте ВВП росте оборота торговли экспортно-ориентированных экономик и крупнейших государств, а также увеличении в них доли взаимной торговли – этому способствует как развитие национальных хозяйств, так и институциональная основа экономики ЕЭП. §3.2 Интеграция рынка услуг ЕЭП По состоянию на 2019 год, большинство государств ЕЭП сильно зависимы и от трансграничной торговли услугами (см. рис. 8), поэтому блок в целом характеризуется высоким уровнем интеграции этого рынка – среднее значение 𝑀𝐼𝐼𝑠 составляет 0,336, что меньше, чем по свободе движения товаров. Несмотря на значительный потенциал интеграции, либерализация третичного сектора экономики является институционально наиболее сложной, и значительная часть соответствующего законодательства была принята только в 2000-е годы. В то же время ЕЭП является крупным поставщиком услуг; более того, практически все25 страны блока являются нетто-экспортерами. Отметим, что по этому рынку практически отсутствует корреляция (𝑟 = 0,1) между открытостью и значимостью, то есть «открытым» странам могут быть свойственны совершенно разные доли взаимного оборота торговли услугами. Это связано с тем, что среди них есть как зависимые от внутреннего рынка восточноевропейские страны, так и ориентированные на внешний рынок офшоризированные экономики. За исключением Норвегии, Финляндии, Германии, Бельгии, Ирландии и Италии. В основном, благодаря импорту туристических и транспортных услуг. 25 43

Рис. 8. Единый рынок услуг ЕЭП в 2019 году Составлено автором.

В силу чего страны этого региона, как Люксембург, Мальта, Швейцария и, в меньшей степени, Кипр, Нидерланды и Бельгия, относятся к числу лидеров по уровню интеграции в единый рынок услуг ЕЭП. Для всех этих небольших офшоризированных экономик важную роль играют финансовые услуги и услуги роялти26, что обусловлено принятием «налоговыми гаванями» значительных потоков капитала и размещением ТНК27 – за счет это достигаются очень высокие значения открытости при, в целом, средней значимости [3] [51]. Кроме того, этот эффект может дополнительно усиливаться и другими отраслями третичного сектора. Так, в Кипре и Мальте на первое место в экспорте выходят туристические и рекреационные услуги – островное положение и развитая инфраструктура позволяет этим странам принимать потоки туристов, многократно превосходящие собственное население. Нидерланды и Бельгия как важнейшие реэкспортеры (см. §3.1) отличаются лидерством транспортных услуг. Отдельно отметим Ирландию, которая характеризуется среднем уровнем интеграции в рынок услуг из-за рекордно низкой значимости – на ЕЭП приходится менее 25 % всего торгового оборота, и важнейшим партнером страны остаются США [3] [51]. Другая группа лидеров объединяет преимущественно небольшие страны Восточной Европы, где ЕЭП аккумулирует чуть менее половины внешнеторговых операций с услугами. Высокий уровень взаимопроникновения национальных хозяйств по этой свободе связан с зависимостью государств от общего рынка. В северных и континентальных государствах, как Литва, Норвегия, Эстония и Венгрия, на первое место выходят транспортные услуги, а для южных и прибрежных государств, как Хорватия, Словения, Португалия и Болгария, основным источником доходов являются туристические и рекреационные услуги [3] [51]. Европа является важнейшим регионом международного туризма, и во многих государствах значимая доля сферы услуг приходится на рекреацию и связанные с ней отрасли, а свободное перемещение лиц в ЕЭП обеспечивает развитие регионального туризма и, как следствие, высокую долю взаимного оборота; кроме Периодическая денежная компенсация за право постоянного использования актива – патентов, авторских прав, франшиз, природных ресурсов и других видов собственности. 27 Из числа крупнейших компаний ЕЭП, головные офисы находятся в «налоговых гаванях» у Glencore, Nestlé и Roche Group (Швейцария), EXOR Group и Airbus (Нидерланды), ArcerorMittal (Люксембург). 26

того, услуги других отраслей также направлены, во многом, из Европы в силу минимизации трансакционных издержек [27] [51]. Средним уровнем интеграции отличаются восточноевропейские страны, которые в большей степени ориентированы на торговлю товарами, как Словакия и Чехия, а также более крупные экономики – Польша и Испания; поэтому эти страны характеризуются относительно высокой значимостью при низкой открытости. Увеличивается разрыв между двумя показателями для Италии, Франции, Великобритании и Германии, где отношение оборота торговли услугами к ВВП в среднем составляет только 5 % и уровень интеграции очень низкий [3] [51]. Аутсайдерами интеграции по этой свободе выступают и страны Северной Европы – в первую очередь, Финляндия, а также Швеция и Дания. Кроме низкой открытости, эти страны отличаются и невысокой значимостью, что обусловлено специализацией их третичного сектора. Страны региона относятся к числу лидеров по затратам на НИОКР относительно ВВП и по квалификации кадров, что позволяет Северной Европе выступать ключевым поставщиком услуг в сфере ИКТ. Импортируют эти услуги не только США и Китай, но также и многие страны других регионов [3] [39] [51]. Можно отметить, что в 2013-2019 годах практически все страны ЕЭП увеличили свое присутствие на едином рынке услуг (см. рис. 8), но темпы прироста значений Индекса, в целом, были бо́льшими для Восточной Европы, что обусловлено эффектом низкой базы. В первую очередь, такая динамика обеспечена приростом открытости – постиндустриализация является одной из основных тенденций развития современной экономики, и в ЕЭП рост торговли услугами обычно опережает рост ВВП. Только в половине случаев усиление интеграции связано с увеличением значимости, что обусловлено усиливающейся взаимозависимостью. Более остальных этот показатель возрос для Мальты, Литвы и Латвии, которые и являются лидерами по изменению степени вовлеченности в единый рынок. Дезинтеграция за этот период фактически наблюдалась только в четырех государствах, и это связано с постепенным снижением доли взаимной торговли. В странах ЕАСТ, Норвегии и Швейцарии, это обусловлено освоением ими новых 46

рынков и изначально меньшей вовлеченностью в экономику блока, в Ирландии – с усиливающимся влиянием США, а в Чехии такая тенденция связана с недостаточным вкладом третичного сектора в рост экономики. Таким образом, интеграция продолжает углубляться в целом по ЕЭП и тенденции на европейском рынке услуг по странам и регионам остаются, в целом, схожими, но диспаритет между государствами за рассматриваемый период возрос. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе взаимопроникновение национальных рынков услуг будет продолжаться высокими темпами. Такая тенденция объяснима тем, что практически во всех государствах ЕЭП активно развивается сектор услуг, а рост оборота торговли ими опережает рост ВВП, отражая общие закономерности современного этапа развития мирового хозяйства; при этом доля взаимной торговли практически не изменится и, следовательно, углубление будет продолжаться, во многом, за счет крупнейших экономик. §3.3 Интеграция рынка труда ЕЭП В настоящий момент чуть менее половины государств ЕЭП сильно зависимы от свободы движения лиц (см. рис. 9), и блок в целом характеризуется высоким уровнем интеграции этого рынка – среднее значение 𝑀𝐼𝐼𝑝 составляет 0,310. Несмотря на то, что отмена ограничений на перемещение рабочей силы стало одним из первых решений при реализации договора ЕОУС, продолжение интеграции по этому измерению замедлилось из-за расширения ЕЭП на восток, ознаменовавшегося вхождением в блок государств, значительно отличающихся по уровню развития. Отметим, что по этому рынку наблюдается высокий уровень положительной корреляции (𝑟 = 0,7) между открытостью и значимостью, то есть страны, где велика доля иностранного населения характеризуются, в целом, и большей долей граждан третьих стран ЕЭП. Это связано с «наложением» эффектов региональной и международной миграции – в отличие от рынков товаров и услуг, в случае рынка труда ситуация по субрегионам практически противоположна, и Восточная Европа характеризуется минимальным уровнем интеграции. 47

Рис. 9. Единый рынок труда ЕЭП в 2019 году Составлено автором.

Внутри ЕЭП четко прослеживается трудовая миграция из «новых» членов ЕС в развитые страны региона – в первую очередь, в Германию, Испанию и Великобританию, что обусловлено нехваткой рабочих мест в Западной Европе и значительно более высокими заработными платами. Из-за этого доля экономически активного населения с гражданством третьих стран ЕЭП в ЕС-15 и ЕАСТ может на порядки превосходить соответствующий показатель «новых» членов [3] [14] [24]. Среди трудового населения государств Восточной Европы велика доля мигрантов из соседних стран, многие из которых не являются членами блока – это ряд балканских государств и бывших советских республик, что уменьшает показатель значимости для этого субрегиона. Дополнительно усиливает разрыв в глубине интеграции международная миграция, но уже за счет показателя открытости – практически все трудовые мигранты из других регионов мира сосредоточены в границах ЕС-15. Это связано не только с большей привлекательностью западноевропейских стран, но и внутренними разногласиями – «новые» члены более негативно относятся к либерализации миграционных потоков [3] [14] [24]. Таким образом, абсолютными лидерами выступают наиболее интернационализированные офшорные экономики, как Люксембург, Швейцария, Кипр, Ирландия, Бельгия и Мальта. Эти небольшие по численности населения страны характеризуются очень высоким уровнем жизни, а характер развития их внешнеэкономического сектора делает «налоговые гавани» зависимыми от трудовых ресурсов соседних стран, и бо́льшая часть приехавших иностранцев являются гражданами других членов ЕЭП, за счет чего достигаются высокие показатели и значимости, и открытости [3] [14] [24]. К числу лидеров можно отнести остальные страны Западной Европы – среди них как скандинавские экономики Норвегия, Финляндия и Дания, так и крупнейшие государства Великобритания, Германия и Испания. Они характеризуются классическими для субрегиона значениями – доля иностранцев составляет несколько процентов, из которых около половины является гражданами ЕЭП. В качестве исключения выступают Италия, Франция и Португалия, где доля мигрантов из ЕЭП снижена массовым притоком из африканского региона – нередко из бывших колоний [3] [14] [24].

В силу уже упоминавшихся причин аутсайдерами интеграции по этому измерению являются государства Восточной Европы. Доля иностранцев в их населении редко превышает 1 %, до четверти из которых обычно приходится на граждан ЕЭП. Исключениями являются Чехия, которая как самая развитая страна субрегиона отличается повышенной долей иностранцев, и Словакия, где из-за исторических причин сильно увеличена значимость гражданами Чехии [3] [14] [24]. Можно отметить, что в 2013-2019 годах практически все страны ЕЭП увеличили свое присутствие на едином рынке труда (см. рис. 10), но темпы прироста значений Индекса, в целом, были бо́льшими для Западной Европы, несмотря на высокую базу. Во всех случаях такая динамика обеспечена приростом открытости при, в целом, сохранении значимости, что связано с миграционным кризисом, обострившимся в 2015 году. В то же время лидерами по росту уровня интеграции стали Исландия и Мальта – небольшие государства с высокими показателями открытости и значимости. Дезинтеграция за этот период фактически наблюдалась только в нескольких восточноевропейских государствах, и это связано, в первую очередь, с паттернами внутрирегиональной миграции. Исключением является Швеция – единственная страна Западной Европы, где уровень интеграции снизился. Однако это связано с тем, что Швеция стала одним из лидеров по приему беженцев во время кризиса, изза чего существенно уменьшился показатель значимости. Таким образом, в целом по ЕЭП интеграция продолжает углубляться, но тенденции на европейском рынке труда по странам остаются различными, и диспаритет между ними за рассматриваемый период возрос сильнее, чем по другим свободам. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе взаимопроникновение национальных рынков труда будет продолжаться высокими темпами, однако существенное изменение положения «новых членов» не представляется возможным. Европа остается одним из ключевых центров притяжения мигрантов, но разница в уровне экономического развития между двумя ее субрегионами остается, во многом, непреодолимой. Следовательно, углубление будет продолжаться благодаря росту открытости в странах Западной Европы. 50

§3.4 Интеграция рынка капитала ЕЭП По состоянию на 2019 год, многие из государств ЕЭП сильно зависимы и от трансграничных потоков капитала (см. рис. 10), а блок в целом характеризуется средним уровнем интеграции этого рынка – среднее значение 𝑀𝐼𝐼𝑐 составляет 0,284, что меньше, чем по другим свободам. Несмотря на значительный потенциал интеграции, либерализация институционально наиболее третичного сложной; сектора кроме того, экономики является значительная часть инвестированного капитала в регион вкладывается из «налоговых гаваней», что, статистически, существенно снижает вклад рынка капитала. Отметим, что по этому рынку наблюдается умеренная отрицательная корреляция (𝑟 = -0,4) между открытостью и значимостью, то есть при повышении роли ПИИ наблюдается, в целом, уменьшение доли капитала из ЕЭП. Это связано с тем, что при повышении инвестиционной привлекательности, за которым следует рост объема ПИИ, упрощается возможность привлечения ресурсов из стран других регионов, в то время как возможности для европейских государств остаются, во многом, на прежнем уровне в силу свободного движения капитала в ЕЭП. Безусловными лидерами интеграции по этому измерению являются одни из крупнейших офшорных центров мира, как Мальта, Швейцария, Кипр и страны Бенилюкса, являющиеся таковыми в силу институциональных основ налогообложения и либерализации экономики. Из-за этого они характеризируются крайне высокой открытостью при пониженной значимости – в Нидерландах и Люксембурге доля внутриевропейских ПИИ незначительно превышает 50 %; а в целом можно проследить следующую закономерность: чем менее строг налоговый режим, тем выше доля капитала из других регионов. Эти страны отличаются тем, что практически весь объем капитала аккумулирует сфера услуг, а значимая часть ПИИ поступает из «налоговых гаваней» внутри и вне28 ЕЭП [3] [48]. Высоким уровнем интеграции отличаются и инвестиционно привлекательные небольшие экономики Восточной Европы, среди которых: Эстония, Чехия, В основном, из зависимых территорий Великобритании – Бермудских Островов, Каймановых Островов, Гибралтара и Виргинских Островов. 28 51

Рис. 10. Единый рынок капитала ЕЭП в 2019 году Составлено автором.

Словакия и Болгария, чему способствует открытость торговли, расширяющийся рынок и низкая стоимость рабочей силы. Однако, в отличие от офшорных экономик, уровень интеграции достигается этими странами благодаря значимости – инвестиционная привлекательность, во многом, остается на региональном уровне, и более 80 % капиталовложений ПИИ приходится подчиняется на государства современным ЕЭП; география динамическим же концепциям размещения, и основными инвесторами, кроме европейских «налоговых гаваней», выступают соседние государства [3] [41]. Отдельно отметим Португалию, которая по своим характеристикам близка к вышеупомянутым странам Восточной Европы и находится с ними на одном уровне интеграции, а также Швецию, постиндустриальную экономику и одного из мировых лидеров инвестиционной привлекательности. Эти страна, не являясь «налоговой гаванью», привлекает значительные объемы ПИИ, что обусловлено многими факторами, среди которых: развитые инфраструктура и инновационный сектор экономики, квалифицированная рабочая сила и высокий ППС [3] [4]. Средним уровнем интеграции в единый рынок капитала отличаются все остальные страны Восточной Европы, где, обычно29, отношение ПИИ к ВВП составляет чуть менее 50 %, около 90 % которых поступает из стран ЕЭП, за счет чего и достигаются такие значения Индекса. Как менее богатые и развитые страны блока, они практически не привлекают капитал извне региона; кроме того, основными партнерами выступают не соседние страны, а крупнейшие экономики ЕС. Учитывая особенности национальных хозяйств стран этой группы, около четверти всех инвестиций аккумулирует реальный сектор экономики, и это рекордный показатель для ЕЭП [3] [4]. Низким уровнем интеграции отличаются малые «привилегированные» страны Дания, Финляндия, Норвегия и Австрия. Характеризуясь высокой значимостью и низкой открытостью, эти страны не привлекают достаточных объемов капитала изза небольшого внутреннего рынка и очень высоких издержек для бизнеса при относительной хрупкости их банковского сектора. Наконец, низким уровнем За исключением Венгрии, наиболее инвестиционно привлекательной страны из списка. За счет этого соотношение открытости и значимости обратно. 29

интеграции отличается и Ирландия. Несмотря на то, что объем накопленных ПИИ многократно превышает ВВП страны, она отличается рекордно низким показателем значимости, и на ЕЭП приходится менее трети всего капитала. Это связано не только с тем, что Ирландия является офшорной экономикой и ключевой страной в мире для ухода от налогов30, но и с ее тесными экономическими связами с США, которые поставляют треть капитала в страну [3] [4]. Однако самыми низкими значениями Индекса по свободе движения капитала характеризуются крупнейшие страны ЕЭП – Великобритания, Германия, Италия и Франция. Это связано с тем, что снижает уровень интеграции показатель открытости – из-за размера экономик, каждая из которых превышает 1 трлн евро. Только у Великобритании снижен и показатель значимости – основным инвестором в страну являются США [3]. В целом, можно отметить, что в 2013-2019 годах немногие страны увеличили свое присутствие на едином рынке капитала (см. рис. 10) – единственном, где за рассматриваемый период среднее значение Индекса уменьшилось. Более других углубление интеграции было характерно для некоторых «налоговых гаваней» – Мальты и Швейцарии, а также Люксембурга, что обеспечивалось приростом открытости. Кроме того, из-за этого увеличились значения Индекса у Испании и Франции, большинства малых «привилегированных» стран, а также некоторых восточноевропейских государств – Словении, Чехии и Латвии, что свидетельствует об улучшении инвестиционного климата как отдельных стран, так и всего региона. Сохраняют уровень интеграции преимущественно государства Восточной и Северной Европы. Наконец, дезинтеграция наблюдается в таких странах, как Болгария, Хорватия и Венгрия, где даже невысокие темпы роста ВВП значительно опережают темпы роста объемов ПИИ. Более всего уменьшились значения Индекса у офшорных экономик: Нидерландов, Бельгии, Ирландии и Кипра – по причине уменьшения доли капитала из ЕЭП [3]. Таким образом, при незначительном ослаблении уровня интеграции в целом по ЕЭП тенденции на европейском рынке капитала по странам и регионам На основе данных о BEPS – размывании налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения. 30 54

позволили за рассматриваемый период сократить диспаритет между государствами. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе взаимопроникновение национальных рынков капитала не будет продолжаться. Такая тенденция будет наблюдаться при равном росте открытости за счет «налоговых гаваней», менее развитых стран ЕС и крупнейших экономик региона и падении значимости для «налоговых гаваней» и Великобритании. Такие тенденции отражают крайне высокую привлекательность Европы как региона-акцептора инвестиций. 55

Заключение Европейское экономическое пространство в долгосрочной перспективе останется самым крупным в мире и наиболее интегрированным торговым блоком, представляя собой единый рынок (ЕЭП) и экономический и политический союз (ЕС). Высокий уровень развития ЕЭП, во многом, обусловлен более чем 70-летней историей интеграции в регионе, которой способствовало множество причин; к их числу относятся как общие закономерности развития мирового хозяйства, так и ряд региональных факторов – необходимость послевоенного восстановления экономик, наличие сложившихся тесных торговых связей и культурная и историческая общность, противостояние экспансии США и СССР. Несмотря на брексит, ЕЭП в целом характеризуется стабильно средним уровнем взаимопроникновения национальных хозяйств, но разные темпы и направленности интеграционных процессов не позволяют говорить о сокращении различий в уровне вовлеченности государств в европейский единый рынок. Так, наиболее интегрированы офшоризированные небольшие экономики и интернационализированные инвестиционно привлекательные и страны Центрально-Восточной Европы с реиндустриализированным хозяйством, тогда как наименее вовлечены в ЕЭП большинство «новых членов» ЕС и страны Северной Европы, а также крупнейшие экономики блока. Важнейшим изменением уровня интеграции в регионе стал выход Великобритании из состава ЕС и ЕЭП, обусловленный последовательной историей развития евроскептицизма в стране и связан с деевропеизацией внешнеэкономических связей, а также рядом социальнодемографических факторов. Анализ географических различий интеграции стран в ЕЭП проводился при помощи авторского Индекса интеграции рынков (𝑀𝐼𝐼), что позволило детально рассмотреть процессы взаимопроникновения национальных хозяйств по четырем свободам, представленным двумя показателями, которые рассчитывались единообразно, – открытостью и значимостью. 56

Отметим, что менее развитые государства обычно характеризуются наибольшей глубиной интеграции по рынку товаров – именно эта свобода является базовой и самой простой целью процессов взаимопроникновения национальных хозяйств; в странах Западной Европы на первое место выходят другие свободы. В то же время по рынкам товаров, услуг и капитала значительно более интегрирована Восточная Европа, а по рынку труда – Западная. Однако для ЕЭП в целом наибольшие значения Индекса наблюдаются для свободы движения товаров, а наименьшие – для свободы движения капитала. На рынке товаров наиболее интегрированными являются экспортноориентированные или импортозависимые государства Восточной Европы – промышленная продукция из этого субрегиона конкурентна, во многом, только на местном рынке, за счет чего и достигаются высокие значения как значимости, так и открытости. К числу лидеров относятся и реэкспортеры Бельгия и Нидерланды, принимающие на себя основные потоки из США и Китая в ЕЭП. Однако Западная Европа уменьшила свое присутствие на едином рынке товаров, тогда как Восточная, напротив, увеличила. На рынке услуг первенство принадлежит «налоговым гаваням», для которых важную роль играют финансовые услуги, что обусловлено принятием значительных потоков капитала и размещением ТНК – за счет это достигаются очень высокие значения открытости при средней значимости. Однако другая группа лидеров объединяет небольшие страны Восточной Европы, и это связано с зависимостью от общего рынка. Заметим, что в северных и континентальных государствах на первое место выходят транспортные услуги, а для южных и прибрежных государств основным источником доходов становятся туристические услуги. Практически все страны ЕЭП увеличили свое присутствие на этом рынке, но темпы прироста значений Индекса, в целом, были бо́льшими в Восточной Европе. Для рынка труда, в силу наложения паттернов региональной и международной миграции лидерами выступают страны Западной Европы, преимущественно небольшие. Внутри ЕЭП четко прослеживается трудовая миграция из «новых» членов ЕС в развитые страны региона, и практически все трудовые мигранты из других регионов мира сосредоточены в границах ЕС-15. 57

Большинство стран ЕЭП стали более зависимыми от единого рынка труда, но из-за миграционного кризиса темпы углубления интеграции выше для Западной Европы. Наконец, в силу институциональных основ налогообложения и либерализации экономики по свободе движения капитала лидируют «налоговые гавани»; из-за этого они характеризируются крайне высокой открытостью при пониженной значимости. Уровнем интеграции отличаются и инвестиционно привлекательные небольшие экономики Восточной Европы, но ими значения Индекса достигаются благодаря значимости. Немногие страны увеличили свое присутствие на едином рынке капитала – это преимущественно малые страны Западной Европы. В целом по ЕЭП дезинтеграция наблюдалась в восточноевропейских странах – например, в Болгарии и Польше, что было обусловлено ситуацией на рынке труда после миграционного кризиса. Уменьшение значений Индекса наблюдалось у Германии и Италии, а также «налоговых гаваней», которые сократят свое присутствие на едином рынке за счет дальнейшего снижения роли торговли товарами. Возросла зависимость от европейской экономики у малых стран – Португалии и Финляндии. Кроме того, увеличились за значения Индекса у Австрии, Нидерландов и Дании, где кроме развития ориентированного на Европу третичного сектора продолжается миграция из восточных стран блока. Вместе с подобным углублением интеграционных процессов будет наблюдаться и их расширение, а объединение стран Европы будет продолжаться вокруг ЕЭП. 58

Список источников Алдохина Т. П. Международная экономическая интеграция: этапы и 1. результаты в рамках партнерства РФ и РБ / Т. П. Алдохина // Политика, экономика и инновации. – 2016. – № 6. – C. 1-5. Анализ "брексита" от Банка Англии [Электронный ресурс]. – Euronews. 2. – Режим доступа: https://ru.euronews.com/2018/11/28/boe-forecast-uk-gdp-could-fallby-8-in-the-event-of-a-disorderly-no-deal-brexit База данных Eurostat [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 3. https://ec.europa.eu/eurostat/data/database База данных Santander [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 4. https://santandertrade.com/en/portal/establish-overseas База медиа-файлов Wikimedia Commons [Электронный ресурс]. – 5. Режим доступа: https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Выход Великобритании из Европейского союза (Brexit) [Электронный 6. ресурс]. – РИА Новости. – Режим доступа: https://ria.ru/20170329/1490906400.html География мирового хозяйства: традиции, современность, перспективы 7. / под ред. В. А. Колосова и Н. А. Слуки – Москва-Смоленск: Ойкумена, 2016. – 400 с. Глобализация мирового хозяйства: Учебное пособие / под ред. 8. М. Н. Осьмовой и А. В. Бойченко. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 376 с. Договор между правительствами государств ЕС от 13.12.2007. The 9. Treaty on the Functioning of the European Union. Режим доступа: https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=EN Исследовательский документ Парламента Соединенного королевства 10. от 01.07.2013. Leaving the EU. Режим доступа: https://www.academia.edu/26739120/Leaving_the_EU Киреев А. П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч. I. Международная 11. микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учебное пособие для вузов / А. П. Киреев. – М.: Международные отношения, 1997. – 416 с. 59

12. Международные экономические отношения: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В. Е. Рыбалкина. – Изд. 9-е, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 647 с. 13. Мониторинг интеграционных процессов в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве по итогам 2013 года [Электронный ресурс]. – Евразийская экономическая комиссия. – Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/investiga tions/Documents/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80 %D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3% D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%95%D0%AD% D0%9F%202013%20bild%2010.pdf 14. Пасякина Л. С. ЕС и трудовая миграция / Л. С. Пасякина // Современная Европа. – 2011. – № 3. – C. 92-107. 15. Dutch Пресс-релиз КОФАСЕ от 24.09.2019. Netherlands: What is the secret of trade. Режим доступа: https://www.coface.com/News- Publications/News/Netherlands-What-is-the-secret-of-Dutch-trade 16. Пресса Британии: вопрос миграции решил судьбу "брексита" [Электронный ресурс]. – BBC News Русская служба. – Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/uk/2016/06/160624_brit_press 17. Региональная интеграция и Европа / под ред. Л. И. Глухарева. – М.: Издательство Московского университета, 2001. – 200 с. 18. Сайт Европейского союза [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://europa.eu/european-union/index_en 19. Сайт Европейской ассоциации свободной торговли [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.efta.int/ 20. Сайт Центрально-европейской ассоциации свободной торговли [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cefta.int/ 21. Соглашение между Великобританией и Европейским союзом от 19.10.2019. Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community. Режим доступа: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_ 60

data/file/840655/Agreement_on_the_withdrawal_of_the_United_Kingdom_of_Great_Bri tain_and_Northern_IrelaNd_from_the_European_Union_and_the_European_Atomic_En ergy_Community.pdf 22. Степанов В. И. Индекс человеческого развития / В. И. Степанов // Вестник Приднестровского республиканского банка. – 2012. – № 12. – C. 21-28. 23. Тикунов В. С. Классификации в географии / В. С. Тикунов. – Москва- Смоленск: Издательство СГУ, 1997. – 367 с. 24. Трофимова О. Е. Миграционные процессы в Евросоюзе: новые вызовы и риски / О. Е. Трофимова // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2017. – № 5. – C. 132-145. 25. Фадеева И. А. Дезинтеграционные процессы в странах Европы: Причины и влияние на Россию / И. А. Фадеева // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 4. – C. 125-129. 26. Хасая Н. М. Перспективы изменения границ Европейского союза / Н.М. Хасая // Скиф. – 2020. – № 5. – C. 206-212. 27. Шкваря Л. В. Международная экономическая интеграция в мировом хозяйстве: Учебное пособие / Л. В. Шкваря. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 315 с. 28. Экономика / под ред. А. С. Булатова. – Изд. 3-е, доп. – М.: Юристъ, 1999. – 592 с. 29. Экономика Европейского союза: Учебник для вузов / Г. Ю. Гагарина [и др.]. – М.: Экономистъ, 2003. – 397 c. 30. Balassa B. The Theory of Economic Integration / B. Balassa. – London: George Allen & Unwin Ltd, 1961. – 316 c. 31. Brexit: two centuries in the making [Электронный ресурс]. – The UK in a Changing Europe. – Режим доступа: https://ukandeu.ac.uk/brexit-two-centuries-in-themaking/ 32. Brexit: the long-term impact on UK and EU economies [Электронный ресурс]. – The UK in a Changing Europe. – Режим доступа: https://ukandeu.ac.uk/brexitthe-long-term-impact-on-uk-and-eu-economies/ 33. Curtice J. Why Leave Won the UK's EU Referendum / J. Curtice // Journal of Common Market Studies. – 2017. – № 55. – C. 19-37. 61

34. Dalimov R. Dynamics of International Economic Integration: Non-linear Analysis / R. Dalimov. – Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2010. – 277 c. 35. Economic Effects of the European Single Market: Review of the empirical literature [Электронный ресурс]. – The National Board of Trade. – Режим доступа: https://www.kommers.se/Documents/dokumentarkiv/publikationer/2015/Publ-economiceffects-of-the-european-single-market.pdf 36. Etzioni A. Political unification: а comparative study of leaders and forces / A. Etzioni. – New York: Rinehart, 1956. – 346 c. 37. Eurobarometer European Interactive [Электронный – Commission. ресурс]. Режим – доступа: https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/Chart/index 38. ресурс]. EU-UK RELATIONS: A new relationship, with big changes [Электронный – European – Commission. Режим доступа: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/eu-uk_trade_and_cooperation_agreementa_new_relationship_with_big_changes-overview_of_consequences_and_benefits.pdf 39. Finland is the place to be for ICT [Электронный ресурс]. – TechTarget. – Режим доступа: https://www.computerweekly.com/news/4500244666/Finland-is-theplace-to-be-for-ICT 40. From trade to migration: how Brexit may hit the EU economy [Электронный ресурс]. – Reuters. – Режим доступа: https://uk.reuters.com/article/uk-britain-eueconomy-europe/from-trade-to-migration-how-brexit-may-hit-the-eu-economyidUKKCN0ZA0KI 41. Günther J. Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe / J. Günther, M. Kristalova // Intereconomics. – 2016. – № 51. – C. 95-99. 42. NatCen How Deeply Does Britain’s Euroscepticism Run? [Электронный ресурс]. – Social Research. – Режим доступа: https://www.bsa.natcen.ac.uk/media/39024/euroscepticism.pdf 43. How the United Kingdom voted on Thursday… and why [Электронный ресурс]. – Lord Ashcroft Polls. – Режим доступа: https://www.ft.com/content/85fc694c9222-11e9-b7ea-60e35ef678d2 62

44. Immigration, un débat biaisé [Электронный ресурс]. – Le Monde diplomatique. – Режим доступа: https://www.ft.com/content/85fc694c-9222-11e9-b7ea60e35ef678d2 https://www.monde-diplomatique.fr/2018/11/BREVILLE/59239 45. König J. Measuring European Economic Integration / J. König. – Göttingen: Georg-August-Universität, 2014. – 119 c. 46. May A. Britain and Europe since 1945: Seminar Studies in History / A. May. – Abingdon-on-Thames: Routledge, 1998. – 160 c. 47. Mitrany D. The Progress of International Government / D. Mitrany. – New Haven: Yale University Press, 1934. – 176 c. 48. Offshore Shell Games / R. Phillips [et al.]. – Denver: U.S. Public Interest Research Group Education Fund, 2017. – 60 c. 49. Pataki Z. The Cost of Non-Europe in the Single Market / Z. Pataki. – Brussels: European Union, 2014. – 44 c. 50. Polling history: 40 years of British views on ‘in or out’ of Europe [Электронный ресурс]. – The – Conversation. Режим доступа: https://theconversation.com/polling-history-40-years-of-british-views-on-in-or-out-ofeurope-61250 51. The Atlas of Economic Complexity [Электронный ресурс]. – Harvard’s Growth Lab. – Режим доступа: https://atlas.cid.harvard.edu/ 52. Режим The economic consequences [Электронный ресурс]. – The Economist. – доступа: https://www.economist.com/britain/2016/04/09/the-economic- consequences 53. The Politics of Transatlantic Trade Negotiations: TTIP in a Globalized World / J. Morin [et al.]. – Abingdon: Routledge, 2016. – 195 c. 54. Treasury [Электронный papers ресурс]. – reveal The cost Guardian. of Black – Режим Wednesday доступа: https://www.theguardian.com/politics/2005/feb/09/freedomofinformation.uk1 55. Viner J. The Customs Union Issue / J. Viner. – New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950. – 221 с. 56. Womach J. Agriculture: A Glossary of Terms, Programs, and Laws, 2005 Edition / J. Womach. – Washington: Congressional Research Service, 2005. – 282 c. 63

Приложение А. Первичные данные для Индекса интеграции рынков за 2019 год ВВП, млн евро Австрия Бельгия Болгария Великобр. Венгрия Германия Греция Дания Ирландия Исландия Испания Италия Кипр Латвия Литва Люксембург Мальта Нидерланды Норвегия 397,6 476,2 61,2 2 526,6 146,1 3 449,1 183,4 312,7 356,1 22,0 1 244,8 1 789,7 22,3 30,5 48,8 63,5 13,5 810,2 362,2 Иностр. Население, население, млн чел. тыс. чел. 8 879,9 11 502,7 6 975,8 66 836,3 9 771,1 83 093,0 10 717,2 5 814,4 4 934,0 360,6 47 133,5 60 302,1 882,0 1 913,8 2 794,1 620,0 504,1 17 344,9 5 347,9 1 462,6 1 447,3 110,9 6 340,9 190,4 10 243,7 864,6 531,5 627,4 46,8 5 032,2 5 449,1 158,3 263,5 56,5 294,0 93,2 1 151,6 594,4 Население с гражд. ЕЭП, тыс. чел. 759,1 934,0 14,2 3 956,5 80,0 4 470,0 203,7 254,7 458,1 40,0 2 025,7 1 553,0 118,9 6,7 8,1 248,1 49,8 598,2 376,5 Торговля услугами, млн чел 126,6 218,5 15,5 609,5 46,3 641,0 59,2 142,5 518,1 10,3 217,0 218,3 21,4 8,8 18,8 181,1 26,5 483,5 82,8 Торговля услугами с ЕЭП, млн евро 54,9 81,7 6,8 148,8 19,7 177,7 19,4 38,3 108,7 3,1 94,2 69,0 6,5 3,8 8,6 80,7 10,5 169,1 47,4 Торговля товарами, млн евро 324,6 781,1 63,4 1 039,5 218,3 2 432,6 89,7 186,4 241,5 10,4 631,3 904,6 11,2 31,0 61,6 36,3 9,0 1 200,9 174,4 Торговля товарами с ЕЭП, млн евро 256,4 550,2 41,3 555,7 171,1 1 610,9 49,5 131,8 139,5 7,4 403,6 555,4 7,2 23,1 40,9 31,0 6,2 746,8 103,3 ПИИ, млн евро 222,3 732,6 49,4 1 848,2 238,7 1 112,3 34,2 139,3 1 372,2 16,6 739,2 455,4 402,8 16,9 21,2 3 994,7 191,4 4 332,5 141,3 ПИИ из ЕЭП, млн евро 154,6 660,6 41,3 828,1 130,4 876,4 30,6 120,2 441,1 13,3 625,3 425,8 245,0 13,9 18,9 2 091,4 134,4 2 428,3 110,1

Польша Португалия Румыния Словакия Словения Финляндия Франция Хорватия Чехия Швейцария Швеция Эстония 532,3 213,3 223,0 93,9 48,4 240,6 2 425,7 54,2 224,0 653,5 474,5 28,1 37 965,5 10 286,3 19 366,2 5 454,1 2 088,4 5 521,6 67 055,9 4 067,2 10 671,9 8 575,3 10 278,9 1 326,9 324,0 535,3 125,3 77,5 147,3 262,6 4 873,3 78,9 572,1 2 161,8 936,4 200,0 35,5 175,1 63,1 60,6 21,2 102,0 1 644,8 19,2 239,8 1 425,1 363,1 21,3 101,3 53,1 45,5 20,8 14,3 65,1 503,9 20,3 50,2 212,7 133,9 12,3 45,8 25,8 22,7 8,9 7,1 18,2 157,1 11,0 18,5 105,2 39,5 5,3 475,2 139,9 154,9 160,4 79,5 131,5 1 094,6 40,5 337,9 528,8 285,4 30,5 361,2 108,3 118,7 134,4 56,2 90,2 717,6 31,0 274,1 289,0 205,5 23,6 239,8 151,2 97,9 65,1 18,8 90,7 914,8 26,4 171,4 1 470,5 354,2 26,9 227,6 130,6 93,3 60,8 17,6 81,4 777,5 23,8 160,4 1 264,7 307,8 23,0 65

Приложение Б. Рассчитанные значения Индекса интеграции рынков и его составляющих за 2019 год Австрия Бельгия Болгария Великобр. Венгрия Германия Греция Дания Ирландия Исландия Испания Италия Кипр Латвия Литва Люксембург Мальта Нидерланды Норвегия Польша Португалия Румыния Словакия Словения Финляндия Франция Хорватия Чехия Швейцария Швеция Эстония Индекс товаров Индекс услуг Индекс лиц Индекс капитала 0,471 0,628 0,371 0,089 0,732 0,261 0,100 0,250 0,151 0,155 0,114 0,084 0,110 0,504 0,457 0,388 0,278 0,435 0,006 0,469 0,362 0,376 0,901 0,635 0,194 0,063 0,403 0,785 0,155 0,267 0,568 0,409 0,401 0,344 0,017 0,394 0,009 0,217 0,141 0,212 0,238 0,217 0,104 0,382 0,376 0,519 0,763 0,669 0,414 0,513 0,271 0,414 0,362 0,287 0,493 0,098 0,098 0,677 0,200 0,528 0,132 0,511 0,498 0,554 0,038 0,460 0,110 0,350 0,124 0,333 0,638 0,765 0,294 0,173 0,786 0,014 0,004 0,958 0,546 0,308 0,508 0,018 0,151 0,034 0,201 0,046 0,179 0,191 0,043 0,211 0,810 0,258 0,013 0,157 0,557 0,322 0,036 0,213 0,075 0,202 0,197 0,128 0,284 0,255 0,058 0,564 0,227 0,205 0,413 0,694 0,458 0,124 0,243 0,308 0,239 0,347 0,200 0,173 0,150 0,239 0,375 0,646 0,324 0,378 Индекс интеграции рынков 0,350 0,528 0,199 0,071 0,287 0,088 0,152 0,220 0,226 0,299 0,208 0,097 0,370 0,156 0,118 0,585 0,515 0,399 0,120 0,153 0,289 0,183 0,366 0,232 0,156 0,115 0,230 0,334 0,455 0,233 0,195

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

Рецензия от Николай Хасая

Отзыв официального оппонента

почти 3 года назад

Рецензия от Николай Хасая

Отзыв научного руководителя

почти 3 года назад

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв