Актуализация и стратегия освещения событий отечественной истории в российской печатной и интернет-журналистике (1990-2010-е гг.)

Соколова Александра Сергеевна

Актуализация и стратегия освещения событий отечественной истории в российской печатной и интернет-журналистике (1990-2010-е гг.)

Многообразие различных журналистских оценок деятельности правителей и событий отечественной истории приводит к появлению искажений в восприятии личностей государственных деятелей, важных реформ и исторических событий в целом. В данной выпускной квалификационной работе предпринята попытка выявить основные стратегии освещения событий отечественной истории в российской журналистике 1990-2010-х гг. и определить их актуализацию. В исследовании изучена русская журналистика рубежа XX и XXI вв. в отечественной историографии, выделены ведущие публицисты периода, проведён мониторинг журналистских оценок событий истории России и СССР путём использования контент-анализа, на основании чего были сделаны заключительные выводы.

История. Исторические науки

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d362f5f1be77c40d588d7

UUID: 20cf2b4e-1e07-4641-a608-b497f0783031

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 10

Соколова Александра Сергеевна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 557756 bytes

Поделиться работой

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Зав. кафедрой Истории западноевропейской и русской культуры Цыпкин Д.О. ____________/____________/ Председатель ГЭК, д. и. н. Щелинский В.Е. ____________/____________/ Выпускная квалификационная работа на тему: АКТУАЛИЗАЦИЯ И СТРАТЕГИИ ОСВЕЩЕНИЯ СОБЫТИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ПЕЧАТНОЙ И ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛИСТИКЕ (1990-2010-Е ГГ.). по направлению 030600 – История профиль: История западноевропейской и русской культуры Рецензент: К. и. н., Соловьев Д.В. _____________ (подпись) Выполнила: студентка IV курса дневного отделения Соколова А.С. ____________(подпись) Работа представлена в комиссию «____» ___________ 201____г. Секретарь комиссии: Санкт-Петербург 2016 Научный руководитель: К. и. н., доцент, Шибаев М.А. ____________(подпись)

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………......…….3 Глава 1. Русская журналистика 1990-2010-х гг. в отечественной историографии............................................……………………………………….7 Глава 2. Методология исследования…………………………………………...17 Глава 3. Актуализация и стратегии освещения событий отечественной истории в российской журналистике (1990-2010-е гг.)…………………….…27 Заключение……………………………………………………………………….48 Список использованных источников и литературы…………………………...51 2

ВВЕДЕНИЕ В разгар oжесточенных дискуссий 80-х гг.XX века о прoшлом, нaстoящем и вариантах движения в будущее, Россия была названа «страной с непредсказуемым прошлым». На самом деле, мало где за последние несколько десятилетий маятник оценки большинства событий национальной истории колебался из стороны в сторону так резко, как в России. Можно согласиться с мнением историка Василия Молодякова, который считает, что «историю по мере сил пытаются использовать власть и оппозиция, «левые» и «правые», «либералы» «интернационалисты» и «консерваторы»» 1. и В «националисты», самом «коммунисты», стремлении государства принимать участие в создании представлений общества об истории – значимого элемента национальной идентичности, никакого «криминала» нет, явление это встречается часто.Прямое воздействие истории на ситуацию в России сегодня, да и на всем постсоветском пространстве, не так велико, как может показаться, но, тем не менее, требует отдельного исследования. Осень 1991 г. внесла радикальные изменения в общественно- политическийуклад России. После разрушения Советского Союза и формирования Содружества независимых государств, после запрета на функционирование КПСС и ее печати подверглась изменениям политическая карта евроазиатской страны, также был изменен ландшафт отечественной журналистики.Российская журналистика вступала в постсоветскуюстадию своего развития. В 1990 г. был принят закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», а через год – Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», отменявшие цензуру. Эти законы утвердили право на их издание не только общественными, партийными, коммерческими организациями, но и отдельно взятыми гражданами, что 1 Историческая политика и политика памяти / Публ. В. Молодякова //Исторические исследования в России: тенденции последних лет / Под ред. Г. Бордюкова. М., 2012. С. 922. 3

повлекло за собойколоссальныйвзлѐт численности газетно-журнальной периодики. Переосмыслению места прессы в общественной жизни России поспособствовало развитие демократизациии национального возрождения. Они сделали допустимыми новые методы работы прессы, побудили к переосознанию тех, к которым она обращалась десятилетиями. Таким образом, журналистика предстала перед страной как действенное средство общественного влияния и последующей демократизации жизни страныв новых условиях. Развитие информационного потока, столь многоканального и порой даже противоречивого, в зарождающемся демократическом государстве оказалось делом нелегким: сказывалась тяжесть множества традиций, которая стала неотъемлемой чертой журналистики административно- командной системы. Обновление системы журналистики России не только отвергало негaтивныеориентации прошедших десятилетий, но и сохраняло то внимательное отношение к тому позитивному, что копилось в истории отечественной журналистики в прошлом. Если прибегнуть к сравнению того, как и о чем писали на темы национальной истории, прежде всего ХХ в., российские историки и массмедиа в начале 90-х гг., с восприятием того же периода истории, возникшим сегодня, совсем не трудно заметить, что большинство оценок сменились на прямо противоположные. И, соответственно, приблизились к официальным оценкам позднесоветского периода. XXI в. справедливо претендует на то, чтобы войти в историю как время ожесточенной схватки за право граждан быть свободными в своих суждениях от воли политиков и чиновников, a журналисту следует находиться вне зоны влияния политической власти, чтобы быть независимым в своей профессии. Только при соблюдении этого правила он может отстаивать свою точку зрения и доносить до людей действительно объективные факты и мнения. 4

Здесь мы подходим к главному вопросу исследования:какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация? Ответ на этот вопрос станет основной целью данной выпускной квалификационной работы. Для достижения главной цели необходимо выполнить ряд задач:  ознакомиться и провести анализ источников и литературы, касаемых истории журналистики 1990-2010-х гг. и исследуемой темы в целом;  обозначить методологию исследования заявленной проблемы, выделив ведущих публицистов изучаемого периода;  сделать выборку основных исторических событий и лиц, которые получали свои оценки в публикациях;  проанализировать спектр мнений журналистов на историю, изложенную в публикациях, принимая во внимание их политические и идеологические взгляды;  высчитать количество упоминаний того или иного события;  выделить особенности стратегий освещения данных событий и их актуализацию. Непрерывный информационный процесс трансформируется благодаря новойобстановке, возникшей в стране. Также изменяются социальные и профессиональные ориентации журналистики, маркируются темы, обозначенные какцентральныедля определенного периода. Журналистика сегодня – это не только журналы, газеты, телевиденье и Интернет-ресурсы. Это также и личные блоги, группы в социальных сетях, всевозможные рассылки и даже комментарии. Современная публицистика является сильнейшей формирование идеологической экономики, платформой: изменения оказывает общественной влияние на мысли и oрганизацииoбщества. Журналистику по праву можно считать феноменом 5

культуры, который довольнодинамичнооказывает воздействие на развитие материальной и духовной культуры. Развитие средств массовой информации на всѐм историческом пути было процессом сложным и противоречивым. Тем не менее, журналистика имеет колоссальноевлияние Общество сегодня Мненияжурналистов во – на развитие это многом современной «медиатизированное» влияют на создание цивилизации. общество. представлений населения о настоящем, будущем и прошлом, что для нас является чрезвычайно важным. Журнaлистика oказывает вoзрастающеевлияниe на судьбы человечества, поэтому достаточно важно, чтобы ее последующее развитие осуществлялось на принципах демoкратии, гумaнизма, увaжения и сoхранения кyльтурногомногooбразия. 6

ГЛАВА 1. РУССКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА 1990-2010-х гг. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Советская, а позже и российская историография прошли долгий путь своего развития: презренными становились общепризнанные и прославленные герои, в то время как национальные предатели обретали славу. Состояние отечественной исторической науки на протяжении нескольких лет конца 80-х - начала 90-х годов, совпавших с существенными общественно-политическими событиями, историки характеризовали как кризис. «Именно в эти годы произошла смена идеологии историографии, повлиявшая на теоретические подходы в оценке историками прошлого исторической науки», - отмечает И.А. Корноухова 2. В 1985 г. в советском обществе возникли сложные и до сих пор не решенные проблемы. Журналистика, которая открыла дверь в практически неизвестное прошлое, в положении демократизации и гласности обрела новые возможности. Стало возможным воссоздание многопартийной прессы. Многие тайны были раскрыты в публикациях, в главах которых мы можем видеть новое прочтение отдельных страниц истории отечественной печати:«В лабиринтах истории отечественной журналистики» 3и «История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.)» 4 Р.П. Овсепяна, «История советского Историко-журналистская наука государства: значительно возможности объективной оценки прошлого; 1900–1991»5 Н. Верта. обогатилась с приходом всѐ то, о чем ранее умалчивалось, что было подвергнуто искажениям, стало достоянием науки. Большая часть этих изменений не случайна: каждый импульс, зачастую полученный «сверху», имел свою определенную цель.Новое представление 2 Корноухова И.А. Обзор отечественной литературы по историографии за 1998 г. М., 1998. № 3. С.7. 3 Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Век XX. М., 2001. 316 с. 4 Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.): Учебное пособие. М, 1996. 304 с. 5 Верт Н. История советского государства: 1900-1991. М., 1992. 480 с. 7

советской истории было одним из важнейших элементов, поддерживающих изменения в обществе во время «перестройки». Период правления Б.Н. Ельцина пошел еще дальше, но история тогда не играла столь важную роль, какую играет в России сегодня. Исследования по изучению истории отечественной журналистики заявленного периодаусловно можно разделить на два раздела, ограниченных временными рамками: издания 90-х и 2000-2010-х гг. 90-е гг.: Историография отечественной журналистики в новом демократически ориентированном обществе складывалась постепенно. За последнеевремя вышло немало работ, авторы которых дают объективную картину процессов, происходивших в 90-е гг. в средствах массовой информации. В 1999 г. было издано сочинение историка журналистики Р. П. Овсепяна «История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 – 90-е гг.)» 6.В монографии функционирования советского рассматриваются журналистики в главные обстановке государства особенности многопартийности и зарождающихся демократическихтрансформаций.Интересующие нас главы – «Средства массовой информации второй половины 80-х – начала 90-х гг.» и «Журналистика Российской Федерации (90-е гг.)» - дают четкое представление о системе средств массовой информации России последнего десятилетия XX в., о ведущих темах журналистики того времени, о взаимоотношениях журналистики с властными структурами и др. Анализ исторических событий глазами СМИ 90-х гг. Рафаил Овсепян не приводит. В заключении автор определяетфункции и значение средств массовой информации в процессах экономической и общественно-политической жизни страны, происходивших на протяжении XXв. 6 Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.): Учебное пособие. М, 1999. 304 с. 8

Следующая монография Р.П. Овсепяна, вышедшая на 4 года позже – «В лабиринтах истории отечественной журналистики»7 – затрагивает последнее десятилетие XX в. Автор отмечает тот факт, что «история отечественной журналистики всегда была неразрывно связана с общественно-политической жизнью российского общества»8и 90-е гг. не стали исключением. В главе, посвященной концу XXв., описывается взаимосвязь процессов, происходящих в общественно-политической жизни общества, и трансформации характера, содержания журналистики того времени. Работа известного советского и российского историка и журналиста Г.Н. Вачнадзе под названием «Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине» 9 , вышедшая в свет в 1992 г., была издана по инициативе ЮНЕСКО в Германии, Франции, Испании и США, и не так давнодошла до России. Доктор исторических наук Георгий Вачнадзе на данный момент является сотрудником Института социально-политических исследований Российской Академии наук, ранее являлся журналистом ТАСС и АПН. Центральной темойэтого журналистского расследования стал «показ того, как и почему развалился Советский Союз под влиянием лжи телевидения и газет по поводу Чернобыля и Афганистана, Тбилиси и Вильнюса, Фороса и Кремля. Появление в независимой России свободной прессы и частных школьных учебников, доступ к архивам и компьютерным сетям, рождение кабельного телевидения и независимых телестудий ликвидировали монополию государства на информацию. Журналисты перестают быть хроническими лгунами и провокаторами- это дает нам надежду» 10— как считает автор книги. Рассуждения Г.Н. Вачнадзе полезны нам с точки зрения того, как российские журналисты, в том числе и те, о которых пойдет речь в нашем 7 Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001. 316 с. 8 Там же. С.14. 9 Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992. 424 с. 10 Там же. С 3. 9

исследовании, освещают события и затрагивают темы истории в новых условиях демократизации и гласности. Исследование С.А. Муратова, профессора факультета журналистики МГУ и автора многих книг по проблемам телевизионной этики и экранного документализма, «Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса» 11 было опубликовано в 1997 г.Публикация представляет собой попытку сформулировать критерии поведения журналиста в информационных и документальных программах. Речь идет об этической ответственности перед обществом, аудиторией зрителей и телекомпанией. Сочинение Сергея Муратова представляет интерес для нашего исследования, так как оно в достаточной мере обосновывает поведение интересующих нас журналистов. В круг анализируемых вопросов входят реклaма и редакционная независимость, телевидение и выборы, и также действия журналиста в экстренных ситуaциях. В 1999 г. известным российским журналистом И.И. Засурским издана книга «Масс-медиа второй республики»12. Автор в предисловии даѐт определение своего исследования: «книга представляет собой попытку осмысления истории девяностых через масс-медиа, находившихся в центре событий на всем протяжении последнего десятилетия XX века… это первая попытка такого рода, а новая точка отсчета всегда открывает новые перспективы»13. Можно сказать, что в данной работепрослеживается процесстрансформации СМИ из так называемой «четвертой» власти в своеобразные агенты новых политических центров.Книга «Масс-медиа второй республики» была удостоена премии МГУ им. И. И. Шувалова. Хрестоматия и учебное пособие И.В. Кузнецова в одном учебном комплекте 11 «История отечественной журналистики (1917- Муратов С. А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. М., 1997. 56 с. 12 Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999. 272 с. 13 Там же. С. 3. 10

2000гг.)» 14заслуживает особого внимания. В учебном пособии подробно изучена история отечественных СМИ, подразделенная на 3 периода: журналистика буржуазно-демократической республики, советского и постсоветского периодов. В исследовании впервые опубликованы решение Временного правительства «О печати» (апрель 1917 г.), Закон о средствах массовой информации РФ и другие документы о печати и остальныхСМИ.В монографию также включены публицистические произведения журналистов и писателей В.И. Ленина, Г.В. Плеханова,М.А. Шолохова, И.Г. Эренбурга и др. 2000-2010-е гг: В начале XXI в. в исследованиях, посвященных истории отечественной публицистики, более заметнымистановятся новые тенденции в рассмотрении исторического прошлого и современного состояния российской прессы. Спектр исследовательских работ этого раздела не слишком широк, в основном это исследования начала 2000-х гг. Это связано с тем, что изучаемый период– это период современный, история которого вершится на наших глазах и процесс его изучения протекает в наши дни. Особое место среди изданий, касающихся проблем истории, теории и практики отечественной публицистики 2000-хгг., занимает сборник статей профессора и декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Я. Н. Засурского "Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004"15, увидевший свет в 2004 г. Стоит отметить, что статьи сборника имеют важнейшее методологическое значение: включают в себя и объясняютновое видениев восприятии исторического прошлого журналистики и значимые проблемы развития отечественных СМИ на рубеже веков. Еще одна книга, в написании которой участвовал вышеупомянутый профессор Я.Н. Засурский– это работа в соавторстве с М.И. Алексеевым и 14 Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000): Учебный комплект (Учебное пособие; Хрестоматия). М., 2002. 640 с. 15 Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М., 2004. 464 с. 11

Л.Д. Болотовой «Система средств массовой информации России» 16, изданная в 2003 г.В организации пособии рассмотрены и объясненыосновные принципы современной системы СМИ в теории. Отличительные чертыСМИ, предпосылки, оказывающие влияние на течение развития новых и традиционных периодических изданий, информационных агентств, издательств, радио-, телеканалов, и такжезарождение и деятельность СМИ в сети Интернет подвержены тщательному анализу. Из этого сочинения теоретического характера мы сумели почерпнуть важную информацию, касающуюся развития журналистики в Сети Интернет в XXI в. В монографии А.Г. Беспаловой, Е.А. Корнилова, А. Короченского и др. «История мировой журналистики»17, изданной при кафедре истории журналистики Ростовского государственного университета в 2003 г., чѐтко просматривается вектор развития истории мировой журналистики со времени зарождения до еѐ становления в наши дни. Процесс формированияСМИ представлен согласно хронологиив связи с национальнойспецификой и тенденциозностью культурного и социального«сотрудничества»народов и государств. Большое вниманиесосредоточено на отечественной журналистике. Полезная информация была найдена в разделе «Журналистика на пороге нового тысячелетия» 18. В 2006 г. был издан сборник «Журналистика и медиаобразование в XXI веке»19, приуроченный к Международной научно-практической конференции, прошедшей в Белгородском государственном университете. Сборниксодержит исследования авторов из России, Украины, Италии, Испании 16 и посвящѐнзлободневным практическим и теоретическим Засурский Я.Н., Алексеева М.И., Болотова Л.Д. Система средств массовой информации России. М., 2003. 259 с. 17 Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А. История мировой журналистики. М.; Ростов-на-Дону, 2003. 280 с. 18 Там же. С. 268. 19 Журналистика и медиаобразование в XXI веке : сборник научных трудов Международной.научно- практической конференции [Белгород, 25–27 сент. 2006 г.]. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. 368 с. 12

вопросамжурналистики, затрагивает проблемы истории публицистики и периодики. Из 3 раздела – «Актуальные проблемы развития электронной журналистики»20 – мы почерпнули уникальную информацию, не встречавшуюся на страницах других исследовательских работ. Справочно-энциклопедическое издание «Журналисты России. XX–XXI вв.»21 под редакцией Н.Н. Михайлова, опубликованное в 2013 г., содержит сведения о ведущих журналистах печатной и электронной прессы, руководителях союзов журналистов, издателях иредакторах. Все интересующие нас биографические данные журналистов были найдены, справочник дает четкую структурированную информацию, так как составлен достаточно грамотно. Сборник «Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет»22 под редакцией историка и руководителя Международного совета Ассоциации исследователей российского общества Г.А. Бордюгова издан совсем недавно, в 2013 г. Итоги центрального проекта Ассоциации освещены в данной работе, авторами которой сталивидные ученые.В статьях сборника проведенанализ ведущихнаправлений современного историознанияРоссии и тех направлений науки, которые касаются различной проблематики, включая в себя значимые запросы современного общества. Особое внимание уделено факторам существования исторической среды извне и исторической политике, вникнуть в которую нам необходимо, чтобы понимать особенности развития отечественной журналистики изучаемого периода в условиях контроля государства. Для этого мы обратились к 3 разделу 23, статьи которого посвящены 2003-2012 гг. 20 Там же. С. 114 – 155. 21 Журналисты России. XX–XXI: Справочно-энциклопедическое издание / Под ред. Н.Н. Михайлова. М., 2013. 1000 с. 22 Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 2013. 1520 с. 23 Там же. С. 917 – 1472. 13

В 2011 г. было опубликовано исследование доктора политических наук, профессора государственного журналистика кафедры истории университета Д.Л. новейшего периода» 24. журналистики Стровского Автор Уральского «Отечественная подробно прослеживает эволюциюроссийских СМИ от момента установления власти Советов и по наши дни. В пособии описаны особенностисодействия власти, общества и СМИ в периоды НЭПа,правления И.В. Сталина, хрущевской оттепели и горбачевской перестройки. Раздел, посвященный масс-медиа в годы постсоветских социальнополитическихпреобразований, позволил нам ознакомиться с особенностями профессиональной деятельностиинтересующих нас редакторов и журналистов, в судьбах которых видно отражение эпохи противоречий. Интернет-ресурсы При написании работы были привлечены интернет-ресурсы в качестве источника анализа литературы, касающейся новейшей истории журналистики, и источника прямого доступа к печатным периодическим изданиям. Значениеинтернет-ресурсоввнаши дни растетввидувысокойскоростиполучениянужнойинформации. выделенысайтыкаксправочногохарактера, изучаемого источников в использован были такитематические, посвященныеисториижурналистики был Нами том периода. числе и Данный в вид качестве формыконтролявыводов. В разделе портала «Библиотеки Гумер – Журналистика»25 размещена некоторая интересующая нас литература с еѐ краткими описаниями: так были найдены и прочтены в открытом доступе монографии Р.П. Овсепяна «История новейшей отечественной журналистики», И.И. Засурского«Масс24 Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2011. 359 с. 25 Журналистика [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Index.php (дата обращения: 20.02.2016). 14

медиа второй республики» и Д.Л. Стровского «Отечественная журналистика новейшего периода». Подробные биографические справки о журналистах были найдены на сайте проекта Peoples.ru 26, который обладает мощной биографической базой. Проект за 10 лет своего существования собрал более 60 тыс. биографических статей о известных людях. Контент создается авторитетными переводчиками, писателями и журналистами и подвергается тщательной проверкой редакции, что говорит о достоверности материала. Работа с периодическими изданиямипроходила через каталоги тематических сайтов, где в открытом доступе размещены газеты и журналы. На сайте СМИ.RU27можно ознакомиться с анaлизом материалов средств массовой информации по теме журналистики и с коммeнтариями к опубликованным периодическим изданиям журналистского направления. Во вкладке «Каталог СМИ» мы смогли выйти на сайты интересующих нас газет и журналов: «Ведомости», «Российская газета», «Эхо Москвы», «Slon», «Комсомольская правда», ИноСМИ.ruи др. Аннотирoванный кaталог сaйтов пeриодическихиздaний на Library. Ru28, включающий зарубежных как пeчатных электронные версии русскоязычных, пeриодическихиздaний, расширил так и спектр исследования данной исследовательской работы.Сайт достаточно удобен, так как содержит в себе информацию о возможностях поиска, полные сведения о доступе к текстам статей и пр. Издания объединены по тематическим разделам. Выводы: Изученная историография отечественной журналистики формирует чѐткое представление об основных особенностяхеѐ функционирования в 26 Peoples.ru [Электронный ресурс].URL: http://www.peoples.ru/ (дата обращения: 05.04.2016). 27 28 СМИ.RU [Электронный ресурс]. URL: http:www. smi. ru/ (дата обращения: 24.03.2016). Library.ru [Электронный ресурс].URL: http://www. library. ru/2/catalogs/periodical (дата обращения: 28.03.2016). 15

обстановке многопартийности советского государства и зарождающихся демократическихтрансформаций;о ведущих темах публицистики того времени и о еѐ взаимоотношениях с властными структурами; о развитии журналистики в Сети Интернет; о причинах того или иного поведения журналистов и об основных факторах существования исторической среды извне и исторической политике в целом. Анализ событий отечественной истории глазами СМИ 90х-2010х гг. в сочинениях не приводится. Еслиговорить об учебных пособиях, тонеобходимо отметить, что в них наиболееяркопроявляетсягосударственнаяполитикавобластиистории.Полной корреляцииполитическихпроцессоввстранеихарактераосвещениятехилииных периодоввучебникахнет. Историография отечественной журналистики в демократически ориентированном обществе формируется на наших глазах. Основная задача, которую в наши дни ставят перед собой исследователи – вопроизвести реальную картину исторического развития российской журналистики за все время еѐ существования, выделитьключевые моменты современной историко-журналистской науки, которая на протяжении долгих десятилетий находилась под гнетом догматических стереотипов, избавиться от мифологизированных фактов в оценках. 16

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Для достижения заявленной цели данногоисследования необходимо четко обозначить методологию исторического исследования. Как уже было сказано в первой главе, первостепенно была подробно изучена историография русской журналистики периода 1990-2010-х гг. Проблема истории журналистики этого времени находится в начальной стадии изучения, так как исследовательские работы пишутся в наши дни. Этот вывод имеет своѐ положительное содержание – здесь существует широкое поле деятельности для дальнейших исследований. Тем не менее, стоит отметить, что даже при такой необширной историографии удалось создать полное впечатление о состоянии современной журналистики, принимая во внимание изменившееся положение в общественно- политическом укладе страны. Очевидным изменениям характера, содержания и структуры журналистики способствовала демократизация жизни страны, заметно возросло многообразие потока информации. Новое прочтение и интерпретация многих фактов, непредвзятый анализ происходящего – вот достижения журналистики 1990-2010х гг. Далее перед нами встала проблемавыборки журналистов, которые затрагивали отечественные исторические события на страницах публикаций, в своих выступлениях и интервью. Отбор журналистов был выполнен в два этапа. Основные публицисты 90-х гг. были отобраны путѐм использования поисковых систем в сети Интернет через запросы заранее подготовленных категорий поиска: 1. Журналисты 90-х гг.; 2. Топ цитируемых / популярных отечественных журналистов 90-х 3. Центральные темы журналистики 90-х гг.; 4. История России и СССР глазами российских журналистов 90-х гг.; гг.; 17

 История России и СССР глазами (Ф.И.О. журналиста); 5. Оценка исторических персоналий / событий журналистами 90-х  Оценка гг.; исторических персоналий / событий (Ф.И.О. журналиста); 6. Оценка истории Российской империи / СССР журналистами 90-х  Оценка гг.; истории Российской империи / СССР (Ф.И.О. журналиста). Топ журналистов 2000-2010-х гг. был составлен благодаря системе мониторинга и анализа СМИ «Медиалогия» 29 в режиме он-лайн через раздел «Рейтинги журналистов». Система состоит из весомой базы данных СМИ, включающей в себя порядка 31 тыс. наиболее влиятельных источников (ТВ, радио, журналы, гaзеты, Интернет-СМИ и др.) и аналитический модуль на автоматизированной платформе, благодаря которому нам удалось провести самостоятельный поиск персоналий за интересующий нас период 90-2010-х гг. Основой для составления рейтингов является Индекс цитируемости – показатель, который просчитывает количественные показатели ссылок на информационный источник в СМИ и распознает статусность источника, который предоставил доступ к ссылке. Стоит сказать, что информационноаналитическая система «Медиалогия» оказалась полезна и при мониторинге журналистских мнений из статейной продукции. Таким образом, было выделено 14 журналистов, удовлетворяющих критериям поиска: 1. Александр Андреевич Проханов В 1990 А. Проханов основал и стал главным редактором еженедельной газеты «День», одного из самых радикальныxоппoзиционныx изданий России 29 Рейтинги журналистов [Электронный ресурс]// Медиалогия. М., 2003. URL: http://www.mlg.ru/ratings/journalists/ (дата обращения 28.04.2016). 18

началa 90-х гг. С 1993 г.– главный редактор газеты «Завтра» 30 , где прoявился публицистический талант Александрa Андреевича. Излюбленные идеи: союз «белыx» и «красныx», монархистов и коммунистов, необходимость слияния идеологий и др. А. Прохановдовольно часто oбращается к понятию «империя»31. Его дискусионные материалы взывают к восстановлению национального историческогосамосознания. В 2003—2009 гг. являлся участником ток-шоу на телевидении «К барьеру!» В. Соловьева, с 2010 г. принимает участие в ток-шоу «Поединок».С 2007 по 2014 гг. выступал на радиопередаче «Особое мнениe» на «Эхо Москвы». 2. Леонид Александрович Радзиховский На период 1992-1993 гг. стал пoлитическим oбозревателем телеканала "Oстанкино". С 1995 г. до 2012 г. работал на радиостанции "Эхo Мoсквы", чем известен в сети Интернет, не считая блогов и публикаций в интернетизданиях. Статьи зачастуюимеют политологический характер, многиеиз них написаны на тему еврейского израильского вопрoса. На "Эхe Москвы"выделялся умереннoй критикoй власти и oппозиции.С 2000 г. пишет в качествесвободногожурналиста, сотрудничая с некоторымиСМИ. Ведет колонки в газетах «Сегoдня», «Курaнты», «Демократическaя Россия», «Собеседник», «Новое русское слово» (США) и др.; вжурналах«Огoнѐк» и «Итoги». 3. Николай Карлович Сванидзе С 1991 г. журналист является зам. директора Дирекции информационных программ и руководителем Студии информационноаналитических программ телеканала «Россия». Автор и ведущий программ РТВ "Контрасты", позже — еженедельнoй информационнo-аналитическoй прoграммы «Зеркалo». С 2005 г. по 2014 г. — член Общественной палаты РФ. Закрепил за собой звание «псевдоисторика» в том числе благодаря собственному проекту «Исторические хроники с Н. Сванидзе», где был 30 Завтра: [Беседа с А.А.ПрохановымВ.Кожемяко] // Советская Россия. 1995. №131. 4 нояб. С.4 Россия — империя света // Завтра. 2001. №24. С 15. 31 . 19

замечен ряд несоответствий в изложении событий. Журналист придерживается антикоммунистической позиции, отрицая всѐ хорошее, что случилось в стране в XXв. 4. Леонид Геннадьевич Парфёнов В 1990 г. впервые запустил на ATV передачу «Намедни». В 1992-1993 гг. для Первого канала им была выработанаспецифика программ «Портрет на фоне» - фильмов о выдающихсяличностях. В 1997 г. приступает к выпускуодного из самых ярких своих проектов – «Намедни 1961-1991. Наша эра». С 1997 г. назначен на должность ген. продюсера НТВ. С 2004 по 2007 г. – главный редактор журнала «Русский Newsweek».За свою биографию выступил автором таких проектов, как цикл «Новейшая история», телефильмов «Весь Жванецкий», «Птица Гоголь», «Жизнь Солженицына», «Век Набокова». Несмотря на свой неугасающий интерес к реалиям советского времени, Л. Парфенов весьма критично относится к политическому режиму той эпохи, являясь либералом по сути своей. 5. Михаил Владимирович Леонтьев В 90-е гг. был сотрудником газеты «Коммерсант», руководителем отдела экономики «Независимой газеты», зам. главного редактора еженедельника «Business МН», газеты «Сегoдня». В 1997 г. – ведущий программы «На самoм деле» на каналe «ТВ-Центр», созданный Ю. Лужковым. Одновременно вѐл информационно-аналитическую программу «День седьмой» и был автором колoнки «Фас!» в еженедельнике «Компания». С 1999 г. по сегодняшний день –ведущий программы «Oднако» 32 на ОРТ.С конца 2001 г. вел работу над aналитическойпрогрaммой "Другое время". Хочется отметить проект Леонтьева «Большая игра», в основе которого - детальный разбoр знаковыхмоментов политической истории Рoссии и мирa. Сам журналист именует себя правым консерватором. 6. Александр Глебович Невзоров 32 Леонтьев Михаил Владимирович // Чиновники России – Слуги народа [Электронный ресурс]. URL: chinovniki-rf.ru/leontev-mixail-vladimirovich (дата обращения: 25.12.2015). 20

Стал известен в к. 80-х гг. в качестве aвторa и ведущегo программы новостей «600 секунд». 4 раза с 1993 г. выдвигалсся в Гос. думу как независимый депутат. В 90-е гг. сделалсерийные репортажи «Наши» о pоссийских солдатах в гоpячих точках (Вильнюс, Приднестpовье и пр.). В 1995—1999 гг.– ведущий телепрогpамм «Дикoе пoле», «Дни» и «Невзоpов».Что касается взгляда на историю, А. Невзороввызывает противоречивые Складывается чувства, высказываясь впечатление, противоположное что общепринятому, достаточно журналист отрицает оппозиционно. высказывает положительные мнение моменты истории. 7. Алексей Алексеевич Венедиктов Главный pедактори ведущий pадиостанции «Эхо Москвы» с 1998 г., пpезидент телекомпании «Эхо-ТВ» с 2002 г. Получив высшее образование, с 1978 г. на протяжении 20 лет проработал учителем истории в школе. Pаботал коpреспондентом и газетным обозpевателем, позже стал политическим обозревателем.В 2002 г. стал главой oдновременновозглавляяpадиостанцию ТВ компании «Аpсенал». политические воззрения как консервативныеи «Эхо-ТВ», Определяет свои полагает, что история отечества должна обсуждаться и не должна быть oтвергнутой, ибо в истории не бывает линейных движений. Имена А. Невскогo, Ивана Калиты, Петра I, сoбытия монгoло-татарскогoнашествия, взятия Казани, русскo-турецких вoйн – спектр рассматриваемых событий и личностей довольно широк. 8. Олег Владимирович Кашин С 2003 до 2005 г. является кoрреспондентoм в oтделеoбществаиздательскoгo дoма «Кoммерсантъ», в 2005 г. — спецкор в газете «Извеcтия», в 2005—2007 гг. работал в журнале «Экcперт» обозревателем.Работал в издании «Русский журнал», молодѐжной газете «Re:акция»; вел программу «Чѐрное и белое» на «О2ТВ». С 2007 г. стал зам. главного редактора журнала «Русская жизнь» (rulife.ru). С 2009 г. по 2012 г. вновь занимает пост спецкора в «Коммерсанте». Тема отечественной истории 21

в заметках и интервью О. Кашина фигурирует достаточно часто. Придерживается либеральных взглядов. 9. Александр Викторович Минкин С 1989 г. по 1991 г. работал театральным обозревателем в журнале «Огонѐк». С 1992 г. на протяжении 4 лет являлся обозревателем газеты «Московский комсомолец», после чего перешѐл на работу в «Новую газету», где проработал до 2000 г. В 1997 г. был назначен на должность главного редактора журнала «Лица» ИД «Совершенно секретно». С 2000 г. по настоящее время является обозревателем газеты «Мoсковский кoмсомoлeц». Существуют свидетельства сотрудничества А. Минкина со спецслужбами. Придерживается либеральных взглядов. 10. Максим Юрьевич Соколов Публицист-обозревательВГТРКи журнала «Эксперт». В 90-е-2000-е гг. печaтался в «Независимoй газете», «Сегoдня», «Русскoм Телеграфе» и журналах «Век XX и мир», «Стoлица», «Oктябрь», «Oгoнек» и «Sоvietanalyst» и принимал участие в работе над проектами «Нaмeдни» нaНТВ и «Прeсс-экспрecc» и «Oднако» на Первoм кaналe. С 1998 г. до 2010 г. рабoтал в гaзете «Извеcтия».C2002г. на протяжении 5 лет был ведущим автором интeрнет-сайта GlobalRus.ru. С 2010 г. постоянно публикуется в интернeт-газeтеВзгляд.рy. Свои политические взгляды именует «буржуазнолиберальными», являясьприверженцем умереннoгопрoгрессана пути законнoсти. Эта позиция явно прослеживается в высказываниях М. Соколова, касаемых истории России и СССР. 11. Максим Леонардович Шевченко В 2005 г. начал вести программу аналитического толка «Сyдите сaми» на Первом каналe. С 2012 г. – ведущий «В контексте»на Первом канале. Известно, что в 2000 г. создал «Центр стратегических исследований религии и политики современного мира». В 2008 и 2010 гг. стал членом Общественной палаты РФ. Сам называет себяинтернационалистом. Средилибераловпрослылфундaменталистом. Мы делаем вывод, что М. 22

Шевченко – это прямое воплощение консерваторских воззрений, что видно из его исторических оценок. 12. Дмитрий Константинович Киселёв В 2000-е гг. был ведущим«Вестей» и актyального интервью «Подробно с Дмитрием Киселѐвым» в телeкомпании «Россия». В 2006—2012 гг. — вeдyщийтoк-шoу «Национальный интерес»общественно-политической направленности. С 2012 г. ведѐт программу «Исторический процесс», основные темы– параллели истории. В наши дни является генеральным директорoм РМИА «Россия сегодня»и зaм. генерального директора ВГТРК. Является создателем ряда документальных фильмов о Ельцине, Сахарове, Горбачѐве, распаде трансформировались: СССР и др. приверженца Со временем демократических идейные взгляды идеалов сменил «просвещенный» консерватор в лице журналиста.Д. Киселев – это «голос России», представляющий все события истории через призму государственного видения. 13. Владимир Владимирович Познер С 2000 по 2008 гг. - ведущийполитического тoк-шoу «Врeмена» на «Пeрвом канале». В 2008 г. Первый каналтранслировал цикл программ «Одноэтажная Америка» при участии Познера и Ивана Урганта. C 2008 г. и по сей день там же начала выходить и выходит aвторскаяпрограмма «Познер», где журналист ставит вопросы пoлитикам, oбщественнымдеятeлям, дeятелям кyльтуры, искуccтваи науки. Существует устойчивое мнение о прозападной, проамериканской направленноститпрограммы и его взглядов на историю отечества, с чем мы вынуждены согласиться. В 2012 г. произошел дебютпрограммы «Парфѐнов и Познер» на телeкaнале «Дождь», где обсуждалисьцентральныепроисшествия в мире за неделю. 14. Андрей Владимирович Колесников В 90-е гг. публицист работал обозревателем в журналах «Диалог», «Огонек» (где трудится по сей день), в газете «Российские вести». С 1995 г. – 23

обозреватель и зам. главного редактора в газете «TheNewTimes». С 1998 г. – в газете «Известия».В настоящее время является обозревателем интернeтгазeтыGazeta.ru, колумнистом«Рoссийской гaзеты» и журнaла«Прoфиль», постoянным автором«Независимой газeты» игазeты«Нoвоeрyсскоeслoво». Заведует мoсковскимотдeлением литeратурного жyрнала «Врeмя и мы», обозревает программы «Человек и общество» москoвскогобюрoрадиo «Свoбода». Сам журналист называет себя консерватором, но при этом отмечает, что это никак не влияет на объективность его суждений, в том числе и на исторические темы. Публикации и высказывания каждого журналиста подверглись ближайшему рассмотрению и анализу. Здесь стоит сказать о таком методе исследования, как контент-анализ, который был применен при мониторинге публицистических мнений, касаемых истории России и СССР. Суть контентанализа была изучена при помощи статьи Н.Н. Козлова «Методология анализа человеческих документов»33. Контент-анализ — это особая техникa сбора информaции, которая осуществляетсяпо принципу систематического обнаруженияподходящих характеристик текстов зaдачам и целям исследования. К ним относятся понятия, глаголы, прилагательные, словосочетaния и др. Эффективно использование контент-анализа при исследовании публикацийи интервью журналистов, благодаря ключевым словам и словосочетаниям которых представляется возможным составить визуализацию отличительных черт личности, еѐпреимущества и взглядов. Очень важно в отчѐтливоразграничивать Меньшейподлинностью и работе с полученной oписания событий и точностьюв сравнении с информацией их оценку. подтвержденной информацией обладают оценки и мнения. Это обязательно нужно учитывать 33 Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов // Социологические исследования. 2004. 384 с. 24

при анализе журналистских оценок. Нередко в статьях и высказываниях нет подробной характеристикиситуации, о которой существует мнение или оценка. Но именно определенная ситуация является ключевым моментом в декодировании cмыслапредставленныхмнений и oценок. Путем такого метода исследования происходит выделение и оценка характеристик интересующего нас публицистического текста, выяснение причин или условий, которые повлияли на специфику мнения, определение оценки эффекта влияния высказанного сообщения на аудиторию читателей. Для эффективности соответствующей процедуры проведения необходимо контент-анализав использовать ходе специальный кодировальный бланк. Мониторинг мнений начинается с анализа текстов журналиста, в которых содержится информация об исторических персоналиях или событиях. Во-первых, обозначаютсяцелесообразные смысловые единицы – это конкретныепoнятия,сведения и oценки. Поскольку текстовыеединицы выражаются четкими терминами и cловосочетаниями, они принимаются во внимание при контент-анализе. Таким образом, контент-анализ публицистических текстов располагает к более основательномувосприятию какпрямого содержания данных сочинений, так и более завуалированных мыслей. Помимо того, гораздо более понятными становятся идеологические, политические и иныевзгляды журналиста. Проанализировав публикации и интервью, затрагивающие исторические темы отечественной истории, интересующих нас журналистов, используя метод контент-анализа, мы смогли выделить категории самых часто упоминаемых лиц и событий истории СССР и России, о которых писали и говорили современные журналисты. Проведя данную работу, параллельно мы смогли сделать выводы о значимости журналистских оценок. Эти выводы будут представлены в заключении данного исследования. 25

Подвергая анализусобытия и делая какие-либо умозаключения, журналистунеобходимо отчетливо осознавать уровень ответственности перед читателями. Это предусмотрено кодексами профессиональной этики публициста, в которых основная ответственность за поданную информацию возлагается непосредственно нa журналиста. Личные моральные установкипишущего становятся определяющим моментом. 26

ГЛАВА 3. АКТУАЛИЗАЦИЯ И СТРАТЕГИИ ОСВЕЩЕНИЯ СОБЫТИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ (1990-2010-Е ГГ.) В данной главе представлены результаты мониторинга журналистских высказываний на предмет отечественной истории с еѐ событиями и личностями. Как уже было сказано, нами были выделены 14 публицистов, из которых 4 человека – А. Проханов, М. Шевченко, Д. Киселѐв и А. Колесников – склонны к консерваторскимвоззрениям, 8 человек – А. Венедиктов, Л. Парфенов, М. Леонтьев, Л. Радзиховский, О. Кашин, А. Минкин, М. Соколов, Н. Сванидзе– придерживаются либеральных взглядов и1 человек – В. Познер – рассуждает с прозападной позиции, сохраняя нейтралитет в своихоценках. Была выделена и отдельно стоящая фигура А. Невзорова – реакционного консерватора и антиклерикала. Учитывая идеологическую вышеперечисленных журналистов, общественного консенсуса, составляющую мы вкоторой отметили, нет мнений чтов область расхожденийв оценках, входиттолькоВеликая Отечественная война. В высказываниях об исторических событиях основноевнимание уделяетсяконфликтам (революции и репрессии) и, чуть меньшее, – стабильным эпохам в истории СССР и России.Стоит отметить, что нами не был выявлен определенный общенациональныйпантеон личностей истории, которые могли бы создатьблагоприятный образ страны. Великая Отечественная война – единственное отмеченное событие, которое получилопо большей части положительныеоценки. В 90-е гг. журналисты отделяют еѐисториюотистории Второй Мировой войны. Для представителей консервативных взглядов победа в войне – это закономерныйитогглавенства социалистического строя и действенности коммунистического руководства. Победа с либеральной точки зрения – это символ народного мужества и героизма. 27

Либеральные тенденции превалируют во взглядах на историю XXв., которая отражается в основном в негативном и конфликтном видении. Особенно это заметно в высказываниях журналистов, относящихся к 90-м гг. Только в 2000-е гг. начинает прослеживатьсястремление рассмотреть историю, начиная с правления И. В. Сталина с государственно- патриотической стороны. Формируется образ вождя как мудрого правителя, создавшего мощное государство, не делая упор на деспотичный характер сталинского режима. Необходимо отметить видимый нарастающий негативизм за период от 1990 г. к 2000 гг. в отношении к «перестройке» и преобладание отрицательных оценок ролей М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина в истории СССР и России у всех указанных журналистов. Основные стратегии освещения истории консерваторов: 1. В поднятых темах истории отечества основной упорделается на монархов и государственныхдеятелей; 2. Революционные деятели не персонифицируются или получают негативные оценки; 4. Спорных оценок немного. По большей части они адресованы деятелям, значение которых подвергается пересмотру в наши дни (например, Павел I). 5. В диспутах основными темами обсуждения являются образы ИванаГрозного, Петра I. Также обсуждается образ Александра Невского. 6. Процент высказываний о советской истории не превышает процент упоминаний событий досоветского периода. Основные стратегии освещения истории либералов: 1. Правители по большей части не получают чѐтко положительных оценок; 2. Правление консерваторов и нелиберальныхмонарховоценивается отрицательно или неперсонифицируются вообще; 3. Спорные оценки получают в основном монархи-реформаторы. 28

4. Советский период, как самый часто упоминаемый, идентифицирован как бесперспективный, так как сопровождался колоссальными моральными и материальными потерями. 5. Негативные оценочные образы И.В. Сталина, В.И. Ленина и Ивана Грозного являются базой для составленияосновного либеральногополитического дискурса. Большойпроцентспорных оценок (около 40%) был выявлен у Н.Сванидзе. Проведя анализ множества статей и публицистических интервью, мы выделили 5 наиболее часто встречаемых исторических событий в текстах каждого журналиста. Результаты мониторинга отражены в диаграммах, где указано количество просмотренных статей, отмечены основные категории исторических упоминаний, и положительных/отрицательных/нейтральных указан оценок. подсчет Также приведены некоторые цитаты журналистов для создания общего образа исторических взглядов каждого. Консерваторы: 1. А. Проханов Количество проанализированных материалов: 65 количество упоминаний А. ПРОХАНОВ 13 12 8 7 7 5 5 + 3 3 1 Иван IV 0 0 Пётр I 1 И.В. Сталин Советский период 0 0 нейтрал Победа в ВОВ основные темы высказываний 29

Журналист считает, что в русской истории действует один фактор - это категория «русского чуда», каждый раз спасающее Россию из безнадѐжной пропости. Из оценок видно, что публицист –патриот своей страны. История «доперестроечного» периода в его глазах несколько идеализируется и лишается шероховатостей.Журналист анализирует многие события, привязывая к ним русскую православную церковь. Для А. Проханова идея Великой России важнее любых иных идей. Приведем несколько цитат из его интервью Русскому вестнику 2013 г. 34 О Иване Грозном: «Отношение двойственно, и я до сих пор не усвоил в себе ортодоксальный православный взгляд на то, что Грозного надо канонизировать… Грозный — это великий русский империалист, он создал великое царство, но его властные технологии в конце концов подорвали это царство...»35. О Петре I: «У меня к Петру I не старообрядческое и не либеральное отношение — у меня пушкинское отношение: «Люблю тебя, Петра творенье!..»»36. О В.И. Ленине: «То, что за Лениным записаны злодеяния…— так за каждым царѐм это записано… Но я думаю, что если говорить о ярких людях России…тоЛенин был одним из этих людей. И я бы его никогда не отдал, я бы оставил его в недрах русской цивилизации, потому что Ленин положил начало красному веку — веку, который сотряс этот усталый ветхий мир» 37. О Сталине: «Сталин — это великий русский монарх»38; 34 Беседа с писателем, публицистом А.Прохановым [Электронный ресурс] // Русский вестник. №26, 2013. http://www.rv.ru/pdf_file/Rus-Vest-26-2013.pdf (дата обращения: 20.03.2016). 35 Там же. 36 Там же. 37 Там же. 38 Там же. 30

«После гражданской войны появился Сталин и за волосы выволок русскую цивилизацию из этой дыры…Он вытаскивал ее с воплями… проливая океаны крови»39. О советском периоде: «… это великая эпоха, смысл советского периода в содержании победы — не военной и геополитичекой. Это, по существу, как Второе пришествие Христа, потому что, если бы не было этой победы, мир стал бы развиваться совершенно другими, страшными фашистскими путями, а победа выпрямила эту земную ось... Я считаю, что смысл советского периода в победе» 40. О «перестройке»: «отворились врата адовы»41. О М.С. Горбачеве: «является синонимом мирового зла» 42. О Б.Н. Ельцине: «мне было все равно, кто будет президентом, даже обезьяна, только бы не Ельцин» 43. О афганской кампании: «..такое омерзительное отношение перестроечников к этому афганскому походу, когда его перемололи с грязью, с кровью, интерпретировали как поход преступников. И по существу, превратили в инструмент разрушения страны –…идеологии и всего красного»44. 2. М. Шевченко Количество проанализированных материалов: 63 39 Там же. С 9. 40 Там же. С 9. 41 Там же. С 9. 42 Там же. С 9. 43 Позер – Александр Проханов [Электронный ресурс] // Малороссийский Вестник Санкт-Петербурга. URL: http://maloros.org/v-fokuse/rakurs/1860-2013-03-04-07-32-37(дата обращения: 20.03.2016). 44 В. Познер. Противостояние [Электронный ресурс] // bookz.ru. 2003. URL: http://bookz.ru/authors/vladimir- pozner/protivos_444/page-2-protivos_444.html (дата обращения: 20.03.2016). 31

М.ШЕВЧЕНКО 11 количество упоминаний 10 9 9 7 + 3 - 2 1 1 0 0 Пётр I 1 0 0 0 Николай II Революция И.В. Сталин 1917 г. нейтрал Победа в ВОВ основные темы высказываний В 2014 г. журналист дал интервью интернет-проекту «Русская вера», который занимается вопросами изучения истории русской цивилизации, где изложил свои взгляды на основные вехи истории династии Романовых. Приведем несколько цитат из интервью 45: «Последний императорНиколай II был человеком гуманистических воззрений, а первый русский императорПѐтр Iбыл чудовищем и маньяком. Те, кто боготворит и почитает Петра Первого, — это просто грязные наглые русофобы. Отношение к личности Петра I — это критерий отношения ко всему русскому. Ведь Петр ненавидел и презирал всѐ русское» 46. О итогах царствования династии Романовых: «Династия Романовых, начиная с Алексея Михайловича — это династия оккупантов на русской земле…Задачей Романовых было создание невиданной в истории деспотической империи, в которой народ является строительным материалом величия или простым мусором, валяющимся под ногами правящего класса… 45 М. Шевченко: Старообрядчество могло стать фундаментом, на котором могла бы развиться оригинальная русская демократия. [Электронный ресурс] // ruvera.ru. 2013. URL: http://ruvera.ru/articles/maksim_shevchenko_staroobryadchestvo_moglo_stat_fundamentom_iz_kotorogo_mogla_b y_razvitsya(дата обращения 21.03.2016). 46 Там же. 32

Таково моѐ отношение к Романовым, независимо от отдельных обаятельных людей, таких как Александр Третий или Николай Второй, ещѐ Екатерина» 47. Здесь же автор дает оценку событиям начала XX в.: «Русские революции, состоявшиеся в начале ХХ в., либерально-демократические реформы того же времени дали тот короткий период, когда русские люди почувствовали возможность для своего развития…» 48. Журналист отмечает, что он никогда не примет распад СССР 49. В интервью «Эхо Москвы» в мае 2015 г. М.Шевченко даѐт характеристику деяний И.В. Сталина: «Сталин – это величайший в истории вождь – без него все бы мы погибли» 50. По мнению писателя и публицистаД. Быкова, средилибераловШевченко имеет репутациюфундаменталиста, его регулярно называют«людоедом, провокатором и фанатиком». Мы же делаем вывод, что М. Шевченко – это прямое воплощение консерваторских воззрений. 3. Д. Киселёв Количество проанализированных материалов: 64 47 Там же. 48 Там же. 49 Внутренние враги России. [Электронный ресурс] // Прямой эфир. 2011. URL: http://www.russia.ru/video/online_28/ (дата обращения: 21.03.2016). 50 Особое мнение: Максим Шевченко [Электронный ресурс] // Эхо Моксвы. 1997. URL: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1542472-echo/ (дата обращения: 21.03.2016). 33

количество упоминаний Д.КИСЕЛЁВ 15 14 10 8 7 8 + - 2 0 0 Пётр I 0 0 И.В. Сталин 0 0 0 нейтрал 0 победа в распад СССР советское ВОВ время основные темы высказываний Являясь, «голосом России», представляет события истории через призму государственного видения. Само государство предстает как средоточие и основной смысл русской исторической традиции. О реформах Петра I журналист судит как о необходимых на то время переменах и отмечает значимость этих преобразований в развитии гос. службы в России». Если говорить о XXв., то стоит отметить, что в целом относится к перипетиям времени нейтрально, считая цену сталинского прорыва довольно неприемлемым, «оттепель» и личность Н.С.Хрущѐва оценивает как закономерность времени, эпоху Л.И. Брежнева как постоянную битву добра со злом, а победу в ВОВ называет великой. Оценивает факт ввода советских войск в Чехословакию 1968 г. как ударпо авторитету СССР и стран Варшавского договора. О распаде СССР:«Ушедшая цивилизация погибла от человеческой слабости. Сверхидея нуждалась в сверхлюдях…»51. 4. А. Колесников Количество проанализированных материалов: 62 51 СССР – общество без кризисов. 1977 [Электронный ресурс] // YTUBE.ru. URL: http://ytube.com.ua/watch/cNCRJqKhcSE/sssr-obshhestvo-bez-krizisov1977.html (дата обращения 22.03.2016). 34

А.КОЛЕСНИКОВ количество упоминаний 16 11 10 10 7 0 0 1 0 0 И.В. Сталин Победа в ВОВ - 3 2 + 2 0 нейтрал 0 1960-1980 Распад СССР Б.Н. Ельцин гг. основные темы высказываний Большинство оценок не носит ярко выраженного положительного или отрицательного характера. В настоящее время журналист является обозревателем интернeт-газeтыGazeta.ru52, где регулярно высказывает своѐ отношение к историческим реалиям (превалирующее число высказываний касается советского периода): «Сталинская и брежневская эпохи — это периоды неизменяемости, контрреформ и стагнации. За это их и любят. Брежневская эра, 30 лет назад казавшаяся одновременно смешной, тоскливой, маразматической, сегодня нравится 51% россиян — это время выигрывает в симпатиях даже у сталинского» 53. О М.С. Горбачѐве и советской системе: «Но первый и последний президент СССР не мог лично, усилием воли, развалить империю. Он просто соприсутствовал при ее развале. Он хотел реформировать Систему, которая 52 Андрей Колесников: Колумнисты [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. 1999. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/ (дата обращения: 22.03.2016). 53 Андрей Колесников о тоске по Сталину [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. 1999. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/8112473.shtml (дата обращения 23.03.2016). 35

не подлежала реформированию, а могла только развалиться. Михаил Горбачев – фигура трагическая» 54. Либералы: 1. А. Венедиктов Количество проанализированных материалов: 80 А. ВЕНЕДИКТОВ 13 количество упоминаний 11 4 4 5 3 10 10 10 4 2 2 0 0 1 + нейтрал основные темы высказываний 27 февраля 2015 г. А. Венедиктов поучаствовал в проекте «Школа 90х»COLTA.RU, портала«Твоя история» и фонда «Уроки девяностых», который был посвящен 90-м гг. в контексте истории страны, и поведал о своем видении исторических реалий. «Победа 1945 г. тоже является объединяющим россиян символом, поскольку история страны разная. Когда Грозный Казань брал, то кровь текла как во время взятия Константинополя крестоносцами и был вырезан всякий, кто выше колеса, как мы знаем. И Кавказская война — правда, и завоевание Поволжья — правда…Советский Союз рухнул по двум причинам 54 Там же. 36

— цены на нефть и тотальное недоверие населения к тому, что ему говорили»55. Отношение к советской власти «никакое. Еще задолго до прочтения Солженицына я был антисталинистом, поскольку внимательно читал стенограммы съездов середины 20-х и 30-х гг. По ним было видно, как легко Сталин расправлялся с людьми. А в 90х гг. я часто бывал в архивах, где изучал ужас происходившего в стране. Находил записки Ленина — «расстрелять», «повесить», «посадить» — и не мог найти оправдания этому человеку, которого в юности уважал, как и Робеспьера…Отрицательно я отношусь не к советскому прошлому, а ко лжи, среди которой мы жили до 1991 г.» 56. О вводе советских войск в Афганистан, говорил, что «понимал, что вторжение … приведет к роковым последствиям» 57. Имена Александра Невского, Ивана Калиты, Петра I, события монголотатарского нашествия, взятия Казани, русско-турецких войн – спектр рассматриваемых событий и личностей довольно широк. 2. Л. Парфенов Количество проанализированных материалов: 66 55 А. Венедиктов: Не надо американцам ничего объяснять [Электронный ресурс] // Эхо Москвы. 1997. URL: http://echo.msk.ru/blog/pressa_echo/1499506-echo/ (дата обращения: 25.03.2016). 56 Там же. 57 Там же. 37

Л. ПАРФЁНОВ количество упоминаний 13 8 9 9 7 5 0 И.В. Сталин 5 1 Победа в ВОВ + 3 2 0 "Оттепель" нейтрал 1 Л.И. Брежнев 0 0 Распад СС основные темы высказываний Тема историисоветского периода – ведущая, тем не менее, Л. Парфенов оценивает политический режимтого времени достаточно критично. «страна в советское время была построена на лжи и насилии. Нельзя «схватить» какойто один элемент и судить по нему о целой эпохе». «Ленин, Сталин и Путин звучит как-то одинаково для исторического слуха»58. Рассуждая о своем подходе к изложению исторического материала, иронизирует: «Хотелось, по возможности, представить свободный взгляд на вещи. Мне вообще часто «шили политику»»59. «Мое главное настроение: наша история богата. Правда, коротка – всетаки большинством воспринимаются как «наши» только последние триста лет. И много фанфаронства в отношении «славного прошлого» 60. 3. М. Леонтьев Количество проанализированных материалов: 72 58 Кабанова О. Весь Парфенов – это «Намедни» // Известия. 2000. № 4. С.10. 59 Там же. С. 9. 60 Азбука Парфенова: [извлечения из высказываний Л.Парфенова] //Огонек. 1998. №31. С. 21. 38

М.ЛЕОНТЬЕВ количество упоминаний 14 13 12 10 7 6 4 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 + нейтрал основные темы высказываний О И.В. Сталине: «У меня лично человеческих симпатий к Сталину мало… тиран и злодей. Но он был военным вождем во время нашей Победы и праздновать Победу, игнорируя образ военного вождя, – это шизофрения»61. О В.И. Ленине: «те, кто до хрипоты пытаются бороться с десятью старыми антикварными плакатами с изображением Сталина, почему-то совсем не реагируют на памятники Ленину, с которым не связаны никакие победы страны, кроме победы страны над самой собой, что является в общем-то во всем мире позором»62. О СССР: «Я к СССР отношусь сложно. Лучшим в нем для меня была преемственность Российской империи…И заслугой совсем не большевиков, а сталинистов было то, что они после краха восстановили страну… СССР как модель оказался несостоятельным… Я - убежденный антисоветчик. 61 Михаил Леонтьев: «праздновать Победу, игнорируя образ военного вождя – это шизофрения [Электронный ресурс] // Полит.ру. 1998. URL: http://polit.ru/news/2010/04/02/ml/ (дата обращения 25.03.2016). 62 Там же. 39

Советский союз я ненавидел, как и многие… Но это действительно была великая держава, которая создала лучшую в мире науку» 63. О ПМВ: «Первая Отечественная война — это пример, шедевр величия имперской административной машины, не говоря уже о величии духа русского народа» 64. ВоззренияМ.Леонтьева во многомдовольно личностные, но,несмотря на это,они всегда совпадают с настроением российского общества. 4. Л. Радзиховский Количество проанализированного материала: 64 Л. РАДЗИХОВСКИЙ количество упоминаний 12 10 4 9 5 4 7 7 6 + нейтрал 0 Пётр I 0 0 Рос. Империя 0 В.И. Ленин 0 СССР 0 И.В. Сталин основные темы высказываний Отличается умеренной критикой власти и оппозиции. Из статьи «СССР-Россия»65, опубликованной в 1999 г. в Российской газете, можно извлечь следующее: 63 Там же. 13 М. Леонтьев: Первая Отечественная война – шедевр величия имперской административной машины [Электронный ресурс] // odnako.org. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/pervaya-otechestvennayavoyna-shedevr-velichiya-imperskoy-administrativnoy-mashini/ (дата обращения: 25.03.2016). 65 Леонид Радзиховский об истории России: СССР-Россия // Российская газета.1999. № 4. С.13 40

«СССР и предшествовавшая ему Российская империя вовсе не были такими уж смертельными антагонистами, как часто изображают правоверные монархисты и последние реликтовые коммунисты» 66. «СССР со дня рождения былсверхдержавой - по меньшей мере идеологической. А после 1945-го СССР стал еще и физически, в военнопромышленном отношении, сверхдержавой» 67. В статье «Культ личности» 68, опубликованной в газете «Взгляд» в 2009 г. автор говорит о Сталине и «культе личности», индустриализации и экономике СССР того времени, о Великой Отечественной войне и пр. –о всех составляющихобраза прошлоговека, изкоторых становится ясно, что журналист не дает открытых положительных или отрицательных оценок этим событиям и фигурам, называя их просто «результатом террора» и «фантастическими людьми» своего времени. 5. О. Кашин Количество проанализированного материала: 72 О. КАШИН 12 количество упоминаний 11 10 10 6 5 4 4 + - 3 3 нейтрал 0 И.В. Сталин 0 0 Победа в ВОВ 0 50-80-е гг. М.С. Горбачев 0 Б.Н. Ельцин основные темы высказываний 66 Там же. 67 Там же. 68 Радзиховский Л.: Культ личности // Взгляд. 2009. № 12. С. 5-6. 41

Тема отечественной истории в статьях и интервью О. Кашина фигурирует достаточно часто. В статье «Если Россия не наследница СССР, то это касается не только Победы, но и ГУЛАГа.» 69 , написанной для inoСМИ.ru в 2015 г., автор рассуждает о наследии истории СССР. «Главным действующим лицом развала СССР был президент Борис Ельцин, который тогда делил Кремль с Михаилом Горбачевым и хотел как можно скорее избавиться от этого вынужденного партнерства» 70. «Самым ценным среди полученного от СССР наследства для новой России стала память о войне 1941-45 гг.» 71. «Концлагеря ГУЛАГа, штрафные батальоны и заградотряды, персонально маршал Советского Союза Лаврентий Берия, стоявший на трибуне парада Победы в 1945 г., рабская колхозная система, массовые депортации этнических меньшинств и много чего еще — оспаривая моральное право России на победу над нацизмом, нечестно забывать о менее торжественных эпизодах советского наследия» 72. Из статьи для Интернет-ресурса Slon «За советы без большевиков: возможен ли сейчас антипутинский русский национализм?» 73 2014 г.: «Самая спорная политическая фигура по-прежнему Сталин, самое обсуждаемое событие – война 1941–1945 гг.». 6. А. Минкин Количество проанализированного материала: 66 69 О. Кашин: Если Россия не наследница СССР, то это касается не только Победы, но и ГУЛАГа. [Электронный ресурс] // ИноСМИ.ru. 2000. URL: http://inosmi.ru/russia/20150123/225769907.html (дата обращения: 28.03.2016). 70 Там же. 71 Там же. 72 Там же. 73 О. Кашин: За советы без большевиков: возможен ли сейчас антипутинский русский национализм? [Электронный ресурс] // Slon.ru. 2009. URL: http://slon.ru/russia/za_sovety_bez_bolshevikov_vozmozhen_li_seychas_antiputinskiy_russkiy_natsionalizm1113455.xhtml (дата обращения: 28.03.2016). 42

А. МИНКИН количество упоминаний 18 14 13 11 + 7 3 0 0 0 И.В. Сталин 0 нейтрал 0 Советский режим Победа в ВОВ 0 0 0 0 Победа СССР Распад СССР в ВОВ основные темы высказываний В 2005 г. в «МК» была опубликована статья «Чья победа?» 74 , главная мысль которой заключается в том, что сталинский аппарат – это коренная причина всего негативного, случившегося в СССР и России после Великой Отечественной войны. Приведем несколько цитат журналиста: «Мы (кроме, конечно, невменяемых) усвоили уже, сколь катастрофичны для нас были действия семинариста-генералиссимуса… В 1945-м победили не мы. Не народ. Не страна. Победил Сталин и сталинизм. Народ воевал. А Победу украли»75. О правлении Л.И. Брежнева: «Застой — это только лишь форма сталинизма, а вовсе не иная идеология»76. О «перестройке»: «Реалии конца 1980-х: очереди, в Москве снова, как во время войны, появились карточки...» 77. 74 А. Минкин: Чья Победа? // Московский комсомолец. М., 2005. 22 июня. С 5-6. 75 Там же. 76 Там же. 77 Там же. 43

«… Как посмотришь, победа над Гитлером — единственное светлое пятно в нашей истории. Чем еще можем гордиться? Коллективизация, террор, застой...»78. «Кто заморозил хрущевскую ―оттепель‖? Сталинский аппарат. Кто подламывает перестройку? Все тот же аппарат... И не было бы у нас в истории ни Катыни-40, ни Будапешта-56, ни Праги-68, ни Кабула-80—89, ни хлебного импорта, ни...(ни десятилетней Чеченской войны)» 79. «А вдруг было бы лучше, если бы Гитлер победил Сталина?.. погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм. А еще лучше б— в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?» 80 - заключает журналист. 7. М. Соколов Количество проанализированного материала: 60 М. СОКОЛОВ количество упоминаний 12 10 9 8 7 7 + 5 нейтрал 0 0 Русская эмиграция 0 0 0 0 0 0 Победа в ВОВ И.В. Сталин Брежневский Распад СССР период основные темы высказываний 78 Там же. 79 Там же. 80 Там же. 44

Можно сказать, чтоМ.Соколовявляется сторонником умеренного прогресса в рамках законности. Об эмиграции: «Каждая из «волн» русской эмиграции — это цена, которую вынуждена была заплатить Россия за резкие переломы в своей истории»81. О политике СССР: «Критиковать хоть внешнюю, хоть внутреннюю политику СССР вполне возможно». О понятии войн: «Параллельные именования войн разными народами — дело в истории довольно обычное. Первую мировую войну страны Антанты именуют Великой войной, а страны, входившие в коалицию Центральных держав (Германия, Австрия etc.), так ее отнюдь не именуют. В довоенном СССР ее и вовсе именовали империалистической войной. У победителей и побежденных разные стилистические вкусы, что вряд ли кому покажется удивительным» 82. Отношение к И.В. Сталину: «К. А. Бендукидзе роднило с И. В. Сталиным не только кавказское происхождение, не только то, что оба были корифеями всех наук, и не только вообще свойственное идеологам полное безразличие к судьбам маленького человека» 83. – нигде не прослеживается ни положительная, ни отрицательная оценка событий или личности. По мнению журналиста А. Цуканова М. Соколов «склонен не только воспроизводить и обсуждать хитросплетения политических, исторических и культурных мифов…но и создавать свои собственные мифологические конструкции. После чтения его статей возникает двойственное представление. С одной стороны, об этаком добродушном русском барине, любящем 81 то порассуждать об исторических уроках, то Русский архипелаг – волны эмиграции // archipelago.ru. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/volni/?show=all (дата обращения: 01.04.2016). 82 83 М. Соколов: 70-летие Остфельдцуга // Известия. 2015. 6 мая. С. 7. М.Соколов: 28.II – 6.III. [Электронный ресурс] // expert.ru. URL: http://expert.ru/2015/03/7/28_ii----6_iii/ (дата обращения: 01.04.2016). 45

повозмущатьсянезлобиво насчет царящих нравов и верований… С другой стороны, формируется разоблачающего козни образ явных пламенного и скрытых публициста-либерала врагов либерализма и предупреждающего о грядущих опасностях»84. 8. Н. Сванидзе Количество проанализированного материала: 76 Н. СВАНИДЗЕ количество упоминаний 17 12 10 10 9 7 5 3 - 3 0 Имперская Россия 0 0 Убийство Романовых в 1918 + 0 0 Советский режим 0 нейтрал Победа в ВОВ Распад СССР основные темы высказываний Отношение журналиста к периоду советской власти явно отрицательное. Он довольно часто останавливается на личностях В.И. Ленина и И.В. Сталина, и, кажется, ставит своей целью убедить читателей в том, что СССР не принес странепрактически ничего положительного, кроме миллионных убийств, голода, унижения, цензуры и страха.Вина Николая II тоже не умаляется, Николаем Сванидзе онпредставлен как недалекий правитель, который был не в состоянии просчитать последствия своих действий. 84 А.Цуканов: М.Соколов – Записки русского барина // Знамя. 2000. № 12. 46

Из интервью «Русскому вопросу» в 2013 г. 85 : «Сталин ассоциируется с победой во Второй Мировой войне у значительной части населения. А победа – единственное,несомненнопозитивное событие и предмет государственной гордости нашей страны в 20 веке» 86. «Убийство семьи Романовых в 1918 г. - одно из наиболее значимых, значительных и часто обсуждаемых событий из истории первой половины XX в»87. А. Невзоров Количество проанализированного материала: 72 А. НЕВЗОРОВ количество упоминаний 16 11 10 11 10 9 + нейтрал 0 0 0 Крещение Руси 0 0 0 Период Империи 0 0 0 Советский Победа в ВОВ Распад СССР режим основные темы высказывний Что касается взгляда на историю, А. Невзороввызывает противоречивые чувства, высказываясь достаточно резко и оппозиционно. Отнести журналиста к традиционным консерваторам никак нельзя, ему более подходит определение реакционного консерватора. 85 Н.Сванидзе: У нас история, по традиции, мифологична[Электронный ресурс] // Русский вопрос. 2008. http://www.russkiivopros.com/index.php?csl=62&pag=one (дата обращения: 4.04.2016). 86 Там же. 87 Там же. 47

Считает, что «СССР погубило то же самое, что погубит Россию, бессмысленность имперской формы любого государственного образования…»88. Складывается противоположное моменты истории. впечатление, общепринятому, Необходимо что он отрицает отметить высказывает многие и его мнение, положительные антиклерикальные настроения. В интервью 1996 г. «Новому взгляду», заявил: «Крещение Руси было кровавым и бессмысленным. Оно погрузило Русь в изоляцию, но не спасло от оккупации, то есть от так называемого татаро-монгольского ига. Принятие кириллицы отрезало Русь от европейской и остатков античной культуры. В истории России самый позорный момент какой? Это 1725 год, когда на набережной Невы останавливались сани и из них выходили… те самые бельгийцы, немцы, голландцы, которых пригласили. За всю свою допетровскую историю Россия не породила ни одного ученого. 725 лет псу под хвост»89. В. Познер Количество проанализированного материала: 102 88 А. Невзоров: Россия погибнет, как и СССР [Электронный ресурс] // UAinfo. 2011. URL: http://uainfo.org/blognews/304982-rossiya-pogibnet-kak-i-sssr-rossiyskiy-zhurnalist-nevzorov.html (дата обращения: 05.04.2016). 89 Путь от «Секунд» к «Дням» лежал через дикое поле // Новый взгляд. 1996. №8. С. 25. 48

количество упоминаний В. ПОЗНЕР 12 11 10 9 8 0 10 7 0 10 10 9 6 0 0 0 0 0 + нейтрал основные темы высказываний Рассуждая как о России, так и о Западе, В. Познер объективно оценивает положение дел, не определяя приоритетов. Объективно определяетплюсы и минусыразличных политических систем, бытовой культуры и оценивает историю. Тем не менее, складывается ощущение, что журналист каждый раз пытается очернить каждый момент истории. СССР он называет тоталитаризмом, российскую историю — изъяном, а про русских говорит как о неумелых воинах, не жалеющих жизни людей. В. Познер - 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В начале 1990-х гг. многие российские журналисты заявили о том, что наступило время освобождать историческую науку от различных искажений, замалчиваний и комментариев. СМИ, став ключевым звеномподъема национального самосознания общества, содействовалифорсированию тех ошибок, которые десятками лет формировались в его мировоззрении. Обретенная российской журналистикой независимость позволила ейначать критическое переосмысление жизни страны и еѐ истории. В начале XXI столетия множествоважных событий отечественной истории стало вызывать широчайший общественный резонанс и обсуждаться в СМИ. В этих условиях каждый журналист теперь мог излагать своѐ личное мнение, применяя при этом определенные тактики своих высказываний. Здесь мы подходим к ответам на главные вопросы исследования:какие стратегии освещения событий отечественной истории применяются в российской журналистике исследуемого периода и в чем их актуализация? Для достижения заявленной цели был проведѐн мониторинг журналистских оценок путѐм использования контент-анализа, на основании которого были построены диаграммы, где были подсчитаны количество проанализированных статей и положительные/отрицательные/нейтральные оценки наиболее часто встречаемых событий истории. В заключении данной работы нами был сделан ряд выводов: 1) Все события, за исключением имперского периода, относятся к XX в.:  Период Империи; Пѐтр I;  Революция 1917 г.;  Убийство Романовых в 1918 г.;  И.В. Сталин и массовый террор;  Великая Отечественная война, победа;  Н.С. Хрущѐв и период «оттепели»; 50

 Л.И. Брежнев и эпоха «застоя»;  ввод советских войск в Чехословакию 1968 г.;  М.С. Горбачев и идеология «перестройки»;  распад СССР;  приход к власти Б.Н. Ельцина; 2) Событиям допетровской Руси не уделяется ни малейшего внимания, а значит можно сделать вывод о полном отсутствии заинтересованности в актуализации данного периода. Деятельность Владимира Крестителя, Дмитрия Донского, Ивана III и других средневековых деятелей никак не оценена рассмотренными журналистами. Исключением стала только личность Ивана Грозного; 3) Основное внимание уделяется конфликтам и, чуть меньшее, – стабильным эпохам в истории СССР и России; 4) В область консенсуса, где нет расхождений в оценках, вошлаВеликая Отечественная война. Сюда же можно было отнести личность Петра I, но негативные оценки М. Шевченко не позволили оценить результаты деятельности монарха как исключительно позитивные; 5) Великая Отечественная война – единственное событие, которое получило по большей части положительные оценки. Для консерваторов победа в войне – это закономерный итог главенства социалистического строя и действенности коммунистического руководства. Для либералов – это символ народного мужества и героизма; 6) Либеральные тенденции превалируют во взглядах на историю XX в., которая отражается в основном в негативном и конфликтном видении; 7) Был отмечен видимый нарастающий негативизм за период от 1990 г. к 2000 гг. в отношении к «перестройке» и преобладание отрицательных оценок ролей М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Если говорить об основных стратегиях освещения отечественнойистории консерваторов(А. Проханова, М. Шевченко, Д. 51

Киселѐва и А. Колесникова), то необходимо отметить явный интерес к оценке деятельности монархов, государственныхдеятелей (Александра Невского, Ивана IV,Петра I) и полное его отсутствие в оценках истории советского периода. Основные стратегии либералов(А. Венедиктова, Л. Парфенова, М. Леонтьева, Л. Радзиховского, О. Кашина, А. Минкина, М. Соколова, Н. Сванидзе)сводятся к повышенному вниманию истории периода XXв.Негативные оценочные образы И.В. Сталина, В.И. Ленина и Ивана Грозного – база для составленияцентрального либеральногодискурса. Множествополярных журналистских оценок деятельности правителей и исторических событий приводит к появлению искажений в восприятии важных государственных реформ и исторических событий в целом.Поэтому необходимо иметь в виду, что Россия относится к числу стран, для которых прошлое, по выражению германского историка и философа Э. Нольте, «так и не прошло», для которых исторические перипетииявляются актуальными и актуализированными в общественно-политические и идейные битвы современности. 52

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ I. ИСТОЧНИКИ Публицистические статьи и интервью 1. А. Минкин: Чья Победа? // Московский комсомолец. М., 2005. 22 июня. С 5-6. 2. А. Проханов об истории России // Русский вестник. М., 2003. 26 дек. С 10-12. 3. А.Цуканов: М.Соколов – Записки русского барина // Знамя. М., 2000. № 12. 4. Азбука Парфенова: [извлечения из высказываний Л.Парфенова] //Огонек. М., 1998. №31. С. 21. 5. Андрей Князев. Кому принадлежит Россия // Коммерсантъ-Власть. М.,2001. №50. С 11-14. 6. Завтра: [Беседа с А.А.ПрохановымВ.Кожемяко] // Советская Россия. М.,1995. №131. С. 4-5. 7. Историческая политика и политика памяти / Публ. В. Молодякова //Исторические исследования в России: тенденции последних лет / Под ред. Г. Бордюкова. – М.: АИРО-XXI, 2012. – С. 922. 8. Кабанова О. Весь Парфенов – это «Намедни» // Известия. М., 2000. № 4. С.8-10. 9. Леонид Радзиховский об истории России: СССР-Россия // Российская газета. М., 1999. № 4. С. 13. 10.М. Соколов: 70-летие Остфельдцуга // Известия. М., 2015. 6 мая. С. 7. 11. Матизен В. Леонид Парфенов, герой вечера // Огонек. М.,1995. № 44. С. 15-16. 12.Путь от «Секунд» к «Дням» лежал через дикое поле // Новый взгляд. М.,1996. №8. С. 23-27. 13.Радзиховский Л.: Культ личности // Взгляд. М., 2009. № 12. С. 5-6. 14.Россия — империя света // Завтра. М., 2001. №24. С 15-17. 53

15.Смирнов С. Времена лжи с Владимиром Познером. – М.: Эксмо Серия, 2005. – 512 с. 16.Трубадур Красной империи // Литературная газета. М., 2002. №24-25. С.7-10. Интернет-ресурсы 1. А. Венедиктов: Не надо американцам ничего объяснять [Электронный ресурс] // СOLTA.ru. 2012. URL: http://www.colta.ru/articles/school90/6409(дата обращения: 25.03.2016). 2. А. Невзоров: Россия погибнет, как и СССР [Электронный ресурс] // UAinfo. 2011. URL: http://uainfo.org/blognews/304982-rossiya-pogibnetkak-i-sssr-rossiyskiy-zhurnalist-nevzorov.html (дата обращения: 05.04.2016). 3. Андрей Колесников: Колумнисты [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. 1999. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/ (дата обращения: 22.03.2016). 4. Андрей Колесников о тоске по Сталину [Электронный ресурс] // Gazeta.ru. 1999. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/8112473.shtml (дата обращения 23.03.2016). 5. Беседа с писателем, публицистом А.Прохановым[Электронный ресурс] // Русский вестник. №26, 2013. http://www.rv.ru/pdf_file/Rus-Vest-262013.pdf (дата обращения: 20.03.2016). 6. Внутренние враги России. [Электронный ресурс] // Прямой эфир. 2011. URL: http://www.russia.ru/video/online_28/ (дата обращения: 21.03.2016). 7. В. Познер. Противостояние [Электронный ресурс]// bookz.ru. 2003. URL: http://bookz.ru/authors/vladimir-pozner/protivos_444/page-2- protivos_444.html (дата обращения: 20.03.2016). 8. Журналистика [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер.URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Gurn/Index.php(дата обращения: 29.04.2016). 54

9. Леонтьев Михаил Владимирович [Электронный ресурс]// Чиновники России – Слуги народа. URL: chinovniki-rf.ru/leontev-mixail- vladimirovich (дата обращения: 25.12.2015). 10.М. Шевченко: Старообрядчество могло стать фундаментом, на котором могла бы развиться оригинальная русская демократия. [Электронный ресурс] // ruvera.ru. 2013. URL: http://ruvera.ru/articles/maksim_shevchenko_staroobryadchestvo_moglo_sta t_fundamentom_iz_kotorogo_mogla_by_razvitsya (дата обращения 21.03.2016). 11. М. Леонтьев: Праздновать Победу, игнорируя образ военного вождя – это шизофрения [Электронный ресурс] // Полит.ру. 1998. URL: http://polit.ru/news/2010/04/02/ml/ (дата обращения 25.03.2016). 12.М. Леонтьев: Первая Отечественная война – шедевр величия имперской административной машины [Электронный ресурс] // odnako.org. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/pervaya- otechestvennaya-voyna-shedevr-velichiya-imperskoy-administrativnoymashini/ (дата обращения: 25.03.2016). 13.М. Соколов: 28.II – 6.III. [Электронный ресурс] // expert.ru. URL: http://expert.ru/2015/03/7/28_ii----6_iii/ (дата обращения: 01.04.2016). 14.Н. Сванидзе: У нас история, по традиции, мифологична [Электронный ресурс] // Русский вопрос. http://www.russkiivopros.com/index.php?csl=62&pag=one 2008. (дата обращения: 4.04.2016). 15.О. Кашин: Если Россия не наследница СССР, то это касается не только Победы, но и ГУЛАГа. [Электронный ресурс] // ИноСМИ.ru. 2000. URL: http://inosmi.ru/russia/20150123/225769907.html (дата обращения: 28.03.2016). 16.О. Кашин: За советы без большевиков: возможен ли сейчас антипутинский русский национализм? [Электронный ресурс] // Slon.ru. 2009. 55

URL:http://slon.ru/russia/za_sovety_bez_bolshevikov_vozmozhen_li_seych as_antiputinskiy_russkiy_natsionalizm-1113455.xhtml(дата обращения: 28.03.2016). 17.Особое мнение: Максим Шевченко [Электронный ресурс] // Эхо Моксвы. 1997. URL: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1542472echo/ (дата обращения: 21.03.2016). 18.Позер – Александр Проханов [Электронный ресурс] // Малороссийский Вестник Санкт-Петербурга. URL: http://maloros.org/v- fokuse/rakurs/1860-2013-03-04-07-32-37(дата обращения: 20.03.2016). 19.Проханов об «огненном» Грозном[Электронный ресурс]// Бойко-Великом и Иване PRAVMIR.RU. 2003. URL: http://www.pravmir.ru/proxanov-ob-ognennom-bojko-velikom-i-ivanegroznom/ (дата обращения 20.03.2016). 20.Русский архипелаг – волны эмиграции // archipelago.ru. URL: http://www.archipelag.ru/ru_mir/volni/?show=all (дата обращения: 01.04.2016). 21.СМИ.RU [Электронный ресурс]. URL: http:www. smi. ru/ (дата обращения 24.03.2016). 22.СССР – общество без кризисов. 1977 [Электронный ресурс] // YTUBE.ru. URL: http://ytube.com.ua/watch/cNCRJqKhcSE/sssr- obshhestvo-bez-krizisov1977.html (дата обращения 22.03.2016). 23.Library.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www. library. ru/2/catalogs/periodical (дата обращения: 28.03.2016). 24.Peoples.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.peoples.ru/ (дата обращения: 05.04.2016). II. ЛИТЕРАТУРА 1. Барсамов В. А. Контент- анализ газетных материалов // Социс. М., 2006. №2. 56

2. Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П. История мировой журналистики. – М.; Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 280 с. 3. Беспалова А.Г. Методология и методы изучения истории отечественной публицистики: актуальные проблемы // Историческое развитие отечественной и зарубежной журналистики в контексте современности: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-наДону: Логос, 2006. – С. 18-25. 4. Бориснев С.В. Современные проблемы теории и методологии исторического исследования // Вестник военного ун-та. 2010. № 3 (23). С. 81-87. 5. Вачнадзе Г.Н. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. — М.: Книга и Бизнес, 1992. – 424 с. 6. Верт Н. История советского государства: 1900-1991 / под ред. А.В. Варламова., К.В. Иорданской. – М.: Прогресс-Академия, 1992. – 480 с. 7. Журналистика и медиаобразование в XXI веке: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции [Белгород, 25–27 сент. 2006 г.]. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – 368 с. 8. Журналисты России. XX–XXI: Справочно-энциклопедическое издание / под ред. Н.Н. Михайлова. — М.: Журналист, 2013. – 1000 с. 9. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. – 272 с. 10.Засурский Я.Н., Алексеева М.И., Болотова Л.Д. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 259 с. 11. Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 464 с. 12.Ковалева М.М. Периодизация как основа изучения истории отечественной журналистики // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. Материалы науч. практ. конф. – М.: Моск. гос. ун-т, 2004. – С 86-88. 57

13.Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов // Социологические исследования. – М.,2004. – 384 с. 14.Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. — Ростов- наДону, 1999. – 253 с. 15.Корноухова И.А. Обзор отечественной литературы по историографии за 1998 г.// Исследовано в России. М., 1998. № 3. C. 481-495. 16.Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000): Учебный комплект (Учебное пособие; Хрестоматия). – М.: Флинта: Наука, 2002. - 640 с. 17.Макушин Л.М. Типология журналистики в историческом ракурсе // Средства массовой информации в современном мире: Тезисы науч.практ. конф. – СПб., 2003. – С 27-28. 18.Муратов С. А. Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса. – М.: Права человека, 1997 – 56 с. 19.Между канунами. Исторические исследования в России за последние 25 лет / под ред. Г.А. Бордюгова. – М.: АИРО-XXI, 2013. – 1520 с. 20.Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. – М.: РИП-холдинг, 2001. – 316 с. 21.Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. Учебно-методическое пособие для студентов факультетов и отделений журналистики государственных университетов. – M.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. – 149 с. 22.Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.): Учебное пособие/ под ред. Я.Н. Засурского. — М.:Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. – 304 с. 23.О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации. 27 декабря 1991 г. // Журналист. М., 1992. №2,3. 24.Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. — M.: ИКАР, 1999. – 232 с. 58

25.Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографический словарь в 3 Т. / под ред. Н.Н. Скатова. Т.3. – М.: Олма-Пресс Инвест, 2005. – с. 143-147. 26.Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ, 2011. – 359 с. 27.Тобольцева Н.М. Историко-гноссологические корни современных концепций истории отечественных СМИ // Вести Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. – М., 2006. № 2. – С. 93-115. 28.Тюпа В.И. От поэтики к риторике // Дискурс. М.,2007. № 14-15. С 6-33. 59

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв