Акваториальная структура Всемирного подводного наследия

Анастасия Боброва

Акваториальная структура Всемирного подводного наследия

Работа является одной из пионерных на тему о Подводном культурном наследии (ПКН), известном нам прежде всего как затопленные города (Атлантида) и затонувшие корабли (Титаник, Лузитания, Васа, Мэри Роуз и др.). Только в 2001 году ЮНЕСКО формулирует определение ПКН, а значит направление совершенно новое и перспективное, тем более для нашей страны, которая ещё не ратифицировала международную конвенцию. Однако данная работа не является обзором самых интереснейших подводных мест, а рассматривает подводное наследие в рамках географического направления. Она ответит на вопросы интересующихся, где и почему более всего сконцентрировано Подводное культурное наследие, и каким оно бывает. Может быть мост через вашу родную речку может считаться подводным наследием? А скорее всего вы ужи видели ПКН, если погружались с аквалангом в глубину моря. Ценностное наполнение подводного объекта было освещено автором на II-й Студенческой межвузовской научной конференции “PARTE INCOGNITA – II. Дары моря”, прошедшей в Русском географическом обществе («Wreck – капсула истории, географии и культуры»). А акваториальный подход был изложен в опубликованной автором научной статье и обсуждался в 2019 году на VIII Международной научно-практической конференции «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, изучение и сохранение» («Акваториальный подход в изучении Всемирного подводного культурного наследия»).

География

Дипломы

Вуз: Российский государственный педагогический университет имени А И Герцена (РГПУ им. А И Герцена)

ID: 5eef9d17cd3d3e00010526df

UUID: 23904cc0-9615-0138-0ade-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: почти 4 года назад

Просмотры: 37

62.48

Анастасия Боброва

Российский государственный педагогический университет имени А И Герцена (РГПУ им. А И Герцена)

Комментировать 0

Рецензировать 4

Скачать - 3,7 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА» Направление подготовки основной профессиональной образовательной программы: 05.03.02 География Направленность (профиль) «География» ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Акваториальная структура Всемирного подводного наследия Обучающейся 4 курса очной формы обучения Бобровой Анастасии Михайловны Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Баранов Александр Сергеевич Рецензент: доктор исторических наук, доцент Копелев Дмитрий Николаевич Санкт-Петербург 2020

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 Глава 1. ПОДВОДНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ, НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ТИПОЛОГИИ .......... 7 1.1. Исторический дискурс формирования подводного наследия ..................... 7 1.2. Нормативные документы и дефиниция ПКН в структуре культурного наследия .............................................................. 11 1.3. Типологии и классификации подводного наследия ................................... 15 Глава 2. ТИПОЛОГИЯ ПОДВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ПОД ПАТРОНАЖЕМ ЮНЕСКО ...................................................................................................... 21 2.1. Пещеры и колодцы ....................................................................................... 22 2.2. Руины поселений.......................................................................................... 24 2.3. Технические сооружения и конструкции ................................................... 32 2.4. Места крушений и катастроф ...................................................................... 36 2.5. Затопленные ландшафты ............................................................................. 40 Глава 3. АНАЛИЗ ВЫЯВЛЕННОГО БАЗИСА ПКН ..................................... 42 3.1. Различные виды структурирования выявленного базиса .......................... 42 3.2. Акваторальное районирование Всемирного подводного наследия .......... 46 3.3. Акваториальная структура и перспективы развития ПКН России ........... 54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................................................................................... 60 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................................... 61 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ........................... 65 СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ ................................................................................. 66 ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................................... 72 2

ВВЕДЕНИЕ Культуру нельзя унаследовать, её надо завоевать. Андре Мальро Актуальность исследования проистекает из обращения к проблемам, составляющим разобщённый подход к любому историко-культурному явлению, среди которых, с одной стороны – проблемы одностороннего взгляда в изучении объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, из которых весомая часть обладает явными акваториальными и около- признаками, а с другой – проблемы формирования реестра Подводного культурного наследия, ущемленного рамками международно-правовых формальностей. Эта работа посвящена акваториально-типологическому районированию, взятому в контексте пространственного размещения подводных культурных объектов. В центре внимания стоит проблематика, связанная с ростом значимости культурно-ценных объектов, находящихся под водой, и рассмотренная с учётом: 1) отсутствия законодательно-признанного на международном уровне реестра Подводного культурного наследия и 2)многогранности общепризнанного наследия под эгидой природной и культурной уникальности. Объект исследования. Последовательность структуры работы определялась спецификой выбранного объекта исследования, которым стало Подводное культурное наследие (далее – ПКН/исследуемый объект). Наперво необходимо было сориентироваться в историчности и теоретическокачественных характеристиках исследуемого объекта. Изучив архаично важные аспекты, стало целесообразным формирующими дефиницию и типологии существующие ПКН: и ознакомиться нормативные классификации. с факторами, документы Сформировав ряд собственных признаков любого подводного объекта, надлежало подробнее 3

остановиться на рассмотрении типологии исследуемого конструкта ЮНЕСКО. После понимания, что указанные инициирующей и руководящей коалицией примеры расширяют и закрепляют представления об объектах ПКН, появилась уверенность в поэтапном отборе объектов из списка Всемирного наследия, подлежащих дальнейшему анализу по ряду признаков для выявления подводного статуса объекта и последующего акваториальнотипологического районирования полученной репрезентативной выборки. Цель исследования. Настоящая работа преследовала цель сформировать акваториальную структуру Подводного культурного наследия посредством анализа и приобщения к подводному статусу объектов из списка Всемирного наследия. Для достижения цели данной выпускной квалификационной работы решаются следующие исследовательские задачи: 1. Ознакомиться с историко-понятийной базой Подводного культурного наследия 2. Изучить сформировавшуюся дефиницию ПКН посредством анализа нормативных документов 3. Рассмотрев существующие исследуемого объекта, типологии исследовать и классификации всевозможные признаки, присущие подводным объектам, и выделить основные, создав собственный перечень критериев для выявления потенциального подводного статуса 4. Подробно изучить типологию подводных объектов, предложенную ЮНЕСКО, Всемирного единовременно наследия к заимствуя тому или и определяя иному типу, объекты формируя репрезентативную выборку 4

5. Проанализировать полученный базис объектов природного и культурного наследия на возможное отнесение к подводному наследию и распределить по акваториям 6. Визуализировать достижение поставленной цели в виде картографических материалов Научная новизна работы предопределяется выбором географического подхода исследования с районированием по акваториям, ранее не привлекавшего системного внимания изучавших культурные объекты. Также впервые с Подводным культурным наследием соотносится объекты из Списка Всемирного наследия, проанализированные на потенциальный подводный статус. Методологическая основа исследования. При изучении подводных культурных объектов, представляющих собой пока ещё расплывчатое современное явление, в представленной работе подводное наследие рассматривается с точки зрения пространственного размещения, но суженого в силу обширности данного конструкта от географических координат до акваторий разных видов и масштабов. При данном подходе внушительное значение имеют включающие методы пространственного систематизацию материала, дифференцирования, статистическую обработку и интерпретацию полученного результата. Это позволяет выполнить типологическое районирование подводного наследия по акваториям, что свидетельствует о теоретической зрелости и практической значимости данного географического подхода. Апробация работы. Акваториальный подход был изложен в опубликованной автором научной статье и обсуждался в 2019 году на VIII Международной научно-практической конференции «Природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, изучение 5

и сохранение» («Акваториальный подход в изучении Всемирного подводного культурного наследия»). Также, на примере рэка было рассмотрено значимое ценностное наполнение подводного объекта, прошедшее обсуждение в рамках II-й Студенческой межвузовской научной конференция “PARTE INCOGNITA – II. Дары моря” («Wreck – капсула истории, географии и культуры»). 6

1 ПОДВОДНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ, НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ТИПОЛОГИИ Тупи-кавахиб принимают разные имена, переходя от детства к юности, а затем к зрелому возрасту Клод Леви-Стросс. Печальные тропики Данная глава, имеющая вводный характер, призвана изучить становление Подводного культурного наследия, поместив его в ракурс пространства подводной деятельности и исследовав основные характеристики феномена, как глубоко междисциплинарного объекта внимания человечества. 1.1 Исторический дискурс формирования подводного наследия Исследования, направленные на подводное наследие, сложились на фундаментальной основе более исторически зрелой деятельности – подводной археологии, впервые показавшей себя в XV веке. Началом первых практических проявлений археологии под водой можно считать 1446 год, когда по поручению кардинала П. Колонна (Prospero Colonna) ведущий теоретик искусства эпохи Возрождения Л.Б. Альберти (Leon Battista Alberti), призвав ныряльщиков из Генуи, начал работы в озере Неми (в 30 км к югу от Рима) [19] по подъёму предметов с затонувших кораблей (англ. wrecks – рэки), построенных в 37-54 гг. по указам римских императоров (Рисунок 1.1). Позднее в 1535г. болонец Ф. де Марки (Marchi) исследовал дно озера при помощи прибора, предположительно созданного Леонардо да Винчи [10], а гидроинженер А. Фускони (Annesio Fusconi) в сентябре 1827 года соорудил подобие баржи и доработал ранее созданный Э. Халли (Edmond Halley) водолазный колокол. Конец работам был положен при премьер-министре Б. Муссолини (Benito Mussolini) в 1927-1932 гг. путём 7

осушки озера инженером Г. Учелли (Guido Ucelli) и основанием «Музея римских кораблей» (Museo delle Navi Romane) с помещением в его галереи двух кораблей (Рисунок 1.2) длиной более 70 м, в 1944 г. уничтоженных поджогом отступающих немцев. Следующий важный шаг для археологии под водой совершил Ч. Дин (Charles Deane), в 1829 году запатентовав дыхательный аппарат для использования в пожаротушении, позже адаптированный в водолазный шлем (Рисунок 1.3) и превзошедший в характеристиках свои предыдущие аналоги. Это позволило ему заключить с адмиралтействами несколько выгодных контрактов, по которым вёл водолазные операции его брат Джон (John Deane), известный как «адский дайвер». Ему удалось совершить погружения на два важных кораблекрушения (англ. wreckship, далее – рэк): “титаник” XVIII-го века – Королевский Джордж (Royal George) (Рисунок 1.4) в 1830 г. [18] и Мэри Роуз (Mary Rose) в 1836 году. По мнению наиболее компетентного в области ПКН доктора исторических наук, зам. директора Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (далее – Институт Наследия) и члена Научного комитета Конфедерации подводной деятельности России (далее – КПДР), Александра Васильевича Окорокова, к самым ранним наиболее значимым археологическим раскопкам в акватории стоит отнести работы в датском болоте Нидам в 8 км от Сённерборга, начатые в 1859 г. под руководством видного инженера К. Энгельгардта (Conrad Engelhardt), где в 1863 г. было найдено самое старое известное гребное судно Северной Европы – дубовая лодка “Nydam Oak Ship” (Рисунок 1.5), в настоящее время хранящаяся в Археологическом музее Шлезвига (англ. The Archaeological Museum Schloss Gottorf) [16]. Данная коллаборация инициативных дебютантов позволяет зафиксировать основные штрихи ранних предпринимаемых исследователями действий под водой и даёт понять, что для первых подводных археологических исследований на протяжении пяти столетий люди были 8

втянуты под воду неподдельным интересом к затонувшим кораблям, что не теряет актуальности и в наши дни. Точкой отсчёта современной мировой подводной археологии можно считать первые крупномасштабные целенаправленные операции по подъёму предметов в 1900-1902 гг. с затонувших римских кораблей близ греческого острова Антикифера (Андикитир) в Эгейском море, где обнаруженный загадочный механизм для определения положений и затмений Солнца и Луны (Рисунок 1.6), он же самый старый в мире известный аналог компьютера, хранящийся в Национальном археологическом музее Афин (National Archaeological Museum of Athens) специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (далее – ЮНЕСКО) относит к потенциальному объекту ПКН как технический инструмент. Первой главой в истории отечественной подводной археологии нам видится, можно считать создание первой государственной организации в области судоподъёмной деятельности водолазов «Экспедиции подводных работ особого назначения» (ЭПРОН) приказом от 13 марта 1923 г., куда через одиннадцать лет сразу на три должности (научный консультант, член научно-технического совета, историограф) был приглашён будущий основоположник отечественной «гидроархеологии» Рубен Абгарович Орбели. Помимо ввода в научный оборот нового термина профессор как никто первоклассно и структурно подходил к реализации подводных исследований. Наперво обосновал целесообразность совместной работы подводных инициатором археологов с профессиональными соответствующего приказа от 5 водолазами и августа 1937 стал г., предписывающего изучать находки под водой и в грунте близ Керчи, Феодосии, Херсонеса и Ольвии. Данное предписание археолога несказанно воодушевляло – водолазная организация «впервые в мире становится под знамя науки» и таким образом «рождается новая отрасль исторической науки - подводная археология или гидроархеология» [27]. Затем Р.А. Орбели 9

намеревался создать гидроархеологическую карту, как средство учёта «залитых водой памятников древностей», и ввести в план научной деятельности специальный раздел - «подводная историческая география», тем самым впервые подчеркивая важность географии в подводных исследованиях. Излагал мысли и по охране и контролю подводных памятников, видел необходимость в создании на государственном уровне соответствующего института подводной археологии, и предполагал неизбежность создания музея подводных изысканий (Приложение А). Качественно новый, невозвратный нырок человека в водную толщу океана произошёл после Второй мировой войны благодаря оборудованию для подводного плавания, разработанному в 1943 году французами Э. Гагнаном (Emile Gagnan) и Жаком-Ивом Кусто (Jacques-Yves Cousteau). С этого момента гидроархеология уступила место спортивному и рекреационному дайвингу, а подводный мир стал мгновенно доступным каждому жаждущему, и множество древних затонувших кораблей с лёгкостью и молниеносной скоростью подверглись обнаружению мировым сообществом. Но вместе с тем величайший прорыв сопровождался неизбежным провалом – с мест кораблекрушений акваторий Европы массово стали извлекаться антикварные амфоры и винные кувшины, блещущие своим изяществом, а из акваторий Азии – неповторимый китайский фарфор [29] и другие культурные ценности, в ассимиляции с рэками составляющие целостные капсулы истории, географии и культуры [24]. Такая несанкционированная практика взятия ценностей с затонувших кораблей в любой ипостаси является разрушением (англ. wrecking), ввиду чего на законодательном уровне ряд государств незамедлительно стал создавать различного плана контролирующие службы. 10

1.2 Нормативные документы и дефиниция ПКН в структуре культурного наследия Основополагающим международно-правовым актом для объекта исследования является Конвенция об охране подводного культурного наследия (далее – КОПКН/Конвенция 2001 г.), принятая 2-го ноября 2001 года на пленарной сессии 31-й Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций (далее – ООН) в Париже. С принятием КОПКН ассимилировались всевозможные акценты трактовок в единое цельное понимание, что подводное культурное наследие (англ. underwater cultural heritage/UCH) “означает все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет…” [3]. Помимо терминологии КОПКН обеспечивает мировое сообщество рядом рекомендаций и правил, ориентирующих и регулирующих подводную деятельность, как государствучастников, так и всех стран в целом. Так, одним из главных правил, является приоритетным сохранение обнаруженных под водой судов и др. транспортных средств, сооружений, артефактов, человеческих останков и предметов доисторического характера, в совокупности с их археологическим и природным окружением представляющих подводные аквально-антропогенные комплексы, в месте обнаружения (далее – англ. in situ) [3]. Также КОПКН определяет последовательность действий после выявления объекта – информирование наряду с сотрудничеством различных международных и региональных инстанций, документальная фиксация местоположения и основных характеристик, поиск заинтересованных государств-участников разработка и проектной определение координирующего документации, государства, предварительная работа, заключающаяся в оценке исторической и экологической уязвимости обнаруженного объекта, рекомендации по практической деятельности и распространению, заключающемуся в отчётности, сводном докладе, 11

публичной архивации и популяризаторско-просветительском, информировании общественности [3]. На момент первого полугодия 2020 г. государствами-участниками Конвенции 2001 г. является 63 страны, 56 из которых ратифицировали международный договор, а 7 – приняли (Приложение Б). КОПКН в своём становлении и структуре опирается на ряд принятых ранее международных норм, так или иначе касающихся подводного наследия. Первые нормы, затрагивающие наследие под водой, были изложены в Рекомендации ЮНЕСКО 1956 года о международных принципах, применяемых к археологическим раскопкам, также применимым и к подводным объектам, расположенным внутри территориальных вод [4]. Через 20 лет Комиссия Совета Европы по культуре и образованию проводит исследование на предмет охраны ПКН, но текст в дальнейшем не совершенствуется, и остаётся не востребован. Первый реальный проект Конвенции 2001 года принимается в 1994 году Ассоциацией международного права (АМП) [9]. И уже спустя два года Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС, англ. ICOMOS), на сегодняшний день имеющий важное значение в разработке подводных инструкционных предписаний, утверждает начальный документ – Международную хартию по охране и управлению подводным культурным наследием [11], а в 1997 году Генеральному директору поступает предложение созвать группу правительственных экспертов для регулирования подводного наследия конвенцией на международном уровне [9], что служит причиной проведения нескольких совещаний правительственных экспертов и заключительным шагом к Конвенции 2001 года. Кроме того, КОПКН дополняет уточнениями и соответствует трём универсальным международным договорам - Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 г. 12

[22], дополненной нормами, изложенными в статье 14 Конвенции 2001 г., Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (англ. UNCLOS), в соответствии с которой не наносит ущерба правам, юрисдикции и обязанностям государств, и Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г., расширяющей картину понимания феномена ПКН от родового понятия до видового отличия и играющей ключевую роль в толковании современного явления. Конвенции 1972 г., предлагающей исчерпывающую формулировку термина “культурное наследие”, следует уделять особое, повышенное внимание, т.к. “подводное культурное наследие” является составной частью культурного наследия человечества (Приложение В), а значит, перенимает перечень некоторых правовых категорий и научных концепций. Подобная теоретическая проработка и сравнительный анализ были выполнены канд. юрид. наук, зам. зав. кафедрой международного права Дипломатической академии МИД РФ И.О. Анисимовым [22], в целом, заключившим общность сравниваемых понятий (Таблица Г.1). Для нас в практической части наиболее важным с позиций географического подхода будет являться критерий локализации, освещенный КОПКН как факт нахождения под водой – “частично или полностью, периодически или постоянно”. Подводное культурное наследие ко всему прочему отражает ход морской истории, во все времена определяющий мощь любого государства на международном плацдарме. В связи со значимостью средств, позволяющих демонстрировать морскую силу, стало целесообразным бережное к ним отношение и ввод в мировой научный арсенал понятия “морское наследие” (англ. maritime heritage). Однако с нормативно-правовой точки зрения дела с данным видом наследия дела обстоят хуже – первый направленный на восстановление национальных морских культурных ресурсов документ “National Maritime Heritage Act”, созданный законодательством США, был принят только в 1994 г. [7], а 1-й Всемирный конгресс по морскому наследию (1st World Congress on Maritime 13

Heritage/WCMH) состоялся в марте 2019 г. в Сингапуре. Встаёт вопрос о схожести и чуть ли не взаимозаменяемости двух видов наследий. Обратившись к европейской научной и правовой мысли, определяем термин “maritime heritage” как наследие, “состоящее из исторических судов (включая затонувшие суда), недвижимого наследия (порты, прибрежные морские, речные и канальные сооружения) и «документального наследия» (книги, архивы, картины, музыка) и другие объекты” [6]. Стоит отметить, что, как и к подводному наследию, к морскому относят рэки, что позволяет сделать вывод о ПКН как составляющей части морского наследия. Кроме того, maritime heritage выступает более охватывающим явлением, т.к. имеет возможность включать в себя не только культурное, но и природное наследие, а также нематериальное. Тем не менее, репрезентативность морских объектов недостаточна [25], что обуславливает трудности в формировании списка морского наследия и служит аргументом создания Морской программы Programme/WMHP), ЮНЕСКО занимающейся (англ. охраной World и Marine Heritage сохранением списка из 50 морских объектов Всемирного наследия в 37 странах, 46 из которых носят природный характер, 4 объекта – смешанный, и полностью отсутствуют объекты культурного происхождения, что из взятия во внимание указанных выше характеристик касаемо морского наследия делает список неполноценным. Данную ситуацию можно исправить, объявив часть морского объекта подводным наследием, тем самым наградив исключительно природные объекты культурным характером. 14

1.3 Типологии и классификации подводного наследия Исчерпывающе наследия” позволяет раскрыть дефиницию рассмотрение “подводного плеяды культурного различных типологий и классификаций, отражающих различные качественные наполнения, социальные функции и правовые позиции, основанные на структурных элементах, т.е. видах подводного наследия. Одним из первых исследователей, попытавшихся классифицировать только подразумевавшееся на тот момент подводное наследие, является профессор Утрехтского университета (Utrecht University) А.К. Альтес (A. Korthals Altes), в 1976 г. разделивший по критерию обременения правом собственности подводные собственника, собственник как частную древности не собственность, на три известен, и но вида – можно собственники, не имеющие рассматривать, длительное время не использовавшие права и не фиксировавшие отказ от них [28]. Также встречается дифференциация всех подводных объектов на кораблекрушения и затопленные поселения, предложенная неким греком А. Страти, опиравшегося по всей видимости на характер движимости и недвижимости наследия, имеющий актуальность и сегодня, т.к. существует проблема, связанная с раздельным правовым режимом, в условиях которого движимое имущество без связи с недвижимым не может быть признано памятником, т.е. в нашем случае культурным наследием. Двумя обособленно регулирующими по в утверждению данном ситуации аспиранта ИЗиСП международными при договорами Правительстве РФ М.М. Монастырёва являются – Рекомендация ЮНЕСКО 1978 г. об охране движимых культурных ценностей и Конвенция 1972 г. [26]. Самой первой задокументированной на международном уровне типологией в области подводного культурного наследия несомненно является типология ЮНЕСКО, изложенная в тексте Конвенции 2001 г, 15

где в общих красках дан начертательный перечень видов объектов по трём категориям: (i) объекты, сооружения, здания, артефакты и человеческие останки вместе с их археологическим и природным окружением; (ii) суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз или другое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением; и (iii) предметы доисторического характера. Данная классификация, очевидно, не охватывает все возможные виды подводных объектов, поэтому в 2011 году канд. юр. наук И.О. Анисимовым была сформирована авторская классификация объектов (Таблица Д.2), разгруппированных по шести признакам: внешний, территориальный, ценностный, длительность подводного периода, давность создания, сохранность [21]. При предложенном разностороннем и расширенном подходе лучше формируется весь спектр представлений о подводных объектах, однако, аргументированность признаков и видов, приведённых в контексте статьи, видятся недостаточными. В мае 2013 года на 4-й сессии Совещания государств-участников КОПКН в Париже одним из основных обсуждаемых вопросов стало рассмотрение и возможное принятие Оперативных руководящих принципов для Конвенции 2001 г. (англ. Operational Guidelines, далее – Оперативное руководство) [5], имеющее более углублённую типологию объектов, чем предоставленная ЮНЕСКО 12-ю годами ранее. В целях проводимого автором исследования видится необходимым подробно обратиться к Типовому формуляру (далее – Формуляр 2013 г.) для реестра ПКН (Приложение Е), находящемуся в приложениях упомянутого оперативного руководства и информационном вынесенному портале как отдельный документ рассматриваемой конвенции на главном [36]. Самыми основными характеристиками подводного объекта, стоящих должного 16

внимания, видятся следующие 5: тип, область местонахождения, происхождение, значение и реестр (Таблица 3). Таблица 3 – Основные характеристики Подводного культурного наследия из Оперативного руководства Конвенции 2001 г. Тип останки судна останки летательного аппарата останки другого транспортного средства одиночный артефакт доисторический объект объект доколумбовской эпохи развалины строение пещера/сенот другое Область местонахождения зона с избыточной влажностью, болотистая местность ключ, источник Происхождение Af африканское Am американское затопленная пещера, впадина река озеро/пруд/ родник Ar арабское Значение культурное Реестр фигурирование объекта в национальном реестре наличие к.-л. историческое конкретного назначения объект – археологическое часть охраняемой зоны As художественное азиатское Au австралийское побережье океана Eu европейское порт залив вблизи от побережья вдали от побережья в открытом море (составлено автором по [21]) Качественной основой для выявления у объекта Всемирного наследия потенциального подводного статуса из предложенных пяти могут послужить 2 характеристики – тип и область местонахождения, адаптированные под проводимое автором исследование. Например, указанное разнообразие “типов” объектов считаем более чем достаточным, поэтому увидели возможность упростить типологию до 5 видов: места крушений и катастроф, руины поселений, пещеры и колодцы, технические сооружения 17

и конструкции, ландшафты [23]. Касательно “области местонахождения” позволительно считать её значение равноценным значению части акватории, что более практично и реализуемо применять в теоретико-методологических исследованиях с репрезентативной выборкой, что автор намеревается осуществить в практической части данной работы. Не менее важными выглядят ещё три характеристики – происхождение (африканское, азиатское, европейское, арабское, американское, австралийское, другое), значение (историческое, культурное, археологическое художественное) и реестр. Внимание первым двум параметрам уделять не будем, т.к. проводимое исследование не будет затрагивать аспекты происхождения и значения, только заметим, что характеристика объекта по значимости, как мы помним, уже приводилась ЮНЕСКО в 2001 году, но без присутствия художественной ценности, что является существенным расширением для включения в список подводного наследия. А вот характеристика по параметру “реестр”, предлагающая отметить в Формуляре 2013 г. объект как составную “часть охраняемой зоны”, является ключевой для основания полагать, что выбранный путь исследования ПКН верен, логичен и подкреплён мировоззрением мирового сообщества. Также хочется отметить, что проанализированная типология вполне приемлема и достаточно широко применима исследователями-профессионалами. Однако, уже известный нам оппонент ещё первой типологии ЮНЕСКО, юрист И.О. Анисимов, и в этот раз считает вновь предложенную типологию международного уровня недостаточной, в первую очередь, указывая в описании местонахождения подводного наследия неполноту перечня зон морского пространства по правовым основаниям. Автор отмечает отсутствие таких зон морского пространства, как проливы и открытое море, замещённое отсутствующим в UNCLOS неуместным термином “район (воды за пределами национальной юрисдикции)”, и наличие неясного понятия “континентальная зона морского пространства”, также не закреплённого Конвенцией по морскому праву [17]. Однако, юрист 18

вновь приводит свою вторую авторскую классификацию (Таблица Ж.4), заменив свою сформированную тремя годами ранее классификацию путём избавления от лишнего и дополнения новыми параметрами из Формуляра 2013 г. Так, автор сменил ценность на значимость, расширив от 4 пунктов КОПКН до 7 авторских, не изменил признак сохранности, также превысив на 1 пункт, ввёл статус охраны заимствованный из формуляра как “реестр” и добавил развёрнутое местонахождение, развёрнуто обоснованное с юридической точки зрения. Однако И.О. Анисимов снова не удостоил внимания аргументации предложенного внешнего признака. Качественно новым и важным аспектом для подводного наследия в выполненной классификации можно отметить применение к II, III, IV признакам универсальных кодов (Пример: “объект As3U – «объект азиатского происхождения, имеющий незначительные повреждения и представляющий собой универсальную ценность»”). Свои классификации ПКН предлагает зам. директора Института Наследия, доктор исторических наук, А.В. Окороков, в рамках государственного задания с 2015 г. занимающийся подготовкой Свода объектов подводного культурного наследия России (далее – Свод) (Таблица И.5). Основой для классификаций служит распределение объектов по 3 основным признакам: государственная принадлежность, хронологический (от древности до новейшего времени) и территориальный признаки [14]. Наибольший интерес в нашем исследовании вызывает территориальный признак, отражающий метод пространственного дифференцирования, т.е. в широком смысле типичное географическое районирование. А.В. Окороков в качестве географического района применяет акваторию, самым подходящим образом освещающую положение объекта в территориях вод. Таким образом, существует множество подходов к созданию типологий и классификаций, особенно разнообразных среди отечественных источников. Это обусловлено тем, что Российская Федерация не ратифицировала 19

Конвенцию об Охране подводного культурного наследия 2001 г. и даже на национальном законодательном уровне нет государственного аппарата управления подводными объектами. И чтобы исправить существующее неблагоприятное положение, заинтересованные в развитии ПКН учёныеисследователи стремятся максимально охватить всевозможные аспекты изучения исследуемого междисциплинарного объекта базиса и для создания скорейшей внушительного возможности принятия практических мер по охране и сохранению подводного наследия. В ходе современный первой части исследовательской билингвистический понятийный работы аппарат был освоен Подводного культурного наследия с установлением на законодательном уровне границ с иными видами наследия и были выделены значимые для акваториальнотипологического районирования характеристики объектов ПКН для дальнейшей практической части исследования. Так, автор справился с решением трёх поставленных им задач и среди многообразия видит необходимым считать наиболее важными следующие критерии: - положение объекта относительно воды (из дефиниции КОПКН) - происхождение - значение (из “Operational Guidelines”) - реестр - акватория (из методологии, используемой в “Своде объектов ПКН России”). Данные критерии получат большую функциональность и авторскую репрезентацию в ходе последующих этапов исследования. 20

2 ТИПОЛОГИЯ ПОДВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ПОД ПАТРОНАЖЕМ ЮНЕСКО Я ведь открою всем, что ты задумал утопить … весь мир Эта глава призвана ответить на вопросы, касающиеся сущностного наполнения подводного наследия по типологии ЮНЕСКО, и создать репрезентативную выборку потенциальных подводных объектов. Стоит отметить, что пять типов ПКН ЮНЕСКО, состоящие из 53 ярчайших мировых примеров, ранее никем подробно не были освещены, что может служить причиной всеобщего заблуждения в представлениях о подводных объектах. Внимание обращали, в первую очередь, на разработку отечественных классификаций, но игнорировали международный регистр, податливый для толерантной адаптации к любым национальным условиям. В связи с этим, видится возможность содержательно проиллюстрировать приведённые примеры, но более значительным – выявить дополнительные, расширив предложенную структуру. В качестве источника и первоосновы, думаем верным принять список Всемирного наследия, содержащий наиболее перспективные объекты в плане первоочерёдного попадания под регалии Конвенции 2001 г. Отождествление и выявление, считается нам, можно производить по ключевым атрибутам каждого типа и подтипа, выполняя поиск методом ключевых слов по Базе данных ЮНЕСКО. Это создаст репрезентативную выборку объектов, содержащих в пределах охранной зоны какие-либо акватории, и, как правило, следы культуры, что позволит на заключительном этапе исследовательской работы, подведя отобранные объекты под критерии ПКН и определив степень выраженности подводного характера, выстроить акваториально-типологическую структуру подводного наследия. 21

2.1 Пещеры и колодцы Разнообразие объектов, затронутых водой велико, но уникальных редкие экземпляры. К таким допустимо относить одну из карстовых форм рельефа – пещеры, таящие в себе неисчерпаемые источники об эволюции человеческого вида. Пещеры на протяжении длительного периода хранят ценную информацию посредством артефактов и следов древней человеческой жизни, но подводному наследию могут отвечать только те, которые либо всегда были затоплены, либо частично стали затоплены в результате подъёма уровня моря. Вид таких объектов включён ЮНЕСКО в тип “подводные сооружения: населённые пункты, пещеры и колодцы”, что частично можно объяснить тем, что большинство пещер в доисторические времена являлись средой проживания древнего человека. Однако, на наш взгляд их следует выделить в отдельную категорию по ряду причин. Прежде всего, пещеры представляют самостоятельные географические объекты, наличие в той или иной местности которых можно определить по закономерностям литосферы, а значит и предполагать наличие следов существования древнего человека в той или иной локации. Также, чтобы в полной мере соответствовать формулировке “подводные сооружения: населённые пункты, пещеры и колодцы”, они должны представлять собой что-то сооружённое или содержать остатки древних строений и конструкций, чего в большинстве случаев не встречается. Пещеры зачастую носят только художественную ценность в виде наскальных рисунков. Начало главы с типа пещер обусловлено хронологической последовательностью существовавших древних поселений. Типология ЮНЕСКО содержит два ярких примера затопленных пещер. Первый – французская пещера Коске, вход которой находится под водой на глубине 37 метров и содержит уникальные доисторические картины и гравюры, сделанные между 27 000 и 19 000 лет назад (Рисунок 2.1). 22

Открытие находящегося под водой входа стоило нескольких десятков человеческих жизней, однако, получать эстетическое удовольствие можно без напряжения и трудностей, т.к. глубинные произведения искусства заботливо экспонированы в пространстве, свободном от воды, надо лишь только проникнуть. Но возможности дайвинга есть далеко не у всех, в связи с этим Франция намеревается к 2022 г. создать в Марселе копию пещеры в виде музея. Вторым примером служит “Колодец смерти” в Чичен-Ице, именуемый за рубежом как сенот (англ. – cenote). Зачастую такие природные колодцы Мексики и Доминиканской республики затоплены водой (Рисунок 2.2), а их использование носило жертвенное и церемониальное назначение, в доказательство чему были найдены останки человеческих жертвоприношений. Некоторые сеноты содержат очень древние останки, старейший из обнаруженных – самый старый человеческий скелет, когдалибо найденный в Америке. При знаниях о распространённости карстовых процессов в литосфере, в воображении невольно разыгрывается несметное количество подобных пещер и сенотов. Однако, в лингвистическом отношении объекты не многословны и при поиске в базе данных ЮНЕСКО [40] могут быть лимитированы всего четырьмя атрибутами (Таблица 6). Результативность прямого соответствия также невелика – 29 объектов, среди которых у шести какой-либо вид акватории обнаружен не был, поэтому тип “пещер и колодцев” в репрезентативной выборке представлен всего 23 объектами. Самым колоритным примером из выявленных 23 пещер можно указать сюрреалистический мексиканский сенот Сиан-Каан в одноимённом биосферном заповеднике, охранная территория которого включает развитую сложную гидрологическую систему – прибрежные морские воды, две реки, подземные системы пресных грунтовых вод, болота, мангровые заросли. Каждая из акваторий может содержать различные следы народов майя, когда-то проживавших в этом регионе, а побережье и морская акватория 23

могут таить в пучинах затонувшие судна и другие артефакты. Следовательно, Сиан-Каан, не смотря на указанный в базе только природный характер наследия, наполнен и культурными составляющими, в совокупности с акваториями определяющими “подводный” потенциал (см. п. 1.3 и табл. 3). Таблица 6 – Пещеры ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Рез-ты запросов Итог общие свойства Кол-во объектов без к.-л. акватории обоснование Пещеры и колодцы пещера cave грот grotto cenote, колодец wells Кол-во рассмотренных объектов описание Ключевые слова название Тип Подтип 17 2 2 0 3 0 0 0 22 2 4 2 18 0 0 3 0 2 5 0 5 Всего 29 6 23 (составлено автором по [40]) 2.2 Руины поселений Привычные руины представляются нам объектами наподобие уолтширского Стоунхенджа или Афинского акрополя. Однако некоторые остатки бесчисленных древних построек и поселений частично в воде или полностью погружены ввиду различных причин: оседания почвы, землетрясений, наводнений, оползней или эрозии. А некоторые сооружения, такие как сегодняшние кампунги в Малайзии, изначально построены на болотистых берегах, в связи с чем исконно обладали тенденцией к затоплению. В рассматриваемой структуре тип обозначен как “подводные сооружения: населённые пункты, пещеры и колодцы”, мы же считаем верным сократить название до “руины поселений” ввиду вышеизложенного исключения пещер. Объектов такого типа бесчисленное множество, о чём строить иллюзии бессмысленно, ведь только на побережьях Средиземного моря локализовано более 150 затонувших городов и портовых сооружений. В связи с количеством и многообразием среди руин поселений 24

ЮНЕСКО выделяет пять подтипов, подробно характеризуя каждый и приводя по несколько примеров. Доисторические свайные жилища вокруг Альп. Этот подтип содержит один единственный представляющий собой объект одноимённого серийную собственность из 111 названия, небольших отдельных участков в 6 странах, включающих в себя остатки от построенных от 5 000 до 500 г. до н.э. доисторических поселений (или свай). Территориальное размещение свай обусловлено близостью к воде – в местах берегов рек, озёр или водно-болотных угодий, вследствие чего, как и малазийские кампунги, сваи изначально были склонны к затоплению и в настоящее время соответствующе скрыты под водой. Из всех руин типологии ЮНЕСКО следовало начать именно с альпийских доисторических свайных жилищ по той причине, что помимо того, что объект обозначен как пример подводного наследия, он включён в список Всемирного наследия, что очень привлекательно для проводимой исследовательской работы и подкрепляет дополнительной аргументированностью выбранный автором путь выявления подводного наследия. Для дополнительными примерами подобных этому насыщения типологии объектов ЮНЕСКО невозможно обнаружить в силу отсутствия таковых. Остатки доисторических поселений. Помимо пещер и альпийских свайных поселений существует множество остатков других видов поселений, свидетельствующих о жизни доисторического периода. Все они объединены в один второй подтип руин. Артефакты, найденные в таких местах (англ. – site, далее – сайт), включают в себя керамику, бревенчатые лодки и остатки древесины, самые старые из которых датируются примерно 300 000 лет. Примеры сайтов:   20 000 останков поселений каменного века на берегах датских островов Фюн – Тибринд Виг, Ронсе Скове затопленное поселение Ла-Мармотта в Италии, заброшенное около 5200 г. до н.э. 25

 мезолитические поселения Чёрного моря, возраст которых составляет 7000 лет. Для усиленной охраны подобных доисторических памятников в области Всемирного наследия с 2006 года существует программа “Эволюция человека: адаптация, рассредоточение и социальное развитие” (HEADS), что свидетельствует о существовании большого количества объектов наследия ЮНЕСКО, ключевым атрибутом которых совершенно точно является временной критерий – “доисторический” (англ. – prehistoric) (Таблица 7). Таблица 7 – Доисторические объекты ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Подтип Рез-ты запросов prehistoric обоснование доисторический описание Руины доисторических поселений название Ключевое слово 4 34 2 Кол-во рассмотрен ных объектов Кол-во объектов без к.-л. акватории Итог 40 10 30 (составлено автором по [40]) В результате поиска было выявлено 40 доисторических сайтов, из которых 10 лишены какой-либо акватории. Среди итоговых 30 доисторических поселений следует поставить акцент на двух выдающихся из выборки объектах. Одним из них, включающим признаки содержания объектов подводного наследия, является Культурный ландшафт региона Чиленто как дом, оккупируемый человеком с 250 000 лет назад, распластавшийся на берегах двух реках водосборного бассейна Тирренского моря, заключённых в границы охранной зоны объекта (Рисунок 2.3). Их акватории по всей вероятности могут содержать материальное насыщение бывших торговых и культурных маршрутов доисторического и периода средневекового. Средиземноморья Вторым доказательным примером наличия оттенков подводного наследия у объектов наследия ЮНЕСКО выглядит Национальный парк Какаду, развернувшийся в долинах Алигаторских рек и прибрежных водах залива Ван-Димен с островами. 26

Помимо артефактов, отражающих образ жизни аборигенов, населяющих регион более 40 000 лет, в глубинах речных и приморских акваторий скрыты многочисленные судна, зарегистрированных у австралийских берегов около 8 000 [33]. Руины раннеисторических поселений. В то время как Атлантида то ли мифический остров-государство, то ли цивилизация, покоящаяся на морской глубине, в ходе подводных археологических работ были обнаружены руины размером с Помпеи. Некоторые из руин являются остатками первых поселений в районе, в то время как другие были построены во время вершины сложноустроенных древних цивилизаций. Это служит причиной выделения третьего подтипа руин, объединившего остатки поселений более позднего периода строений – с 3 500 до н.э. до XVIII века. Примерами таких поселений являются:        укрепление Бульверкет в озере Готланда в Швеции, построенное в 1130 г. н.э. остатки маяка, дворца Птолемея ("Клеопатры") и рэки времён Наполеона в Александрийской бухте у египетских берегов город Павлопетри в Греции, основанный 5 000 лет назад 2/3 затопленного в 1692 г. ямайского города Ройял-Порт, крупного оплота пиратов и каперов остатки Санта-Фе-ла-Вьеха в Аргентине сайт Дварака в Индии (остатки порта, храма, поселений, якоря) часть объекта Всемирного наследия в Махабалипураме, Индия Среди внесённых в типологию подводных примеров вновь присутствует объект ЮНЕСКО – некогда крупный портовый город Коромандельского побережья, омываемого Бенгальским заливом, Махабалипурам с группой памятников, со времён Марко Поло именуемый мореплавателями мифизированным названием “Семь пагод” [34]. Уже тогда, в XIII веке, из семи пагод можно было наблюдать только одну, в то время как остальные шесть предположительно скрывались под водой. Только в 2004 г. благодаря вскрывшему океан цунами подтвердились забытые догадки тринадцатого столетия, открыв подводные руины одной из пагод, 27

оказавшейся на дне ввиду глобального повышения уровня моря около 2 500 лет назад. Перечисленные сайты можно так же, как и предыдущий подтип, охарактеризовать временными критериями (Таблица 8). Таким образом, при выполненных запросах было получено 40 объектов ЮНЕСКО, из которых 27 раннеисторических поселений расположены на берегу какойлибо акватории. Таблица 8 – Раннеисторические объекты ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН описание обоснование общие свойства Рез-ты запросов название Подтип раннеисторический protohistoric 0 1 0 древний средневековый ancient medieval 31 3 - 2 - Ключевые слова Руины раннеисторических поселений 1 2 Всего Кол-во рассмотре нных объектов Кол-во объектов без к.-л. акватории Итог 2 0 2 35 3 40 13 0 13 22 3 27 (составлено автором по [40]) Наиболее всех среди выявленного перечня “подводным” признакам отвечают древние китайские традиционные деревни в Южном Аньхое как вид внегородских поселений, созданных в четырнадцатом столетии в непосредственной близости от речных потоков и прудов. Эти уцелевшие деревни несут научные, культурные и эстетические ценности с более чем 600-летней историей и являются богатыми источниками для изучения региональных историй и культур. И вновь объект наследия отвечает двум требуемым характеристикам – культурное наполнение и акваториальное содержание. Это в очередной раз является подтверждением того, что нам известны не все античные города, и они не могут исчерпываться только тем количеством, что мы наблюдаем. Стоит усиленно обращать внимание на расположенные у морских побережий руины древних городов, часть которых вероятнее всего таится в водных толщах. 28

Остатки жилищ, построенных на озерах и реках. Многие останки жилищ, построенных на небольших естественных или искусственных островах или на кучах в воде (как современный город Венеция) также имели место быть в истории человеческих цивилизаций и поэтому достойны выделения в отдельный четвёртый подтип руин. Подобные остатки были обнаружены исследователями в следующих сайтах:     остатки древних поселений в Цюрихском озере Швейцарии и Боденском озере кранноги в Ирландии и в шотландском озере Лох-Тэй (Рисунок 2.4) средневековое поселение La Colletière на берегу озера Франции свайное поселение в реке недалеко от города Помпеи При поиске поселений данного типа объектов выявить единственную исключительную характеристику сложно, поэтому верным решением видится поиск по нескольким компонентам гидросферы – река, озеро, болото, что даст широчайший охват (Таблица 9). Очевидным в подтипе выглядит отсутствие среди результатов запроса объектов без акваторий. В итоге, из 38 объектов результирующими стали все, среди которых только 13 наделены ЮНЕСКО культурным характером. Но подробное изучение показало, что и исключительно природные объекты могут нести культурный подтекст, как, например, “Подземная река Пуэрто-Принсеса” (Рисунок 2.5) филиппинского острова Палаван. Таблица 9 – Объекты ЮНЕСКО, содержащие акваториальные атрибуты, как эвентуальное ПКН Подтип Рез-ты запросов обоснование Кол-во объектов без к.-л. акватории описание Кол-во рассмотренных объектов название Ключевые слова река river 3 1 12 16 0 16 озеро lake 9 - 5 14 0 14 болото bog, swamp 0 6 2 8 0 8 Всего 38 0 38 (составлено автором по [40]) Остатки жилищ, построенных на озерах и реках Итог 29

Река Кабаюган, впадая в Южно-Китайское море, практически на всём своём протяжении (8,2 км) протекает в карстовой пещере Святого Павла, с давних времён известной местным жителям, народу батак и общине тагбаун, издревле живущих в регионе [8] и оставляющих ценные артефакты для изучения мировой культуры. Затопленные почитаемые места. Как и горные вершины, с трепетом воспринимаемые человеком в некоторых верованиях, вода с давних времён наделяется сакральным значением и служит культовым местом для ритуальных процессов и жертвоприношений. Такие места заключены в пятый последний тип руин как почитаемые места. Среди подводных археологических памятников исследователями были обнаружены следы древних религиозных объектов в следующих сайтах:    морская изгородь в сайтах Holme 1 и Holme 2, обнаруженных у побережья английского графства Норфолк остатки в древних святых озерах и каналах: в Греции и Флориде затопленные храмы майя в Гватемале Ключевыми атрибутами указанных выше мест может являться ряд наименее распространённых характеризующих слов типичные и в большом количестве охраняемые ЮНЕСКО священные объекты (Таблица 10). Среди выявленных 15 мест из 25 рассмотренных самым потенциальным источником подводного наследия поистине является религиозно-культовый центр Восточной Микронезии Нан-Мадол (Рисунок 2.6). Руины, частично находящиеся в воде, представляют крупнейший церемониальный центр, включающий компоненты на более чем 100 тихоокеанских островах. 30

Таблица 10 – Почитаемые места ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Результаты запросов общие свойства Кол-во объектов без к.-л. акватории описание Кол-во рассмотрен ных объектов название Подтип - - 8 8 3 5 11 - - 11 5 6 ритуальный, ritual церемониальный ceremonial 2 1 1 4 1 3 жертвоприношение - 2 - 2 1 1 Ключевые слова Затопленные почитаемые места почитаемый venerated сакральный sacred sacrifice Итог Всего 25 10 15 (составлено автором по [40]) Подводя итог типу ПКН руин поселений, можно заключить, что данный тип объектов весьма разноплановый с позиций датировки, территориального размещения и предназначения, а среди Всемирного наследия присутствует достаточное количество объектов, соответствующих атрибутам рассмотренного типа (Таблица 11). Результаты запросов суммарно включили 143 объекта, из которых почти у 74 % в границах охранной зоны помимо культурного наполнения присутствует какая-либо акватория, что служит подтверждением того, что объекты ЮНЕСКО вполне могут отвечать требованиям Подводного культурного наследия. Таблица 11 – Руины поселений ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Руины доисторических поселений 1 40 Кол-во объектов без к.-л. акватории 10 Руины раннеист-ких поселений 3 40 13 27 Остатки жилищ, на реках и озёрах 4 38 0 38 5 25 10 15 13 143 33 110 Тип Кол-во Рез-ты ключевых запросов слов Подтип Руины поселений построенных Затопленные почитаемые места Всего Итоговое кол-во объектов 30 31

2.3 Технические сооружения и конструкции Известно, что на протяжении многих веков человечество живёт недалеко от морей, рек и озер, вместе с тем развивая “морскую” инфраструктуру цивилизаций. Остатки портов, мостов и рыболовных сооружений являются свидетельством этой тесной связи. ЮНЕСКО обобщает такой тип объектов как “следы морской эксплуатации, ловушки и ограждения, порты”, разделённый на три подтипа, автор же считает данное название премного конкретизированным, предлагая объединить объекты как “технические сооружения и конструкции”, тем самым охватив наиболее широкий резерв. Порты. Самыми доказывающими неразрывную связь человека с морями, несомненно, являются порты. Это составляет первый подтип морских сооружений и конструкций. Созданные по всему миру порты имеют значительный возраст, какие-то из них всё ещё функционируют, другие заброшены или даже забыты. Тем не менее, их волнорезы, ограждения и связанные с ними здания могут по-прежнему свидетельствовать о значительности существовавших совершенств. Кроме того, вблизи портов зачастую располагаются многочисленные кораблекрушения. Некоторые примеры таких остатков конструкций портов под водой:        остатки порта Кесария в Израиля, который был основан царем Иродом в 22 г. до н.э. (ныне подводный парк) остатки финикийской военно-морской базы Карфагена, датируемой 814 г. до н.э., недалеко от Туниса остатки древних портов Остия близ Рима и порт Юлия в Неаполитанском заливе у берегов Италии остатки небольшого римского порта в бухте у хорватского острова Бриони (Рисунок 2.7) остатки крупного византийского порта в Стамбуле (Йеникапы), построенного в 4 в. н.э. с 22 кораблекрушениями остатки торгового порта викингов в Германии, разрушенного в 1050 г. остатки финикийского порта Тир в Ливане 32

Стоит обратить внимание на три последних примера. Руины порта Йеникапа напрямую граничат с охранной зоной объекта ЮНЕСКО “Исторические районы Стамбула”, но по каким-то причинам не попадают под охрану даже после некоторых модификаций границы объекта в 2017 году. Руины порта викингов в Германии наоборот же являются частью Всемирного наследия, но из-за значительного количества найденных рэков будут рассмотрены далее (см. п. 2.4). И последним примером приведён город-порт “Тир”, являющийся объектом ЮНЕСКО, охранная зона которого включает обширную часть акватории Средиземного моря. Объект также был выявлен нами и среди 32 объектов (Таблица 12). Все они в большинстве, конечно же, расположены при слиянии рек или на морских побережьях, однако, у семи объектов акваториальное пространство не охвачено буферной зоной, что исключило их из дальнейшего акваториально-типологического районирования. Таблица 12 – Города-порты ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН” port привнесённые из других типов Порты порт общие свойства Ключевые слова название Результаты запросов Подтип Кол-во рассмотренных объектов 11 18 3 32 Кол-во объектов с не включённой в охранную зону акваторией Итог 7 25 (составлено автором по [40]) Мосты и сооружения. В отдельный второй подтип выделены самостоятельные обособленные гидрологические конструкции. Предложенные примеры остатков таких водных сооружений и мостов на дне рек и озер:     самый старый мост через Темзу в Англии, датируемый 1350 гг. до н.э. деревянный мост длиной 120 м через реку Шеннон в Ирландии, датируемый 804 г. до н.э. морское укрепление XVIII века, найденное в Таллиннском заливе подводный мост, расположенный на глубине 49 м в озере Мюррей штата Южная Каролина в США 33

Среди 19 полученных путём запроса объектов ЮНЕСКО (Таблица 13), выявить мосты и сооружения, скрытых под водой или находящихся на дне рек и озёр не удалось, однако все они частично и непрерывно находятся в какой-либо акватории и являют след культуры, чего достаточно для объекта ПКН (см. п. 1.2). Таблица 13 – Надводные сооружения ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Результаты запросов Итог обосн-е Кол-во объектов с не включённой в охранную зону акваторией описание Кол-во рассмотренных объектов название Подтип 8 - 0 8 1 7 pont 3 - - 3 1 2 aqueduct 3 6 1 10 0 10 hydraulic 1 5 2 8 2 6 hydro 0 5 0 5 0 5 Ключевые слова Мосты и сооружения bridge Всего 34 4 30 (составлено автором по [40]) Технические инструменты. В самостоятельный третий подтип выделяют микроследы прогресса навигации, человеческих навыков и понимания вселенной, также обнаруженные на дне Мирового океана. Найденные остатки сложных механизмов являются редчайшими и сложными для понимания объектами, но тем более замечательными с точки зрения ценности. На затонувших кораблях было найдено несколько астролябий, представляющих из себя астрономические инструменты, используемые для определения местоположения и предсказания положения Солнца, Луны и звёзд, с помощью которых можно определить местное время, используя известную местную широту. Одним из таких является загадочный механизм Антикитера, найденный на рэке у греческого островного побережья (см. п. 1.1 и рис. 1.6). Механизм считается самым старым в мире известным аналоговым компьютером, созданным примерно в 100 г. до н.э. в форме 34

сложного научного калькулятора. Предполагается, что механизм служил для расчёта астрономических положений и затмений Солнца и Луны. Среди объектов ЮНЕСКО какого-нибудь самостоятельного технического инструмента морской навигации по логичным причинам не выявлено, но не стоит забывать про порты, в период расцвета насыщенные различного рода механизмами. Рыбные ловушки и заборы. Последний из технических сооружений и конструкций подтип является самым редко встречающимся среди всех объектов как всемирного, так и подводного наследия, хоть рыбный промысел и был издавна известен древним народам. Остатки одних из самых старинных существующих технологий вылова рыбы сохранились до наших дней. Они представлены разными формами, варьируясь от бассейнов с высокими стенами из искусственного камня до сложных сооружений из стен длиной в несколько сотен метров. Также встречаются в форме деревянных столбов, обёрнутых растительным материалом и размещённых посреди ручьёв, в устьях рек или вблизи береговой линии. Остатки древних рыбных ловушек по данным ЮНЕСКО обнаружены в следующих местах:      юго-западное побережье Кейптауна Южной Африки о-ва Тихого океана и Гавайи, где древние ловушки считаются святыми ловушки аборигенов на озере Конда и в реке Дарлинг Австралии рыбные ловушки каменного века в заливе Карнарвон Северного Уэльса и при датском острове Нюкёбинг ловушка в Канаде (сделанная коренными племенами приблизительно 7 500–3 500 до н.э) Под наш запрос попало 7 объектов, из которых 3 напрямую охраняются ЮНЕСКО как обширные культурные территории, являющиеся прародиной исконных рыбаков-фермеров, с каменного века осваивающих водоносные ландшафты путём различных технологий вылова рыбы, остатки которых сохранились до наших дней. Из выявленных объектов выделяется земля, дарующая жизнь, Пимачиовин Аки, раскинувшаяся в верховьях рек и среди водно-болотных угодий Канады и являющаяся примером уважительных 35

гармоничных симбиотических отношений между природой и людьми, издревле занимающихся рыболовством. При сопоставлении описаний смеем предполагать, что в охранных границах именно этого объекта расположена созданная в период с 7 500 до 3 500 до н.э. рыбная ловушка, которая указана в типологии в качестве последнего наглядного примера подводного наследия. В целом, для типа технических сооружений и конструкций было выполнено 7 запросов с результативностью в 73 объекта (Таблица 14), 85 % которых в границах охранной зоны ЮНЕСКО содержали акватории, что позволяло допустить, что отношение к воде в большинстве характеризовалось как частичное и непрерывное (см. п. 1.2). Таким образом, для дальнейшей части исследования было отобрано 62 объекта. Таблица 14 – Объекты с техническими сооружениями и конструкциями ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Тип Подтип Технические сооружения и конструкции Кол-во Рез-ты ключевых запросов слов Кол-во объектов с не включённой в охранную зону акваторией Итоговое кол-во объектов Порты 1 32 7 25 Мосты и гидросооружения 5 34 4 30 Рыбные ловушки 1 7 0 7 7 73 11 Всего 62 (составлено автором) 2.4 Места крушений и катастроф На протяжении многих тысячелетий воды разделяли, но также и соединяли цивилизации. Они были носителями бесчисленных человеческих приключений. Некоторые из следов торговцев, воинов и путешественников нашли своё последнее пристанище на дне океанов, рек и озер, в настоящее время обличённое в затопленные водные и воздушные суда. Такой тип объектов ЮНЕСКО объединяет под названием “обломки”, что по мнению автора носит бедный смысловой нагрузкой концепт. Данный 36

тип объектов предлагается обозначить как места крушений и катастроф, одноимённо обозначив название данного параграфа. Кораблекрушения. Данный подтип является самым обширным и разнообразным среди всех подтипов Подводного культурного наследия, ведь по подсчётам британской научной писательницы, специализировавшейся на истории судов и подводной археологии, А. Крум, по дну океана вокруг планеты разбросано приблизительно около 3 миллионов судов [30]. Морской придонный ландшафт и рукотворные рэки ассимилировались, вобрав в себя множество лучших примеров подводных мест, блещущих непревзойдённой красотой и ошеломляющей силой впечатлений, чтобы явить миру ценную историческую информацию, которая при верном и умелом пользовании может стать доступна всему миру. Также в узком смысле они функционируют как капсула времени, предоставляя полный снимок жизни на борту во время затопления (англ. – sinking). Наиболее известные рэки:       кораблекрушение “Титаника” в 400 милях от юго-восточного побережья о-ва Ньюфаунленд (Рисунок 2.7) кораблекрушения Армады Филиппа II Испанского у северо-западного побережья Ирландии затонувший флот хана Хубилай у берегов Японии корабли Христофора Колумба в Атлантике испанские галеоны в Карибском море греческий “Антикифера” у берегов острова Андикитера Помимо исторического клада груз некоторых затонувших кораблей может представлять особый интерес для мира человеческого искусства. На развалинах Антикиферы находились изысканные мраморные статуи, сильно повреждённые солёной водой, и бронзовые, восстановленные благодаря грамотной консервации и выставленные в музеях. Известны и другие обнаруженные примеры с бесценными произведениями искусства на борту древних греческих и римских кораблекрушений. Блок-корабли и барьеры разрушения. Данный подтип представляет наименьший интерес, т.к. местонахождение таких кораблей зачастую 37

известно, государству флага точно, но также и культурное наполнение бедно. Блок-корабль - это корабль, умышленно потопленный для предотвращения прохода через реку, залив или канал. Некоторые подобные суда были затоплены для защиты водных путей от проникновения атакующего сильного противника, некоторые наоборот потоплены из атакующих сил, чтобы предотвратить выход обороняющегося флота. Примеры включают в себя:    крейсера Тетис, Ифигения, Интрепид, затопленные во время атаки Зебрюгге и Остенде в 1918 году, чтобы предотвратить использование порта немецким флотом военно-морская баррикада X в., созданная для защиты важного торгового центра близ датского Скулделева во фьорде Роскилле шведский барьер, состоящий из 20 затонувших судов, умышленно затопленных в 1715 году в бухте Грайфсвальд у острова Рюген близ побережья Германии Авиакатастрофы. Третьим закрывающим подтипом кораблекрушений являются затонувшие летательные аппараты как после аварий гражданской авиации, так и в результате войн. Упавшие в морскую толщу самолёты также могут иметь большое историческое значение, как например – Lockheed P-38, обнаруженный в Средиземном море неподалеку от острова Риу (недалеко от Марселя), - на борту потерпевшего крушение самолета находился известный автор Антуан де Сент-Экзюпери. Среди Всемирного кораблекрушений, наследия охраняемых как ЮНЕСКО, таковых нет, но самостоятельных среди свойств по результатам запроса “wreck” обнаружено два объекта (Таблица 15), в описании которых акцентированно упомянуты затонувшие корабли. Одним из них является “Красный залив и бакская китобойная станция”, расположенный на канадском берегу пролива Белл-Айл и включённый в список наследия в 2013 году. Именно лежащие на дне залива крупные галеоны и малые лодки, используемые в традициях китобойного промысла с 30-х гг. XVI века до начала XVII века, послужили причиной повышенного внимания и обозначения в качестве наследия ЮНЕСКО. Все внесённые под охрану 600 гектаров акватории залива с рэками и малая часть 38

прибрежных территорий могут по праву быть отнесены к подводному наследию. Таблица 15 – Объекты ЮНЕСКО, содержащие судна, как эвентуальное ПКН 0 0 2 1 0 0 5 1 - 15 8 Всего кол-во выполненных запросов Места крушений и катастроф кораблеwreck крушение корабль ship лодка boat судно vessel общие свойства Ключевые слова описание Результаты запросов название Подтип Кол-во объектов Кол-во с не включённой рассмотренных в охранную зону объектов акваторией 2 0 6 16 8 32 4 Итог 2 1 5 3 13 3 5 7 25 (составлено автором по [40]) Не менее интересен и второй выявленный объект, признанный наследием ЮНЕСКО не так давно, в 2018 году. Расположенный между Европой и Скандинавией, между Северным и морем Балтийским, на полуострове Ютландия, “археологический пограничный комплекс Хедебю и Даневирке” был до начала второго тысячелетия главным торговым городом между Франкской империей и Датским королевством, а сейчас служит ключевым источником интерпретаций европейских событий эпохи викингов. В наших же интересах взять во внимание, что глубины гавани Хедебю, расположенной во фьорде Шлей, содержит ценные археологические подводные отложения, связанные с причалами и четырьмя известными кораблекрушениями драккаров (англ. – longship) [38] и находится в границах охранной зоны. Обнаруженные в границах двух объектов ЮНЕСКО кораблекрушения, достойные внимания Конвенции 2001 г., на этом не исчерпаны, ведь факторов потопления судов существует великое множество. Их места крушений следует искать и ожидать вблизи уже рассмотренных цивилизованных портов, в природных бухтах океанских побережий, в акваториальном окружении островов, а также и средь едва проглядывающих сквозь морскую толщу рифов. 39

2.5 Затопленные ландшафты Ученые сегодня предупреждают о повышении уровня моря из-за повышения температуры. Это явление, однако, имело место и раньше. На протяжении более 90% существования человечества уровень моря был примерно на 40-130 метров ниже, чем сегодня. Значительное количество доисторических и исторических свидетельств жизни наших предков в настоящее время затоплено. Это подводное наследие является чрезвычайно важным источником информации о первых человеческих цивилизациях, происхождении человека, а также об изменении климата и его воздействии. Эти остатки говорят нам о взаимодействии наших предков с окружающей их средой, и, поскольку мы вновь сталкиваемся с повышением уровня моря, это наследие может помочь нам поставить наши текущие проблемы в хронологический контекст. Данный тип объектов обусловлен исследованиями вопросов изменения климата, а попытки выявить объекты по запросам “затопленный”, “погружённый”, характеризующие данный тип, выдают объекты ЮНЕСКО уже ранее встречавшиеся. Так, наибольшими чертами затопленного ландшафта обладает, очевидно, тип руин поселений – 10 объектов, и столькими же объектами представлены суммарно остальные три типа. Вследствие проведённого рассмотрения можно заключить, что в первую очередь исследовать на предмет наличия затопленных ландшафтов следует прибрежные морские акватории, омывающие территории с какимилибо доисторическими и раннеисторическими руинами поселений. Таким образом, среди Всемирного наследия, попадающего под типы ПКН, значительная часть охранных зон ЮНЕСКО (80% – Таблица 16) включает какой-либо вид акватории, а соответственно и объекты, находящиеся частично, полностью, периодически или непрерывно в воде, что делает их потенциальным Подводным культурным наследием. Путём 28 запросов и прочтения порядка 215 карт на предмет содержания в охранной 40

зоне какого-либо вида акватории типология ПКН была расширена в 5 раз – с 55 объектов до 275, дополнив новыми 220 объектами. Таблица 16 – Объекты ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН Кол-во предложенных примеров Кол-во запросов Кол-во рассмотренных объектов Кол-во объектов без к.-л. акватории Кол-во выявленных объектов ЮНЕСКО Пещеры и колодцы 3 4 29 6 23 Руины поселений 22 13 143 33 110 Технические сооружения и конструкции 20 7 73 11 62 Места крушений и катастроф 10 4 32 7 25 Затопленные ландшафты 0 2 0 0 0 55 30 277 57 220 Типы ПКН Всего Кол-во всех объектов выборки 275 (составлено автором) 41

3 АНАЛИЗ ВЫЯВЛЕННОГО БАЗИСА ПКН 3.1 Различные виды структурирования выявленного базиса Мы возвращаемся на лодку, растеряв по дороге все слова в силу их недостаточности Александр и Николь Гратовски Подводное культурное наследие представляет не только широчайшую область исследований и подходов к изучению, но и широту разнообразия с точки зрения типов, видов и характеристик. Основой для выделения разнообразия, конечно же, служат типы, где самым распространённым является “места крушений и катастроф” (см. п. 2.4). Однако данный тип во Всемирном наследии по понятным причинам не зафиксирован, поэтому наиболее ценными и часто встречающимися являются руины поселений, чему подтверждением служит структура типологии выявленного ПКН (Рисунок 3.1). Рисунок 3.1 – Структура выявленного ПКН по типологии ЮНЕСКО ЮНЕСКО предлагает помимо разделения на типы классифицировать подводное наследие по происхождению и значению (см. п. 1.3), в связи с чем созданный перечень был структурирован и по этим критериям. Так, большинство выявленных объектов имеет европейское происхождение, объектов азиатского происхождения 16%, далее 10 % американского и по 7% 42

арабского и африканского происхождения (Рисунок 3.2). Минимальное количество объектов (3%) родом из Рисунок 3.2 – Типология выявленного ПКН по происхождению Австралии и Океании. Рисунок 3.3 – Типология выявленного ПКН по значению По значению (ценности) подводные объекты оцениваются по четырём базовым и наполнения художественное – (см. культурное, п. 1.3). историческое, При различном археологическое комбинировании вышеуказанных критериев результатом стало 15 сочетаний, из которых 6 не были проявлены среди объектов, а наиболее распространёнными среди остальных 9 сочетаний стали – культурно-археологическое (64%), культурно-археологическое художественное – 11 % и исключительно археологическое – 7 % (Рисунок 3.3). Однако, наш подход выявления объектов ПКН имеет специфику, т.к. далеко не все 275 выявленных из Всемирного наследия объектов могут по праву считаться содержащими компоненты явного подводного наследия. В ходе анализа полученной репрезентативной выборки было выяснено, что объекты имеют разную степень выраженности подводных черт. В связи с данными обстоятельствами было решено классифицоровать объекты от наименее соотносящихся с ПКН до наиболее тесно с ним связанных. Для многоступенчатого деления объектов на виды видим верным ввести Коэффициент коэффициент акваториального является разнообразия/подводности. количественной характеристикой Данный объекта, 43

отражающей степень акваториального богатства/подводности объекта. В основе показателя лежит соотношение числа отдельных видов акваторий/подводных характеристик и уникального количества их наличия у определяемого объекта. Вычисление по следующей формуле: 𝑊𝑑 = 𝑈𝑤 = 𝑁𝑢 𝑁𝑚 , где 𝑊𝑑 (англ. water area diversity) – коэффициент акваториального разнообразия / 𝑈𝑤 (англ. underwater) – коэффициент подводности 𝑁𝑢 (англ. unique number) – число уникального количества наличия акваториальных и подводных характеристик 𝑁𝑚 (англ. maximum number) – число максимального количества наличия акваториальных и подводных характеристик В качестве видообразующих признаков, будучи отражённых в 𝑁𝑚 , выделим две группы – акваториальные признаки и признаки вероятного наличия подводных объектов. Первая группа состоит из 7 признаков таких, как наличие в границах охранной зоны объекта какой-либо части следующих акваторий – реки, озера, залива, пролива, болота, канала, промысловый район ФАО. При множественном наличии признака в границах показатель признака увеличивается в соответствующее число раз. Например, территория охранной зоны объекта наследия ЮНЕСКО “Церкви Чилоэ” охватывает два залива, соответственно в признаке “залив” значится показатель – 2. Возможно, неочевидным выглядит включение последнего признака, промыслового района ФАО, однако, это характеризует связь объекта с Мировым океаном, указывая акваторию одного из пяти океанов, и наделяет его большей вероятностью наличия судов, используемых в качестве транспорта по важным водным торговым путям, что в случае бессточности акватории умаляло бы данную вероятность и снижало степень “подводности” объекта. Кроме того, ФАО обозначает промысловые районы как вариант районирования в целях статистических исследований, а на наш взгляд они являются самой универсальной дифференциацией океанов, что 44

также послужит подоплёкой в создании дальнейшей акваториальной структуры. Вторая группа отражает наличие признаков вероятного подводного наследия и включает 8 признаков. Первые четыре являются основообразующими и исходят из определения термина ПКН – нахождение объекта относительно воды – частично/ полностью/ периодически/ непрерывно более 100 лет. Пятым и шестым было обозначено наличие архипелага или острова в границах охранной зоны объекта и нахождение объекта на океаническом/морском побережье, дополнившие седьмым признаком – значится ли объект морским наследием. Данное уточнение обуславливает в границах вероятное наличие рэков, что ввиду их несметного количества также было вынесено отдельным признаком, восьмым. Таким образом, количество признаков суммарно составило 15, что стало числом максимального количества наличия акваториальных и подводных характеристик (𝑁𝑚 ), т.к. нет необходимости множить данный показатель ввиду того, что ни один набор характеристик какого-либо объекта его не превысила. В ходе выполнения анализа выявленных 220 объектов уникальное число (𝑁𝑢 ) составило вариативность от 1 до 11, тем самым дав коэффициенту акваториального разнообразия/подводности минимальное значение 0,0625, а максимальное – 0,6875 с разбросом в 0,625 и средним значением – 0,3676. В качестве наиболее полного отражения акваториального разнообразия и подводности был введён коэффициент 1, которому без совокупного анализа на 15 признаков в полной мере соответствуют 55 примеров объектов типологии ПКН. В результате, по выведенному подводности автором (Рисунок 3.4), коэффициенту послужившая введена основой шкала степени классификации репрезентативной выборки. 45

Рисунок 3.4 – Шкала степени подводности (составлено автором) Согласно шкале объекты репрезентативной выборки были расклассифицированы по четырём видам подводности следующим образом: 0,06  0,3  0,5  0,7  – – – – низкая степень подводности: 55 объектов средняя степень подводности: 120 объектов высокая степень подводности: 45 объектов ярко выраженная подводность: 55 объектов 0,3 0,5 0,7 1 Данный коэффициент может указывать на очерёдность уделения внимания на объект Всемирного наследия в целях рассмотрения на содержание компонентов подводного наследия. Так, 45 объектов с высокой степенью акваториального разнообразия и подводности следует исследовать ранее остальных, т.к. они имеют наибольший потенциал получить статус Подводного культурного наследия. 3.2 Акваториальное районирование Всемирного подводного наследия Книга эта куда более редкая, чем полагают присутствующие, и что карты в ней отменно точны: на них обозначена даже та река, о существовании которой не подозревал принц Оранский, когда проиграл Кассельское сражение Франсуа де Ларошфуко. О событиях этого века Изучая подводное наследие, стоит обратить внимание на высокую рассредоточенность размещения. Для объектов и порой систематизации незакономерный посредством характер районирования 46

расположенных в водах Мирового океана объектов наиболее оптимальным является акваториальный подход, имеющий многоаспектные возможности распределения. Согласно российскому законодательству акватория — водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ [2], а значит допустимо выполнять акваториальное районирование разного масштаба, вписываясь в границы великого множества видов акваторий. Опираясь на типовой формуляр реестра ПКН из оперативного руководства (см. п. 1.3), следует заключить, что одной из важнейших характеристик подводного объекта является область местонахождения в своей конкретизации равнозначная определению акватории, а следовательно может быть использована в качестве отображения одной из акваториальных распространённой структур областью подводного местонахождения наследия. для Наиболее выявленных 275 объектов являются реки (Рисунок 3.5), как наиболее исторически богатая на поселения и судна акватория, в современном мире являющая собой источник затопленных руин поселений, рэков и многих других типов подводного наследия. Рисунок 3.5 – Акваториальная структура ПКН по области местонахождения 47

Вторую позицию занимают океанские прибрежные акватории, составившие 21% и представляющие стратегически важные территории для расположения портовых городов. Чуть меньше, на 1 %, объектов в озёрах, а наименьший процент, 3% объектов, охватывают акватории проливов, т.к. наименее привлекательны с точки зрения хождения и швартовки в условиях парусности, а значит и поселений. Однако нам видится рациональным выполнить структурирование поэтапно и от мелкомасштабных акваторий к крупномасштабным, достигнув таким образом структуры до морского разграничения. Так, первым этапом в создании полноценной акваториальной структуры ПКН является районирование в условных границах акваторий четырёх океанов. Расположение культурно ценных объектов и предметов обусловлено множественным набором факторов. Прежде всего, главным определяющим фактором территориального размещения ввиду наибольшей доли руин поселений в созданном базисе ПКН (см. п. 3.1) является доисторический ход событий, в процессе которого анатомически современные люди населяли преимущественно Средиземноморье, ставшее колыбелью античности. Это обуславливает локацию наибольшей доли (67%) из 275 объектов в акваториях Атлантического океана (Рисунок 3.6). Рисунок 3.6 – Акваториальная структура ПКН по океанам Из объектов, наполняющих 67 % Атлантику, 27 % составляют примеры типологии ПКН от ЮНЕСКО, по праву считающиеся объектами 48

международно-обозначенного подводного наследия. Примерно равные доли объектов с разницей в 5 % размещены в Тихом и Индийском океанах. Из структуры исключены 13 объектов, расположенные в бессточных акваториях. Структурирование ПКН как наиболее конкретизированный конструкт также может быть выполнено и в условных границах промысловых районов ФАО, разбивающих пространство какого-либо океана на части. Так, самой богатой на объекты ПКН акваторией стал 27 район, северо-восточная часть Атлантического океана, заключившая в своих границах 77 объектов (Рисунок 3.7), тогда как тихоокеанские акватории совокупно содержат всего 48 объектов, распределив примерно равномерно среди трёх акваторий – северо-западной (61), и центральными западной (71) и восточной (77). Рисунок 3.7 – Структура ПКН по акваториям ФАО (составлено автором по Таблице К.17) Малочисленность подводного наследия в Тихом океане объясняется низкой степенью освоенности прибрежных территорий, что исторически предопределено, ввиду чего также здесь тип руин поселений в долевом отношении уступает типу мест крушений и катастроф. Таким образом, в каждом океане выделяются наиболее наполненные ПКН акватории: Атлантический океан – северо-восточная часть, Средиземноморье и 49

центрально-западная часть, Тихий океан – северо-западная часть и вся центральная, а у Индийского океана наиболее наполненной подводным наследием является западная акватория (Рисунок 3.8). Рисунок 3.8 – Карта структуры выявленного ПКН по акваториям океанов (составлено автором в “ArcGIS Online” по Рисунку 3.7) И заключительной, самой конкретизирующей акваториальной структурой выявленного ПКН при имеющихся наборе данных и условиях, является районирование по акваториям морей. Из 35 морей, так или иначе соотносящихся со 184 потенциальными объектами подводного наследия, следует выделить водные системы 6 морей, вместивших в свои акватории суммарно 132 объекта (Рисунок 3.9), что составляет 48 % от всего анализируемого выявленного перечня. Неприкрытым лидером среди всех морей является Средиземное море, чьи воды хранят 60 подводных объектов, из которых 30 содержится в его 7 морях, как составных частях, и 30 50

в собственной акватории, что в совокупности составляет 46 % рассматриваемых морей-лидеров. Рисунок 3.9 – Моря-лидеры по содержанию выявленных объектов ПКН Среди остальных пяти морей три также как вышеуказанное относятся к водной системе Атлантического океана, из которых лидирует Северное море с 20 объектами, далее Балтийское с 17-ю и менее всего объектов, 14, в Карибском море. Тихий и Индийский океаны представлены 11-ю объектами в акватории Южно-Китайского моря и 10-ю Аравийского соответственно. Завершающим аспектом рассмотрения перечня эвентуального Подводного культурного наследия предстаёт картографический материал, позволяющий наглядно совместить классифицированные выявленные подводные объекты и их акваториальное расположение (Рисунок 3.10). При визуальном восприятии целостной акваториальной структуры можно отметить общие негласные закономерности в размещении выявленных объектов. с высокой Так, следует степенью обратить подводности внимание, что преимущественно объекты находятся в прибрежных морских и океанских акваториях, как яркое явление прошлых портовых поселений и хранилище рэков. Объекты средней подводности, 51

имеющие двойное количественное превосходство, чаще располагаются на окраине материка, в нижнем течении рек, позволяющем поддерживать короткую стабильную связь с открытым морем. Объекты, имеющие наименьший потенциал признания подводным наследием, реже встречаются в крупных акваториях и многократнее в глубине материков, что отнюдь не умаляет шансов содержать подводные объекты, поскольку признанные примеры ПКН отчасти располагаются там же. Рисунок 3.10 – Карта акваториальной структуры Всемирного подводного наследия (составлено автором в “ArcGIS Online”) В отношении мелкомасштабного распространения подводного наследия выделяются 6 районов ФАО и водные системы 6 морей, из которых самыми насыщенными предстают акватории 27 и 37 районов (см. рис. 3.7), что заслуживает более подробного иллюстрирования (Рисунок 3.11). Следует отметить высокую концентрацию объектов в нескольких 52

северо-восточных атлантических акваториях. Это акватория Эгейского моря, являющая собой колыбель античности и хранящая в водах отнюдь не все изведанные ценности, юго-западная акватория Балтийского моря – пристань викингов, и акватории, омывающие архипелаг Британских островов. Рисунок 3.11 – Карта акваториальной структуры выявленного ПКН акваторий северо-восточной части Атлантического океана (составлено автором в “ArcGIS Online”) Несмотря на большое количество выявленных объектов ПКН их распространение остаётся весьма локальным, однако это далеко не весь спектр культурных ценностей, скрытых в глубине акваторий. Потенциал развития подводного наследия крайне высок и пребывает только у истоков своей деятельности ввиду специфики исследований, обуславливающей глубокую и разноплановую междисциплинарную ассимиляцию. 53

3.3 Акваториальная структура и перспективы развития ПКН России Пусть все реки вытекают до последнего ручья. Я тебя не променяю, потому что ты родная Российские акватории имея свои бессчётные объекты подводного наследия, по нашим запросам, опиращимся на типы ПКН, дали только пять объектов Всемирного наследия из 29. Убсунурская котловина и архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в г. Сергиев Посад как объекты с низкой степенью вероятности содержания подводных объектов и озеро Байкал, Куршская коса, девственные леса Коми как объекты со средней степенью. Однако среди не выданного по запросам среди наследия ЮНЕСКО можно выделить объекты и с высокой долей вероятности наличия подводных объектов. К ним можно отнести исторический центр Санкт-Петербурга, погост Кижи, Соловецкий архипелаг и природный комплекс заповедника “Остров Врангеля”, как включающие в свои охранные зоны в качестве составной части акватории и подводное наследие. Истории России и её акваториям известен куда больший потенциал вышеуказанного подводного наследия, ведь страна занимает четвёртое место по площади акваторий исключительных экономических зон (ИЭЗ), включая территориальные воды, уступив лишь США, Франции и Австралии. Формирование государственного механизма учёта ПКН России в некоторой мере осуществляется Институтом Наследия путём издания книг, являющих результат шестиэтапной работы (Таблица Ж.5) по созданию свода подводных объектов РФ, самого полноценного и единственного в своём роде. При выстраивании акваториальной структуры российского подводного наследия можно безошибочно полагаться на данные предлагаемого свода, ведь подход в характере изложения каждого издания отчасти акваториальный, отражающийся 54

в названиях глав и параграфов. Так, в четырёх из шести изданных сводов упомянуто наличие объектов эвентуального ПКН во всех водных системах 11 морей, омывающих территорию России. Из-за весомого наполнения объектами отдельным двенадцатым морем на карте выделено Белое море, чья акватория относится к водной системе Баренцева моря. Минимальное количество объектов подводного наследия обозначено в Каспийском море, численно равное примерно 5, но также малое количество указано в других трёх акваториях, около 10, - акватории Чукотского, Восточно-Сибирского морей и моря Лаптевых (Рисунок 3. 12). Особо богатым наполнением выделяются акватории четырёх морей – Чёрного, Балтийского, Баренцева и Охотского, чьи воды таят от 200 культурно ценных подводных объектов. Стоит учесть нюанс, что акватории только 4 морей (Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Охотское) из 11 полностью охватывает экономическая зона, а значит, только в их границах Россия может безоговорочно являться координирующим государством всех российских подводных объектов и регулировать деятельность, направленную на ПКН в случае отсутствия заинтересованных в объекте государств-участников. РФ на международном правовом уровне в некоторой степени ущемлена, т.к. не осуществила ратификацию Конвенции 2001 г. по целому ряду веских причин – от несогласия с формулировками до отсутствия национального законодательства в ЮНЕСКО области данного вида наследия. Обстоятельство отсутствия ратификации Российской Федерацией КОПКН служит подоплёкой особой специфики области и высоких перспектив развития ПКН в стране. Наперво требуется огромная культурнопросветительская деятельность, отчасти аналогичная работе Института наследия. 55

Рисунок 3.12 – Карта акваториальной структуры российского ПКН (составлено автором в “ArcGIS Online” по Таблице Л.18) Подобное просвещение широких масс российского населения осуществляет Центр подводных исследований Русского географического общества (далее – ЦПИ РГО), существующий под учредительством Национального центра подводных исследований в Санкт-Петербурге с 2014 года и выполняющий поисковые и научные подводно-технические работы. За несколько лет ЦПИ РГО составил базу данных из 10 000 погибших в акваториях северо-западной России судов, точки крушений которых располагаются в восточной части Финского залива, Онежском, Псковском, Чудском озерах и реках Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. Из составленной базы объектов было найдено 600 рэков, из которых 250 обследовано, но ни одно не может иметь юридического статуса ПКН согласно ответу Росреестра РФ на запрос Минкульта РФ по причине отсутствия соответствующей государственной политики [34]. Параллельно экспедициям научным консультантом, А.В. Лукошковым, реализуется издание книг как научно-популярного реестра затонувших 56

кораблей и судов, а журналистом Романом Кирюхиным с сентября 2017 года ведётся еженедельная рубрика “Подводный роман”, вещающая о подъёме артефактов, их консервации, музеефекации, и с недавнего времени В транслирующаяся перспективах на автономной петербургском некоммерческой телеканале организации “78”. создание российского обитаемого подводного аппарата и организация Центра подводной археологии на базе Петровского дока. Охват столь активных и разноплановых действий достоин большего внимания со стороны государства, как, например во Франции, где Управление подводных археологических исследований (англ. – DRASM) было реформировано в Департамент подводных археологических исследований (англ. – DRASSM), получивший национальную юрисдикцию ещё в 1998 г. и с тех пор поощряемый Министерством культуры. Отчасти соотносимую подразделение Института археологического исследования и наследия, с археологии РАН, выполняющий преимущественно Волхов-Ильменского деятельностью в бассейна, ЦПИ ведёт Центр полевые и научное подводного камеральные акваториях Керченского пролива с выявления, изучения целью и определения мер по сохранению объектов археологического наследия. Также выполняются спасательные работы в рамках строительных проектов – Северный поток-1, Северный поток-2, Южный/Турецкий поток, Крымский мост, магистральный газопровод Краснодарский край – Крым, автомагистраль Москва – Санкт-Петербург, морской порт Тамань и т.д. Сохранение объектов подводного наследия может осуществляться как наиболее предпочтительным образом – in situ, так и извлечением из глубин акватории и последующей консервацией для музеефикации. Данный подход напрямую реализуется Центром подводного культурного наследия, созданным в 2010 году в Калининграде на базе Музея Мирового океана и включающим два направления – подводную археологию и консервацию, реставрацию объектов подводного наследия, в рамках 57

которых осуществляется сохранение наследия и подготовка высококвалифицированных кадров. Образовательным целям в области музеефикации ПКН соответствуют некоторые кафедры музеологии различных ВУЗов. Одной из таких является кафедра музейного дела и охраны памятников Института философии СПбГУ, заведующим которой является директор Государственного Эрмитажа и председатель Союза музеев России, доктор исторических наук, М.Б. Пиотровский. В 2016 г. на кафедре была защищена ВКР на тему “Опыт и перспективы музеефикации подводного культурного наследия”, что позволяет судить о возможностях в стенах данного университета реализации образовательного маршрута, касающегося подводного наследия. Наиболее привлекательной кафедрой в отношении ПКН видится кафедра музеологии факультета истории искусства РГГУ, где с 2011 г. преподаётся дисциплина “Охрана подводного культурного наследия”, а с 2016 г. в дополнение спецкурс “Управление подводным культурным наследием”. Инициатором нововведений ВУЗа предстаёт кандидат географических наук, руководитель Комиссии по морскому и речному наследию РГО, членкорреспондент РАЕН, С.М. Фазлуллин. Также он является членом правления научного комитета Всемирной конфедерации подводной деятельности (англ. – CMAS), что позволяет профессионально в лице вицепрезидента руководить важной для становления ПКН в России общественной организацией КПДР, основными направлениями которой являются подготовка людей к погружениям во всех точках мира и обучение подводных пловцов научным основам. К сожалению, просвещение и образование культуре подводного наследия в России на этом исчерпано, поэтому всем жаждущим следует обучаться по индивидуальным образовательным траекториям и зачастую за рубежом, перенимая опыт и привнося плоды личных достижений и результатов в российскую науку, к счастью, находящуюся у самых 58

истоков загоризонтного извилистого пути развития Подводного культурного наследия. В ходе заключительного этапа исследования в рамках ВКР был проанализирован перечень объектов ЮНЕСКО как эвентуальное ПКН, структурированное в четыре вида по созданному автором коэффициенту, распределившего объекты по степени вероятности наличия подводной культурной составляющей. Около 20 % нововыявленных и проанализированных на признаки подводного наследия объектов обладают высоким потенциалом быть признанным ПКН. Однако наиболее важным результатом стало акваториальное районирование, выполненное как в естественных, так и в условных границах вод и определившее наиболее наполненные подводным наследием акватории. 59

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводное культурное наследие представляет собой молодую, динамично развивающуюся междисциплинарную научную область со специфическими особенностями. Выделенные аспекты и характеристики подводного культурного объекта (положение относительно воды, тип, область местонахождения) придали исследуемому феномену черты ясности и исключительности. Несмотря на особые единящие критерии оказалось возможным соотносить ПКН с другими видами наследия при наличии у последних акватории. За размытостью явных сходств отчётливо прослеживаются расплывчатые общие характеристики, свойственные и тем, и тем – происхождение, ценность, аутентичность, но всё же определяющим принципом служит область местонахождения в единственном проявлении – часть какой-либо акватории. Здесь возникает особый подход в изучении и механизмах выявления и управления, дающий наглядную картину того, насколько пространственно распространено подводное наследие. В ходе исследования нам удалось обозначить классификацию объектов по степени “подводности”, создав своего рода визуальное оперативное руководство для очерёдности признания объектов Всемирного наследия, как источников подводных культурных объектов. Их расположение позволило проиллюстрировать различные акваториальные структуры эвентуального ПКН и наметить перспективы развития деятельности по обнаружению и раскрытию культурного потенциала акваторий. 60

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Документы и архивные материалы: 1. РАН. Архив академика В.Л. Комарова. Оп. 4. Д. 1105 Л. 4 2. Водный Кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 74. – Ст. 1 3. Конвенция об охране Подводного культурного наследия (Париж, 2 ноября 2001 г.) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. – М.: ЮниПринт, 2002. – 54 с. 4. Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия (Конвенции, Протоколы, Резолюции и Рекомендации) – М.: ЮниПринт, 2002. – С. 115-125. 5. Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия // Программные документы и документы совещаний ЮНЕСКО. – 2015. – 33 с. 6. Future challenges in European maritime science and technology. – RES 1168 by Parliamentary Assembly of the Council of Europe. – 1998. – 3 p. 7. National Maritime Heritage Act of 1994. – 103rd Congress. – 1994. – H.R. 3059. 8. Nomination Dossier of the St. Paul Subterranean River National Park for inclusion in the World Heritage List. – 1998. 31 pp. + annexes and maps 9. The History of the 2001 Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage – 2010. – 2 p. Книги: 10. Леонардо да Винчи Избранные произведения: в 2 томах, т. 1 / Леонардо да Винчи; пер. А.А. Губера, В.П. Зубова, В.К. Шилейко, А.М. Эфроса. – М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 409 с. 11. Окороков А.В. Подводное культурное наследие: изучение, сохранение, музеефикация / А.В. Окороков, Д.В. Бабекин, - М.: Институт наследия, 2017. – 308 с. 61

12. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России. Часть 1: Черное и Азовское моря. М.: Труды Института Наследия. М., 2016. 440 с. 13. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть II. Моря российской части Арктики и Дальнего Востока. М.: Институт Наследия, 2018. ― 224 [24] с.: илл. 14. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть III. Российское подводное культурное наследие за рубежом. М.: Институт Наследия, 2019. – 224 [60] с.: ил. 15. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть IV. Балтийское море; озера: Онежское, Ладожское, Чудское; реки: Нева, Волхов, Ижора. — М.: Институт Наследия, 2020. ― 172 с. 16. Окороков А.В. Энциклопедия подводного культурного наследия / А.В. Окороков, Л.В. Мадикова. – М.: Институт Наследия, 2020. – 516 с. 17. Анисимов И.О. Международно-правовая охрана объектов Подводного культурного наследия: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Анисимов Игорь Олегович. – НИУ Высшая школа экономики, М., 2014. – 223 с. 18. Rubinstein H.L. Catastrophe at Spithead: The Sinking of the Royal George. Seaforth. – Naval Institute Press, 2020. pp. 352 19. Ucelli G. Le navi di Nemi. – Roma: Libreria dello Stato, 1940. 20. Whymper F. Fisheries of the World: an Illustrated and Descriptive Record of the International Fisheries Exhibition. – London: Cassell, 1883. pp. 97 Статьи: 21. Анисимов И.О. Анализ Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Подводного культурного наследия 2001 г.» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2011. – № 5. С. 113-118 22. Анисимов И.О. Соотношение понятий «подводное культурное наследие» и «всемирное культурное и природное наследие» // Право и политика. — 2014. – № 7. 001: 10.7256/1811-9018.2014.7.12429 23. Баранов А.С., Боброва А.М. Акваториальный подход в изучении всемирного подводного культурного наследия // VIII Международная 62

научно-практическая конференция природное и культурное наследие: междисциплинарные исследования, сохранение и развитие. – 2019. – С. 110118 24. Боброва А.М. Wreck – капсула Истории, Географии и Культуры // Parte Incognita – II, 2019. 25. Мозговой С.А. Морское наследие: сущность, содержание, структура // Морской сборник. – 2013. – № 9. С. 31-40 26. Монастырёв М.М. Движимые объекты культурного наследия: особенности законодательного регулирования // Современное право. – 2015. – № 6. С. 66-75 27. Таскаев В.Н. Античная подводная археология северного Причерноморья / В.Н. Таскаев — М.: Компания Спутник +, 2009. – 90 с. 28. Altes A.K. Submarine Antiquities: A Legal Labyrinth // Syracuse Journal of International Law and Commerce. – 1976. – №4 29. Campbell P.B. Characterizing and Anticipating the Trafficking of Cultural Heritage // The Illicit Antiquities Trade as a Transnational Criminal Network. – International Journal of Cultural Property, 2013. – 20(2). pp. 113-153 30. Croome A. Sinking fast // New Scientist. – 1999. Volume 161, Issue 2169, pp. 39 31. Epreuve de Sciences de la Vie et de la Terre. Etude des variations climatiques. – College Jean Giono: Le Beausset, – 2018. pp. 5 32. Garrow D., Sturt F. Neolithic crannogs: rethinking settlement, monumentality and deposition in the Outer Hebrides and beyond // Antiquity. – UK: Cambridge University Press, 2019. – 93 (369). 664-684 pp. 33. Smith A. Historic shipwrecks around Australia // History & Culture Australian Geographic. – 2011 34. Sundaresh, Gaur A.S., Tripati S., Vora K.H. Underwater investigations of Mahabalipuram // Current Science. – 2004. – 86 (9) pp. 1231-1237 63

Электронные ресурсы: 35. Станулевич В. Издан Реестр кораблей, затонувших в Финском заливе в XVIII веке [Электронный ресурс] / В. Станулевич // Информационное агенство Regnum. – 2020. – Режим доступа: https://regnum.ru/news/society/2941431.html 36. About the Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage [Электронный ресурс] // UNESCO. – Режим доступа: http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/underwater-cultural-heritage/2001convention/ 37. Salvaging the Mary Rose – 1836-1843[Электронный ресурс] // Mary Rose. – 2014. – Режим доступа: https://maryrose.org/blog/historical/museumblogger/salvaging-the-mary-rose-1836-1843/ 38. Sorensen T.D. Longships magnified [Электронный ресурс] / T.D. Sorensen // Vikingeskibs Museet. – DK. Режим доступа: https://www.vikingeskibsmuseet.dk 39. The Ships of Caligula [Электронный ресурс] // Carlo Cestra Digital Productions. – 2020. – Режим доступа: https://www.carlocestra.com/content/nemi_ships_iconfilms.php 40. World Heritage List [Электронный ресурс] // UNESCO. – Режим доступа: http://whc.unesco.org/en/list/ 64

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ИКОМОС - Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (англ. International Council on Monuments and Sites) ИЭЗ – исключительная экономическая зона КОПКН – Конвенция об охране Подводного культурного наследия КПДР – Конфедерация подводной деятельности России ООН – Организация объединённых наций ПКН – подводное культурное наследие РГО – Русское географическое общество ТНПА – телеуправляемый необитаемый подводный аппарат ФАО – продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН ЦПИ – Центр подводных исследований ЭПРОН - экспедиции подводных работ особого назначения ЮНЕСКО – специализированное учреждение Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры (англ. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) CMAS – Всемирная конфедерация подводной (фр. Confédération Mondiale des Activités Subaquatiques) деятельности DRASSM – департамент подводных археологических исследований во Франции (фр. Département des recherches archéologiques subaquatiques et sous-marines) UCH – подводное культурное наследие (англ. Underwater Cultural Heritage) UNCLOS – Конвенция ООН по морскому праву (англ. United Nations Convention on the Law of the Sea) WCMH – Всемирный конгресс по морскому наследию (англ. World Congress on maritime Heritage) WMHP – всемирная Морская программа наследия (англ. World Marine Heritage Programme) 65

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ Рисунок 1.1 – THE SHIPS OF CALIGULA (Источник: CARLO CESTRA DIGITAL PRODUCTIONS) Рисунок 1.2 – Второй корабль, выставленный в западной галерее (Источник: [19]) 66

Рисунок 1.3 – Адаптированный водолазный шлем (Источник: [37]) Рисунок 1.4 – The wreck of the “Royal George” (Источник: An Illustrated and Descriptive Record of the International Fisheries Exhibition [20]) Рисунок 1.5 – Nydam Oak Ship (Источник: The Archaeological Museum Schloss Gottorf) Рисунок 1.6 – The Antikythera Mechanism (Источник: National Archaeological Museum of Athens) 67

Рисунок 2.1 – Схема пещеры Коске (Авторская репрезентация по [31]) Рисунок 2.2 – Сенот Tajma Ha, восточное побережье полуострова Юкатан 68

Рисунок 2.3 – Гроты культурного ландшафта региона Чиленто, юго-западное побережье Аппенинского полуострова (Источник: Global Geoparks Network) Рисунок 2.4 – Аэрофотоснимок неолитического краннога, Внешние Гебридские острова залива Лох Воргастэл (Источник: [32], © Fraser Sturt) 69

Рисунок 2.5 – Подземная река Кабаюган в Национальном парке “Подземная река Пуэрто-Принсеса”, северо-западное побережье острова Палаван (Источник: © Reddit) Рисунок 2.6 – Религиозно-культовый центр Нан-Мадол, юго-восточные акватории микронезийского острова Понпеи (Источник: © National Geographic) 70

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение A “Страница 3 письма Р.А. Орбели” (Письмо Р.А. Орбели в архиве акад. В.Л. Комарова: РАН, Оп. 4. Д. 1105. Л. 4. [1]) 72

Приложение Б “Государства-участники Конвенции 2001 г.” (Составлено автором) Приложение В “Подводное культурное наследие в структуре культурного наследия” (Составлено автором) 73

Приложение Г Таблица Г.1 – Соотношение характеристик Всемирного наследия и ПКН Критерий целостности Из формулировок о Всемирном наследии археологическая, антропологическая, историческая, эстетическая, этнографическая, художественная более избирательны – охрана только «выдающихся универсальных» объектов целостность в виде памятников, ансамблей и достопримечательных мест Локализация на суше Ценность (значимость) объекта Степень ценности Временной критерий Происхождение Аутентичность Наличие критериев ЮНЕСКО Из формулировок о Подводном культурном наследии культурная, историческая, археологическая охрана «всех следов» «след существования человека» «частично или полностью, периодически или постоянно под водой» время пребывания объекта отсутствует под водой от 100 лет и более связаны с деятельностью человека или местами его пребывания необходимое наличие отсутствуют, но могут отвечать i, ii, iii, iv, vi, i, ii, iii, iv, v, vi, vii, viii, ix, x vii критериям, а также v без оговорки «выдающийся» (Составлено автором по [22]) 74

Приложение Д Таблица Д.2 – Авторская классификация объектов ПКН 2011 года юриста И.О. Анисимова I II III IV V VI Классификация объектов подводного культурного наследия По внешнему признаку 1 Остатки кораблекрушений военные корабли заградительные судна гражданские судна 2 Обломки авиационных крушений 3 Руины древних цивилизаций поселения и города религиозные объекты технические сооружения 4 Затопленные природные ландшафты 5 Затопленные пещеры 6 Следы использования морского пространства Объекты культурного наследия современной человеческой цивилизации, 7 оказавшиеся под водой в результате природных катаклизмов или антропогенного воздействия По территориальному признаку 1 Объекты, покоящиеся на дне океанов и морей 2 Объекты, погруженные на дно рек и озер 3 Объекты, находящиеся в болотах По ценности объекта 1 Объекты, обладающие преимущественно исторической ценностью 2 Объекты, имеющие высокую художественную ценность представляющие преимущественно материальную ценность (слитки 3 Объекты, драгоценных металлов и т.п.) 4 Объекты высокой художественной, исторической и материальной ценности которые могут представлять для современной цивилизации высокую 5 Объекты, научно-техническую ценность По давности пребывания объекта под водой затонувшие не более 1 недели назад (связано с тем, что коррозия 1 Объекты, металлических деталей объекта в воде начинается через 1 неделю) 2 Объекты, затонувшие не более чем 50 лет назад затонувшие в современную эпоху технически развитой цивилизации 3 Объекты, (более 50 - 150 лет назад) 4 Объекты, находящиеся под водой 150 лет и более 5 Объекты, имеющие возраст пребывания под водой более 6000 лет По давности создания или возникновения объекта 1 Современные объекты (последние 50 лет) 2 Начало 20 в. – середина 20 в. 3 Наполеоника 4 Новое время (XVI-XVII вв. н.э.) 5 Средневековье (VII-XVI вв.) 6 Античность (VIII до н.э. -V в н.э.) 7 Крито-мекенский период (XXX в. до н.э. – XII в. до н.э.) 8 Каменный век (более 6000 лет назад) По сохранности объекта подводного культурного наследия 1 Цельная сохранность 75

2 3 4 5 Объект имеет незначительные повреждения Сохранился в качестве одного ли нескольких фрагментов Объект полностью разрушен, но возможно его полное восстановление из сохранившихся фрагментов Объект уничтожен в результате антропогенного или природного воздействия (Составлено автором по [21]) Приложение Е “Типовой формуляр ЮНЕСКО для реестра ПКН” [21] 76

Продолжение приложения Е 77

Продолжение приложения Е 78

Продолжение приложения Е 79

Приложение Ж Таблица Ж.4 – Вторая авторская классификация объектов ПКН 2014 года юриста И.О. Анисимова I II III IV Классификация объектов подводного культурного наследия По внешнему признаку 1 Останки кораблекрушений военные заградительные затонувшие подводные другие плав. корабли суда гражданские суда лодки средства 2 Обломки авиационных и космических крушений гражд. самолет или военный самолет обломки космическая о. других другой гражд. ЛА или дирижабль спутника станция ЛА 3 Руины древних цивилизаций остатки поселений остатки остатки древних и древних городов религиозных объектов технических сооружений Объекты культурного наследия современной человеческой цивилизации, 4 оказавшиеся под водой в результате природных катаклизмов или войн 5 Затопленные природные ландшафты 6 Затопленные пещеры со следами пребывания человека 7 Следы использования морского пространства По предполагаемому происхождению останков объекта 1 Австралийское (Au) 2 Азиатское (Аs) 3 Американское (Аm) 4 Арабское (Аr) 5 Африканское (Аf) 6 Европейское (Еu) 7 Неустановленное (Un) По состоянию сохранности (в баллах) 1 Полностью сохранившийся объект (1) 2 Объект имеющий незначительные повреждения (2) 3 Объект имеющий значительные повреждения (3) 4 Полностью разрушенный объект, при наличии всех фрагментов (4) 5 Объект, от которого сохранился один или нескольких фрагментов (5) По значимости 1 Объекты, имеющие историческую ценность (H) 2 Объекты, представляющие культурный интерес (С) 3 Объекты, имеющие археологическую ценность (A) 4 Объекты, представляющие преимущественно материальную ценность (M) 5 Объекты, обладающие высокой художественной ценностью (Art) 6 Объекты, которые имеют научно-техническую ценность (S-T) 7 Объекты, имеющие универсальную значимость (U) 80

Продолжение приложения Ж I II Классификация объектов подводного культурного наследия по правовым основаниям Статус охраны объекта подводного культурного наследия 1 Объект, находящийся под охраной ЮНЕСКО Объект, в отношении которого еще не принято окончательного решения 2 о передаче его под охрану ЮНЕСКО 3 Объект, находящийся только под национальной (государственной) 4 Неохраняемый объект Территориальная принадлежность объекта подводного культурного наследия 1 Объект, находящийся под суверенитетом государства объект, объект, находящийся в водах объект, находящийся находящийся во территориального моря в архипелажных водах внутренних водах 2 Объект, находящийся под юрисдикцией государства: объект, находящийся в водах объект, находящийся исключительной объект, находящийся на континентальном экономической зоны в прилежащей зоне шельфе государства 3 Объект, находящийся под юрисдикцией другого государства-участника: объект, находящийся на объект, находящийся в исключительной континентальном шельфе экономической зоне другого государствадругого государстваучастника участника 4 Объект, находящийся в глубоководном районе морского дна (Район) (Составлено автором по [24]) 81

Приложение И Таблица И.5 – Этапы работы Института Наследия по созданию Свода объектов ПКН России № этапа 1 Охват обозначенных акваторий акватории Крыма, побережья Краснодарского края, российской части Азовского моря Фактическое издание материалов Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России. Часть 1: Черное и Азовское моря. М.: Труды Института Наследия. М., 2016. 440 с. 2 моря российской части Арктики и Дальнего Востока Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть II. Моря российской части Арктики и Дальнего Востока. М.: Институт Наследия, 2018. ― 224 [24] с.: илл. 3 акватории российской части Каспийского моря - 4 акватории российской части Балтийского моря 5 внутренние водоемы РФ 6 российское подводное культурное наследие за рубежом Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть IV. Балтийское море; озера: Онежское, Ладожское, Чудское; реки: Нева, Волхов, Ижора. — М.: Институт Наследия, 2020. ― 172 с. Окороков А.В. Свод объектов подводного культурного наследия России: Часть III. Российское подводное культурное наследие за рубежом. М.: Институт Наследия, 2019. – 224 [60] с.: ил. (Составлено автором по [12],[13],[14],[15]) Приложение К Таблица К.17 – Структура созданного базиса ПКН по районам ФАО Океан и его часть по ФАО Атлантический океан 1 Средиземноморье и Чёрное море 2 Северо-восточная Атлантика 3 Северо-западная Атлантика 4 Западно-центральная Атлантика 5 Восточно-центральная Атлантика 6 Юго-западная Атлантика Тихий океан 7 Северо-западная часть 8 Центрально-западная часть 9 Центрально-восточная часть 10 Юго-восточная часть 11 Юго-западная часть Индийский океан 12 Западная часть 13 Восточная часть Северный Ледовитый океан № района 37 27 21 31 34 41 61 71 77 87 81 51 57 18 Количество объектов 196 60 77 7 28 8 6 48 17 15 12 3 1 30 19 11 1 82

Приложение Л Таблица Л.18 – Акваториальная структура российского ПКН по Своду Института Наследия” Акватории, указанные в заглавии изданий Конкретизирующие Акватории акватории морей, рек, озёр 1. Чёрное и Азовское моря Акватория Крымского полуострова Акватория Таманского п-ва и Кавказского берега Акватория Керченского пролива Акватория Азовского моря 2. Арктика и Дальний Восток Моря российской части Арктики Баренцево море Белое море Карское море Восточно-Сибирское и Чукотское моря Море Лаптевых Моря российской части Дальнего востока Берингово море Охотское море и тихоокеанские акватории Японское море 3. Российское ПКН за рубежом Бассейн Атлантического океана Норвежское море Северное море Ирландское море Средиземное море Ионическое море Эгейское море Карибское море Внутреннее Каспийское море Бассейн Индийского океана Бассейн Северного Ледовитого океана Бассейн Тихого океана 4. Озёра и река водной системы Балтийского моря Балтийское море Ладожское оз. Онежское оз. Чудское оз. р. Нева р. Ижора Кол-во объектов     485 185 282 102    199 24 39  7  8    15 148 63             364 2 5 1 2 1 1 1 5 3 31 92       262 45 4 15 49 2 (Составлено автором по [12],[13],[14],[15]) 83

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

Рецензия от Никита Назаров

Выпускная квалификационная работа Бобровой А.М. выделяется глубоким анализом, продуманностью структуры и содержания работы. Особенно отмечается стиль написания и богатый картографический материал, выполненный в программе ArcGIS.

почти 4 года назад

Рецензия от Анастасия Пронина

почти 4 года назад

Рецензия от Анастасия Боброва

Рецензия доктора исторических наук, председателя Комиссии истории географических знаний Русского географического общества, автора нескольких нашумевших монографий, петербургского историка и пиратолога, Дмитрия Николаевича Копелева.

почти 4 года назад

Рецензия от Анастасия Боброва

Рецензия в формате отзыва научного руководителя данной ВКР, кандидата педагогических наук, доцента кафедры экономической географии, Александра Сергеевича Баранова, профессиональными интересами которого долгие годы является Всемирное природное и культурное наследие в образовании и туризме.

почти 4 года назад

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв