Анализ территориальной организации населения (на примере Белгородской области)

Гаппоев И.С.-Б.

Анализ территориальной организации населения (на примере Белгородской области)

05.03.06 Экология и природопользование

Охрана окружающей среды. Экология человека

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a58db7966e104f6f853ef

UUID: 3fd6afd0-e5ca-0136-fe37-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 5 лет назад

Просмотры: 16

Гаппоев И.С.-Б.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,4 МБ

Поделиться работой

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ФАКУЛЬТЕТ ГОРНОГО ДЕЛА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ КАФЕДРА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА АНАЛИЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки 05.03.06 Экология и природопользование очной формы обучения, группы 81001403 Гаппоева Ислама Сослан-Бековича Научный руководитель к.г.н. Полякова Т.А. БЕЛГОРОД 2018

2 ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..…… 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ……. 1.1. Понятие «территориальная организация населения» 6 в социально-экономической географии……………..……………. 6 1.2. Методы изучения территориальной организации населения…. 10 ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ПРЕДПОСЫЛКИ СОСТОЯНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ…………………….. 13 2.1. Влияние особенностей природной среды на территориальную организацию населения в Белгородской области…….……… 2.2. Демографическая ситуация как фактор трансформации территориальной организации населения..…………….……. 2.3. Современная территориальная 13 организация 15 населения Белгородской области…………………………………………… 25 ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЕМКОСТИ ТЕРРИТОРИЙ И «ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ» ПЛОТНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ…...................... 31 3.1. Демографическая емкость территорий муниципальных образований Белгородской области……………………….……… 31 3.2. «Экологическая» плотность населения муниципальных образований Белгородской области………………………………. 38 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 47 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………... 51

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность. Социально-экономические преобразования, происходящие в последние двадцать лет в России, существенно отразились на территориальной организации населения. В стране возникла принципиально новая, не имеющая аналогов ни за рубежом, ни в еще недавнем отечественном прошлом, территориальная среда, характеризующаяся уникальным (по количеству, содержанию и остроте) набором регионально опосредованных проблем. Все заметнее становятся тенденции депопуляции, разрежения сети поселений, поляризации сельских территорий и т.д. Уже переписью 1989 г. было выявлено, что в 30 тыс., т.е. в каждом пятом сельском поселении России, постоянно проживает менее 10 человек. Перепись 2002 года показала, что число сел с малым числом жителей возросло на 5 тыс., кроме этого, впервые было названо число официально значившихся сельских населенных пунктов без единого постоянного жителя – 13 тыс. единиц. Последняя же перепись зафиксировала процессы дальнейшего сокращения количества сельских населенных пунктов и их обезлюдения [7]. Обозначенные выше тенденции также характерны и для Белгородской области. Так, Н.В. Чугунова в своей работе «Пространственные социальные процессы и формы организации жизни населения Белгородской области в условиях глобализации» указывает, что в регионе «обжитое и экономическо активное сельское пространство сжимается за пределами городских агломераций в отдельные ареалы, а между ними формируются территории социальнодемографической полупустыни» [33]. Таким образом, возникла острая необходимость комплексного изучения территориальных объектов без которого невозможно познать сущность функционирования регионов и, соответственно, выявить перспективы их развития.

4 Цель данной выпускной квалификационной работы – выявление закономерностей и тенденций изменений в территориальной организации населения Белгородской области. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: 1. Изучить теоретические аспекты исследования территориальной организации населения. 2. Рассмотреть факторы и предпосылки территориальной организации населения Белгородской области. 3. Проанализировать современную территориальную организацию населения Белгородской области 4. Оценить влияние территориальной организации населения на экологическую обстановку. Объект исследования – население Белгородской области. Предметом исследования являются территориальные структуры населения и совокупность процессов по размещению населения Белгородской области. Информационно-эмпирической и нормативной базой исследования выпускной квалификационной работы послужили материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области. В качестве исходной информации также использовались фондовые материалы Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды. Методы исследования. В исследовании применялись методы системного анализа; анализ нормативных материалов и специальной литературы по исследуемой теме; методы обработки статистических данных; метод математических расчѐтов, сравнительный метод, картографический метод и др. Прикладное значение работы заключается в возможности учѐта и использования материалов исследования в практике муниципального

5 самоуправления, в том числе при разработке и реализации экономических и социальных программ, направленных на стабильное развитие муниципальных образований региона. Структура выпускной квалификационной работы обусловлена еѐ целью и задачами и состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованных источников и приложения, изложена на 54 страницах машинописного текста, включающего 11 рисунков, 7 таблиц.

6 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ 1.1. Понятие «территориальная организация» населения в социально-экономической географии Понятие «территория» является одной из фундаментальных и наиболее часто используемых категорий в современных исследованиях. Теоретические аспекты территориальной организации общества наиболее интенсивно стали разрабатываться в конце XX столетия преимущественно в работах географов, при этом признавалось, что категория «территориальная организация общества» – это наиболее широкое междисциплинарное понятие региональных географических, социальных, экономических и иных исследований [29]. В общественной географии данная категория является основополагающей и указывается в качестве предмета изучения. Понятие территориальной организации рассматривается с двух сторон: как явление и как процесс. С одной стороны, оно фиксирует современное состояние, с другой стороны, включает в себя процессы развития, изменения, управления и пр. Так, в социально-экономической географии разработана и представлена концепция территориальной организации населения. Согласно данной концепции территориальная организация населения – это [22]. 1) совокупность процессов и действий по размещению предприятий материального производства и непроизводственной сферы, размещению населения, природопользования, с учетом их отношений, связей, соподчиненности и взаимозависимости, осуществляемых в соответствии с целями и на основе действующих районов;

7 2) сочетание функциональных территориальных структур: расселения населения, производства, природопользования, объединяемых структурами управления процессом общественного производства. Территориальная организация населения связана со многими другими научными дисциплинами, имеющими общий объект исследования – население: с демографией и географией населения и находится на стыке этих наук. Кроме этого, для выяснения причин и закономерностей современного распределения населения по территории используются также исследования по истории, районной социологии, планировке, экономики, экологии, градостроительству этнографии, и антропологии, архитектуре, статистике, математическому моделированию (рис. 1.1). Рис. 1.1. Место территориальной организации населения в системе наук [22] Территориальную организацию населения можно разделить на три составляющие, каждая из которых позволяет более подробно рассмотреть такие аспекты как: размещение населения и производства, расселение населения и перераспределение населения по территории (миграцию).

8 Главным источником сведений для территориальной организации населения является демографическая статистика. При этом наиболее ценными считаются данные всеобщих переписей населения, поскольку они позволяют выяснить многие характеристики для всего населения и практически для любой территориальной единицы. Поскольку население – одна из подсистем еще более крупной системы – общества, то рассматриваться и в территориальная качестве одной организация из населения составляющих должна территориальной организации общества. В свою очередь, территориальную организацию общества следует рассматривать как явление и как процесс. Как явление – это совокупность взаимосвязанных иерархически соподчиненных территориальных систем общества, она реализуется в виде иерархически структурированных и соподчинѐнных социально-экономических регионов разного ранга и профиля, в которых протекает основная жизнедеятельность населения. Как процесс она проявляется в постоянном движении и пульсации всей жизни людей в пространстве-времени [24]. Территориальную организацию населения можно одновременно рассматривать в двух аспектах: 1) как процесс по организации населения на какой-либо территории; 2) как результат этого процесса – сложившиеся территориальные системы, связанные с населением (численность и плотность, состав, расселение, сеть населенных пунктов, миграции и т. д.). Основной единицей учета в территориальной организации населения является населенный пункт. В качестве низшего уровня территориальной организации населения целесообразно рассмотреть сеть поселений. Обычно сеть поселений определяют как структурную данность, совокупность населѐнных пунктов различных рангов на некоторой территории.

9 Система расселения – территориально целостная и функционально взаимосвязанная совокупность поселений, характеризуется как параметрами входящих в неѐ поселений, так и составом, и интенсивностью социальноэкономических связей между ними. Наличие взаимосвязей, взаимодействия отличает еѐ от сети расселения (поселений) – совокупности населенных мест, рассматриваемой без учета их взаимосвязей. Наличие взаимосвязей, взаимодействия отличает еѐ от сети расселения (поселений) – совокупности населенных мест, рассматриваемой без учета их взаимосвязей. Территориальные системы расселения делятся на локальные и региональные. Локальная система расселения – это сеть населенных пунктов в рамках определенной территории, связанных между собой общностью демографических и производственных связей, системой обслуживания населения, транспортной сети, природопользования, системой информации, а также общностью и централизацией управления автономными объектами системы. Региональная система расселения имеет те же характерные черты, какие присущи локальной, но отличается от нее масштабностью (она охватывает большую по площади территорию и состоит из нескольких локальных систем).

10 1.2. Методы изучения территориальной организации населения В исследованиях территориальной организации населения используется широкий набор методов, которые Ю.А. Симагиным объединены в несколько групп [23]: 1) демографические методы, прежде всего, связанные с определением численности населения на той или иной территории, прогнозированием динамики этой численности и его составляющих (миграции или естественный прирост, половозрастного состава населения); 2) географические методы (сравнительно-географический, картографический и др.) – раскрывают связь населения с территорией, показывают закономерности образования систем населенных пунктов, объясняют влияние природных факторов на размещение населения; 3) методы истории, антропологии и этнографии – в основном показывают развитие территориальной организации населения в прошлом, и этим в значительной мере объясняют и современные особенности распределения жителей по поверхности Земли; 4) методы социологии и экономики (определение уровня экономического и социального развития, выяснение потребностей и предпочтений разных групп населения и др.), которые раскрывают причины изменения территориальной организации населения в настоящее время и этим дают возможность прогнозировать перспективное развитие; 5) методы экологии, которые позволяют определить оптимальную демографическую емкость той или иной территории, чтобы общество и природа развивались без ущерба друг друга, а также показывают возможные пути решения современных экологических проблем;

11 6) методы районной планировки и градостроительства, которые призваны оптимально организовать жизнь людей на конкретных сравнительно небольших территориях – в городах или их частях, планировочных районах, городских агломерациях; 7) математические и статистические методы, которые позволяют обрабатывать большие объемы информации, проверять ее достоверность, строить модели развития территориальной организации населения. Необходимо отметить, что территориальная организация населения также характеризуется двойственностью. Она понимается: 1) как управляемый процесс организации населения на какой-либо территории; 2) как явление, результат этого процесса – сложившиеся территориальные системы, связанные с населением: территориальные общности населения, системы расселения, социальной сферы, местного самоуправления. Исходя из этого была разработана схема изучения этого явления (рис. 1.2). Территориальные общности населения Территориальные различия воспроизводства населения Территориальная организация социальной сферы Миграции населения Расселение населения Территориальная организация местного самоуправления Рис. 1.2. Схема изучения территориальной организации населения [22] Территориальная организация населения определяется и развивается под влиянием различных факторов: как объективных, так и субъективных. В состав объективных факторов входят природно-географические, производственно-

12 экономические, экологические. научно-технологические, В состав субъективных социально-демографические, факторов – управленческие, политические, религиозные, национальные и др. [28]. Выявление и изучение данных факторов необходимо для осуществления систематизации различных форм и разновидностей территориальной организации населения с целью их применения в процессе разработки и принятия управленческих решений.

13 ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ПРЕДПОСЫЛКИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1. Влияние особенностей природной среды на территориальную организацию населения в Белгородской области Направление и результаты экономической деятельности человека, на протяжении всей истории развития общества, определялись географическим положением места его проживания, климатическими условиями, наличием или отсутствием полезных ископаемых, плодородием почвы и другими природными условиями. В числе компонентов природной среды в качестве характеристик природных условий рассматриваются, как правило, климат, геологическая среда, поверхностные и подземные воды, почвы, биота, а также ландшафты. Они в значительной мере определяют потенциальные возможности использования среды обитания человека, воздействуют на развитие различных форм территориальной организации населения. Дополнительной, но весьма важной характеристикой природных условий является распространенность местных естественных феноменов – неблагоприятных и опасных явлений природы, к числу которых относятся стихийные природные бедствия и природные очаги инфекций. Территория Белгородской области характеризуется благоприятными природными условиями. Площадь области составляет 27,1 тыс. км, что составляет 0,16% от всей территории Российской Федерации – 67 место среди всех субъектов страны.

14 Среди природных условий, оказывающих положительное влияние на территориальную организацию населения можно назвать климатические условия, плодородные почвы и наличие богатых полезных ископаемых. Так, климат области относится к умеренно-континентальному для которого характерна мягкая зима со снегопадами и оттепелями, и продолжительным летом. Средняя годовая температура воздуха изменяется от +5,4 градуса на севере до +6,8 градуса на юго-востоке. Самый холодный месяц – январь. Безморозный период составляет 155-160 дней, продолжительность солнечного времени – 1800 часов. Почва промерзает и нагревается до глубины 0,5-1,0 м. Осадки неравномерны. Наибольшее их количество выпадает в западных и северных районах области и составляет в среднем 540-550 мм. В восточных и юго-восточных в отдельные годы уменьшается до 400 мм. В области сосредоточено более 40 процентов разведанных запасов железных руд страны. Месторождения приурочены к Курской магнитной аномалии. Выявлены и в разной степени разведаны крупные месторождения бокситов, апатитов, минеральных подземных вод (радоновых и лечебностоловых), многочисленные месторождения строительных материалов (мела, песка, глин и т. д.). Известны проявления золота, графита и редких металлов. Имеются географические предпосылки для выявления платины, углеводородного сырья и других полезных ископаемых. К природным условиям, ограничивающим территориальное организацию населения, можно отнести то, что территория области существенно изрезана балками (логами) и оврагами. Также, необходимо отметить, что Белгородская область относится к числу маловодных. Это связано не только с количеством осадков, но и с рельефом области. Она расположена в пределах водораздельной части среднерусской возвышенности, поэтому практически все протекающие здесь реки начинаются в пределах области.

15 2.2. Демографическая ситуация как фактор трансформации территориальной организации населения Анализ демографической ситуации целесообразно проводить в разрезе муниципальных образований, которые заметно различаются по демографическим показателям. Также своей спецификой обладают демографические процессы в городской и сельской местности. При этом между муниципалитетами, даже находящимися в одном регионе, эти различия могут быть значительны и обусловливаться действием разного рода социально-экономических факторов: географическое положение, выполнение отдельными поселениями административных и иных функций, упадок или ускоренное развитие предприятий градообразующих (районообразующих) отраслей и пр. По состоянию на 01.01.2018 г. на территории Белгородской области проживает 1549,9 тыс. человек [25], из которых 67 % населения проживает в городских поселениях, 33 % – в сельских, что существенно выше, чем в среднем по России (26 %). Изменение Белгородской численности области населения также в муниципальных характеризуется своей образованиях спецификой. За рассматриваемый нами период времени с 2010 по 2018 гг. сокращение населения наблюдалось в пятнадцати муниципальных Прохоровский, Алексеевский, Валуйский, Шебекинский, Новоскольский, районах (Красногвардейский, Вейделевский, Красненский, Чернянский, Волоконовский, Яковлевский, Борисовский, Ровеньский и Краснояружский) и одном городском округе (Губкинский г.о.). Больше всего снизилась численность Красногвардейского муниципального района и Губкинского г.о (свыше 4 тысяч) (табл. 2.1).

16 Таблица 2.1 Динамика численности населениям муниципальных образований Белгородской области Муниципальные образования 2010 353170 64842 107994 26213 69655 22005 32966 29326 122335 23785 38698 13544 41101 14908 43829 30466 33912 24140 256263 32727 92193 57842 2011 357655 64393 108925 26205 68992 21546 32651 29043 122076 23507 38627 13323 40499 14880 43260 29905 33981 24037 256406 32547 92107 57788 Численность населения всего, человек Годы 2012 2013 2014 2015 2016 366110 373528 379508 384425 387090 63957 63771 63462 62742 62338 110463 112483 113832 114487 116297 25897 25697 25481 25638 25818 68237 67687 67054 67009 66655 21027 20588 20219 19942 19604 32204 31793 31614 31382 31130 28967 29049 29165 29544 29740 121628 121133 120577 119817 119122 23264 22945 22749 22531 22299 38513 38486 38527 38967 39213 13051 12748 12517 12345 12237 39826 39038 38439 37994 37527 14770 14708 14581 14505 14740 42504 42279 42117 42180 42001 29349 28646 28094 27684 27314 34144 34456 34609 34842 34930 23917 23788 23763 23786 23828 256523 257056 257128 257948 258746 32316 32107 31864 31613 31488 91874 91583 91514 91123 90689 57532 57416 57294 57432 57331 2017 391135 61824 116546 25831 67089 19454 30640 29701 118612 22029 39499 12008 37060 14792 41687 27314 34956 23883 259986 31383 90035 57401 2018 391554 61370 119135 25573 66086 19263 30182 29716 117965 21766 39580 11784 36750 14628 41198 27163 34615 23840 260524 31337 89074 56773 Рост наблюдался в шести муниципальных образованиях: в четырех районах (Белгородский, Грайворонский, Корочанский и Ракитянский) и в двух городских округах – Белгороде и Старооскольском городском округе. В Грайворонском, Корочанском районах и Старооскольском городском округе рост незначительный (+1-2 %). Однако в абсолютных показателях Старооскольский городской округ находится на третьем месте уступая Белгородскому району (+ 8%) и г. Белгороду (+11%).

17 Причиной снижения численности населения в муниципальных образованиях области в основном обоснованы отрицательным естественным приростом населения в них (рис. 2.1). Г.о.г. Белгород Белгородский Старооскольский г.о. Алексеевский Ровеньский Яковлевский Краснояружский Губкинский г.о Ракитянский Чернянский Борисовский Грайворонский Шебекинский Ивнянский Вейделевский Прохоровский Корочанский Валуйский Новоскольский Волоконовский Красногвардейский Красненский 0,8 0,49 -0,32 -2,11 -2,31 -2,4 -3,38 -3,64 -4,09 -5,19 -5,69 -5,74 -6,05 -6,25 -6,87 -6,97 -7,07 -7,32 -7,46 -7,53 -15,06 -16 -14 -10,33 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 Рис. 2.1. Среднегодовой естественный прирост/убыль населения муниципальных образований Белгородской области. Рассчитано автором по данным источника [11-12, 25] Как и следовало ожидать наибольшая естественная убыль населения наблюдается в Красненском районе, самом депрессивном районе области.

18 Несмотря на произошедшие изменения в миграционных процессах, проходящих в России в целом, когда менялись масштабы, интенсивность и направления миграции, на территории Белгородской области наблюдалось положительное миграционное сальдо, в результате чего наш регион относился и продолжает относится к числу регионов России, в которых рост численности населения определяется миграционными процессами. В 2017 г. миграционный прирост в Белгородской области составил 2,9 тыс. человек, и стал результатом миграционного обмена со странами СНГ. По сравнению с 2016 г. он снизился на 3,4 тыс. человек. Тем не менее, он полностью компенсировал сложившуюся естественную убыль населения. Согласно исследованиям Н.В. Чугуновой миграционные процессы на территории Белгородской области на протяжении всего периода ее развития оказывали существенное влияние на демографическую ситуацию. В городах области, особенно Белгороде, Старом Осколе и Грайвороне демографический потенциал формировался за счет сельских жителей и внешних для области мигрантов [11]. Для Белгородской области своей спецификой обладают и демографические процессы в городской и сельской местности. Так рост удельного веса городского населения Белгородской области был зафиксирован переписью 1979 года, о чем свидетельствуют данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Белгородской области. Несмотря на то, что удельный вес сельского населения в нашем регионе по-прежнему высок (в сравнении с общероссийским) в области наблюдается устойчивая тенденция по его снижению (табл. 2.2, рис. 2.2). При этом общая численность населения также имеет положительную динамику и за рассматриваемый период времени увеличилась на 109,8 тыс. человек.

19 Таблица 2.2 Динамика численности населения в муниципальных образованиях Белгородской области, человек Муниципальные образования Рост / убыль 1989 г 2002 г. 2010 г. 2018 г. Городское Сельское Городское Сельское Городское Сельское Городское Сельское Городское Сельское население население население население население население население население население население 865300 512987 985584 526036 1012932 519594 1044510 505366 179210 -7621 298247 0 337030 0 356402 0 391554 0 93307 0 36893 45382 39312 27493 39026 25425 38329 23041 1436 -22341 25691 44160 29885 60545 33903 74875 37021 82114 11330 37954 18442 33358 14072 12210 13896 12356 13612 11961 -4830 -21397 40292 32254 42668 29723 42304 26863 41009 25077 717 -7177 7023 17176 7188 17367 7008 14662 6407 12856 -616 -4320 16927 19566 17049 18567 16088 16681 14756 15426 -2171 -4140 6196 25371 6234 22903 6449 23267 253 -2104 78294 27888 92240 27817 88560 35457 86780 31185 8486 3297 7099 16265 7725 16743 7933 15637 7315 14451 216 -1814 5524 34038 6046 33676 5877 32818 5853 33727 329 -311 0 15337 0 13371 0 11784 0 -3553 8310 39772 8079 36077 7846 32790 7231 29519 -1079 -10253 7823 7305 8028 6863 8082 6546 259 -759 20051 26688 20892 26488 19530 23866 18763 22435 -1288 -4253 7961 21643 10007 21840 9761 20333 9058 18105 1097 -3538 26439 23152 19137 15894 18940 14995 19389 15226 -7050 -7926 8306 16090 9742 15343 10264 13796 10831 13009 2525 -3081 173276 36133 215898 35063 221085 35457 224153 36371 50877 238 13553 18778 15067 18832 15217 17430 14995 16342 1442 -2436 48617 40473 50716 41748 50098 42070 48000 41074 -617 601 24355 20171 28812 22597 34932 22842 34923 21850 10568 1679

20 % 100 93,4 90 81 80 65,2 70 60 62,8 63,7 63,3 64,3 66,1 65,2 67,4 52,1 50 47,9 37,2 36,7 34,8 40 30 36,3 35,7 34,8 33,9 32,6 19 20 10 6,6 0 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. 1990 г. 1991 г. 1996 г. 2002 г. 2010 г. 2018 г. Городское население Сельское население Рис. 2.2. Динамика удельного веса городского и сельского населения в общей численности Белгородской области Анализ же динамики всей численности населения по муниципальным образованиям позволил нам выявить значительную дифференциацию территории области по признаку «роста/убыли» и разработать типологию районов (рис. 2.3). К первому типу были отнесены районы, доля которых было характерно увеличение численности населения. В 2017 году такая ситуация была характерна для 5 из 22 муниципального образовании (МО) области. Территориально районы (МО) первого типа расположены в виде одного крупного компактного ареала, включающего 3 района, находящихся в социально-экономическом центре области – вокруг областного центра; и одного автономного района, в юго-западной части области (Грайворонский)

21 Рис.2.3. Изменение удельного веса населения муниципальных образований в общей численности населения Белгородской области

22 Ко второму типу отнесены районы, которые сократили своѐ население, в 2017 г. их насчитывалось 11, они расположены в основном в восточной части области. Именно эти районы в наибольшей степени затронули депопуляционные процессы. Третий тип – районы в стадии стабилизации. К этому типу относятся 6 муниципальных образований области, в их числе и два городских округа: Старооскольский и Губкинский. Используя метод демографического прогноза мы рассчитали перспективную численность населения муниципальных образований области. Результаты расчетов представлены в таблице 2.3 и визуально отображены на рисунке 2.3. Таблица 2.3 Динамика численности населения Белгородской области Муниципальные образования Численность населения всего, человек 2010 г. 353170 64842 26213 107994 69655 22005 32966 29326 122335 23785 38698 13544 41101 14908 43829 30466 33912 24140 256263 32727 92193 57842 2016 г. 391554 61370 119135 25573 66086 19263 30182 29716 117965 21766 39580 11784 36750 14628 41198 27163 34615 23840 260524 31337 89074 56773 2023 г. 423174 60159 25155 124837 63834 17430 28949 29569 115788 20749 39303 10843 33850 14647 39610 24703 35580 23488 261758 30287 88426 56691 Индекс роста/убыли 2023 г. к 2010 г., % 120 93 96 116 92 79 88 101 95 87 102 80 82 98 90 81 105 97 102 93 96 98

23 Рис. 2.3. Прогноз численности населения муниципальных образований Белгородской области

24 Рассчитанные нами данные указывают на то, что существующие тенденции в демографической ситуации практически не изменятся. Так, численность Алексеевском, населения Борисовском, по-прежнему Валуйском, Красненском, Красногвардейском, Прохоровском, Ровеньском, будет Вейделевской, Краснояружском, Чернянском, Шебекинском сокращаться в Волоконовском, Новоскольском, и Яковлевском муниципальных районах. Однако, к 2023 году больше всего населения, с учетом показателей естественного и механического движения населения, потеряет Вейделевский район, индекс убыли которого составил 79 %. На втором месте Красненский район – 80 %. Согласно абсолютных показателях больше всего населения сократиться в Красногвардейском районе (- 7251 человек) и Губкинском городском округе (-6547 человек). Рост наблюдался в шести муниципальных образованиях: в четырех районах (Белгородский, Грайворонский, Корочанский и Ракитянский) и в двух городских округах – Белгороде и Старооскольском городском округе. Наибольший рост численности населения среди муниципальных районов характерен для Белгородского района. Однако при детальном рассмотрении выясняется, что этот рост вызван значительным увеличением числа городских жителей, точнее жителей поселков (пгт. Северный, пгт. Разумное и пгт. Октябрьский). Второе место у Ракитянского муниципального района – 105 %. Третье место у Корочанского района – 102 %. В целом, по области ожидаемо наибольший рост численности населения характерен для городского округа г. Белгорода. Он является лидером как по абсолютным, так и относительным показателям. Так к 2023 г прирост населения для областного центра составит свыше 70 тыс. чел. Индекс роста – 120 %. Это объясняется тем, что город Белгород отличается значительным и устойчивым доминированием по всем основным социально-экономическим показателям области. Город концентрирует 25 % всего и 37 % городского

25 населения области, также почти пятую часть построенного жилья, треть всех инвестиций в основной капитал, более половины всего объема платных услуг и торговли в области. В областном центре занято 23 % всех работающих области [27]. В немалой степени этому способствует развитие средне-малого бизнеса сектора услуг, который, как известно, является основой экономики всех крупных городов, к которым относится и наш областной центр. 2.3. Современная территориальная организация населения Белгородской области Атрибутами (результатом) территориальной организации становятся консервативно связанная со стабильными местами приложения труда система расселения, территориальная децентрализация государственного управления, структура и ареалы деятельности разноуровневых органов власти, формы и распространенность реального местного самоуправления [6]. Расселение Белгородской области, являясь сложной динамичной системой с прямыми и обратными связями, своими закономерностями и проблемами развития, сложилась с учетом исторических, природных, экономических, социальных, демографических и ряда других факторов. Внесла свой существенный «вклад» и урбанизация (под которой мы понимаем не только рост городов и городского населения, но и усложнение городских систем и распространение городского образа жизни на сельскую местность), закономерности развития которой изменили системы городского и сельского расселения [32], а в итоге, и характер, и конфигурацию всей сложившейся региональной системы расселения. Также необходимо отметить, что Белгородская область относится к аграрно-промышленным регионам. При этом агросектор до сих пор оказывает

26 сильное воздействие на все параметры областной социально-экономической ситуации и на общий формат областной системы расселения. Население Белгородской области по муниципальным образованиям распределено неравномерно, соответственно неравномерна и антропогенная нагрузка на территорию региона. В тройку лидеров по плотности населения входят городские округа, что по нашему мнению является весьма закономерным, так как именно в их состав входят крупнейшие населенные пункты, аккумулирующие существенную долю населения региона (рис. 2.4). Отметим, что безусловным лидером по плотности населения является городской округ Белгород, плотность населения которого в 2018 году составила 2437,6 человек на 1 кв. км. На втором месте, значительно уступая Белгороду находится Старооскольский городской округ с плотностью населения – 153,8 человек на 1 кв. км. Замыкает тройку лидеров Губкинский городской округ с плотностью населения 77,3 человек на 1 кв. км. Среди муниципальных районов Белгородской области наибольшая заселенность наблюдается в Белгородском районе – 81,2 человек на 1 кв. км., что незначительно больше, чем в Губкинском г.о. В целом для области характерна следующая ситуация по показателю заселенности: наибольшая плотность наблюдается в районах расположенных в близи к областному центру: Яковлевском, Ракитянском, Шебекинском, Алексеевском, Борисовском, Грайворонском. Валуйском, Анализ динамики плотности населения в разрезе муниципальных образований (МО) показал, что в последнее десятилетие (с 2005 по 2018 гг.) для 73 % МО характерно снижение плотности (табл. 2.4.)

27 Рис.2.4. Плотность населения муниципальных образований Белгородской области, 2018 г.

28 Таблица 2.4 Динамика плотности населения муниципальных образований Белгородской области МО 2005 г. 2010 г. 2018 г. 2018 г. к 2010 г., % 2018 г. к 2005 г., % 2226,9 37,6 64,6 40,4 42 17,6 27 35,9 78,9 27,5 26,7 17,2 24,2 31,4 33 22,1 38,2 17,7 149,1 26,8 49,9 48,6 2336,2 36,5 73,9 40,3 40,4 15,9 25,4 34,0 80,0 27,0 26,4 15,6 23,0 31,0 30,9 21,7 37,7 17,6 151,5 26,5 49,4 53,0 2437,6 34,8 81,2 39,3 38,7 14,2 23,4 34,8 77,3 25,0 27,0 13,8 20,8 30,5 29,4 19,7 38,4 17,4 153,8 25,5 47,7 52,1 105 97 105 98 97 92 96 102 98 96 101 93 94 98 97 93 103 99 101 97 99 99 111 94 120 98 93 84 90 96 99 94 100 84 89 96 91 91 101 98 102 96 98 108 * Составлено и рассчитано на основании данных источников [25] Неизменной плотностью населения характеризуется только один муниципальный район региона – Корочанский район. Три муниципальных района (Ракитянский, Яковлевский, Белгородский) и два городских округа (г.о. г. Белгород и Старооскольский г.о.). При этом наибольшими темпами увеличения плотности в относительных показателях характеризуется Белгородский район – 120 %. По абсолютным показателям лидирует г.о. г. Белгород и Белгородский район. В ходе выполнения работы нами был выполнен анализ количества населенных пунктов муниципальных образований Белгородской области. В 2017 г. всего в области насчитывалось 290 поселений, в состав которых входило 1650 населенных пунктов (табл. 2.5).

29 Таблица 2.5 Динамика количества населенных пунктов муниципальных образований Белгородской области МО в том числе по типам населенные пункты сельские всего без населения 2002 г. 2017 г. Рост/убыль 2002 г. 2017г. Рост/убыль 2002 г. 2017 г. Рост/убыль 2002 г. 2017 г. Рост/убыль 1607 1602 -5 30 29 -1 1577 1573 -4 34 77 43 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 90 90 0 1 1 0 89 89 0 1 6 5 86 86 0 3 3 0 83 83 0 2 3 1 35 34 -1 1 1 0 34 33 -1 0 0 0 97 97 0 2 2 0 95 95 0 2 4 2 64 64 0 1 1 0 63 63 0 2 7 5 82 82 0 2 2 0 80 80 0 2 6 4 40 40 0 1 1 0 39 39 0 1 2 1 103 98 -5 2 1 -1 101 97 -4 3 2 -1 40 40 0 1 1 0 39 39 0 1 2 1 127 128 1 1 1 0 126 127 1 1 8 7 44 44 0 0 0 0 44 44 0 1 3 2 86 86 0 1 1 0 85 85 0 6 6 0 34 34 0 1 1 0 33 33 0 0 4 4 106 106 0 1 1 0 105 105 0 3 4 1 135 135 0 1 1 0 134 134 0 0 4 4 62 62 0 2 2 0 60 60 0 3 5 2 50 50 0 1 1 0 49 49 0 0 6 6 79 79 0 1 1 0 78 78 0 2 1 -1 57 57 0 1 1 0 56 56 0 0 0 0 103 103 0 2 2 0 101 101 0 3 3 0 86 86 0 3 3 0 83 83 0 1 1 0 всего * Составлено и рассчитано на основании данных источников [25] городские

30 Из 1650 населенных пунктов только 5 % – относятся к городским поселениям (29), а 95 % к сельским (1573). Сложившаяся демографическая ситуация и развитие урабанизационных процессов на территории Белгородской области привели к тому, что в регионе, как и в России в целом, становятся все более явными тенденции депопуляции, разрежения сети поселений, поляризации сельских территорий, сокращения количества населенных пунктов. Данные таблицы 2.5 показывают, что в области только с 2002 года исчез 1 городской и 4 сельских населенных пунктов. В тоже время необходимо отметить, что в области более чем в 2 раза увеличилось количество населенных пунктов без населения. Если в 2002 году таких пунктов было 34, то в 2017 году уже 77. Больше всего населенных пунктов без населения зафиксировано в Корочанском и Ровеньском муниципальных районах, 7 и 6 пунктов, соответственно. Все это указывает на то, что в Белгородской области, описанные выше тенденции, в дальнейшем не прекратятся, а только усилятся.

31 ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ЕМКОСТИ ТЕРРИТОРИЙ И «ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ» ПЛОТНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1. Демографическая емкость территорий муниципальных образований Белгородской области Плотность населения – главный относительный показатель в территориальной организации населения. Кроме этого, она наиболее часто используется при оценке экологического состояния территории. Однако, объективно она отражает только размещение населения и не учитывает степени антропогенного давления. Экологическое же значение плотности населения должно определяться формами и степенью антропогенного воздействия на природную среду изучаемой территории. Важным условием при планировании размещения населенных пунктов является обеспечение условий экологического равновесия территорий, а также рационального использования еѐ природных, материальных и трудовых ресурсов. На данный момент существует несколько вариаций трактования понятия «экологическое равновесие», в зависимости от направлений исследований. В контексте данной работы наиболее оптимальной, по нашему мнению, является следующая: экологическое равновесие – это такое динамическое состояние природной и среды населенных пунктов, при котором соблюдаются предельно допустимые антропогенные нагрузки на среду обитания и воспроизводство основных компонентов биосферы (воды, воздуха, почвенного покрова, растительного и животного мира) [1]. Чаще всего экологическое равновесие устанавливают через емкость территории, которая количественно выражает способность ландшафта

32 (местности) удовлетворять потребности города и населенного пункта в воде, ресурсах и других элементах, что в целом составляет потребную демографическую емкость. Исследования экологического равновесия основываются на учении о демографической ѐмкости территории. Концепция демографической ѐмкости впервые была сформулирована П.П. Семеновым-Тянь-Шанским в 1871 году. В своей работе «Населенность Европейской части России в зависимости от причин, обусловливающих распределение населения империи», Пѐтр Петрович дал следующее определение данного показателя: «каждая естественная область государства может обеспечить существование определѐнному количеству людей» и имеет свою «вместимость для населения» [17]. Изучению демографической ѐмкости территории также были посвящены труды таких известных советских географов как: Вадима Вячеславовича Покшишевского и Елены Бруновны Лопатиной [8]. В настоящее время данная концепция получила широкое применения в научных исследованиях Е.Г. Петровой [13], И.Д. Рыбкиной [15-20], и др. Согласно определению, приведенному в Демографическом энциклопедическом словаре, под демографической ѐмкостью принято понимать максимальную численность населения, способного получать средства к существованию, проживая на данной территории и используя ее природные ресурсы. Сама ѐмкость территории определяется максимально возможной плотностью населения и зависит, в первую очередь, от природных условий, во вторую и третью – от уровня развития производительных сил и типа хозяйства общественной системы в целом [3]. Место демографической емкости в системе оценок экологического состояния и качества окружающей среды представлено на рисунке 3.1.

33 Рис. 3.1. Демографическая емкость в системе оценок экологического состояния и качества окружающей среды [19]

34 Методика расчета демографической ѐмкости территории основывается в определении и сопоставлении между собой частных демографических емкостей исследуемой территории по формулам, приведенным ниже. 1. Определение емкости по наличию территории: (3.1) где D1 – частная демографическая ѐмкость, чел.; Т – площадь территории, для которой рассчитывается демографическая ѐмкость; Н – ориентировочная потребность в территории 1000 жителей (для промышленных районов 20-30 га, для сельскохозяйственных зон 30-40 га). 2. Определение емкости по наличию водных ресурсов: (3.2) где D2 – частная демографическая ѐмкость, чел.; Емкость исследуемой территории по поверхностным водам определяется как: D2 = Е × К2 × 1000 / Р, (3.3) где Е – сумма расходов в водотоках при входе в район, м3/сут; К2 – коэффициент, учитывающий необходимость разбавления сточных вод (принимают на реках южного стока К2 = 0,25, а северного стока К2 = 0,10; Р – нормативная водообеспеченность 1000 жителей (принимают от 1000 до 2000 м3/сут.).

35 Емкость исследуемой территории по подземным водам определяется по формуле: (3.4) где Q – суточный показатель воды, подаваемой на район, м3/сут; Вподз – норма холодного водоснабжения. 3. Определение демографической емкости по условиям создания пригородной сельскохозяйственной базы расчитывается как: (3.5) где Тсх – площадь территории района, благоприятной для ведения сельского хозяйства, га; q –коэффициент, учитывающий использование сельскохозяйственных запасов под пригородную базу, в среднем q = 0,25; Sчел – ориентировочный показатель потребности жителей района в землях пригородной сельскохозяйственной базы, 0,5 га/чел. Муниципальные образования Белгородской области существенно различаются как по занимаемой площади, так и по количеству населения проживающих в них. Используя демографическую вышеприведенную емкость методику, муниципальных мы образования рассчитали по наличию территории. Полученные данные были сведены в таблицу 3.1. Полученные результаты расчетов показали, что для муниципальных образований Белгородской области характерен значительный запас емкости по наличию территории (рис. 3.2).

36 Таблица 3.1 Демографическая емкость муниципальных образований Белгородской области по наличию территории Муниципальные образования (МО) Площадь Ориентировочная Демографическая Общая земель потребность в емкость по наличию площадь, населенных территории 1000 территории МО, га пунктов, га жителей, га всего, человек 2713348 16063 176509 146720 65036 170964 135650 128766 85380 152662 87110 146414 85195 176263 47922 140158 137867 90086 136917 169345 122747 186597 108977 338137 15310 16217 32926 8785 14089 11004 11619 10293 16893 9177 17417 6989 13506 5406 13609 18969 6406 13355 46451 11673 23117 14926 40 30 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 67833700 535433 4412725 3668000 1625900 4274100 3391250 3219150 2134500 3816550 2177750 3660350 2129875 4406575 1198050 3503950 3446675 2252150 3422925 4233625 3068675 4664925 2724425 Демографическая емкость по наличию территории земель населенных пунктов МО, человек 8453425 510333,3 405425 823150 219625 352225 275100 290475 257325 422325 229425 435425 174725 337650 135150 340225 474225 160150 333875 1161275 291825 577925 373150 Численность населения МО, человек 1549876 391554 61370 119135 25573 66086 19263 30182 29716 117965 21766 39580 11784 36750 14628 41198 27163 34615 23840 260524 31337 89074 56773

Человек 37 5000000 4500000 4000000 3500000 3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0 Демографическая емкость по наличию территории МО, всего Демографическая емкость по наличию территории земель населенных пунктов МО Численность населения Рис. 3.2. Соотношение демографической емкости и численности населения муниципальных образований Белгородской области Среди муниципалитетов области ближе всего к расчетным показателям оказалась численность населения г.о. г. Белгород, которая лишь в 1,3 раза меньше определенной емкости. Это означает, что территория городского округа способна выдержать большее количество жителей, чем зарегистрировано, но пространственная организация территории города используется нерационально. В целом по области демографическая емкость по наличию территории земель населенных пунктов превышает численность населения в 5,5 раз. Среди

38 муниципальных районов ближе всего к расчетной емкости численность Ракитянского района, меньше всего в Прохоровского района. В настоящее время на смену понятию «демографическая ѐмкость территории» пришло понятие «экологическая ѐмкость» (или «экологическая плотность») территорий, и определяется как максимально возможная, критическая или предельно допустимая плотностью населения. 3.2. «Экологическая» плотность населения муниципальных образований Белгородской области Методика разработана лаборатории расчета зав. «Экологической» лабораторией плотности регионального ландшафтно-водноэкологических населения была природопользования, исследований и природопользования ИВЭП СО РАН Ириной Дмитриевной Рыбкиной. В своих работах [15-20] она предлагает использовать понятие «Экологической плотности населения» как итоговый показатель, полученный путем умножения исходной плотности населения и поправочных коэффициентов: коэффициента концентрации населения и производства, коэффициента экологической опасности промышленного производства, коэффициента суммации загрязняющих веществ в водной и воздушной среде. По мнению И. Д. Рыбкиной именно приведенные выше факторы имеют ключевое значение в оценке общей экологической ситуации, характеризуют особенности загрязнения территории и остроту экологических проблем. На рисунке 3.3 приведена схема алгоритма определения расчета «экологической» плотности населения.

39 Рис.3.3. Схема алгоритма определения расчета «экологической» плотности населения [19]

Как видно «экологической» из схемы плотности базовым населения показателем выступает при величина 40 определении плотности населения, который, по мнению большинства ученых, является интегральным (универсальным) критерием оценки современного состояния территории, ее развития и хозяйственного освоения. Однако, как мы указывали выше показатель плотности населения не может в полном объеме охарактеризовать состояние природной среды территории и, соответственно качество жизни населения на данной территории, в связи с этим автором методики и были введены описанные выше поправочные коэффициенты. Согласно методике И. Д. Рыбкиной «экологическая» плотность населения [15-20], рассчитывается по формуле: (3.6) где Кэпнi – коэффициент «экологической» плотности в i-ом муниципальном районе, РНi – плотность населения в i-ом муниципальном районе (чел/км2), ККi – коэффициент концентрации населения и производства в i-ом муниципальном районе, КЭi – коэффициент экологической опасности промышленного производства в i-ом муниципальном районе, КСУМi – коэффициент суммации загрязняющих веществ в водной и воздушной среде в i-ом муниципальном районе, КСАМi – коэффициент самоочищения природных комплексов в i-ом муниципальном районе.

41 Коэффициент концентрации населения и производства (ККi) определялся как среднее арифметическое коэффициентов выбросов, водопотребления, водоотведения и образования токсичных отходов в муниципальном районе: (3.7) где Квi – коэффициент выбросов i-го муниципального района, Квпi – коэффициент водопотребления i-го муниципального района, Квоi – коэффициент водоотведения i-го муниципального района, Кoi – коэффициент образования отходов в i-го муниципальном районе. Указанные коэффициенты рассчитываются однотипно: а именно соотнесением среднедушевых показателей по отдельным муниципальным районам к аналогичному показателю в среднем по региону (формулы 3.8 – 3.11). (3.8) (3.9) (3.10) (3.11) где Vвi – объем выбросов в i-ом муниципальном районе (тонн), Vв – объем выбросов в регионе (тонн), Vзi – объем забора свежей воды в i-ом муниципальном районе (м3), Vз – объем забора свежей воды в регионе (м3), Vci – объем сброшенных сточных вод в i-ом муниципальном районе (м3),

42 3 Vc – объем сброшенных сточных вод в регионе (м ), Voi – количество образовавшихся токсичных отходов в i-ом муниципальном районе (тонн), Vо – количество образовавшихся токсичных отходов в регионе (тонн), Ni – численность населения i-го муниципального района (человек), N – численность населения региона (человек). Коэффициент экологической опасности (КЭi) учитывает специализацию отраслей экономики муниципальных районов региона, а также особенности хозяйственного воздействия на природную среду и здоровье населения и рассчитывается по следующей формуле: (3.12) где Ксij – коэффициент специализации j-ой отрасли в i-ом муниципальном районе, Iэj – индекс экологичности j-ой отрасли промышленности, m – количество отраслей, n – количество муниципальных районов. Коэффициент суммации загрязняющих веществ (КСУМi) определялся по формуле 1.8. При этом под суммацией понимается усиление вредного действия совокупности загрязняющих веществ в случае их совместного присутствия в водной или воздушной среде муниципального района. (3.13)

43 где Mi – число загрязняющих веществ, дающих эффект суммации в водной и воздушной среде i-го муниципального района, n – количество населенных пунктов, в которых отмечен эффект суммации загрязняющих веществ. Самоочищение природных комплексов оценивалось с учетом физикогеографических особенностей территории. Итоговый коэффициент самоочищения природной среды района (КСАМi) является среднеарифметическим значением коэффициентов самоочищения воздуха и поверхностных водных источников. (3.14) где Ксаi – коэффициент самоочищения атмосферы в i-ом муниципальном районе, Ксвi – коэффициент самоочищения поверхностных вод на территории i-го муниципального района. Необходимо отметить, что чем выше значение итогового коэффициента, тем ниже самоочищение природной среды в районе. Используя методику И. Д. Рыбкиной, рассчитали «экологическую» плотность муниципальных образований Белгородской области с учетом двух из четырѐх поправочных коэффициентов: коэффициента концентрации населения и производства; коэффициента экологической опасности промышленного производства. Полученные данные были сведены в таблицу (3.2).

44 Таблица 3.2. «Экологическая» плотность населения по муниципальным образованиям Белгородской области МО Плотность населения, чел./км2 Коэффициент концентрации населения и производства 34,8 81,2 39,3 38,7 14,2 23,4 34,8 77,3 25,0 27,0 13,8 20,8 30,5 29,4 19,7 38,4 17,4 153,8 25,5 47,7 52,1 0,37 0,14 0,57 0,53 0,12 0,20 0,88 2,74 0,28 0,31 0,05 0,15 0,45 0,58 0,22 0,27 0,10 1,99 0,26 0,44 0,99 Результирующий показатель Коэффициент экологической опасности промышленного производства 17,8 28,6 17,1 16,7 15,4 19,5 10,1 41,2 16,1 12,6 18,9 18,6 15,1 12,0 26,7 22,7 47,3 17,6 15,7 18,6 «экологической» «Экологическая» плотность населения, чел./км2 плотности 322,5 1118,0 348,1 337,7 114,1 240,3 190,0 1724,6 212,1 171,7 0,4 205,7 288,6 236,0 122,8 521,9 198,4 3753,4 230,4 393,8 516,2 населения, учитывающий, в том числе, и хозяйственную освоенность территории, существенно отличается от «традиционной»: от 5,5 (Грайворонский район) до 24,6 раз (Старооскольский г.о.). Качественные различия уровня «экологической» плотности населения муниципальных образований различается более чем в 10 тыс. раз: от 0,4 в Красненском до 3753,4 в Старооскольском муниципальных образованиях (рис. 3.4).

45 Рис.3.4. «Экологическая» плотность населения муниципальных образований Белгородской области, 2018 г.

46 По экологическому неблагополучию наиболее выделяются четыре муниципальных образования Белгородской области: Старооскольский, Губкинский городские округа, г.о. г. Белгород и Белгородский район. Они являются самыми густонаселенными и промышленно развитыми районами региона – «лидеры» по объемам выбросов, сбросов и уровню загрязнения атмосферы. Ситуацию усугубляет функционирование на их территории промышленных предприятий с наивысшим классом опасности – предприятия стройиндустрии и горнообогатительные комбинаты. При этом отметим, что если при оценке «традиционной» плотности безусловным лидером был г.о. г. Белгород, то при оценке «экологической» плотности безусловным лидером стал Старооскольский городской округ. Наличие добывающей промышленности также обусловило высокую экологическую плотность в Яковлевском МО. Напряженным экологическим состоянием характеризуются районы с высокой развитием перерабатывающей отрасли агропромышленного комплекса, требующей значительного потребления водных ресурсов: Алексеевский, Борисовский и другие районы. Низкий показатель «экологической» плотности населения Красненского муниципального района, объясняется в первую очередь отсутствием промышленного производства и городских населенных мест. Однако, малая экономическая плотность района, в свою очередь, существенно снижает уровень и качество жизни населения. Таким образом, возникает необходимость в поиске путей оптимального баланса экологических и социально-экономических приоритетов развития общества.

47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Территориальная конкретному организация историческому общества периоду отражает результат присущий разнонаправленных процессов размещения людей и объектов их жизнедеятельности по определенной территории в соответствии с объективными предпосылками (природно-ресурсного, инфраструктурного, общественно-политического и иного характера) и субъективными коллективными и индивидуальными предпочтениями конкретных точек (зон) размещения под воздействием не только указанных предпосылок, но и преференций и ограничений, исходящих из общегосударственных и местных правовых установлений, традиций и обычаев. К природным условиям, ограничивающим территориальное организацию населения в Белгородской области, можно отнести то, что территория области существенно изрезана балками (логами) и оврагами. Также, необходимо отметить, что область относится к числу маловодных. Это связано не только с количеством осадков, но и с рельефом области. Основными показателями, характеризующими освоенность территории, являются численность и плотность населения. По состоянию на 01.01.2018 г. на территории Белгородской области проживает 1549,9 тыс. человек, из которых 67 % населения проживает в городских поселениях, 33 % – в сельских, что существенно выше, чем в среднем по России (26 %). За рассматриваемый нами период времени с 2010 по 2018 гг. сокращение населения наблюдалось в пятнадцати муниципальных районах и одном городском округе области. Больше всего снизилась численность Красногвардейского муниципального района и Губкинского г.о (свыше 4 тысяч). Причиной снижения численности населения в муниципальных

48 образованиях области в основном обоснованы отрицательным естественным приростом населения в них. Изменение численности городского и сельского населения в муниципальных образованиях Белгородской области также характеризуется своей спецификой. Рост удельного веса городского населения Белгородской области был зафиксирован переписью 1979 года. Несмотря на то, что удельный вес сельского населения в нашем регионе по-прежнему высок (в сравнении с общероссийским) в области наблюдается устойчивая тенденция по его снижению. Рассчитанная нами перспективная численность населения муниципальных образований указывает на то, что существующие тенденции в демографической ситуации практически не изменятся. Население Белгородской области по муниципальным образованиям распределено неравномерно, соответственно неравномерна и антропогенная нагрузка на территорию региона. В тройку лидеров по плотности населения входят городские округа, что по нашему мнению является весьма закономерным, так как именно в их состав входят крупнейшие населенные пункты, аккумулирующие существенную долю населения региона. Анализ динамики плотности населения в разрезе муниципальных образований (МО) показал, что в последнее десятилетие (с 2005 по 2018 гг.) для 73 % МО характерно снижение плотности. Неизменной плотностью населения характеризуется только один муниципальный район региона – Корочанский район. Три муниципальных района (Ракитянский, Яковлевский, Белгородский) и два городских округа (г.о. г. Белгород и Старооскольский г.о.). При этом наибольшими темпами увеличения плотности в относительных показателях характеризуется Белгородский район – 120 %. По абсолютным показателям лидирует г.о. г. Белгород и Белгородский район. Сложившаяся демографическая ситуация и развитие урабанизационных процессов на территории Белгородской области привели

49 к тому, что в регионе, как и в России в целом, становятся все более явными тенденции депопуляции, разрежения сети поселений, поляризации сельских территорий, сокращения количества населенных пунктов. Данные таблицы 2.5 показывают, что в области только с 2002 года исчез 1 городской и 4 сельских населенных пунктов. В тоже время необходимо отметить, что в области более чем в 2 раза увеличилось количество населенных пунктов без населения. Если в 2002 году таких пунктов было 34, то в 2017 году уже 77. Больше всего населенных пунктов без населения зафиксировано в Корочанском и Ровеньском муниципальных районах, 7 и 6 пунктов, соответственно. Все это указывает на то, что в Белгородской области, описанные выше тенденции, в дальнейшем не только не прекратятся, а только усилятся. Отметим, что показатель плотности населения не может в полном объеме охарактеризовать состояние природной среды территории и, соответственно качество жизни населения на данной территории. Важным условием при планировании размещения населенных пунктов является обеспечение условий экологического равновесия территорий. Исследования экологического равновесия основываются на учении о демографической ѐмкости территории. Рассчитанная нами демографическая емкость показала, что для муниципальных образований Белгородской области характерен значительный запас емкости по наличию территории. В целом по области демографическая емкость по наличию территории земель населенных пунктов превышает численность населения в 5,5 раз. Среди муниципальных районов ближе всего к расчетной емкости численность Ракитянского района, меньше всего в Прохоровского района. Среди муниципалитетов области ближе всего к расчетным показателям оказалась численность населения г.о. г. Белгород, которая лишь в 1,3 раза меньше определенной емкости. Это означает, что территория городского округа способна выдержать большее количество жителей, чем

50 зарегистрировано, но пространственная организация территории города используется нерационально. В настоящее время на смену понятию «демографическая ѐмкость территории» пришло понятие «экологическая ѐмкость» (или «экологическая плотность») территорий, и определяется как максимально возможная, критическая или предельно допустимая плотностью населения. В ходе исследования нами была рассчитана «экологическая» плотность населения МО Белгородской области. Результатом оценки «экологической» плотности Белгородской области стало ранжирование муниципальных образований Белгородской области по степени напряженности экологической ситуации. По экологическому неблагополучию наиболее выделяются четыре муниципальных образования Белгородской области: Старооскольский, Губкинский городские округа, г.о. г. Белгород и Белгородский район. Они являются самыми густонаселенными и промышленно развитыми районами региона – «лидеры» по объемам выбросов, сбросов и уровню загрязнения атмосферы. Ситуацию усугубляет функционирование на их территории промышленных предприятий с наивысшим классом опасности – предприятия стройиндустрии и горнообогатительные комбинаты. Сравнение «традиционной» и «экологической» плотности населения, выявило существенное отличие второй от первой: от 5,5 (Грайворонский район) до 24,6 раз (Старооскольский г.о.). Качественные различия уровня «экологической» плотности населения муниципальных образований различается более чем в 10 тыс. раз: от 0,4 в Красненском до 3753,4 в Старооскольском муниципальных образованиях По нашему мнению, используемая в работе методика позволяет более адекватно оценивать сложившуюся экологическую ситуацию, определять степень еѐ напряженности на исследуемых территориях.

51 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Андреева, Л.В. Строительная экология / Л.В. Андреева, А.Н. Гульков, С.А. Москаленко и др. – М.: ПРОСПЕКТ, 2015. – 240 с. 2. Дегтярь, А.В. Экология Белогорья в цифрах / А.В. Дегтярь, О.И. Григорьева, Р.Ю. Татаринцев. – Белгород: КОНСТАНТА, 2016. – 122 с. 3. Демографический ежегодник Белгородской области: Стат. сб./Белгородстат. – Белгород, 2016. – 624 с. 4. Демографический энциклопедический словарь / гл. ред. Д.И. Валентей. – М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 608 с. 5. Дончева, А.В. Методика оценки интенсивности техногенных воздействий на природную среду и степени экологической опасности отраслей промышленности / А.В. Дончева, А.М. Марковская, Л.А. Семенова // Географическое обоснование экологических экспертиз / Под ред. Т.В. Звонковой.-М.: МГУ, 1985.-С. 104-121. 6. Исаченко, А.Г. Продовольственно-рессурсный потенциал и экологическая ѐмкость территории России (общие черты и внутренние различия) // Известия РГО. – 2005. – Т.137, вып. 4. - С. 13-32. 7. Лексин, В.Н. Кризис системы расселения в контексте кардинальной трансформации территориальной организации российского общества / В.Н. Лексин // Российский Экономический журнал. – 2012. – №1. – С: 3-44. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_ 18082165_68530709.pdf 8. Лопатина, Е.Б. К истории понятия «ѐмкость территории» в отечественной литературе по географии населения / Е.Б. Лопатина, В.В. Покшишевский // Вопросы географии населения СССР. – М., 1961. – С. 161172. 9. Медков, В.М. Демография: учебник для студентов вузов / Медков В. М. - М.: ИНФРА-М, 2014. – 332 с.

52 10. Народонаселение. Энциклопедический словарь. – М.: Большая российская энциклопедия, 1994. – 640 с. 11. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области (20102014 гг.). Стат.сб./ Белгородста, 2015. – 348 с. 12. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области (20072011 гг.). Стат.сб./ Белгородста, 2012. – 308 с. 13. Петрова, Е.Г. Демографическая ѐмкость территории субъектов РФ при экологически устойчивом типе природопользования // Вестник МГУ. Сер. 5. География. – 1997. – №5. – С. 28-33. 14. Полякова, Т.А. Анализ пространственной организации расселения населения Белгородской области / Т.А. Полякова // Регион-2012: Стратегия оптимального развития. - Харьков: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2012. – С. 229-231. 15. Рыбкина, И.Д. Концепция качества жизни в геоэкологическом пространстве Сибири / И.Д. Рыбкина. – Москва-Барнаул: ИВЭП СО РАН, 2013. - 102 с. 16. Рыбкина, И.Д. Методика оценки состояния среды и качества жизни (на примере центров расселения Алтайского Края) / И.Д. Рыбкина // География и природные ресурсы. – 2008. – № 1. – С.: 150-156. 17. Рыбкина, И.Д. Оценка демографической емкости регионов Сибири / И.Д. Рыбкина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2010. – С. 1437-1442. 18. Рыбкина, И.Д. Оценка экологического состояния административных районов г. Барнаула / И.Д. Рыбкина // Ползуновский Вестник. – 2006. – №2. – С. 235-241. 19. Рыбкина, И.Д. Теоретические и методологические основы оценки демографической емкости регионов / И.Д. Рыбкина. - Режим доступа: http://HKapn^/doc/IV_schkola/geoecologiy/ribkina_doklad.pdf.

53 20. Рыбкина, И.Д. Экологическое значение плотности населения / И.Д. Рыбкина // Экологический анализ региона (теория, методы, практика). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – С. 232-238. 21. Сводные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года по Белгородской области: статистический сборник / Белгородстат. – Белгород: Белгородстат, 2014. – 368 с. 22. Семенов, Е.А. Территориальная организация населения: учебник / Е.А. Семенов, А.М. Савина. – Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2015. – 290 с. 23. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения / Ю.А. Симагин. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. – 244 с. 24. Социально-экономическая география: понятия и термины: словарь-справочник / отв. ред. А. П. Горкин. – Смоленск: Ойкумена, 2013. – 328 с. 25. Статистическая база данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Белгородской области / Белгородстат. – Режим доступа: http://www. http://belg.gks.ru/. 26. Статистическая база данных Федеральной службы государственной статистики РФ / Росстат. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru. 27. Статистический ежегодник. Белгородская область. 2017: Стат. сб./ Белгородстат. – Белгород, 2017. – 524 с. 28. Территориальная организация населения: Учеб. пособие/ Под ред. проф. Е.Г. Чистякова. – М.: Вузовский учебник, 2007. – 188 с. 29. Хорев, Б.С. Понятия территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии / Б.С. Хорев // Вопросы географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. – М., 1980. – С. 75–86.

54 30. Чернышев, К.А. Трансформация территориальной организации населения депрессивного региона / К. А. Чернышев. – Киров: ФГБОУ ВО «ВятГУ», 2016. – 204 с. 31. Учебное Чугунова, Н.В. География населения с основами демографии: пособие для студентов географических фак-тов ун-тов, педагогических ин-тов, учителей средней школы / Чугунова Н.В. - Белгород: БелГУ, 1998.- 81 с. 32. Чугунова, Н.В. Города как аттракторы развития и пространственной организации территории региона. Белгородская область РФ / Н. Чугунова // Часопис соціально-економічної географії: міжрегіон. зб. наук. праць. – Харьков: ХНУ им. В.Н. Каразина, 2013. – С. 90-97. 33. Чугунова, Н.В. Пространственные социальные процессы и формы организации жизни населения Белгородской области в условиях глобализации / Чугунова Н.В. – Белгород: ИПЦ «Политерра», 2016. – 126 с. 34. Чугунова, Н.В. Социально-демографическое развитие Белгородской области изменяющейся России: монография / Чугунова Н.В.; науч. ред. Г.С. Гужин; рец. Ю.В. Поросенков. -М.: ГЕОС, 2011. – 140 с.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв