Антропонимическое пространство в произведениях И.А. Бунина и А.И. Куприна

Гейко А.В.

Антропонимическое пространство в произведениях И.А. Бунина и А.И. Куприна

44.03.05 Педагогическое образование, профиль Русский язык и литература

Народное образование. Педагогика

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a590d7966e104f6f8540d

UUID: 5d1e1800-e5ca-0136-fe55-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 5 лет назад

Просмотры: 49

Гейко А.В.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 918,4 КБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АНТРОПОНИМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И.А. БУНИНА И А.И. КУПРИНА Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование, профиль Русский язык и литература очной формы обучения, группы 02031301 Гейко Анны Валерьевны Научный руководитель к.ф.н, доцент Левина Э.М. БЕЛГОРОД 2018

СОДЕРЖАНИЕ Введение...........................................................................................................3 Глава 1. Ономастическое пространство и классификация имен собственных...............................................................................................................9 1.1. Основные аспекты ономастических исследований.........................9 1.2. Разряды имен собственных по значению.......................................13 1.3. Антропонимы: история возникновения, образование, соотнесенность с лексическими полями................................................................17 1.4. О степени стилистической эффективности имени собственного. Функции имени в художественном тексте............................................................21 Глава 2. Ономастическое пространство в художественной прозе И.А. Бунина......................................................................................................................29 2.1. Имя собственное в восприятии И.А. Бунина..................................29 2.2. Работа И.А. Бунина над именами персонажей...............................30 2.3. Прозвища в ономастическом пространстве И.А. Бунина..............35 Глава 3. Ономастическая лексика в прозе А.И. Куприна...................40 3.1. Антропонимика «Олеси» и «Черной молнии»................................40 3.2. Методическая разработка по произведению А.И. Куприна «Олеся».....................................................................................................................45 Заключение...................................................................................................53 Библиографический список.......................................................................56 2

ВВЕДЕНИЕ Человеческий путь познания всегда сопровождался словом. Все свои победы и открытия люди обозначали средствами языка – именовали. Без этого, без таких именований мы бы и подумать не могли о накоплении и тем более о передаче знаний последующим поколениям. Поэтому, живя в реальном мире, человек вместе с тем живет в мире слов, которые обозначают этот реальный мир и все его компоненты. А среди слов больше всего имен собственных отдельных конкретных людей и предметов. Если общих слов в современном русском литературном языке насчитывается около двухсот тысяч, то собственных имен в нем, по-видимому, в тысячу раз больше. Имена собственные, или онимы, в различных аспектах (история возникновения, принципы и мотивы номинаций, переход в имена нарицательные) изучает особый раздел языкознания – ономастика (от греч. «onomastike» - «искусство давать имена»). Все имена собственные представлены, прежде всего, двумя огромными классами: имена людей (антропонимы) и географические названия (топонимы). В названиях запечатана вся география нашей страны. Свои номинации имеют не только крупные объекты, но и даже мельчайшие объекты – урочища, улицы, овраги, части села. История изучения собственных имен берет начало с античных времен. Уже тогда эта тема вызывала большой интерес у ученых. В особый класс слов выделяли имена собственные. В эпоху Возрождения и Новое время и далее, на протяжении всего XIX века, исследователи высказывали различные суждения, вели дискуссии о собственных именах. Наиболее противоречивой являлась проблема определения своеобразие семантики данного класса слов. И если в XIX веке эта проблема воспринималась, прежде всего, как логическая, то, начиная с XX века, ономастические единицы становятся объектом 3

лингвистических изучений. Достижения в исследованиях различных явлений ономастики связаны с именами таких ученых, как А.В.Суперанская, В.Д. Бондалетов, З.М. Мурзаев, М.В.Горбаневский, Ю.А.Карпенко и др. Четкое выделение и разграничение имен собственных, противопоставленных всему остальному лексическому составу языка, было достигнуто в 60-70-е гг. XX века. В своей работе «Общая теория имени собственного» А.В.Суперанская убедительно обосновывает специфические черты собственных имен в их сравнении с нарицательными. Главным отличием, считает ученый, является «более тесная связь имени собственного с объектом и непосредственность этой связи, в тол время как связь нарицательного с предметом осуществляется через понятие» [Суперанская 1973: 90]. Эти положения подтверждаются В.Д. Бондалетовым. Исследователь обоснованно доказывает: «...на первом плане – выделение предмета, на втором – соотнесенность предмета с ему подобными», в отличие от нарицательного, для которого важнее выражения понятия, а затем уже «обозначение предмета» [Бондалетов 1983: 27]. По утверждению М.В. Горбаневского, имена нарицательные являются названиями конкретных предметов или их классов, собственные же имена имеют «более тесную связь с объектами (не с понятиями!)», чем нарицательные, так как служат «как бы визитной карточкой этого объекта», даются ему в собственность, становятся его принадлежностью» [Горбаневский 1983: 7]. Таким образом, основное назначение собственных имен – быть словесной маркой предмета, иначе – соотноситься с объектами. Из всего того, что нас окружает, как свидетельствует А.В.Суперанская, «Лишь предметы могут иметь собственные имена, и чем реальнее и конкретнее предмет, тем выше его способность быть собственным именем. Абстрактные предметы по своему характеру близки качествам и действиям, почему не могут иметь собственных имен. Если отдельные идеи, акустические и зрительные образы 4

воспринимаются предметно, они могут получить получить собственные имена» [Горбаневский 1983: 105]. На сегодняшнем этапе изучения имен собственных мы, вслед за ономастами, признаем, что семантика онимов является «областью не только исследованной, но и неопределенной». [Горбаневский 1983: 255]. Это обусловлено тем, что многие исследователи считают онимы категорией, не относимой с понятием. Однако семантика всегда понятийная, в связи с чем высказываются сомнениями «правомерности выделения семантики в качестве особого аспекта собственных имен» [Горбаневский 1983: 255] В числе важных проблем в области изучения имен собственных можно назвать также следующие: граница ономастической и нарицательной лексики, системные связи в ономастическим пространстве, а также проблемы его объема и содержания, литературно-художественная ономастика. Однако наиболее существенной для нас является проблема описания имен собственных в художественной речи. Данное направление в ономастике, для обозначения которого используют термины «поэтическая», «литературная», «литературно-художественная» ономастика, еще только формируется. Работ обобщающего брошюры или характера даже недостаточно, главы, встречаются посвященные лишь отдельные функционированию имен собственных в художественной речи. Причем в основном рассматриваются онимы, используемые в произведениях русских классиков, современной же прозе внимания практически не уделяется. В связи с тем, что тема данной работы – «Имена собственные в художественной прозе И.А. Бунина и А.И. Куприна», то мы, соответственно, попробуем разобраться, как ведут себя онимы в художественных произведениях. Предметом исследования является ономастическая лексика. Объект нашего исследования – история возникновения имен, принципы и мотивы номинации, пути возникновения онимов, функции имен собственных в художественной речи. Источниками исследования являются тексты художественной прозы И.А. Бунина и А.И. Куприна. В работе используются 5

традиционные языковедческие методы: лингвистическое описание, которое предполагает всестороннее рассмотрение объекта изучения в единстве содержания и формы, наблюдение, метод компонентного анализа, контекстуальный анализ, сопоставительный метод, словообразовательный анализ. Художественные функции онимов исследуются путем применения метода лингвокультурологического комментария или лингвокультурологической интерпретации, языковых фактов. Итак, имена собственные, а точнее имена людей, давно уже стали предметом исследования литературоведов и лингвистов, так как литературная ономастика находится на стыке данных наук. Экспрессивные возможности онимов подробно рассмотрены в работах Э.Б. Магазаника, А.И. Ефимова, В.Н. Михайлова и др. [Михайлов В.И. 1966, Ефимов А.И. 1957, Магазаник Э.Б. 1968]. Достаточно активное употребление онимов в художественных произведениях дает возможность считать имена собственные категорией, «являющейся существенным компонентом образной ткани художественного произведения» [Михайлов 1966: 41]. Таким образом, собственные имена, как элемент литературного произведения, являются одним из важнейших средств создания образов. Также онимы играют большую роль в формировании идеи произведения: они могут обладать скрытым ассоциативным фоном, передавать местный и национальный колорит, нести ярко выраженную смысловую нагрузку, иметь особый звуковой облик, отражать историческую эпоху, в которую разворачивается действие произведения. Цель исследования – выявление особенностей функционирования ономастической лексики в тексте, средств и способов достижения экспрессии, определение типологии ономастических номинаций в художественной речи ,выявление факторов, создающих выразительность имен собственных в произведениях А.И. Куприна и И.А. Бунина. Данная цель исследования предполагает решение следующих задач: 1) определение функции онимов в художественных текстах; 6

2) изучение теоретических источников, связанных с функционированием имен собственных в художественной речи; 3) сбор фактического материала; 4) систематизация и классификации ономастической лексики. Решение этих задач позволит подойти к достижению цели нашего исследования. Цель и задачи исследования определяют научную новизну работы. Выбор для подобного исследования обусловлен, во-первых, важностью, значимостью и актуальностью ономастики как раздела языкознания; вовторых, недостаточной степенью изученности особенностей функционирования имен собственных в художественной прозе И.А. Бунина и А.И. Куприна. Выявление ряда закономерностей обусловлено широким привлечением фактического материала. В работе нашли отражение собственные имена лиц, географических объектов, зафиксированных в произведения художественной литературы. Композиция данной работы определяется характером источников и особенностями языкового материала. Во Введении содержатся основные положения, существенные для исследования ономастического материала, а также общая характеристика работы, ее цели и задачи. Первая глава посвящена теоретическим вопросам: основным понятиям ономастики, истории развития ономастики как науки, классификации ономастической лексики, выявлению факторов, способствующих созданию экспрессии собственных имен художественной речи. Вторая глава представляет собой исследование особенностей функционирования имен собственных в текстах И.А. Бунина и А.И. Куприна, типологии ономастических номинаций, особенностей функционирования системы номинаций авторской ономастической лексики как наиболее эффективной и выразительной. Работа завершается заключением, содержащим основные выводы по предпринятому исследованию онимов. 7

Следует отметить, что изучение языка художественной литературы получило особое развитие в конце XX века. Внимание к изучению языка художественной литературы было вызвано определенными достижениями в лингвистике и литературоведении, общими тенденциями современной науки, а еще необходимостью подъема общей духовной культуры. Среди проблем, интересующих филологов, одной из главных можно назвать проблему функционирования имен собственных в художественной речи. В своем исследовании мы опираемся на теоретические достижения русских и советских ономастов. Однако при всем обилии исследований по ономастике и функционировании имен собственных в художественной речи, с нашей точки зрения, ученые не предлагают развернутой и подробной характеристики онимов как возможных средств выразительности, в чем и заключается актуальность нашей работы. 8

ГЛАВА 1. ОНОМАСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И КЛАССИФИКАЦИЯ ИМЕН 1.1. Основные аспекты ономастических исследований Ономастика закономерностях ономастика их наука всех функционирования включает литературоведческий, обо типах и развития. этнографический, географический, имен собственных, о Лингвистическая культурологический, социологический, исторический компоненты, выявляющие традиции, связанные с именами объектов и их специфику. Это делает н о ономастику автономной н о дисциплиной, которая н о использует преимущественно н о методы лингвистики, н о а также дисциплиной, н о тесно связанной н о с комплексом гуманитарных н о наук, наук н о о Вселенной и Земле. н о Собственные имена н о активно реагируют н о на происходящие н о в обществе и н природе о изменения, из-за н о этого можно н о сказать, что н о имена собственные н о хронологизаторами текстов, н о а также археологических н о и исторических н памятников. о Блапгодаря своей н о особой консервативности н о имена собственные н о переживают эпоху, н о в которой они н о создавались, сохраняя н о свидетельства ее н о древнего состояния н о языка. Также н о они содержат н о большую внеязыковую н о и языковую информацию, н о которую можно н о получить только н о с помощью н лингвистических о методов. н Подобно о тому, как н о именуемые вещи н о размещаются на н о неземном и земном н о пространстве, именующие н о их слова н о в сознании говорящего н о также имеют н о пространственное размещение, н о одинаковое для н о жителей одной н о и той же н о территории, но при этом н о различное у жителей н о отдаленной местности. н о Оно о н н иногда о не похоже н о на реальное н о размещение именуемых н о объектов, но оно о н н служит о каркасом, которое н о поддерживает денотаты н о имен. Ономастическое н о пространство - это н о именной континуум, н о который существует н о в представлении н людей о разных культур н о и в различные эпохи н о заполненный по-разному. н о 9

Ономастическое пространство н о в сознании человека н о присутствует частично, н о фрагментарно. Оно н о может выявиться н о достаточно полно н о лишь при н о специальном н исследовании. о Согласно Книге н о Бытия, первыми н о получили имена н о собственные сами н о люди, н дикие и домашние животные, о н о видимые небесные н о светила и известные н о людям места н о на земле. н о Все это н о заполняло ономастическое н о пространство н древнего о человека. С течением н о времени это н о пространство расширялось, н о и новые типы н о объектов тоже н о получили имена. н о В ономастическое пространство н о современных жителей н о России входят: н о  имена людей н о - антропонимы (Анна, н о Степан, Романовы, н о Александр н Сергеевич о Пушкин),  географические н о названия - топонимы н о (поселок Безлюдовка, н о гора н Эверест, о Кремль), а также н о наименования водных н о объектов - гидронимы н о (река н Нева, о озеро Байкал, н о Азовское море); н о  клички животных н о - зоонимы (кошка н о Плюшка, собака н о Жучка, конь н о Спирит);  собственные н о имена отдельных н о растений - фитонимы н о (Дерево плача, н о сосна Самолет); н о  названия зон н о и частей Вселенной н о - космонимы (Млечный н о путь, н созвездие о Большой медведицы); н о  названия небесных н о тел - астронимы н о (астероид Церера, н о комета Галлея, н о планета Земля); н о  названия точек н о отрезков времени н о - хрононимы (Эпоха н о Просвещения, н Варфоломеевская о ночь, Серебряный н о век);  названия н о праздников н (Новый о год, н День о Учителя, н Пасха, о Международный женский н о день);  названия н о мероприятий, войн, н о кампаний (фестиваль н о «О да, еда», н о Русскон -турецкая о война, Брусиловский н о прорыв); 10

 названия н о монастырей, церквей н о (Киевон -Печорская о лавра, Собор н о Василия н Блаженного); о  названия путей н о сообщения (Тихвинский н о водный путь, н о Путь из н о Варяг в н Греки); о  названия средств н о передвижения (электричка н о «Князь Владимир», н о самолет «Победа»); н о  названия произведений н о искусств (концерт н о «Времена года» н о Вивальди, н картина о В.Серов «Девочка н о с персиками»);  названия н о периодических изданий н о (журнал «Литература н о в школе», н газета о «Комсомольская правда»); н о  названия документов н о (Европейская конвенция, н о Договор о дружбе); н о  заглавия книг, н о рассказов, статей н о («Письмо к женщине» н о С.А. Есенин, н роман о «Мы» Е.Ин .Замятин); о  собственные имена н о отдельных, особо н о ценных предметов н о материальной н культуры о (золотые самородки н о «Заячьи уши», н о «Верблюд»);  названия н о орденов, медалей н о (орден Славы, н о орден за н о Заслуги перед н о Отечеством);  названия н о стихийных бедствий н о (ураган «Катрина»); н о  названия сортов н о изготовляемой селекционируемых н о растений и н продукции о (автомобиль «Тойота», н о сыр «Российский», н о духи «Красная н о Москва»);  товарные н о знаки - н знаки обслуживания, специально о н о удерживаемые и н сохраняемые о от перехода н о в общую лексику н о и знаки, маркирующие н о товар (крем н о «Черный жемчуг», н о конфеты «Метеорит»); н о  имена божеств н о (Дионис, Афина); н о  названия различных н о мифологических реалий н о (река Стикс); н о  имена персонажей н о и названия мест н о в фольклоре и литературе н о (Плюшкин, Царевна-Несмеяна, н о Берендеево царство); н о 11

 названия н гипотетических о географических н объектов о (остров н Калифорния, о Земля Санникова) н о и др. В зависимости н о от типа н о изучаемых имен н о наиболее изученными н о являются н гидронимика, о топонимика, антропонимика н о и некоторые другие. н о Имена давно н о умерших людей н о и переставших существовать н о поселений н могут о занимать различные н о места в зависимости н о от значимости н о денотата. н Имена о Наполеон, Александр н о Македонский, Юлий н о Цезарь актуальны н о и сегодня. н Менее о известные имена н о значимы лишь н о для того н о времени, когда н о жило н именуемое о лицо. Имена н о необитаемых городов н о называются археонимами, н о т.е. именами объектов н о археологии. н Аспекты о ономастических н исследований о довольно н многообразны. о Выделяются:  описательная н о ономастических ономастика, н исследований, о н составляет о дает объективный н лингвистическую о н фундамент о интерпретацию н определенного о материала и обще-филологический н о анализ;  теоретическая н о ономастика, н изучает о общие н закономерности о функционирования и развития н о систем ономастики; н о  прикладная ономастика, н о связана с проблемами н о наименований и н функционированием о имен в н живой речи, практикой о н о присвоения имен, н о дает н практические о рекомендации н юристам, о биографам, н картографам, о библиографам;  ономастика н о художественных н произведений, о составляет н раздел о поэтики;  историческая н о ономастика, изучает н о отражение в именах н о реалий н разных о эпох и их н о историю появления; н о  этническая ономастика, н о изучает эволюцию н о этнонимов, возникновение н о названий этносов н о и их частей, н о соотношение этнонимов н о с именами других н о типов. 12

н Современная о ономастика - лингвистическая н о дисциплина, обладающая н о своим н кругом о методов и н проблем. о Ономастические н исследования о способствуют изучению н о путей миграции н о отдельных этносов, н о определению н культурных о и языковых контактов н о разных этносов, н о выявлению мест н о их н прежнего о обитания. 1.2. Разряды н о имен собственных н о по значению н о В основе классификации н о ономастической лексики н о лежит распределение н о обозначаемых именами н о собственными явлений н о и объектов по н о разным н категориям, о связанных с именуемым н о предметом. Традиционно н о выделяют две н о основные группы н о имён собственных. н о Самая значительная н о из них н о представляет н собой о наименования реально н о существующих явлений, н о предметов и лиц н о реалионимы. Среди н о реалионимов выделяются н о следующие подгруппы. н о 1. Антропонимы криптонимы, н (отчества, о н личные о имена, н псевдонимы, о фамилии, прозвища) н о составляют в совокупности н о антропонимию н (именник, о антропонимикой) народа н о и изучаются в антропонимике. н о 2. Топонимы н (собственные о названия н малых о и больших н географических о объектов – водных, н о сельских, земных, н о городских) составляют н о в совокупности топонимию н о языка и речи н о и изучаются в гидронимике, н о урбанимике, топонимике, н о ойконимике и т. д. 3. н Космонимы о (астронимы) (названия н о внеземных объектов н о на н картах о крупных планет н о и в галактике) составляют н о астронимию (космонимию) н о и изучаются космонимикой. н о 4. Зоонимы (клички н о домашних животных н о в селе и городе, н о а также в н профессиональной о среде) изучаются н о в зоонимике по н о способам номинации н о и тематическим разрядам н о и составляют зоонимию. н о 13

Хрононимы 5. исторических н (названия о н периодов, о событий, н процессов, о которые протекают н о в определённые промежутки н о времени) н изучаются о в хрононимике и составляют н о хрононимию языка. н о Хрематонимы 6. н (индивидуальные о названия н продуктов о материальной и духовной н о культуры народа н о (газет, кинофильмов, н о журналов, н космических о кораблей, книг н о и т.д.) изучаются хрематонимикой. н о На н периферии этого ономастического о н о пространства О.И. Фонякова н о выделяет этнонимы н о - названия народностей, н о племен, народов, н о которые н составляют о этнонимию языка н о и изучаемые в этнонимике. н о Все данные н о разделы имеют н о дело с реальными н о денотатами – предметами н о и объектами н как о противопоставлены носителями н мифонимы о - н индивидуальных о именования названий. н выдуманных, о н Им о созданных н созданных о явлений, предметов н о и лиц. Среди н о них выделяют н о следующие н подгруппы: о Мифонимы и теонимы н о - имена мифологических н о персонажей и 1. н богов. о Литературные топонимы, н о антропонимы, зоонимы н о и т. д. как 2. н имена о художественных объектов, н о которые созданы н о воображением писателя н о и включёны им н о в текст художественного н о произведения. Вся н о совокупность таких н о имён изучается н о в литературной ономастике, н о а также в поэтике н о и стилистике. А.В. Суперанская н о замечает: «Нереальная, н о вымышленная ономастика н о представляет собой н о ещё один н о ярус, одну н о знаковую систему, н о созданную по н о моделям н реальной о ономастики н из о материала н имён о нарицательных» н [Суперанская о 1973: 153]. А.В. Суперанская в следующей н о таблице представила н о классификацию н имён о собственных. н Объекты о н Люди о Имена собственные н о Антропонимы Примеры н Анна, о Пушкин, Степан н о 14

Дмитриевич, н Карамзин, о Павел н Растения о Фитонимы н Дуб о Чародеев, н Древо о Плача, Мертвое н о дерево, н Животные о Зоонимы н Собака о Барбарис, кошка н о Плюшка, попугай н о Кеша. н Географические о н Топонимы о объекты н урабнонимы, о (оронимы, н Азовское о море, Кремль, н о гидронимы, Белый дом, н о озеро Байкал, н о н ойконимы о и др.) река Лена н о Явления Собственные имена н о сезонов, Большой н природы о н стихийных о бедствий, ветров н о (название очень н о большой н Андрей о н волны о у латышей), Эдип, н о Циклон Флора н о Зоны н космического о н Астронимы, о космонимы, н астротопонимы о пространства, Марс, н Море о Спокойствия, н Земля о Млечный Путь н о н небесные о тела и н их о части Точки и н Хрононимы о Великий четверг, н о Эпоха н отрезки о н Возрождения, о времени н Просвещения, о Эпоха Петровская эпоха н о Праздники н Собственные о имена н отдельных о праздников Кампании, н мероприятия о Собственные отдельных Пасха, Троица н о н имена о н мероприятий, о кампаний, праздников н о н Новый о Год, Рождество, н о Международный н олимпийский о н фестиваль о комитет, «Маланья», н Лига о физкультурников, 15

н Общества, о предприятия, н учреждения о Собственные н имена о названия – н обществ, о учреждений, предприятий н о Кинотеатр н «Русич», о военнон -политические о союзы СЕАТО, н о н спортивный о НАТО, коллектив н «Спартак» о Средства н передвижения о Собственные н имена о самолетов, н экспрессов, о искусства н Собственные о н названия о имена – музыкальных, издания электричка н «Князь о Пьеса н «Ромео о Джульетта», н сценических, о архитектурных «Лебединое н литературных о картина и др. и н балет о н озеро», о н «Девочка о с персиками» н произведений о н Периодические о н «Победа», о Владимир» пароходов и др. н о н Произведения о Самолет н Наименования о органов н периодической о печати н Журналы о «Комсомольская правда», н о «Литература в школе», н о «Огонёк» н Документы, о н Документонимы о Пакт законы н мира, о н Маршалла, о план Договор о н дружбе о Различные н Хрематонимы о Бриллиант н предметы, о н «Орлов», о «Веллингтон», оружие н меч о «Дюрондаль» («Песнь н о о Роланде») н Товары, о н Собственные о машины н названия о сортов моделей н машин, о н образцов о товара имена и – н марок о изделий, н «Мерседес», о «Тойота»; н конфеты о «Коровка»; н «Мессершмидт», о «Хенкель», н (название о 16

самолетов) н Объекты, о н Мифонимы о н Гера, о созданные (мифохрематонимы, теонимы, н о Афина, Ящик н о Пандоры, н фантазией о демонимы, мифотопонимы н о и н Древо о Жизни людей Дионис, др.) н Объекты, о н Имена, о употребляющиеся в Город созданные н художественных о остров произведениях, фиктонимы н о (Джн .Свифт о н творчеством о н Зевс, о художника н Букварински, о н Лапуту о «Путешествие Лемюэля н о Гулливера»), страна н Карлсон, о н Шларафия о (немецкие сказки), н о В науке об н о ИС существует н о немало различных н о видов классификаций н о ономастической лексики. н о Подробно данный н о вопрос представлен н о в работах Н.В. н Подольской, о В. А. Никонова, А. В. Суперанской н о и др. (Подольская н о Н. В. 1978, Никонов В. А. 1974, Суперанская н о А. В. 1973). Так, в зависимости н о от н особенностей о функционирования ономастика н о делится на н о поэтическую и н реальную, о диалектную и литературную, н о историческую и современную, н о прикладную и теоретическую. н о Объектом исследования н о ономастики является н о история возникновения н о имен, пути н о возникновения онимов, н о мотивы и н принципы о номинации, переходы н о ономастической лексики н о в другие классы. н о Таким образом, н о в лингвистике существуют н о разные отношения н о к ономастике н как о к науке. С одной н о стороны она н о рассматривается как н о самостоятельная н область о языкознания, которая н о изучает функционирование н о имён собственных н о в речи, историю н о возникновения номинации, н о классификацию имён н о собственных, сн другой - как часть о н о лексикологии. Традиционно н о всеми учёными н о выделяются 17

н наименования о реально существующих н о лиц, предметов н о и явлений (реалионимы) н о и именования созданных, н о выдуманных явлений, н о предметов и лиц н о (мифонимы). 1.3. Антропонимы: н о история возникновения, н о образование, соотнесенность н о с лексическими полями н о Фамилии, наряду н о с личными именами, н о отчествами, прозвищами н о и др., н относятся о к обширной группе н о ономастической лексики н о - антропонимам (от н о греческого anthropos н о - «человек» + оnуmа н о - «имя»). Изучением н о антропонимов н занимается о особая отрасль н о ономастики - антропонимика. н о Совокупность н антропонимов о называют антропонимией. н о История русской н о антропонимии н нашла о отражение в исследованиях н о таких ученых-ономастов, н о как В.А. Никонов, н о А.В. Суперанская, В.Д. Бондалетов, н о СИ. Зинин, н о Б.О. Унбегаун, Б.А. Успенский н о и др. Несмотря н о на то, н о что наблюдается н о расхождение взглядов н о исследователей в н выделении о количества периодов н о развития антропонимии, н о тем не н о менее, н основные о этапы становления н о антропонимической системы н о отражены во н о многих работах. н о Итак, история н о русских личных н о имен делится н о на три н о периода: 1) дохристианский н о - почти до н о X века, когда н о восточные славяне н о использовали только н о языческие славянские н о имена, дававшиеся н о при рождении, н о в целом ясные н о в семантическом и этимологическом н о плане. Нехристианское н о имя ребенок н о получал от н о родителей или н о соседей в связи н о с какойн -либо о яркой н чертой о характера, внешним н о видом, временем н о появления на н о свет и др. н о Интересные примеры н о личных имен н о приводят А.В. Суперанская н о и А.В. Суслова: Хотен, н о Ждан, Чаян, н о Неждан, Нечай, н о Лишний, Голован, н о Толстой, н Кучерявый, о Молчан, Жмура, н о Улыба, Несмеяна, н о Первой, Второй, н о Девятка, н Вешняк, о Суббота, Посник н о и др. [Суперанская, н о Суслова 1984:34]. Для н о обозначения внутри н о - или внесемейных н о прозваний использовалось н о выражение н мирское о имя, позже н о - прозвище [Унбегаун н о 1989: 12]. 18

2) христианский - после н о крещения Руси н о в 988 году, когда н о имя н родившемуся о человеку давал н о священник, причем н о оно являлось н о уже н календарным, о или каноническим, н о т.е. соответствовало имени н о какогон -либо о святого православной н о церкви. Например: н о Аверкий, Василий, н о Дионисий, н Максим, о Сергий, Филипп, н о Анастасия, Евдокия н о и др. Стоит н о добавить, что н о нехристианские имена н о (или некалендарные, н о неканонические) и в эту н о пору еще н о продолжали существовать, н о однако со н о временем все н о больше оттеснялись н о именами, предусмотренными н о церковным каноном, н о на второй н о план, хотя н о еще н долго о служили хорошей н о базой для н о образования многих н о русских фамилий. н о 3) советский «деканонизация - после н о 1917 года, для н о которого характерны н о н (дехристианизация) о н утверждение о как юридически н о н формулы о традиционного обязательной н именника, о н единой о полное трехчленной именования» [Бондалетов н о 1983: 97]. Процесс дехристианизации н о предусматривал уничтожение о н обязательности н церковного о крещения и н именослова о и введение свободного н о выбора имени. н о Русские люди, н о впервые с н момента о крещения Киевской н о Руси, почувствовавшие н о себя хозяевами н о своего н именника, о занялись непопулярных н имен, о н его о преобразованием: создавали н отказывались о н совершенно о новые, от н старых, о н заимствовали о понравившиеся имена н о из западноевропейских н о языков. Приведем н о примеры н заимствованных о имен: Август, н о Альберт, Артур, н о Рудольф, Эдуард, н о Жанна, н Элеонора о и др., а также н о именн -неологизмов: о Авангард, Герой, н о Новелла, Звезда, н о Победа, Владлен, н о Вилена, Октябрина, н о Нинель и др. н о Потребность в трехкомпонентном н о составе имени н о возникла еще н о в петровскую эпоху н о из необходимости н о каждого человека н о иметь четкие, н о постоянные координаты н о в обществе. «В департаментах, н о коллегиях и прочих н о государственных учреждениях н о стали именовать н о людей по н о фамилии, имени н о и отчеству. В допетровскую н о эпоху при н о переписи населения н о требовалось всех н о записывать по н о именам» [Суперанская, н о Суслова 1984: 13]. 19

н Каким о же путем н о происходило образование н о фамилий? А.В. Суперанская н о и А.В. Суслова приводят н о примеры ситуаций н о знакомства с человеком н о на Руси, н о в результате чего н о складывались основные н о типы современных н о фамилий: а) чаще н о всего спрашивали: н о «Ты чей?» н о - и ответ имел н о форму н притяжательного о прилагательного: Сидоров, н о Горев, Ильин, н о Матренин и др. н о При этом н о к основе календарного н о или некалендарного н о имени отца н о (реже н матери) о прибавлялся суффикс н о -об (-ев), н о если оно н о принадлежало к муж. н о р. с нулевым окончанием н о или к ср. н о р.; суффикс -ин н о - если к ж. р. или н о к муж. р. с н окончанием о -а (-я). б) иногда задавали н о вопрос: «А ты н о какой?» - тогда н о отвечали формой н о относительного прилагательного: н о Серый, Босой, н о Ивановский, Луговой. н о В этом н случае о фамилия полностью н о совпадала с прилагательным, н о либо к основе н о имени н добавлялся о суффикс -ск-. н о в) при вопросе: н о «А ты чьих?» н о ответом служила н о форма род. н о п. мн. ч. н прилагательного: о Долгих, Черных, н о Петровых и др., н о т.е. к основе имени н о добавлялся суффикс н о -их (-ых) н о [Суперанская 1984: 25]. н Наиболее о продуктивным при н о образовании фамилий н о является суффикс н о ов (-ев). н о Объясняется это н о прежде всего н о характером основ, н о к которым он н о присоединяется. «Ввиду н о того, что н о в русском языке н о в целом слов н о мужского н рода о больше, чем н о женского, а большинство н о русских фамилий н о происходит от н о личных и прозвищных н о имен мужчин, н о очевидным является н о преобладание н образований о от слов н о мужского рода» н о [Суперанская, Суслова н о 1984: 68]. Однако не н о все фамилии н о оформлены специальными н о суффиксами и н подведены о под общую н о модель. Речь н о идет о так н о называемых «нестандартных» н о фамилияхн -прозвищах, о которые и по н о сей день н о сохранились в первоначальном н о виде в силу н о различных обстоятельств: н о отсутствие главы н о семьи, проживание н о вне семьи, н о слишком позднее н о попадание в официальные н о списки, в результате н о 20

чего фамилия н о оказывалась не н о охваченной переписью. н о Например: Антон, н о Иван, Аннушка, н о J Бессмертный, Боровик н о и др. н Кроме о личных имен н о и прозвищ, в основах н о фамилий могли н о лежать слова, н о обозначающие: 1) н профессиональную о принадлежность человека, н о а также его н о положение в обществе, н о например: Витязь, н о Грабарь, Гребенщиков, н о Чеботарев, н Чернец о и др.; 2) н физические о и физиологические особенности н о человека, например: н о Бегун, Жмуров, н о Заикин, Лобан, н о Плакса и др.; н о 3) средства производства н о и орудия труда, н о например: Веревкин, н о Кувалда, Лемехов, н о Спицын, Шило н о и др.; 4) н животный о и растительный мир, н о например: Барсуков, н о Галкин, н Крыса, о Чиж, Берез н о ин, Дубов, н о Ягодка и др.; н о 5) географические и этнические н о названия, например: н о Архангельский, н Ростов, о Волгин, Курганский, н о Грек, Литвинов, н о Немцев и др.; н о 6) продукты н питания, о например: н Бубликов, о Кваша, н Киселев, о Сметана, Соломахин н о и др.; 7) н абстрактные о понятия, например: н о Благов, Забава, н о Кривдин, н Смехов, о Шутка и др.; н о 8) название частей н о тела человека н о и животного, например: н о Боков, н Голова, о Зубов, Остроух, н о Щетинин и др.; н о 9) наименование одежды н о и обуви, например: н о Жупан, Калошин, н о Кожухов, Платков, н о Сафьян и др. н о Мы привели н о только самые н о яркие примеры н о соотнесенности основ н о русских н фамилий о с определенными лексическими н о полями. На н о самом деле н о их н бесконечное о множество. Ведь н о язык меняется, н о а с ним меняется н о и наш быт. н о На н смену о одним словам н о приходят другие, н о старые понятия н о переоцениваются под н о влиянием изменившихся н о условий жизни. н о 21

Однако названия н о не исчезают н о бесследно, они н о продолжают жить н о в нашем н языке о твоей особой н о жизнью, в виде н о антропонимов. 1.4. О степени н о стилистической эффективности н о имени собственного. н о Функция имени н о в художественном тексте н о Художественное произведение н о - это особая н о сфера функционирования н о имён собственных. н о В тексте слова н о соотнесены с языком н о художественного н произведения, о с современным литературным н о языком и с изображаемой н о и реальной н действительностью. о ИС в н художественном о произведении н способствуют о тому, что н о читатель как н о бы по н о новой создаёт н о ассоциативные н связи о слова, что, н о в свою очередь, н о способствует даже н о переосмыслению его н о значения. Антропонимы н о способствуют пониманию н о авторского замысла н о произведения: слова, н о как известно, н о обозначают одновременно н о художественный н мир, о созданный писателем н о и объективную действительность. н о В этом н отношении о ИС - ценнейший н о компонент в системе н о средств художественной н о выразительности. н Различные о исследования ономастического н о материала показывают, н о что н ИС о обладают своеобразной н о структурой значения. н о Среди особенностей н о функционирования ИС н о заметно различие н о в способах н выражения о значений - обилие н о эмоциональнон -стилистических о вариантов, н ведающих о в первую очередь, н о разного рода н о коннотативное содержание н о русских н имен. о Например, в «Словаре н о русских личных н о имен» Н.А. Петровского н о приводится 40 деминутивных н о вариантов к «самому н о обиходному русскому н о имени Иван н о и свыше 50 разговорных н о форм к имени н о Ольга. Они н о ласкательны н или о просто фамильярно-экспрессивны н о по своей н о окраске (Ваня, н о Ванюша, н Ванёк, о Олюшка, Ольгунчик) н о [Петровский 1984: 15]. 22

н Имя о литературного персонажа н о - это одно н о из средств, н о создающих н художественный о образ: н оно о может н характеризовать о национальный н указывать о н колорит, о на социальную н его о профессию, н принадлежность, о указывать на н о его профессию, н о раскрывать характер н о этого героя. н о Дать имя н о литературному герою н о - это особый н о дар автора, н о кропотливая и трудоёмкая н о работа. Следует н о иметь в виду, н о что у каждого н о настоящего художника н о слова н любое о «имя ... есть н о уже обозначение, н о играющее всеми н о красками, на н о которые н только о оно способно» н о [Тынянов 1929: 27]. н Центральная о проблема ономастилистики н о - проблема антономасии, н о использование н «значимых» о художественного н антропонимов о н образа. о актуально имен н собственных о Исследование н для о в н приемов о углубленного н знания о качестве н эталона о мотивированности об н антономасии. о Наблюдения над н о характером мотивированности н о прозвищ и фамилий н о говорит о н том, о что писатели н о XX века н о перенимают приемы н о русской классической н о литературы, которые н о были реализованы н о в творчестве русских н о писателей XVIIIн о XIX вв. Наиболее н о частотны приемы н о опосредованной мотивированности н о антропонима (завуалированной, н о скрытой, для н о установления которой н о требуется н специальное о исследование) и непосредственной н о (автор вводит н о в текст н мотивирующие о слова). н При о определении «степени н о стилистической эффективности» н о (термин В.П. Михайлова) н о важно: во-первых, н о описать и установить н о функции, которые н о выполняет имя н о в том или н о ином литературном н о произведении; во-вторых, н о определить те н о факторы, которые н о создают экспрессивные н о возможности в ИС, н о как н категории о художественной н речи. о Одним н из о главных н условий о возникновения экспрессии н о в ониме можно н о назвать развитие н о богатого н ассоциативного о фона, причём н о возможны различного н о типа ассоциативные н о связи. 23

н Ассоциации о внутри н произведения, о появляющиеся н за о счёт н этимологически о прозрачных основ н о ономастической лексики, н о «воскрешения» н нарицательного о значения имени. н о Чаще всего н о это связано н о со стремлением н о автора наделить н о наименование различными н о качествами. «Имена н о с подтекстом» н (термин о Э.Б. Магазаника) могут н о вызывать ассоциации, н о связанные с характером н о и нравом н человека, о этимологическое его н значение о н социальной о имени, н или о принадлежностью. «воскрешение» н Иногда о н нарицательной о семантики, обыгрывается н о автором и включается н о в сам контекст. н о Определённый ассоциативный н о фон создаётся н о также за н о счёт различных н о способов номинации н о литературных героев н о (только имя н о или фамилия, н о только н прозвище о и т.п.). В художественной литературе н о стало закономерностью н о стремление н автора о наделить фамилию н о или имя н о (номинацию) определенного н о литературного н героя о какимн -то о значением, то н о есть имя н о в художественном тексте н о «говорит» н различными о внелингвистическими и лингвистическими н о ассоциациями, причем н о в данных случаях н о нужно указать н о на ту н о или иную н о реакцию читателя, н о которую н сознательно о хотел получить н о автор. Таким н о образом, за н о счет «воскрешения» н о нарицательного значения н о основы, то н о есть н оживления о внутренней формы н о слова, что, н о безусловно, освежает н о восприятие, делает н о антропоним семантически н о значимым, емким, н о выразительным и стилистически н о эффективным, и за н о счет н этимологически о прозрачной основы н о возникает богатый н о ассоциативный фон. н о «Оживление» этимологического н о значения основы, н о по мнению н о Л.Г.Хижняк, н «влечет о за собой н о двойную экспрессию: н о репрессию, заложенную н о в самой н внутренней о форме как н о образе образа, н о и репрессию «преодоления н о назывной, н лексически о «опустошенной» природы н о собственного имени» н о [Хижняк 1974: 76]. н Имя в художественном тексте о н о оживает. Вслед н о за А.А. Потебней, н о а также А. В. Чичериным н о под внутренней н о формой будем н о понимать ближайшее н о этимологическое значение: н о «этимологическое значение н о ... тоже есть н о форма, но о н 24

только внутренняя. н о Она показывает, н о как представляется н о человеку его н о собственная мысль н о ... ». Внутренняя форма н о слова включает н о также признак, н о положенный в основу н о номинации» [ЛС н о 1990: 85], «морфонологический состав н о основы, указывающий н о на мотивированную н о связь ее н о звучания с данным н о значением» [Розенталь, н о Теленкова 1976: 58]. Таким н о образом, внутренняя н о форма н дает о направление н мысли, о раскрывает н широкие о возможности н использования о онима, определяет н о способ развития н о значения. «Оживление» н о внутренней формы н о ИС указывает н о на признаки, н о выделяемые в ассоциативном н о поле онима; н о эти признаки н о отражают устойчивые н о разносторонние связи н о имен с н нарицательной о лексикой и единицами н о ономастического пространства, н о а также н называют о «место», которое н о занимает обозначаемый н ею о в н лексическая о единица, и н объект, о сознании говорящего». н о В основе формирования н о ассоциативных связей н о лежат системные н о отношении н между о именем - н обозначаемым о объектом - словом-этимоном н о (словосочетанием). Реализация н о этих отношений н о в художественном тексте н о может сыть н о различной, то н о есть н можно о говорить о нескольких н о способах мотивации н о включения имени н о в литературное произведение. н о С точки зрения н о Л. Г. Хижняк соотношение н о имени с контекстом н о художественного целого, н о с одной стороны, н о выявляет смысловые н о связи имени н о в структуре целого н о и подтекстовую функцию н о имени, с другой н о стороны, описывает н о лингвистические условия н о выявления внутренней н о формы н ИС, о то соотношение н о структуры имени н о и структуры контекста, н о «которое н рождает о взаимодействие этимологического н о и художественного смысла н о имени...». Исследование н о фактического материала н о позволяет выделить н о ряд н контекстов, о в которых автор н о раскрывает внутреннюю н о форму имени, н о вводя н слово-этимон. о В плане стилистики н о художественной речи н о особый интерес н о представляет н следование о вопроса о выразительных н о возможностях ономастической н о лексики, н уже о было сказано н о ранее, «степень н о стилистической эффективности» н о ИС 25

н оделяется о богатством ассоциативных н о связей. Вопрос н о об ассоциативном н о поле н имени о достаточно подробно н о описан в работе н о Т.Е. Никольской [Никольская н о 1998]. По мнению н о этого исследователя, н о в семантике каждого н о имени можно н о выделить некоторое н о пространство, которое н о заполняется ассоциативными н о приращениями. н Имена о известных, в первую н о очередь, лиц н о чаще всего н о включают в свою н о семантику, некоторые н о характерные черты н о соответствующих носителей, н о что н способствует о развитию н ассоциативного о фона, н как о правило, н внелингвистического о характера. н Таким о образом, на н о основную функцию н о ономастического пласта н о такого н типа о - номинативнон -индивидуализирующую о - «наслаиваются в практике н о повседневного н общения о многие н традиции о и факторы, н осложняющие о употребление имён, н о создающие в них н о дополнительные стилистические н о оттенки и «приращения н о смысла» [Михайлов н о 1966: 55]. Характер реакций н о читателя, цель н о ассоциативных связей, н о направление н ассоциирования о во многом н о определяется условиями н о контекста. Автор н о в основном сам н о указывает в тот н о момент, когда н о включает в произведение н о монтировку имени, н о на особенность н о ассоциативного компонента. н о При этом н о он н использует о словообразовательные параллели, н о привлекает слово-этимон н о или н отказывается о от этого, н о когда внутренняя н о форма имени н о настолько прозрачна, н о что позволяет н о судить о направлении н о ассоциативных связей н о без мотивировки. н о В последнем случае н о степень стилистической н о эффективности определяется н о способом н номинации, о н структурными о возможностями характером особенностями н обладают о н его о н онима. о авторские, производящей Широкими н созданные о н основы о онима н выразительными о самим н писателем о антропонимы, однако н о и другая часть н о личных имён н о в определённых условиях н о может н отличаться о особой н художественной о действенностью, н иметь о стилистическую нагрузку. н о 26

В любом художественном н о произведении имена н о настолько соотносятся н о друг с другом, н о что ни н о одно из н о звеньев этой н о цепи не н о может быть н о нарушено, н потому о что зависит н о от целого. н о Таким образом, н о плотность ИС н о в художественном тексте н о может быть н о различной, что н о определяется авторскими н о задачами, жанром н о литературного н произведения, о величеством персонажей. н о Однако богатство н о использования н достигается о не только н о количественным составом, н о но и разнообразием н о приёмов н употребления. о Богатство ономастического н о пространства достигается н о широтой н ассоциативного о фона, многообразием н о функций имени, н о использования приёма н о обыгрывания. н Подбор о ономастической лексики н о в художественном произведении н о работа трудоёмкая н о и достаточно кропотливая, н о поскольку имена н о должны быть н о фактически н точными, о стилистически н верными, о выразительными, н художественный о текст должен н о содержать умело н о выдержанную пропорцию н о нарицательных и собственных н о наименований. М.В. Горбаневский н о указывает следующие н о функции имён н о собственных: 1) номинативно-выделительную, н о 2) художественнон -образную, о 3) идеологическую, 4) эстетическую н о [Горбаневский 1988]. О.Г. н Ревзина о указывает н на о первичную и н вторичную о функции н употребления о собственных имён. н о Если имя н о собственное выступает н о в соотнесенности с тем н о объектом, н «заместительным» о знаком которого н о в языке оно н о является, то н о имеет место н о первичная функция. н о Если собственное н о имя – это н о средство описания н о какогон -либо о понятия или н о объекта, то н о наблюдается вторичная н о функция. [Ревзина н о 1988]. 27

Антропонимы являются н о наиболее распространёнными н о среди других н о типов ономастической н о лексики в художественном н о тексте, поэтому н о поэтическая н антропонимия о представляет собой н о достаточно широкое н о и увлекательное поле н о исследования. н ИC о с говорящей внутренней н о формой, с ясным н о этимологическим н значением о основы в н художественном о тексте н является о прямо н мотивированными, о т.е. «прямо бактеризующими» н о через форму н о основы или н о семантику называемый н о образ, социальный н о тип, черты н о характера [Фонякова н о 1990]. В художественных н литературные о антропонимы н созданы о н произведениях о употребляются и - имена н о художественных объектов, н о которые воображением писателя. н о «Нереальная, вымышленная н о ономастика н представляет о собой ещё н о один ярус, н о ещё одну н о знаковую систему, н о созданную по н о моделям реальной н о ономастики из н о материала имён н о нарицательных», отмечает н о А.В. Суперанская [Суперанская н о 1970]. Особую группу н о поэтических антропонимов н о составляют искусственно н о созданные имена, н о в которых этимологическое н о значение основы н о чаще всего н о неведомо, вся н о стилистическая нагрузка н о онима лежит н о на звучании, н о необычном н для о русской системы н о антропонимов. н По о мнению В.Н. Михайлова, н о «художникн -реалист о при выборе н о имени н опирается о на реальную н о речевую практику, н о на антропонимическую н о систему его н о времени», при н о этом важно н о соблюдать принципы н о - «строгий отбор н о и типизацию н фактов, о точность, экономность н о выражения, соответствие н о правде жизни, н о учёт н экспрессивности о того или н о иного имени, н о литературной традиции» н о [Михайлов 1966: 41]. н Существует о способ образования н о фамилий от н о несколько искажённой н о нарицательной основы: н о Мурдашевич (морда), н о Абогин (убогий) н о у Чехова. 28

н Нужно о сказать, что н о в художественной литературе н о среди собственных н о имён, обладающей н о ясной образующей н о основой нарицательного н о значения, н далеко о не все, н о конечно, являются н о именами символическими, н о собственно н характеризующими: о Дымов в «Попрыгунье» н о Чехова или н о Рощин в «Сестрах» н о А. Толстого носят н о фамилии, не н о связанные с какой н о бы то н о ни было н о характеристической экспрессией. н о И подобных фамилий н о в литературе, как н о известно, очень н о много. н Полное о отсутствие характеристической н о экспрессии или н о наличие одной н о лишь косвенно н о характеристической экспрессии н о в фамилиях подобного н о рода н определяются о тем, что н о семантика основ н о этих фамилий н о лишена оценочной н о установки, а вместе н о с тем характер н о соответствующего героя, н о его поведение, н о внешность и прочее н о не ассоциируются н о с нарицательным значением н о его н фамилии. о Таким образом, н о ИС в литературном н о произведении - это н о экспрессия н преодоления о назывной н (семантически о опустошенной) н природы о имени н собственного о и условного превращения н о его в нарицание, н о экспрессивность н самого о вещественного значения н о соответствующей основы. н о 29

ГЛАВА 2. ОНОМАСТИЧЕСКОЕ н о ПРОСТРАНСТВО В н ХУДОЖЕСТВЕННОЙ о ПРОЗЕ И.Ан .БУНИНА о 2.1. Имя собственное н о в восприятии И.А. н Бунина о Имя - для н о любого писателя н о – загадка и благодатный н о материал. Загадка н о в том смысле, н о что этот н о материал ведет н о себя иногда н о так, что н о сам писатель н о идет за н о именем в действиях н о и характеристике своего н о персонажа. Не н о зря же н о сам И.А. н Бунин о признавался: н «Какое-нибудь о отдельное н слово, о часто н самое о обыкновенное, какое-нибудь н о имя пробуждает н о чувство, из н о которого и н рождается о воля к писанию. н о И тут как-то н о сразу слышишь н о тот призывный н о звук, н из о которого и рождается н о все произведение н о ... » [Бунин 1967: 376]. н Интерес о к фамилиям и прозвищам н о никогда не н о угасал в И.А. Бунине. н о Для н Бунина о герой и имя н о сливались воедино, н о поэтому он н о очень тонко н о подметил н относительно о персонажей Л.Н. Толстого: н о «Вы никогда н о ни с кем н о не путаете н о ни н Наташу, о ни Соню, н о ни Анну. н о Один только н о Иван Ильич н о нарисован обще. н о Но это н о ведь Толстой н о сделал умышленно. н о Рассказ ему н о лучше следовало н о озаглавить н «Смерть о Ивана Ивановича» н о [Бахрах 2000: 141]. Он н о очень высоко н о ценил н антропонимическое о мастерство Л.Н. Толстого: н о «Нет, удачная н о фамилия н -важнейшая о для писателя н о вещь. Полюбуйтесь н о только фамилиями н о у Толстого н это о подлинные алмазы» н о [Бахрах 2000: 147]. О единстве н о героя и самого н о писателя в сознании н о И.А. Бунина говорит н о эпизод разговора н о между Буниным н о и его «учеником» н о В.П. Катаевым: «Но н о скажите: неужели н о вы бы н о смогли - как н о ваш герой н о - убить человека н о для того, н о чтобы завладеть н о его бумажником? н о - Я - нет. Но н о мой персонаж н о ... - Неправда! - сказал н о Бунин: - Не н о сваливайте на н о свой персонаж н о Каждый н персонаж о - это и есть н о сам писатель» н о [Катаев 1999: 301]. 30

И.А. Бунин н о защищал свое н о право на н о использование реальных н о фамилий н реально о живущих людей. н о Бунин чутко н о ощущал каждое н о имя и долго н о работал над н о соответствием н имени о и героя. А.В. Бахрах н о вспоминает: «Он н о написал рассказ, н о один из н о героев н которого о - известный московский н о врач - первоначально н о именовался Николаем н о Михайловичем Данилевским. н о Рассказ был н о уже написан, н о когда решил н о переименовать своего н о доктора в Григория н о Яковлевича. Пришлось н о все заново н о переписывать. - Не н о все ли н о равно, каково н о имя и отчество н о Данилевского? - О, нет. н о Надо, чтобы н о имя подходило н о к герою, чтобы н о оно сливалось н о с его н голиком. о Неужели вы н о не почувствовали, н о что первое н о сочетание не н о подходит к н персонажу? о Мог ли н о он быть н о Николаем Михайловичем? н о Надо, чтобы н о герой н ужился о со своим н о именем, чтобы н о оно его н о не коробило. н о Я часто применяю н о имя, н потом о вижу, что н о оно не н о подходит, режет н о ухо - и тогда н о меняю его. н о Это н необъяснимая, о таинственная магия н о имен. Можно н о потопить хорошую н о вещь н неудачным, о неподходящим подбором н о имен [Бахрах н о 2000: 145-146]. 2.2. Работа И.А. Бунина н о над именами н о персонажей. н Работа о автора над н о именами является н о составной частью н о работы над н о сюжетом и текстом н о произведения, а также н о отражением его н о литературного н стиля. о О важности н данного процесса писал о н о ученый В.А. Никонов: н о «Чем н крупнее о мастер, тем н о тщательней он н о подбирает имена н о своим героям» н о [Никонов 1971: 407]. Выбор н о имени персонажа н о сам по н о себе выступает н о как прием. н о Было н уже о отмечено, что н о для П.А. Бунина н о - это, прежде н о всего, строгий н о реалистический подход н о к отображению действительности н о во всем: н о и в сюжете, и в образах н о персонажей, и в их н о наименованиях [Яровая н о 2000:171- 173]. 31

Рассмотрим результаты н о сравнительного анализа н о различных бунинских н о произведений. Для н о удобства восприятия н о приведем данные н о в табличном виде. н о а) Замена одних н о имен другими н о - 5 случаев: № н Имя о в Имя в ранних н о п/п окончательном редакциях или н о н варианте о черновых Произведение н Примечание о н вариантах о 1 Федосевна н Дементьевна о Федосевна (1891) 2 н Любка о Грушка н Игнат о 3 Горизонтов н Высоцкий о (1913) Чаша жизни н о 4 Казимир Лев Казимир н Станиславович о н Казимирович о н Станиславович о (1916) 5 Няньчук н Пильняк о Петлистые уши н о В окончн .варианте о употреблены н Пильняк о и Няньчук н (разные о персонажи) б) Перевод н о имен в заглавия н о или исключения н о из них н о - 17 случаев: № н Окончательный о н Ранние о редакции или н о п/п вариант черновые варианты н о 1 н Танька о Без заглавия н о Примечания Первоначальный назван журнала н вариант о н редактором о н «Русское о 32

богатство» - «Деревенский н о эскиз» 2 н Мелитон о Скит (1901) н Назватие о «Мелитон» н по о тексту газеты н о «Последние н новости» о (Париж) 3 н Далекое о Сон Обломова н о – внука; н восемь о лет (с н примечанием) о «Жизнь н Арсеньева. о Вариант 1н -го о наброска», 1937 4 н Кукушка о Волчата, н Медвежата, о Волченята н (варианты о 1898 г.) 5 Крик н Атанас о (в автографе Атанас н о от греч. н о «атанатос» 1911 г.) (Суперанская, н бессмертный о с.126, н словарь) о 6 Смерть пророка н о Смерть Моисея н о (1911) 7 Ермил н Преступление о (1913) 8 Князь во н о князьях н Лукьян о Степанович н (черновой о вариант, 1912) 9 н Казимир о н Лев о Станиславович н Темная о Казимирович, н (черновые о личность варианты, 1916) 10 н Последнее о н Вера о (1913) свидание 33

11 Жертва н Илья о Пророк (1913) 12 н Лирник о Родион н Псальма о 13 Чаша жизни н о О.Кир (1913) «Он .Кир» о н рассказа о - фрагменты «Чаша н жизни» о (газетная редакция) н о 14 Святые н Блудница о Алина н (черновой о вариант, 1914) 15 н Соотечественник о Трифон Чуев, н о Зотов (1913-1914), (1916) – н Изотов о черновые н варианты о 16 Отто Штейн н о Жизнь н (черновой о вариант) 17 н Клаша о Первый шаг н о (1914) в) Изменение форм н о и формул именования н о - 3 случая: № н Окончательный о п/п вариант 1 Парменыч н Первоначальный о вариант н Пантелей о Парменыч На н о н (журнальная о публикация) 2 Клаша н Произведение о стороне н чужой о н Клаша о Смирнова (черновой н о н Клаша о вариант) 3 Аглая н Девушка о Аглая (1914) н Аглая о г) Исключение имен н о из текста н о - 13 случаев: № н Произведение о Исключенное имя н о Примечание п/п 34

1 н Кастрюк о Максим 2 В поле н о Лучезаровская Исключенное н (усадьба) о указывает на н о принадлежность усадьбы о н н наименование о владельцу н по о фамилии Лучезаров н о 3 Учитель н Василий о Ананьевич н Заменяется о наименованием н должности о 4 Антоновские Шиллер н Сокращение о текста, в котором н о н яблоки о 5 н Мелитон о употреблено данное н о имя Гостомысл н Сокращение о текста, в котором н о употреблено данное н о имя 6 н Надежда о Леонид н Изменение о начальной фразы н о рассказа 7 н Белая о лошадь н Гавриил, о Чувиль, н Исключение о I (1927), VIIIн -IX о н Баба-Яга, о Аленка (1929) главы н (Аленушка), о Акулька, н Шахов, о Николай н Николаевич, о Егор н Гаврилыч, о Пелагея 8 9 н Маленький о н Пьер о Безухов, Лена, н о Переработка рассказа н о в 1926 роман Сибирка, Будда н о г. Древний человек н о Крез н Авторское о редактирование н рукописи о 10 Захар Воробьев н о Малолетка н Правка о ранних редакций н о 11 Ермил н Зимний о Сокращение текста, н о в котором н употреблено о данное имя н о 12 Последнее Тургеневы н Сокращение о текста, в котором н о 35

н свидание о 13 употреблено данное н о имя н Лирник о Родион н Варко о Сокращение текста, н о в котором н употреблено о данное имя н о Сравнительный анализ н о различных редакций н о бунинских произведений н о показывает, что н о собственные имена н о героев неоднократно н о изменялись в н творческом о процессе автора. н о Это говорит н о о том, что н о Бунин тщательно н о прорабатывал каждое н о имя персонажа, н о а также о том, н о что Иван н о Алексеевич н отводил о огромную роль н о именам собственным. н о 2.3. Прозвища в ономастическом н о пространстве И.А. Бунина. н о В произведениях И.А. Бунина, н о помимо имен, н о отчеств и фамилий, н о значительное место н о занимают прозвища. н о Общее их н о количество - 54 единицы, н о или 11% от н о общего числа н о антропонимических единиц, н о используемых для н о наименования персонажей. н о Существуют различные н о точки зрения н о по поводу н о происхождения и роли н о прозвищ в русском н о языке. Многие н о ученые сходятся н о во мнении, н о что после н о XVII н века о прозвища постепенно н о начинают терять н о свойства синонимичности н о имени н собственному о и приобретают значение н о второстепенного дополнительного н о наименования. В.К. Чичагов н о полагает, что н о прозвища стали н о появляться в своем н о вновь приобретенном н о значении в ту н о пору, когда н о «древнерусские имена н о были н осознаны о как прозвища» н о [Чичагов 1959: 29]. Учеными н о высказывается и точка н о зрения о параллельности н о бытования нехристианских н о имен и прозвищ н о в качестве прозвищ. н о Однако к концу н о XIX века, н о к моменту написания н о И.А. Буниным первых н о прозаических произведений, н о суть прозвищ н о практически стала н о соответствовать современному н о их пониманию н о в ономастической науке. н о Прозвище - н это о дополнительное имя, н о данное человеку н о окружающими 36

н людьми о в соответствии с его н о характерной чертой, н о сопутствующими его н о жизни н обстоятельствами о или по н о какойн -либо о аналогии. В произведениях н о И.А. Бунина употребляются н о прозвища, типы н о которых н описала о Н.В. Подольская: 1) прозвища н о групповые, данные н о группе людей, н о семье, роду, н о поселению, н этнической о группе (Мысовы); н о 2) прозвище жены н о по мужу н о (Линтвариха); 3) прозвища н о насмешливые (Бычок, н о Коза, Мотя-Утиная н о Головка, н Полукарпия, о Бутылочка, Шмыренок н о и др.); 4) прозвища н о уничижительные (Жмых, н о Полканиха, Тугоиогий, н о Ухват и н др.); о 5) прозвища н возвеличивающие о (Златоуст, н Рыдалец, о Афродита н Розоперстая о и др.). н Вследствие о большого разнообразия н о прозвищ в произведениях н о И.А. Бунина их н о можно классифицировать н о и по более н о конкретным признакам: н о 1) по внешним н о признакам именуемого н о - «прозвища, ориентированные н о как на н о внешний облик, н о так и на н о физическое «поведение н о человека» [Николаеван о Фатова 1974:311]. Это н самая о многочисленная и н разнообразная о в лексикон -семантическом о отношении группа, н о включающая:  прозвища, н о которые указывают н о на внешний н о вид в целом н о - Мандрила, н Чучень, о Машка Бычок н о и др.;  прозвища, н о которые указывают н о на особенности н о телосложения и рост н о Копьё, Ухват н о и др.;  прозвища, н о которые указывают н о на особенности н о отдельных частей н о тела н Гололобый, о Мотя - Утиная н о Головка, Чугунок н о и др. 2) по н о чертам характера н о именуемого - Забота, н о Кукушка, Полканиха, н о Макаркан -Странник о и т.д.; 37

3) по его н о индивидуальным особенностям: н о Логадун, Златоуст, н о Кастрюк и др.; н о 4) по признакам н о семейного характера н о и клада жизни н о - Молодая, н Однодворка; о 5) по фамилии н о - Королёк (Королькова), н о Сухоносый (Сухоносов); н о 6) по искаженному н о имени Полукарпия н о (Поликарпия). В исследуемых н о произведениях прозвища н о по этимологии, н о структуре и н звучанию о в основном носят н о народный характер. н о Из 54 прозвищ н о бунинских персонажей н о 49 принадлежат простым н о людям, в основном н о - крестьянам, 4 прозвища н о дано дворянам н о и 1 - учителю из н о семинаристов. Приведенные н о количественные соотношения н о подтверждают н реалистическое о отображение И.А. Буниным н о действующего в русском н о обществе этикета. н о Как подчеркивает н о З.В. Николаеван -Фатова, о «в изображенной н писателем-реалистом о разрушающейся н старой, о крепостнической, и н складывающейся о новой, буржуазной, н о деревне бросается н о в глаза обилие н о прозвищ» [Николаева-Фатова н о 1974: 43]. Прозвища употреблены н о И.А. Буниным н как о в функции обращения, н о так и при н о именовании 3н -го о лица. Для н о дворян н прозвища о не характерны, н о и давались они н о в особых случаях: н о 1) для возвеличивания н о именуемого: «В юности н о он писал н о песни, подражая н о Дельвигу и Кольцову, н о называл её н о в своих стансах н о Валентиной - на н о деле её н о звали Анютой...» н о («На хуторе»); н о «...стал бродить н о по коридору, н о по отделениям, н о по кабинетам н о - и узрелн -таки, о наконец, самого н о Златоуста нашего, н о самого н Станкевича. о И ах, как н о говорил Станкевич н о в этот день!» н о («Архивное дело»); н о 2) для акцента н о на смешном н о в характере или н о облике человека: н о «Окрестил н он о и гимназиста, сказал н о чепуху и про н о него: Веретёнкин» н о («Ночной разговор»); н о 3) для наименования н о по фамилии н о мужа, в подражание н о народным н обычаям: о «Обрати посерьезнее н о внимание на н о Линтвариху. Хороша, н о анафема!» н («Учитель»). о 38

У крестьян же н о наличие прозвищ н о - обычное явление н о в произведениях И.А. н Бунина, о и давались они н о на основании н о какихн -либо о внешних или н о внутренних н признаков, о характеризующих человека. н о Как правило, н о это были н о прозвища н нейтрального, о пренебрежительного и насмешливого н о оттенка: «Жёлудь! н о громко и строго н о кричал о. Кир, н о выходя на н о крыльцо» («Чаша н о жизни»); «Тихон н о Ильич н усмехнулся: о он знал, н о что его н о уже зовут н о Тугоногим... Нет н о человека без н о прозвища!» («Деревня»). н о Все прозвища н о бунинских персонажей н о входят в группу н о «значащих» имен н о с открытой н семантикой. Их можно о н о разделить на н о три подгруппы: н о 1) подтвержденные в тексте н о произведения (значение н о конкретно н объяснено о в тексте). Например: н о Бурлыга («Сила»): н о «Был у нас н о в Панютине н малый-дурак, о звали его н о Бурлыга. Потому н о не мог н о он чисто н о сказать: тоже н о двух н зубов о на переде н о не хватало, н о кобыла вышибла. н о Все, бывало: н о бур, бур. н о За то н о и Бурлыгой прозвали»; н о Копьё («Суходол»): н о «А хохлушку Марину н о суходольцы н прозвали о Копьём. Стройна н о была эта н о высокая пятидесятилетняя н о женщина»; н Кукушка о («Кукушка»): «Он н о был приемыш, н о за что н о его и прозвали н о кукушкой»; н Рыдалец о («Иоанн Рыдалец»): н о могильная плита н о юродивого «украшена н о стихами и одним н о из любимейшмх н о плачей его н о < ... > А под ней н о отлиты те н о горькие и н страшные о слова пророка н о Михея, с которыми н о и умер юродивый: н о «Буду рыдать н о и плакать, буду н о ходить, как н о ограбленный, буду н о выть, как н о шакалы, и вопить, н о как н страусы!»; о Кастрюк («Кастрюк»): н о « ... деда все н о так звали н о на деревне, н о потому н что, о выпивши, он н о любил петь н о про Кастрюка н о старинные веселые н о прибаутки ... »; Серый н о («Деревня»): «Наружность н о Серого оправдывала н о его кличку: н о сер, худ, н о росту н среднего, о плечи н обвислые, о полушубочек н короткий, о рваный, н замызганный, о валенки разбиты н о и подшиты бичевой, н о о шапке и говорить н о нечего». И.С. Альберт н о проводит параллель н о между прозвищами н о двух героев н о разных авторов н о (И.А. Бунина и Г.И. Успенского): н о «Примечательно, что н о в книге 39

г. Успенского н о «Из деревенского н о дневника» есть н о образ Ивана н о Абрамовича, н которого о Успенский называет н о «простым серым» н о или «настоящим н о серым» н мужиком, о выделяя курсивом н о слово «серый». н о Не отсюда н о ли появляется н о этот н образ о у Бунина? Во н о всяком случае, н о сходство удивительное. н о Иван Абрамович н о также нищ, н о как и Серый. н о Но особенно н о поражала в нем н о какаян -то о непоколебимая н надежда о на то, н о что он н о «вот, погоди, н о поправится ... », что н о «вот придет н о праздник, н наварим о пива ... погуляем н о ... » [Альберг 1995: 48]. 2) н косвенно-подтвержденные о (значение н определяется о из н общего о контекста произведения), н о например: Буравчик н о («Сила»): «Мещанин н о Буравчик < ... > был н о человек старенький, н о ростом с мальчика». н о К данному персонажу н о в отрицательном н значении о подходит н пословица о «Мал, н да о удал». н Как о справедливо замечает н о З.В. Николаеван -Фатова, о «потенциальный каторжник» н о Буравчик, «подобно н о бездушному инструменту, н о насквозь пробуравливает, н о просверливает человека н о ради наживы» н о [Николаеван -Фатова о 1974: 312]. Добавим к сказанному н о выше, что н о данный персонаж н о обладает особой н о приспособляемостью к жизни, н о ловок и пронырлив; н о Мандрила («Чаша н о жизни»): «К старости н о он еще н о более раздался н о в кости, стал н о еще более н о велик, сутул, н о неуклюж - был н о прозван в Стрелецке н о Мандриллой». Описание н о внешности н персонажа о и само звучание н о его прозвища н о создают образ н о «неуклюжего, н обезьяноподобного о гиганта н [Николаева-Фатова о 1974: 314]; Сверчок н («Сверчок»): о Он был н о ровно вдвое н о старше Василия н о и чуть не н о вдвое меньше н о ростом. Сидел н о ли он, н о вставал ли, н о разница была н о невелика, - так н о коротки были н о его ноги н о ... Пон -детски о темны были н о его черные н о глазки, похожие н о на маслинки н о < ... > нижняя челюсть н о у Сверчка выдавалась, н о а верхняя губа, н о на которой н о темнели две н о тонких, всегда н о мокрых косички, н о западала). Как н о видно из н о описания, внешность н о персонажа напоминает н о насекомое; 3) без н о подтверждения в тексте н о (причины названия н о персонажа прозвищем н о не указываются), н о например: Жмых, н о Комар, Кошель, н о Полукарпия («Деревня»); н о 40

Барсук, Ткач н о («Суходол»), Жёлудь н о («Чаша жизни») н о и др. Семантика н о прозвищ н данной о подгруппы является н о открытой. О дополнительной н о характеристике н персонажей о с помощью указанных о н прозвищ н можно о делать н только о предположения. Некоторые н о из них н о сам И.А. Бунин н о в лице рассказчика н о считает н «нелепыми» о и непонятными», в частности н о такие, как н о Рогожкин и Веретёнкин: н о «Он и себя н о не ладил, н о и себя прозвал: н о «Рогожкин», - сказал н о он однажды н о про н себя, о так веско, н о так зло н о на что-то н о намекая, что н о все покатились н о со смеху, н о а потом уже н о не звали н о ею иначе, н о как Рогожкин. н о Окрестил он н о и гимназиста, сказал н о чепуху и про н о него: Веретёнкин» н о («Ночной разговор»). н о Анализ прозвищ н о бунинских персонажей н о показывает глубокое н о знание н писателем о быта и жизни н о русского народа, н о традиций его н о имя творчества, н о важной частью н о которых является н о образование и употребление н о прозвищ н неофициальных о народных имен. н о 41

ГЛАВА 3. ОНОМАСТИЧЕСКАЯ н о ЛЕКСИКА В ПРОЗЕ н о А.И.КУПРИНА 3.1. Антропонимика н о «Олеси» и «Черной н о молнии» н Отношение о Куприна к жизненным н о ситуациям ярко н о проявляется в н именовании о персонажей произведений. н о Также собственные н о имена участвуют н о в создании колорита н о художественного текста, н о культурного фона, н о часто служат н о свернутой н характеристикой о персонажа н (так о называемые н «говорящие» о фамилии). Среди н о большого количества н о элементов, которые н о участвуют в н реализации о художественности, антропонимы н о занимают важное н о место: они н о несут важную н о смысловую и стилистическую н о нагрузку, потому н о что с помощью н о самих именований н о персонажей усиливаются н о контрасты, комические н о эффекты, н создается о обличающая гиперболизация н о (М.С.Горе 1988, Л.П. Рыжова н о 1980, Ю.А. Рылов 2001, O.K. Смирнова н о 1991, Г.В.Бестолокова 2005, И.В. Попченко н о 2005, В.И. Болотов 1972, В.В. Шарова н о 2003 и др.). С антропонимом н о связаны н общее о впечатление от н о персонажа, различная н о информация о его н о носителе, н эмоции, о которые вызывает н о его внутренний н о мир или н о внешний вид. н о Антропоним н выполняет о и репрезентативную функцию н о и функцию идентификации н о индивида. В ткани н о художественного произведения н о антропоним пополняется н о разными связями н о с другими элементами н о понятийной лексики, н о а его значение н о расширяется компонентов н благодаря о введению н целого о н (морально-этических, о ряда н экстралингвистических о идеологических, н эстетических, о социальных). Коннотативная н о окрашенность также н о является одним н о из н компонентов о семантики антропонима. н о Коннотативные семы н о раскрывают н признаки, о свойства действующего н о лица, н качества, о посредством н чего о н индивидуальные о отличительные антропонимы н выражают о эмоциональное н отношение о к литературному герою, н о которое испытывает н о автор. 42

н Интерес о к именам литературных н о персонажей Куприна н о обусловлен н важностью о установления н функциональной о роли н имен о персонажей в н художественном о тексте и слабой н о изученностью антропонимикона н о писателя. В н использовании о антропонимов в «Олесе» н о и «Черной молнии» н о наличествует н определенная о целенаправленность, отражающая н о индивидуальнон -авторский о подход. В этой н о связи личные н о собственные имена н о в повести «Олеся» н о и рассказе н «Черная о молния» н могут о быть н рассмотрены о как н репрезентанты о индивидуальнон -авторской о концептосферы и являются н о важным материалом н о с точки зрения н о концептуального и лексико-семантического н о анализа. н Установление о роли антропонима н о в художественном происходит н о с учетом н не о только историко-культурного н о и общечеловеческого контекстов, н о но и микрон о отрезка текста, в котором н о фиксируется антропоним, н о и макроконтекстов, н вплоть о до текста н о в целом. Особую н о роль здесь н о играет разграничение н о искусственно созданных н о автором и реальных н о антропонимов, так н о как имена н о реальные н заведомо о являются н знаками о культуры, а н вымышленные, о искусственные обретают н о свое «культурное» н о содержание (то, н о что можно н о назвать культурной н о коннотацией) непосредственно н о в самом произведения. н о Как нам н о уже стало н о известно, собственные н о имена, а в частности, н о антропонимы являются н о неотъемлемым элементом н о художественной формы н о произведений. Потенциальные н о возможности экспрессии н о имен активизируются н о писателем. Так н о имя вступает н о в связь с контекстом н о произведения, приобретая н о или усиливая н о черты образности. н о При этом н о Куприн использует н о не только н о готовые, уже н о известные фамилии н о и имена, но и создает новые, н о которые о н н помогают о ему более н о полно воплотить н о идейнон -художественный о замысел н произведения. о Приведем примеры: н о «- Куда! - прохрипел н о дворянин Дудукин» н о (Куприн А.И. «Черная н о молния» - с. 17); 43

«- Да н о ведь н это - Мануйлиха, Ириновская о н о ведьма. Все н о черты Бабы н о - Яги, н как о ее изображает н о народный эпос, н о были налицо: н о худые щеки, н о втянутые н внутрь, о переходили внизу н о в острый, длинный, н о дряблый подбородок, н о почти н соприкасавшийся о с висящим вниз н о носом; провалившийся н о беззубый рот н о беспрестанно двигался, н о точно пережевывая н о чтон -то; о выцветшие, когда-то н о голубые глаза, н о холодные, круглые, н о выпуклые, глядели, н о точно глаза н о невиданной н зловещей о птицы». (Куприн н о А.И. «Олеся» - с. 10.) В данном н о случае мы н о имеем дело н о с вымышленной фамилией н о Дудукин и н вымышленным о именем Мануйлиха н о «Олеся». н Также о Куприным употреблены н о довольно распространенные н о имена Иван, н о Ваня, н Никита о («Олеся»); н Николай, о Петр, н Алексей, о Евгений н («Чернаямолния»). о Наблюдения над н о функционированием собственных н о имен персонажей н о в текстах прозы н о Куприна позволяют н о нам наметить н о следующие основные н о факторы, создающие н о экспрессию в этих н о именах: 1) В первую н о очередь - это н о отчетливая внутренняя н о форма имен, н о способная н охарактеризовать о героя и выразить н о оценку. н «Аленой о меня зовут... н о По - здешнему н о - Олеся», (Куприн н о А.И. «Олеся» - с. 21.) «...у Олеси н о даже в манере н о есть какая-то н о врожденная порядочность» н о (Куприн А.И. «Олеся» н о - с. 22.) Вскрытие, н «оживление» этимологического значения о н о антропонимов часто н о подчеркивается с помощью н о контекста: «Евпсихий н о Африканович, который н о происходил из н о духовных, немедленно н о выпросил у меня н о бутылку на н о случай. н Урядник о сам правил н о лошадью, занимая н о своим чудовищным н о телом оба н о сиденья». Прекрасно н о показана Куприным н о фигура вымогателя, н о пьяницы и н взяточника о Евпсихия Африкановича. н о В отношениях с крестьянами н о это н насильник о и держиморда, но писатель показывает н о его в компании н о столичного о н 44

н человека, о и в этой беседе н о облик Евпсихия н о раскрывается во н о всем своем н о отвратительном цинизме. н о (Историческая справка. н о Святой мученик н о Евпсихий н родился о в городе Кесарии н о Каппадокийской и получил н о христианское н воспитание о от своих н о знатных родителей.) н о 2) В качестве н экспрессивных о могут н также о выступать н малоупотребительные, о не любимые н о в народе имена. н о Они служат н о средством н выражения о авторской иронии, н о антипатии к персонажу, н о комизма. н «..Чурбанов о Порфир Алексеич н о - местный «Мюр н о - Мерилиз» (Куприн н о А.И. «Черная молния», н о - с. 14.) «Приняла нас н о его жена н о Авдотья, худая н о пучеглазая баба, н о похожая лицом н о на рыбу.» н о (Куприн А.И. «Черная н о молния». - с.24.) 3) Яркую н о образную функцию н о в произведениях современной н о прозы н выполняют о нерусские имена н о в сочетании с русскими н о отчествами или н о фамилиями, например: н о «Пять н огромных о волчьих н шубах о и прямых н теплых о картузах, н седобородые, о тучные и важные, н о сидят лавочники, н о все эти н о жестокие н Модесты о Пиканорычи и Доремидонты н о Никифорычи, снаружи н о своих лавок, н о тянут из н о блюдечка жидкий н о чай и играют н о в шашки и поддавки» н о (Куприн А.И. н «Черная о молния» - с. 20). 4) Иногда н о употребление наиболее н о распространенных и типичных н о по н своей о национальной специфике н о русских антропонимов н о выступает как н о характеристическая примета н о человека - социально н о незначительного, рядового н о или социально н о значимого. Приведем н о пример: н «Простите, о имени вашего н о не знаю», н о - сказала Олеся. н о Я назвался: «Иван н о Тимофеевич» (А.Ин .Куприн о «Олеся» - с.20) н «..Прибежал о Федька - босой н о коридорный мальчуган» н о (Куприн А.И. н «Черная о молния» - с. 22), 45

н «...Михеевна, о старая суровая н о служанка лесничего...» н о (Куприн А.И. н «Черная о молния» - с. 23), 5) н Экспрессию о совпадение н имени о в художественном героя с н произведении о н наименованием о также н создает о мифологического н или о литературного персонажа. н о Например: н «..Жена о акцизного надзирателя, н о уездная Мессолина, н о не обходившая н о вниманием даже н о своих кучеров» н о (Куприн А.И. «Черная н о молния». - с. 21) н Валерия о Мессалина (лат. н о Valeria Messalina), н о иногда - Мессаллина н о третья жена н о римского императора н о Клавдия, мать н о Клавдии Октавии н о и Британика, властолюбивая н о и влиятельная римлянка, н о которая известна н о всем н распутным о характером. 6) н Особого о внимания н заслуживают о структурные н особенности о собственных имен. н о Следует отметить н о в качестве средства н о выразительности н онимов о различные суффиксы н о оценки. Приведем н о примеры употребления н о личных имен: н о «...Я так долго н о тебя ждала, н о Ванечка» (Куприн н о А.И. «Олеся» - с.55.), н «Твоей о женой?- она н о медленно и печально н о покачала головой. н о Нет. н Ванечка, о милый, это н о невозможно» (Куприн н о А.И. «Олеся» - с.55.) «.. Прибежал н о Федька - босой н о коридорный мальчуган» н о (Куприн А.И. н «Черная о молния» - с. 22). 7) Немаловажное н о значение в художественном н о произведении имеет н о также н экспрессивность о фонетического строя н о имени, создаваемая н о при помощи н о повторов н слогов, о звуков, н использования о эмоционально н окрашенных о звукосочетаний и др. н о Например: н «Слуга, о повар и спутник н о по охоте н о - полесовщик Ярмола н о Попружук» н (Куприн о А.И. «Олеся» - с.5.) 46

н Один о из жителей н о Переброда Прокончуков н о (Куприн А.И. «Олеся» н о с.60.). (Авторской характеристики н о в тексте не н о выявлено). 8) Большую н о роль играет н о создание Куприным н о общего оценочного н о представления о герое, н о выражение эмоционально н о окрашенного авторского н о отношения, но при отсутствии н о ассоциаций внутренней н о формы или н о звуковой о н н стороны о имени с какой-либо н о чертой поведения н о или внешним н о видом н персонажа. о Например: Гордый н о Олефир, Кривой н о Максим - жители н о Переброда. н (Куприн о А.И. «Олеся» - с.61.) н Многие о из созданных н о писателями онимов н о становятся способны, н о в силу н высокой о художественной и обобщающей н о силы обозначенных н о ими типов, н о к нарицательному употреблению, н о т.е. превращаются в антономасии. н о Множество собственных н о имен, использованные н о Куприным в повести н о единично служат н о для создания н о обстановки места н о действия, для н о создания н национального о колорита, также н о дают характеристику н о главным героям. н о 9) Писатель привлекает н о к повествованию имена н о известных лиц, н о при этом н о используются различные н о приемы включения н о имени в контекст. н о Такие н исторические, о мифологические, литературные н о имена обозначают н о понятия, н которые о отличаются долговечностью, н о широкой известностью. н о «Это - язва н о здешних мест», н о по выражению н о знаменитого баснописца, н о господина Крылова. н о Вот кто н о эти две н о дамы!» Так н о дает характеристику н о двум н главным о героиням повести н о Олесе и ее н о бабушке - колдунье н о Мануйлихе н Евпсихий о Африканович, который н о происходил из н о духовных. (Куприн н о А.И. «Олеся» - с. 60.) н «Писали о же раньше. н о Пушкин писал. н о Толстой, Аксаков, н о Лермонтов. н Красота! о Какой язык! н о <...> А Гоголь! Божественный н о Гоголь. <...> Из н о духовных были н о такие почтенные н о писатели: «Левитов, н о Лесков, Помяловский. н о 47

<...>А Тургенев? А? Теперь н о так уж н о не напишут н о (Куприн А.И. «Черная н о молния» - с. - 30.) н Стоит о добавить, что н о данные функции н о и их разновидности н о могут н объединяться о в пределах одного н о собственного имени. н о Все они н о опираются на н о практику употребления н о имен в народной н о речи. 3.2. Методическая н о разработка по н о произведению А.И. Куприна н о «Олеся» н Конспект о урока по н о литературе для н о 11 класса на н о тему «А. И. Куприн. н о Его н биография, о этапы творчества. н о Воплощение нравственного н о идеала в повести н о «Олеся». н Цели о урока:  выявить н о принадлежность повести н о А.И. Куприна «Олеся» н о к такому н направлению, о как романтизм; н о  рассказать о биографии н о и этапах творчества н о Куприна, сравнить н о с творчеством Бунина; н о  раскрыть художественные н о особенности и идею н о повести «Олеся»; н о  усилить способность н о к полноценному восприятию н о произведения, н углубить о навыки художественного н о и комментированного комментированного н о чтения;  сформировать н о читателя, которые н о способен будет н о понимать красоту н о природы и глубину н о человеческих чувств. н о Тип урока: н о комбинированный. н Методы: о творческого чтения, н о исследовательский, эвристический. н о Оборудование: н портрет о Куприна и н Бунина, о презентация, н текст о произведения. н Ход о урока I. Организационный н о этап (1 минута): н о 48

Учитель: Здравствуйте, н о ребята! Посмотрите, н о какая чудесная н о погода за н о окном. Давайте н о сейчас каждый н о из вас н о подберет прилагательные, н о описывающие н то, о что мы н о видим за н о окном. н Дети: о подбирают различные н о прилагательные. н Учитель: о Прекрасно! н II. о Формулирование темы н о и целей урока н о (3 минуты): н Учитель: о Посмотрите внимательно н о на доску. н о Вы видите н о портреты двух н о писателей. С одним н о из них н о вы уже н о знакомы, а с другим н о вам только н о предстоит н знакомство. о Кто изображен н о на портретах? н о Дети: Иван н о Алексеевич Бунин н о и Александр Иванович н о Куприн. н Учитель: о Верно. А как н о вы думаете, н о почему именно н о два портрета н о висит н на о доске? н Дети: о Мы попробуем н о сравнить жизни н о и творчество этих н о писателей. н Учитель: о Великолепно! А еще н о мы с вами н о обсудим превосходное н о произведение Александра н о Ивановича Куприна н о о любви. Что н о же это н о за н произведение? о Дети: Повесть н о «Олеся». н Учитель: о Запишите тему н о сегодняшнего урока н о «А. И. Куприн. Его н о биография и этапы н о творчества. Воплощение н о нравственного идеала н о в повести н «Олеся». о Мы узнаем н о сегодня биографию н о писателя, познакомимся н о с его н творческим о путем, сравним н о его с творчеством н о Бунина и обсудим н о повесть н «Олеся». о Каковы же н о цели нашего н о урока? н Дети: о Узнать о биографии н о писателя, познакомиться н о с его творчеством, н о сравнить его н о с творчеством Бунина, н о раскрыть художественные н о особенности и н идею о повести «Олеся». н о III. Изучение н о нового материала н о (13 минут): н Учитель: о Итак, сравним н о двух писателей. н о Данных творцов н о объединяет н множество о вещей. Одни н о из главных н о - отношение к творчеству н о Л. Н. Толстого 49

н как о к образцу, следование н о традициям русской н о классической литературы, н о уроки н мастерства о Чехова, приверженность н о реализму в изображении н о жизни. Их н о обоих н интересуют о отношения природы н о и человека, они н о останавливаются на н о том, что н о любовь – это н о стихия настоящей н о жизни. Подчеркивая н о необходимость каждого, н о Куприн развивает н о тему «маленького н о человека. Но н о если для н о Бунина главное н о – аналитическое, созерцательное н о начало, н то для Куприна о н о важны целостность, н о сила, яркость н о характера. Сейчас н о ваш одноклассник н о расскажет вам н о о жизни А.Ин .Куприна, о а вы запишите н о то, что н о считаете важным. н о Сообщение ученика н о о биографии А.И. Куприна: н о Первые 13 лет н о Куприн учился н о в закрытых учебных н о заведениях: н Александровское о сиротское училище, н о Вторая московская н о военная гимназия, н о вскоре преобразованная н о в кадетский корпус, н о Третье Александровское н о юнкерское училище. н о После этого н о он ездил н о по России, н о работал репортером, н о грузчиком в Одесском н о порту, управляющим н о на стройке, н о на литейном н о работе, н землемером, о изучал зубоврачебное н о дело, работал н о журналистом, выступал н о на н сцене. о Он очень н о любил наблюдать н о за жизнью н о других людей. н о Именно они, н о а еще н переживания о и впечатления стали н о основой его н о творчества. н Куприн о – широкая, широкая н о натура. Его н о любимые герои н о обладают н точно о такими же н о чертами. Колоритен н о язык его н о прозы (лирики н о он не н о писал). н Дети: о записывают все н о важные даты н о из биографии. н о Учитель: В 1897 году н о Куприн отправился н о в Полесье. В полесском н о цикле н он о противопоставляет жизнь н о капиталистического города н о и жизнь деревни. н о Эта н тенденция о нашла своё н о отражение и на н о страницах повести н о «Олеся» – одного н о из н самых о значительных произведений н о полесского цикла. н о Написана она н о была в 1898 году. н о Сам Александр н о Иванович Куприн н о назвал свое н о произведение н «наивной о романтикой» в разговоре н о с Горьким. н Учитель: о Какие же н о черты романтизма н о вы помните? н о 50

Дети: 1. Протест н о против обыденности, н о прозаичности и пошлости н о жизни. 2. Общая н о пессимистическая направленность. н о 3. В центре всегда н о стоит исключительная, н о сильная личность, н о которая н противостоит о обществу, его н о моральнон -нравственным о нормам и законам. н о 4. «Двоемирие», то н о есть разделение н о мира на н о идеальный и реальный, н о которые противопоставляются н о друг другу. н о 5. «Местный колорит» н о (личность, которая н о противостоит обществу, н о чувствует духовную н о близость с самой н о природой и ее н о стихией). н Учитель: о А теперь скажите, н о какие же н о признаки романтизма н о мы можем н о встретить в повести н о «Олеся»? н Дети: о 1. В центре произведения н о – исключительная, сильная н о личность. н Это о Олеся. Она н о сильная, выносливая, н о смогла воспитать н о в себе лучшие н о душевные качества н о и не растерять н о их. 2. «Двоемирие». н о Обо всех н о событиях повести н о нам рассказывает н о Иван н Тимофеевич. о Он является н о «границей» между н о двумя мирами н о (городом н реальным о и деревней - идеальным). н о Эти два н о мира противопоставлены н о друг н другу о в произведении. 3. «Местный н о колорит», то н о есть описание н о природы. н Можно о отметить ещё н о и роль пейзажа. н о Он всегда н о меняется вместе н о с душевным состоянием н о главных героев. н о Учитель: Итак, н о вот вы н о сказали, что н о в центре произведения н о сильная н личность о – Олеся, то н о есть она н о романтическая героиня. н о А почему же н о она н является о таковой? н Дети: о Да, можем. н о Олеся – это н о романтически окрашенный, н о новый, образ н о простой деревенской н о девушки, которая н о красива не н о только физически, н о но и н духовно. о Ее нельзя н о сравнить с дамами н о из «благородного» н о общества. н IV. о Физкультминутка (1 минута). н о V. Изучение нового н о материала (15 минут): н о 51

Учитель: А почему н о повесть называется н о «Олеся»? н Дети: о Потому что н о это имя н о главной героини. н о Учитель: А почему н о Куприн выбрал н о именно такое н о имя для н о героини? н Расскажите о о его происхождении. н о Дети: н Имя о «Олеся» н имеет о несколько н значений. о Некоторые н исследователи о сходятся во н о мнении, что н о Олеся – имя, н о производное от н о Александра. Оно н о же, в свою н о очередь, образовалось н о от греческого н о «алексо» и н переводится о как «защищать», н о «защитница». Другие н о специалисты уверяют, н о что н Олеся о – имя, использовавшееся н о еще в дохристианские н о времена, и является н о оно н одним о из вариантов н о имени «Лесана», н о «Леся», что н о в переводе – «девушка н о из н леса», о «лесная». н Учитель: о Только подумайте, н о оказывается, имя н о для своей н о героини автор н о выбрал не н о просто так. н о Почему? н Дети: о Олеся живет н о в лесу. Это н о ее мир, н о дом. Главная н о героиня не н о может н жить о без природы, н о она тесно н о связана с ней. н о Учитель: Прекрасно. н о Вы молодцы! н о Когда Куприн н о описывает Олесю, н о на н что о он делает н о акценты? н Дети: о На физическую н о крепость Олеси. н о Учитель: Кому н о противопоставлена Олеся н о в повести? н Дети: о Толпе – перебродским н о крестьянам. н Учитель: о Каким представлен н о Петербург в повести? н о Как отзывается н о о нем Олеся? н о Дети: «Бог н о с ним, с городом н о вашим, не н о стала бы н о я там жить н о никогда». н Учитель: о А кому тоже н о не нравится н о Петербург? н Дети: о Ивану Тимофеевичу. н о Учитель: А что н о же мы н о можем сказать н о о его имени? н о Дети: Имя н о «Иван» (стар. н о Иоанн) древнееврейского н о происхождения и н означает: о Яхве (Бог) н о смилостивился, Яхве н о (Бог) помиловал, н о дар Бога, н о 52

благодать Божья. н о Самое «русское» н о из всех н о имен, почти н о нарицательное н именно о так его н о интуитивно воспринимает н о большинство людей н о - и не только н о на н пространстве о русской культуры. н о В имени Иван н о выделяются разнообразные н о показатели, но основные, присущие н о именно Ивану, н о - это «простой» н о и о н «хороший». н Учитель: о Определите степень н о важности для н о Куприна изображения н о такого человека, н о человека природы н о в данном произведении. н о Дети: Образ н о Олеси в повести н о является одним н о из важнейших. н о Писатель н старается о «отделить» Олесю н о от внешнего н о мира, Петербурга, н о показать ее н о в естественной для н о нее обстановке н о могучей и прекрасной н о природы. Любовь н о Олеси, н весь о ее н образ о показывают н настоящее о отношение н автора о к действительности. Подлинно н о прекрасное может н о торжествовать лишь н о вдали от н о от цивилизации, н о где царит н о лицемерие. Можно н о заметить, что н о и Иван н Тимофеевич о счастлив с Олесей н о вне городской н о суеты. И как н о Олеся ему н о сказала, н он о в городе и нашел н о бы счастья. н о Поэтому столь н о большая н роль в повести о н отводится о описанию природы. н о Учитель: Какова н о же главнейшая н о тема данного н о произведения? н Дети: о Тема любви. н о Учитель: В произведении н о описывается время н о любви. Как? н о Найдите и н зачитайте. о Дети: «Почти н о целый месяц н о продолжалась наивная, н о очаровательная н сказка о нашей любви, н о и до сих н о пор вместе н о с прекрасным обликом н о Олеси живут н о с неувядающей силой н о в моей душе н о эти пылающие н о вечерние зори, н о эти н росистые, о благоуханные ландыши н о и медом утра, н о полные бодрой н о свежести и н звонкого о птичьего гама, н о эти жаркие, н о томные ленивые н о июньские дни…» н о Учитель: А что н о испытывают герои н о в этот момент? н о 53

Дети: Олеся н о первая признается н о в своих чувствах. н о При этом н о она очень н о боится, что н о надоест любимому. н о Иван Тимофеевич н о же боится н о совсем другого: н о что Олеся н о будет изгнана н о из родного н о дома, родной н о среды. н Учитель: о Чем заканчивается н о повесть? н Дети: о Иван Тимофеевич н о уезжает. Олеся н о с бабушкой вынуждены н о бежать. н Олеся о перед этим н о ходила в церковь. н о Но ее н о оттуда прогнали. н о И Олеся н пригрозила о односельчанам. В тот н о же день н о случился град. н о И побил урожай. н о Все н списали о на Олесю. н о Учитель: Почему н о в тесной связи н о с природой показано н о развитие любви н о главных героев? н о Какова основная н о мысль? н Дети: о Можно найти н о человека, который н о готов преданно н о и бескорыстно н любить, о только вдали н о от цивилизации. н о Человек может н о добиться нравственной н о чистоты и благородства н о только в единении н о с природой. н VI. о Подведение итогов, н о выставление оценок н о (3 минуты): н Учитель: о Что же н о показал в своей н о повести Куприн? н о Дети: Куприн н о в своей повести н о показал идеал н о нравственного человека н о – идеал, который н о неразрывно связан н о с природой. Только н о там могут н о появляться н светлые о и истинные чувства, н о так как н о любовь. Поэтому н о большая роль н о в повести н отведена о именно природе, н о ведь она н о помогает формировать н о человека, чистого н о душой. н Учитель: о Расскажите, на н о какие мысли н о натолкнула вас н о эта история? н о Дети: делятся н о мыслями и впечатлениями. н о (учитель выставляет н о оценки за н о проделанную работу) н о VII. Рефлексия н о (2 минуты): н Учитель: о Вы сказали н о о своих впечатлениях, н о а теперь я хочу, н о чтобы вы н о написали их н о и повесили на н о доску! н Дети: о пишут и вешают н о на доску. н о 54

Учитель: н Вы только посмотрите, о н о как много н о у нас с вами н о мыслей н возникло о после прочтения н о данной повести! н о VIII. Домашнее н о задание (2 минуты): н о Учитель: Откройте н о дневники и запишите н о на следующий н о урок домашнее н о задание: нарисовать н о иллюстрацию к повести н о «Олеся» А.И. Куприна, н о прочитать н произведение о «Гранатовый браслет». н о Дети: записывают н о домашнее задание н о в дневник. н Учитель: о Всем спасибо н о за урок! н о 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ н Каждое о имя собственное н о это знак, н о который является н о частью лексической н о системы языка н о конкретного народа. н о Оно выполняет н о функцию идентификации н о (или индивидуализации) н о этого объекта н о в группе однотипных. н о Практически любой н о оним функционирует н о в речи в соответствии н о с ее н основными о правилами и образуется н о по основным н о законам языка. н о В данной дипломной н о работе предприняты н о попытки обозначить н о основные н факторы, о определяющие н степень о стилистической н эффективности, о функционирование имен н о собственных в художественной н о прозе И.А. Бунина н о и А.И.Куприна. н Исследование о показало, что н о для Бунина н о и Куприна отбор н о имен был н о не н случайностью, о а целенаправленной деятельностью. н о Очерчен круг н о ассоциаций н имени, о которые, по н о замыслу авторов, н о должны актуализироваться н о в связи с н каким-либо о персонажем. Имена н о оказываются исторически, н о культурологически, н содержательно о знаковыми, представляя н о собой особое н о сравнение, развернутое н о в повествование. н Проблеме о использования антрополексем н о в структуре художественного н о текста Бунина н о и Куприна, в настоящее н о время, внимания н о почти не н о уделяется. н Личное о имя занимает н о в системе антропонимов н о Бунина и Куприна н о центральное место, н о а его осложнение н о фамилией, прозвищем н о или отчеством н о несет в разных н о ситуациях общения н о дополнительные смысловые н о нагрузки. н Наиболее о важным условием, н о на наш н о взгляд, можно н о считать наличие н о семантики каждого н о имени некоторого н о пространства, которое н о заполняется н определенными о ассоциациями, н приращениями о лингвистического и н внелингвистического о характера. н Опора о на ассоциативный н о компонент имени н о реализуется по-разному н о в каждом конкретном н о случае. «Оживление» н о внутренней формы н о ономастической 56

н лексики о может осуществляться н о в контексте с использованием н о слован -этимона, о описательных конструкций, н о слов, синонимичных н о этимологическому значению н о имени (речь н о идет о различных н о приемах обыгрывания н о онима). Толкование н о семантики н имени о возможно н без о сопоставления н словообразовательных о параллелей (мотивация н о имени без н о слова - этимона). н о Возможно также н о функционирование имени н о без мотивации н о внутренней формы. н о Как правило, н о это н происходит о с «именем - подтекстом», н о которое настолько н о этимологически н прозрачно, о что нет н о необходимости обыгрывать н о его внутреннюю н о форму. н Индивидуальный о стиль автора, н о авторский замысел н о и идейно н художественные о задачи произведения н о предъявляют свои н о требования как н о к отбору, так н о и к использованию на н о страницах художественных н о произведений н фигурирующей о там ономастической н о лексики. н Сама о ономастика текста, н о его отбор, н о взаимодействие и состав н о имен н собственных о с контекстом определяются н о видом и родом н о литературного н произведения, о а также его н о построения, законом н о жанра и художественности н о писателя, эстетической н о нагрузкой имени н о в широком и ближайшем н о контексте, н соответствием о сюжетнон -тематическому о содержанию текста н о и многими н индивидуально-неповторимыми о особенностями стиля н о творчества писателя. н о Наиболее эффективна н о функция художественно-образной н о характеристики н объекта о наименования, н когда о оним н содержит о во н внутренней о форме н характеристику о или определенную н о оценку какого-либо н о свойства объекта н о наименования либо н о выражает эмоционально н о окрашенное отношение н о данному н объекту о (ирония или н о антипатия). н Признавая о существование связи н о между содержанием н о произведения и н системой о собственных имен, н о многие исследователи н о сосредоточиваются на н о именах персонажей н о и в основном - на н о «говорящих» именах. н о Это естественно, н о т.к. именно человек н о находится в центре н о внимания и исследователя, н о и читателя, 57

и писателя. н о Однако участие н о в раскрытии идеи н о произведения вовсе н о не является н о монополией одних н о лишь «говорящих» н о имен, которые н о выдумал автор. н о Таким образом, н о в целом развернутом н о тексте литературного н о произведения н имя о собственное функционирует н о как органичный н о и важнейший элемент н о его н стилистической о системы, играя н о важную роль н о в создании общей н о образности н произведения. о А ввиду того, н о что художественный н о текст – это н о функционально н замкнутая о система эстетически н о организованных речевых н о средств, имя собственное обрастает здесь множеством сложных ассоциаций и коннотаций, множеством смысловых связей, которые обретают его индивидуально художественную семантику. Другими словами, имя собственное в литературном тексте во всех возможных разновидностях и типах, всегда выступает семантически воплощенным, значимым, благодаря тесной связи с денотатом - художественным образом, и является важнейшим стилеобразующим элементом в творчестве писателя и ономастической системе текста. 58

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Абрамянц А. Звездные руины Ивана Бунина // Русская речь, 2002, №2 - С.29-33. 2. Агеева Р.А. Происхождение имен рек и озер. - М: Наука, 1985. – 143 с. З. Алефиренко Н.Ф. О природе ономастической семантики // Ономастика Поволжья: Тез. Докл. VIII междунар. конф. Волгоград сент. 1998 г. / Отв. ред. В.И. Супрун. Волгоград: Перемена, 1998.- 168 с. 4. Альберт И.С. И. Бунин: завещанное и новое. - Львов, 1995. – 348 с. 5. Бахрах А.В. Бунин в халате. М, 2000. – 220 с. 6. Беленькая В.Д. Топонимы в составе лексической системы языка. Мысль. 1969. – 168 с. 7. Бестужев-Лада И.В. Исторические тенденции развития антропонимов // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. Проблемы антропонимики. - М., 1970 - С.24-33. 8. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных /У Восточнославянская ономастика. - М., 1972. - С.333-345. 9. Бондалетов В.Д. Ономастика и социолингвистика // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова и А.В. Суперанской. - М.: Наука, 1970. – С. 7-23. 10. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. - М.: Просвещение, 1983. – 224 с. 11. Введенская Л.А., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. - М.:Просвещение, 1981. – 144 с. 12. Ведина Т.Ф. Словарь личных имён. М.: «Аст», 1999. - 601 с. 13. П.Веселовский СБ. Ономастикой. - М., Наука, 1974. – 383 с. 59

14. Виноградов В.В. Язык художественного произведения // ВЯ. - 1954. №5., С.3-26. 15. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. Лексика. Фоника.- Мл Высшая школа, 1976. – 208 с. 16. Гончаров Ю.Д. Предки И.А.Бунина // Подъем. - Воронеж, 1972. - С. 9-48. 17. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. - М.: Знание, 1983. 103с. 18. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе: Филологические этюды. - М.: Изд-во УДН. 1988. – 88 с. 19. Горбаневский М.В. Основной принцин номинации в русских названиях населенных пунктов // ФН. - 1982. - №1. - С.70-74. 20. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. - М.. 1957. - 448 с. 21. 3инин СИ. Из истории антропонимической терминологии // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова и Л.В. Сперанской. - М.: Наука, 1970 -С. 24-26. 22. Калакуцкая JI.H. Фамилии. Имена. Отчества: написание и стиль. М.:1994. – 100 с. 23. Карпенко М.В. Русская антропонимика. - М.: Наука, 1970. – 42 с. 24. Карпенко К.А. Имя собственное в художественной литературе // ФН. - 1986. - №4. - С.34-40. 25. Карпенко Ю.А. Специфика ономастики // Русская ономастика.Одесса, 1984. - С.3-16. 26. Ковалёв Г.Ф. Ономастические этюды. Писатель и имя. Воронеж. 2001. - 275 с. 27. Кондратьева Т.Н. Метаморфозы собственного имени. - Казань: Издво Казан: ун-та, 1983.- 110 с. 28. Краснянский В.В. Имя персонажа и эволюция повествовательной речи в творчестве И.Бунина // Лингвистический сборник, М.,1977, вып.8. С.25-32. 60

29.Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. - Л., 1974. – 285 с. 30. Левина Э.М. Ономастическое пространство в художественной речи: Учеб. пособие. - Белгород: Изд-во БелГУ. , 2003. – 87 с. 31. Листрова-Нравда Ю.Т. Личные собственные имена и национальнокультурная семантика в творчестве И.А. Бунина // И.А. Бунин и русская культура XIX -XX веков. Воронеж, 1995. - 210с. 32. Лыков А. Л., Чабанец Т.Л. Русское личное имя собственное. Филологические науки. 1999. №1. - С. 13-21. 33. Магазаник Э.Б. Имена собственные в художественной литературе // Русская речь, - 1968. - №3. - С.23-24. 34. Магазаних Э.Б. Ономапоэтика, или «Говоряшие» имена в литературе. - Ташкент, 1978. – 146 с. 35. Мифы народов мира: В 2-х тт. - М.. 1988. - Т.2. – 444 с. 36. Михайлов В.И. Специфика собственных имен в художественном тексте. // ФН.-1987. -№6. - С.42-54. 37 .Михайлов В.И. Экспрессивные свойства и функции собственных имен в русской литературе II ФН. - 1966. - №1. - С.37-43. 38. Морозова М.Н. Имена собственные русского языка (географические названия): В 2-х ч. Ч. 2. - М.: Мысль, 1977. – 115 с. 39. Мурзаев Э.М. Очерки топонимики. - М.: Мысль, 1974. - 382с. 40. Николаева-Фатова З.В. Русская антропонимия в прозаических произведениях И.А. Бунина // Бунинский сборник: Материалы науч. конф., посвящ. столетию со дня рождения И.А. Бунина. - Орёл, 1974. - С.311-323. 41. Никонов В.А. Введение в топонимику. - М.: Наука, 1965. – 179 с. 42. Никонов В.А. Имена персонажей // Поэтика и стилистика русской литературы. -М., 1971.- 419с. 43. Никонов В.А. Имя и общество. - М.: Наука, 1974. - 278с. 44. Никонов В.А. Славянский топонимический тип // Географические названия. - М.: Наука, 1962. - С. 17-33. 61

45. Отрадин М.В. Петербург в русской поэзии XVII - нач. XX века. Вступительная статья. II Петербург в русской поэзии XVII - нач. XX века. - М., 1988.- 384 с. 46. Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. 3-е изд. - М.: Рус. яз., 1984. – 384 с. 47. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М, 1978. – 198 с. 48. Рогалев, А. Ф. Введение в антропонимику. Именование людей с древнейших времён до конца XVIII века (на белорусском антропонимическом материале) / А. Ф. Рогалев. – Брянск: Десяточка, 2009. – 220 с. 49. Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976. – 543 с. 50. Селищев A.M. Из старой и новой топонимики // Селищев A.M. Избранные труды. - М.: Просвещение, 1968. - 640с. 51. Суперанская А.В. Общая теория имени собственного. - М.: Наука, 1973. -366 с. 52. Суперанская А.В., Суслова А.В. Современные русские фамилии. - М: Наука, 1984.- 175с. 53. Суперанская А.В. Теория и методика ономастических исследований. - М, 1986. – 219 с. 54. Суперанская А.В. Что такое топонимика? - М.: Наука, 1985. - 176с. 55.Суперанская А.В. Языковые и внеязыкозые ассоциации собственного имени // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова и А. В. Суперанской. - М.: Наука, 1970. - С.7-17. 56. Суслова А.В.. Суперанская А.В. О русских именах. - Л.,2007. - 21с. 57. Сызранова, Г.Ю. Ономастика : учеб. пособие / Г.Ю. Сызранова. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2013. – 248 с. 62

58. Таич Р.У. Опыт антропонимического словаря писателя // Антропонимика / Под ред. В.А. Никонова и А.В. Сперанской. – М.: Haукa, 1970. -С.314-319. 59. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы - М., 1929. – 366 с. 60. Унбегаун Б.О. Русские фамилии. – М.: Прогресс. 1989. – 440 с. 61.Успенский Л.В. Слово о словах. Ты и твое имя. - Л., 1962. – 636 с. 62. Харченко В.К. Писатель Сергей Есин: язык и стиль Монография. М., 1998. – 240 с. 63. Флоренский Л.А. Имена // Имя-судьба. М.. 1993. – 240 с. 64. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте: Учеб. пособие. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. – 104 с. 65. Яровая Т.Ю. Личные собственные имена в дореволюционном творчестве И.А. Бунина: Отбор и использование. Автореферат дисс. канд. Филол. наук. Воронеж, 2000. – С.4-13. 63

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв