АРИСТОТЕЛЬ, АВИЦЕННА (ИБН СИНА) И ГЕГЕЛЬ
У ИСТОКОВ НОВЫХ КАТЕГОРИЙ НЕВОСПОЛНЕННОСТИ И
ВОСПОЛНЕНИЯ1
Наследие Ибн Сины, 1025-летний юбилей которого мы праздновали в
2005 году, настолько фундаментально, что так или иначе затрагивает все
наиболее серьезные проблемы философии, независимо от того, были ли они
поставлены в прошлом или возникают сегодня в связи с современными
задачами науки. Его гениальный предшественник и учитель Аристотель
более двух тысяч лет назад выдвигал основополагающие проблемы
философии, которые в последствие получили оригинальное развитие и
решение у Ибн Сины.
Предваряя исследование названных нами категорий, отметим только, что
изучение их в контексте истории философии является столь же
захватывающим и интересным занятием, сколь и вызывающим удивление
масштабностью творческого наследия Аристотеля, Ибн Сины и других,
говоря словами замечательного философа В.Ф. Асмуса, учителей
человечества.
Известно, что категории присущи многим наукам. Есть, например,
общенаучные категории – система, мера, самоорганизация, информация и т.
д. Категории различных наук имеют свою специфику и не всегда совпадают с
философскими категориями, но всегда, в конечном счете, неразрывно с ними
связаны.
В настоящей статье мы делаем попытку постановки проблемы
существования новых категорий философии, имеющих, на наш взгляд,
значение и для естественных и общественных наук, некоторые аспекты
которых гениально предвосхищены Аристотелем и Ибн Синой. Речь идет о
категориях невосполненности и восполнения, отражающих фундаментальные
стороны бытия, движения, времени и пространства.
При более внимательном взгляде понятие восполнения является таким же
объемным и широким, как движение, время и пространство, и в
определенном значении является иным их проявления, структурой этих
универсальных явлений и свойств материи.
Все что существует, находится в движении и каждое мгновение
восполняет то, что было до этого. Восполнение как ответ на неполноту –
невосполненность бытия представляет собой иное всякого движения.
Понятие, на наш взгляд, охватывает расширяющуюся Вселенную,
регенерацию живых организмов, реставрацию, Ренессанс, мифологические
1
«Аристотель, Авиценна (Ибн Сина) и Гегель у истоков новых категорий невосполненности и восполнения»: журнал
ВАК «Политика и общество» №7, 2010. Институт социально-политических исследований Российской академии наук.
Стр. 74-79. «Аристотель и Ибн Сина о категориях невосполненности и восполнения / Ибн Сина и культура его эпохи.
Душанбе: «Дониш», 2005. Стр. 138-157. Раздел в книге: Новая парадигма. Онтология./ Душанбе: «ЭР-граф», 2011.
1
представления об умирающем и воскресающем боге Дионисе, исчезающем в
пламени и возникающем из пепла Фениксе. Это только то, что бросается в
глаза и находится на поверхности, представляя собой два аспекта:
невосполненность и восполнение как всеобщие свойства бытия,
проявляющиеся в диалектическом соотношении во всяком движении, и их
«эманацию» - уплотнение проявления их диалектики как форм и фрагментов
реальности, названных нами выше: регенерацию, реставрацию и т. д.
В одном случае восполнение означает продолжающееся восполнение
того, чего не достает, что разрушено или деградировано, требует
восстановления или возрождения, это один аспект. В другом аспекте мы
имеем дело с восполнением всего, что было до этого, независимо от того,
разрушено было что-либо до этого или нет. В смысле движения вообще.
Первый аспект следует понимать не только как восстановление после
деградации, но более шире, как восполнение и самой деградации,
восполнение разрушения, как продолжение разрушения и деградации.
Прогресс в этом случае представляет собой восполнение восходящего
развития, а регресс - восполнение нисходящего развития. (Несколько забегая
вперед, отметим, что Аристотель примыкающий к этому аспект называет
близким понятием - «обладание лишенностью»2). То есть восполнение нами
рассматривается как атрибут материи в ее развитии, движении, как
восполнение во всех направлениях.
Изменение всегда есть восполнение предыдущего состояния. Будущее
есть восполнение настоящего, которое, в свою очередь, есть восполнение
прошлого. При этом надо иметь в виду и то, что все они в определенном
смысле восполняются и в обратном порядке: будущее - настоящим и
прошлым, и настоящее также прошлым, что следует понимать как влияние
прошлого на настоящее и будущее. В этой диалектике у каждого
соотношения времен существует свой «рисунок», своя особенность.
Материя всегда испытывает невосполненность, необходимость
восполнения предыдущего и как необходимость порождения единообразного
и как необходимость порождения новаций, многообразия, различия.
С некоторой долей антропоморфизма следует сказать о том, что материя
испытывает «истощение» - «неполноту», которое восполняется. При этом
«истощение» не только как следствие разрушения имевшей место в прошлом
полноты, восполненности, а как постоянное «истощение» – неполноту,
требующую постоянного восполнения, - и постоянное осуществление
восполнения.
Все существующие формы движения – регресс и прогресс, цикличность,
развитие как порождение новации и экспансии подобия, движение вообще
как всякое изменение является восполнением предыдущего и в этом смысле
есть иное и движения и времени. Восполнение означает существование
времени. Это фундаментальная структура времени и движения. Но в то же
2
Аристотель. Сочинение в четырех томах. Том 1 / Москва: «Мысль», 1975, - С. 163.
2
время восполнение как постоянный ответ на неполноту бытия, «истощение»
материи, есть категории бытия.
Понятие восполнения стремится к предельной широте, охватывает
движение, время и пространство как фундаментальное их свойство. Однако,
ни движение, ни время, ни пространство не сводятся к восполнению, как и
оно к ним. Оно настолько широкое понятие, что, характеризуя время,
движение и пространство, касается и вещества, и энергии, и всех иных
качеств и определенностей, которые постоянно находятся в «силовом» поле
противоречивого соотношения невосполненности и восполнения, перехода
их друг в друга.
Бесконечный мир постоянно находится в процессе восполнения и
обретения неполноты, включая сюда всевозможные формы разрушения и
возникновения вещей и их свойств. Как противоположности понятия
невосполненности и восполнения характеризуют детерминизм и
каузальность, когда причина необходимо восполняется ее результатом.
Важнейшей особенностью диалектики невосполненности и восполнения
является имманентно присущее материи стремление к восполнению в самых
различных формах в соответствии с конкретным проявлением ее законов.
Понятия невосполненности и восполнения характеризуют материю в ее
бесконечных проявлениях. Материя всегда испытывает неполноту –
невосполненность и стремление к восполнению и оно является источником
всякого движения вообще. Понятие восполнения как восполнение качества,
количества и меры вещей является более широким понятием, чем движение
как восполнение. В этом смысле – в смысле постоянного перехода
невосполненности в восполнение – вещи (вещество, энергия, качество,
количество) тождественны.
Как категории бытия они являются всеобщим основанием, атрибутом
всего существующего и изменяющегося, в их проявлении бесконечное
многообразие едино и тождественно самому себе. Важнейшим вопросом
является вопрос о природе «ущербности», неполноты, невосполненности
материи, как следует нам ее понимать?
Дело в том, что как понятие, стремящееся к предельной широте,
восполнение касается без исключения всех процессов и явлений, каждое из
которых есть восполнение. Независимо от того, идет ли речь о приобретении,
прибавлении или убывании. Убывание рассматривается как отрицание меры,
количества или качества и в этом смысле представляет собой восполнение
отрицания. В связи с этим возникает вопрос: что дают нам понятия
восполнения и невосполненности, не растворяются ли они во всем
остальном? Что же в действительности нам следует понимать под этими
понятиями, переходя от философского уровня познания к изучению
конкретной специфики вещей?
На наш взгляд, невосполненность и восполнение касаются
фундаментальных сторон реальности, они «не дублируют» бесконечный мир
процессов и явлений, а выражаются ими и выражают их, и нам следует
3
раскрыть сущность их диалектики в конкретных отношениях и в
универсальном значении.
В предельном крайнем выражении невосполненность и восполнение,
казалось бы, встречаются у Гегеля в его понимании единства бытия и ничто
как становления. Бытие и ничто едины3. Однако существует, как бы,
«протяженный» переход ничто в бытие и обратно. И поэтому, на наш взгляд,
неполнота, невосполненность это уже есть нечто, отрицание ничто. В то же
время это и не нечто в полном смысле этого понятия как не восполненное
бытие. Неполнота, невосполненность бытия не представляет собой ничто,
ибо есть нечто, но и не является нечто как нечто не восполненное – не
восполненное бытие. То же самое относится и к восполненности, которая
есть в себе и положительное и отрицательное. Восполненность есть
одновременно и невосполненность, они представляют собой диалектику
перехода одной в другую, не являясь ни ничто в гегелевском смысле и не
нечто. Материя это постоянное восполнение ее «истощенности». Материя это
вечное стремление и осуществление восполнения, и в то же время она являет
собой принципиальную невосполнимость.
У Аристотеля мы встречам понимание движения как незаконченности.
«Дело в том, что - пишет он, - движение, как было сказано, есть действие
незаконченного, действие же вообще – действие законченного – есть нечто
иное»4. В Метафизике Аристотель говорит следующее: «Ведь всякое
движение незакончено – похудание, учение, ходьба, строительство; это,
разумеется, движения и именно незаконченные»5.
Можно сказать, что Аристотель не говорит о незавершенности движения
как о всеобщей его характеристике, ограничивая его делением на понятия
движения как незаконченности и движения-действия как завершенности, и
что незавершенность есть нечто отличное от невосполненности. Однако у
него в целом разработана идея о «лишении» – «отсутствии». Исследователь
Аристотеля В.Ф.Асмус прекрасно раскрывает этот момент. «Стало быть, пишет он, - если глыба меди – действительность («форма»), то «материей»
для этой действительности будут четыре физических элемента в некотором
определенном сочетании. В качестве «материи» для «формы» меди эти
четыре элемента, во-первых, «отсутствие» («лишение») меди, еще не медь;
во-вторых, они «возможность» меди: ведь при определенном их сочетании из
них может возникнуть медь»6. Другими словами, у Аристотеля мы
встречаемся с понятием «лишения», «отсутствия», которое приобретает
восполнение в обретенной аристотелевской «форме». Здесь нет еще
диалектики «отсутствия» - неполноты и восполнения, но в идеях Аристотеля
о «лишении» и обретении «формы», на наш взгляд, намечен аспект, развитие
которого приводит к категориям невосполненности (неполноты бытия) и
восполнения.
3
. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. Т. 1 / Москва: «Мысль», 1970. – С 141.
Аристотель. Сочинение в четырех томах. Том 1 / Москва: «Мысль», 1975, - С. 437-438.
5
Там же, стр. 242.
6
Там же, стр. 16.
4
4
Аристотель пишет, что «… сущим в действительности бывает форма,
если она способна к отдельному существованию, и составное из материи и
формы, а также лишенность формы, например, темнота или большое; а в
возможности существует материя, ибо она способна принимать
[определенность] и через форму, и через лишенность формы…»7.
Несомненно, что у Аристотеля нет постановки проблемы невосполненности
(неполноты бытия) и восполнения, но в различных аспектах в связи с
постановкой других вопросов его идеи вызывают ассоциативные связи с
названными категориями. Не будет модернизацией сказать, что намеченные
Аристотелем аспекты исследований являются предтечей – научным
событием, подготовившим условия для постановки проблемы о
существовании диалектического соотношения категорий бытия –
невосполненности (неполноты) и восполнения. Аристотель создает культуру
философских понятий, которая подводит нас к постановке названных
категорий. В этом и отличие Аристотеля как гения, творчество которого не
иссякает и сегодня как источник все новых и новых проблем.
Рассуждая о форме и материи, Аристотель выстраивает цепочку
соотношений «материи» и «формы», где «лишение» формы есть материя.
При этом Аристотелем применяется понятие «лишения» - «отсутствия» формы. Аристотель прямо не говорит о форме как о восполнении, но перед
нами сегодня, так или иначе, возникает соотношение «лишения» «отсутствия» и «присутствия»- восполнения.
Проблема невосполненности и восполнения в трудах Аристотеля
проявляется, если так можно выразиться, приближенно, в «иносказании» в
понятиях лишенности и обладания, при этом последнее понятие - обладания
определяется Аристотелем в качестве одной из его десяти категорий.
Понятия лишенности и обладания имеют свое место в философской системе
Аристотеля, но они одновременно вырисовываются в условия постановки в
наши дни проблемы соотношения невосполненности и восполнения. При
этом надо иметь в виду то, что понятия лишенности и обладания, оставаясь
самостоятельными, могут входить в понятия невосполненности и
восполнения, раскрывая одну из их сторон. Вот что Аристотель пишет в
«Главе двенадцатой» Пятой книги «Метафизики»: «…ведь и то, что
погибает, по-видимому, способно погибать, иначе оно не погибло бы, если
бы было к этому не способно; и уже теперь у него есть некоторая
предрасположенность, причина и начало такого претерпевания. Так вот,
способное кажется таковым иногда потому, что у него что-то есть, иногда
потому, что оно чего-то лишено; а если лишенность есть в некотором смысле
обладание, то все способно к чему-то благодаря обладанию чем-то, так что
нечто способно и потому, что оно обладает некоторым свойством и началом,
и потому, что обладает лишенностью его, если только можно обладать
лишенностью; иначе «способное» будет [в данном случае] иметь двоякий
7
Там же, стр. 305.
5
смысл»8. В примечании к этому изданию справедливо отмечается понятие
способное как единство лишенности и обладания9.
В связи со сказанным, следует отметить близость друг к другу таких
понятий как лишенность и обладание, бытие и ничто, способность и не
способность, невосполненность (неполнота бытия) и восполнение. Это
аспект, требующий специального внимания.
При этом следует иметь в виду, что «лишение» формы у Аристотеля не
означает ничто; в конечном счете, согласно логике Аристотеля мы приходим
к первоматерии как возможности.
Во всяком случае, здесь возникает вопрос о соотношении категорий
восполнения, невосполненности, являющейся и не ничто и не нечто, и
категорий бытия и ничто, рассматриваемых Гегелем.
Еще ближе к проблеме подошел Ибн Сина. В разделе «Физика и
метафизика» своего философского произведения «Даниш-намэ» («Книга
знаний») Ибн Сина пишет следующее. «Наставление. Знаешь ли ты, что
такое абсолютный всемогущий? Это тот, кто в трех отношениях – по своей
сущности, по свойствам, утвердившимся в его сущности, и по свойствам,
являющимся относительно его сущности относительными совершенствами, не зависит от внешней для него вещи. Тот же, кто нуждается в другой
внешней для него вещи, дабы совершенствовать свою сущность или
состояние, утвердившееся в его сущности, как, например, форму или красоту
и так далее, а также состояние, которое необходимо дополнить, как,
например, знание или ученость, способность или мощь, то он является
немощным, нуждающимся в приобретении»10.
Как прекрасно, что тысячелетия назад великое философское творчество
Аристотеля и Ибн Сины стало необыкновенным научным событием, которое
является предтечей условий постановки проблемы о новых категориях науки,
отражающих роды бытия. Они не только создавали свои категории, но и
заложили фундамент открытия новых категорий в будущем.
Категории неполноты, невосполненности и восполнения ждут своих
исследователей. Применение их к исследованию реальности, рассмотрение
реальности в аспекте их проявлений раскрывает перед нами новые
фундаментальные стороны материи, порождая множество новых вопросов.
Таких, как вопрос о расширении Вселенной как постоянного ее восполнения
в пространстве, или вопрос о том, надо ли убывание ее плотности называть
формой невосполненности, или вопрос о допустимости или недопустимости
бесконечной плотности Первоатома, и в связи с этим вопрос об
абсолютности или ограниченности принципа сохранения вещества и энергии.
В чем проявляется, говоря словами Ибн Сины, «немощь» материи и как она
нуждается «в приобретении» и как это нечто приобретается?
8
Там же, стр. 163.
Там же, стр. 469.
10
Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения. / Москва: «Наука», 1980. – С. 339.
9
6
Ибн Сина не выделяет и не называет категории невосполненности и
восполнения, но в содержательном плане обращает внимание на этот аспект
реальности.
Однако в том же небольшом фрагменте, приведенном нами выше, Ибн
Сина отмечает важный аспект того, что мы сегодня пытаемся назвать
диалектикой соотношения невосполненности и восполнения. Он говорит о
взаимосвязи одной вещи, или человека, с другой, в которой он нуждается,
чтобы восполнить свое состояние. То есть в данном отношении, говоря об
этих категориях, мы обязательно должны иметь в виду взаимосвязь,
взаимодействие, без которых невозможно восполнение «немощи» данной
вещи. При этом, надо полагать, что речь идет о взаимодействии «во вне» и
взаимодействии «внутри». Другими словами, восполнение невосполненности
происходит с вещью, которая вступает во взаимодействие с иным или во вне,
или со своим иным в самой себе. Невосполненность и восполнение означают
раздвоение вещи в себе или раздвоенность в системе с другой вещью.
Исследователя, как мы надеемся, ждут вопросы изучения проявлений
категорий в аспекте философии Аристотеля, Сократа, Платона, Ибн Сины,
Фараби, Беруни, Гегеля, Канта, Носири Хусрава, других известных деятелей
истории философии, как на Западе, так и на Востоке, в Античности, Средние
века, Новое и Новейшее время.
Характерны взгляды Гегеля, в которых так же в содержательном плане в
контексте других проблем рельефно показан переход категории
невосполненности в категорию восполнения в процессе познания. В своей
работе «Философская пропедевтика» он пишет, что «Познание есть
соотнесение понятия и действительности. Будучи само по себе наполненным
только собой и в этом смысле пустым, мышление благодаря познанию
наполняется особенным содержанием, которое от наличного бытия
возвышается до всеобщего представления»11.
Здесь и в других местах он обращает внимание на такую важную
особенность перехода невосполненности в восполнение, как стремление
локальности – единичного - перейти во всеобщность.
В «Лекции по философии религии» Гегель адекватно своей философии
излагает эту же мысль. Приведем ее полностью. «Мы знаем о многих вещах,
однако все они единичны. В качестве воления дух определен в соответствии с
частными целями и интересами. Однако в обоих отношениях: и в качестве
представляющего, и в качестве воления - дух выступает как исключающая
особенность, и, следовательно, находится в связи с другими
самостоятельными вещами. И здесь выступает противоположность,
поскольку дух сравнивает свою налично сущую единичность со своей
единичностью, определенной в представлении как всеобщая. Богатство
знания, которым я обладаю, я сравниваю с представляемой мною массой
знания, нахожу, что обе – моя действительность и представленная мною
всеобщность – несоразмерны, из чего возникает требование увеличить,
11
Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Работы разных лет в двух томах. Том 2 / Москва: «Мысль», 1971. – С. 144.
7
дополнить, исчерпать реальное множество и довести его до
всеобщности»12.Гегель отмечает стремление единичного к всеобщности,
которое, на наш взгляд, следует рассматривать как одну из особенностей и
форм проявления восполнения. Он отмечает для человека и духа стремление
к всеобщности. «Подобным же образом, - пишет Гегель, - можно и в
практической жизни сделать своей целью всеобщность удовлетворения,
полноту стремлений, наслаждения и назвать эту цель счастьем. Одна такая
тотальность называется всеобщностью знания, другая – всеобщностью
обладания, удовлетворения, желания, наслаждения»13
Однако восполнение локальности осуществляется, но в то же время
остается принципиально недостижимым как достижение всеобщности,
восполнение порождает собой невосполненность в процессе постоянного
порождения новации. В связи с этим характерно замечание Гегеля о том, что
«Однако тотальность мыслится здесь лишь как множество и все (Allheit),
поэтому она остается противопоставленной конечности, которая не может
обладать всем. …Все – недостижимый идеал»14.
Диалектика невосполненности и восполнения проявляется в различии в
зависимости от аспекта реальности. Например, для процесса возникновения
Вселенной во время «первовзрыва» возникает вопрос, насколько допустимо
действие принципа восполнения в его особом проявлении при бесконечной
плотности?
Если понятие плотности применимо к этому моменту, то следует ответить
на вопрос, как зарождались восполнение и «истощение» изначально, на
«истощение» и невосполненность чего был ответом «первовзрыв»?
Есть одно кажущееся противоречие. Когда мы говорим об истощенности
материи, об ее «немощи» как о нехватке чего-либо, то исходим из
предположения об опережающей определенности того, чего не хватает. То
есть из того, что материя «опережающее знает» о том, чего ей не хватает. В
этом случае сначала возникает определенная ущербность, которая затем
восполняется. Однако, на наш взгляд, ущербность возникает как единство
определенного и неопределенного 15. То есть материи присуще
диалектическое проявление ущербности как единства ее неопределенности
и определенности – неопределенная в допустимых пределах ущербность.
Будущее есть диалектическое единство неопределенного и определенного,
поэтому восполнение как переход будущего в настоящее и прошлое есть, в
известной мере, ответ материи на неопределенную ее «ущербность» и
невосполненность.
Возникают бесконечные вопросы. Например, можно ли убывание
плотности Вселенной воспринимать буквально как «истощение», которое
должно восполниться каким-либо образом или же оно уже сегодня
восполняется чем-то, о котором мы не знаем? То есть можно ли разделять
12
Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Философия религии в двух томах. Том 1 / Москва: «Мысль», 1976. – С. 348-349.
Там же, стр. 349..
14
Там же.
15
См.: Асадуллаев И.К. К вопросу о новых категориях философии / Душанбе: Хумо, – февраль 2005. – С. 25-43.
13
8
во времени и в пространстве неполноту и восполнение? Можно ли
расширение Вселенной действительно называть множественным
восполнением? При положительном ответе встает вопрос о конкретной
соразмерности неполноты и восполнения: на какую свою «ущербность»
Вселенная отвечает своим расширением? Как конкретно и в каких видах и
формах проявляется «ущербность» Вселенной и что она собой
представляет? Надо ли говорить об «ущербности» материи вообще, или,
наряду с этим, следует говорить о том, что она всегда конкретна, и каждой
форме ее “немощи” соответствует конкретная форма восполнения? Отсюда
– необходимость поисков конкретного проявления этого аспекта
диалектики.
Между тем, логика применения данных категорий подводит нас к
вопросам о том, какова природа жизни, биосферы как восполнения, в чем
заключается ее «ответ» на все предыдущее развитие материи? Видимо уже
здесь следует говорить о различиях проявления диалектики данных
категорий в синхронном и диахронном аспектах. Возможно, что категории
невосполненности и восполнения всегда проявляются в этих двух
взаимосвязанных аспектах, проявляясь как противоположности и
одновременно, и развернутыми во времени и пространстве.
Ясно, что “немощь” не может быть до конца конкретной, так как несет
в себе меру неопределенности. Однако восполнение в известной мере
определенно соответствует – соразмерно - определенной «ущербности».
Другими словами, неполнота бытия и его восполнение начинают
выступать перед нами как бесконечно многообразная и сложнейшая
система соразмерностей этого рода со спецификой на разных уровнях
материи и в разных ее формах.
Вместе с тем возникает и другой вопрос. Не следует ли ограничить
наши поиски природы данных категорий преимущественно сферой
философии, изучающей фундаментальные основы бытия в виду того, что
рассматриваемые нами категории универсальны, проявляются повсеместно
и не раскрывают всего богатства конкретной специфики развития вещей?
Например, категория бытия настолько предельна, что не всегда
естествоиспытатели применяют ее в целях объяснения специфики явлений,
даже если это астрофизическая Вселенная. Это старая проблема
соотношения универсального и единичного в философии и науках, когда
при объяснении одних аспектов специфического применяют одни
универсальные законы или понятия, а при объяснении других аспектов –
другие. Совершенно не думая о том, куда девается универсальность
применяемых законов. Ссылаются при этом на различие аспектов.
Возможно, что такова логика познания на самом деле, или такова
связанная с ней «диалектическая эквилибристика», с которой мы нередко
долгие десятилетия встречались у себя в отечестве?!
В данной работе мы ограничились лишь попыткой постановки проблемы о
существовании категорий невосполненности (неполноты бытия) и
9
восполнения, следуя известной истине, гласящей, что без идеи не увидишь
факта. Постановка проблемы как луч света высветит, и я в этом убежден,
бесценное богатство истории философии в новых аспектах и даст новые
подходы в современной науке, по-новому решая современные проблемы.
10
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв