Санкт-Петербургский государственный университет
ДЕМЕНТЬЕВА Екатерина Максимовна
Выпускная квалификационная работа
Арктический совет как инструмент экологической дипломатии
Уровень образования: магистратура
Направление 41.04.05 «Международные отношения»
Основная образовательная программа ВМ.5562. «Международное сотрудничество в
области окружающей среды и развития»
Научный руководитель:
доцент кафедры мировой политики, к. и. н.,
Алимов Андрей Алексеевич
Рецензент:
советник ректора СЗИУ РАНХиГС, к. и. н.,
Случевский Вячеслав Владимирович
Санкт-Петербург
2019
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................................3
ГЛАВА
I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ПОНЯТИЯ
«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ДИПЛОМАТИЯ».......................................................................................................................12
1.1. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды.......................12
1.2. Экологическая дипломатия как новое явление..................................................................29
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ АРКТИЧЕСКОГО СОВЕТА............39
2.1. Арктический совет................................................................................................................39
2.2. Наиболее репрезентативные результаты деятельности АС..............................................51
ГЛАВА III. АС – ПЛОЩАДКА ДЛЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В
АРКТИКЕ....................................................................................................................................61
3.1. Арктический совет: перспективы.......................................................................................61
3.2. Перспективы развития АС в формировании экологической дипломатии.......................76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................................85
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................87
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В начале XXI века Арктика выходит на глобальный уровень,
регион с богатыми природными ресурсами и высоким потенциалом переживает
значительные изменения, к нему проявляется повышенный интерес со стороны многих
государств. Геостратегическое значение региона во всех контекстах существенно
возрастает.
«Мурманские инициативы» М. С. Горбачева послужили прорывом в области
укрепления взаимоотношений и сотрудничества в Арктике. В 1987 г., обратившись к
2
мировой общественности, лидер СССР выступил «за радикальное снижение уровня
военного противостояния», назвав Арктику «зоной мира»1.
Сегодня Арктика отличается стабильностью, основанной на институциональном,
международном
сотрудничестве,
начатом
арктическими
государствами,
неправительственными организациями и субнациональными правительствами. «Мягкое
право» ‒ наиболее эффективный способ посадить государства за стол переговоров,
невзирая на напряженную геополитическую обстановку в мире. Совместно разработанный
в рамках Арктического Совета комплексный план по охране хрупкой экосистемы Арктики
учитывает различные аспекты развития этой территории ‒ социально-экономические,
экологические факторы, вопросы национальной и международной безопасности.
Сохранение устойчивости региона ‒ согласованный политический приоритет, в частности
в контексте Арктического Совета2.
Арктика имеет многомерную динамику построения политики в рамках региона: с
одной стороны, в повестке дня подчеркиваются материальные факторы, такие как
физическое пространство, борьба за ресурсы, состояние экономики; с другой ‒
нематериальные факторы, такие как качество окружающей среды, культура и другие
ценности.
Наблюдается
«экологизация»
политики,
в
международных
документах
прослеживается приоритетность «зеленого» роста экономики, положения о внедрении
безопасных технологий в производства с принципом «нулевого сброса». Сотрудничество
арктических государств принимает «зеленый» вектор развития. Стабильность в Арктике
поддерживается посредством активной нормотворческой деятельности стран-членов
Арктического совета. Актуальность темы ведения экологической дипломатии постоянно
возрастает. Благодаря своей гибкой структуре, изучаемый «форум высшего уровня» может
легче адаптироваться к меняющимся условиям, способствуя компромиссному решению
существующих проблем, не прибегая к агрессии. В Оттавской декларации 1996 года четко
прописано, что организация исключает вопросы военной безопасности3.
1 Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.: Политиздат, 1988. ‒ С. 310339.
2 Fairbanks Declaration, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1910 (дата обращения: 14.11.2018)
3 Declaration on the establishment of the Arctic Council, 1996. URL: http://hdl.handle.net/11374/85 (дата
обращения: 14.11.2018)
3
Кооперация в рамках совета заложила основу общих норм и ценностей, повысила
уровень социализации и взаимодействия арктических государств. В приарктическом
сотрудничестве тема охраны и сохранения окружающей среды играет ведущую роль с
начала интернационализации региона4. Арктика ‒ это «кухня погоды»5, влияние
изменения климата и таяния льдов отражается далеко за его пределами. Согласно
исследованиям, потепление Арктики происходит в два раза быстрее, чем в остальной
части земного шара6. Члены совета стараются найти баланс между социальноэкономическим благополучием и экологической устойчивостью, государства признают
свою ответственность в проведении мероприятий по смягчению последствий изменения
климата и заботе сохранения биоразнообразия в регионе.
Вызовы и угрозы, с которым сталкивается Арктический регион, требуют
качественных изменений в образе мыслей и действий государств. Инклюзивность
Арктического совета и его нормы формирования консенсуса укрепляют доверие между
государствами-членами, постоянными участниками и наблюдателями, что способствует
повышению его эффективности и действенности.
Объектом исследования является организация Арктический Совет.
Предметом ‒ механизмы реализации политики АС.
Цель работы представляет собой определение роли АС в формировании
глобальной экологической дипломатии.
На пути к достижению вышеуказанной цели представляется целесообразным
решить следующие задачи:
1)
Выявить основные маркеры экологической дипломатии, проанализировать
2)
Проанализировать
ее роль;
структуру
АС
и
направления
функционирования
организации;
3)
Раскрыть наиболее репрезентативные результаты работы АС;
4)
Проанализировать перспективы развития АС как института, являющегося
инициатором международного сотрудничества в данной области.
4 Heininen, L. Circumpolar International Relations and Cooperation / L. Heininen // Globalization and the
Circumpolar North / ed.: L. Heininen, C. Southcott. ‒ Fairbanks, Alaska: University of Alaska Press, 2010. ‒ P. 295.
5 Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.: Политиздат, 1988. ‒ С. 325.
6 Snow, Water, Ice and Permafrost. Summary for Policy-makers / AMAP. ‒ Oslo, Norway: AMAP Secretariat,
2017. ‒ P. 18.
4
Степень разработанности темы. В работах следующих отечественных авторов –
М. Н. Копылова7, О. С. Колбасова8, А. М. Солнцева9, А. Д. Урсула10 – проводится анализ
международно-правового регулирования охраны окружающей среды и исследование
механизмов реализации международной концепции устойчивого развития на разных
уровнях.
В диссертационном исследовании Л. С. Мина (2004) 11 дается понимание
экологической составляющей в фокусе концепции устойчивого развития в международном
праве.
Идеи развития международных отношений с учетом понимания глобальных
экологических проблем, концепции устойчивого развития и процесса глобализации
принадлежат Н. Н. Моисееву12, В. И. Данилову-Данильяну13.
Политические отношения, которые связаны с экологической проблематикой,
привлекают внимание большое количество специалистов и исследований из различных
сфер. Материалы российских экспертов – М. Л. Лагутиной 14, Н. К. Харлампьевой15 –
посвящены рассмотрению особенностей формирования многостороннего сотрудничества,
в частности, в Арктике.
7 См. Копылов, М. Н. Введение в международное экологическое право / М. Н. Копылов. ‒ М.: Университет
дружбы народов, 2007. ‒ 268 с.; Копылов, М. Н., Копылов, С. М. О системе источников международного
экологического права / М. Н. Копылов, С. М. Копылов // Международное право – International Law. ‒ 2007.
№ 4 (32). ‒ С. 5-27.
8 См. Колбасов, О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды / О. С. Колбасов. ‒ М.:
Международные отношения, 1982. ‒ 240 с.
9 См. Солнцев, А. М. Согласительные процедуры урегулирования международных экологических споров /
А. М. Солнцев // Вопросы экономики и права. ‒ 2015. № 89. ‒С. 47-53.; Солнцев, А. М. Современное
международное право о защите окружающей среды и экологических правах человека / А. М. Солнцев. – М.:
URSS, 2015. – 336 с.
10 См. Урсул, А. Д. Глобальное управление: эволюционные перспективы / А. Д. Урсул // Век глобализации.
‒ 2014. № 1. ‒ С. 16-27.; Урсул, А. Д., Калюжная, Д. Е. Устойчивое развитие и мировая политика / А. Д.
Урсул, Д. Е. Калюжная // Вестник МГИМО-Университета. ‒ 2014. № 2 (35). ‒ С. 82-94.
11 Мин, Л. С. Экологическая составляющая концепции устойчивого развития (международно-правовые
аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.10 / Л. С. Мин. – МГИМО (У) МИД России, Москва, 2004. –
24 с.
12 Моисеев, Н. Н. Заслон Средневековью: Сборник / Н. Н. Моисеев. – М.: Тайдекс Ко, 2003. – 309 с.
13 Данилов-Данильян, В. И., Лосев, К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. ДаниловДанильян, К. С. Лосев. – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 414 с.
14 См. Лагутина, М. Л. Глобальный регион как элемент моровой политической системы XXI века / М. Л.
Лагутина // Сравнительная политика. – 2015. № 2 (19). – С. 16-21.; Лагутина, М. Л., Харлампьева, Н. К.
Международное сотрудничество в Арктике: эколого-политический аспект / М. Л. Лагутина, Н. К.
Харлампьева // Общество. Среда. Развитие. – 2010. № 3 (10). – С. 212-217.
15 См. Харлампьева, Н. К. Формирование транснациональной среды мировой политики в арктическом
регионе / Н. К. Харлампьева // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». – 2007. № 1 (18). -- С.
28-35.; Харлампьева, Н. К. Арктика – новый регион мира / Н. К. Харлампьева // Известия Саратовского
университета. – 2011. Т. 11, вып. 1. -- С. 97-101.
5
Д. В. Ефременко (2007)16, А. С. Шилов (2005)17 в своих диссертационных
исследованиях изучили роль науки и власти в международных отношениях в рамках
концепции устойчивого развития и рассмотрели историю становления экополитологии.
Книга «Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective Global Agreements»18
представляет собой уникальный вклад в качестве панорамного анализа процесса
заключения экологических договоров. Л. Сасскинд и С. Али исследуют геополитику
переговоров по международным экологическим соглашения и дают широкий анализ роли
науки в разработке природоохранных договоров, а также предлагают свое видение
совершенствования нынешней системы.
Зарубежные авторы С. Барретт19, С. Али20 анализируют процесс построения
консенсуса
между
представителями
науки,
гражданского
общества
и
других
заинтересованных сторон, который способствует разработке природоохранных договоров.
Материалы «The SAGE Handbook of Diplomacy»21 посвящены детальному
рассмотрению эволюции и перспектив развития дипломатической теории в рамках
международных отношений. В коллективной монографии исследованы цели, инструменты
и средства экологический дипломатии, ее связи с изучением внешней политики и
государственного управления, а также ее роль в преобразовании международных систем.
Диссертационное исследование А. В. Долинского (2011) 22 посвящена понимаю
публичной дипломатии и ее развития в современных реалиях.
16 Ефременко, Д. В. Возникновение и эволюция предметной области экополитологии в контексте
политических проблем глобального развития: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / Д. В. Ефременко. –
Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, 2007. – 46 с.
17 Шилов, А. С. Становление экополитологии как науки: генезис, методология, перспективы развития:
автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / А. С. Шилов. – Рос. гос. соц. университет, Москва, 2005. – 56 с.
18 Susskind, L., Ali, S. H. Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective Global Agreements / L.
Susskind, S. H. Ali. ‒ Oxford University Press, 2014. ‒ 392 р.
19 Barrett, S. Environment and Statecraft: The Strategy of Environmental Treaty-Making / S. Barrett. ‒ NY:
Oxford University Press, 2006. ‒ 456 р.
20 См. Ali, S. H. Environmental planning and cooperative behavior catalyzing sustainable consensus / S. H. Ali //
Journal of Planning Education and Research. ‒ 2003. № 23 (2). ‒ Р. 165-176.; Ali, S. H., Pincus, R. Diplomacy on
Ice: Energy and the Environment in the Arctic and Antarctic / S. H. Ali, R. Pincus. ‒ Yale University Press, 2015. ‒
304 p.
21 The SAGE Handbook of Diplomacy / C. M. Constantinou [et al.]. ‒ London: SAGE Publications Ltd, 2016. ‒
753 p.
22 Долинский, А. В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии: автореф.
дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / А. В. Долинский. – МГИМО (У) МИД России, Москва, 2011. – 25 с.
6
Обширный ряд работ О. Янга23, П. Канкаанпяа24, Т. Койвурова25 сосредоточен на
вопросах управления Арктикой с учетом глобальных тенденций, также в работах
затронута тема правового режима Арктического региона. В трудах Д. Норда 26 рассмотрены
различные аспекты развития Арктического совета.
Коллективная монография под редакцией финского специалиста Л. Хейнинена
«The Arctic Council: 20 Years of Regional Cooperation and Рolicy-Shaping» 27, изданная в
честь 20-летия Арктического совета, посвящена комплексному исследованию работы
организации.
В сборнике «Arctic Yearbook»28, публикуемом каждый год под редакцией Л.
Хейнинен, Х. Экснер-Пирот, регулярно освещаются актуальные вопросы развития
арктической политики и управления в регионе, деятельности структур Арктического
совета, а также вопросы роли АС как инструмента экологической дипломатии.
Авторы докладов конференции «Environmental Diplomacy»29 исследуют понятия
экологической дипломатии, как нового междисциплинарного направления дипломатии.
23 См. Young, O. R. Arctic Politics in an Era of Global Change / O. R. Young // The Brown Journal of World
Affairs. ‒ 2012. № 19 (1). ‒ P. 165-178.; Young, O. R. Arctic Governance-Pathways to the Future/ O. R. Young //
Arctic Review. ‒ 2010. № 1 (2). ‒ P. 164-185.
24 См. Koivurova, T., Kankaanpaa, P., Stepien, A. Innovative Environmental Protection: Lessons from the Arctic /
T. Koivurova, P. Kankaanpaa, A. Stepien // Journal of Environmental Law. ‒ 2015. № 27 (2). ‒ P. 285-311.;
Kankaanpaa, P. Knowledge Structures of the Arctic Council: For sustainable Development / P. Kankaanpaa // The
Arctic Council: Its Place in the Future of Arctic Governance / ed.: T. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒
Toronto: The Walter and Duncan Gordon Foundation, 2012. ‒ P. 83-113.
25 См. Koivurova, Т. The Arctic Council: A Testing Ground for New International Environmental Governance / T.
Koivurova // The Brown Journal of World Affairs. ‒ 2012. № 19 (1). ‒ Р. 131-144.; Koivurova, T. Limits and
possibilities of the Arctic Council in a rapidly changing scene of Arctic governance / T. Koivurova // Polar Record.
‒ 2010. № 46 (2). ‒ P. 146-156.
26 См. Nord, D. C. The Arctic Council: Governance within the Far North / D. C. Nord. ‒ NY: Routledge, 2016. ‒
124 p.; Nord, D. C. The Changing Arctic: Consensus Building and Governance in the Arctic Council / D. C. Nord. ‒
Palgrave Macmillan US, 2016. ‒ 186 p.
27 Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. The Arctic Council: 20 Years of Regional Cooperation and policyShaping / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ 496 p.
28 См. Heininen, L., Exner-Pirot, H. Arctic Yearbook: Arctic Development, In Theory and In Practice / L.
Heininen, H. Exner-Pirot. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2018. ‒ 523 p.; Heininen, L., Exner-Pirot, H.,
Plouffe, J. Arctic Yearbook: Change and innovation / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern
Research Forum, 2017. ‒ 459 p.
29 Janes, J. Conference Report: Environmental Diplomacy (Washington, D.C., 18 November 1998). American
Institute for Contemporary German Studies. The Johns Hopkins University / J. Janes. ‒ Washington, D.C.:
American Institute for Contemporary German Studies, 1999. ‒ 78 р.
7
Среди отечественных авторов, затрагивающих тему экологической дипломатии,
стоит отметить А. А. Алимова 30. В своих работах он описывает историю формирования
данного феномена, его особенности и характеристики.
Ряд
диссертационных
исследований
посвящен
изучению
реализации
экологической политики в фокусе международного сотрудничества и глобальных
экологических проблем: работа В. Гуаньцзюнь31 посвящена изучению экологической
политики Китая (2012), работа Н. Г. Рогожиной 32 освещает экологическую составляющую
политических процессов в Юго-Восточной Азии (2011), в работе Т. И. Медведевой 33
описана роль народной дипломатии в политическом диалоге Японии и России (2007).
Стоит отметить, что в работах рассмотрен конкретный регион – азиатский.
Научная новизна исследования. Большинство использованных работ на русский
язык не переведено, поэтому в работе обобщаются результаты их исследований, дается
обзор публикаций зарубежных авторов, освещается феномен экологической дипломатии,
исследуется
характер
деятельности
Арктического
совета
и
особенности
его
функционирования как инструмента экологической дипломатии.
В результате проведенного анализа научной литературы в этом направлении
можно констатировать, что комплексного научного исследования отечественных ученых
на тему развития и построения экологической дипломатии в рамках процесса
глобализации и концепции устойчивого развития пока не так много, поэтому существует
объективная необходимость продолжения исследований.
30 См. Алимов, А. А. Концепция устойчивого развития и эколого-социальные пути ее реализации / А. А.
Алимов // Евразийский юридический журнал. ‒ 2015. № 4 (83). ‒ С. 253-254.; Алимов, А. А., Меренков, И.
С. Истоки экологической политики США: вклад Теодора Рузвельта в ее становление и развитие / А. А.
Алимов, И. С. Меренков // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2014. № 4 (33). ‒ С. 158-162.; Алимов, А. А.
Экологическая политика и экологическая дипломатия (понятийный аппарат и отдельные проблемы) / А. А.
Алимов // Вестник Санкт-Петербургского университета. ‒ 2003. № 3. ‒ С. 101-109.; Алимов, А. А,
Шестакова, А. И. Экологическая дипломатия в XXI веке / А. А. Алимов, А. И. Шестакова // Общество.
Среда. Развитие. ‒ 2017. № 2 (43). ‒ С. 97-101.; Алимов, А. А., Карцева, С. Е. Стецко, Е. В. Арктика ‒
территория сотрудничества и исследований / А. А. Алимов, С. Е. Карцева, Е. В. Стецко // Общество. Среда.
Развитие. ‒ 2017. № 1 (42). ‒ С. 129-133.
31 Гуаньцзюнь, В. Основные проблемы экологической политики Китая в контексте глобальных проблем
окружающей среды: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / В. Гуаньцзюнь. – СПбГУ, Санкт-Петербург,
2012. – 23 с.
32 Рогожина, Н. Г. Современные политические процессы в странах Юго-Восточной Азии: экологическая
составляющая: автореф. дис. ... д-ра. полит. наук: 23.00.04; 23.00.02 / Н. Г. Рогожина. – Институт мировой
экономики и международных отношений РАН, Москва, 2011. – 42 с.
33 Медведева, Т. И. Гражданская (народная) дипломатия и её роль в российско-японском диалоге: автореф.
дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / Т. И. Медведева. – МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, 2007. – 25 с.
8
В
процессе
изучения
документальной
базы
Арктического
совета
были
использованы материалы и документы, ранее не входившие в научный оборот на русском
языке. Например, доклады и Совместное заявление министров, принятые на встрече
министров АС в г. Рованиеми по случаю передачи председательства Исландии. На основе
изучения источников впервые обобщены и сформулированы современные тенденции
развития Арктического совета как инструмента «зеленой» дипломатии. Кроме того,
предложено авторское определение «экологической дипломатии».
Источниковая база исследования. Были проанализированы документы сессий
учреждений системы ООН, документы, отражающие итоги основных глобальных
конференций в области охраны окружающей среды, декларации и доклады старших
должностных лиц Арктического Совета, юридически обязывающие соглашения, принятые
в рамках АС, некоторые доклады рабочих групп организации.
Теоретические
и
методологические
основы
исследования.
В
эпоху
глобализации мира использование «мягкой силы» является наиболее эффективным
инструментом управления34. При умелом использовании инструментов мягкой силы,
государство
может
существенно
влиять
на
протекающие
процессы.
Применяя
соответствующую концепцию, необходимо ссылаться на труды Дж. Ная, который
подчеркивал, что в её основе лежит привлекательность государства для других участников
международных отношений35. В контексте данной работы, теория опирается на
сотрудничество в отношениях с партнерами по вопросам невоенной безопасности,
учитывая важность институтов гражданского общества. Термин включает в себя понятие
«публичная дипломатия» и охватывает гуманитарное измерение политики.
Наибольшее влияние на становление экологической дипломатии оказал зеленый
либерализм36. Эта политическая идеология предполагает совмещение либеральных идей с
защитой окружающей среды и разрешением экологических проблем. Зеленый либерализм
включает в свою идеологию зеленую политику. Внимание уделяется и правилам,
используемым политической системой в момент принятия решений37. Зеленый либерализм
34 Леонова, О. Г. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства / О. Г. Леонова // Обозреватель. –
2013. №4. – С. 31.
35 Най, Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Дж. Най. ‒ Новосибирск, М.: Фонд
социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. – С. 125.
36 Wissenburg, M. Green Liberalism: The Free And The Green Society / M. Wissenburg. ‒ Routledge, 1998. ‒ pp.
45-86.
37 Watts, M., Peet, R. Liberation ecologies : environment, development, social movements / R. Peet, M. Watts. ‒
London; New York: Routledge, 2004. ‒ рр. 224-250.
9
подчеркивает важность того, чтобы планета передавалась следующему поколению
невредимой. Зеленый либерализм признает, что естественный мир находится в состоянии
постоянного движения. Вместе с тем, его сторонники стремятся свести к минимуму
ущерб, наносимый человечеством природному миру, или, используя другой термин –
природный потенциал, а также содействуют восстановлению пострадавших районов 38.
Зеленый либерализм стремится объединить либерально-демократические институты и
принципы, такие как равенство и свобода личности с защитой окружающей среды,
направленные на снижение основных угроз для окружающей среды, таких как чрезмерное
потребление и загрязнение воздуха39. Особое значение имеет центральная задача
энвайроментализма ‒ преодолеть разделение «человека» и «природы», неправильное
представление о человеке как о «превосходящем» природу. Зеленую политическую
теорию можно рассматривать как путь от «краткосрочной экологической модернизации»
до «долгосрочных экологических подходов».
Метод структурно-функционального анализа позволил рассмотреть, как
развивается экологическая дипломатия посредством деятельности АС в целом, а также
отдельные
ее
составляющие
во
взаимодействии
государств.
Был
применен
сравнительный анализ для полного определения понятия экологической дипломатии,
для выделения ее особенностей. Исторический метод послужил инструментом изучения
формирования и становления Арктического совета. Для исследования места и роли
организации в сфере формирования арктического сотрудничества был использован
институциональный метод. Для рассмотрения Арктики как системы, отдельных ее
элементов, институциональных подгрупп, и чтобы проанализировать их взаимодействие и
взаимосвязи
был
использован
метод
системного
анализа.
Для
накопления,
систематизации данных и изучения документации был использован ряд общенаучных
методов.
38 Bernstein, S. The Compromise of Liberal Environmentalism / S. Bernstein. ‒ Columbia University Press, 2001.
‒ pp. 122-177.
39 Ayres, R. U., Weaver P. M. Eco-Restructuring: Implications for Sustainable Development / R. U. Ayres, P. M.
Weaver. ‒ Tokyo; Paris; New York: United Nations University Press, 1998. ‒ pp. 364-405.
10
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
ДИПЛОМАТИЯ»
1.1. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды
В
современном
мире
экологические
проблемы
становятся
всё
более
политизированными. Одной из причин формирования глобальной экологической политики
мирового сообщества выступает глобализация всех сторон жизни мирового сообщества.
Главным инструментом реализации глобальной экологической политики являются
международные договоры и соглашения, конференции и форумы высокого уровня,
которые направлены на решение планетарных экологических проблем.
Документы можно разделить на несколько групп: первая ‒ регулирующие и
координирующие действия государств по предупреждению изменения климата, по
проблемам, которые затрагивают жизненные интересы большинства людей планеты;
вторая ‒ группа международных соглашений, положения которых относятся к
региональным проблемам, влияющие на характер природных процессов в других частях
земного шара; третья группа описывает правила деятельности на национальном или
локальном уровнях ‒ в частности, требования соблюдения международных стандартов,
создание системы управления качеством окружающей среды на определенной территории,
правила обращения с вредными и радиоактивными веществами, договоры о защите
редких видов животных. Что касается конференций и форумов высокого уровня, то это, в
первую очередь, Международные конференции ООН по окружающей среде и развитию.
Они дают научно и политически обоснованные рекомендации, которые, как правило,
реализуются большинством государств современного мира. Поэтому следует считать, что
положения заданного экологоориентированного курса сформулированы в документах
ООН, в международных конвенциях, договорах и соглашениях. Экологическая обстановка,
затрагивающая интересы всех стран и народов мира, требует необходимой координации
политической деятельности в этом вопросе в международном масштабе.
В период с 1930-х по 1970-е гг. управление природными ресурсами определялось
мировыми войнами и периодом «Холодной войны». Мир рассматривался в рамках
реалистических теорий международных отношений и «силовой политики», где
преобладает принцип государственного суверенитета и национальных интересов, а
11
безопасность государства превосходила все другие формы международных отношений или
взаимодействия.
С 1980-х гг. наблюдался настоящий взрыв многосторонних переговоров,
направленных на решение глобальных экологических проблем, число международных
природоохранных соглашений возросло в геометрической прогрессии.
Подписание документов положило начало текущему процессу интеграции
государственных докладов, обзоров и научных данных. Были созданы институциональные
рамки при поддержке постоянного секретариата и групп экспертов в поддержку
продолжающихся переговоров по оценке и уточнению национальных обязательств в свете
меняющихся знаний и условий. В совокупности все это можно рассматривать как
развивающуюся систему международного управления окружающей средой.
Как уже было указано выше, во второй половине XX века общественность
обратила внимание на локальные, региональные и глобальные экологические проблемы,
вызванные массовой деградацией естественных экосистем, загрязнением окружающей
среды и иными негативными воздействиями на природные комплексы. Глобальные
проблемы ‒ это взаимозависимые природные, экономические, социально-политические и
культурные факторы развития современного мира.
Основы современной международной политики в сфере охраны окружающей
среды были заложены в 1972 г. на Конференции ООН по окружающей человека среде в
Стокгольме.
Цель
конференции
заключалась
в
налаживании
международного
сотрудничества в решении экологических проблем. На конференции участниками была
предпринята попытка создать общий подход к решению вопросов сохранения и
улучшения окружающей человека среды40.
Во многих отношениях конференция Организации Объединенных Наций по
проблемам окружающей человека среды 1972 г. была признана успешной по сравнению с
другими попытками, предпринимавшимися в те годы. По итогам конференции были
приняты Стокгольмская декларация, подробная Резолюция об институциональных и
финансовых механизмах, План действий для международного сообщества, а также
решение о создании постоянного органа ООН ‒ Программы по окружающей среде
40 An Introduction to International Relations Theory / J. Steans [et al.]. ‒ Edinburgh: Pearson Education Limited,
2010. ‒ Р. 230.
12
(ЮНЕП)41. Результаты конференции очень быстро отразились на практике, и основные
принципы Декларации были поставлены в центр международного экологического
управления.
В итоговой Декларации четко прописано, что данный документ служит
42
«руководством в деле сохранения и улучшения окружающей человека среды». В
Документе прописан призыв ко всем правительствам и народам «приложить усилия в
целях охраны и улучшения окружающей человека среды», а также выражено признание
ответственности «за сохранение и разумное управление природной средой» 43. В 24
Принципах отражены основные тенденции развития общества, выражены основные
интересы общества и описаны основные угрозы, риски и проблемы. В частности, в
Принципе № 17 четко оговорено, что государства должны решать «задачи планирования,
управления и контроля в отношении ресурсов окружающей среды с целью повышения
качества окружающей среды»44. В Принципе № 13 справедливо отмечено, что
«государства должны выработать единый и скоординированный подход «по вопросам
экологической политики и дальнейшего развития» 45.
Автор согласен с мнением Х. Гюнтера, согласно которому результатом
Стокгольмской конференции можно считать «возросшую глобальную осведомлённость об
экологических проблемах, рост международной нормотворческой деятельности» по
представленным вопросам46. Прослеживается тенденция урегулирования отношений
государств в конкретных областях на основе комплексного учета экономических аспектов
и факторов развития.
После Стокгольмской конференции 1972 г. глобальный характер деградации
окружающей среды положил начало глобальному, непредвзятому подходу к заключению
договоров в качестве одного из основных столпов устойчивого развития.
41 Sohn, L. B. The Stockholm Declaration on the Human Environment / L. Sohn // Harvard International Law
Journal. ‒ 1973. № 14 (2). ‒ Р. 513.
42 Здесь и далее использованы положения Стокгольмской декларации. Декларация Конференции
Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, 1972. URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml (дата обращения: 19.12.2018)
43 Там же.
44 Там же.
45 Там же.
46 Гюнтер, Х. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей
человека среды (Стокгольмская декларация) 1972 года и Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей
среде и развитию 1992 года / Х. Гюнтер. URL: http://legal.un.org/avl/pdf/ha/dunche/dunche_r.pdf (дата
обращения: 18.12.2018)
13
В 1983 г. ГА ООН проголосовала за создание Всемирной комиссии по
окружающей среде и развитию ‒ независимого органа, связанного, но не входящего в
систему ООН. Ее мандат заключался в «изучении важнейших вопросов окружающей
среды и развития и разработке реалистичных предложений по их решению; в
предложении новых форм международного сотрудничества» по этим вопросам для
оказания влияния на политику в направлении необходимых изменений; и в повышении
уровня понимания и приверженности деятельности отдельных лиц, организаций,
предприятий и правительств47.
Специалисты Комиссии Брундтланд пришли к выводу, что «для решения
экологических проблем необходима реализация комплексной системы социальных и
экономических мер, смены стратегии развития мира для перехода и реализации концепции
устойчивого развития»48. То есть для перехода к устойчивому развитию необходимы
изменения в экономическом и политическом мышлении. Как верно утверждает Е. А.
Высторобец, «устойчивое развитие в какой-то степени является политическим процессом,
так как принятие стратегий и программ зависит от политической воли и потенциала
общества» 49.
С учетом растущего осознания того, что экологические проблемы требуют
комплексных трансграничных решений, возрастает вероятность их «использования» в
миростроительстве. Экологические проблемы были впервые определены в качестве
потенциальной
причины
насильственного
конфликта
в
докладе
Организации
Объединенных Наций (ООН) 1987 г. «Наше общее будущее»50.
Сегодня наблюдается смещение акцентов на взаимозависимость и устойчивое
развитие, экологические проблемы рассматриваются как стимул для трансграничного
сотрудничества, а не как причина насильственных конфликтов. Как считают ряд авторов,
«вместо того чтобы пытаться выявить экологическую причинность в политических
конфликтах, можно также попытаться увидеть, как экологические проблемы могут играть
роль в сотрудничестве ‒ независимо от того, являются ли они частью первоначального
47 Resolution A/RES/38/161 «Process of preparation of the Environmental Perspective to the Year 2000 and
Beyond», 1983. URL: https://www.un.org/documents/ga/res/38/a38r161.htm (дата обращения: 15.12.2018)
48 Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития / Брундтланд Г. Х. [и др.] ‒
ООН, 1987. ‒ С. 376-378.
49 Высторобец, Е. А. Экологическое право ‒ мотивации в международном сотрудничестве / Е. А.
Высторобец. ‒ М.: Наука, 2006. ‒ С.47-67.
50 Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development / G. H. Brundtland
[et al.]. ‒ United Nations, 1987. ‒ pp. 239-254.
14
конфликта»51,52. Даже если причиной конфликта является не окружающая среда,
глобальные экологические проблемы представляют собой общую угрозу для обеих сторон
и может быть дипломатическим средством привлечения сторон к переговорам. Таким
образом, автор считает, что экологические вопросы могут играть важную роль в развитии
сотрудничества даже в тех случаях, когда конфликт не связан с экологическими
вопросами.
Действительно,
сотрудничество
в
области
окружающей
среды
ведет
к
сокращению конфликтов. Сдледовательно, экологические вопросы могут быть важным
отправным пунктом для диалога между противниками. Таким образом, техническое
сотрудничество по экологическим вопросам может помочь развить уровень доверия к
обмену знаниями и открыть возможности для дипломатических усилий по построения
эффективного диалога. Позитивные обмены и жесты укрепления доверия являются
следствием осознания общих экологических угроз. Ключ к конструктивному подходу в
области экологического миростроительства заключается в том, что концентрация на
общем вреде окружающей среды успешна в достижении совместных результатов.
Кроме того, по мнению автора, растет приверженность осознанию того, что
экологическое управление должно определяться естественными границами, а не через
национальные границы. В этой связи во всем мире укоренились многочисленные
совместные природоохранные организации, форумы между странами. На дискуссионных
площадках общие экологические соображения выходят за рамки традиционных
представлений о государственном суверенитете.
Доклад Брундтланд привел ООН к организации второй глобальной конференции
по окружающей среде в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Первоначально она была задумана в
качестве преемника Стокгольмской конференции, однако правовые и политические
события, определенные в Докладе, сместили акцент конференции 53. ГА ООН создала
подготовительный комитет, открытый для всех государств-членов ООН, членов
специализированных учреждений и аккредитованных наблюдателей.
51 Conca, K., Dabelko, G. Environmental Peace-building / K. Conca, G. Dabelko. ‒ Baltimore, MD: Johns
Hopkins University Press, 2002. ‒ pp. 220-235.
52 Dresse, A., Fischhendler, I., Nielsen, J., Zikos, D. Environmental peacebuilding: Towards a theoretical
framework / A. Dresse, I. Fischhendler, J. Nielsen, D. Zikos // Cooperation and Conflict. – 2019. № 54 (1). – P. 105.
53 Резолюция 46/168. Конференция ООН по окружающей среде и развитию, 1991. URL:
https://undocs.org/ru/A/RES/46/168 (дата обращения: 19.05.2019)
15
Конференция прошла в 1992 г., в Бразилии, и получила название «Саммит Земли».
Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро была
самым большим собранием глав государств, когда-либо имеющим место до того времени:
в нем приняли участие почти 180 стран, 118 из них ‒ на уровне глав государств. Кроме
того, там были десятки межправительственных организаций, активно представляющие
интересы экологов, женщин, религии, промышленности, науки, молодежи, трудящихся,
парламентариев, коренных народов, сельского хозяйства и местных органов власти, а
также тысячи наблюдателей, представляющих сотни неправительственных организаций и
средств массовой информации со всех уголков мира.
Данная Конференция, как представляется автору, имеет важное значение в
развитии «зеленой политической мысли», так как глобальные последствия экологических
проблем и необходимость их глобального решения стали все более понятными.
Конференция интегрировала «зеленую теорию» в международные отношения, где
глобализация и транснациональные отношения стали как никогда важны.
Сорок глав «Повестки дня на XXI век» 54, обсуждавшихся в течение двух лет
подготовки к Рио-де-Жанейрской конференции, охватывают практически все области
человеческой деятельности. Автор согласен с точкой зрения Р. Бенектикт, что в Рио
министры окружающей среды сами «потеряли контроль над своими собственными
владениями»55. Даже после того, как данная проблематика впервые за долгое время попала
в заголовки мировых газет, сама тема экологии стала слишком важной, чтобы оставлять ее
на усмотрение «экологов». Специальным послам было поручено координировать и
контролировать все более сложные переговоры, которые требовали опыта не только в
традиционных экологических вопросах, но и в экономике, финансах, технологии и других
отраслях науки. Министерства иностранных дел и финансов больше не могли
игнорировать экологические проблемы как не имеющие отношения к «более важным»
аспектам национальной политики. Стало ясно, что каждый человек заинтересован в
благоприятном состоянии окружающей среды и её сохранении.
54 Повестка дня на XXI век. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/agenda21.pdf
(дата обращения: 19.05.2019)
55 Benedick, R. Diplomacy For The Environment / R. Benedick // Conference Report: Environmental Diplomacy
(Washington, D.C., 18 November 1998). – Washington, D. C.: American Institute for Contemporary German
Studies; The Johns Hopkins University, 1998. – P. 13.
16
Помимо Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию 56, был
принят рад рамочных Конвенций, таких как Конвенция о биологическом разнообразии 57,
Рамочная конвенция ООН об изменении климата 58 и Принципы лесоводства59. Также были
приняты рамочные Конвенции по другим проблемам: Картахенский протокол 60, Конвенция
о трансграничном воздействии промышленных аварий 61, Конвенция по охране и
использованию трансграничных водотоков и международных озер62.
Рио-де-Жанейрская
63
Декларация
по
окружающей
среде
и
развитию,
представляющая собой изложение 27 Принципов64, носит комплексный и компромиссный
характер в силу конкурирующих целей и приоритетов государств-участников. Результат
представляет собой тщательно согласованный баланс между приоритетами и интересами
развитых и развивающихся государств.
В принятом Документе отражается повторное изложение существующих норм по
трансграничным экологическим вопросам, кроме того, тезисы основаны на положениях
Декларации 1972 года. Стоит обратить внимание на Принцип № 7 в котором говорится о
«глобальном сотрудничестве государств», об «общей ответственности в контексте
международных усилий по обеспечению устойчивого развития»
65
. В Принципе № 9
подчеркнута важность «обмена научно-техническими знаниями, распространения и
передачи новаторских технологий для углубления научного понимая» возникающих
вызовов перед сообществом66. Принцип № 12 провозглашает общую тенденцию развития
56 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1992. URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения: 15.12.2018)
57 Конвенция о биологическом разнообразии. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/biodiv.pdf (дата обращения: 19.05.2019)
58 Рамочная конвенция ООН об изменении климата. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/climate.pdf (дата обращения: 19.05.2019)
59 Принципы лесоводства. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/forest.shtml (дата
обращения: 19.05.2019)
60 Картахенский протокол. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/cartagena.pdf
(дата обращения: 19.05.2019)
61 Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/industrial_accidents.pdf (дата обращения:
19.05.2019)
62 Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/waterconr.pdf (дата обращения: 19.05.2019)
63 Здесь и далее использованы положения Декларации 1992 г. Рио-де-Жанейрская декларация по
окружающей среде и развитию, 1992. URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения: 15.12.2018)
64 Там же.
65 Там же.
66 Там же.
17
политического курса в рамках разрешения глобальных проблем ‒ в тексте прямо указано,
что «меры в области охраны окружающей среды, направленные на решение
трансграничных проблем, должны основываться на международном консенсусе» 67.
Продолжает эту идею Принцип № 27, дополняя, что «государства и народы сотрудничают
в духе доброй воли и партнёрства»68.
В тексте Рио-де-Жанейрской Декларации прослеживается линия по интеграции
концепции устойчивого развития, предполагающая под собой «развитие, которое отвечает
потребностям нынешнего поколения без ущерба для возможности права будущих
поколений реализовывать свои собственные потребности» . Автор считает, что идея
устойчивого развития звучит и в Стокгольмской декларации, несмотря на то, что эта
концепция была сформулирована только в 1987 г.
В результате анализа документа, автор приходит к выводу, что новый акцент
делается на Принципе № 2 Рио-де-Жанейрской декларации, в котором повторяется
формулировка Принципа № 21 Стокгольмской декларации, которая уравновешивает
суверенитет с обязанностью предотвращать трансграничный экологический ущерб, но
добавляет
слово
«развитие»,
предусматривая,
что
государства
имеют
право
эксплуатировать свои ресурсы в соответствии со своей собственной экологической
политикой и политикой в области развития. В Принципе № 3 Рио-де-Жанейрской
декларации провозглашается «право на развитие», а в Принципе № 4 Рио-де-Жанейрской
декларации подтверждается, что «охрана окружающей среды является неотъемлемой
частью процесса развития» и не может рассматриваться в отрыве от него в целях
достижения устойчивого развития.
Понятия
равенства
между
поколениями
и
внутри
поколений
занимают
центральное место в Рио-де-Жанейрской декларации. Члены ГА ООН, приняв Документ,
подчеркнули,
что
Рио-де-Жанейрская
декларация
содержит
«основополагающие
принципы достижения устойчивого развития на основе нового и справедливого
глобального партнерства»69.
67 Там же.
68 Там же.
69 Resolution 48/190. Dissemination Of The Principles Of The Rio Declaration On Environment And
Development. URL: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/48/190 (дата обращения:
19.05.2019)
18
В Декларации 1992 г. говорится об участии «всех заинтересованных сторон» в
принятии решений по вопросам охраны окружающей среды, то есть указывается на
участие общественности в процессах и обеспечение доступа к информации (Принцип №
10). Данное положение вносит вклад в эффективность управления окружающей средой, и
было отражено в Конвенции о доступе к информации, участии общественности и
процессе принятия решений, а также и о доступе к правосудию по вопросам, которые
касаются окружающей среды (Орхусская конвенция), вступившая в силу в 1998 г.70
В итоговых Декларациях по итогам первых двух глобальных конференций по
окружающей среде автор выделяет несколько общих положений: во-первых, в каждой из
них признается комплексный характер и неразрывность всех экосистем Земли; во-вторых,
чтобы
решить
глобальные
экологические
проблемы
необходимо
использовать
современные технические и организационно-управленческие средства, финансовые
методы; в-третьих, подписанные документы призывают к развитию международного
сотрудничества
в
рассматриваемых
вопросах
посредством
обмена
наилучшими
практиками и согласно принципу открытости; в-четвертых, принятие этих деклараций
является важным этапом в развитии международного экологического права и
экологической дипломатии.
Как и Стокгольмская, Рио-де-Жанейрская декларации не носят характер
юридически обязательного документа, а являются инструментами «мягкого права».
Однако они включают в себя положения, которые отражают нормы международного права
и воспринимаются как «сигнал со стороны общественности», который может повлиять на
формирование будущих политических повесток каждого государства, которые вдохновят
установление новых и равноправных партнерств и новых уровней сотрудничества между
государствами, ключевыми секторами общества и народами по защите целостности
глобальной системы окружающей среды и развития.
На встрече в Йоханнесбурге, Южная Африка, в 2002 г. были подтверждены тексты
и принципы, принятые в Рио-де-Жанейро. Проведение Конференции систематизировало и
подтвердило существующие намерения в качественном изменении отношения к
окружающей среде. В конце конференции правительства стран-участниц приняли
Декларацию по устойчивому развитию, в которой они подтвердили свою готовность брать
70 Орхусская конвенция. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orhus.shtml (дата
обращения: 15.12.2018)
19
на себя коллективную ответственность за продвижение и укрепление взаимозависимых и
взаимоукрепляющих
основ
устойчивого
развития
‒
экономического
развития,
социального развития и охраны окружающей среды ‒ на местном, национальном,
региональном и глобальном уровнях71. Однако основное внимание в Декларации уделяется
развитию и искоренению нищеты, особенно в беднейших странах.
Важно отметить, что на встрече был выдвинут призыв уделять приоритетное
внимание
осуществлению
и
соблюдению
договаривающимися
государствами
международных природоохранных соглашений. Эта рекомендация сама по себе является
подтверждением роста и развития международного сотрудничества в области охраны
окружающей середы и развития, в котором Стокгольмская и Рио-де-Жанейрская
Декларации являются основополагающими руководящими документами.
Конференция Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию,
более широко известная как «Рио+20», стала важным глобальным политическим
событием, однако она оставила без ответа многие важные вопросы, касающиеся будущего
управления устойчивостью.
Конференция по устойчивому развитию была официально созвана для того, чтобы
государства, межправительственные организации, деловые организации и представители
гражданского общества смогли подтвердить свою приверженность долгосрочному
нормативному проекту, направленному на обеспечение устойчивости планеты, а также
разработать
конкретные
политические
обязательства
в
отношении
интеграции
экологических проблем в области неэкологической политики, в частности, в глобальное
экономическое управление.
Однако критик Ф. Бирман отметил, что представители государств «лишь
подписали политическое заявление», озаглавленное «Будущее, которого мы хотим», где
они повторили уже существующие обязательства и приоритеты 72. Дж. Лип назвал
итоговый документ «карикатурой на дипломатию», так как он «признает» многие
проблемы и «поощряет» действия, но реальных обязательств мало73.
71 Report of the World Summit on Sustainable Development. – NY: United Nations, 2002. – pp. 1-6.
72 Biermann, F. Curtain down and nothing settled: Global sustainability governance after the «Rio+20» Earth
Summit / F. Biermann // Environment and Planning C: Politics and Space. – 2013. 31 (6). – P. 1105.
73 Leape, J. It's Happening, but Not in Rio / J. Leape. URL: https://www.nytimes.com/2012/06/25/opinion/actionis-happening-but-not-in-rio.html?rref=collection%2Ftimestopic%2FUnited%20Nations%20Conference%20on
%20Sustainable
%20Development&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=stream_unit&version=la
20
В тексте «Будущее, которое мы хотим» правительства Рио-де-Жанейро просто
обязались
«укреплять
роль
Программы
Организации
Объединенных
Наций
по
окружающей среде как ведущего глобального экологического органа, который определяет
глобальную экологическую повестку дня, содействует последовательному осуществлению
экологического измерения устойчивого развития в рамках системы ООН и выступает в
качестве авторитетного защитника глобальной окружающей среды»74. Правительства
согласились с тем, что ЮНЕП должна иметь надежные, стабильные, адекватные и
увеличенные финансовые ресурсы.
В
Рио-де-Жанейро
правительства
приняли
решение
создать
комплекс
универсальных целей в области устойчивого развития, которые «должны быть
ориентированными на конкретные действия, глобальными по своему характеру и
применимыми ко всем странам с учетом различных национальных реалий, возможностей
и уровней развития»75. Правительства согласились с тем, что цели в области устойчивого
развития должны поддаваться измерению и, возможно, количественной оценке.
В 2015 г. был принят важнейший документ для развития каждого государства ‒
«Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до
2030 года»76. В Документе уточняется, что успешная реализация концепции устойчивого
развития невозможна без комплексных механизмов, включающих 3 основных компонента
стратегии ‒ экономического, экологического и социального. Прописанные 17 Целей и
более сотни конкретных задач универсальны и охватывают как развитые, так и
развивающиеся страны и обеспечивают сбалансированность всех трёх компонентов
устойчивого развития. Новая повестка дня основывается на целях и принципах Устава
ООН, международного права, подтверждает принципы Декларации Рио-де-Жанейро 1992
г.; указана важная роль Декларации прав человека и других международных документов
по правам человека. Также в Документе говорится о признании важной роли и значения
«региональных и субрегиональных факторов, региональной экономической интеграции и
взаимодействия
в
области
устойчивого
развития,
потому
что
региональные
test&contentPlacement=7&pgtype=collection (дата обращения: 28.05.2019)
74 Resolution 66/288. The future we want, 2012. URL: https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?
symbol=A/RES/66/288&Lang=E (дата обращения: 28.05.2019)
75 Там же.
76 Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.
URL: http://docs.cntd.ru/document/420355765 (дата обращения: 10.12.2018)
21
и
субрегиональные механизмы помогут способствовать эффективному претворению
стратегии устойчивого развития в конкретные действия на национальном уровне»77.
Появление новых и важных многосторонних процессов, таких как Повестка дня в
области развития под руководством ООН на период после 2015 года, оказывает влияние на
национальную и международную политику в области развития на предстоящие
десятилетия, когда экологический аспект будет определять большую часть национальных
действий. Рамки подотчетности, которые сопровождают повестку дня в области развития
придают новые требования к ответственным действиям по достижению каждой из целей
развития.
По мнению автора, экологические вызовы нашего времени имеют несколько
общих характеристик. Большинство причин новых экологических угроз так или иначе
связаны с экономическим ростом и развитием ‒ использованием энергии ископаемого
топлива, потреблением и образом жизни, расчисткой лесов для сельского хозяйства или
промышленности и т.д. Опасности носят глобальный характер, пересекают национальные
границы и затрагивают все народы.
Общим фактором, который, по мнению автора, представляет наибольшие
трудности для политиков, является то, что эти сложные проблемы характеризуются
высокой степенью научной неопределенности. Часто опасности носят теоретический и
отдаленный характер, свидетельства обычно неполные или противоречивые. Чрезвычайно
трудно измерить, а тем более предсказать долгосрочные тенденции.
Кроме того, наука играет беспрецедентно важную роль в управлении окружающей
средой. Возникает необходимость в формировании международного научного консенсуса
в отношении сроков и масштабов будущих опасностей и осуществимости альтернативных
стратегий смягчения последствий. На специализированном техническом оборудовании
анализируются теоретические модели взаимосвязанных тенденций на десятилетия вперед.
В переговорах принимают участие не только химики, физики и метеорологи, но и
микробиологи, химики сельского хозяйства, почвоведы, инженеры-химики, океанологи и
многие другие специалисты в области естественных наук. Группы по научной оценке на
протяжении многих лет привлекают тысячи ученых со всего мира к постоянному
проведению практикумов, исследовательских семинаров и экспертных обзоров. Как
77 Там же.
22
справедливо отмечает в своей работе П. Хаас, «в этом процессе ученые должны время от
времени «выходить из своих лабораторий» и высказывать суждения о политических
последствиях своих открытий»78.
Наконец, характер самих проблем требует скоординированных действий в
глобальном масштабе. Экологическая взаимозависимость, как считает автор, даже более
обширна, чем широко признанная экономическая взаимозависимость между нациями.
Поэтому необходимы новые формы сотрудничества между странами.
История переговоров по окружающей среде отражает реальность того, что
государства должны работать сообща перед лицом глобальных опасностей, принимая на
себя общую ответственность за управление планетой как для нынешнего поколения, так и
для последующих. Для адекватного реагирования на глобальные экологические угрозы
необходимо разработать многосторонние соглашения, которые приведут к разработке
новой политики, новых технологий и новых путей согласования экономического
благосостояния с охраной окружающей среды. Это потребует беспрецедентной степени
сотрудничества между правительствами, международными учреждениями, частным
сектором и всеми неправительственными группами.
Автор полагает, что для эффективного взаимодействия в рамках «экологического
пространства» правительства должны выйти за рамки устоявшихся форм дипломатии,
чтобы занять подход, объединяющий экологическую и внешнюю политику творческим и
инициативным образом. Важная роль описанных встреч и конференций глобального
уровня заключается в разработке инструментов необязательного характера, введение
технической документации по управлению и решению глобальных проблем. Данные
инструменты используются на всех уровнях, а также служат инструкцией с целью
усовершенствования экологически чистого глобального управления.
Кроме того, выше названные документы обеспечивают близкое сотрудничество на
всех уровнях между государственными структурами. Нынешние подходы к решению
вопросов утраты биоразнообразия, изменения климата, перевозки опасных отходов и
многочисленные другие планетарные проблемы основаны на способности стран вести
переговоры на основе четко определенных приоритетов и возможностей, экономической и
78 Haas, P. Obtaining international environmental protection through epistemic consensus / P. Haas // Global
Environmental Change and International Relations / ed.: Rowlands I. H., Greene M. ‒ London: Palgrave Macmillan,
1992. ‒ P. 48.
23
финансовой готовности к осуществлению действий в целях повышения «голоса и
информированности» и способности готовиться к будущему на основе руководящих и
рекомендаций.
По мнению автора, проведение подобных встреч и обсуждение глобальных
проблем на таком высоком уровне ‒ один из признаков успешного развития и понимания
масштабов проблем, и может считаться эффективным результатом попыток государств
продвигать и улучшать идею международного управления окружающей средой.
П. С. Часек, Д. В. Браун и Д. Л. Дауни утверждают, что международная глобальная
экологическая политика включает в себя следующие направления: «экологизация всех
областей общественной жизни; формирование механизмов взаимного влияния социальноэкономических, политических и природных факторов; определение роли различных
социальных групп и организация взаимодействия по охране природы; определение
приоритетов
региональной,
совершенствование
системы
национальной
экологического
и
местной
экологической
информирования
граждан;
политики;
развитие
экологического образования и воспитания»79.
Итак, то что в современной научной литературе обозначается как политическая
экология, автор определяет как новое концептуальное понятие, которое заключается во
взаимодействии между всеми участниками политических процессов по вопросам
взаимоотношения между обществом и природой, а также в рамках решения современных
глобальных проблем, и в первую очередь – экологических. Данная задача, как верно
отмечает В. А. Волков, может быть решена с помощью международных организаций, так
как главная тема концепции политической экологии ‒ вопрос о глобальной системе
охраны окружающей среды, в котором важен «голос» каждого политического субъекта80.
Резюмируя вышеизложенное, автор считает, что истоки зеленой теории можно
определить и обобщить: во-первых, это интеграция знаний, этики и политики в
диагностировании и решении социально-экологических и смежных проблем, то есть
знания играют центральную роль в повышении качества и устойчивости процесса
формирования экологического консенсуса.
79 Chasek, P. S., Downie, D. L., Brown, J. W. Global Environmental Politics (Dilemmas in World Politics) / P. S.
Chasek, D. L. Downie, J. W. Brown.‒NY: Routledge, 2018. ‒ pp. 1-51.
80 Волков, В. А. Политическая экология и экологическое государство / В. А. Волков. // Национальная
безопасность и стратегическое планирование. – 2016. № 2-2 (14). ‒ С. 153.
24
А для общества, основанного на знаниях, потребность в прогностической оценке
при принятии политических решений, является одной из ключевых. Автор солидарен с
мнением М. Ю. Смирновой, что в условиях постоянного развития и неопределенности,
интегрированные знания привлекают внимание политических акторов, так как они
способны влиять на формирование политического курса81.
Во-вторых, это растущее общественное восприятие «экологического кризиса» в
1960-х гг, заявления доклада «Пределы роста» 82 в 1970-х гг. и осознание «глобальных
экологических проблем» в 1980-х и 1990-х гг.
В-третьих, это интеграция прогрессивного социального, политического и
экономического курса с политикой перехода к устойчивому обществу, главным образом
реализующегося через всеобщее поощрение прав человека, социально-экономического
равенства, демократизации государства и экономики. То есть вопросы, касающиеся основ
социальной, экономической и политической организации жизни человека стали
рассматриваться через призму концепции устойчивого развития.
Таким образом, «зеленое политическое мышление» отличается своей явно
междисциплинарной
и
прикладной
направленностью.
Действительно,
экологоориентированная теория, основанная на охране окружающей среды и концепции
устойчивого
развития
опирается
на
гораздо
более
широкий
круг
дисциплин,
интегрированных с практическими, эмпирическими исследованиями: теория исходит из
экологических, ресурсных и социально-экономических проблем и сценариев важности,
необходимости для общества планировать ряд будущих сценариев, а также активно
предпринимать шаги, чтобы избежать наиболее негативных последствий. Следовательно
задача национальных и региональных лидеров заключается в разработке коллективных
планов с подробными сценариями вероятных климатических потрясений, тщательным
анализом
вариантов
реагирования
на
чрезвычайные
ситуации
правительствами,
корпорациями и неправительственными группами на случай возможных климатических
потрясений и четкой спецификой того, какие ресурсы ‒ финансовые, технологические и
организационные ‒ будут необходимы для преодоления различных типов кризисов.
81 Смирнова, М. Ю. Эпистемические сообщества как фактор становления общества, основанного на
знаниях: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11 / М. Ю. Смирнова. ‒ ФГАОУ ВО Дальневосточный
федеральный университет, Владивосток, 2017. ‒ 24 с.
82 The limits of growth / D. H. Meadows [et al.]. ‒ NY: Universe Books, 1972. ‒ pp. 17-25.
25
Задача прикладного подхода к экологической политической теории состоит в том,
чтобы выяснить, как наилучшим образом построить отношения между государством,
рынком и обществом для реализации политики в соответствии со следующими
принципами:
‒
Принцип предосторожности («Precautionary Principle»). Осторожный подход,
по сути, представляет собой методологию управления, в которой особое внимание
уделяется
осторожности
перед
принятием
мер
по
предотвращению
любого
неблагоприятного вопроса, а не принятию ответных мер после наступления любого
негативного результата. Этот подход является общепринятым для правительств и
заинтересованных сторон при решении вопросов экологического руководства.
‒
Принцип общего, но дифференцированного реагирования («Principle of
Common but Differentiated Response»). О также был определен как ключевой для
достижения результатов Стокгольмской встречи на высшем уровне 1972 г. Этот принцип
был включен в ряд имеющих обязательную юридическую силу международных
соглашений и последовательно используется во многих многосторонних процессах, с тем
чтобы довести до сведения стран необходимость согласования дифференцированных мер
реагирования с учетом их уровня развития и воздействия на окружающую среду и того,
что управление окружающей средой является общей обязанностью каждой страны и
каждого гражданина.
‒
Принцип
всеобщего
достояния
(«Principle
of
Global
Commons»).
Окружающая среда и природные ресурсы рассматриваются как общее наследие
человечества, что делает управление общей ответственностью стран. Однако за последние
несколько десятилетий имел место процесс перехода от этого принципа к превращению
ряда компонентов, таких, как биологическое разнообразие, водные ресурсы и другие, в
суверенную собственность стран. Этот переход был слишком быстрым для того, чтобы
страны могли понять последствия своего управления, а также оценить коллективные
результаты своих действий или бездействия. Это принцип является спорным в следствие
отсутствия ясности в отношении того, какие компоненты считаются принадлежащими
общему достоянию или суверенным ресурсам.
‒
Принципы, основанные на справедливости и равенстве. Экологическое
управление сопряжено с некоторыми довольно уникальными вопросами равенства.
Вопросы справедливости в области охраны окружающей среды в основном сосредоточены
на рациональном использовании окружающей среды и природных ресурсов. Крайне важно
26
понимать принцип равенства и обеспечивать то, чтобы равенство лежало в основе всех
управленческих действий. Дискуссии, касающиеся управления и руководства, должна
быть сосредоточена на принципах, таких как справедливость, уважение, достоинство,
равенство и свобода. Опыт, основанный на принципах всестороннего участия в процессе
принятия решений свидетельствует о том, что такое взаимодействие является
справедливым.
Согласно мнению автора, экологическая дипломатия может быть представлена как
прикладная форма реализации зеленой политической теории.
27
1.2. Экологическая дипломатия как новое явление
Сегодня развитие общества глубоко связано и зависимо от глобальной
трансформации мира. При этом следует отметить, что, как отмечают американские
специалисты в этой сфере, «традиционная дипломатия не исчезает, но в связи с
переменами на международной арене появляется необходимость создания новых форм и
способов
взаимодействия»83.
Институт
дипломатии
преуспел
в
адаптации
к
многочисленным изменениям в расширяющемся международном обществе.
Публичная дипломатия, как отельное направление современной дипломатии – это
термин, концепция, практика, которая сосредоточивается на дипломатическом общении
между политическими образованиями и обществом. Несмотря на то, что публичная
дипломатия имеет более раннее происхождение, она связана с Соединенными Штатами и,
в частности, центром публичной дипломатии имени Э. Марроу в школе Флетчера и
охватывает аспекты международных отношений, выходящие за рамки традиционной
дипломатии84.
Как междисциплинарная область исследований, публичная дипломатия – это
развивающаяся область науки и практики. Глобализация и коммуникационная революция
были наиболее важными событиями XX века, повлиявшими на практику традиционной
публичной дипломатии. Технологические достижения в области коммуникации, такие как
цифровые технологии и их широкое применение, оказали существенное влияние на
понимание методов, рисков, перспектив и ограничений традиционной публичной
дипломатии.
Международные и внутренние аспекты публичной дипломатии являются некими
ступенями на пути к непрерывному участию общественности, которое имеет центральное
значение для выработки международной политики и поведения. Публичная дипломатия
является неотъемлемой частью продолжающейся демократизации международной
политики и поведения.
83 Berridge, G. R. Diplomacy: Theory and Practice / G. R. Berridge. –London: Palgrave Macmillan, 2015. ‒ рp.
168-224.
84 Snow, N., Taylor, P. M. Routledge Handbook of Public Diplomacy / N. Snow, P. M. Taylor. – NY; London:
Routledge, 2009. – pp. 19-24.
28
Н. Калл верно утверждает, что так называемая «новая» публичная дипломатия
ориентирована на построение диалога с обществами других стран и характеризуется
неразрывностью воздействия на внутреннюю и внешнюю аудиторию85.
Используя
инструмент
«мягкой
силы»,
государство
представляет
привлекательность предлагаемых инициатив, ценностей и решений для других сторон 86.
Государство может транслировать свою позицию путем официальных выступлений,
предлагая различные программы в сфере образования, защиты окружающей среды и пр.
Сегодня публичная дипломатия выступает как средство продвижения «мягкой силы»87.
Современная дипломатическая практика касается не только преобразований в
отношениях
между
государствами,
она
учитывает
меняющуюся
структуру
транснациональных отношений. В частности, государство может взаимодействовать с
негосударственными акторами, которые во многих случаях довольно самостоятельны и
могут иметь собственную публичную дипломатию88.
Следовательно, новый подход к публичной дипломатии подкрепляется «третьим
измерением» в дополнение к двусторонности и многосторонности – участием
негосударственных субъектов. Данное измерение, как считает Г. Вайсман, включает в себя
«ведение отношений между государством, несколькими государствами, действующими
совместно, или международной организацией и, по крайней мере, одним неофициальным
негосударственным
образованием».
С
этой
точки
зрения,
государственные
и
негосударственные субъекты развивают регулярные дипломатические отношения, включая
отчетность, связь, переговоры и представительскую деятельность89.
Автор полагает, что другим аспектом новой публичной дипломатии является
многодисциплинарное использование этого термина. Наряду с дипломатическими
исследованиями, научные исследования в области коммуникации помогли сформировать
изучение публичной дипломатии, обеспечив понимание особенностей ее практики,
85 Cull, N. J. Public Diplomacy: Lessons from the Past / N. J. Cull. – LA: Figueroa Press, 2009. – P. 12.
86 Nye, J. S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone / J. S. Nye. –
Oxford University Press, 2002. – pp. 137-145.
87 Nye, J. S. Public Diplomacy and Soft Power / J. S. Nye // The Annals of the American Academy of Political and
Social Science. – 2008. № 616. – P. 95.
88 Melissen, J. The new Public Diplomacy: Soft Power in International Relations / J. Melissen. – NY: Palgrave
Macmillan, 2005. – pp. 41-47.
89 Wiseman, G. Polylateralism: diplomacy’s third dimension / G. Wiseman // Public Diplomacy Magazine. – 2010.
№ 4 (1). – P. 31.
29
включая оценку, участие, пропаганду и изучение мнений. Это обеспечивает более
широкую перспективу и основу для исследований публичной дипломатии по восходящим
диалогическим моделям взаимодействия, сетей и роли глобального гражданского
общества.
Безусловно,
публичная
дипломатия
служит
одним
из
многих
коммуникационных инструментов для достижения цели международного политического
сотрудничества.
В целом, публичная дипломатия XX века, или традиционная публичная
дипломатия, концептуализируется как обмен информацией, культурная проекция и
управление международной репутацией. Дипломатия XXI века, или новая публичная
дипломатия, построена на идее формирования отношений посредством диалога и сетевой
деятельности многих субъектов. По мере того, как в рамках новой публичной дипломатии
акцент делается на роли негосударственных субъектов, растет осознание роли граждан.
Включение внутреннего аспекта в публичную дипломатию не отделяет внутренние и
международные компоненты; скорее, оно подчеркивает наличие целостного подхода к
участию общественности как внутри страны, так и за рубежом.
Высоко оценивая характер и содержание политики «мягкой силы», автор считает,
что подход Дж. Ная предполагает возможность искать новые формы сотрудничества.
Сегодня существуют более узкие направления дипломатии, которые ориентированы на
определенные
сферы
деятельности.
Вследствие
того,
что
вопросы
сохранения
окружающей среды и продвижения концепции устойчивого развития «проходят красной
нитью»
в
экономических,
социологических
и
политологических
науках,
автор
предполагает, что «мягкая» экосила, воплощаемая через экологическую дипломатию,
созвучна динамике изменений современного мира и его тенденций.
Вопросы охраны окружающей среды, без сомнений, приобретают все большее
значение в международной повестке и стали важнейшими компонентами внешней
политики государств. Автор отмечает, что в настоящее время наблюдается рост
заинтересованности политических деятелей в продвижении намерений решать конфликты
и проблемы в этой области посредством глобального диалога. Следовательно, возрастает
роль дипломатии в области окружающей среды.
Разделение экологии и политики невозможно ‒ охрана и защита человека и
окружающей его среды требует разумных действий, как во внутренней, так и во внешней
30
политике. Решение вопросов сохранения природной среды не только для нынешнего, но и
для будущих поколений требует активных и эффективных действий посредством
международного сотрудничества. Тема влияния «зеленой» повестки становится серьезным
вызовом, так как «экологический вопрос» становится одним из определяющих факторов
развития международных отношений. В обществе начинает активно формироваться
«экологическое сознание»: набирает силу волна общественных протестов, создаётся
множество
экологоориентированных
Взаимозависимость
хозяйственной
неправительственных
деятельности
человека
и
её
организаций90.
разрушительных
последствий неоспорима. Отсюда следует, что «экологическая политика» должна быть
основана на понимании взаимосвязи экосистем, загрязнителей и технологий, а саму
политику следует рассматривать, как комплекс применяемых государством мер,
направленных на достижение высокого качества окружающей среды. На государственном
уровне речь идет о применении различных инструментов и механизмов: ограничительные
меры, налоги, финансовые стимулы к снижению загрязнения, распределение функций
между разными уровнями власти91.
Термин «экологическая дипломатия» получил распространение после создания
программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в 1973 г.,
когда экологические вопросы получили важное значение для мировой политической
повестки92. Экологическая дипломатия, безусловно, развивалась как концепция и сфера
дипломатической практики с того времени, когда программа Организации Объединенных
Наций по окружающей среде (ЮНЕП) боролась за то, чтобы ее рассматривали наравне с
другими органами ООН в 1970-е гг.
Более широкое использование этого термина началось после конференции
Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию 1992 г. В конце
1990-х-начале 2000-х гг. сформировалась новая парадигма дипломатии, которая позволяет
задействовать силы государственного и частного секторов на основе более комплексных
сетевых механизмов93. Участие в форумах групп акторов, которые зачастую являются
90 Mol, A. P. J. Ecological modernization as a social theory of environmental reform / A.P. J. Mol // The
International Handbook of environmental Sociology / ed. M. R. Redclift, G. Woodgate. – UK: Edward Elgar
Publishingn Limited, 2010. – P. 70.
91 Baumol, W. J., Oates, E. W. The theory of Environmental Policy / W. J. Baumol, E. W. Oates. – UK: Cambridge
University Press, 1988. – pp. 153-159.
92 Tolba, M. K. Global Environmental Diplomacy: Negotiating Environmental Agreements for the World / M. K.
Tolba. – The MIT Press, 2008. – pp. 23-35.
31
неправительственными органами – является проявлением этого сетевого процесса
управления.
В декабре 2012 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций
приняла важную резолюцию о реформе Программы Организации Объединенных Наций
по окружающей среде (ЮНЕП)94. Резолюция «повысила» статус организации до
«универсального членства» и предусматривает «стабильное увеличение финансовых
ресурсов из регулярного бюджета Организации Объединенных Наций». Это изменение
позволяет всем государствам-членам Организации Объединенных Наций в полной мере
участвовать
в
работе
ЮНЕП,
тем
самым
экологическая
дипломатия
смогла
функционировать более обширно.
Одним из авторов, который изучает понятие «экологическая дипломатия» и ввел
его в научный борот ‒ Линтон К. Колдуэлл95. Политолог утверждает, что необходимо
сформировать концепцию экологического развития государства. Согласно определению Л.
К. Колдуэлла, «учитывая междисциплинарность данной науки, ее развитие позволит
наиболее эффективно решать назревшие проблемы в сфере охраны окружающей среды,
принимать во внимание различные условия существования будущих поколений» 96.
Представители экономики также внесли вклад в развитие этого понятия. О том,
что «экологическая политика ‒ это комплексная система действий государств, которая
затрагивает не только природоохранные меры, но и экономические составляющие» 97,
писал З. фон Сириаси-Вэнтрап.
По мнению автора, можно полностью согласиться с положением Е. А.
Близнецкой, которая считает, что экологическую дипломатию следует рассматривать как
«комплекс различных способов по смягчению или преодолению негативного воздействия
93 Ali, S. H., Sanjeev, K. Transnational Transformation: from Government-Centric Interstate Regimes to CrossSectoral Multi-Level Networks of Global Governance / S. H. Ali, K. Sanjeev // The Crisis of Global Environmental
Governance / ed.: J. Park, K. Conca, M. Finger. – London; NY: Routledge, 2008. – P. 157.
94 UNEP Upgraded to Universal Membership Following Rio+20 Summit. URL:
https://www.unenvironment.org/news-and-stories/press-release/united-nations-environment-programme-upgradeduniversal-membership (дата обращения: 29.05.2019)
95 Wertz, W. R. Lynton Keith Caldwell (1913-2006): His Pathbreaking Work in Environmental Policy and
Continuing Impact on Environmental Professionals / W. R. Wertz // Environmental Practice. – 2006. № 8 (4) – P.
209.
96 Caldwell, L. K. Environment: A New Focus for Public Policy? / L. K. Caldwell // Public Administration
Review. – 1963. № 23 (3). – P. 135.
97 Ciriaci-Wantrup, S. V. The Economics of Environmental Diplomacy / S. V. Ciriaci-Wantrup // Land Economic. –
1971. № 47 (1). – P. 44.
32
человека на окружающую среду, предпринимаемых международным сообществом
посредством многосторонних институтов»98.
Особую значимость экологическая дипломатия, согласно утверждению Д. Фишер
и У. Р. Фрейденбурга, приобретает потому, что она «является одной из наиболее
наукоемких сфер международного взаимодействия, использует научные данные в
процессе принятия решений»99. Стоит отметить, что данные должны быть объективными,
авторитетными, составленными в политическом нейтральном тоне. Почти весь научнотехнический и актуальный потенциал для сбора экологической информации находится в
распоряжении национальных научных учреждений, а межправительственные организации
часто инициируют проекты, которые облегчают международное сотрудничество в
проведении исследований или привлекают учёных из разных стран к написанию докладов
или обзоров100. Поэтому в экологической дипломатии важная роль принадлежит научному
сообществу, а успешная работа профессиональных переговорщиков напрямую связана с
имеющимся в стране экспертным потенциалом. Автор разделяет мнение Р. А. Алиева и Е.
А. Близнецкой, согласно которому экологическая, как и многосторонняя дипломатия – это
«калейдоскоп, в котором одни и те же элементы, преломляясь через многосторонний
диалог,
складываются
в
совершенно
уникальные
узоры
сотрудничества» 101.
К
вышеописанному определению автор считает нужным добавить, что экологическая
дипломатия включает в себя обсуждение экономических и политических аспектов
конкретных экологических проблем, анализ правовой и организационной среды.
Международное сотрудничество без агрессии является основным инструментом
для эффективного разрешения вопросов, которые касаются рационального использования
ресурсов планеты как общечеловеческого достояния. Основной целью экологической
дипломатии служит стимулирование международного диалога между странами в
экологическом измерении. Это, как считает А. А. Алимов, «локомотив развития для стран
98 Близнецкая, Е. А. Опыт изучения преподавания многосторонней экологической дипломатии / Е. А.
Близнецкая // Материалы Международного Молодежного Научного Форума «Ломоносов-2015». URL:
https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2015/data/7065/uid42746_report.pdf (дата обращения: 29.05.2019)
99 Fisher, D. R., Freudenburg, W. R. Ecological Modernization and Its Critics: Assessing the Past and Looking
Toward the Future / D. R. Fisher, W. R. Freudenburg // Society and Natural Resources: An International Journal. –
2001. № 14 (8). – pp. 701-709.
100 Honkonen, T., Couzens, E. International Law-making and Diplomacy Review 2011 / T. Honkonen, E.
Couzens. – Joensuu: University of Eastern Finland, 2013. – pp. 1-19.
101 Алиев, Р. А., Близнецкая, Е. А. Многосторонняя экологическая дипломатия / Р. А. Алиев, Е. А.
Близнецкая. – М.: МГИМО-Университет, 2016. – С. 7-8.
33
по заключению международных соглашений в отношении человека и природы» 102. На
переговорах различного уровня страны приходят к компромиссному решению, проявляя
уважение к каждому из участников, а межправительственные институты являются
уникальной площадкой для переговоров.
Экологическая дипломатия даёт возможность сторонам обсудить возникающие
проблемы, проконсультироваться друг с другом и прийти к общему знаменателю.
Международная экологическая дипломатия развивается и вырабатывает механизмы,
которые отличают её от других видов103. Разнообразие сторон, принимающих участие в
переговорах ‒ уникальная черта экологической дипломатии. Помимо классических
участников – дипломатов и политиков – за столом переговоров выступают ученые,
журналисты, руководители бизнес-сообществ, экологические организации. Однако А. А.
Алимов верно заметил, что «сложность многосторонней экологической дипломатии
проявляется в многоплановости и разнообразии процессов, наличия многочисленности
форм переговоров и видов документации»104.
Л. Сасскинд и С. Али рассматривают экологическую дипломатию в контексте
«взаимодействия между национальными государствами по вопросам экологической
политики». Этот термин означает разрешение любых международных споров по поводу
управления глобальной окружающей средой или же активный договорный процесс по
управлению
глобальным
общим
достоянием105.
Рассматривая
международную
экологическую дипломатию через призму переговоров о глобальных общественных
благах, автор согласен с С. Бареттом, что «нужно учесть, чтобы любое экологическое
соглашение должно быть как индивидуально рациональным в контексте суверенитета, так
и
коллективно
рациональным
в
контексте
управления
общими
ресурсами» 106.
Действительно, многие общие принципы по формированию экологического консенсуса
могут быть применены в рамках дипломатических усилий и договоров, но не нужно
102 Алимов, А. А. Экологическая политика и экологическая дипломатия (понятийный аппарат и отдельные
проблемы) / А. А. Алимов // Вестник Санкт-Петербургского университета. ‒ 2003. № 3. ‒ С. 105.
103 Боголюбова, Н. М., Николаева, Ю. В. Феномен «зеленой дипломатии»: международный опыт / Н. М.
Боголюбова, Ю. В. Николаева // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического
университета. – 2014.№ 36. – С. 195.
104 Алимов, А. А, Шестакова, А. И. Экологическая дипломатия в XXI веке / А. А. Алимов, А. И.
Шестакова // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2017. № 2 (43). ‒ С. 99.
105 Susskind, L., Ali, S. H. Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective Global Agreements / L.
Susskind, S. H. Ali. ‒ NY: Oxford University Press, 2014. ‒ pp. 67-93.
106 Barrett, S. Environment and Statecraft: The Strategy of Environmental Treaty-Making / S. Barrett. – NY:
Oxford University Press, 2006. – pp. 195-221.
34
забывать о том, что существуют ключевые различия с точки зрения основополагающих
механизмов стимулирования для каждого соглашения.
Переговоры являются основным средством продолжения, предотвращения,
регулирования, разрешения и преобразования конфликтов между государствами (и
другими сторонами), включая конфликты о путях преодоления проблем и налаживания
сотрудничества. Переговоры ведутся в соответствии с негласным принципом равенства,
согласно которому равный статус, равное обращение и справедливые и равноправные
результаты являются его определяющими характеристиками.
Невозможно не обратить внимания на тот факт, что вопросы окружающей среды
включают в себя технологические, экономические, правовые аспекты. Вследствие этого
переговоры становятся все более сложными по причине возрастающего списка
участников. С другой стороны, автор согласен с Н. В. Волчковой, что «тем самым
постоянно увеличиваются возможности для правительств и других заинтересованных
сторон поддерживать диалог и влиять на итоговые решения»107.
Экологическая дипломатия, по
мнению
автора, это
устоявшийся метод
международного дискурса или искусство управления международными отношениями,
главным образом путем переговоров, по вопросам окружающей среды и устойчивого
развития. В некоторой степени она интегрирована в новый подход к публичной
дипломатии и бросает вызов границам традиционной дипломатии. Отличительные черты
экологические дипломатии это характер ее предмета; роль науки и ученых; сложность
переговоров; уникальные связанные с этим вопросы справедливости; и новаторские
особенности и подходы с учетом интересов всех стран и народов.
Экологическая дипломатия позволяет изменить взгляды на дипломатию от
исключительного внимания к процессу между представителями государств к более
инклюзивному направлению ‒ между заинтересованными сторонами. Определяющая
основа экологической дипломатии заключается в переговорах, в которых участвуют все
заинтересованные стороны, особенно те, которые управляют окружающей средой и
природными ресурсами и используют их, такие как, например, коренные и местные
общины. Общины коренных народов должны иметь возможности для улучшения и
поддержания своего благосостояния, которое является этическим и определяется
107 Волчкова, Н. В. Сильны в дипломатии: ученых зовут на выручку политикам / Н. В. Волчкова // Вестник
РФФИ. – 2018. № 1 (97). – С. 75.
35
экономическими и социальными вопросами. Такое участие осуществляется на всех этапах
– выявление проблем, обсуждение оценки ученых, определение политических и
практических решений, осуществление, а также мониторинг и оценка воздействия.
Экологическая дипломатия всегда будет иметь научную основу, и очевидно, что
исследования могут привнести уточнение в эту область международных отношений.
Экологическая дипломатия может, по крайней мере, стать прототипом того, как
человеческие институты могут преодолеть обособленность, ускорить миростроительство и
продвигать концепцию устойчивого развития и получить дальнейшее признание в
дипломатии.
Учитывая тонкости многосторонней дипломатии и междисциплинарный характер
проблем окружающей среды, экологическую дипломатию следует, согласно автору,
рассматривать как универсальный инструмент по регулированию международных
вопросов данной направленности.
Глобальный характер экологических проблем, от которых зависит дальнейшее
существование и развитие человечества, привел общество к осознанию необходимости
создать особый механизм преодоления конфликтных ситуаций, разработать новые основы
международного управления и мониторинга окружающей среды. Встал вопрос пересмотра
понятия суверенитета с учетом влияния экологических рисков, трансграничных
загрязнений.
В широком смысле многосторонняя экологическая дипломатия представляет
собой комплекс принятых решений по смягчению негативных воздействий человека на
окружающую среду, совокупность мер по адаптации человека к последствиям изменения
климата, которые принимаются международным сообществом с помощью международных
институтов.
Основная цель экологической дипломатии, по мнению автора, ‒ предоставлять
возможность участникам обсудить возникающие проблемы, принимать меры и решения о
дальнейших действиях в случае каждого спорного вопроса.
При оценке эффективности использования экологической дипломатии важно
понимать, кому адресовано сообщение. В данном контексте Арктический Совет ‒
идеальное место в проведении курса экологизации политики, потому что страны-
36
участники, постоянные члены и наблюдатели заинтересованы в сохранении хрупких
экосистем арктического региона.
По
мнению
автора,
международная
экологическая
дипломатия
должна
использоваться для разработки механизмов, стандартов в рамках договоров и правовых
документов, для обеспечения устойчивого развития и защиты окружающей среды на всех
уровнях.
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ АРКТИЧЕСКОГО СОВЕТА
2.1. Арктический совет
В конце 1980-1990 гг. наблюдалось глобальное «экологическое прозрение» 108,
воплощенное в Докладе Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды развития
под руководством Г. Х. Брундтланд109 (WCED ‒ The World Commission on Environment and
Development) и Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 110.
Примерно в то же время ученые задокументировали загрязнение арктической пищевой
цепи: были выявлены токсические вещества у тюленей, моржей, китов и белых
медведей111, а также в грудном молоке инуитских матерей112. Ученые связывали высокий
уровень загрязняющих веществ в Арктике с сельскохозяйственной и промышленной
деятельностью во всем мире113.
108 Brigham, L., Exner-Pirot, H., Heininen L., Plouffe, J. The Arctic Council: Twenty Years of Policy Shaping / L.
Brigham, H. Exner-Pirot, L. Heininen, J. Plouffe // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒
Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 17.
109 Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды развития, 1987. URL:
https://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
110 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1972. URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения: 26.04.2019)
111 Norstrom, R. J., Simon, M., Muir, D. C. G., Schweinsburg, R. E. Organochlorine Contaminants in Arctic
Marine Food Chains: Identification, Geographical Distribution, and Temporal Trends in Polar Bears / R. J.
Norstrom, m. Simon, D. C. G.Muir, R. E. Schweinsburg // Environmental Science and Technology. ‒ 1988. № 22
(9). ‒ Р. 1068.
112 Dewailly, E., Nantel, A., Bruneau, S., Laliberte, C., Ferron, L., Gingras, S. Breast Milk Contamination by
PCDDs, PCDFs and PCBs in Arctic Quebec: A Preliminary Assessment / E. Dewailly, A. Nantel, S. Bruneau, C.
Laliberte, L. Ferron, S. Gingras // Chemosphere. – 1992. № 25 (7-10). – P. 1248.
113 Macdonald, R. W., Barrie, L. A., Bidleman, T. F., Diamond, M. L., Gregor, D. J., Semkin, R. G., Strachan, R.
G., Li,. Y. F., Wania, F., Alaee, M., Alexeeva, L. B., Backus, S. M., Bailey, R., Bewers, J. M., Gobeil, C., Halsall, C.
J., Harner, T., Hoff, J. T., Jantunen, L. M., Lockhart, W. L., Mackay, D., Muir, D. C., Pudykiewicz, J., Reimer, K. J.,
Smith, J. N., Stern, G. A. Contaminants in the Canadian Arctic: 5 Years of Progress in Understanding Sources,
Occurrence, and Pathways / R. W. Macdonald, L. A. Barrie, T. F. Bidleman, M. L. Diamond, D. J. Gregor, R. G.
Semkin, R. G. Strachan, Y. F. Li, F. Wania, M. Alaee, L. B. Alexeeva, S. M. Backus, R. Bailey, J. M. Bewers, C.
Gobeil, C. J. Halsall, T. Harner, J. T. Hoff, L. M. Jantunen, W. L. Lockhart, D. Mackay, D. C. Muir, J. Pudykiewicz,
K. J. Reimer, J. N. Smith, G. A. Stern // Science of the Total Environment. – 2000. № 254 (2-3). – P. 231.
37
Последствия глобального потепления, приближающаяся угроза прибрежным
районам, возможный ущерб местной инфраструктуре породили призывы к согласованным
действиям по смягчению последствий потепления и адаптации к результатам изменения
климата. Дж. Маккэнон ввел термин «Arcticide»114 («Арктицид»), используемый при
рассмотрении накопительного воздействия этих событий на арктические народы и
окружающую среду.
С другой стороны, открытие арктических морских путей сокращает судоходные
маршруты, экономя время и топливо. Также становится привлекательной идея расширения
туризма, одну из немногих потенциально устойчивых форм экологического развития в
Арктике. Свободное летом ото льда побережье облегчит добычу и транспортировку
морских запасов газа и нефти, хотя борьба за огромное количество природных ресурсов
Арктики вызывает столько же беспокойства, сколько и энтузиазма.
В 1987 г. в Мурманске М. С. Горбачев предложил создать «Арктическую зону
мира», в которой арктические страны могли бы сотрудничать в решении экологических и
других общих проблем115. Обсуждения начались в 1989 г., а в начале 1990-х гг. Финляндия
и Канада выступили с предложениями о сотрудничестве арктических государств в области
трансграничной охраны окружающей среды116.
Эти инициативы привели к принятию Рованиемской Декларации 1991 г. об охране
окружающей среды Арктики и плана ее осуществления ‒ «Арктической стратегии охраны
окружающей среды». В июне 1991 г. она была принята Данией, Исландией, Канадой,
Норвегией, Советским союзом, Соединенными Штатами, Финляндией и Швецией. В
подготовке Стратегии оказали помощь следующие участники: Приполярная Конференция
Инуитов, Совет Северных Саами, Ассоциация малых народов Севера СССР, Федеративная
Республика Германия, Польша, Объединенное Королевство, Европейская экономическая
комиссия ООН, Программа ООН по окружающей среде, Международный Арктический
Научный Комитет.
114 McCannon, J. A History of the Arctic: Nature, Exploration and Exploitation / J. McCannon. – London:
Reaktion Books Ltd, 2012. – pp. 279-309.
115 Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.: Политиздат, 1988. ‒ С. 310339.
116 Ehrlander, M. F., Boylan, B. M. The Model Arctic Council: Educating Postsecondary Students on Arctic Issues
and Governance through Simulation / M. F. Ehrlander, B. M. Boylan // International Studies Perspectives. ‒ 2018,
№19. – P. 85.
38
117
Согласно Документу, Совещания по вопросам окружающей среды в Арктике
должны служить «для определения и координации действий по реализации и
дальнейшему развитию Арктики». Стратегия направлена на «развитие сотрудничества в
новых областях, имеющих отношение к охране окружающей среды, совершенствование
существующих экологических режимов, имеющих отношение к Арктике» 118.
В документе четко прописано, что «для усиления охраны окружающей среды
Арктики необходимы преемственность и дальнейшее сотрудничество», а также принят во
внимание вопрос участия наблюдателей, а именно то, что «приглашение наблюдателей
должно основываться на прагматической и функциональной оценке их вклада в решение
экологических вопросов Арктики»119. В документе отмечено, что необходимо учитывать
«голос коренных народов» в процессе принятия решений120.
Явными предпосылками успешной реализации арктической Стратегии охраны
окружающей среды были научные данные об аномально высоком уровне стойких
органических загрязнителей и тяжелых веществах в организмах коренного населения
Арктики и их источниках питания, которые, вероятно, поступают из воздуха, воды и,
возможно, механизмов переноса льда промышленно развитыми странами Северного
полушария. Поступающие из бывшего Советского Союза сообщения о прошлых сбросах
радиоактивных и других опасных материалов в Северный Ледовитый океан, которые
привлекли внимание международного сообщества к потенциальным угрозам здоровью
человека и окружающей среде, также стали мощным импульсом необходимости усиления
общих усилий в решении проблемы121.
Арктический совет, будучи результатом подписанной Оттавской декларации 1996
г., является относительно постоянным и упорядоченным органом, но не считается
полноценной международной организацией с независимым правовым характером 122. Совет
создан как «межправительственный форум высокого уровня» , представляя собой
117 Здесь и далее использованы положения Арктической стратегии охраны окружающей среды. Arctic
Environmental Protection Strategy, 1991. URL: http://library.arcticportal.org/1542/1/artic_environment.pdf (дата
обращения: 24.04.2019)
118 Там же.
119 Там же.
120 Там же.
121 Russell, B. A. The Arctic Environmental Protection Strategy and the New Arctic Council / B. A. Russell
//Arctic Research or the United States. – 1996. № 10. – P. 5.
122 Nord, D. C. The Arctic Council: Governance within the Far North / D. C. Nord. ‒ NY: Routledge, 2016. ‒ pp.
34-58.
39
пространство и рамки для действий, в частности, в экологических вопросах и в вопросах
устойчивого развития123.
Как справедливо отметили Л. Йенсен и Г. Хоннленд, одно из преимуществ
учредительного документа Арктического совета заключается в том, что «он обладает
гибкостью для того, чтобы обращать внимание на любой вопрос, если все арктические
государства и постоянные участники согласятся на это» 124. Оттавская декларация была
сформулирована также для того, чтобы ограничить деятельность Совета в обеспечении
военной безопасности. Эта сноска в декларации отражает взгляды государств того
времени, которые сохраняются и по сей день.
В течение своего первого десятилетия Совет укреплял свои структуры и
процедуры. Затем перспективы добычи углеводородов в открытом море, открытие
морских путей в Северном Ледовитом океане пробудили интерес со стороны
неарктических акторов. А поскольку Арктический совет стал выдающимся арктическим
дискуссионным форумом, это растущее внимание было направлено на увеличение числа
заявлений о предоставлении статуса наблюдателя в Совете. Заявки поступили от
правительств,
а
также
научных
и
пропагандистских
организаций,
включая
специализированные учреждения ООН.
Основа Арктического совета заключается в том, что географически пять
прибрежных государств Северного Ледовитого океана (Канада, Дания (Гренландия),
Норвегия, Соединенные Штаты и Россия ‒ или «Арктическая пятерка»), а также три
других значимых государства в Арктическом регионе (Финляндия, Исландия и Швеция)
имеют прямые и фактические интересы в вопросах, связанных с развитием Арктики.
Официальные
положения
Арктического
совета,
касающиеся
постоянных
участников, открыли широкие возможности для участия коренных народов в работе
Совета: так, в Декларации прописано, что подписанты признают «уникальный вклад
коренных народов и их объединений в освоение Арктики», признают «значимость
традиционных
знаний
для
исследований
в
вопросах
коллективного
понимания
приполярной Арктики»; кроме того страны-участницы готовы обеспечить «способы
123 Ottawa Declaration on Establishment of The Arctic Council, 1996. URL: http://hdl.handle.net/11374/85 (дата
обращения: 24.04.2019)
124 Jensen, L. C., Honneland, G. Handbook of the Politics of the Arctic / L. C. Jensen, G. Honneland. – Edward
Elgar Publishing Ltd, 2015. – pp. 302-312.
40
организации сотрудничества и активные консультации с коренными народами и полное
привлечение этих народов и их объединений» к деятельности организации125.
Возможность постоянных участников представлять предложения на заседаниях
Совета и участвовать в обсуждениях на всех уровнях не только обеспечивает отражение их
вклада в решения и рекомендации Совета, но и облегчает общение между коренными
народами Арктики. Кроме того, это укрепляет связь между коренными народами и
правительствами государств-членов.
АС прилагает усилия к тому, чтобы быть эффективным и значимым, несмотря на
проблемы организационного характера, такие как, например, характер органа и поиск
общего целенаправленного видения.
Повестка дня Арктического совета является переменной величиной и может
существенно изменяться между председательствами, длительность которых составляет два
года. Председатель Арктического совета может оказывать и часто оказывает влияние на
путь и направление деятельности организации. Однако многомерная арктическая
повестка, предлагаемая Арктическим советом может иметь и приоритет над внутренними
проблемами государств.
Страна-председатель
служит
направляющей
для
эффективного
решения
различных задач и обязанностей, инструментом развития органом его собственной
институциональной идентичности и профиля, чтобы служить «голосом и лицом
организации». Число и разнообразие участников Арктического совета, а также
необходимость достижения консенсуса свидетельствуют о том, что любой председатель
органа должен работать над рассмотрением и учетом различных точек зрения и
приоритетов в рамках органа и при составлении планов и программ.
Примером слаженной работы служит шестилетний скандинавский период, в
течение которого Норвегия (2006-2008 гг.)126, Королевство Дания,(2009-2011 гг.)127,128 и
125 Kankaanpaa, P., Young, O. R. The effectiveness of the Arctic Council / P. Kankaanpaa, O. R. Young // Polar
Research. – 2012. № 31 (1). – 17176.
126 The Salekhard Declaration, 2006. URL: http://hdl.handle.net/11374/90 (дата обращения: 23.04.2019)
127 Tromsø Declaration, 2009. URL: http://hdl.handle.net/11374/91 (дата обращения: 23.04.2019)
128 The Danish Chairmanship Programme, 2009. URL: http://hdl.handle.net/11374/1565 (дата обращения:
23.04.2019)
41
Швеция (2011-2013 гг.)129,130, председательствовали последовательно. Данный период
характеризуется тесным сотрудничеством, государства разделяли общую стратегию и
регулярно инвестировали финансовые средства. С 2006-2013 гг. наблюдалось активное
смещение акцентов в сторону устойчивого развития131.
В результате этого шестилетнего периода было достигнуто соглашение о создании
постоянного Секретариата132, Справочника правил для наблюдателей133, и были заключены
два юридически обязательных соглашения: первое из них, Соглашение о сотрудничестве в
авиационном и морском поиске и спасании в Арктике 134, было подписано в Нууке
(Гренландия) на Министерской сессии 2011 г., а второе ‒ Соглашение о сотрудничестве в
сфере готовности и реагирования на загрязнение морей нефтью в Арктике , было
подписано в Кируне (Швеция) на Министерской сессии 2013 г.135
Одним из главных достижений канадского председательства (2013-2015 гг.),
согласно автору, стало создание Арктического экономического совета (AEC ‒ Arctic
Economic Council) в 2014 г. на встрече Старших Должностных Лиц (СДЛ – далее) 136.
Арктический экономический совет (АЭС – далее) ‒ это некая часть АС, но в то же время
самостоятельное
образование,
предпринимательской
которое
деятельности
и
содействует
ответственному
развитию
арктической
экономическому
развитию
посредством обмена передовым опытом, технологическими решениями, стандартами и
другой полезной информацией. Автор полагает, что Арктический совет (АС – далее),
создав АЭС, признал важность учета экономических и деловых соображений в регионе.
129 Nuuk Declaration, 2011. URL: http://hdl.handle.net/11374/92 (дата обращения: 23.04.2019)
130 Sweden’s Chairmanship Programme, 2011. URL: http://hdl.handle.net/11374/92 (дата обращения:
23.04.2019)
131 Common objectives and priorities for the Norwegian, Danish and Swedish chairmanships of the Arctic
Council (2006-2012). URL: http://hdl.handle.net/11374/2103 (дата обращения: 23.04.2019)
132 Arctic Council Secretariat Terms of Reference, 2011. URL: http://hdl.handle.net/11374/1568 (дата
обращения: 24.04.2019)
133 The Observer Manual for Subsidiary Bodies, 2013. URL: http://hdl.handle.net/11374/939 (дата обращения:
23.04.2019)
134 Agreement On Cooperation On Aeronautical And Maritime Search And Rescue In The Arctic, 2011. URL:
https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/531 (дата обращения: 23.04.2019)
135 Agreement On Cooperation On Marine Oil Pollution Preparedness And Response In The Arctic, 2013. URL:
https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/529 (дата обращения: 23.04.2019)
136 SAO Meeting. Final Report, 2014. URL: http://hdl.handle.net/11374/1290 (дата обращения: 26.04.2019)
42
В целом, Х. Халинен верно отмечает, что АС объединяет многочисленных
участников в «некую иерархическую структуру» для рассмотрения арктических
вопросов137.
Главными
действующими
лицами
являются
восемь
государств-членов
(Российская Федерация, США, Канада, Дания, Швеция, Исландия, Финляндия, Норвегия),
которые принимают все решения Арктического совета на основе консенсуса, исключая
проблемы военной безопасности. Далее идут постоянные участники: шесть организаций,
представляющие арктические коренные малочисленные народы, которые имеют полное
право участвовать в консультациях во всех переговорах и решениях Совета.
Постоянные участники не равны государствам, автор объясняет это тем, что это
создало бы нежелательный прецедент, когда государства и организации коренных народов
имеют равные роли и равные полномочия. Тем не менее со временем постоянные
участники стали более уверенными и настойчивыми. В результате постоянные участники
пользуются «неформальным вето» ‒ Арктическая восьмерка не достигнет консенсуса в
АС, если даже один постоянный участник возражает.
Ниже постоянных участников находятся наблюдатели: неарктические государства,
международные организации и неправительственные организации, которые уполномочены
государствами-членами наблюдать за операциями совета, и которые могут участвовать в
переговорах, но в ограниченной степени и по усмотрению членов. Перечисленные
участники встречаются и взаимодействуют через различные постоянные подразделения и
регулярные запланированные встречи Арктического совета.
Как правило, рабочие группы Арктического совета инициируют исследования и
проекты.
На уровне
государствами-членами
рабочей
и
группы
проводятся
постоянными
широкие
обсуждения
делегатами-участниками,
между
при
этом
приветствуются мнения официальных наблюдателей и внешних экспертов. Инициативы,
которые получают поддержку в рамках рабочих групп, переходят к СДЛ, которые
рассматривают предложения с их соответствующих внутренних позиций. Встречи глав
делегаций, которые проводятся заранее, позволяют государствам-членам и постоянным
делегатам-участникам урегулировать любые остающиеся спорные вопросы до их
публичного рассмотрения на официальных совещаниях Старших Должностных Лиц АС.
137 Halinen, H. The Arctic Council in Perspective: Moving Forward / H. Halinen // Arctic Yearbook / ed.: L.
Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 30.
43
СДЛ облегчают коммуникацию между рабочими группами и министрами, переводя
научные выводы и цели рабочих групп в политические заявления, готовые к утверждению
на уровне министров138.
Доклады рабочих групп Арктического совета оказывают влияние на решения по
разработке документов в других организациях, и в целом ценны в международном
научном сообществе. Например, Отчет Рабочей группы по реализации Программы
арктического мониторинга и оценки (АМАР) по стойким органическим загрязнителям 139
2002 г. способствовали переговорам, которые привели к принятию Стокгольмской
конвенции о стойких органических загрязнителях140 2001 г., вступившей в силу в мае 2004
г.
Данные, собранные в процессе реализации проекта Арктического совета (рабочие
группы: Программа арктического мониторинга и оценки (AMAP ‒ Arctic Monitoring and
Assessment Programme) и Программа по охране арктической флоры и фауны (CAFF ‒
Conservation of Arctic Flora and Fauna)) и Международного арктического научного
комитета (IASC ‒ International Arctic Science Committee), по оценке и обобщению знаний
об изменчивости климата, увеличении ультрафиолетового излучения и их последствиях,
были опубликованы на Международном научном симпозиуме в 2004 г.141
Оценка является результатом четырехлетней совместной работы (2000-2004 гг.)
ученых всего мира и включает также соответствующие знания коренных народов. Отчет в
доступной форме обобщает ключевые выводы Программы по оценке климатических
воздействий в Арктике (ACIA ‒ Arctic Climate Impact Assessment) и предназначен для того,
чтобы представить результаты научных исследований для политических деятелей и
широкой общественности. Документ ACIA является ключевым обобщающим обзором
изменения климата в Арктике и его последствий для людей, экосистем и животных 142.
138 Jensen, L. C., Honneland, G. Handbook of the Politics of the Arctic / L. C. Jensen, G. Honneland. – Edward
Elgar Publishing Ltd, 2015. – pp. 410-412.
139 AMAP Assessment 2002: Persistent Organic Pollutants in the Arctic. URL:
https://www.amap.no/documents/download/1159/inline (дата обращения: 24.04.2019)
140 Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях, 2001. URL:
https://treaties.un.org/doc/Treaties/2001/05/20010522%2012-55%20PM/Ch_XXVII_15p.pdf (дата обращения:
24.04.2019)
141 Impacts of a Warming Arctic: Arctic Climate Impact Assessment (ACIA) Overview Report, 2004. URL:
https://www.amap.no/documents/download/1058/inline (дата обращения: 24.04.2019)
142 Brigham, L., Exner-Pirot, H., Heininen L., Plouffe, J. The Arctic Council: Twenty Years of Policy Shaping / L.
Brigham, H. Exner-Pirot, L. Heininen, J. Plouffe // Arctic Yearbook 2016 / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J.
Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 20.
44
Старшими Должностными Лицами Совета по Арктике был разработан Программный
документ по ключевым выводам ACIA, что является сложной задачей, с учетом того, что
изменение климата является глобальной проблемой с региональными последствиями 143.
Будучи первой в мире такой углубленной всеобъемлющей оценкой, где эксперты
смогли успешно интегрировать социальные и естественные науки, результаты ACIA были
включены в работу Межправительственной группы экспертов по изменению климата 144
(IPCC ‒ Intergovernmental Panel on Climate Change) 2007 г., и продолжают оказывать
влияние сегодня, поскольку оценка выявила значительные пробелы в знаниях о
физических изменениях, происходящих в Арктике.
В 2004 г. был также опубликован Доклад о развитии человеческого потенциала в
Арктике (AHDR ‒ Arctic Human Development Report ), подготовленный Pабочей группой
по устойчивому развитию (SDWG ‒ Sustainable Development Working Group). Доклад
представляет
собой
независимую
научную
оценку
состояния
человеческого
и
регионального развития в Арктическом регионе. Это один из первых докладов о развитии
человеческого потенциала, посвященных конкретному региону. Важно отметить, что
Доклад представляет собой сборник научных трудов разных авторов, где эксперты из
разных стран включали собранные научные данные145.
В опубликованном в апреле 2009 г. Докладе об оценке морского судоходства в
Арктике (AMSA ‒ Arctic Marine Shipping Assessment) с участием более 200 морских
экспертов было представлено 17 согласованных рекомендаций, которые в совокупности
представляют собой политические рамки для рассмотрения Советом мер по защите
народов Арктики и морской среды146. Результаты и рекомендации Доклада оказали
влияние на Международную морскую организацию в плане перехода к обязательным
Правилам и положениям для судов, действующих в полярных водах 147 («Полярный
143 Arctic Climate Impact Assessment Policy Document, 2004. URL:
http://www.acia.uaf.edu/PDFs/ACIA_Policy_Document.pdf (дата обращения: 24.04.2019)
144 IPCC: Climate Change. Synthesis Report, 2007. URL:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4_syr_full_report.pdf (дата обращения: 24.04.2019)
145 Arctic Human Development Report, 2004. URL: http://hdl.handle.net/11374/51 (дата обращения:
25.04.2019)
146 Arctic Marine Shipping Assessment (AMSA), 2009. URL:
https://www.pame.is/images/03_Projects/AMSA/AMSA_2009_report/AMSA_2009_Report_2nd_print.pdf (дата
обращения: 25.04.2019)
147 International Code For Ships Operating In Polar Waters (Polar Code), 2017. URL:
http://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/polar/Documents/POLAR%20CODE%20TEXT%20AS
%20ADOPTED.pdf (дата обращения: 25.04.2019)
45
кодекс»), и проведения переговоров между арктическими государствами (используя
структуру и процесс Арктического совета в качестве «посредника») по двум имеющим
обязательную силу соглашениям о поиске и спасании в Арктике и готовности к
реагированию на разливы нефти в Арктике.
Доклад с оценкой развития биоразнообразия Арктики148 (ABA ‒ Arctic Biodiversity
Assessment), опубликованный в 2013 г., стал важным продуктом Арктического совета для
предоставления информации Секретариату Конвенции о биологическом разнообразии
(СКБР). Этот документ представляет собой ценный вклад по решению 20 Айтинских
целевых задач в области биоразнообразия 149 и по выполнению Стратегического плана в
области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2010-2020 гг150.
На основании изучения и анализа вышеназванных документов, автор считает, что
решения Арктического совета имеют значительное информационное и организационное
воздействие на целый ряд международных организаций, решения которых имеют
глобальное значение, в том числе и по вопросам формирования экологической политики и
дипломатии. Более того, некоторые из оценок Совета представляли собой строго научные
доклады без каких-либо официальных согласованных рекомендаций, но последующие
работы, такие как Доклад об оценке морского судоходства в Арктике и Доклад с оценкой
развития биоразнообразия Арктики, включают разделы, в которых арктические
государства и специалисты достигли консенсуса в отношении ключевых рекомендаций
относительно того, как Совету следует продвигаться дальше по этим важнейшим
вопросам.
Безусловно,
одним
из
главных
достижений
АС
является
эффективное
использование его рабочих групп для проведения крупных научных оценок и крупных
исследований. AMAP, CAFF и PAME пребывают во главе этого процесса привлечения
ученых и экспертов (как правительственных, так и академических) в качестве ведущих
авторов окончательных документов и помощников, а страны-председатели каждой рабочей
группы возглавляют проекты и предоставляют базовое финансирование. Постоянные
участники вовлечены в эти исследования в качестве экспертов, на совещаниях старших
148 Arctic Biodiversity Assessment, 2013. URL: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/223 (дата
обращения: 25.04.2019)
149 Aichi Biodiversity Targets. URL: https://www.cbd.int/sp/targets/ (дата обращения: 25.04.2019)
150 Decision Adopted By The Conference Of The Parties To The Convention On Biological Diversity, 2010. URL:
https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-10/cop-10-dec-02-en.pdf (дата обращения: 25.04.2019)
46
должностных лиц, на которых проводится брифинг о ходе осуществления проектов.
Наблюдатели
Арктического
совета
от
неарктических
государств,
НПО
и
межправительственные организации, а также коммерческие и промышленные компании
привлекаются, например, в рамках формирования Доклада об оценке морского
судоходства в Арктике (2009 г.).
Автор считает, что модель консенсуса охватывает все уровни Арктического
совета, способствуя укреплению доверия и проведению дружественных обсуждений.
Подводя итог, 1990-е гг. ознаменовались быстрым развитием международного
сотрудничества во всем мире, но именно на Арктическом регионе было сконцентрировано
внимание ученых, политиков и средств массовой информации. За короткое время появился
целый ряд международных организаций с различными приоритетами и целями, и было
очевидно, что необходимо создать такую платформу, координирующую деятельность всех
стран, заинтересованных в решении вопросов освоения и использования ресурсов
Арктики.
Соглашение об охране окружающей среды Арктики в Рованиеми (Финляндия)
1991 г. заложило основу для единства арктических стран и создало, по мнению автора,
определенные преимущества АС, которые заключаются в том, что он является стабильным
органом, позволяющим вести постоянный диалог между его участниками. Его
сложившаяся
структура
исследовательские
рабочие
и
административная
группы,
также
схема,
позволяют
главным
проводить
образом,
постоянную
его
и
целенаправленную работу, обеспечивающую постоянный поток арктических данных.
Решения, принимаемые через Совет, пользуются большим доверием, в силу широкого
участия и значимого включения организаций коренных народов Арктики.
Автор предполагает, что помимо того, что Совет является форумом, он, возможно,
является и исследовательским центром. Его основная и наиболее последовательная
деятельность
осуществляется
в
рамках
шести
рабочих
групп,
занимающихся
исследованиями вопросов окружающей среды и развития Арктики. Кроме того, регулярно
создаются целевые группы для изучения конкретных вопросов в установленные сроки.
Поэтому можно считать, что исследования, выводы и доклады, подготавливаемые этими
органами, являются источниками, на которые государства-члены и другие стороны
полагаются при обсуждении арктических вопросов и разработке дальнейшей политики.
47
По мнению автора, за годы своей деятельности Арктический совет обеспечил и
обеспечивает достаточно четкую платформу для обсуждения вопросов, связанных с
интересами стран. Появились новые направления апробации сотрудничества, подходов и
методов совместной работы, сформированы рабочие группы по конкретным темам,
интересным для всех заинтересованных сторон.
Наконец, следует отметить, что мандат Арктического совета ограничен: согласно
Оттавской декларации он ограничивается «вопросами устойчивого развития и охраны
окружающей среды в Арктике» и «не должен заниматься вопросами, связанными с
военной безопасностью»151, тем самым Совет намерен мирно урегулировать все
возможные разногласия. Совет стремится решать экологические, экономические,
социальные, политические и международные проблемы региона. Он служит ведущим
форумом для обсуждения альтернативных вариантов политики и стратегий, которые будут
осуществляться в приполярном регионе.
Кроме того, автор согласен с мнением ведущих российский специалистов по
данному региону, что важнейшим требованием для развития Арктического совета является
надежное, регулярное финансирование, а для этого необходимо поддерживать прием
новых наблюдателей с соответствующими интересами и вкладами152.
2.2. Наиболее репрезентативные результаты деятельности АС
Арктическому совету удалось установить договоры и стандарты с различной
градацией обязательств. Перед запуском своих первых обязательных соглашений АС
опубликовал большое количество актов «мягкого» права, не имеющих формальной
юридической строгости, но имеющих определенное политическое влияние 153. Но из
арктического сотрудничества постепенно и формируется политика, круг исследуемых
вопросов расширяется: от экологической повестки дня до научных исследований, морских
вопросов, а также юридически обязательных соглашений. Принятие первых юридически
обязательных соглашений под эгидой министерских совещаний Нуук (2011 г.) и Кируны
(2013 г.) изменило общую картину. Первое соглашение касается поиска и спасания (SAR) в
151 Ottawa Declaration on Establishment of The Arctic Council, 1996. URL: http://hdl.handle.net/11374/85 (дата
обращения: 24.04.2019)
152 Vasiliev, V. The Arctic Council: A Tool For Regional Development and Policy-Shaping / V. Vasiliev // Arctic
Yearbook 2016 / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 325.
153 Hough, P. International Politics Of The Arctic: Coming In From The Cold / P. Hough. – NY: Routledge, 2013.
– pp. 99-110.
48
морских и воздушных пространствах , второе – борьбы с загрязнением морской среды
углеводородами. Кроме того, в 2017 г. государствами-членами был было подписано третье
соглашение об укреплении научного сотрудничества в Арктике.
Автор считает важным отметить, что непрерывное и быстрое оттаивание
арктических морских льдов и технический прогресс позволил достичь того, что
арктические минеральные ресурсы и судоходные маршруты стали более доступными. При
этом экономическое развитие Арктики открывает огромные возможности, привлекая в
регион
человеческий,
финансовый
и
деловой
капитал.
Поскольку
обеспечение
безопасности граждан является одной из основных функций любого государства,
сотрудничество в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и борьбы с ними с
момента своего создания стало одним из основных вопросов повестки дня Арктического
совета. Не случайно одной из специализированных рабочих групп Арктического совета
стала группа, ответственная за вопросы предупреждения, готовности и реагирования на
чрезвычайные ситуации (EPPR ‒ Emergency Prevention, Preparedness and Response).
Фактически она была создана в 1991 г., в рамках форума арктической Стратегии охраны
окружающей среды.
Предложенный Российской Федерацией проект «Системы безопасности при
реализации экономических и инфраструктурных проектов в Арктике» 154, был принят на
заседании Совета министров в 2009 г., тем самым обеспечив общие рамки для создания
совместной
системы
безопасности,
которая
способна
управлять
всеми
видами
антропогенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций и противодействовать им.
Результатом встречи министров в Тромсё стало официальное предложение США начать
переговоры о составлении соответствующего документа.
Министрами было одобрено создание Целевой группы155, уполномоченной
разработать основные положения и завершить к Совещанию министров Совета 2011 г.
переговоры по международному соглашению о сотрудничестве в области поисковоспасательных операций в Арктике. В состав группы входили представители различных
заинтересованных министерств и ведомств: обороны, транспорта, национальной
безопасности, МЧС, береговой охраны и др. На все раунды переговоров были приглашены
154 Development Of Safety Systems In Implementation Of Economic And Infrastructural Projects In The Arctic,
2008. URL: http://hdl.handle.net/11374/869 (дата обращения: 26.04.2019)
155 Search and Rescue (SAR) Experts Group Mandate. URL: http://hdl.handle.net/11374/2106 (дата обращения:
26.04.2019)
49
представители постоянных участников Арктического совета ‒ правительственные
делегации ассоциаций коренных малочисленных народов Севера.
Комплексное отношение к решению данного вопроса обеспечило возможность
обосновать
Соглашение
на
существующих
и
действующих
универсальных
международных документах, а именно Международной конвенции 1979 г. о морском
поиске и спасании156, Конвенции 1944 г. о международной гражданской авиации 157
(Чикагская конвенция) и Международном руководстве по аэронавтике и спасанию
(IAMSAR Manual ‒ International Aeronautical and Maritime Search and Rescue Manual) и др.
Все принципы, механизмы, права и обязанности, предусмотренные в этих документах,
должны полностью соблюдаться и осуществляться.
Арктическое соглашение о поиске и спасании стало первым юридически
обязательным документом, согласованным и принятым под эгидой АС. Соглашение
планирует и организует условия для морского, наземного и авиационного спасания в
полярном регионе, что требует координации спасательных средств, в том числе военных.
Его целью является «укрепление сотрудничества и координации в области авиационного и
морского поиска и спасания в Арктике» 158. С. Роттем верно отмечает, что в документе
«речь идет о более тесном сотрудничестве и координации в предоставлении бесплатной
помощи людям, терпящим бедствие в Арктике, независимо от того, кто они, как они туда
попали и что они делали»159. Однако в Соглашении не рассматривается вопрос о спасании
судов, воздушных судов или другого оборудования, хотя это могло бы стать областью
сотрудничества и предметом последующих соглашений.
Текст соглашения включает в себя Преамбулу, 20 Статей и одно Приложение, в
котором четко прописана «Сфера применения Соглашения». К Соглашению также
прилагаются три Дополнения с перечислением «Компетентных органов», «Поисковоспасательных ведомств» и «Спасательно-координирующих центров» каждого государства,
что обеспечивает широкий подход к определению практических действий.
156 International Convention on Maritime Search and Rescue (SAR), 1979. URL:
http://www.imo.org/en/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Convention-on-MaritimeSearch-and-Rescue-(SAR).aspx (дата обращения: 26.04.2019)
157 Convention on International Civil Aviation, 1944. URL:
https://www.icao.int/publications/documents/7300_orig.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
158 Agreement On Cooperation On Aeronautical And Maritime Search And Rescue In The Arctic, 2011. URL:
https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/531 (дата обращения: 26.04.2019)
159 Rottem, S. V. The Arctic Council and the Search and Rescue Agreement: the case of Norway / S. V. Rottem //
Polar Record. ‒ 2014. № 50 (3). ‒ Р. 289.
50
Автор считает важным отметить, что государства-члены начали на практике
осуществлять положения Соглашения еще до его официального вступления в силу. В
частности, в 2011 г., Канада, являющаяся депозитарием Соглашения, инициировала
проведение в г. Уайтхорс (Юкон) первых командно-штабных учений. Стороны
Соглашения направили своих поисково-спасательных представителей на учения, в ходе
которых был изучен ряд сценариев, связанных с авариями судов и самолетов в российской
Арктике и последующих многонациональных поисково-спасательных операций. В 2012 г.
Дания начала первые полевые учения в рамках Соглашения, сценарий которых ‒ авария
круизного судна в Гренландском море. А. Васильев справедливо подчеркнул, что
проведенные Канадой и Данией учения «подтвердили высокую заинтересованность
арктических государств в сотрудничестве в области поисково-спасательных работ», что
свидетельствует о «высокой практической ценности Соглашения»160.
Продолжая свою юридическую практическую деятельность в различных сферах
безопасности, на заседании АС на уровне министров в 2011 г. было принято решение об
учреждении Целевой группы с мандатом на разработку международного документа по
обеспечению готовности к загрязнению морской среды Арктики нефтью и реагированию
на него161. К работе также были приглашены соответствующие рабочие группы с целью
разработать рекомендации и наилучшие практики в области предотвращения загрязнения
морской среды нефтью.
Итогом продуктивной работы EPPR и ее Целевой группы стало заключение на
Заседании министров в 2013 г. второго обязательного Соглашения ‒ «Соглашения о
сотрудничестве в области обеспечения готовности к загрязнению морской среды нефтью и
реагирования на него в Арктике» 162. Целью настоящего документа, является «укрепление
сотрудничества, координации и взаимопомощи между сторонами в сфере готовности и
реагирования на нефтяные загрязнения в целях защиты морской среды от загрязнения
нефтью»
163
. Соглашение предусматривает механизм информирования сторон в случае
160 Vasiliev, A. The Agreement On Cooperation On Aeronautical And Maritime Search And Rescue In The Arctic
– A New Chapter In Polar Law / A. Vasiliev //. Polar Law Textbook II / ed.: N. Loukacheva. ‒ Copenhagen: Nordic
Council of Ministers, 2013. ‒ Р. 62-63.
161 Marine Environmental Response (MER) Experts Group Mandate. URL: http://hdl.handle.net/11374/2107
(дата обращения: 26.04.2019)
162 Kiruna Declaration, 2013. URL: http://hdl.handle.net/11374/93 (дата обращения: 26.04.2019)
163 Agreement On Cooperation On Marine Oil Pollution Preparedness And Response In The Arctic, 2013. URL:
https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/529 (дата обращения: 26.04.2019)
51
серьезной утечки и возлагает обязательство оказания помощи странам, которые
обращаются за консультациями, а также предоставления оборудования и персонала.
В дополнение к «Компетентным органам каждого государства» и «Национальным
круглосуточным оперативно-координационным центрам», которые прописаны и в
Соглашении 2011 г., в Приложении к тексту Соглашения 2013 г. дан перечень «Органов,
имеющих право запрашивать помощь или принимать решение об её оказании», а также
прописано положение об «обмене информацией» сторонами. Кроме того, к основным
тезисам
прилагаются
необязательные
«Оперативные
руководящие
принципы»
Соглашения. Автор положительно оценивает основательный разбор существующей
проблемы, а также создание подробного практического руководства к Соглашению.
Для
дальнейшего
обсуждения
проекта
о
«Рекомендуемых
практиках
предотвращения загрязнения морской среды Арктики нефтью»164, в качестве основы, в
рамках EPPR, в 2013 г. был издан Доклад, который включает в себя исследование
литературы по соответствующим проектам, опыту, конвенциям, правилам, стандартам,
руководящим принципам, планам, сертификатам и другой документации. По мнению
автора, Доклад положительно повлиял на усовершенствование последующей работы АС в
данной области.
Первое учение в рамках Соглашения 2013 г. было проведено Канадой и
организовано Канадской Береговой Охраной в качестве Национального Компетентного
Органа в 2014 г. Учения были проведены совместно со странами, подписавшими
соглашение ‒ Данией, представленной вместе с Гренландией и Фарерскими островами,
Исландией, Финляндией, Норвегией, Швецией, Российской Федерацией и США. В
учениях были задействованы лица, представляющие 31 отдельное учреждение с
конкретными обязанностями по соглашению, которые выполнялись в режиме реального
времени165.
В 2015 г. EPPR была опубликована первая версия «Методических рекомендаций
по реагированию на разливы нефти в снежно-ледовых условиях в Арктике», цель которых
заключается в выявлении и описании тех аспектов планирования операций, которые
164 Recommended Practices for Arctic Oil Spill Prevention, 2013. URL: http://hdl.handle.net/11374/614 (дата
обращения: 26.04.2019)
165 Arctic Exercise: After Action Report. URL: http://hdl.handle.net/11374/404 (дата обращения: 26.04.2019)
52
непосредственно связаны с реагированием на разливы нефти в определенных условиях 166.
В 2017 г. был разработан дополненный и обновленный вариант «Руководства» для
обеспечения приполярных стран актуальным справочником (гайдом) по реагированию на
разливы нефти с учетом уникальных климатических и физиографических особенностей
арктической среды167.
В 2017 г. экспертами рабочей группы Арктического совета по чрезвычайным
ситуациям, предупреждению, обеспечению готовности и реагированию специалистами
был подготовлен доклад «Стандарты для предотвращения разливов нефти из морской
нефтяной и морской промышленности в Арктике» 168. Его задачей является описание того,
как определяются, разрабатываются, устанавливаются и поддерживаются необходимые
инженерно-технические стандарты в регионе. Такая постановка вопроса, по мнению
автора, связана с активной деятельностью на арктическом шельфе, включая разведку;
бурение и добычу; подводные и надводные установки; внутренние и внешние
транспортные трубопроводы, а также морские складские и разгрузочные сооружения.
Такие инициативы, как международные Полярные годы (IPYs ‒ International Polar
Years), служат содействию научному сотрудничеству. Полярный год с 2007-2009 гг. стал
крупнейшей и наиболее всеобъемлющей скоординированной кампанией, когда-либо
проводившейся для изучения полярных регионов Земли. Сразу же после ее завершения на
международных форумах началось обсуждение средств обеспечения скоординированного
осуществления
исследованиями,
последующих
начатыми
мер
в
в
ходе
связи
с
долгосрочными
осуществления
наблюдениями
инициативы.
и
Всемирная
метеорологическая организация (WMO ‒ World Meteorological Organization) выдвинула
идею Международного полярного десятилетия169 (IPD ‒ International Polar Decade),
позднее переименованного в Международную Полярную инициативу 170 (IPI ‒ International
Polar
Initiative).
Концепция
IPI
подтверждает
необходимость
систематического
166 Guide to Oil Spill Response in Snow and Ice Conditions, 2015. URL: http://hdl.handle.net/11374/403 (дата
обращения: 26.04.2019)
167 Field Guide for Oil Spill Response in Arctic Waters: Second Edition, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2100 (дата обращения: 26.04.2019)
168 Standardization as a Tool for Prevention of Oil Spills in the Arctic, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/1951 (дата обращения: 26.04.2019)
169 International Polar Decade Initiative (IPD), 2011. URL:
https://www.wmo.int/pages/prog/sat/meetings/documents/PSTG-1_Doc_04-02_WCRP-IPD.pdf (дата обращения:
27.04.2019)
170 International Polar Initiative, 2012. URL: http://internationalpolarinitiative.org/IPI_Concept_v.5-21.12.12.pdf
(дата обращения: 27.04.2019)
53
скоординированного подхода к полярным исследованиям, который помог бы решать такие
вопросы, как нехватка ресурсов для непрерывных полярных наблюдений, отсутствие
адекватных информационных систем в регионе и необходимый переход от исследований к
действиям171.
Международный
полярный
год
(2007-2009
гг.)
совпал
с
норвежским
председательством в АС (2006-2009 гг.), и стал важным элементом среди общих целей,
представленных Норвегией, Данией и Швецией для их последовательных председательств
в АС (2006-2012 гг.). В своей совместной программе три северных государства оказали
политическую поддержку усилиям IPY и обеспечению того, чтобы его результаты
учитывались при разработке политики. Они также обязались работать над укреплением
отношений между Советом и международным Арктическим научным сообществом 172.
Автор считает, что в этих действиях можно найти элементы региональной экологической
дипломатии.
Основанием для участия АС в этой работе является важность науки для
Арктического региона в целом, для работы самого Совета, а также роль науки в принятии
решений по большинству вопросов, находящихся на рассмотрении АС и его членов. В
заключительном докладе, представленном перед совещанием министров АС в Тромсе в
2009 г., были определены несколько областей, в которых Совет мог бы внести вклад в
преобразование результатов Международного полярного года на пользу общества и
поддержание научного сотрудничества в регионе – в частности, путем поощрения
расширения
международного
доступа
и
координации
инфраструктурных
и
исследовательских объектов государств-членов в Арктике173.
Следствием вышеописанных событий стало учреждение целевой группы по
научному сотрудничеству (SCTF ‒ Scientific Cooperation Task Force) на министерском
совещании в Кируне в 2013 г. Целевая группа стремилась к договоренности об улучшении
научно-исследовательского
сотрудничества
между
восьмью
арктическими
государствами174.
171 Ryabinin, V. International Polar Initiative: Looking Beyond the International Polar Year / V. Ryabinin. URL:
http://internationalpolarinitiative.org/IPIAGUPresentation.pdf (дата обращения: 27.04.2019)
172 Maximizing the Legacy of IPY in the Arctic, 2009. URL: http://hdl.handle.net/11374/964 (дата обращения:
27.04.2019)
173 Report of SAOs to Arctic Council Ministers, 2009. URL: http://hdl.handle.net/11374/1555 (дата обращения:
27.04.2019)
174 Kiruna Declaration, 2013. URL: http://hdl.handle.net/11374/93 (дата обращения: 27.04.2019)
54
Сопредседателями целевой группы являлись Россия, Швеция и Соединенные
Штаты. Соглашение об укреплении международного научного сотрудничества в Арктике
было достигнуто на основе обсуждений и переговоров, состоявшихся на девяти
совещаниях целевой группы. Первая встреча состоялась в Стокгольме, за ней последовали
встречи в Хельсинки, Рейкьявике, Тромсе, Осло, Копенгагене, снова Рейкьявике,
Арлингтоне, Вирджинии и, наконец, в Оттаве. Встречи проходили с участием восьми
арктических государств и групп коренных народов, известных в Совете в качестве
постоянных участников, а также ряда государств и организаций, являющихся
постоянными наблюдателями при Совете. Они определили несколько ключевых областей,
требующих улучшения в проведении международных научных проектов на севере, таких,
как содействие перемещению людей, образцов и оборудования через границы в
исследовательских целях; облегчение доступа к исследовательским объектам и
инфраструктуре; и обмен данными и метаданными. Изначально целевая группа
рассматривала создание «Меморандума о взаимопонимании» (MoU ‒ Memorandum of
Understanding) по вышеуказанным вопросам, но вскоре пришла к выводу о том, что для их
эффективного решения может потребоваться юридически обязательный документ.
В связи с этим, министры на своей встрече в 2015 г.приняли решение продлить
мандат целевой группы, включив в него работу уже над юридически обязывающим
соглашением175. Автор согласен с мнением зарубежных специалистов А. Шибата и М.
Райта, согласно которому, стороны признали, что для облегчения получения виз и
разрешений для ученых, въезда и выезда лиц и материалов, а также доступа к научноисследовательским объектам потребуется участие широкого круга министерств и
правительственных подразделений арктических государств, из чего следует, что
«документ обязательного характера будет иметь вес, необходимый для обеспечения
возможности улучшения координации между соответствующими структурами»176.
После более чем трехлетней работы в 2016 г., в Оттаве, Целевая группа при
Арктическом совете достигла консенсуса о новом юридически обязывающем документе, а
в 2017 г. на десятом министерском заседании АС в г. Фэрбенксе министры иностранных
175 Iqaluit Declaration, 2015. URL: http://hdl.handle.net/11374/662 (дата обращения: 27.04.2019)
176 Shibata, A., Raita, M. An Agreement on Enhancing International Arctic Scientific Cooperation: Only for the
Eight Arctic States and Their Scientists? / A. Shibata, M. Raita // The Yearbook of Polar Law. – 2017. № 8 (1). ‒ Р.
152.
55
дел
восьми
арктических
государств
подписали
«Соглашение
об
укреплении
международного Арктического научного сотрудничества».
177
Соглашение
представляет
собой
результат
взаимопонимания
сторон,
политических компромиссов, осознания необходимости изменения форм и комплекса
сотрудничества. Положения документа направлены на «расширение сотрудничества в
научной деятельности в целях повышения эффективности и результативности развития
научных знаний об Арктике»178. В Приложении государства определили границы
арктических районов, к которым облегчают доступ ученых. Автор видит в данном
Соглашении зачатки экологической дипломатии, так как стороны также «облегчают
доступ к научной информации», обеспечивая открытый доступ к необходимым
материалам, «содействуют распространению и обмену данными и метаданными» (Статья
№7). Более того, выполнение положений Соглашения способствует «расширению
возможностей в области образования и профессиональной подготовки для наращивания
потенциала и экспертных знаний будущих поколений исследователей Арктики»(Статья №
8). Кроме того, Соглашение «поощряет использование, в соответствующих случаях,
традиционных
и
местных
знаний
при
планировании
и
проведении
научной
деятельности»(Статья № 9)179.
Л. Хан отмечает, что в отношении сотрудничества с государствами, не
являющимися сторонами арктическими, соглашение предусматривает, что, «если ученые
из этих стран будут сотрудничать в рамках проекта с арктическим государством, они будут
эффективно пользоваться положениями Соглашения»180.
Автор считает, что Соглашение действительно направлено на совершенствование
правовой среды для проведения научной деятельности в Арктике. Например, до 2017 г.
совместная исследовательская деятельность осуществлялась на основе двусторонних
договоренностей.
Документ
предоставляет
облегченный
доступ
к
земельным
исследовательским районам арктических государств, который обычно не включается в
двусторонние соглашения о научно-техническом сотрудничестве. К тому же, это первое
177 Здесь и далее использованы положения из текста Соглашения 2017 г. Agreement on Enhancing
International Arctic Scientific Cooperation, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1916 (дата обращения:
27.04.2019)
178 Там же.
179 Там же.
180 Han, L. Influence of the Agreement on Enhancing International Arctic Science Cooperation on the Approach
of non-Arctic States to Arctic Scientific activities / L. Han // Advances in Polar Science. – 2018. № 29 (1). – P.53.
56
соглашение о научном сотрудничестве в Арктике, включающее все восемь арктических
государств.
Можно предположить, что Соглашение о научном сотрудничестве отличается от
двух предыдущих юридически обязательных документов ‒ Соглашения о сотрудничестве
в области авиационного и морского поиска и спасания в Арктике (2011 г.) и Соглашения о
сотрудничестве в области обеспечения готовности к загрязнению морской среды нефтью и
реагирования на него в Арктике (2013 г.). Например, на EPPR была возложена задача по
осуществлению последующих мер в связи с этими двумя соглашениями, осуществлению
проектов в их поддержку, координации поисково-спасательных и международных учений
по ликвидации последствий разливов нефти и рассмотрению соответствующих выводов,
сделанных на их основе. Однако, «когда речь идет о Соглашении о научном
сотрудничестве, несмотря на то, что цель Соглашения имеет отношение к работе многих
рабочих групп АС, ни одна из них, ‒ как представляется польскому эксперту М. Смешек,
‒ не подходит для надзора или координации его фактического осуществления» 181. В
настоящее время, Соглашение предусматривает проведение совещаний сторон, которые
могут быть созваны в связи с заседаниями Арктического совета.
Резюмируя вышеизложенное, автор считает, что подписание этих соглашений
является шагом вперед в преобразовании АС в сторону более формального сотрудничества
и демонстрирует, что Совет может адаптироваться к возникающим проблемам с помощью
правовых инструментов для обеспечения эффективного управления.
В то время как Совет является более компетентным и продуктивным
производителем арктических исследований, автор полагает, что потенциально он является
и эффективным средством подготовки деклараций, касающихся арктических вопросов.
Исследования и обсуждения в рамках Совета могут в значительной степени
способствовать принятию практических решений по вопросам развития Арктики. Сегодня
Арктический совет играет заметную роль в регионе и вносит комплексный вклад в
международное арктическое управление.
181 Smieszek, M. The Agreement on Enhancing International Arctic Science Cooperation: From Paper to
Practice / M. Smieszek // Arctic Yearbook / ed. L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. – Akureyri: Northern
Research Forum, 2017. ‒ P. 442.
57
ГЛАВА III. АС – ПЛОЩАДКА ДЛЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ В
АРКТИКЕ
3.1. Арктический совет: перспективы
В Арктике международное сотрудничество сосредоточено на экологических
вопросах и устойчивом развитии: от защиты морских млекопитающих до борьбы с
загрязнителями, с одной стороны, и поддержки социально-экономического развития до
содействия деловому взаимодействию и экономическому росту в отдаленных и
слаборазвитых районах Севера – с другой. Управление Арктикой является многогранным,
взаимосвязанным и эволюционирующим процессом.
По мнению автора, структура управления Арктического Совета (АС – далее)
представляет собой совокупность принципов, задач и смыслов, которая создает некое
смысловое пространство, где субъекты решают трансграничные и транснациональные
экологические проблемы.
Автор согласен с мнением В. П. Журавель, согласно которому «АС, являясь
результатом предпринятых усилий по управлению региональными межгосударственными
отношениями,
установил
дипломатического,
и
научного
укрепил
и
стабильность
формирующегося
в
регионе
экономического
посредством
диалога» 182.
Действительно, с точки зрения внешней политики и безопасности, взаимодействие в
рамках АС стало инструментом, который служит национальным интересам всех
государств и региональных государственных субъектов в уникальном географическом и
политическом районе земного шара.
Кроме того, можно наблюдать некое «отделение» управления делами развития
Арктики от других, не связанных с этим, более широких геополитических событий –
государства, бизнес и другие заинтересованные стороны явно или косвенно выражают
общее намерение «сохранить стабильность в Арктике посредством экологической
дипломатии»183.
182 Zhuravel, V. The Arctic as a constantly evolving multidimensional space / V. Zhuravel // Arctic and North. –
2018. № 31. – P. 60.
183 Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. Governance and Governing in the Arctic / L. Heininen, H. ExnerPirot, J. Plouffe // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research
Forum, 2015 ‒ P. 17.
58
Поскольку Оттавская декларация препятствует обсуждению вопросов военной
безопасности, АС смог избежать напряженности. Доказательством этого служит тот факт,
что, в то время, как большая часть военного сотрудничества между Западом и Россией
была приостановлена в 2014 г., ощутимого влияния на деятельность Совета не произошло.
Более того, Форум Арктической береговой охраны (Arctic Coast Guard Forum), созданный
в соответствии с Соглашением 2011 г. о сотрудничестве в области авиационного и
морского спасания в Арктике, был создан только в 2015 г.184
Тенденция развития арктического сотрудничества будет преобладать над
конфликтогенными факторами.
Арктический
регион,
не
затронутый
серьезными
конфликтами, может быть взят в качестве примера того, как формировать альтернативные
пути развития политики, не используя силовые решения, а прибегая к инструментам
«мягкой силы», а также как смягчать факторы риска, связанных с экологической
безопасностью. Как справедливо отмечает Л. Хайнинен, Арктика является «исключением»
в международной политике, где поддерживается и развивается взаимодействие науки и
политики185.
Благодаря своей высокопрофессиональной работе при содействии своих рабочих
групп и их экспертных сетей, Арктический совет является важным учреждением, которое
способствует формированию глобальной экологической повестки. В частности, отчеты и
оценки рабочих групп АС, в которых обобщены знания об изменениях в окружающей
среде в конкретном регионе, оказали влияние на разработку глобальной политики в
отношении загрязнителей в рамках Стокгольмской Конвенции о стойких органических
загрязнителях 2001 г.186 и Минаматской конвенции по ртути 2013 г. 187 Следовательно,
деятельность АС способна преобразовывать знания и опыт в политические рекомендации.
Научное сотрудничество в арктические исследованиях под эгидой рабочих групп
АС было отмечено, также, к примеру, в Заявлении Конференции 188 (Arctic science Summit
184 Østhagen, А., Gastaldo, V. Coast-Guard Cooperation in a Changing Arctic / A. Østhagen, V. Gastaldo. ‒
Toronto: Munk-Gordon Arctic Security Program, 2015. ‒ рр. 3-5.
185 Heininen, L. The Arctic as a Space for Trans-disciplinary, Resilience and Peace / L. Heininen // The Arctic
Herald. ‒ 2015. № 4 (15). ‒ Р. 54.
186 Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, 2001. URL:
http://chm.pops.int/Portals/0/Repository/convention_text/UNEP-POPS-COP-CONVTEXT-FULL.English.PDF
(дата обращения: 30.04.2019)
187 Minamata Convention On Mercury. Text And Annexes. ‒ Kenya: United Nations Environment Programme,
2017. ‒ рр. 13-67.
188 IASC, The Science Council of Japan. Toyama Conference Statement / International Arctic Science Committee.
URL: https://icarp.iasc.info/images/articles/news/ASSW_Conference_Statement_FINAL.pdf (дата обращения:
59
Week) в г. Трояме, в Японии в 2015 г., а также в Отчете Третьей Международной
Конференции по планированию арктических исследований189 (The 3rd International
Conference on Arctic Research Planning).
Установление
категории
постоянных
участников,
которая
предоставляет
представителям организаций коренных народов право голоса и место за каждым столом,
привело к формированию институциональной культуры, которая ценит точку зрения
каждого представителя народов, проживающих на территории Арктики, уважает
традиционные знания и содействует их самоопределению.
Институт целевых групп, впервые созданный в 2009 г. для работы над
конкретными вопросами в течение ограниченного периода времени предоставил
Арктическому совету механизм для достижения конкретных результатов в их поле
деятельности. К другим действенным механизмам относятся также три соглашения,
которые были заключены Советом; созданный в 2013 г. постоянный Секретариат; и
образованный в 2014 г. Арктический Экономический Совет. Расширение полномочий АС
свидетельствует о его способности и готовности пересматривать свою организационную
структуру и обсуждать новые механизмы осуществления его идей.
В целом, с полным основанием можно утверждать, что усилия по поддержанию
научного сотрудничеств в интересах общих экологических императивов, обязательные
соглашения
по
решению
невоенных
вопросов,
регулярные
региональные
и
международные сети способствуют укреплению доверия со стороны общественности к
деятельности АС.
Однако, имея хорошую основу, у него есть ряд ограничений, например, у Совета
мало дискреционного финансирования: рабочие группы имеют ограниченные текущие
проектные средства и полагаются на одно или два государства, которые финансово
обеспечивают работу своих Секретариатов. Почти все мероприятия спонсируются на
специальной основе государствами, выступающими в их поддержку, и отдельными
экспертами, которые предоставляют свои собственные средства, полученные по
29.04.2019)
189 IASC. ICARP III: Integrating Arctic Research – a Roadmap For The Future / International Arctic Science
Committee. URL: https://icarp.iasc.info/images/articles/downloads/ICARPIII_Final_Report.pdf (дата обращения:
29.04.2019)
60
национальным каналам. Таким образом, именно экономическая составляющая затрудняет
организацию новых мероприятий и стратегическое планирование деятельности АС.
Оттавская декларация установила двухлетнюю ротацию председательства в
Арктическом совете. Каждые два года вводятся новые программы председательства,
которые часто отражают внутренние интересы принимающей страны больше, чем
потребности региона, тем самым новые проекты «наслаиваются» на старые. В качестве
примеров можно привести несколько инициатив, которые были созданы государствами,
когда они выступали в качестве председателя: Циркумполярный бизнес-форум (позднее –
Арктический Экономический Совет (Arctic Economic Council) – Канада (2013-2015 гг.),
Программа региональных морей190 (Regional Seas Program) – США (2015-2017 гг.),
метеорологическое сотрудничество191 – Финляндия (2017-2019 гг.). Но в то же время, такая
периодическая смена руководства гарантирует, чтобы каждое государство, возглавляя АС,
вкладывало значительные средства в успех Совета и знакомилось с форумом и его
внутренней работой. А создание постоянного Секретариата в Тромсё в 2013 г. устранило
многие из наиболее острых проблем с ротацией председательства.
За последние годы Арктический совет добился значительного прогресса в
повышении
транспарентности
благодаря
своему
архиву
открытого
доступа,
консолидировав связь с внутренними и внешними заинтересованными сторонами,
обеспечив «институциональную память» между председателями и создав условия для
последовательной организации заседаний. Устранение, сокращение или удлинение
председательской роли, как считает автор, вызовет столько же новых проблем, сколько и
решит.
В Совете существует консенсус в отношении охраны окружающей среды, но нет
консенсуса в отношении экономического развития. До недавнего времени эта тема была
относительно табуирована, поскольку в Арктике она была синонимом эксплуатации
ресурсов. Усилия по содействию экономическому развитию в основном были переданы
Арктическому Экономическому совету (АЭС – далее) ‒ независимой организации
представителей бизнеса, созданной при содействии Арктического совета в 2014 г.
190 PAME Main Achievements. Summary Report, 2015-2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1939 (дата
обращения: 1.05.2019)
191 Finland's Chairmanship Program for the Arctic Council, 2017-2019. URL: http://hdl.handle.net/11374/2027
(дата обращения: 1.05.2019)
61
Путем создания этого бинес-форума Арктический совет определил экономическое
развитие как задачу, которую должен решать бизнес. Однако это проблематично,
поскольку цели Арктического экономического совета, как представляется автору,
несколько отличаются от целей совета в области устойчивого развития. Но в то же время
независимо от компетенции или влияния АЭС он не снимает с АС ответственности за
уточнение своей роли и укрепление своего потенциала в области информационной
политики в этой области.
Пока не ясно, какие конкретные меры Арктический совет мог бы принять для
содействия
региональному
экономическому
росту,
помимо
основных
задач
по
поддержанию политической стабильности и развитию трансграничных отношений.
Х. Николь верно полагает, что «Арктический совет может играть более активную
роль в формировании курса, согласно которому Арктический экономический совет сможет
найти
поддержку
трансграничным
инициативам,
направленным
на
обеспечение
устойчивого регионального экономического развития, и сможет работать в относительно
единообразных
рамках
согласованных
на
международном
уровне
практики
и
протоколов»192. Доказательством этого справедливого положения может служить тот факт,
что в рамках Арктического инвестиционного протокола (AIP ‒ World Economic Forum’s
Arctic Investment Protocol), подписанного в под эгидой АЭС, были определены пути
создания специфичного для Арктики комплекса передовых методов в области социального
обеспечения и управления окружающей средой («Arctic-specific set of Environmental Social
and Governance best practices»)193 .
Как известно, Оттавская декларация определила «устойчивое развитие» и «охрану
окружающей среды» в качестве вопросов, требующих особого внимания Арктического
совета. Образование, здравоохранение и местная инфраструктура ‒ основы развития ‒
являются
дорогостоящими
государственными
проектами.
Арктическому
совету
становится все труднее продвигать свой мандат без более формального сотрудничества и
связи с регионами. Региональные правительства, муниципалитеты северных стран и
российские арктические округа, республики, край и области не имеют официальной связи
с Арктическим Советом, но в тоже время именно они зачастую отвечают за фактическое
192 Nicol, H. Rescaling Borders of Investment: The Arctic Council and the Economic Development Policies / H.
Nicol // Journal of Borderlands Studies. ‒ 2018. №33 (2). ‒ Р. 238.
193 Arctic Investment Protocol: Guidelines for Responsible Investment in the Arctic. ‒ Switzerland , Geneva:
World Economic Forum, 2015. ‒ рр. 2-3.
62
осуществление инициатив в области устойчивого развития и охраны окружающей среды.
Государства могут включать их в состав делегаций и консультироваться с ними в той или
иной степени. В следствие этого, эти субъекты сформировали свободную ассоциацию –
Северный форум, который является неправительственным наблюдателем при Арктическом
совете.
Вместе с тем, социальное развитие в Арктике носит местный и субнациональный
характер, и не каждая организация международного уровня подходит для его решения.
Результаты деятельности рабочей группы АС по устойчивому развитию, как правило,
включают доклады, инструментарий, руководящие принципы и рабочие совещания ‒ все
эти ценные усилия трудно увязать с измеримым улучшением показателей благосостояния
и развития человеческого потенциала. Одной из проблем, связанных с работой в области
устойчивого развития, является неотъемлемая трудность передачи знаний в условиях
культурного и лингвистического многообразия. Форум старается быть оптимальным и
эффективным проводником знаний по вопросам устойчивого развития.
Автор отмечает, что представляется странным иметь «устойчивое развитие» и
«охрану окружающей среды» в качестве двух отдельных столпов Арктического совета,
поскольку охрана окружающей среды обычно является частью устойчивого развития. Эти
две концепции, по мнению автора, не должны противоречить друг другу, а должны быть
интегрированы в единое целое. Также стоит отметить существующий дисбаланс в
деятельности рабочих групп АС, большинство из которых занимаются вопросами охраны
окружающей среды, и лишь конкретно одна группа занимается вопросами устойчивого
развития.
Кроме того, ни один разговор не является полным ‒ от ценности традиционных
знаний до развития судоходства, инфраструктуры, санитарии и охраны дикой природы ‒
без ссылки на изменение климата и его последствий. Автор отмечает, что Арктического
совет лучше, чем любой другой региональный форум, сумел документировать,
информировать и расставить приоритеты в отношении последствий изменения климата и
потенциальных
адаптационных
действий,
начиная
с
многозначительной
оценки
воздействия климата в Арктике 2004 г.194, что оказало влияние на разработку Парижского
194 Arctic: Arctic Climate Impact Assessment (ACIA). URL: https://www.amap.no/documents/doc/arctic-arcticclimate-impact-assessment/796 (дата обращения: 30.04.2019)
63
соглашения
2015
г.195,
а
затем,
например,
выпуская
субрегиональные
оценки
адаптационных действий для меняющейся Арктики.196,197,198
Резюмируя вышеизложенное, автор считает, что Арктический совет внес
значительный и важный вклад в арктическое и глобальное управление, особенно с точки
зрения миростроительства и охраны окружающей среды. Однако, он явно сталкивается с
трудностями, как институциональными, так и иными, которые препятствуют его
эффективности. Некоторые из его основных институциональных особенностей имеют как
плюсы, так и минусы, но их изменение добавит ненужный риск целостности форума.
Автор
солидарен
с
мнением
Х.
Экснер-Пирот,
что
для
дальнейшего
усовершенствования «Арктическому совету необходимо тщательно проанализировать
свою деятельность и четко сформулировать, какие политические вопросы может решать
только он»199. В настоящее время АС и его рабочие группы являются эффективными
собирателями
общих
положений
арктической
политики
и
плодотворными
исследователями вопросов изучения экосистем региона. Также велика роль АС в решении
трансграничных морских и экологических задач, которые слишком велики для
рассмотрения на национальном уровне и слишком специфичны для рассмотрения на
глобальном уровне. Примерами такой работы могут служить рекомендации по смягчению
воздействия черного углерода в Арктике, положения о защите мигрирующих птиц,
региональное сотрудничество в области поиска и спасания и Арктическая сеть
наблюдений. Также АС продуктивно занимается темами, которые требуют участия
министерств иностранных дел, такие как координация деятельности государств в регионе,
синхронизация
законодательств,
обмен
необходимыми
данными
или
разработка
соглашений.
195 Paris Agreement, 2015. URL:
https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf/paris_agreement_english_.pdf (дата обращения:
07.05.2019)
196 Adaptation Actions for a Changing Arctic (AACA) - Barents Area Overview Report, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/1960 (дата обращения: 30.04.2019)
197 Adaptation Actions for a Changing Arctic (AACA) - Bering/Chukchi/Beaufort Region Overview Report,
2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1941 (дата обращения: 30.04.2019)
198 Adaptation Actions for a Changing Arctic: Perspectives from the Baffin Bay/Davis Strait Region, 2018. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2166 (дата обращения: 30.04.2019)
199 Exner-Pirot, H., Ackren, M., Loukacheva, N., Nicol, H., Nilsson, A. E., Spence, J. Form and Function: The
Future of the Arctic Council / H. Exner-Pirot, M. Ackren, N. Loukacheva, H. Nicol, A. E. Nilsson, J. Spence. URL:
https://www.thearcticinstitute.org/form-function-future-arctic-council/ (дата обращения: 1.05.2019)
64
Одной из основных задач в предстоящей работе Совета на ближайшие годы
является рассмотрение его правовой основы. И процесс Рованиеми, и Арктический совет
были приняты на основе деклараций, которые широко рассматриваются в качестве
инструментов «мягкого» права. И несмотря на разногласия относительно прочности всей
концепции
«мягкого»
права
в
международном
праве,
участники
арктического
сотрудничества рассматривают Совет как организацию, в основе которой лежит
сотрудничество, доверие и выполнение обязательств, и такой принцип является наиболее
плодотворным.
В целом, автор считает, что идея построения экологической дипломатии
становится более актуальной, популярной и действенной. В этих рамках Совет проделал
большую полезную работу: рассмотрел международные природоохранные законы и
договоры, применимые к Арктическому региону; подготовил руководящие принципы и
руководства по различным областям охраны окружающей среды, где их применение в
отношении Арктики потребует специальных мер; провел инвентаризацию существующих
природоохранных зон; изучил экологические проблемы, наносящие ущерб флоре и фауне
региона и населению.
Три соглашения, заключенные под эгидой Арктического совета с начала 2010-х гг.,
являются четким признаком того, что Совет способен устранять пробелы в регулировании
актуальных вопросов в регионе. Автор согласен с С. Киршнер, что Совет мог бы даже
приступить к переговорам о дальнейших соглашениях 200. В качестве примера можно
привести исследования на тему пластика и морского мусора, над которыми уже работает
рабочая группа Арктического совета по сохранению арктической флоры и фауны 201. В
настоящее время не существует юридически обязательного соглашения по этому вопросу
конкретно для Арктики, поэтому автор считает, что принятие такого соглашения под
эгидой АС в будущем заполнит этот важный пробел.
Важно, чтобы Арктический совет уделял повышенное внимание таким
актуальным вопросам, как доступ к образованию, санитарии или доступ к Интернету.
Приглашение постоянных участников – представителей коренных народов –к дискуссии
200 Kirchner, S. Microplastics and the Entry into Force of the Ballast Water Convention: An Arctic Perspective / S.
Kirchner // Current Developments in Arctic Law. ‒ 2017. №5. ‒ Р. 53.
201 CAFF: State of the Arctic Marine Biodiversity Report / CAFF. ‒ Iceland, Akureyri: Conservation of Arctic
Flora and Fauna International Secretariat, 2017. ‒ Р. 144.
65
на эти темы «придает Совету большую убедительность и социальную свободу» 202. Также
Форум обладает полномочиями по определению повестки дня и может мобилизовать
ресурсы и действия путем приоритизации определенных положений в рамках
правительств арктических государств и государств-наблюдателей.
Растущее значение обоих полярных регионов ‒ Арктики и Антарктики ‒в
различных областях глобального, регионального, национального и субнационального
развития требует дальнейшего изучения роли права в решении многих текущих и
возникающих вопросов, касающихся этих территорий. Но, согласно Н. Филимоновой, «в
свете происходящих на этих территориях существенных изменений право не является
«панацеей» от всех проблем, но оно играет свою важную роль в решении многих из
них»203.
Южный полюс охраняется Договором об Антарктике с 1959 г. 204 Т. Койвурова
отмечает, что «Антарктика регулируется системой жесткого права, в то время как Арктика
регулируется мягким правом и Конвенцией по морскому праву»
205
. Т. Койвурова
выдвигает предположение, что «данная система Договора могла бы служить основой и для
будущего правового развития в Арктике»206. Однако ситуация в этих двух полярных
регионах неодинакова: существенное различие между полюсами состоит в том, что
Антарктика ‒ это континент, окруженный морем, а Арктика ‒ океан, окруженный
суверенными государствами. Договор об Антарктике развился из необходимости решения
вопроса о суверенных притязаниях в этой области и необходимости сохранения свободы
научных исследований.
Автор приходит к выводу, что четкое структурное различие между двумя
полярными регионами является слишком большим препятствием для заимствования
опыта установки подобного стандарта охраны, кроме того, нет достаточной политической
воли для преобразования Арктического режима наподобие упомянутого Договора.
202 Stephen, K. Continuity or Reform? The Future of the Arctic Council / K. Stephen. URL:
https://www.highnorthnews.com/en/continuity-or-reform-future-arctic-council (дата обращения: 1.05.2019)
203 Filimonova, N. Assessing the Current and Future State of Arctic Governance: A Study of Academic
Approaches to Arctic Law Development / N. Filimonova // Current Developments in Arctic Law. ‒ 2018. №6. ‒ Р.
45.
204 The Antarctic Treaty, 1959. URL: https://www.ats.aq/e/ats.htm (дата обращения: 1.05.2019)
205 Koivurova, T. The Limits of the Arctic Council / T. Koivurova. URL:
https://www.rha.is/static/files/NRF/OpenAssemblies/Oulu2006/project-legal_koivurova.pdf (дата обращения:
1.05.2019)
206 Koivurova, T. Alternatives for an Arctic Treaty - Evaluation and a New Proposal / T. Koivurova // Review of
European Community and International Environmental Law. ‒ 2008. № 17 (1). ‒ Р. 20. (Р. 14-26)
66
Международное морское право состоит из множества глобальных, региональных
и
двусторонних
документов,
решений
международных
(межправительственных)
организаций и международных норм из других источников, включая обычное
международное право. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву
1982 г. является основополагающим документом на глобальном уровне. Этот документ
ставит Соединенные Штаты в трудное положение, так как все арктические государства, за
исключением США, ратифицировали Конвенцию.
Все глобальные документы, являющиеся частью морского права, в том числе
Соглашение 1994 г. о глубоководной добыче 207 и Соглашение 1995 г. по рыбным запасам 208
– применяются к морской среде всего земного шара, включая, таким образом, всю
морскую Арктику, как бы она ни была определена. Мандат глобальных органов и
принятых ими документов имеет одинаковый географический охват. Такая ситуация
фактически характерна для международного права в целом209.
Глобальные документы по морскому праву часто зависят от надлежащего
осуществления на региональном уровне и поэтому включают обязательства по
региональному сотрудничеству, например в отношении регулирования деятельности
человека с присущим или потенциальным трансграничным измерением или в отношении
компонентов экосистем с трансграничным диапазоном распространения.
Например, что касается планов действий в чрезвычайных ситуациях, то можно
сослаться на Международную конвенцию 1990 г. о готовности к загрязнению нефтью,
реагировании на него и сотрудничестве (OPRC ‒ International Convention on Oil Pollution
Preparedness, Response and Cooperation), разработанную в рамках Международной морской
организации. В Преамбуле и Статье №6 данного документа страны признают «важность
регионального сотрудничества»210. Что касается захоронения отработанного ядерного
207 Agreement relating to the implementation of Part XI of the United Nations Convention on the Law of the Sea,
1994. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/332/98/PDF/N9433298.pdf?OpenElement
(дата обращения: 3.05.2019)
208 Agreement For The Implementation Of The Provisions Of The United Nations Convention On The Law Of
The Sea Relating To The Conservation And Management Of Straddling Fish Stocks And Highly Migratory Fish
Stocks, 1995. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/274/67/PDF/N9527467.pdf?
OpenElement (дата обращения: 3.05.2019)
209 Molenaar, J. E. Current and Prospective Roles of the Arctic Council System within the Context of the Law of
the Sea / J. E. Molenaar // The Arctic Council: Its place in the future of Arctic governance / ed. Th. S. Axworthy, T.
Koivurova, W. Hasanat. ‒ Canada: Canada Centre for Global Security Studies, Munk School of Global Affairs,
University of Toronto, 2012. ‒ pp. 145-151.
210 International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Cooperation, 1990. URL:
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201891/volume-1891-I-32194-English.pdf (дата
67
топлива, то можно сослаться на Конвенцию о предотвращении загрязнения моря сбросами
отходов и других материалов 1972 г. (Convention on the Prevention of Marine Pollution by
Dumping of Wastes and Other Matter) и Протокол к ней 1996 г. В статье №8 Лондонской
конвенции 1972 г. «поощряется установление региональных режимов» 211, в Преамбуле
Протокола 1996 г. также признается «желательность
принятия более жестких
региональных мер»212.
213
Арктика уже регулируется обязательным правовым режимом, источниками
которого является Конвенция по морскому праву, Конвенция об исключительной
экономической зоне и континентальном шельфе, а также некоторые глобальные конвенции
по окружающей среде. Конвенция по морскому праву предусматривает регламентацию
управления
ресурсами
и
научными
исследованиями.
Государства
обладают
исключительными правами на свой континентальный шельф и все ресурсы, которые могут
там находиться, за исключением меди и кобальта, которые определены в договоре как
«общее наследие человечества» и контролируются специальным режимом. Существуют
специальные правила, применимые к пространственным районам с некоторыми особыми
социально-экономическими или физическими характеристиками.
Конвенция 1982 г. содержит руководящие принципы защиты морской среды.
Положения, касающиеся защиты моря, содержатся в Части XII Конвенции. В Статье №192
говорится, что «государства обязаны защищать и сохранять морскую среду», далее в
Статье №194 разъясняется, каким образом государства могут достичь этих целей путем
сотрудничества и как формировать свою политику в соответствии с Конвенцией. В
документе
содержатся
минимальные
правила,
стандарты,
касающиеся
которые
загрязнений,
накладывают
в
определенные
нем
установлены
ограничения
на
государства. Другими важными статьями являются Статья №207 о «загрязнении из
наземных источников», Статья №211 о «загрязнении из судовых источников», Статьи
№208 и №209 о «деятельности на морском дне» и Статья №212 о «загрязнении
обращения: 3.05.2019)
211 Convention On The Prevention Of Marine Pollution By Dumping Of Wastes And Other Matter. URL:
http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/Documents/LC1972.pdf (дата обращения: 3.05.2019)
212 Protocol To The Convention On The Prevention Of Marine Pollution By Dumping Of Wastes And Other
Matter, 1972. URL:
http: //www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/Documents/PROTOCOLAmended2006.pdf (дата
обращения: 3.05.2019)
213 Здесь и далее использованы положения Конвенции по морскому праву 1982 года.United Nations
Convention on the Law of the Sea, 1982. URL:
https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf (дата обращения: 1.05.2019)
68
атмосферы». Конвенция по морскому праву призывает государства «устанавливать нормы
и стандарты в отношении сохранения и использования морских видов и нормы,
касающиеся загрязнения из наземных источников или деятельности на морском дне под
национальной юрисдикцией». 214
Только одна статья непосредственно затрагивает конкретный регион ‒ Статья
№234, следовательно, Конвенция не фокусируется на особых условиях Арктики. В тексте
содержатся руководящие принципы в отношении будущего развития судоходства в
регионе. Статья наделяет прибрежные государства полномочиями по «обеспечению
соблюдения законов о загрязнении морской среды в районах, покрытых льдом, в пределах
их исключительных экономических зон»215. В целом, как отмечает автор, Конвенция имеет
свои недостатки во многих областях охраны окружающей среды, таких как бурение
нефтяных скважин, судоходство и других.
На встрече в 2008 г. пять арктических прибрежных государств ‒ Соединенные
Штаты, Канада, Дания (Гренландия), Россия и Норвегия ‒ приняли Илулиссатскую
декларацию, в которой говорится, что «Конвенция по морскому праву предусматривает
достаточно прав и обязанностей для того, чтобы служить основой для ответственного
управления Арктикой», и «нет необходимости вводить новый правовой режим»216.
Финский эксперт Т. Койвурова верно отметил, что по причине сложностей
формирования правового режима в Арктическом регионе, «АС должен стремиться к
продуктивному взаимодействию с существующими институтами»217. Арктический совет
внес значительный вклад в развитие Арктического экологического правового режима,
который начался с формирования Арктической Стратегии охраны окружающей среды в
1991 г. С момента своего создания в 1996 г. АС превратился в незаменимый форум для
регионального арктического сотрудничества. Автор солидарен с мнением Т. Койвурова,
что «по началу ожидания от форума были достаточно скромными» 218, но по мере того, как
214 Там же.
215 Там же.
216 Ilulissat Declaration, 2008. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2017/07/2008-IlulissatDeclaration.pdf (дата обращения: 1.05.2019)
217 Koivurova, T. The future of Arctic Governance / T. Koivurova // Juss i nord : hav, fisk og urfolk : en hyllest til
Det juridiske fakultet ved Universitetet i Tromsøs 25-årsjubileum / ed.: Ø. Ravna, H. Tore. ‒ Oslo: Gyldendal
juridisk, 2012. ‒ Р. 38.
218 Koivurova, T. / Limits and possibilities of the Arctic Council in a rapidly changing scene of Arctic
governance / T. Koivurova // Polar Record. ‒ 2010. № 46 (2). ‒Р. 152.
69
Арктический
регион
приобретал
все
большую
политическую
известность,
это
происходило и с Арктическим советом.
Действительно, то, чего не хватает Конвенции по морскому праву в конкретных
областях охраны окружающей среды, может быть урегулировано с помощью соглашений и
договоров под эгидой Арктического Совета. Именно «мягкое право», которое не имеет
строгой юридической силы, представляет собой важное заявление и на сегодняшний день
имеет большое политическое влияние. Как подчеркивает М. Диксон, под «мягким правом»
понимается «политический механизм, состоящий из стандартов, обязательств, совместных
заявлений о политике или намерениях»219.
Совет должен максимально использовать свою функцию принятия решений,
поскольку она может включать в себя множество инструментов, в том числе и
координационную и консультативную деятельность. Поскольку АС играет значительную
роль по передаче надежных, высококачественных и современных данных и рекомендаций,
одной и потенциальных инициатив, которую может выдвинуть Совет, является
выполнение функций координационного центра для сети международных соглашений,
соответствующих документов и организаций, касающихся Арктики.
Развивая диалог с неарктическими субъектами, Совет содействует достижению
целей и осуществлению своих программ на национальном и международном уровнях. Для
эффективного выполнения этой задачи АСподдерживает постоянный обмен информацией
и доступ к исследовательской деятельности в рамках рабочих групп, а также заседаний
Арктического совета. Включение ученых из государств-наблюдателей и организаций в
состав рабочих и целевых групп основывается на поиске синергии и связей между
проектами АС и полярными программами южных институтов220.
Различные арктические заинтересованные стороны ‒ правительства государств,
коренные
народы,
межправительственные
организации,
неправительственные
организации и другие ‒ имеют разные приоритеты в отношении Арктики. Другими
словами, часто усилия в области управления регионом сдерживаются конкурирующими
219 Dixon, M. Textbook on International Law: Seventh Edition / M. Dixon. ‒ UK: Oxford University Press, 2013.
‒ pp. 50-55.
220 Wehrmann, D. Finding a Place in the Arctic Council for non-Arctic Actors / D. Wehrmann // Arctic Yearbook /
ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri, Iceland: Northern Research Forum, 2015 ‒ P. 102.
70
или противоположными интересами221. Однако, в Арктике сотрудничество имеет
жизненно важное значение для комплексного решения экологических проблем, поэтому
причастные к процессу управления Арктическим регионом субъекты максимально
используют свои сильные стороны в рамках партнерских отношений. Например, в
декларациях и действиях этих заинтересованных сторон содержатся общие мотивы. Такие
многоуровневые партнерства признаются Дж. Реманом в качестве важных «агентов
взаимозависимости и глобализации» и рассматриваются в качестве новых механизмов
управления222.
Одной из главных тем Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому
развитию
2002
г.
в
Йоханнесбурге
было
признание
«необходимости
развития
транснациональных партнерств с участием многих заинтересованных сторон», поскольку
данная модель признается примером «новой и многообещающей формой управления,
обладающей большим потенциалом для достижения значительных результатов на местах,
чем традиционная межправительственная дипломатия»223.
Резюмируя вышеизложенное, автор приходит к выводу, что Арктический совет
должен оставаться местом, где заинтересованные субъекты (арктические и неарктические)
встречаются не только для оценки и вынесения рекомендаций, но и для координации
совместных действий и разработки эффективных механизмов реализации арктической
повестки, то есть для решения реальных проблем конкретного региона, формируя
региональную экологическую дипломатию.
Автор считает нужным дополнить, что также важно сохранить уникальный
характер форума, ориентированного на местных жителей и коренные народы, то есть АС
следует продолжать реализовывать принцип «снизу вверх» с рабочими группами и
постоянными участниками в качестве фундамента. Кроме того, в целях повышения
своевременности,
устойчивости
и
эффективности
реализации
наиболее
важных
мероприятий и проектов Совета, важно проводить более официальное взаимодействие с
221 Ingimundarson, V. Managing a contested region: the Arctic Council and the politics of Arctic governance / V.
Ingimundarson //The Polar Journal. ‒ 2014. №4 (1). ‒ Р. 195.
222 Rhemann, J. Looking Within and Outside of the Arctic to Increase the Governance Capacity of the Arctic
Council / J. Rhemann // The Arctic Council: Its place in the future of Arctic governance / ed. Th. S. Axworthy, T.
Koivurova, W. Hasanat. ‒ Canada: Canada Centre for Global Security Studies, Munk School of Global Affairs,
University of Toronto, 2012. ‒ P. 50.
223 Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, 2002. URL:
https://undocs.org/ru/A/CONF.199/20 (дата обращения: 3.05.2019)
71
субнациональными правительствами путем поощрения государств к поддержке их участия
в соответствующих проектах рабочих групп АС.
Для повышения эффективности Арктического совета большое значение имеет
создание эффективного и отлаженного стратегического планирования на долгосрочную и
среднесрочную перспективу. При создании подобного плана необходимо привлекать
представителей всех заинтересованных сторон, включая наблюдателей, которые могли бы
выступать в ходе переговоров.
По мнению автора, AC является передовым форумом, но это не самый
эффективный орган в некоторых областях. Вопросы морского права хорошо регулируются
Конвенцией по морскому праву и Международной морской организацией. К примеру, АС
не нужно иметь позицию по морским границам, так как этот вопрос регулируется в
двустороннем порядке Комиссией ООН по границам континентального шельфа; всё, что
касается области судоходства, раскрыто в положениях Полярного кодекса, а возникающие
проблемы решаются через Международную морскую организацию.
Автор приходит к выводу, что нет необходимости расширять сферу интересов
Арктического совета. Форум должен и дальше быть сосредоточен на ключевых областях ‒
например, таких как поисково-спасательные работы, экологический мониторинг,
обеспечение готовности к разливам нефти и реагирование на них, сохранение
идентичности коренных народов, научное сотрудничество ‒ для их дальнейшего
углубленного изучения и плодотворного сотрудничества.
3.2. Перспективы развития АС в формировании экологической дипломатии
Арктика и глобальный контекст существенно изменились с тех пор, как более
двух десятилетий назад там было начато активное сотрудничество. В обозримом будущем
Арктика будет по-прежнему находиться в центре внимания политических,
международных, научных, средств массовой информации и общественных дискуссий.
По мнению автора, создание специализированной платформы для обмена
информацией между структурами организации и СМИ предоставило бы Арктическому
совету возможность привлечь внимание международной общественности к проблемам
Арктики, и в целом повысить уровень осведомленности общественности о существовании
самого форума и его деятельности в рамках научно-популярного подхода.
72
Наибольшим успехом Арктического совета стала его роль в поддержании мира и
стабильности, несмотря на быстрые изменения в экологической, политической и
социально-экономической обстановке в мире. В Декларации 2017 г. отмечено, что
«Арктический совет намерен развиваться, реагируя на новые возможности и вызовы в
Арктике»224.
В 2018 г. члены международной группы ученых тематической сети Университета
Арктики по геополитике и безопасности под руководством Л. Хайнинена выдвинули
Арктический совет на Нобелевскую премию мира, назвав его «моделью регионального
управления». В письме, представленном норвежскому Нобелевскому комитету авторы
высказываются, что «поскольку геополитическая напряженность во всем мире растет из-за
дипломатического конфликта между Россией и Западом, напряженности на Корейском
полуострове, международного терроризма и войн на Ближнем Востоке, важно напомнить
международному сообществу о том, какое сотрудничество имеет место в Арктическом
совете». Подписанты назвали деятельность совета «успехом международного
сотрудничества»225.
Действительно, номинация поможет сделать работу форума более известной за
пределами Приполярного мира. Однако структура Арктического совета не может быть
мгновенно и успешно применена к другим контекстам или регионам. Но когда речь идет о
международном сотрудничестве и построении экологической дипломатии, Арктический
совет показательно демонстрирует, как и что возможно, когда наука и инклюзивность
сочетается с формированием политики.
Работа Арктического совета приобретает все большее признание и значение на
академическом уровне и на международных форумах. В апреле 2019 г., на пленарном
заседании в рамках Международного арктического форума, первые лица арктических
государств ‒ Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции и Российской Федерации ‒
рассматривали вопросы устойчивого развития арктических территорий. В каждом
выступлении была затронута тема важности Арктического Совета.
224 Fairbanks Declaration, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1910 (дата обращения: 30.04.2019)
225 Arctic Council Nomination Letter for the Nobel Peace Prize / L. Heininen [et al.]. URL:
https://ru.scribd.com/document/369274017/Arctic-Council-Nomination-Letter-for-the-Nobel-PeacePrize#fullscreen&from_embed (дата обращения: 30.04.2019)
73
226
Президент Российской Федерации ‒ В. В. Путин ‒ отметил, что «представители
государств Арктического совета готовы к партнёрству и понимают общую
ответственность за стабильное и устойчивое развитие Арктики». Президент напомнил о
будущем председательстве РФ в АС с 2021 г., упомянув некоторые приоритетные
направления из будущей программы руководства ‒ «продвижение природосберегающих
технологий в промышленности, на транспорте и в энергетике». В целом, его речь была
посвящена теме развития коммуникационной и опорной инфраструктуры, наращиванию
капиталовложений в регион, совершенствованию научной, кадровой базы, продолжению
академических и университетских обменов, сохранению уникальных биосистем,
ликвидации объектов накопленного экологического вреда, развитию систем особо
охраняемых природных территорий. Президент заявил, что Арктический совет «помогает
понять необходимость сотрудничества и решения общих задач».
По словам Президента Финляндской Республики, С. Ниинистё, Арктический
совет предлагает участникам платформу для «конструктивного диалога», называя это
«достижением» и «прекрасной целью для будущей деятельности». По мнению главы
Финляндии, «напряжённость за пределами Арктики не должна влиять на работу
Арктического совета». Перед членами Совета стоят задачи «защищать работу органа от
внешней неопределенности», и дальше нарабатывать доверие, предпринимая
практические шаги в общих интересах в различных областях. Арктический совет он
определил как «уникальную организацию, позволяющую решать вопросы и управлять
регионом»227.
Президент Республики Исландия ‒ Г. Т. Йоханнессон ‒ признал, что
«правительство придаёт вопросам Арктики и председательствованию в Арктическом
совете приоритетное значение в своей политике». Также он оценил работу форума,
подчеркивая, что «Арктический совет ‒ самое репрезентативное объединение в регионе,
он выделяется благодаря своему характеру и благодаря реализации качественных проектов
в области защиты экологии и в области устойчивого развития». Во время дискуссии Г. Т.
Йоханнессон представил общественности основные области, на которые будет
акцентировано двухгодичное руководство в Арктическом совете ‒ «морская окружающая
226 Здесь и далее использованы тексты речей официальных представителей государств, принявших
участие в пленарном заседании в рамках МАФ-2019. Стенограмма пленарного заседания Международного
арктического форума – «Арктика. Океан возможностей». URL:
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/60250 (дата обращения: 4.05.2019)
227 Там же.
74
среда Арктики, загрязнение Арктического океана пластиком, климат и энергосберегающие
решения, голубая биоэкономика, социальное благополучие жителей, качество жизни
коренных народов, культурные и научные обмены»228.
«Арктический совет – это важная платформа для обсуждения вопросов,
представляющих взаимный интерес, и практического сотрудничества в регионе», ‒
высказался Премьер-министр Королевства Норвегия Э. Сульберг229.
Премьер-министр Королевства Швеция ‒ С. Лёвен ‒ подчеркнул, что «при
помощи политики, основанной на науке, у государств-членов АС есть мощное основание,
на котором можно и нужно строить дальнейшую работу организации» 230.
В целом можно подчеркнуть, что участники встречи согласны с тем, что
Арктический совет проводит обширную, грандиозную работу и делает серьёзный посыл
обществу, в котором читается идея, что арктическая тематика помогает понять
необходимость и ценность сотрудничества, а также важность решения глобальных
экологических проблем.
Успех Совета по содействию устойчивости в области исследований, инноваций,
мониторинга и оценки зависит от разработки «комплексной системы знаний», которая, как
верно считает финский специалист Д. Канкаанпяа, «способствует расширению диалога
между экспертами из разных сфер»231. Взаимодействие между наукой, обществом и
политикой способствует углублению понимания друг другом одной и той же проблемы.
Коллективные усилия по сбору информации снижают риск того, что некоторые
заинтересованные группы или государства могут манипулировать и использовать
полученную информацию ‒ или, по крайней мере, пытаться использовать только в
собственных интересах.
Автор солидарен с точкой зрения Д. С. Норда, согласно которой «способность
чередующихся национальных председателей Арктического совета содействовать решению
общих проблем и прививать отношение к их коллективному решению среди его
228 Там же.
229 Там же.
230 Там же.
231 Kankaanpää, P. Knowledge Structures of the Arctic Council for Sustainable Development / P. Kankaanpää //
The Arctic Council: Its place in the future of Arctic governance / ed. Th. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒
Canada: Canada Centre for Global Security Studies, Munk School of Global Affairs, University of Toronto, 2012. ‒
P. 104.
75
разнообразных членов имеют решающее значение для успеха и будущей продуктивной
деятельности АС»232.
Приоритетные направления деятельности Финляндии на период 2017-2019 гг.
были сосредоточены на «поиске общих решений», связанных с охраной окружающей
среды, метеорологическим сотрудничеством, связью и образованием233. Достижения,
полученные в результате осуществления проектов в этих областях, были отражены в
итоговых работах вспомогательных органов Совета и Докладе Старших Должностных
Лиц, которые были представлены на Совещании Министров в мае 2019 г.234
Одним из новых вызовов, возникших в период председательства Финляндии,
были лесные пожары235. После разрушительного сезона 2018 г. эта тема была рассмотрена
несколькими рабочими и экспертными группами отдельно236. Финские специалисты
поделились своим опытом управления огнем и ликвидации последствий для комплексного
подхода к решению подобных проблем во время будущих сезонов лесных пожаров в
других регионах.
В период председательства Финляндии Арктический совет также начал тесное
сотрудничество со Всемирной метеорологической организацией и национальными
метеорологическими институтами. В будущем это сотрудничество усилит и
усовершенствует систему метеорологических наблюдений в Арктике. Безусловно, это
пойдет на пользу проживающим там людям, полярным операторам, предприятиям и
исследователям. Кроме того, в Международная морская организация стала новым
наблюдателем АС.
Автор считает, что включение в работу форума игроков подобного масштаба
демонстрирует эффективность работы Совета и видение в нём с позиции
заинтересованных сторон перспективы к дальнейшему укреплению и развитию.
232 Nord, D. C. Lessons to be Learned from Three Recent Chairmanships of the Arctic Council / D. C Nord //
Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri, Iceland: Northern Research Forum, 2016.
‒ P. 135.
233 Finland's Chairmanship Program For The Arctic Council 2017-2019 / Ministry for Foreign Affairs of Finland.
‒ Finland: Lönnberg Print & Promo Oy, 2017. ‒ pp. 6-8.
234 SAOs’ Report to Ministers, 2019. URL: http://hdl.handle.net/11374/2354 (дата обращения: 7.05.2019)
235 Minister Mykkänen wants to thank all rescue workers: Finland has coped well with fighting forest fires. URL:
https://valtioneuvosto.fi/en/article/-/asset_publisher/1410869/poikkeuksellisesta-metsapalokesasta-on-selvitty-hyvin
(дата обращения: 26.05.2019)
236 The Expert Group on Black Carbon and Methane Chair's Summary and Annex 1. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2233 (дата обращения: 4.05.2019)
76
В мае 2019 г. в г. Рованиеми, на одиннадцатое Совещание министров
Арктического совета собрались представители, на уровне министров, восьми арктических
государств, делегации шести организаций ‒ постоянных участников АС ‒ коренных
народов и председатели шести рабочих групп Совета. Заседание дало возможность
провести обзор деятельности и достижений Совета под председательством Финляндии и
позволило Исландии взять на себя эту роль на период последующих двух лет.
В 2019 г. Арктический совет официально оформил свое сотрудничество с
Арктическим Экономическим Советом, заключив первый Меморандум о
взаимопонимании237 (MoU ‒ Memorandum of Understanding) с внешним органом.
Подписание данного документа свидетельствует о том, что Совет стремится к
дальнейшему укреплению сотрудничества с АЭС в достижении совместных целей по
повышению благосостояния, безопасности и процветания жителей Арктики и
обеспечению жизнеспособной региональной экономики на будущее.
Утверждение обновленного варианта Коммуникационной стратегии238
Арктического совета стало важным шагом для развития коммуникации между Советом,
его вспомогательными органами и заинтересованными сторонами. Цель Стратегии
заключается в визуальной и доступной передаче сложных идей и научных результатов
различным целевым аудиториям Арктического совета. Иными словами, данный документ
направлен на совершенствование информационно-просветительской деятельности
форума, которая предполагает взаимодействие разнообразных групп участников.
Предстоящее председательство Исландии будет и впредь поддерживать и
поощрять сотрудничество между рабочими группами, в частности, межсекторальные
усилия по сокращению загрязнений пластическими веществами в Арктике во многом
соответствуют исландским приоритетам. Эта идея будет реализована посредством
текущих проектов рабочих групп Арктического совета, которые в настоящее время
осуществляются и будут осуществляться в течение следующих двух лет. Например,
одобрен второй этап Проекта по исследованию морского мусора239 («Regional Action Plan
(RAP) on Marine Litter in the Arctic»), который будет проведен в 2019-2021 гг. Кроме того,
237 Memorandum of Understanding between the Arctic Council and the Arctic Economic Council // SAOs’ Report
to Ministers. ‒ Arctic Council Secretariat, 2019. ‒ P. 142.
238 Arctic Council Communications Strategy, 2018. URL: http://hdl.handle.net/11374/2242 (дата обращения:
7.05.2019)
239 Arctic Marine Strategic Plan Implementation Progress Report, 2017-2019. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2308 (дата обращения:7.05.2019)
77
на период с 2019 по 2020 гг. рабочими группами будет реализованы проекты по анализу
управления твердыми отходами в малых арктических общинах, по изучению воздействий
морского мусора на дикую природу, а также будут разработаны совместные руководящие
принципы мониторинга морских пластмасс и морского мусора к 2021 г.
Более того, Исландия предложила Арктическому совету назначить «Специального
координатора по пластмассам»240 для взаимодействия с председателями рабочих групп и
исполнительными секретарями, чтобы избежать возможного дублирования исследований
и пробелов, для участия в диалоге с наблюдателями и соответствующими
представителями частного сектора, то есть для обеспечения транспарентности работы и
для обеспечения регулярной отчетности перед Старшими Должностными Лицами (СДЛ –
далее). Действительно, координация различных вспомогательных и внешних органов,
вместе с учетом политических интересов в этом вопросе, может укрепить общую работу
Арктического совета.
Как было изложено выше, стратегическое планирование работы на
среднесрочную перспективу сможет способствовать повышению эффективности
Арктического совета. Автор отмечает, что в Докладе СДЛ есть пункт, который касается
предстоящего российского председательства (2021-2023 гг.). Тем самым, продумывая
заранее, что «в период подготовки к российскому председательству, в целях облегчения
связи между двумя председателями следует поддерживать связь с группой российского
председательства и оказывать ей «языковую поддержку»»241, ‒ руководящие органы
стараются смотреть в среднесрочную перспективу.
Быстрые изменения и неопределенность порождают новые требования к
структурам управления в регионе, особенно к использованию новых знаний и принятию
мер по реагированию на возникающие вопросы.
Например, на последней встрече в 2019 г. Министрам не удалось подписать
итоговую Декларацию, это случилось впервые за всю историю существования форума.
Вместо нее было подписано Совместное заявление министров, в котором подписанты
согласились продолжить стратегическое планирование для повышения «эффективности и
действенности Арктического совета» 242. Причиной несогласия подписания общей
Декларации считается американская позиция по климату, стоит вспомнить тот факт, что в
240 SAOs’ Report to Ministers. ‒ Arctic Council Secretariat, 2019. ‒ pp. 13-16.
241 SAOs’ Report to Ministers. ‒ Arctic Council Secretariat, 2019. ‒ pp. 111-114.
78
2017 г. Соединенные Штаты вышли из Парижского соглашения 2015 г. В то же время
подтверждением приверженности государств сотрудничеству в Арктике и построению
экологической дипломатии служит тот факт, что во второй раз за всю историю
организации на встрече присутствовали министры иностранных дел восьми арктических
государств243.
Но в целом форум считается показательной «моделью сотрудничества ВостокЗапад», куда специалист С. Хамрих справедливо включает «укрепление стабильности и
регионального строительства, создание пространства для голоса негосударственных
субъектов, активное и осторожное решение вопросов охраны окружающей среды и
включение научных данных в свои структуры, формирующие политику»244.
Действительно, Совет является выдающимся, но не является несравненным и
единственным. К числу альтернативных форумов для регионального управления
относятся форум Арктической береговой охраны (Arctic Coast Guard Forum), Постоянный
комитет парламентариев Арктического региона (Standing Committee of Parliamentarians of
the Arctic Region) и Арктическая пятерка (Arctic Five); организации, возглавляемые
деловыми кругами, такие, как Арктический экономический совет (Arctic Economic
Council), Ассоциация мировых оленеводов (Association of World Reindeer Herders) и
Арктический деловой форум (Arctic Business Forum); субнациональные организации,
такие, как Северный Форум (Northern Forum), Арктический форум Тихоокеанского
Северо-Западного экономического региона (Arctic Caucus of the Pacific North-West
Economic Region) и Баренцево-Европейский Арктический Совет (Barents-Euro Arctic
Council); научно-исследовательские организации, такие как Университет Арктики
(UArctic) с его тематическими сетями (Thematic Networks), Международная арктическая
ассоциация социальных наук (International Arctic Social Sciences Association) и
Международный Арктический научный комитет (International Arctic Science Committee);
соответствующие международные организации, такие как Комиссия по ограничениям
континентального шельфа (Commission on the Limitations of Continental Shelf) и
242 Rovaniemi joint Ministerial statement, 2019. URL: https://oaarchive.arcticcouncil.org/bitstream/handle/11374/2342/Rovaniemi%20Joint%20Ministerial%20Statement_2019_Signed.pdf?
sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 8.05.2019)
243 Tømmerbakke, S. G., Breum, М. Did Not Manage To Agree: First Ever Arctic Council Ministerial Meeting
Without Joint Declaration / S. G. Tømmerbakke, М. Breum. URL: https://www.highnorthnews.com/en/first-everarctic-council-ministerial-meeting-without-joint-declaration (дата обращения: 8.05.2019)
244 Humrich, C. Coping with Institutional Challenges for Arctic Governance, Chapter 5 / C. Humrich // Governing
Arctic Change: Global Perspectives / ed.: K. Keil, S. Knecht. ‒ London: Palgrave MacMillan, 2017. ‒ P. 95.
79
Международная морская организация (International Maritime Organization); а также
несколько международных форумов, которые актуализируют взаимодействие между
наукой и политикой (и бизнесом), такие как Северный исследовательский форум (Northern
Research Forum), Арктические границы (Arctic Frontiers) и другие.
Однако, по мнению автора, только Арктический совет предлагает платформу для
многоуровневого
и
межсекторального
сотрудничества
в
Арктике
с
элементами
экологической дипломатии. Арктический совет располагает наилучшими возможностями
для получения, распространения и применения знаний как в отношении экологических
систем и охраны окружающей среды, так и социально-экономического развития жителей
региона.
АС пытается содействовать работе по экономическому развитию, регулированию
ресурсных проектов. Наметился определенный импульс для совместного поиска
технологических решений некоторых проблем, с которыми сталкивается регион,
например, в области телекоммуникаций, очистки сточных вод и возобновляемых
источников
энергии.
Инновационная
деятельность
в
областях,
способствующих
устойчивому развитию, является, по мнению М. Пото, «многообещающим направлением с
очевидными выгодами на региональном уровне с точки зрения быстрой передачи знаний и
достижения экономии за счет коммерциализации и сбыта технологических решений для
сельских, удаленных и автономных общин, не охваченных энергосистемами» 245.
Очевидно, что председатель Арктического совета может оказывать и часто
оказывает влияние на путь и направление деятельности организации. Число и
разнообразие участников Совета, а также необходимость достижения консенсуса
свидетельствуют о том, что любой председатель органа должен работать над
рассмотрением своей программы с учетом различных точек зрения и приоритетов в
рамках органа. Задача любого будущего председателя организации заключается в том,
чтобы представить Арктическому совету новаторские идеи и подходы, а также
содействовать формированию консенсуса в рамках этого органа, который позволит их
принять. Будущие председатели должны убедиться в том, что они четко определили
ключевые вопросы и проблемы, с которыми они, вероятно, столкнутся в течение срока
своего руководства.
245 Poto, M. The Arctic Council as an Actor in the Global Governance / M. Poto // Current Developments in
Arctic Law. ‒ 2016. №4. ‒ Р. 23.
80
Автор приходит в выводу, что Совет остается важным генератором норм,
особенно касающихся принципов политического сотрудничества и формирования
консенсуса; включения мнения коренных народов, научного сообщества и других
негосударственных субъектов в принятие окончательного решения в области охраны
окружающей среды и устойчивого развития в Арктике; и необходимости ценить и
защищать экологическое и культурное наследие. То есть АС выступает единым «голосом
Арктики» и инструментом экологической дипломатии в конкретном регионе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1.
Экологическая дипломатия как научное направление и как система
практических действий является новым направлением в рамках решения важнейших
вопросов современности, зафиксированных в доктринальных решениях Организации
Объединенных Наций и отраженных в современной научной литературе. При этом,
является очевидным тот факт, что в российской литературе, к сожалению, имеется крайне
мало исследований и работ комплексного межнаучного содержания по проблеме
формирования и развития экологической дипломатии. Следовательно, именно российским
специалистам в области глобализации, устойчивого развития и в области исследования
новых форм дипломатических отношений крайне желательно уделить большее внимание
приведенному автором выводу.
2.
На современном этапе формирования и развития экологической дипломатии
возможно её применение, в первую очередь, в региональных масштабах. Арктика, как
особый регион, обладает рядом специфических особенностей и является предметом как
регионального, так и глобального интереса. Следовательно, Арктика может стать
своеобразным «пилотным проектом» становления экологической дипломатии. Значение
Арктики в современном мире возрастает в связи с ее глобальным значением, и, без
сомнения, Арктический регион будет оставаться предметом высокого интереса и внимания
на долгосрочную перспективу. Поэтому важность Арктики определяет не только
возможность, но и необходимость использования в ее географических рамках элементов
экологической дипломатии.
3.
Арктический совет является уникальной международной организацией,
деятельность которой основана на учете интересов не только арктических, но и
неарктических держав. Особая роль Арктического совета выражается в обеспечении
процесса
рационального
природопользования
81
и
охраны
окружающей
среды.
В
обеспечении экологической безопасности Арктического региона заинтересованы все
государства – как арктического, так и неарктического географического расположения.
Опыт деятельности Арктического совета показывает, что в рамках соблюдения общих
интересов следует выстраивать не только вертикальную, горизонтальную, но и сетевую
структуру его деятельности.
4.
Особое внимание Арктический совет уделяет вопросам соблюдения
интересов коренных малочисленных народов, в следствие того, что воздействия процесса
глобализации могут негативно влиять на традиционные условия их жизни, включая
ведение хозяйства, основанного на понимании значимости природы, принципов ее
использования и охраны. При этом следует отметить, что со стороны Российской
Федерации этим вопросам не уделялось должного внимания, хотя был принят ряд
основополагающих документов, направленных на возможную минимизацию конфликтных
ситуаций и на повышение уровня соблюдения традиционных интересов коренных
малочисленных народов Российской Арктики.
5.
Арктический совет должен использовать свою мягкую структуру. которая
позволяет активизировать социальную сплоченность, в частности, путем включения
элементов экологической дипломатии в его деятельность и в современную и
перспективную повестку дня. При этом важно сохранить модель Арктического совета без
кардинальных изменений, то есть занимаясь вопросами устойчивого развития и охраны
окружающей среды, не затрагивать актуальные политические темы военной безопасности.
С этой целью важно разрабатывать и внедрять новые, современные, «зеленые»
технологии, определяемые политической волей, а также адаптировать «зеленое»
мышление и «зеленую философию» для создания «зеленого будущего» для Арктики.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ
Документы международных организаций и международные соглашения
1.
окружающей
Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам
человека
среды,
1972.
URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declarathenv.shtml (дата обращения:
19.12.2018)
2.
Доклад Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию,
2002. URL: https://undocs.org/ru/A/CONF.199/20 (дата обращения: 3.05.2019)
82
3.
Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития /
Брундтланд Г. Х. [и др.] ‒ ООН, 1987. ‒ 412 с.
4.
Картахенский
протокол.
URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/cartagena.pdf (дата обращения:
19.05.2019)
5.
Конвенция
о
биологическом
разнообразии,
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/biodiv.pdf
1992.
(дата
URL:
обращения:
19.05.2019)
6.
Орхусская
конвенция,
1998.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orhus.shtml
URL:
(дата
обращения:
15.12.2018)
7.
URL:
Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий, 1992.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/industrial_accidents.pdf
(дата обращения: 19.05.2019)
8.
Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и
международных
озер,
1992.
URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/waterconr.pdf (дата обращения:
19.05.2019)
9.
Повестка
дня
на
XXI
век,
1992.
URL:
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/agenda21.pdf (дата обращения:
19.05.2019)
10.
Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития
на период до 2030 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/420355765 (дата обращения:
10.12.2018)
11.
Принципы
лесоводства,
1992.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/forest.shtml
URL:
(дата
обращения:
19.05.2019)
12.
Рамочная
конвенция
ООН
об
изменении
климата,
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/climate.pdf
(дата
1992.
URL:
обращения:
19.05.2019)
13.
Резолюция 46/168. Конференция ООН по окружающей среде и развитию,
1991. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/46/168 (дата обращения: 19.05.2019)
83
14.
Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1992.
URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения:
15.12.2018)
15.
Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях, 2001.
URL:
https://treaties.un.org/doc/Treaties/2001/05/20010522%2012-
55%20PM/Ch_XXVII_15p.pdf (дата обращения: 24.04.2019)
16.
Agreement For The Implementation Of The Provisions Of The United Nations
Convention On The Law Of The Sea Relating To The Conservation And Management Of
Straddling Fish Stocks And Highly Migratory Fish Stocks, 1995. URL: https://documents-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/274/67/PDF/N9527467.pdf?OpenElement (дата обращения:
3.05.2019)
17.
Convention
Agreement relating to the implementation of Part XI of the United Nations
on
the
Law
of
the
Sea,
1994.
URL:
https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N94/332/98/PDF/N9433298.pdf?OpenElement (дата обращения:
3.05.2019)
18.
Aichi Biodiversity Targets, 2010. URL: https://www.cbd.int/sp/targets/ (дата
обращения: 25.04.2019)
19.
Convention
on
International
Civil
Aviation,
1944.
URL:
https://www.icao.int/publications/documents/7300_orig.pdf (дата обращения: 26.04.2019)
20.
Convention On The Prevention Of Marine Pollution By Dumping Of Wastes And
Other
Matter,
1972.
http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/Documents/LC1972.pdf
URL:
(дата
обращения: 3.05.2019)
21.
Decision Adopted By The Conference Of The Parties To The Convention On
Biological Diversity, 2010. URL: https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-10/cop-10-dec-02en.pdf (дата обращения: 25.04.2019)
22.
IASC, The Science Council of Japan. Toyama Conference Statement /
International
Arctic
Science
Committee.
https://icarp.iasc.info/images/articles/news/ASSW_Conference_Statement_FINAL.pdf
URL:
(дата
обращения: 29.04.2019)
23.
International
IASC. ICARP III: Integrating Arctic Research – a Roadmap For The Future /
Arctic
Science
84
Committee.
URL:
https://icarp.iasc.info/images/articles/downloads/ICARPIII_Final_Report.pdf (дата обращения:
29.04.2019)
24.
International Convention on Maritime Search and Rescue, 1979. URL:
http://www.imo.org/en/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Conventionon-Maritime-Search-and-Rescue-(SAR).aspx (дата обращения: 26.04.2019)
25.
International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and
Cooperation,
1990.
URL:
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume
%201891/volume-1891-I-32194-English.pdf (дата обращения: 3.05.2019)
26.
International
Polar
Decade
Initiative,
2011.
URL:
https://www.wmo.int/pages/prog/sat/meetings/documents/PSTG-1_Doc_04-02_WCRP-IPD.pdf
(дата обращения: 27.04.2019)
27.
International
Polar
Initiative,
2012.
http://internationalpolarinitiative.org/IPI_Concept_v.5-21.12.12.pdf
URL:
(дата
обращения:
27.04.2019)
Minamata Convention On Mercury. Text And Annexes. ‒ Kenya: United Nations
28.
Environment Programme, 2017. ‒ 71 p.
29.
Paris
Agreement,
2015.
URL:
https://unfccc.int/files/meetings/paris_nov_2015/application/pdf/paris_agreement_english_.pdf
(дата обращения: 07.05.2019)
30.
Of
Protocol To The Convention On The Prevention Of Marine Pollution By Dumping
Wastes
And
Other
Matter,
1972.
URL:
http:
/
/www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/Documents/PROTOCOLAmended2006.pdf
(дата обращения: 3.05.2019)
31.
Report of the World Summit on Sustainable Development. – NY: United Nations,
2002. – 173 p.
32.
Resolution 48/190. Dissemination Of The Principles Of The Rio Declaration On
Environment And Development, 1994. URL: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?
symbol=A/RES/48/190 (дата обращения: 19.05.2019)
33.
Resolution
66/288.
The
future
we
want,
https://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/66/288&Lang=E
обращения: 28.05.2019)
85
2012.
URL:
(дата
34.
Perspective
Resolution A/RES/38/161 «Process of preparation of the Environmental
to
the
Year
2000
and
Beyond»,
1983.
URL:
https://www.un.org/documents/ga/res/38/a38r161.htm (дата обращения: 15.12.2018)
35.
The Antarctic Treaty, 1959. URL: https://www.ats.aq/e/ats.htm (дата обращения:
1.05.2019)
36.
United
Nations
Convention
on
the
Law
of
the
Sea,
1982.
URL:
https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf
(дата
обращения: 1.05.2019)
Документы Арктического совета
37.
Adaptation Actions for a Changing Arctic (AACA) - Barents Area Overview
Report, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1960 (дата обращения: 30.04.2019)
38.
Adaptation Actions for a Changing Arctic (AACA) - Bering/Chukchi/Beaufort
Region Overview Report, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1941 (дата обращения:
30.04.2019)
39.
Adaptation Actions for a Changing Arctic: Perspectives from the Baffin
Bay/Davis Strait Region, 2018. URL: http://hdl.handle.net/11374/2166 (дата обращения:
30.04.2019)
40.
Agreement On Cooperation On Aeronautical And Maritime Search And Rescue In
The Arctic, 2011. URL: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/531 (дата обращения:
23.04.2019)
41.
Agreement On Cooperation On Marine Oil Pollution Preparedness And Response
In The Arctic, 2013. URL: https://oaarchive.arctic-council.org/handle/11374/529 (дата
обращения: 26.04.2019)
42.
Agreement on Enhancing International Arctic Scientific Cooperation, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/1916 (дата обращения: 27.04.2019)
43.
AMAP Assessment 2002: Persistent Organic Pollutants in the Arctic. URL:
https://www.amap.no/documents/download/1159/inline (дата обращения: 24.04.2019)
44.
Arctic
Biodiversity
Assessment,
2013.
URL:
https://oaarchive.arctic-
council.org/handle/11374/223 (дата обращения: 25.04.2019)
45.
Arctic
Climate
Impact
Assessment
Policy
Document,
2004.
URL:
http://www.acia.uaf.edu/PDFs/ACIA_Policy_Document.pdf (дата обращения: 24.04.2019)
86
46.
Arctic
Council
Communications
Strategy,
2018.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/2242 (дата обращения: 7.05.2019)
47.
Arctic
Council
Secretariat
Terms
of
Reference,
2011.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/1568 (дата обращения: 24.04.2019)
48.
Arctic
Environmental
Protection
Strategy,
1991.
URL:
http://library.arcticportal.org/1542/1/artic_environment.pdf (дата обращения: 24.04.2019)
49.
Arctic Exercise: After Action Report, 2014. URL: http://hdl.handle.net/11374/404
(дата обращения: 26.04.2019)
50.
Arctic Human Development Report, 2004. URL: http://hdl.handle.net/11374/51
(дата обращения: 25.04.2019)
51.
Arctic Investment Protocol: Guidelines for Responsible Investment in the Arctic.
‒ Switzerland , Geneva: World Economic Forum, 2015. ‒ 10 p.
52.
Arctic
Marine
Shipping
Assessment,
2009.
URL:
https://www.pame.is/images/03_Projects/AMSA/AMSA_2009_report/AMSA_2009_Report_2nd
_print.pdf (дата обращения: 25.04.2019)
53.
Arctic Marine Strategic Plan Implementation Progress Report, 2017-2019. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2308 (дата обращения:7.05.2019
54.
Arctic:
Arctic
Climate
Impact
Assessment
(ACIA),
2005.
https://www.amap.no/documents/doc/arctic-arctic-climate-impact-assessment/796
URL:
(дата
обращения: 30.04.2019)
55.
CAFF: State of the Arctic Marine Biodiversity Report / CAFF. ‒ Iceland,
Akureyri: Conservation of Arctic Flora and Fauna International Secretariat, 2017. ‒ 200 p.
56.
Common objectives and priorities for the Norwegian, Danish and Swedish
chairmanships of the Arctic Council (2006-2012). URL: http://hdl.handle.net/11374/2103 (дата
обращения: 23.04.2019)
57.
Declaration on the establishment of the Arctic Council, 1996. URL:
http://hdl.handle.net/11374/85 (дата обращения:14.11.2018)
58.
Development Of Safety Systems In Implementation Of Economic And
Infrastructural Projects In The Arctic, 2008. URL: http://hdl.handle.net/11374/869 (дата
обращения: 26.04.2019)
59.
Fairbanks Declaration, 2017. URL: http://hdl.handle.net/11374/1910 (дата
обращения: 14.11.2018)
87
60.
Field Guide for Oil Spill Response in Arctic Waters: Second Edition, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2100 (дата обращения: 26.04.2019)
61.
Finland's Chairmanship Program for the Arctic Council, 2017-2019. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2027 (дата обращения: 1.05.2019)
62.
Guide to Oil Spill Response in Snow and Ice Conditions, 2015. URL:
http://hdl.handle.net/11374/403 (дата обращения: 26.04.2019)
63.
Ilulissat
Declaration,
2008.
URL:
https://cil.nus.edu.sg/wp-
content/uploads/2017/07/2008-Ilulissat-Declaration.pdf (дата обращения: 1.05.2019)
64.
Impacts of a Warming Arctic: Arctic Climate Impact Assessment (ACIA).
Overview Report, 2004. URL: https://www.amap.no/documents/download/1058/inline (дата
обращения: 24.04.2019)
65.
International Code For Ships Operating In Polar Waters (Polar Code), 2017. URL:
http://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/polar/Documents/POLAR%20CODE%20TEXT
%20AS%20ADOPTED.pdf (дата обращения: 25.04.2019)
66.
IPCC:
Climate
Change.
Synthesis
Report,
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4_syr_full_report.pdf
2007.
(дата
URL:
обращения:
24.04.2019)
67.
Iqaluit
Declaration,
2015.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/662
(дата
обращения: 27.04.2019)
68.
Kiruna Declaration, 2013. URL: http://hdl.handle.net/11374/93 (дата обращения:
26.04.2019)
69.
Marine Environmental Response (MER) Experts Group Mandate. URL:
http://hdl.handle.net/11374/2107 (дата обращения: 26.04.2019)
70.
Maximizing
the
Legacy
of
IPY
in
the
Arctic,
2009.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/964 (дата обращения: 27.04.2019)
71.
Memorandum of Understanding between the Arctic Council and the Arctic
Economic Council // Senior Arctic Officials’ Report to Ministers. ‒ Arctic Council Secretariat,
2019. ‒ P. 142-144.
72.
Nuuk Declaration, 2011. URL: http://hdl.handle.net/11374/92 (дата обращения:
23.04.2019)
73.
PAME
Main
Achievements.
Summary
http://hdl.handle.net/11374/1939 (дата обращения: 1.05.2019)
88
Report,
2015-2017.
URL:
74.
Recommended Practices for Arctic Oil Spill Prevention, 2013. URL:
http://hdl.handle.net/11374/614 (дата обращения: 26.04.2019)
75.
Report
of
SAOs
to
Arctic
Council
Ministers,
2009.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/1555 (дата обращения: 27.04.2019)
76.
Rovaniemi joint Ministerial statement, 2019. URL: https://oaarchive.arctic-
council.org/bitstream/handle/11374/2342/Rovaniemi%20Joint%20Ministerial
%20Statement_2019_Signed.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 8.05.2019)
77.
SAOs’ Meeting. Final Report, 2014. URL: http://hdl.handle.net/11374/1290 (дата
обращения: 26.04.2019)
78.
Search
and
Rescue
(SAR)
Experts
Group
Mandate.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/2106 (дата обращения: 26.04.2019)
79.
SAOs’ Report to Ministers. ‒ Arctic Council Secretariat, 2019. ‒ 150 p.
80.
Snow, Water, Ice and Permafrost. Summary for Policy-makers / AMAP. ‒ Oslo,
Norway: AMAP Secretariat, 2017. ‒ 20 p.
81.
Standardization as a Tool for Prevention of Oil Spills in the Arctic, 2017. URL:
http://hdl.handle.net/11374/1951 (дата обращения: 26.04.2019)
82.
Sweden’s Chairmanship Programme, 2011. URL: http://hdl.handle.net/11374/92
(дата обращения: 23.04.2019)
83.
The
Danish
Chairmanship
Programme,
2009.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/1565 (дата обращения: 23.04.2019)
84.
The Expert Group on Black Carbon and Methane Chair's Summary and Annex 1,
2018. URL: http://hdl.handle.net/11374/2233 (дата обращения: 4.05.2019)
85.
The
Observer
Manual
for
Subsidiary
Bodies,
2013.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/939 (дата обращения: 23.04.2019)
86.
The Salekhard Declaration, 2006. URL: http://hdl.handle.net/11374/90 (дата
обращения: 23.04.2019)
87.
Tromsø
Declaration,
2009.
URL:
http://hdl.handle.net/11374/91
(дата
обращения: 23.04.2019)
ЛИТЕРАТУРА
88.
Алиев, Р. А., Близнецкая, Е. А. Многосторонняя экологическая дипломатия /
Р. А. Алиев, Е. А. Близнецкая. – М.: МГИМО-Университет, 2016. – 198 с.
89.
Алимов, А. А, Шестакова, А. И. Экологическая дипломатия в XXI веке / А.
А. Алимов, А. И. Шестакова // Общество. Среда. Развитие. ‒ 2017. № 2 (43). ‒ С. 97-101.
89
90.
Алимов, А. А. Концепция устойчивого развития и эколого-социальные пути
ее реализации / А. А. Алимов // Евразийский юридический журнал. ‒ 2015. № 4 (83). ‒ С.
253-254.
91.
Алимов, А. А. Экологическая политика и экологическая дипломатия
(понятийный аппарат и отдельные проблемы) / А. А. Алимов // Вестник СанктПетербургского университета. ‒ 2003. № 3. ‒ С. 101-109.
92.
Алимов, А. А., Карцева, С. Е. Стецко, Е. В. Арктика ‒территория
сотрудничества и исследований / А. А. Алимов, С. Е. Карцева, Е. В. Стецко // Общество.
Среда. Развитие. ‒ 2017. № 1 (42). ‒ С. 129-133.
93.
Алимов, А. А., Меренков, И. С. Истоки экологической политики США:
вклад Теодора Рузвельта в ее становление и развитие / А. А. Алимов, И. С. Меренков //
Общество. Среда. Развитие. ‒ 2014. № 4 (33). ‒ С. 158-162.
94.
Боголюбова, Н. М., Николаева, Ю. В. Феномен «зеленой дипломатии»:
международный опыт / Н. М. Боголюбова, Ю. В. Николаева // Ученые записки
Российского государственного гидрометеорологического университета. – 2014.№ 36. – С.
189-198.
95.
Волков, В. А. Политическая экология и экологическое государство / В. А.
Волков. // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2016. № 2-2 (14).
‒ С. 151-155.
96.
Волчкова, Н. В. Сильны в дипломатии: ученых зовут на выручку политикам /
Н. В. Волчкова // Вестник РФФИ. – 2018. № 1 (97). – С. 72-78.
97.
Высторобец, Е. А. Экологическое право ‒ мотивации в международном
сотрудничестве / Е. А. Высторобец. ‒ М.: Наука, 2006. ‒ 383 с.
98.
Горбачев, М. С. Избранные речи и статьи. В 7 т. Т. 5 / М. С. Горбачев. ‒ М.:
Политиздат, 1988. ‒ 575 с.
99.
Данилов-Данильян, В. И., Лосев, К. С. Экологический вызов и устойчивое
развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 414 с.
100. Колбасов, О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды / О. С.
Колбасов. ‒ М.: Международные отношения, 1982. ‒ 240 с.
101. Копылов, М. Н. Введение в международное экологическое право / М. Н.
Копылов. ‒ М.: Университет дружбы народов, 2007. ‒ 268 с.
90
102. Копылов, М. Н., Копылов, С. М. О системе источников международного
экологического права / М. Н. Копылов, С. М. Копылов // Международное право –
International Law. ‒ 2007. № 4 (32). ‒ С. 5-27.
103. Лагутина, М. Л. Глобальный регион как элемент моровой политической
системы XXI века / М. Л. Лагутина // Сравнительная политика. – 2015. № 2 (19). – С. 1621.
104. Лагутина, М. Л., Харлампьева, Н. К. Международное сотрудничество в
Арктике: эколого-политический аспект / М. Л. Лагутина, Н. К. Харлампьева // Общество.
Среда. Развитие. – 2010. № 3 (10). – С. 212-217.
105. Леонова, О. Г. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства / О. Г.
Леонова // Обозреватель. – 2013. №4. – С. 27-40.
106. Моисеев, Н. Н. Заслон Средневековью: Сборник / Н. Н. Моисеев. – М.:
Тайдекс Ко, 2003. – 309 с.
107. Най, Дж. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Дж. Най.
‒ Новосибирск, М.: Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. – 221 с.
108. Солнцев, А. М. Современное международное право о защите окружающей
среды и экологических правах человека / А. М. Солнцев. – М.: URSS, 2015. – 336 с.
109. Солнцев, А. М. Согласительные процедуры урегулирования международных
экологических споров / А. М. Солнцев // Вопросы экономики и права. ‒ 2015. № 89. ‒С.
47-53.
110. Урсул, А. Д. Глобальное управление: эволюционные перспективы / А. Д.
Урсул // Век глобализации. ‒ 2014. № 1. ‒ С. 16-27.
111. Урсул, А. Д., Калюжная, Д. Е. Устойчивое развитие и мировая политика / А.
Д. Урсул, Д. Е. Калюжная // Вестник МГИМО-Университета. ‒ 2014. № 2 (35). ‒ С. 82-94.
112. Харлампьева, Н. К. Арктика – новый регион мира / Н. К. Харлампьева //
Известия Саратовского университета. – 2011. Т. 11, вып. 1. -- С. 97-101.
113. Харлампьева, Н. К. Формирование транснациональной среды мировой
политики в арктическом регионе / Н. К. Харлампьева // Вестник РУДН. Серия
«Международные отношения». – 2007. № 1 (18). -- С. 28-35.
114. Ali, S. H. Environmental planning and cooperative behavior catalyzing
sustainable consensus / S. H. Ali // Journal of Planning Education and Research. ‒ 2003. № 23
(2). ‒ Р. 165-176.
91
115. Ali, S. H., Sanjeev, K. Transnational Transformation: from Government-Centric
Interstate Regimes to Cross-Sectoral Multi-Level Networks of Global Governance / S. H. Ali, K.
Sanjeev // The Crisis of Global Environmental Governance / ed.: J. Park, K. Conca, M. Finger. –
London; NY: Routledge, 2008. – P. 132-163.
116. Ali, S.H., Pincus, R. Diplomacy on Ice: Energy and the Environment in the Arctic
and Antarctic / S.H. Ali, R. Pincus. ‒ Yale University Press, 2015. ‒ 304 p.
117. An Introduction to International Relations Theory / J. Steans [et al.]. ‒ Edinburgh:
Pearson Education Limited, 2010. ‒ 288 p.
118. Ayres, R. U., Weaver P. M. Eco-Restructuring: Implications for Sustainable
Development / R. U. Ayres, P. M. Weaver. ‒ Tokyo; Paris; New York: United Nations University
Press, 1998. ‒ 417 р.
119. Barrett, S. Environment and Statecraft: The Strategy of Environmental TreatyMaking / S. Barrett. – NY: Oxford University Press, 2006. – 456 p.
120. Baumol, W. J., Oates, E. W. The theory of Environmental Policy / W. J. Baumol,
E. W. Oates. – UK: Cambridge University Press, 1988. – 299 p.
121. Benedick, R. Diplomacy For The Environment / R. Benedick // Conference
Report: Environmental Diplomacy (Washington, D.C., 18 November 1998). – Washington, D.
C.: American Institute for Contemporary German Studies; The Johns Hopkins University, 1998.
– P. 3-13.
122. Bernstein, S. The Compromise of Liberal Environmentalism / S. Bernstein. ‒
Columbia University Press, 2001. ‒ 288 р.
123. Berridge, G. R. Diplomacy: Theory and Practice / G. R. Berridge. –London:
Palgrave Macmillan, 2015. ‒ 296 p.
124. Biermann, F. Curtain down and nothing settled: Global sustainability governance
after the «Rio+20» Earth Summit / F. Biermann // Environment and Planning C: Politics and
Space. – 2013. 31 (6). – P. 1099-1114.
125. Brigham, L., Exner-Pirot, H., Heininen L., Plouffe, J. The Arctic Council: Twenty
Years of Policy Shaping / L. Brigham, H. Exner-Pirot, L. Heininen, J. Plouffe // Arctic
Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum,
2016. ‒ P. 14-22.
126. Caldwell, L. K. Environment: A New Focus for Public Policy? / L. K. Caldwell //
Public Administration Review. – 1963. № 23 (3). – P. 132-139.
92
127. Chasek, P. S., Downie, D. L., Brown, J. W. Global Environmental Politics
(Dilemmas in World Politics) / P. S. Chasek, D. L. Downie, J. W. Brown. ‒ NY: Routledge,
2018. ‒ 482 p.
128. Ciriaci-Wantrup, S. V. The Economics of Environmental Diplomacy / S. V.
Ciriaci-Wantrup // Land Economic. – 1971. № 47 (1). – P. 36-45.
129. Conca, K., Dabelko, G. Environmental Peace-building / K. Conca, G. Dabelko. ‒
Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2002. ‒ 264 р.
130. Cull, N. J. Public Diplomacy: Lessons from the Past / N. J. Cull. – LA: Figueroa
Press, 2009. – 62 p.
131. Dewailly, E., Nantel, A., Bruneau, S., Laliberte, C., Ferron, L., Gingras, S. Breast
Milk Contamination by PCDDs, PCDFs and PCBs in Arctic Quebec: A Preliminary Assessment /
E. Dewailly, A. Nantel, S. Bruneau, C. Laliberte, L. Ferron, S. Gingras // Chemosphere. – 1992.
№ 25 (7-10). – P. 1245-1249.
132. Dixon, M. Textbook on International Law: Seventh Edition / M. Dixon. ‒ UK:
Oxford University Press, 2013. ‒ 426 p.
133. Dresse, A., Fischhendler, I., Nielsen, J., Zikos, D. Environmental peacebuilding:
Towards a theoretical framework / A. Dresse, I. Fischhendler, J. Nielsen, D. Zikos // Cooperation
and Conflict. – 2019. № 54 (1). – P. 99-119.
134. Ehrlander, M. F., Boylan, B. M. The Model Arctic Council: Educating
Postsecondary Students on Arctic Issues and Governance through Simulation / M. F. Ehrlander,
B. M. Boylan // International Studies Perspectives. ‒ 2018, №19. – Р. 83-101.
135. Escudé, C. The Strength of Flexibility: The Arctic Council in the Arctic NormSetting Process / C. Escudé // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒
Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 62-75.
136. Filimonova, N. Assessing the Current and Future State of Arctic Governance: A
Study of Academic Approaches to Arctic Law Development / N. Filimonova // Current
Developments in Arctic Law. ‒ 2018. №6. ‒ Р. 41-52.
137. Fisher, D. R., Freudenburg, W. R. Ecological Modernization and Its Critics:
Assessing the Past and Looking Toward the Future / D. R. Fisher, W. R. Freudenburg // Society
and Natural Resources: An International Journal. – 2001. № 14 (8). – P. 701-709.
138. Haas, P. Obtaining international environmental protection through epistemic
consensus / P. Haas // Global Environmental Change and International Relations / ed.: Rowlands
I. H., Greene M. ‒ London: Palgrave Macmillan, 1992. ‒ P. 38-59.
93
139. Halinen, H. The Arctic Council in Perspective: Moving Forward / H. Halinen //
Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research
Forum, 2016. ‒ P. 28-33.
140. Han, L. Influence of the Agreement on Enhancing International Arctic Science
Cooperation on the Approach of non-Arctic States to Arctic Scientific activities / L. Han //
Advances in Polar Science. – 2018. № 29 (1). – P.51-60.
141. Heininen, L. Circumpolar International Relations and Cooperation / L. Heininen //
Globalization and the Circumpolar North / ed.: L. Heininen, C. Southcott. ‒ Fairbanks, Alaska:
University of Alaska Press, 2010. ‒ P. 265-307.
142. Heininen, L. The Arctic as a Space for Trans-disciplinary, Resilience and Peace /
L. Heininen // The Arctic Herald. ‒ 2015. № 4 (15). ‒ Р. 52-55.
143. Heininen, L., Exner-Pirot, H. Arctic Yearbook: Arctic Development, In Theory
and In Practice / L. Heininen, H. Exner-Pirot. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2018. ‒
523 p.
144. Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. Arctic Yearbook: Change and
innovation / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum,
2017. ‒ 459 p.
145. Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. Governance and Governing in the
Arctic / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. ExnerPirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern Research Forum, 2015 ‒ P. 13-26.
146. Heininen, L., Exner-Pirot, H., Plouffe, J. The Arctic Council: 20 Years of Regional
Cooperation and policy-Shaping / L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri: Northern
Research Forum, 2016. ‒ 496 p.
147. Honkonen, T., Couzens, E. International Law-making and Diplomacy Review
2011 / T. Honkonen, E. Couzens. – Joensuu: University of Eastern Finland, 2013. – 276 p.
148. Hough, P. International Politics Of The Arctic: Coming In From The Cold / P.
Hough. – NY: Routledge, 2013. – 154 p.
149. Humrich, C. Coping with Institutional Challenges for Arctic Governance, Chapter
5 / C. Humrich // Governing Arctic Change: Global Perspectives / ed.: K. Keil, S. Knecht. ‒
London: Palgrave MacMillan, 2017. ‒ P. 81-99.
150. Ingimundarson, V. Managing a contested region: the Arctic Council and the
politics of Arctic governance / V. Ingimundarson //The Polar Journal. ‒ 2014. №4 (1). ‒ Р. 183198.
94
151. Janes, J. Conference Report: Environmental Diplomacy (Washington, D.C., 18
November 1998). American Institute for Contemporary German Studies. The Johns Hopkins
University / J. Janes. ‒ Washington, D.C.: American Institute for Contemporary German Studies,
1999. ‒ 78 р.
152. Jensen, L. C., Honneland, G. Handbook of the Politics of the Arctic / L. C. Jensen,
G. Honneland. – Edward Elgar Publishing Ltd, 2015. – 640 p.
153. Kankaanpaa, P. Knowledge Structures of the Arctic Council: For Sustainable
Development / P. Kankaanpaa // The Arctic Council: Its place in the future of Arctic governance /
ed. Th. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒ Canada: Canada Centre for Global Security
Studies, Munk School of Global Affairs, University of Toronto, 2012. ‒ P. 83-113.
154. Kankaanpaa, P., Young, O. R. The effectiveness of the Arctic Council / P.
Kankaanpaa, O. R. Young // Polar Research. – 2012. № 31 (1). – 17176.
155. Kirchner, S. Microplastics and the Entry into Force of the Ballast Water
Convention: An Arctic Perspective / S. Kirchner // Current Developments in Arctic Law. ‒ 2017.
№5. ‒ Р. 50-54.
156. Koivurova, T. / Limits and possibilities of the Arctic Council in a rapidly changing
scene of Arctic governance / T. Koivurova // Polar Record. ‒ 2010. № 46 (2). ‒Р. 146-156.
157. Koivurova, T. Alternatives for an Arctic Treaty - Evaluation and a New Proposal /
T. Koivurova // Review of European Community and International Environmental Law. ‒ 2008.
№ 17 (1). ‒ Р. 14-26.
158. Koivurova, T. The future of Arctic Governance / T. Koivurova // Juss i nord : hav,
fisk og urfolk: en hyllest til Det juridiske fakultet ved Universitetet i Tromsøs 25-årsjubileum /
ed.: Ø. Ravna, H. Tore. ‒ Oslo: Gyldendal juridisk, 2012. ‒ Р. 29-40.
159. Koivurova, T., Kankaanpaa, P., Stepien, A. Innovative Environmental Protection:
Lessons from the Arctic / T. Koivurova, P. Kankaanpaa, A. Stepien // Journal of Environmental
Law. ‒ 2015. № 27 (2). ‒ P. 285-311.
160. Koivurova, Т. The Arctic Council: A Testing Ground for New International
Environmental Governance / T. Koivurova // The Brown Journal of World Affairs. ‒ 2012. № 19
(1). ‒ Р. 131-144.
161. Macdonald, R. W., Barrie, L. A., Bidleman, T. F., Diamond, M. L., Gregor, D. J.,
Semkin, R. G., Strachan, R. G., Li,. Y. F., Wania, F., Alaee, M., Alexeeva, L. B., Backus, S. M.,
Bailey, R., Bewers, J. M., Gobeil, C., Halsall, C. J., Harner, T., Hoff, J. T., Jantunen, L. M.,
Lockhart, W. L., Mackay, D., Muir, D. C., Pudykiewicz, J., Reimer, K. J., Smith, J. N., Stern, G.
95
A. Contaminants in the Canadian Arctic: 5 Years of Progress in Understanding Sources,
Occurrence, and Pathways / R. W. Macdonald, L. A. Barrie, T. F. Bidleman, M. L. Diamond, D.
J. Gregor, R. G. Semkin, R. G. Strachan, Y. F. Li, F. Wania, M. Alaee, L. B. Alexeeva, S. M.
Backus, R. Bailey, J. M. Bewers, C. Gobeil, C. J. Halsall, T. Harner, J. T. Hoff, L. M. Jantunen,
W. L. Lockhart, D. Mackay, D. C. Muir, J. Pudykiewicz, K. J. Reimer, J. N. Smith, G. A. Stern //
Science of the Total Environment. – 2000. № 254 (2-3). – P. 93-234.
162. McCannon, J. A History of the Arctic: Nature, Exploration and Exploitation / J.
McCannon. – London: Reaktion Books Ltd, 2012. – 320 p.
163. Melissen, J. The new Public Diplomacy: Soft Power in International Relations / J.
Melissen. – NY: Palgrave Macmillan, 2005. – 246 p.
164. Mol, A. P. J. Ecological modernization as a social theory of environmental
reform / A.P. J. Mol // The International Handbook of environmental Sociology / ed. M. R.
Redclift, G. Woodgate. – UK: Edward Elgar Publishingn Limited, 2010. – P. 63-77.
165. Molenaar, J. E. Current and Prospective Roles of the Arctic Council System
within the Context of the Law of the Sea / J. E. Molenaar // The Arctic Council: Its place in the
future of Arctic governance / ed. Th. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒ Canada: Canada
Centre for Global Security Studies, Munk School of Global Affairs, University of Toronto, 2012.
‒ P. 139-190.
166. Nikol, H. Rescaling Borders of Investment: The Arctic Council and the Economic
Development Policies / H. Nicol // Journal of Borderlands Studies. ‒ 2018. №33 (2). ‒ Р. 225238.
167. Nord, D. C. Lessons to be Learned from Three Recent Chairmanships of the
Arctic Council / D. C Nord // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒
Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 120-136.
168. Nord, D. C. The Arctic Council: Governance within the Far North / D. C. Nord. ‒
NY: Routledge, 2016. ‒ 124 p.
169. Nord, D. C. The Changing Arctic: Consensus Building and Governance in the
Arctic Council / D. C. Nord. ‒ Palgrave Macmillan US, 2016. ‒ 186 p.
170. Norstrom, R. J., Simon, M., Muir, D. C. G., Schweinsburg, R. E. Organochlorine
Contaminants in Arctic Marine Food Chains: Identification, Geographical Distribution, and
Temporal Trends in Polar Bears / R. J. Norstrom, m. Simon, D. C. G.Muir, R. E. Schweinsburg //
Environmental Science and Technology. ‒ 1988. № 22 (9). ‒ Р. 1063-1071.
96
171. Nye, J. S. Public Diplomacy and Soft Power / J. S. Nye // The Annals of the
American Academy of Political and Social Science. – 2008. № 616. – P. 94-109.
172. Nye, J. S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower
Can’t Go It Alone / J. S. Nye. –Oxford University Press, 2002. – 240 p.
173. Østhagen, А., Gastaldo, V. Coast-Guard Cooperation in a Changing Arctic / A.
Østhagen, V. Gastaldo. ‒ Toronto: Munk-Gordon Arctic Security Program, 2015. ‒ 13 p.
174. Poto, M. The Arctic Council as an Actor in the Global Governance / M. Poto //
Current Developments in Arctic Law. ‒ 2016. №4. ‒ Р. 21-25.
175. Rhemann, J. Looking Within and Outside of the Arctic to Increase the Governance
Capacity of the Arctic Council / J. Rhemann // The Arctic Council: Its place in the future of
Arctic governance / ed. Th. S. Axworthy, T. Koivurova, W. Hasanat. ‒ Canada: Canada Centre
for Global Security Studies, Munk School of Global Affairs, University of Toronto, 2012. ‒ P.
29-60.
176. Rottem, S. V. The Arctic Council and the Search and Rescue Agreement: the case
of Norway / S. V. Rottem // Polar Record. ‒ 2014. № 50 (3). ‒ Р. 284-292.
177. Russell, B. A. The Arctic Environmental Protection Strategy and the New Arctic
Council / B. A. Russell //Arctic Research or the United States. – 1996. № 10. – P. 2-10.
178. Shibata, A., Raita, M. An Agreement on Enhancing International Arctic Scientific
Cooperation: Only for the Eight Arctic States and Their Scientists? / A. Shibata, M. Raita // The
Yearbook of Polar Law. – 2017. № 8 (1). ‒ Р. 129-162.
179. Smieszek, M. The Agreement on Enhancing International Arctic Science
Cooperation: From Paper to Practice / M. Smieszek // Arctic Yearbook / ed. L. Heininen, H.
Exner-Pirot, J. Plouffe. – Akureyri: Northern Research Forum, 2017. ‒ P. 439-446.
180. Snow, N., Taylor, P. M. Routledge Handbook of Public Diplomacy / N. Snow, P.
M. Taylor. – NY: Routledge, 2009. – 404 p.
181. Sohn, L. B. The Stockholm Declaration on the Human Environment / L. Sohn //
Harvard International Law Journal. ‒ 1973. № 14 (2). ‒ Р. 423-515.
182. Susskind, L., Ali, S. H. Environmental Diplomacy: Negotiating More Effective
Global Agreements / L. Susskind, S. H. Ali. ‒ NY: Oxford University Press, 2014. ‒ 256 р.
183. The limits of growth / D. H. Meadows [et al.]. ‒ NY: Universe Books, 1972. ‒
211 p.
184. The SAGE Handbook of Diplomacy / C. M. Constantinou [et al.]. ‒ London:
SAGE Publications Ltd, 2016. ‒ 753 p.
97
185. Tolba, M. K. Global Environmental Diplomacy: Negotiating Environmental
Agreements for the World / M. K. Tolba. – The MIT Press, 2008. –232 p.
186. Vasiliev, A. The Agreement On Cooperation On Aeronautical And Maritime
Search And Rescue In The Arctic – A New Chapter In Polar Law / A. Vasiliev //. Polar Law
Textbook II / ed.: N. Loukacheva. ‒ Copenhagen: Nordic Council of Ministers, 2013. ‒ Р. 53-67.
187. Vasiliev, V. The Arctic Council: A Tool For Regional Development and PolicyShaping / V. Vasiliev // Arctic Yearbook 2016 / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒
Akureyri: Northern Research Forum, 2016. ‒ P. 324-328.
188. Watts, M., Peet, R. Liberation ecologies : environment, development, social
movements / R. Peet, M. Watts. ‒ London; New York: Routledge, 2004. ‒ 468 р.
189. Wehrmann, D. Finding a Place in the Arctic Council for non-Arctic Actors / D.
Wehrmann // Arctic Yearbook / ed.: L. Heininen, H. Exner-Pirot, J. Plouffe. ‒ Akureyri, Iceland:
Northern Research Forum, 2015 ‒ P. 90-108.
190. Wertz, W. R. Lynton Keith Caldwell (1913-2006): His Pathbreaking Work in
Environmental Policy and Continuing Impact on Environmental Professionals / W. R. Wertz //
Environmental Practice. – 2006. № 8 (4) – P. 208-211.
191. Wiseman, G. Polylateralism: diplomacy’s third dimension / G. Wiseman // Public
Diplomacy Magazine. – 2010. № 4 (1). – P. 24-39.
192. Wissenburg, M. Green Liberalism: The Free And The Green Society / M.
Wissenburg. ‒ Routledge, 1998. ‒ 256 р.
193. Young, O. R. Arctic Governance-Pathways to the Future/ O. R. Young // Arctic
Review. ‒ 2010. № 1 (2). ‒ P. 164-185.
194. Young, O. R. Arctic Politics in an Era of Global Change / O. R. Young // The
Brown Journal of World Affairs. ‒ 2012. № 19 (1). ‒ P. 165-178.
195. Zhuravel, V. The Arctic as a constantly evolving multidimensional space / V.
Zhuravel // Arctic and North. – 2018. № 31. – P. 51-64.
Авторефераты диссертаций
196. Гуаньцзюнь, В. Основные проблемы экологической политики Китая в
контексте глобальных проблем окружающей среды: автореф. дис. ... канд. полит. наук:
23.00.04 / В. Гуаньцзюнь. – СПбГУ, Санкт-Петербург, 2012. – 23 с.
98
197. Долинский, А. В. Современные механизмы сотрудничества в рамках
публичной дипломатии: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / А. В. Долинский. –
МГИМО (У) МИД России, Москва, 2011. – 25 с.
198. Ефременко, Д. В. Возникновение и эволюция предметной области
экополитологии в контексте политических проблем глобального развития: автореф. дис. ...
д-ра полит. наук: 23.00.01 / Д. В. Ефременко. – Институт научной информации по
общественным наукам РАН, Москва, 2007. – 46 с.
199. Медведева, Т. И. Гражданская (народная) дипломатия и её роль в российскояпонском диалоге: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / Т. И. Медведева. – МГУ
им. М. В. Ломоносова, Москва, 2007. – 25 с.
200. Мин, Л. С. Экологическая составляющая концепции устойчивого развития
(международно-правовые аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.10 / Л. С. Мин. –
МГИМО (У) МИД России, Москва, 2004. – 24 с.
201. Рогожина, Н. Г. Современные политические процессы в странах ЮгоВосточной Азии: экологическая составляющая: автореф. дис. ... д-ра. полит. наук: 23.00.04;
23.00.02 / Н. Г. Рогожина. – Институт мировой экономики и международных отношений
РАН, Москва, 2011. – 42 с.
202. Смирнова, М. Ю. Эпистемические сообщества как фактор становления
общества, основанного на знаниях: автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11 / М. Ю.
Смирнова. ‒ ФГАОУ ВО Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, 2017.
‒ 24 с.
203. Шилов, А. С. Становление экополитологии как науки: генезис, методология,
перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.01 / А. С. Шилов. – Рос. гос.
соц. университет, Москва, 2005. – 56 с.
Электронные ресурсы
204. Близнецкая,
Е.
А.
Опыт
изучения
преподавания
многосторонней
экологической дипломатии / Е. А. Близнецкая // Материалы Международного
Молодежного
Научного
Форума
«Ломоносов-2015».
msu.ru/archive/Lomonosov_2015/data/7065/uid42746_report.pdf
29.05.2019)
99
URL:
(дата
https://lomonosovобращения:
205. Гюнтер, Х. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по
проблемам окружающей человека среды (Стокгольмская декларация) 1972 года и Рио-деЖанейрская декларация по окружающей среде и развитию 1992 года / Х. Гюнтер. URL:
http://legal.un.org/avl/pdf/ha/dunche/dunche_r.pdf (дата обращения: 18.12.2018)
206. Стенограмма пленарного заседания Международного арктического форума –
«Арктика. Океан возможностей». URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/60250
(дата обращения: 4.05.2019)
207. Arctic Council Nomination Letter for the Nobel Peace Prize / L. Heininen [et al.].
URL:
https://ru.scribd.com/document/369274017/Arctic-Council-Nomination-Letter-for-the-
Nobel-Peace-Prize#fullscreen&from_embed (дата обращения: 30.04.2019)
208. Exner-Pirot, H., Ackren, M., Loukacheva, N., Nicol, H., Nilsson, A. E., Spence, J.
Form and Function: The Future of the Arctic Council / H. Exner-Pirot, M. Ackren, N.
Loukacheva, H. Nicol, A. E. Nilsson, J. Spence. URL: https://www.thearcticinstitute.org/formfunction-future-arctic-council/ (дата обращения: 1.05.2019)
209. Leape,
J.
It's
Happening,
but
Not
in
Rio
/
J.
Leape.
URL:
https://www.nytimes.com/2012/06/25/opinion/action-is-happening-but-not-in-rio.html?
rref=collection%2Ftimestopic%2FUnited%20Nations%20Conference%20on%20Sustainable
%20Development&action=click&contentCollection=timestopics®ion=stream&module=strea
m_unit&version=latest&contentPlacement=7&pgtype=collection (дата обращения: 28.05.2019)
210. Minister Mykkanen wants to thank all rescue workers: Finland has coped well
with
fighting
forest
fires.
URL:
https://valtioneuvosto.fi/en/article/-/asset_publisher/1410869/poikkeuksellisestametsapalokesasta-on-selvitty-hyvin (дата обращения: 26.05.2019)
211. Ryabinin, V. International Polar Initiative: Looking Beyond the International Polar
Year / V. Ryabinin. URL: http://internationalpolarinitiative.org/IPIAGUPresentation.pdf (дата
обращения: 27.04.2019)
212. Stephen, K. Continuity or Reform? The Future of the Arctic Council / K. Stephen.
URL:
https://www.highnorthnews.com/en/continuity-or-reform-future-arctic-council
обращения: 1.05.2019)
100
(дата
213. Tømmerbakke, S. G., Breum, М. Did Not Manage To Agree: First Ever Arctic
Council Ministerial Meeting Without Joint Declaration / S. G. Tømmerbakke, М. Breum. URL:
https://www.highnorthnews.com/en/first-ever-arctic-council-ministerial-meeting-without-jointdeclaration (дата обращения: 8.05.2019)
214. UNEP Upgraded to Universal Membership Following Rio+20 Summit. URL:
https://www.unenvironment.org/news-and-stories/press-release/united-nations-environmentprogramme-upgraded-universal-membership (дата обращения: 29.05.2019)
101
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв