Дактилоскопическое исследование следов рук

Богданова К.А.

Дактилоскопическое исследование следов рук

40.05.03 Судебная экспертиза

Государство и право. Юридические науки

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a4ffe7966e104f6f851b2

UUID: f75da260-e5c4-0136-fbfa-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 5 лет назад

Просмотры: 12

Богданова К.А.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,5 МБ

Поделиться работой

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И КРИМИНАЛИСТИКИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ РУК Выпускная квалификационная работа обучающейся по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза очной формы обучения, группы 01001308 Богдановой Ксении Алексеевны Научный руководитель: Зав. кафедрой судебной экспертизы и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент Н.А. Жукова Рецензент: Старший эксперт ЭКО России по г. Белгороду, майор полиции Н.С. Печерикина БЕЛГОРОД 2018 УМВД

2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И КРИМИНАЛИСТИЧЕКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДАКТИЛОСКОПИИ .................................................................... 6 1.1. История возникновения и становления дактилоскопии .............................. 6 1.2. Характеристика следов рук и строение кожного узора ладоней .............. 16 1.3. Общие и частные признаки папиллярных узоров ...................................... 28 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ РУК .................................................................. 32 2.1. Работа со следами рук, обнаруженными на месте происшествия ............ 32 2.2. Производство дактилоскопической экспертизы ......................................... 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 49 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ............................................................ 53 ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................. 59

3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Во время совершения преступного деяния на месте преступления остаются различные следы, которые так или иначе могут указывать на лицо, которое совершило преступление. Понятие «след» следует из криминалистики, которое означает различные изменения в окружающей обстановке или появление объектов, которые образовались в результате преступного деяния. Этими объектами могут быть выделения человеческого организма, последствия взрывов, пожаров, взломов и т.д. «След» в узком смысле — это отображение объекта, например, отпечатки пальцев рук. Такая наука как дактилоскопия специализируется на изучении следов пальцев рук, ладонной поверхности, методах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов для раскрытия и дальнейшего предотвращения преступлений. Хорошо известно, не только профессионалам-криминалистам с длительным стажем работы, что в первую очередь осматривают место преступления на наличие следов рук. Дактилоскопия – одна из древнейших экспертиз, существующих на земле, это способ идентификации человека по его отпечаткам пальцев рук (ладоней рук), основанный на уникальности рисунка кожи. Дактилоскопия изучает строение папиллярных узоров, чтобы идентифицировать лицо, совершившее преступление. Она играет большую роль в розыске и регистрации преступников. Более ста лет назад по отпечаткам пальцев поймали преступника, в отношении которого применили дактилоскопию. Так в 1902 году правоохранитель Альфонс Бертийон прибыл на место происшествие, и ему пришла мысль о снятии отпечатков пальцев рук с орудия преступления. Именно благодаря этому преступник был пойман. В настоящее время отпечатки пальцев используются не только в криминологии, но и в электронных считывающих устройствах, которые

4 допускают к личной и секретной информации. Данный вид защиты персональных данных намного лучше и практичнее, чем защита данных с помощью пароля, графических символов. Главным является то, что рельеф пальцев рук можно уничтожить, но подделать невозможно. В последнее время в мире применяется добровольная дактилоскопия. Желающие могут защищать свои водительские удостоверения, медицинские карты и не только. В нашей же стране эта процедура не увенчалась успехом. Люди относятся с недоверием и у них складываются негативные ассоциации с данной процедурой, например, проблемы с законом, или невольное признание того, что с ними может произойти какой-то инцидент. Из сказанного выше усматривается важность, актуальность, теоретическая и практическая значимость выбранной темы по основам дактилоскопии как в историческом плане – истоки возникновения и этапы ее становления, так и в плане постепенного совершенствования ее методов и средств, современное состояние. Степень разработанности темы исследования. Существенный вклад в изучении проблемы дактилоскопического исследования следов рук внесли такие ученые как: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Гладков Т.Д., Ивашков В.А., Корнухов Ю.Г., Майлис Н.П. и др. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе дактилоскопического исследования следов рук. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие процесс дактилоскопического исследования следов рук, правоприменительная и экспертная практика, выработанная по данному вопросу. Целью исследования является всестороннее освещение дактилоскопического исследования следов рук и анализ современного его состояния.

5 Для достижения поставленной цели целесообразно решить следующие задачи: 1) ознакомиться с историей возникновения и становления дактилоскопии; 2) изучить характеристику следов рук и строения кожного узора ладоней; 3) рассмотреть общие и частные признаки папиллярных узоров; 4) проанализировать работу со следами рук, обнаруженными на месте происшествия; 5) рассмотреть производство дактилоскопической экспертизы. Нормативно – правовую базу дипломной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно–процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной экспертной деятельности», Федеральные законы и другие нормативные акты, регулирующие деятельность экспертных подразделений. Методологическую основу дипломной работы составляют всеобщий диалектический метод, общенаучные методы, системно – структурный метод, формально – логический, анализ и синтез. Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, приложений.

6 ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И КРИМИНАЛИСТИЧЕКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДАКТИЛОСКОПИИ 1.1 История возникновения и становления дактилоскопии. Идея того, что каждый узор на кончиках пальцев человека неповторим, появилась тысячелетие назад, но стопроцентных доказательств этого не имеется. Для того чтобы подтвердить эту идею, следует взять отпечатки пальцев у двух – трёх поколений всех людей и сравнить их. Зачатки представлений о дактилоскопии начались в дохристианской эпохе. Например, в области обитания индейцев микмак южнее полуострова Лабрадор был найден камень, на котором было древнее изображение человеческой руки. На этом изображении четко прослеживались рисунки папиллярных линий. Конечно, это не доказывает, что древние племена имели понятие о дактилоскопии, однако это, пожалуй. Но это считается одним из первых свидетельств об интересе человека к отпечаткам пальцев1. В связи с историческими фактами, зарождение дактилоскопии началось в Китае. В VI-VII веках в Китае использовался отпечаток пальца руки для подписания каких-либо документов. Однако при данной процедуре был важен не сам рисунок отпечатка, а важен был след прикосновения. Введение таких подписей носил мистический характер, так как считалось, что когда человек прикасается к документу, то он оставляет на нём след своего тело, а также частицу своей личности. В конце XIX в. – начале XX в. исследования папиллярных узоров осуществлялись криминалистики. 1 в только В лишь 1894 г. в рамках был судебной предложен медицины и современный Гарафутдинова Ф.М. Истоки дактилоскопии / Гарафутдинова Ф.М. // Публичное и частное право. – 2014. – № II. – С. 173–177.

7 криминалистический термин «дактилоскопия» врачом и публицистом Ф. Латциной2. В 1823 г. чешский учёный – естествоиспытатель Я. Пуркинье в своей работе "О физиологическом исследовании органов зрения и строения кожи" отмечал, что у каждого человека папиллярные узоры на пальцах индивидуальны. Индивидуальность – одно из свойств папиллярных узоров. Это означает, что рисунок папиллярных линий не совпадает даже в мельчайших деталях у разных людей, а также и у одного человека на разных пальцах. Исходя из исследования Я. Пуркинье, в 1877 г. чиновник английской администрации в одном из округов Бенгалии (Индия) В. Хершел ввёл дактилоскопирование заключённых в целях регистрации, чем и положил начало перехода от антропометрического к дактилоскопическому методу регистрации. В то время этот метод не нашёл широкого применения, потому что плохо была разработана классификация папиллярных узоров. Девяти типовая система была не удобна для регистрации. Более удобной оказалось система регистрации, предложенная Ф. Гальтоном. Он подразделял папиллярные узоры на три основные группы. В 1893 г. он издал работу "Отпечатки пальцев", в ней он обосновал значение следов пальцев рук для идентификации личности3. Позднее, в 1895 г. он опубликовал ещё одну работу, которая называлась "Инструкция по отпечаткам пальцев". В этой работе Ф. Гальтон излагает свою методику исследования папиллярных линий, в основе которой лежат детали их строения. Таким образом были определены частные признаки папиллярных линий. Разработанная система Ф. Гальтонома в том 2 Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974. Уварова И.А. История развития дактилоскопии / Уварова И.А. // EurasiaScience: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 19 июня 2015. – Пенза: Научноиздательский центр «Актуальность.РФ», 2015. – С. 216–217. 3

8 же году была одобрена правительством Англии и стала частично применяться в практике4. Активное исследование строения папиллярных узоров началось позднее в 20-30-х гг. XX в. В 1926 г. Г. Камминзом и Ч. Мидло был предложен термин дерматоглифика («дерма» - кожа, «глифе» - узор), к которому они отнесли совокупность методов исследования папиллярных узоров человека и животных. Предметом предложенного термина является исследование гребешковой кожи в целях расовой идентификации людей, медицинской и генетической диагностики5. В первом десятилетии ХХ века началось внедрение дактилоскопических методов в сыскную и судебную практику. В конце 1906 года было учреждено Центральное Дактилоскопическое Бюро Главного Тюремного Управления. С 1908 года дактилоскопическая регистрация уже начала применяться в сыскных полицейских учреждениях. В то же время начали применять дактилоскопические методы для установления преступников по их следам рук на месте преступления6. Дактилоскопический метод был усовершенствован и занял достойное место в системе отечественной криминалистики. Основоположником дактилоскопии в России по праву считается В. И. Лебедев. Он в 1909 г. составил первую инструкцию по "пальцепечатанию". Благодаря которой в 1912 г. в России официально была введена дактилоскопическая система регистрации. В. И. Лебедев первым начал производить дактилоскопические экспертизы в России. Пионером в этой области является и С. П. Митричев. Он писал, что с развитием дактилоскопии, криминалистика встала на твёрдую научную основу. Также большой вклад в становлении и развитии 4 Леви А.А. Зарубежная следственно-оперативная экспертиза. - М., 1977. Колотушкин С.М. К вопросу о технологии создания системы всеобщей обязательной биометрической регистрации в России / С.М. Колотушкин, В.А. Егельский // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2016. – № 2. – С. 22–24. 6 Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - М., 2001. 5

9 отечественной криминалистики внёс отечественный учёный-криминалист Якимов И. Н. В своих трудах он охватывает широкий круг проблем как криминалистики, так и дактилоскопии. В 1924 г. вышла его работа "Практическое руководство к расследованию преступлений". Книга состояла из трёх частей. Первая называлась "Технические способы регистрации преступников", именно в этой части автор уделил отдельное внимание дактилоскопическому методу. В 1912 году была проведена первая дактилоскопическая экспертиза по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки в суде в СанктПетербурге. Следы пальцев рук были обнаружены на осколке разбитого стекла двери. По одному из следов был идентифицирован один из знакомых сторожа аптеки, позже он признался в совершении данного преступления. В качестве эксперта в суде выступал известный российский криминалист В.И. Лебедев7. За 25 лет, прошедших с момента первого издания по дактилоскопии, в России были заложены регистрации и учреждения; подготовлены, необходимые экспертизы; созданы пусть основы дактилоскопической базовые криминалистические и в небольшом количестве, высококвалифицированные специалисты; налажены научно-практические связи с западноевропейскими учеными и судебно-медицинскими учреждениями8. П.С. Семеновский в 1923 году опубликовал свою известную работу "Дактилоскопия как метод регистрации". Она считалась первой российской монографией по дактилоскопии. В ней он отразил вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представил их классификацию и методы выведения 7 дактилоскопических формул. Основы классификации Жбанков В.А. О методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. - М., 1967. 8 Пахомов С. Отпечаток вместо пароля. История дактилоскопии // КомпьютерПресс - 2004. - № 4. Установление принадлежности следов нескольких пальцев одному человеку / И.М. Никитин и др. // Судебная экспертиза. - 2008. - № 1.

10 папиллярных узоров, установленные П.С. Семеновским, используются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени9. Десятипальцевая система регистрации отпечатков пальцев была реализована в виде изготовления дактилоскопической карты, в которой отражаются все десять пальцев рук. Дактилокарта на человека содержит следующие сведения: пол, фамилию, имя и отчество, число, месяц, год рождения, место рождения (пишется на русском языке и для удобства прочтения и внесения в базу данных печатным шрифтом); отпечатки всех ногтевых фаланг пальцев рук, контрольные оттиски пальцев рук, оттиски ладоней рук (в случае повреждений делается соответствующая отметка), подпись лица, которое подвергается дактилоскопированию; дата проведения дактилоскопирования; орган, где проводилось дактилоскопирование; основание для дактилоскопирования, должность, фамилия и подпись работника, который заполнил дактилокарту (см. приложение 1)10. В период 40–60-х годов в криминалистической технике дактилоскопия заняла прочное место. Она является практичным и надежным методом идентификации и регистрации человека. Фактически к концу 70-х годов дактилоскопия достигла своих максимальных возможностей при ручной версии работы с базами данных. 60-е и 70-е гг. за рубежом характеризуются разработкой и попытками практического применения полуавтоматических дактилоскопических систем с ручным кодированием и автоматизированным поиском по массивам информации с использованием электронных вычислительных машин (ЭВМ). Такие попытки осуществлялись и в нашей стране, особенно во второй половине 70-х - начале 80-х гг. Так, приказом МВД СССР в 1977 г. было 9 Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. - М., 2000. 10 Сидоренко Э.Л. Доклад на Международной научно-практической конференции в Государственной Думе Российской Федерации «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации» 8 октября 2015 г. / Э.Л. Сидоренко //Библиотека криминалиста. -2016. - № 1 (24).

11 предписано повсеместно внедрить систему «След». Однако при практической эксплуатации этой и подобных систем был выявлен их главный недостаток: высокий уровень пропуска цели. Это было обусловлено несовершенством и субъективностью кодирования дактилоскопической информации11. Вопросы, решаемые в рамках дактилоскопии, основывались на следующих направлениях: идентификации человека по папиллярным узорам; комплексе технических средств, методов и приемов выявления следов рук; получении отпечатков дактилоскопической пальцев регистрации; рук; тактике правовом и стратегии развития регулирование вопросов дактилоскопической регистрации и др. Обширность и многообразие этих вопросов позволяют рассматривать современную дактилоскопию как важнейшее самостоятельное направление криминалистики. А с точки зрения систематики отнести ее в целом к криминалистической технике12. В нашей стране эти положения послужили одним из оснований для развития автоматизированной дактилоскопической регистрации. Для того чтобы развить данное направление, необходимо было сначала доработать вычислительную технику. В течение последних двух десятилетий ХХ века организация дактилоскопических учетов прошла путь от систем с ручным кодированием папиллярных узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к функциям контроля13. Дактилоскопическая специальных 11 бланках регистрация установленного субъектов образца, проводятся которые на называются Аминев Ф.Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография / Ф.Г. Аминев. – Уфа: БашГУ, 2015. – 166 с. 12 Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. М., 2002. 13 Корноухов В.Е. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития / В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав, Т.В. Яровенко. - Москва: Норма: Инфра-М, 2011. - 319 с.

12 дактилоскопические карты. Дактилоскопическая система используется для идентификации личности задержанных, а также неопознанных трупов, розыска без вести пропавших и получения информации о состоявшемся ранее дактилоскопировании данного лица14. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации» служит правовой базой дактилоскопической регистрации в Российской Федерации. Он предусматривает обязательную добровольную дактилоскопическую регистрацию15. Данный закон также регулирует сроки хранения информации об отпечатках пальцев. Дактилоскопическая информация о подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, осуждённых за их совершение, сохраняется до достижения такими лицами возраста 80 лет или установления факта смерти этих лиц; материальные носители с дактилоскопической информацией о неопознанных трупах хранятся до установления личности лица, но не более 10 лет16. В настоящее время в России необходимо перейти к всеобщей дактилоскопической регистрации, которая позволит одновременно решать следующие социально-криминалистические задачи: - достаточно легко идентифицировать большинство неопознанных трупов; - устанавливать личность людей, которые находятся в таком состоянии, что не имеют возможность сообщить сведения о себе; - установить лиц, чьи отпечатки пальцев обнаружены на объектах, связанных с криминально-расследуемыми событиями; 14 Бойко Ю.Л. К вопросу о возможностях системы "папилон" и их практическом применении при раскрытии и расследовании преступлений / Бойко Ю.Л. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: сб. мат-лов девятой междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул, 2011. – С. 38–39. 15 Цветков Н.Ф. Комплекс решений и их обоснование применительно к развитию идентификационно-удостоверительной теории с учетом положений и норм ФЗ № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2. 2011. – С. 1017-1020. 16 Бондаренко Р.В. Автоматизация в дактилоскопии / Р.В. Бондаренко. – М., 2013.

13 - зная о том, что информация об отпечатках пальцев содержится в системе дактилоскопического учета, возможно, отдельные лица будут останавливаться перед совершением преступлений17. Ещё в самом зарождении дактилоскопической регистрации встала проблема систематизации. В нашей стране на данный момент с помощью современных технических средств используются десятипальцевая система регистрации. Для высокоэффективной работы правоохранительных органов применяют Автоматизированную Дактилоскопическую Информационную систему (АДИС). Применение данной системы позволяет проводить: автоматическую проверку дактилоскопической информации, ускоряет обработку дактилоскопической информации при постановке на учет, сокращает время, повышает результативность дактилоскопических учетов, реализует межрегиональное взаимодействие. АДИС имеет ряд возможностей: ввод и хранение дактилокарт, изображений лиц, словесного описания, поиск типа «карта-след», «карта-карта», «след-след», идентификация следов и отпечатков пальцев и ладоней. АДИС гарантирует надежность и точность при поиске способа описания папиллярного узора. Избирательность поиска обеспечивает иерархичный способ сравнения папиллярных узоров. Для качественной работы правоохранительным органам выбрали систему «Папиллон», которая была надежна и соответствовала необходимым требованиям. В России установлено несколько видов «Папиллон» различных версий. Возможность данной системы заключается в обработке всего объема дактилоскопической информации, которая поступает в органы в течение суток. По последним данным АДИС «Папилон» может обрабатывать базу данных в 700.000 дактокарта и 50000 следов папиллярных линий. Кроме того, реализована технология, которая взаимодействует с автоматической пофамильной 17 картотекой местного информационного Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. - СПб, 2006. центра в

14 математическом варианте. Оба варианта дублируют и хранят в качестве архива18. АДИС «Папилон» 7-ой версии, используя операционную систему, которая работает без сбоев, и при которой компьютер находится в рабочем состоянии и действует в течение нескольких месяцев или лет, обеспечивает постоянную связь по сети при передаче дактилоскопической информации19. Эта версия системы обладает рядом возможностей: осуществляется автоматическое кодирование дактилокарт, изображения следов пальцев рук и ладоней водятся в память компьютера. Эксперт фиксирует отпечатки или следы, затем проводится кодирование в автоматическом режиме20. Следы папиллярных линий, которые обнаружили на плоских поверхностях сканирует с фотоснимков, а с объемных поверхностей фиксируют специальной видеокамерой и передаются в память машины с помощью видеоввода. По итогам проверки следов пальцев рук и ладоней выдаётся рекомендательный список следов и дактокарт, которые затем сравниваются. Работники правоохранительных органов, помимо дактилоскопической информации, представляемой МВД России, также используют возможности международных учетов. Главным учетом является Межгосударственный информационный банк (МИБ), который создан странами СНГ на основе централизованных учетов МВД РФ. Дактилоскопические учеты МИБ по своей структуре сходны с отечественными и по условиям соглашения 18 Грибунов О.П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений / О.П. Грибунов // Вестник Томского государственного университета. — 2016. — № 402. – С. 188– 191. 19 Мухачев А.А., Шошин С.В. Инновационные технологии в дактилоскопии // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы международной научно-практической конференции (2 июня 2010 г.). 2010. С. 4143. 20 Нечушкина К.А., Тишков С.А. АДИС «Папилон»: современное состояние и перспективы развития // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы круглого стола. - 2013. С. 107-110.

15 возможно направлять запросы как в МИБ, так и непосредственно в государство, подписавшее соглашение о его создании21. Но на ряду со своими достоинствами система АДИС имеет и недостатки. Первым является: низкое качество дактилоскопирования. В основном отпечатки пальцев рук на дактилокартах забиты типографской краской или наоборот плохо пропечатаны. Бумага зачастую имеет не белый цвет. Данные о дактилоскопируемом написаны небрежно и читаются неоднозначно. Также проблемой является то, что засорены следотеки ненужными следами, которые оставлены вне связи с преступлением. Многие из перечисленных проблем можно решить путем принятия нормативного документа, который будет регламентировать порядок формирования и использования дактилоскопических учетов. Уже сам факт его издания послужит толчком к наведению порядка в этом важном деле22. Таким становления образом, ознакомившись дактилоскопии можно с историей определить, возникновения что и зарождение дактилоскопии началось в Китае. Отпечаток пальца руки применялся в качестве подписи документа. Термин «дактилоскопия» был предложен врачом Ф. Латциной в 1894 году. В 1823 году чешский ученый Ян Пуркинье в своей работе отмечал, что у каждого человека папиллярные узоры на пальцах индивидуальны. В 1895 году Ф. Гальтон определил частные признаки папиллярных линий. Основоположником дактилоскопии в России считается В.И. Лебедев. дактилоскопическая Благодаря система его регистрации. инструкции Первая была введена дактилоскопическая экспертиза была проведена в 1912 году в Санкт-Петербурге В.И. Лебедевым. Десятипальцевая дактилоскопическая система регистрации, предложенная 21 Аккаева Х.А. Современное развитие информационно-поисковой системы регистрации граждан и ее использование в расследовании преступлений / Х.А. Аккаева, М.М. Эндреев; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Краснодар. ун-т. Краснодар: КрУ МВД России, 2016. – 171 с. 22 Ивашков В.А. Средства и приемы работы с доказательствами // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой. М., 2003.

16 П.С. Семеновским в 1923 году, применяется в дактилоскопических картотеках до настоящего времени. В 60-70 гг. за рубежом началась разработка автоматизированных дактилоскопических систем. А в нашей стране в конце 70-х – начале 80-х гг. Раскрыть преступления можно лишь при правильно зафиксированных, изъятых и исследуемых следов рук. Регистрируют субъектов на дактилоскопических картах. Это могут быть как задержанные, без вести пропавшие, трупы, так и лица, подлежащие обязательной государственной регистрации. В России для быстрого розыска лиц используют АДИС «Папилон». Существует несколько версий этой системы, более эффективной является седьмая. 1.2 Характеристика следов рук и строение кожного узора ладоней. Следы рук человека (папиллярные узоры) используются наиболее часто и достаточно эффективно. Обнаруженные следы рук, правильно зафиксированные, предварительно тщательно исследованные и изъятые в ходе осмотра места происшествия дают возможность раскрыть преступление даже, если прошло длительное время с момента его совершения. Успех работы со следами рук зависит от многих факторов, а именно такими как: обнаружение, фиксация, предварительное исследование и изъятие следов рук при осмотре места происшествия и в процессе производства следственного действия23. Виды следов рук, образованных прикосновением к поверхности делят на: 1) следы захвата, которые образуются в результате удержания предмета, когда кисть сжимается таким образом, что с одной стороны к объекту прилегает большой палец, а в другой стороне другие пальцы; 23 Андрианова В.А., Моисеев А.П. Основы использования папиллярных узоров в розыске преступника. М., 1972. С. 3

17 2) следы нажима, которые образуются при перемещении крупных тяжелых предметов или при опоре рукой, могут быть оставлены всеми пальцами; 3) следы касание, которые образуются при незначительном нажиме пальцев рук, возможно с отображением небольшого участка папиллярного узора; 4) комбинированный образуется в результате сочетания двух самостоятельных видов следов24. Ивашков В.А. предлагает следующую классификацию следов рук, оставленных на месте происшествия: 1. По физическим свойствам, возникших на следовоспринимающем объекте: • Объемные или вдавленные – воздействие следообразующего объекта на меньшую по твердости и способную к деформации следовоспринимающую поверхность; • Поверхностные – контакт следообразующего со следовоспринимающей поверхностью одинаковой по плотности, или, когда плотность следовоспринимающего объекта больше плотности следообразующего. Поверхностные следы возникают в результате наслоения на поверхность объекта различных веществ, покрывающих папиллярный узор: пот, жир, красящие вещества, кровь, или отслоения, когда частицы вещества со следовоспринимающего объекта отслаиваются и переносятся на следообразующий; • Внедрившиеся – образованные в результате изменения каких-либо процессов в результате химического, физического, статического воздействия на воспринимающий объект, то есть внедрение того или иного вещества в следовоспринимающую поверхность. 2. При взаимодействии объектов следообразования: 24 Балко В.И. К вопросу о классификации свойств отображений папиллярного узора человека / Балко В.И. // Криминалистические чтения на Байкале – 2015: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. – Иркутск, 2015. – С. 271–274.

18 • Статические – образованные в результате контакта двух объектов, когда они находятся в состоянии относительного покоя и взаимодействуют друг с другом под углом 90°; • Динамические – взаимодействие двух движущихся поверхностей друг с другом под любым углом кроме 90°, при этом механизме характерно образование мазков, которые являются непригодными для идентификации личности. 3. По оптическим свойствам следообразующего вещества: • Бесцветные – образованные потожировым веществом. Подобные следы составляют 95% следов рук, которые изымают при осмотре мест происшествий; • Окрашенные – образованные красителями, когда они находятся на поверхности папиллярного узора в момент следообразования. 4. По визуальному восприятию: • Видимые – след отчетливо виден и присущ окрашенным, вдавленным, поверхностным (отслоение); • Маловидимые – следы, цвет которых слабо отличается от цвета воспринимающей поверхности, и присущ поверхностным, слабоокрашенным, потожировым; • Невидимые или латентные – следы, которые сложно воспринимать визуально без специальных приборов и присущ внедрившимся, потожировым на матовых и шероховатых поверхностях25. Ладонная поверхность руки, а также подошва стопы покрыта папиллярными линиями; линейными возвышениями незначительной высоты и ширины, которые разделяются бороздками. Папиллярные линии на коротких участках бывают прямыми, а на значительном протяжении они изгибаются, при этом образуя сложный узор различных типов и видов. 25 Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. - М., 1999.

19 Научным обоснованием отождествления (идентификации) человека по следам рук является анатомические особенности строения кожного покрова человека. Кожный покров человека состоит из двух слоев: верхнего – эпидермиса и нижнего – дермы (см. рис. 1.1)26. Рис. 1.1. Кожный покров человека Дерма кожи расположена на подкожной жировой клетчатке и образована сетчатым и лежащем на ней сосочковом слоем. При первом пучки волокон перекрывают друг друга, образуя ячейки, благодаря этому кожа обладает эластичностью. На поверхности сосочкового слоя пучки волокон образуют точечные возвышения, которые называют сосочки. В них заключены кольцевые петли кровеносных сосудов и осязательные тельца, которые дают возможность при осязании воспринимать физические свойства окружающих предметов. На ладонных поверхностях кистей рук и ног сосочки расположены не хаотично, и в определенном порядке парными рядами. Эпидермис покрывая ряды сосочков, выстилает углубления между ними, точно копируя этот рельеф сосочкового слоя дермы. Таким образом различные рисунки на поверхности кожи являются точной копией взаимного расположения и конфигурации парных сосочковых рядов, находящихся в дерме27. 26 Балко В.И. Классификация качества отпечатков ладони руки / Балко В.И. // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2014. – № 6. – С. 38–40. 27 Самищенко А.С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / А.С. Самищенко. – М., 2015. – 30 с.

20 Папиллярные линии отделены друг от друга бороздками шириной в примерно от 0,4 до 1,2 мм. Папиллярные линии и бороздки располагаясь в виде потоков, образуют узоры различной формы и сложности. Благодаря нескольким группам признаков ладонной поверхности руки возможно идентифицировать человека (см. рис. 1.2). Рис. 1.2. Строение ладонной поверхности руки: 1. флексорные линии (сгибательные); 2 «белые линии» (линии Бакариуса); 3 папиллярные линии; 4 тонкие линии; 5 рубцы (шрамы); 6 поры. Флексорные линии называют ещё сгибательными, так как крупные складки кожи образуются в местах сгиба ладони и между фалангами пальцев. Флексорные линии содержат многочисленные микродетали, которые используются при микроскопическом анализе в качестве идентификационных признаков. «Белые линии» – мелкие складки кожи, расположенные на ладонной поверхности руки и фалангах пальцев. Папиллярные узоры рук обладают рядом свойств, которые помогают при решении идентификационных задач в процессе раскрытия и расследования преступлений. Главными из них являются такие свойства, как:

21 • индивидуальность папиллярного узора проявляется в сочетании различно направленных потоков папиллярных линий и комплексом макро и микро признаков, то есть означает неповторимость следов рук. Даже у однояйцовых близнецов совокупность признаков кожных узоров никогда не повторяется. При этом папиллярные узоры создают такую микроструктуру, при которой повторение не происходит даже на разных пальцах одного человека; • устойчивость делится на два вида: собственная устойчивость и устойчивость к деформации. Собственная обусловлена тем, что сформировавшись на 3-4 месяцах внутриутробного развития папиллярный узор до 16-18 лет увеличивается, но все мельчайшие детали остаются без изменения. В старости они сглаживаются, на коже появляются морщины, но основной узор не меняется. Устойчивость к деформации – свойство папиллярного узора оставаться стабильным в момент следообразования и неизменным в ряде последующих следов. В момент следообразования папиллярный узор подвергается деформации (растягивается на одних участках и сжимаются на других), особенно сильно искажаются макро детали; • относительная неизменяемость заключается в том, что на протяжении всей жизни человека сохраняется одно и тоже расположение деталей и их особенностей, и даже после смерти папиллярный узор сохраняется до полного разложения мягких тканей; • восстанавливаемость означает, что при любое повреждение верхних слоев кожи влечет к изменению узора, но так как кожа имеет свойство быстро заживать, папиллярные узоры восстанавливаются в первоначальное состояние28. 28 Роганов С.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М., 2003. полностью

22 Классификация папиллярных узоров строится на основе анатомических признаков специфического строение папиллярных узоров. Они подразделяются на типы и виды. По типам узоры подразделяются на три разновидности: дуговые, петлевые и завитковые (см. рис. 1.3). Рис. 1.3. Типы папиллярных узоров Дуговые узоры (частота встречаемости 5%) состоят из верхних и нижних потоков папиллярных линий и не имеют дельты. Папиллярные линии расположены поперек подушечки пальца, изгибаются в средней его части в виде дуги, которая своей вершиной обращена в сторону кончика пальца. Дельта папиллярного узора – это место слияния трех потоков папиллярных линий, имея вид треугольника (см. рис. 1.4). Рис. 1.4. Дельта папиллярного узора Петлевые узоры (частота встречаемости 65%) состоит не менее чем из трех потоков папиллярных линий и одной дельты. Основной поток линий начинается с одной стороны пальца, изгибается, образуя в центре петлю, и

23 затем возвращается на ту же сторону. Изогнутая часть петли называется головкой, а нижние концы ее линий - ножкой. Центральную часть узора охватывают нижний и верхний потоки линий. Именно в нижней части узора, где эти потоки начинают расходиться, у петли образуется дельта. Завитковые узоры являются наиболее сложными по своему строению (частота встречаемости в пределах 30%). Папиллярные линии начинаются у одного края ногтевой фаланги, в центре образую узор, который имеет различную конфигурацию: эллипс, завиток, петля, круг и т.д., и заканчивается у другого края пальца, образуя две и более дельты29. Типы узоров папиллярных линий в свою очередь подразделяются на виды. Дуговые узоры делятся на следующие виды (см. рис. 1.5): 1) простой дуговой узор – папиллярные линии в центре части узора образуют небольшой и плавный подъем; 2) шатровый дуговой узор – папиллярные линии в средней части узора образуют крутой изгиб с несколькими вертикальными линиями в середине; 3) с неопределенным строением центра – папиллярные линии образуют неопределенный узор, их нельзя отнести к какому-то определенному виду. Кроме того, имеют во внутренней дуге короткие, но хаотично расположенные обособленные папиллярные узоры; 4) ложно-петлевые дуговые узоры – папиллярные линии образуют узор, который может напоминать петлевой, но таковым являться не будет. В свою очередь они бывают: - две линии сходятся под углом в одну, но не будет образовывать полукруглой головки, которая характерна для петлевых узоров; - две линии сходятся под углом и продолжаются в виде одной, не образуя при этом головку петли, но между ними могут находиться одна или несколько линий, которые усиливают эффект ложности; 29 Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. С-Пб., 2002.

24 5) ложно-завитковые дуговые узоры – папиллярные линии центральной части дуги образуют узор, который напоминает завитковый, но не является таковым, так как отсутствуют особенности, определяющие завитковые узоры; 6) редко встречающиеся узоры, относящиеся к дуговым – это петликлубки или изогнутые петли, головки которых расположены у краев узора, а центральная часть изогнута. Ввиду неполного отображения в следе или на дактилокарте (при недопрокатке) классифицируются как дуговые. Рис. 1.5. Виды дуговых папиллярных узоров. 1 – простой дуговой узор; 2 – шатровый дуговой узор; 3 – дуговой узор с неопределенным строением центра; 4, 5 – ложно-петлевые дуговые узоры; 6, 7 – ложно-завитковые дуговые узоры; 8 – редко встречающийся узор, относящийся к дуговым; 9 – аномальный узор. Петлевые узоры подразделяются (см. рис. 1.6): 1) простой петлевой узор – папиллярные линии расположены параллельно друг другу на значительном протяжении, а головка петли имеет полукруглую форму; 2) изогнутый петлевой узор – папиллярные линии, образующие головку петли, изогнуты так, что вершина петли обращена к основанию узора; 3) половинчатый петлевой узор – одна ножка петли короче, примыкает или сливается с другой;

25 4) замкнутый петлевой узор – ножки одной или нескольких петель могут быть близко расположены; 5) параллельные петли – узор внутреннего рисунка состоит из двух параллельных и обособленных, по отношению друг к другу, простых петель; 6) встречные петли – вершины двух самостоятельных петель наклонены друг к другу; 7) ложно-завитковые петлевые узоры – папиллярные линии образуют узор, который внешне похож на завитковый, однако не имеет признаков замкнутых и половинчатых петель и не образующий круга, овала или системы петель-клубков, характерных для завитковых узоров; 8) редко встречающиеся узоры, относящиеся к петлевым – это петликлубки и изогнутые петли, головки которых расположены у края узора, а центральная часть имеет петлевой узор. Рис. 1.6. Виды петлевых папиллярных узоров. 1 – простой петлевой узор; 2 – изогнутый петлевой узор; 3 – половинчатый петлевой узор; 4 – замкнутый петлевой узор «петля-ракетка»; 5 – петлевой узор с системой петель «параллельные петли»; 6 – петлевой узор с системой петель «встречные петли»; 7, 8 – ложно-завитковые петлевые узоры; 9 – редко встречающийся узор, относящийся к петлевым. Завитковые узоры делят на следующие виды (см. рис. 1.7):

26 1) простой круговой – папиллярные линии, которые образуют внутренний рисунок в виде замкнутых кругов, овалов, эллипсов; 2) простой спиралевидный – папиллярные линии образуют внутренний рисунок в форме спиралей. Они делают вокруг своей оси не менее одного оборота; 3) петли-спирали – папиллярные линии образуют узор в виде двух самостоятельных петель, изогнутых спиралью и огибающих друг друга; 4) петли-клубки – узор, состоящий из двух самостоятельных петель, одна из которых огибает головку другой петли. Ножки петель могут быть односторонние, когда они обращены к одному краю узора, и разносторонние, когда к двум противоположным краям; 5) улитка - узор, состоящий из двух потоков папиллярных линий, которые начинаются у противоположных краев и сходятся, которые огибают друг друга, в середине узора; 6) изогнутая петля – папиллярные линии образуют петлю, головка которой опущена к основанию и расположена между двумя дельтами; 7) неполный завитковый узор – узор, в котором папиллярные линии внутреннего потока образуют неполные круги или спирали. При этом неполные круги (овалы) должны иметь длину окружности размером не менее половины круга (овала); 8) редко встречающийся завитковый узор – узор, в котором папиллярные линии внутреннего потока образуют круги и петли, спирали и петли, бессистемно расположенные папиллярные линии сложной формы30. 30 Волынский А.Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист. 2017. № 4. С. 3 - 6.

27 Рис. 1.7. Виды завитковых папиллярных узоров. 1 – простой завитковый узор – круг; 2 – простой завитковый узор – овал; 3 – простой завитковый узор – спираль; 4 – петля-спираль; 5 – петлиспирали; 6 – петли-клубки с разносторонним положением ножек петель; 7 – петли-клубки с односторонним расположением ножек петель; 8 – петляулитка; 9 – изогнутая петля; 10 – неполный завитковый узор; 11, 12 – редко встречающиеся завитковые узоры. Таким образом, изучив характеристику рук и строения кожного узора можно выделить классификацию следов рук, предложенную В.А. Ивашковым, которая делится по следующим основаниям: по характеру изменений, возникших на следовоспринимающем объекте (объемные, поверхностные, внедрившиеся); по особенностям взаимодействия объектов следообразования (статические, динамические); по оптическим свойствам следообразующего вещества (бесцветные, окрашенные); по визуальному восприятию (видимые, маловидимые, невидимые). Строение кожного покрова составляют два слоя: эпидермис и дерма. На ладонной поверхности рук и подошвы стопы имеются папиллярные линии, которые разделены между собой бороздками. Папиллярные узоры рук обладают свойствами, а именно: индивидуальностью, устойчивостью, относительной неизменяемостью и восстанавливаемостью. Папиллярные узоры делятся на типы и виды. По типу они подразделяются на: дуговые, петлевые и

28 завитковые. По виду дуговые узоры делятся на: простой дуговой узор, шатровый дуговой узор, с неопределенным строением центра, ложнопетлевые дуговые узоры, ложно-завитковые дуговые, редко встречающиеся узоры, относящиеся к дуговым. Петлевые узоры по виду делятся на: простой петлевой узор, изогнутый петлевой узор, половинчатый петлевой узор, замкнутый петлевой узор, параллельные петли, встречные петли, ложнозавитковые петлевые узоры, редко встречающиеся узоры, относящиеся к петлевым. Кроме того, они делятся на ульнарные и радиальные. Завитковые делят на: простой круговой, простой спиралевидный, петли-спирали, петликлубки, улитка, изогнутая петля, неполный завитковый узор, редко встречающийся завитковый узор. 1.3 Общие и частные признаки папиллярных узоров. Признаки строения папиллярных узоров принято делить на общие и частные. К общим признакам относят: 1) тип вид папиллярного узора, наличие, расположение, форма, размер дельты; 2) направление и крутизна потоков папиллярных линий. Папиллярные узоры петлевого и завиткого типа подразделяются по признаку направления ножек петель на ульнарные (ножки петель направлены в сторону мизинца) и радиальные (ножки петель направлена в сторону большого пальца). По направлению папиллярных линий центрального потока завитковых узоров на правосторонние (закрутка линий в спираль от центра узора к его периферии по часовой стрелке) и левосторонние (закрутка линий в спираль от центра узора к его периферии против часовой стрелки); 3) взаиморасположение элементов папиллярных узоров. При этом учитывается взаиморасположение центров петлевых узоров по отношению к

29 дельте, центров завитковых узоров по отношению к правой и левой дельтам и дельт завитковых узоров относительно друг друга; 4) внутреннее строение отдельных элементов папиллярных узоров. Изучается строение центров, дельт и близлежащих потоков папиллярных линий. Кроме этого учитывается степень равномерности потоков папиллярных линий; 5) форма и размер папиллярных узоров. Анализируется при исследовании одиночных следов ногтевых фаланг пальцев и групповых следов пальцев при захвате или нажиме. По размерам следов можно отличить следы большого пальца от следов других пальцев рук. Форма следов в сочетании с их размерами и расположением позволяет определить механизм следообразования, руку и конкретный палец; 6) степень выраженности папиллярных линий узоров. Можно определить, как четкие с резко выраженными популярными линиями, так и нечёткие (сглаженные), отразившиеся в виде исчерченности, либо с еле различимыми линиями. Сглаженность свидетельствует о трудовой деятельности и о старческом возрасте; 7) ширина папиллярных линий и промежутков между ними. Наибольшая ширина характерна для папиллярных линий базисных потоков узора. Ширина папиллярных линий в различных частях узорах неодинаковая и колеблется от 0,1 до 1 мм. Ширина линий и промежутков между ними может варьироваться из-за условий механизма следообразования. Для индивидуальной идентификации в сравниваемых следах необходимо выявить неповторимую совокупность совпадающих частных признаков. К частным признакам относят: 1) детали строения папиллярных узоров: начало и окончание папиллярной линии определяется в следе слева направо и сверху вниз в потоке по часовой стрелке; разветвление – одна линия расходится на две; слияние – две папиллярные линии сливаются в одну; глазок – папиллярные линии раздваиваются на две короткие, при этом расстояние между ними не

30 более 2 мм, а затем сливаются в одну; крючок – от папиллярной линии отходит короткий отросток; мостик – это перемычка между двумя популярными линиями длиной больше 2 мм; папиллярная точка расположена между папиллярными линиями, длина которой не превышает ширину; отрывок располагается между папиллярными линиями не прикасаясь к ним (см. рис. 2.1); Рис. 2.1. Частные признаки папиллярных узоров 1 – начало линии; 2 – поры; 3 – разветвление линий; 4 – изгиб; 5 – мостик; 6 – встречная линия; 7 – глазок; 8 – слияние линий; 9 – межпапиллярные линии (гребешки); 10 – короткая линия; 11 – окончание линии; 12 – крючок; 13 – островок; 14 – обрыв линии; 15 – утолщение линии. 2) мелкие складки, морщины, флексорные линии, поры. Морщины – это мелкие складки кожи, не обладающие устойчивостью, и используются в качестве вспомогательных идентификационных признаков. Поры – это отверстия для выхода потовых желез, расположенных на вершине папиллярных линий; 3) шрамы, болезненные изменения кожи31. 31 Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. - М., 2003.

31 Идентификационная значимость частных признаков определяется частотой их встречаемости. Так начала и окончания папиллярных линий встречаются в 20-25 раз чаще, чем перерывы, крючки, либо глазки, в 25 раз чаще – чем мостики, поэтому идентификационная значимость последних выше. Рассмотрев общие и частные признаки папиллярных линий можно определить, что к общим относится: тип, вид папиллярного узора, наличие расположение, форма, размер дельты, направление и крутизна потоков папиллярных линий, взаиморасположение элементов папиллярных линий, внутреннее строение отдельных элементов папиллярных узоров, их форма и размер, степень выраженности папиллярных линий, ширина папиллярных линий и промежутков между ними, а к частным относят: детали строения папиллярных узоров, мелкие складки, морщины, флексорные линии, поры, шрамы, болезненные изменения кожи.

32 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ РУК 2.1 Работа со следами рук, обнаруженными на месте происшествия. Перспективы знаменуются Использование развития активным следов доказательственной и совершенствования исследованием рук человека информации, при всех является котором ее дактилоскопии составляющих. важным можно видом установить причастность конкретного лица к совершенному преступлению. Становление и развитие дактилоскопии у нас в России, как выше отмечалось, приходится на начало XX века. Тогда первым в нашей стране эксперт-криминалист И. Лебедев начал проводить дактилоскопические экспертизы по уголовным делам с 1909 года. С указанного момента дактилоскопия начала совершенствоваться, и стала занимать особое место в науке криминалистики. В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации дактилоскопические экспертизы составляют до 50%. Такие показатели исходят из того, что дактилоскопические экспертизы производятся и относительно в других видах криминалистических экспертиз32. 32 Михайлов М.А. В шаге от принятия решения о всеобщей дактилоскопической регистрации (обзор выступлений участников конференции в Государственной

33 Широкое внедрение научных методов и технических средств по борьбе с преступностью является одним из основных направлений деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Совершенствование навыков сотрудников правоохранительных органов, владение современными научными методами для раскрытия преступлений непременно ведут к умелому использованию следов, обнаруживаемых при проведении осмотра места происшествия и других первоначальных следственных действий33. В настоящее время обнаружение, фиксация, изъятие следов рук не только возлагается на экспертов-криминалистов, но и на техниковкриминалистов, которых приглашают для участия в качестве специалистов при осмотре места происшествия34. Использование следов рук помогает устанавливать и разыскивать преступников на начальном этапе раскрытия и расследования преступлений в следующих направлениях: проверка следов рук, обнаруженных на месте происшествия, по дактилоскопическим учетам; следы рук могут сравниваться с папиллярными узорами определенного круга лиц и при проверки версий, возникших в отношении определенных лиц. В настоящее время в практику внедрили автоматизированные комплексы на базе ЭВМ, которые позволяют работать в автоматическом режиме с большим количеством дактилоскопической информации. С помощью этих программ можно выбрать одного человека из миллионов из массива дактилоскопических карт. При осуществлении проверки следа система формирует список предполагаемых кандидатов, а затем специалист отбирает конкретное лицо35. Думе Федерального Собрания РФ) / М.А. Михайлов // Эксперт-криминалист. — 2016. — № 1. — С. 36–39. 33 Матов О.Р. Применение компьютерных технологий в дактилоскопических исследованиях // Судебная экспертиза. 2011. № 3. С. 52-53. 34 Майлис Н.П. Судебная трасология. - М., 2003. 35 Скорченко П.Т. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.. 1999.

34 Системы контроля и допуска начали достаточно успешно использоваться. Данные системы сравнивают в запросе предложенный ими папиллярный узор с узором, который имеется в памяти машины. При совпадении самостоятельно дает разрешение на прохождение человека на охраняемую территорию или допускает его к проведению каких-либо операций. Первоначальным этапом работы со следами рук является их поиск, который может осуществляться в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, обыска, выемки. Следователь при назначении дактилоскопической экспертизы ставит перед экспертом задачу обнаружения следов рук на различных объектах. Кроме специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов МВД, поиск следов рук осуществляют и следственнооперативные работники36. Важное место при осмотре места происшествия занимает поиск следов, так как их обнаружение свидетельствует о факте пребывания лица на месте преступления. Наличие такого факта является началом работы по доказыванию причастности лица к преступному событию37. Деятельность специалистов МВД на месте происшествия, в том числе и работа со следами рук, предусмотрена наставлением по работе экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел, регламентирующим работу ЭКП, и, в частности, участие сотрудников (текники-криминалисты и эксперты-криминалисты) данной службы в качестве специалистов при производстве следственных действий38. 36 Ярмак К.В. Инновационные направления развития криминалистических средств и методов / Ярмак К.В. // Вестник экономической безопасности. – 2015. – № 2. – С. 84–88. 37 Яровенко В.В. О проблемах развития дактилоскопии / В.В. Яровенко, Н.Н. Китаев // Право и политика. – 2015. – № 11. – С. 1633–1641. 38 Ярослав Ю.Ю. осистеме методов обнаружения и фиксации потожировых следов пальцев рук // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 2007.

35 Изучяя обстановку преступления и по результатам обнаружения других следов (следов ног, инструментов, орудий взлома и т.д.) можно установить места, где могут быть оставлены следы рук и объекты, с которыми преступник вступал профессиональный в контакт. опыт Также при поиске специалиста-криминалиста, учитывается следователя, оперативного работника, участкового уполномоченного. Предметы, на которых могут быть оставлены следы рук, определяются видом совершенного преступления, а также возможными действиями преступника. Обязательному осмотру подлежит не только обстановка места происшествия, но и объекты, местонахождение которых не соответствует обстановке места происшествия39. Для того чтобы выбрать правильную методику выявления следов, участникам осмотра места происшествия необходимо знать сроки давности оставления следов. От 30 до 180 суток является коротким сроком давности, а от 180 суток – большой давности. Хорошо сохраняются потожировые следы пальцев рук на стекле, фарфоре, полированном дереве и ряде других материалов, хуже сохраняются на бумаге, картоне, на предметах, покрытых масляной краской. Это зависит от проникающей способности материала впитывать потожировое вещество. Потожировые следы пальцев рук, оставленные на таких твердых материалах, как стекло или пластмасса, в стоячей воде сохраняются до 20 суток. А.А. Леви говорил о том, как на корпусе телевизора, который находился в воде в течении трех с половиной недель, сохранились потожировые следы40. Необходимо знать меры предосторожности, которые исключают повреждения или уничтожение следов, прежде чем приступать к поиску Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2003. – 65с. 40 Барягин П.И. др. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев 2006. 39

36 следов, например, касаться предметов или брать их следует таким образом, чтобы не оставлять своих следов; работать в перчатках и т.д. Выбор методов поиска и выявления следов рук зависит от нескольких факторов: каким веществом оставлены следы; от материала, на котором ведется их поиск, его структуры, времени, прошедшего с момента образования следов и других условий41. Методы обнаружения и выявления следов рук подразделяются на визуальное, физические, химические и физико-химические. Визуальным способом обнаруживаются видимые и слобовидимые следы, объемные и поверхностные, а также потожировые следы на глянцевых поверхностях. Основным достоинством визуального поиска является то, что при его применении на следы не оказывается никакого воздействия, и поэтому они сохраняются в неизменном первоначальном состоянии. Обнаруженные следы рук на прозрачных поверхностях осматриваются на просвет, на непрозрачных материалах – при боковом освещении. Используются светофильтры для обнаружения рук, цвет поверхности которых близок к цвету следа, они помогают усилить контрастность. Обнаружению следов рук с помощью люминесценции, возникает под действием ультрафиолетовых лучей или квантовых лазеров. В настоящее время в ЭКП МВД РФ начали использовать «Лазеек-1» (лазернолюминесцентные приборы), позволяющие выявлять следы папиллярных линий давностью более 30 суток. К физическим методам относят: 1) обработку порошками – используется для выявления невидимых следов либо для усиления контраста слабовидимых следов, а также для обработки непористых поверхностей. В экспертной практике принято использовать светлые, темные, магнитные и немагнитные порошки. Способы нанесения порошков: насыпают и перекатывают порошок по поверхности плоского предмета для окрашивания следов (то есть на поверхность 41 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 2000.

37 насыпают небольшое количество порошка, затем наклоняют поверхность в различные стороны, частицы прилипают к потожировому веществу и окрашивают его), излишки убирают постукивая с обратной стороны; обрабатывают дактилоскопической кисточкой, кисточкой флейц; используют порошковые распылители, дактозоли для обработки шероховатых поверхностей. Немагнитные поверхности обрабатываются магнитными порошками, а магнитные – немагнитными. Порошки должны иметь ряд свойств: должны быть мелкодисперсными, иметь естественную влажность, прилипать к потожировому веществу, не окрашивать поверхность. Следы, на которых имеется наслоение пыли, необходимо очистить резиновой грушей или ворсовой дактилоскопической кистью. Влажные поверхности, а также покрытые слоем липкого вещества, порошками обрабатывать не следует. Увлажненные поверхности целесообразно просушить в лабораторных условиях при температуре не более 25°. Но порошки имеют и недостатки: загрязнение объекта носителя, выявление следов небольшой давности (20-30 суток), не возможно применять пары йода и химические методы выявления следов42; 2) термовакуумное напыление основано на свойстве следообразующего вещества изменять поверхностную энергию и энергию связи с следовоспринимающей поверхностью паров металла, которые испаряются в вакууме. Метод используется на любых объектах и требует специального оборудования, а именно электронно-микроскопический вакуумный пост. Также позволяет выявить следы большой давности (до 8 лет), и не исключает медико-биологическое исследование потожирового вещества. Объекты, на которых предполагают наличие следов рук, помещают в стеклянную камеру, в ней происходит сжигание смеси металлов в условиях вакуума. Испаряясь, они оседают на свободных от потожирового вещества пространствах, 42 Афанасьев И.Б., Дружинин Ю.А., Ермакова Т.А., Запороцкова И.В., Латышов И.В., Васильев В.А. Технолого-криминалистическое обоснование выбора дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 3 - 10.

38 выявляя таким образом следы рук, то есть металлизации подвергается межпапиллярная зона. Сплав металла, который используют для выявления папиллярных линий, включает в себя: цинка - 73%, сурьмы - 21,5% и меди 5,5%. Выявление следов рук с помощью химических методов применяется в основном в процессе экспертного исследования. Использование этого метода исключает возможность медико-биологического исследования потожировых веществ. Так к химическим методам относят: 1) водный раствор азотнокислого серебра используется для выявления следов с 1891 года. Данным методом можно выявить следы большой давности (не более 6 месяцев) на бумаге, картоне, фанере, дереве и в отдельных случаях на ткани. Растворяют азотнокислое серебро в дистиллированной воде и хранят в темноте (на свету разлагается). Раствор вступает в реакцию с хлоридами, входящими в состав потожирового вещества следа, и папиллярные линии окрашиваются. На поверхность с предполагаемыми следами раствор наносят ватным тампоном, затем объект высушивают и подвергают воздействию солнечных лучей или ультрафиолетовому облучению. Но есть и недостаток: раствор токсичен, загрязняет одежду и кожу рук. При дыхании раствор может вызвать необратимое загрязнение легких и отравление при всасывании в кровь; 2) раствор нингидрина является одним из лучших химических реагентов для выявления потожирового вещества на пористых и шероховатых поверхностях, в основном на бумаге, картоне, фанере и струганном дереве. Он отличается тем, что обладает высокой чувствительностью, и выявляет следы давностью до 30 лет. Раствор нингидрина наносят ватным тампоном, кисточкой или с помощью пульверизатора на поверхность, где предполагается наличие следов рук. След окрашивается в розово-фиолетовый цвет через 3-4 часа. 3) раствор аллоксана в ацетоне применяется для выявления следов рук на бумаге небольшой давностью (не более 9 суток). Раствор ватным

39 тампоном наносят на поверхность, на которой ведется поиск следов пальцев рук. Процесс выявления длится 2-28 часов. После обработки объект со следами 3-4 часа выдерживается на свету. Затем обработанный объект необходимо поместить в светонепроницаемую камеру. 4) раствор марганцовокислого калия с серной кислотой используется для выявления следов рук на полиэтилене, на клейкой стороне самоклеющейся ленты, загрязненная маслами и красками. Раствор готовится следующим образом: в 200 мл дистиллированной воды растворяется 4 г марганцовокислого калия, после чего добавляется 10 мл серной кислоты. В зависимости от размера полиэтиленовой поверхности ее обработку проводят ватным тампоном или помещают в кюветку для фоторабот либо иную емкость. Процесс выявления папиллярных линий идет довольно интенсивно, и окрашивает след в пурпурный цвет43. К физико-химическим методам относят: 1) окуривание парами йода используется для работы с невидимыми следами либо со следами, которые не удалось выявить с помощью порошков, оставленные на бумаге, картоне, струганном дереве, пластмассе и предметах, покрытых масляной краской. Следы рук выявляются с помощью специальной йодовой воронки и йодовой трубки. Трубка соединена резиновым шлангом с ручным пульверизатором. На концах трубки, которая нагревается теплом руки, помещается стеклянная вата. Метод основан на том, что кристаллы йода при нагревании начинают выделять пары йода, которые окрашивают следы в фиолетовый или розовый цвета. После этого метода можно использовать другие, но через 10 минут теряют свою окраску. С помощью паров йода выявляются следы давностью 7-90 дней. 2) эфиры цианакриловой кислоты используются для выявления следов рук на непористых поверхностях. Пары цианакриловых эфира вступают в реакцию с веществом следа и водой, входящей в состав пота. Осаждается на папиллярных линиях и кристаллизуется белым цветом. Проводится в 43 Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. Киев, 2000.

40 замкнутых камерах. Так же можно обработать салон автомобиля (около 12 часов окуривания). Для обработки помещения закрывают двери и вентиляцию44. Следы рук, обнаруженные в ходе производства следственного действия, подлежат фотографированию, откопированию на дактилоскопическую пленку и иные материалы, описанию в протоколе. После откопирование выявления поверхностных окрашенных папиллярных следов линий рук производится на специальную дактилоскопическую пленку, липкие ленты, увлажненные фотопленки и фотобумагу и т.д. С объемных следов рук изготавливаются слепки. Наиболее удобным для этого материалом является паста «К» и «СКТН». Несмотря на многообразие копировальных материалов для получения оттисков и слепков со следов рук, в криминалистической практике наилучшим вариантом считается изъятие с предметом следоносителя или его части со следами45. В случае повреждения следов и их сохранности используют фотографирование, которое является одним из процессуальных способов фиксации. Фотографирование производится по правилам масштабной съемки, чтобы было визуально видеть обстановку места происшествия. На обзорных и узловых фотоснимках производится отметка определенной зоны конкретного места обнаружения следов рук, а на детальных снимках должна быть запечатлена вся группа следов, оставленных одной рукой. Это необходимо для установления, какими именно пальцами и какой рукой могли быть оставлены следы. При использовании цифрового фотоаппарата следует придерживаться режима супер макросъемки и макросъемки46. В протоколе описываются действия участников следственного действия и обнаруженные следы рук в той последовательности, в какой 44 Самищенко С.С, Ивашков В.А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Экспертная практика. - М., 2000. № 29. 45 Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебник. - М., 2003. 46 Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций - М., 2001.

41 проводился осмотр. Главным является описание: места обнаружения следа, способ обнаружения, привязка к двум ориентирам, описание следа, способ фиксации, изъятия и упаковки. В протоколе следует отразить, к каким типам, видам и разновидностям относятся узоры папиллярных линий пальцев рук. Также указывается какие технические средства использовались при работе со следами, их описание приводятся в том же порядке, в котором использовались. Кроме того, излагаются методы и приемы, которые применялись в работе со следами, и отражаются результаты их применения. Упаковка предметов со следами рук имеет ряд требований: обеспечение сохранности объекта, не должна соприкасаться с объектом или следом, объект должен быть не подвижен и на упаковке должна быть пояснительная надпись (что изъято, откуда, при каком следственном действии, по какому факту, адрес, дата, подпись: следователя или дознавателя, понятых). По согласованию со следователем специалист экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел проводит на месте происшествия предварительное исследование следов рук для того, чтобы принять неотложные меры для раскрытия преступления и розыска преступника. Результаты проведенного предварительного исследования оформляются в виде приложения и справки47. В процессе предварительного исследования следов рук решаются следующие основные задачи: • определение пригодности следов для идентификации; • установление, какой рукой и какими пальцами оставлены следы; • определение участка, которым оставлен след; • определение строения кисти руки: размер и форма ладони и пальцев, отсутствие или уродство пальцев, наличие мозолей или рубцов; 47 Берова Д.М. О функциях следователя в уголовном судопроизводстве // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-7. С. 29-34.

42 • наличие посторонних предметов на ладонях и пальцах рук: колец, повязок, перчаток; • возможность идентификации лица по следам папиллярных линий; • механизм образования следов: захват, касание, удар; • определение роста, пола и возраста по имеющимся следам48. Из всех перечисленных задач наиболее важной является идентификация личности. Специалист, у которого много профессионального навыка и обладающий достаточным опытом, может и в полевых условиях (в зависимости от состояния следа) осуществить исследование. Таким образом, проанализировав работу со следами рук, обнаруженными на месте происшествия первоначальным этапом считается со следами рук является их поиск. Для того чтобы определить где преступник мог оставить следы рук, специалист изучает обстановку места происшествия. При обнаружении следов рук нужно следовать правилам на месте происшествия работать в перчатках, не оставлять своих следов, брать за те места, где не могут остаться следы; а первую очередь работать с теми объектами, которые подвергнуты к уничтожению и т.д. Методы обнаружения и выявления следов рук делятся на: визуальный, физические, химические и физико-химические. После обнаружения следы описывают в протоколе, фотографируют, откопирывают на дактопленку, липкую ленту или изготавливают слепки (при объемных следах). 2.2 Производство дактилоскопической экспертизы. Методика экспертного исследования характеризуется системой (совокупностью) методов, причем включенные в ее содержание, структуру 48 Суменко Д.К. Основные положения дактилоскопии // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2013. С. 214-216.

43 методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование49. Основанием для назначения экспертизы является необходимость в фактических данных, которые нужны для дальнейшего расследования преступления. Следователь выносит постановление о назначении экспертизы, что является процессуальным основанием для производства экспертизы50. На экспертизу могут быть представлены предметы или их части с предположительным наличием следов рук, дактилоскопические пленки, слепки с объемных следов, фотоснимки, видеопленки следов рук, протоколы следственных действий. В качестве сравнительных образцов предоставляют: дактокарты подозреваемых, потерпевших, неопознанных трупов, лиц, скрывающихся свои биографические данные; предметы со следами рук, принадлежность которых определенным лицам известна; слепки с объемных экспериментальных следов. Если на объекте имеются другие следы или следы наслоения, то эксперт их должен описать в заключении. Производство дактилоскопической экспертизы целесообразно начинать с оформления фототаблиц, так как это облегчает составление заключения эксперта. В фототаблицу помещаются следующее: • фотоснимки общего вида упаковки объектов, поступивших на исследование; 49 Попов А.И. Типичные ошибки при производстве дактилоскопических экспертиз / А.И. Попов, Ф.П. Самуйленко / Судебная экспертиза ХХI век. Традиции, инновации, практика: сб. мат-лов межвуз. конф., посвященной 40-летию образования кафедры трасологии и баллистики. – Волгоград, 2014. – С. 167–172. 50 Верхотурова С.В. Некоторые вопросы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / С.В. Верхотурова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2017. — № 3 (37). — С. 143—147.

44 • фотоснимки, на которых показан общий вид объекта, чтобы были видны обнаруженные на них следы; если объектов несколько, можно их всех показать на одном фотоснимке; • фотоснимки общего вида следов, обнаруженных на предмете; • фотоснимки каждого из следов, который признан пригодным для отождествления личности; • при совпадение следа с отпечатком пальца проверяемого лица, на фототаблице помещают и фотоснимок отпечатка, выполненного в одном масштабе со следом; • когда производится разметка признаков необходимо изготовление и помещение на фототаблице контрольных фотоснимков51. Структура содержания заключения состоит из трех частей: водная, исследовательская, выводы (см. приложение 2). В водной указывается: данные лица, которое выполняет экспертизу; основания экспертизу; производства время экспертизы; начала и данные окончания о лице, производства назначившем экспертизы; подразделение, в котором проводится экспертиза; вид экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты, представленные на экспертизу; краткие обстоятельства дела. Процесс экспертного исследования состоит из нескольких стадий: предварительной, детального исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов. На подготовительной стадии эксперт в первую очередь осматривает упаковку, устанавливает ее целостность. Затем знакомится с материалами, поступившими на экспертизу, с целью выяснения, все ли материалы, перечисленные в постановлении о назначении экспертизы, представлены ему, не претерпели ли они изменения при транспортировке, пригодны ли они 51 Мерецкий И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. - М.: МПСИ, 2015. - 232 c.

45 для идентификации. Изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. Если эксперту не достаточно материалов, то он направляет ходатайство о дополнительных материалах и сведениях лицу, назначившему экспертизу. После предварительного осмотра и изучения целесообразно вещественные доказательства сфотографировать. Данные предварительного исследования объектов должны помочь выполнить задачу следующего этапа экспертизы. При раздельном исследовании объектов изучают свойства каждого в отдельности следа всеми доступными методами и средствами. При раздельном исследовании объектов требуется детальное изучение следов. Целью данной стадии является накопление данных, необходимых для сравнения. В каждом отдельном следе сначала одинаково подробно изучают его общие признаки (тип, вид папиллярного узора; наличие, расположение, форма, размер дельты; направление и крутизна потоков папиллярных линий; взаиморасположение элементов папиллярных узоров; внутреннее строение отдельных элементов папиллярных линий; форма и размер папиллярных узоров; степень выраженности папиллярных линий; ширина папиллярных линий и промежутков между ними), а затем исследуют частные признаки следа (детали строения папиллярных узоров, мелкие складки, морщины, флексорные линии, края папиллярных линий, шрамы, болезненные изменения кожи). Оценивая совокупность выявленных в следе признаков, эксперт решает вопрос о степени уникальности отобразившихся признаков, то есть пригодности следа к идентификации лица, оставившего его52. При исследовании сравнительного материала необходимо: определить тип и вид папиллярного узора, определить зоны папиллярного узора, сориентировать след по принципу вверх-вниз, определить палец руки, выделить в определенной зоне папиллярного узора совокупность деталей 52 Статкуса В.Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под редакцией Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: Юрайт, 2016. - 258 c.

46 строения, запомнить их расположение относительно центра и дельты, найти в дактокарте такой вид тип узора, такую же зону и проверить выделенную совокупность признаков. При отрицательном результате поиск повторить по другой совокупности деталей, выделенных в другой зоне папиллярного узора. Для сравнения изготавливаются одномасштабные фотоснимки, которые помещается в заключении эксперта, где происходит разметка частных признаков. Метод сравнения имеет ряд требований: сравнение должна быть полным; совпадением должно быть реальным, то есть следует признать такие детали, которые у обоих сравниваемых узорах одинаковые по положению узора и по особенностям строения; и выявляться должны не только совпадающие, но и различающиеся признаки53. Оценка совпадающих признаков проводится с учетом: частоты встречаемости этих признаков; устойчивости и отображения признаков, то есть повторяется ли признаки, не случайны ли они, подвергались ли изменению и если да, то в какой степени; достаточности совокупности для индивидуализации конкретного объекта; совпадения вариаций признаков. При различающихся признаков устанавливается: устойчивый или случайный признаки; необъяснимые ли различия признаков их видоизменением или искажения; не является ли различия результатом недостаточного количества образцов. Если различия существенный и не могут быть объяснены искажением или видоизменением признаков, то установленные различия признаются существенными и дают основания для отрицательного вывода. Различия могут возникнуть в результате следующих причин: при сильном нажиме пальца на предмет; смещения подушечки пальца по предмету в момент следообразования; вследствие эластичности кожи; изменения кожного узора; в результате неосторожного обращения со следами; при фотографировании следа, находящегося на выпуклой или вогнутой поверхности; вследствие попадания в след частиц постороннего вещества. 53 Самищенко А.С. Сравнительные исследования дактилоскопических формул человека / А.С. Самищенко // Закон и право. – 2014. – № 11. – С. 136–138.

47 Выводы эксперт формулируют на основе всестороннего анализа и синтеза результатов. Они должны быть полными, краткими и ясными для всех участников процесса и не содержать в себе специальных терминов. Вывод о пригодности следа для идентификации – делается при наличии в следе достаточной и качественной совокупности общих и частных признаков папиллярного узора, например, след пальца руки, обнаруженный на бутылке зеленого цвета емкостью 0,5 л, пригоден для идентификации лица, оставившего его. Вывод о наличии тождества делается экспертом при совпадении индивидуальных совокупностей общих и частных признаков, выявленных в следе и отпечатке папиллярных узоров, например, след пальца руки, обнаруженный на стакане, оставлен средним пальцем левой руки гр. Петровым П.П., 27.03.1987 года рождения. Вывод об отсутствии тождества делается экспертом если имеются различия общих признаков; если совпадают общие и различаются частные признаки; и если различаются все идентификационные признаки, например, два следа пальцев рук, обнаруженные на ручки двери, оставлены не Ивановым И.И. и не Петровым П.П. Альтернативный вывод делается экспертом на основе анализа признаков, отображение которых является характерным для разных групп объектов, например, по форме, размерам и взаиморасположению следов, направлению и крутизне потоков папиллярных линий, два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок темной дактилопленки размером 51х32 мм с поверхности ножа, оставлены указательным и средним пальцами левой руки или средним и безымянным пальцами левой руки (см. Приложение 2)54. В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу, оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, и которое подлежит тщательной проверки и всесторонней оценки. В тоже время имеет и свои особенности, это заключается в том, что заключение эксперта является результатом 54 Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. - М.: Дашков и К, 2009. - 608 с.

48 исследования, выполненного с использованием специальных знаний. Лица, изучающие заключение эксперта такими знаниями чаще всего не обладают. В результате чего, часто неправильно понимаются выводы. При оценке заключения важным является полнота проведённого исследования. Она определяется применением всех доступных эксперту приемов и методов. В целях установления правильности заключения, она оценивается путем сопоставления вывода с другими доказательствами, собранными по делу, выясняется не противоречит ли заключение другим материалам дела. Таким образом, рассмотрев производство дактилоскопической экспертизы можно выделить следующие объекты, которые могут быть представлены на экспертизу: дактилопленки, фотоснимки, предметы или часть предметов со следом руки, слепки с объемных следов, протоколы следственных действий. Структурно содержание состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Исследовательская часть делится на несколько этапов: предварительное исследование, детальное, сравнительное, оценку результатов и формулирования выводов. В качестве приложения к заключению эксперта прилагается фототаблица, на которую помещаются фотоснимки общего вида упаковки объектов, общего вида объекта, общего вида следов, фотоснимки с разметкой признаков и контрольные фотоснимки.

49 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной дипломной работе были рассмотрены следующие вопросы, раскрывающие дактилоскопическое исследование следов рук: 1) исторические аспекты и криминалистическое значение дактилоскопии; 2) особенности дактилоскопического исследования следов рук. После изучения и подробного рассмотрения данных вопросов, представилось возможным сделать следующие выводы по исследуемому материалу: 1. Изучены исторические аспекты и криминалистическое значение дактилоскопии. Зарождение дактилоскопии началось в Китае. В 1877 году В. Хершел ввел дактилоскопирование заключенных в целях регистрации, но данный метод не нашел своего применения, так как была плохо разработана классификация папиллярных линий. В 1895 году Ф. Гальтон предложил свою методику исследования папиллярных линий, в которой выделил их частные признаки. Эту методику одобрили и начали применять. В России основоположником считается В.И. Лебедев, благодаря его инструкции, была введена дактилоскопическая регистрация лиц. Заложенная классификация папиллярных линий П.С. Семеновским используются в дактилоскопических

50 картах и в настоящее время. Были попытки использования полуавтоматических дактилоскопических систем, но тогда это не увенчалось успехом. Регистрация субъектов проводится на дактилоскопических картах. Дактилоскопической регистрации подвергаются задержанные, неопознанные трупы, без вести пропавшие, и лица, подлежащие обязательной государственной регистрации. В России действует несколько сотен установок «Папилон» различных версий. Данная система обеспечивает обработку всего объема дактилоскопической информации. Усовершенствованной считают седьмую версию АДИС «Папилон». Классификацию следов рук предложил В.А. Ивашков, в которой он выделил следующие основания: по физическим свойствам, возникших на следовоспринимающем объекте (объемные, поверхностные, внедрившиеся), при взаимодействии объектов следообразования (статические, динамические), по оптическим свойствам следообразующего вещества (бесцветные, окрашенные), по визуальному восприятию (видимые, маловидимые, невидимые). Кожный покров человека состоит из двух слоев: эпидермиса и дермы. Папиллярные узоры обладают рядом свойств, к которым относятся: индивидуальность, устойчивость, относительная неизменяемость и восстанавливаемость. Классификация папиллярных узоров строится на основе их анатомических признаков. По виду они подразделяются на дуговые, петлевые и завитковые. Дуговые узоры делятся на: простой дуговой узор, шатровый дуговой узор, с неопределённым строением центра, ложнопетлевые дуговые узоры, ложно-завитковые дуговые узоры и редко встречающиеся узоры, относящиеся к дуговым. Петлевые узоры подразделяются на: простой петлевой узор, изогнутый петлевой узор, половинчатый петлевой узор, замкнутый петлевой узор, параллельные петли, встречные петли, ложно-завитковые петлевые узоры и редко встречающиеся узоры, относящиеся к петлевым.

51 Завитковые узоры делятся на следующие виды: простой круговой, простой спиралевидный, петли-спирали, петли-клубки, улитка, изогнутая петля, неполный завитковый узор и редко встречающийся завитковый узор. К общим признакам относят: тип вид папиллярного узора, наличие, расположение, форма, размер дельты; направление и крутизна потоков папиллярных линий; взаиморасположение элементов папиллярных узоров; внутреннее строение отдельных элементов папиллярных узоров; форма и размер папиллярных узоров; степень выраженности папиллярных линий узоров; ширина папиллярных линий и промежутков между ними. К частным признакам относят: детали строения папиллярных узоров; мелкие складки, морщины, флексорные линии, поры; шрамы, болезненные изменения кожи. 2. Рассмотрены особенности дактилоскопического исследования следов рук. Причастность конкретного лица к совершенному преступлению можно установить с помощью использования следов рук человека. Благодаря внедрению автоматизированных комплексов на базе ЭВМ, можно было работать с большим количеством дактилоскопической информации. Первоначальным этапом работы со следами рук является их поиск. Для того чтобы обнаружить, где были оставлены следы рук, необходимо изучить обстановку места происшествия. При обнаружении следов рук применяются следующие методы: визуальный, физические (обработка порошками, термовакуумное напыление), химические (водный раствор азотнокислого серебра, раствор нингидрина, раствор аллоксана, раствор марганцовокислого калия с серной кислотой) и физико-химические (обработка парами йода, окуривание). Затем обнаруженные следы рук фотографируют, откопирывают на дактилоскопическую пленку, липкую ленту (поверхностные следы) или изготавливают слепки (объемные следы) и описывают в протоколе. Основными задачами в процессе предварительного исследования следов рук является: определение пригодности следов для идентификации, установления

52 какой рукой или каким пальцем оставлены следы, механизм образования следов и т.д. Заключение эксперта состоит из трех стадий: вводной, исследовательской, вывода. В водной указываются сведения, относящиеся к назначению и производству экспертизы. Исследовательская стадия следов пальцев рук и ладоней состоит из нескольких этапов: подготовительная, раздельное исследование, сравнительное, оценка результатов и выводы. Подготовительная – осмотр объектов, определение их пригодности для целей идентификации, уяснение задач, целостности упаковки и другое; раздельное исследование – выявление общих и частных признаков; сравнительное исследование – производится сопоставление признаков, отмечаются как совпадающие, так и различающиеся; оценка признаков – выяснение того, что преобладает в результате сопоставления – совпадения или различия; формулирование вывода – мотивированное решение эксперта о наличии либо отсутствии тождества. В виде приложения к заключению прилагается фототаблица. Заключение эксперта считается доказательством по делу.

53 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Нормативно – правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ. 4. Приказ МВД России от 29.06.2005 №511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" // газета "Щит и меч". 5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001. – Вып. 23. – Ст. 2291. 6. Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998г. №128-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998. – Вып. 31. Ст. 3806. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС Консультант-Плюс.

54 2. Научная и учебно-методическая литература 1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2003. – 65с. 2. Аккаева Х.А. Современное развитие информационно-поисковой системы регистрации граждан и ее использование в расследовании преступлений / Х. А. Аккаева, М.М. Эндреев; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Краснодар. ун-т. - Краснодар: КрУ МВД России, 2016. – 171 с. 3. Аминев Ф.Г. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений: монография / Ф.Г. Аминев. – Уфа: БашГУ, 2015. – 166 с. 4. Андрианова В.А., Моисеев А.П. Основы использования папиллярных узоров в розыске преступника. М., 1972. – С. 3 5. Афанасьев И.Б., Дружинин Ю.А., Ермакова Т.А., Запороцкова И.В., Латышов И.В., Васильев В.А. Технолого-криминалистическое обоснование выбора дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Эксперткриминалист. 2014. № 3. С. 3 – 10. 6. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций – М., 2001. 7. Балко В.И. К вопросу о классификации свойств отображений папиллярного узора человека / Балко В.И. // Криминалистические чтения на Байкале – 2015: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. – Иркутск, 2015. – С. 271–274. 8. Балко В.И. Классификация качества отпечатков ладони руки / Балко В.И. // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2014. – № 6. – С. 38–40. 9. Барягин П.И др. О сроках сохранения следов папиллярных линий пальцев рук на предметах, находящихся в воде // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 20. Киев 2006. 10. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000.

55 11. Берова Д.М. О функциях следователя в уголовном судопроизводстве // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3–7. С. 29-34. 12. Бойко Ю.Л. К вопросу о возможностях системы "папилон" и их практическом применении при раскрытии и расследовании преступлений / Бойко Ю.Л. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: сб. мат-лов девятой междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул, 2011. – С. 38–39. 13. Бондаренко Р.В. Автоматизация в дактилоскопии / Р.В. Бондаренко. – М., 2013. 14. Верхотурова С.В. Некоторые вопросы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела / С.В. Верхотурова // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3 (37). – С. 143–147. 15. Волынский А.Ф. Дактилоскопия: влияние общественного сознания на ее возникновение и развитие // Эксперт-криминалист. – 2017. – № 4. – С. 3–6. 16. Гарафутдинова Ф.М. Истоки дактилоскопии / Гарафутдинова Ф.М. // Публичное и частное право. – 2014. – № II. – С. 173–177. 17. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. – М., 1974. 18. Грибунов О.П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений / О.П. Грибунов // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 402. – С. 188–191. 19. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. – М., 2000. 20. Ефимчук В.М. Выявление следов с помощью перманганата калия. Киев, 2000. 21. Жбанков В.А. О методике получения образцов для дактилоскопической экспертизы. – М., 1967. 22. Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. – М., 1999.

56 23. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. Учебное пособие. – М., 2002. 24. Ивашков В.А. Средства и приемы работы с доказательствами // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой. – М., 2003. 25. Колотушкин С.М. К вопросу о технологии создания системы всеобщей обязательной биометрической регистрации в России / С.М. Колотушкин, В.А. Егельский // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2016. – № 2. – С. 22–24. 26. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. – М., 2001. 27. Корноухов В.Е. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития / В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав, Т.В. Яровенко. – Москва: Норма: Инфра–М, 2011. – 319 с. 28. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – СПб, 2006. 29. Леви А.А. Зарубежная следственно-оперативная экспертиза. – М., 1977. 30. Майлис Н.П. Судебная трасология. – М., 2003. 31. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебник. - М., 2003. 32. Матов О.Р. Применение компьютерных технологий в дактилоскопических исследованиях // Судебная экспертиза. 2011. № 3. С. 5253. 33. Мерецкий И.Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение / И.Е. Мерецкий, М.М. Милованова, И.С. Федотов. – М.: МПСИ, 2015. - 232 c. 34. Михайлов М.А. дактилоскопической В шаге от регистрации принятия (обзор решения выступлений о всеобщей участников конференции в Государственной Думе Федерального Собрания РФ) / М.А. Михайлов // Эксперт-криминалист. – 2016. –№ 1. – С. 36–39. 35. Мухачев А.А., Шошин С.В. Инновационные технологии в дактилоскопии // Совершенствование следственной и экспертной практики: материалы

57 международной научно-практической конференции (2 июня 2010 г.). 2010. С. 41-43. 36. Нечушкина К.А., Тишков С.А. АДИС «Папилон»: современное состояние и перспективы развития // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Материалы круглого стола –2013. С. 107–110. 37. Пахомов С. Отпечаток вместо пароля. История дактилоскопии // КомпьютерПресс – 2004. – № 4. Установление принадлежности следов нескольких пальцев одному человеку / И.М. Никитин и др. // Судебная экспертиза. – 2008. –№ 1. 38. Попов А.И. Типичные ошибки при производстве дактилоскопических экспертиз / А.И. Попов, Ф.П. Самуйленко / Судебная экспертиза ХХI век. Традиции, инновации, практика: сб. мат-лов межвуз. конф., посвященной 40летию образования кафедры трасологии и баллистики. – Волгоград, 2014. – С. 167–172. 39. Роганов С.А. Криминалистика. Учебное пособие. – М., 2003. 40. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. – М.: Дашков и К, 2009. – 608 с. 41. Самищенко А.С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.12 / А.С. Самищенко. – М., 2015. – 30 с. 42. Самищенко С.С, Ивашков В.А. Использование эфиров цианакриловой кислоты в дактилоскопии // Экспертная практика. – М., 2000. № 29. 43. Самищенко А.С. Сравнительные исследования дактилоскопических формул человека / А.С. Самищенко // Закон и право. – 2014. – № 11. – С. 136– 138. 44. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. – М., 2003. 45. Сидоренко Э.Л. Доклад на Международной научно-практической конференции в Государственной Думе Российской Федерации

58 «Совершенствование системы дактилоскопической регистрации» 8 октября 2015 г. / Э.Л. Сидоренко //Библиотека криминалиста. –2016. – № 1 (24). 46. Скорченко П.Т. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.. 1999. 47. Статкуса В.Ф. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под редакцией Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М.: Юрайт, 2016. – 258 c. 48. Суменко Д.К. Основные положения дактилоскопии // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы межвузовской научнопрактической конференции. 2013. С. 214–216. 49. Уварова И.А. История развития дактилоскопии / Уварова И.А. // EurasiaScience: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 19 июня 2015. – Пенза: Научно-издательский центр «Актуальность.РФ», 2015. – С. 216–217. 50. Цветков Н.Ф. Комплекс решений и их обоснование применительно к развитию идентификационно-удостоверительной теории с учетом положений и норм ФЗ № 128 «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2. 2011. – С. 1017-1020. 51. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПб, 2002. 52. Ярмак К.В. Инновационные направления развития криминалистических средств и методов / Ярмак К.В. // Вестник экономической безопасности. – 2015. – № 2. – С. 84–88. 53. Яровенко В.В. О проблемах развития дактилоскопии / В. В. Яровенко, Н.Н. Китаев // Право и политика. – 2015. – № 11. – С. 1633–1641. 54. Ярослав Ю.Ю. О системе методов обнаружения и фиксации потожировых следов пальцев рук // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев, 2007.

59 ПРИЛОЖЕНИЯ

60 Приложение 1.

61 Окончание приложения 1.

62 Приложение 2.

63 УМВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. БЕЛГОРОДУ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ г. Белгород, ул. Губкина, д. 11 "б" тел. (4722) 35-22-78 ═══════════════════════════════════════════════ ПОДПИСКА Нам, эксперту Печерикиной Надежде Сергеевне и эксперту-стажёру Богдановой Ксении Алексеевне, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 указанного выше Закона. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены. 16 мая 2018 года ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 69 16 мая 2018 года Старший эксперт Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Белгороду Печерикина Н.С., имеющая высшее юридическое образование и стаж работы по экспертной специальности «Дактилоскопическая» (исследование папиллярных узоров рук и ног человека) с 2002 года и эксперт-стажёр Богданова К.А., на основании постановления о назначении экспертизы от 14 мая 2018 года, вынесенного дознавателем отделения №3 ОД УМВД России по г. Белгороду майором полиции Капустиной О.А., по материалам уголовного дела № Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2.

64 117001140026850058, произвели дактилоскопическую экспертизу. Время начала производства экспертизы – 11:00 16.05.2018 года. Время окончания производства экспертизы – 18:00 16.05.2018 года. Место проведения экспертизы – Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по городу Белгороду. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: 09.05.2018 года около 16.20 ч. Назаров С.Г., находясь по адресу: г. Белгород, ул. Первомайская, д. 12, кв. 166, в ходе конфликта со Стрельцовой О.П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней удары руками, причинив телесные повреждения. НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО: 1. Шесть светлых дактилопленок со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г. по факту осмотра кв. 166, по ул. Первомайская, 12. 2. Линза от очков со следами пальцев рук, изъятая в ходе ОМП 09.05.18 г. по факту осмотра кв. 166 по ул. Первомайская, 12. 3. Стеклянная бутылка со следами пальцев рук, изъятая в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв. 166 по ул. Первомайская, 12. 4. Две бутылки и три стакана со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв. 166 д. по ул. Первомайская, 12. 5. Чашки, тарелки, ваза со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. по ул. Первомайская, 12. 6. Бутылки со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. по ул. Первомайская, 12. 7. Отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук Назарова Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения; Стрельцовой Ольги Петровны, Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2.

65 30.12.1956 года рождения; Шульгиной Инны Владимировны, 25.11.1985 года рождения. ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ: 1. Имеются ли на представленных объектах следы рук? 2. Если да, то пригодны ли представленные следы для идентификации личности? 3. Не оставлены ли следы рук лицами, дактилокарты которых представлены на экспертизу? ИССЛЕДОВАНИЕ: Шесть светлых дактилопленок поступили на исследование в бумажном пакете коричневого цвета наибольшими размерами сторон 160х225 мм. На одной из сторон пакета имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «6 свд.п. со сл пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г. по факту осмотра кв. 166, по ул. Первомайская, 12 Дознаватель: подпись Понятые: 1. подпись 2. подпись». Пакет опечатан отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеен липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. Линза от очков поступила на исследование в бумажном пакете коричневого цвета наибольшими размерами сторон 112х156 мм. На одной из сторон пакета имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Линза от очков со сл пальцев рук, изъятая в ходе ОМП 09.05.18 г. по факту осмотра кв. 166 по ул. Первомайская, 12 1. подпись 2. подпись». Пакет опечатан отрезком листа бумаги белого цвета, на котором Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А.

66 Продолжение приложения 2. имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеен липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. Стеклянная бутылка поступила на исследование в картонном коробе белого цвета с надписью «Vitek» наибольшими размерами сторон 75х180х287 мм. На одной из сторон короба имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «1 стекл бутылка со сл пальцев рук, изъятая в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. по ул. Первомайская, 12 Дознаватель: подпись Понятые: 1. подпись 2. подпись». Короб опечатан отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеен липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. Две бутылки и три стакана поступили на исследование в картонном коробе коричнево-красного цвета наибольшими размерами сторон 155х110х300 мм. На одной из сторон короба имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «2 бутылки 0,5 л и 3 стакана со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. № 12 по ул. Первомайская Дознаватель: подпись Понятые: 1. подпись 2. подпись». Короб опечатан отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеен липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. Чашки, тарелки, ваза поступили на исследование в картонном коробе синего цвета с крышкой красно-синего цвета наибольшими размерами сторон 135х225х320 мм. На одной из сторон короба приклеен отрезок листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный рукописный текст, Старший эксперт: ___________ Печерикина Н.С.

67 Эксперт-стажер: ___________ Богданова К.А. Продолжение приложения 2. выполненный красителем синего цвета: «2 кер-ие чашки, тарелка, ваза со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. № 12 по ул. Первомайская Дознаватель: подпись Понятые: 1. подпись 2. подпись». Короб опечатан отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеен липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. Бутылки поступили на исследование в полимерной упаковке, состоящей из двух полимерных пакетов черного и розового цвета. На одной из сторон упаковки приклеен отрезок листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «3 0,5 л и 3 1,5 лита пластиковые бутылки со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 09.05.18 г по факту осмотра кв 166 д. № 12 по ул. Первомайская Дознаватель: подпись Понятые: 1. подпись 2. подпись».Упаковка опечатана отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати «Дежурная часть» ОП 2 УМВД России по г. Белгороду и заклеена липкой лентой типа «скотч». Упаковка на момент вскрытия видимых нарушений не имеет. При вскрытии бумажного пакета размером 160х225 мм в нем обнаружены шесть светлых дактилопленок прямоугольной формы наибольшими размерами сторон: 81х151 мм, 52х59 мм, 26х39 мм, 40х62 мм, 73х104 мм, 64х82 мм. При вскрытии бумажного пакета размером 112х156 мм в нем обнаружена одна линза от очков наибольшими размерами 31х53 мм (см. фото №1), поверхность линзы обработана дактилоскопическим порошком черного цвета. При вскрытии короба размером 75х180х287 мм в нем обнаружена одна

68 Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. бутылка из прозрачного стекла белого цвета с этикеткой «Народное Достояние», объемом 0,5 литра (см. фото №1), поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, для удобства исследования бутылка пронумерована №1. При вскрытии короба размером 155х110х300 мм в нем обнаружены две идентичные бутылки из прозрачного стекла белого цвета с этикетками «Народное Достояние», объемом 0,5 литра, каждая; поверхность бутылок обработана дактилоскопическим порошком черного цвета, для удобства исследования бутылки пронумерованы: №2, №3; три стопки из прозрачного стекла белого цвета, наибольшими размерами: 40х45 мм, каждая, (см. фото №1), поверхность объектов обработана дактилоскопическим порошком черного цвета. При вскрытии короба размером 135х225х320 мм в нем обнаружено: одна керамическая ваза белого цвета наибольшими размерами 80х60х110 мм, поверхность вазы обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна керамическая чашка белого цвета наибольшими размерами 105х85 мм, поверхность чашки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна керамическая чашка бело-розового цвета наибольшими размерами 80х105 мм, поверхность чашки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна керамическая тарелка белого цвета с цветочным орнаментом наибольшим диаметром 195 мм (см. фото №1), поверхность тарелки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета. При вскрытии полимерной упаковки в ней обнаружены: одна бутылка из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Майская Хрустальная Мохито», объемом 1.5л., поверхность бутылки обработана

69 дактилоскопическим порошком серого цвета; одна бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «Майская Хрустальная», объемом 1.5 л., Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой объемом «Фанта», 0.5л., поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «Coca-Cola», объемом 0.5 л., поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «Лимонад Курский», объемом 1.5л., поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета; одна деформированная бутылка из полимерного материала белого цвета с этикеткой «Майская Хрустальная», объемом 0.5л. (см. фото №1), поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком черного цвета. Внешний вид, описания и количество объектов соответствует описанию в постановлении о назначении экспертизы. При визуальном осмотре представленных объектов в различных положениях к источнику света, с помощью лупы 4-х кратного увеличения установлено, что на: • на поверхности бутылки №1 с этикеткой «Народное Достояние», обнаружен один след руки размером 12х15 мм (см. фото №2). При детальном исследовании следа руки, установлено, что в нем четко отобразились потоки папиллярных линий, образующие частично центральную, частично базисную, частично дистальную, частично левую латеральную зону папиллярного узора. Форма данного следа, его размеры, направление

70 потоков папиллярных линий, их крутизна, указывают на то, что он оставлен ногтевой фалангой пальца руки; • на поверхности бутылки №3 с этикеткой «Народное Достояние», обнаружен один след руки размером 10х13 мм (см. фото №3). При детальном исследовании следа руки, установлено, что в нем четко отобразились потоки Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. папиллярных линий, образующие частично центральную, частично базисную, дистальную, частично левую латеральную зону папиллярного узора. Форма данного следа, его размеры, направление потоков папиллярных линий, их крутизна, указывают на то, что он оставлен ногтевой фалангой пальца руки; • на поверхности чашки размером 105х85 мм, обнаружен один след руки размером 14х16 (см. фото №4). При детальном исследовании следа руки, установлено, что в нем четко отобразились потоки папиллярных линий, образующие частично центральную, частично базисную, частично правую латеральную зону папиллярного узора. Форма данного следа, его размеры, направление потоков папиллярных линий, их крутизна, указывают на то, что он оставлен ногтевой фалангой пальца руки. Проведенным исследованием вышеописанных следов рук, установлено, что в них отобразились общие и частные признаки строения папиллярного узора, которые в своей совокупности индивидуальны и достаточны для вывода о том, что данные следы рук размерами: 12х15 мм, 10х13 мм, 14х16 мм, пригодны для идентификации личности. Таким образом, на основании проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что на представленных на исследование шести светлых дактилопленках, одной линзе от очков, трех бутылках с этикеткой «Народное Достояние», трех стопках, керамической вазе, двух керамических чашках, одной керамической тарелке, полимерной бутылке с этикеткой «Майская

71 Хрустальная Мохито», полимерной бутылке с этикеткой «Майская Хрустальная», полимерной бутылке с этикеткой «Фанта», полимерной бутылке с этикеткой «Coca-Cola», на полимерной бутылке с этикеткой Курский», «Лимонад полимерной бутылке с этикеткой «Майская Хрустальная», имеются три следа рук, пригодные для идентификации личности. Старший эксперт: Эксперт-стажер: Печерикина Н.С. Богданова К.А. ___________ ___________ Продолжение приложения 2. Остальные следы рук на представленных объектах, отобразились в виде мазков, наслоений и наложений участков папиллярного узора. Данные следы рук не содержат индивидуализирующих признаков строения папиллярного узора, что позволяет признать их непригодными для идентификации личности. Отпечатки пальцев и оттиск ладони рук Назарова Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения; Стрельцовой Ольги Петровны, 30.12.1956 года рождения; Шульгиной Инны Владимировны, 25.11.1985 года рождения, выполнены путем прокатки ногтевых фаланг и касания ладонной поверхностей рук красителем черного цвета на стандартных бланках дактилокарт. Правильность последовательности заполнения, которых, удостоверяется контрольными оттисками. Качество отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук удовлетворительное и для сравнительного исследования они пригодны. При проведении сравнительного исследования методом сопоставления следов рук размерами: 12х15 мм, 10х13 мм, 14х16 мм, с отпечатками пальцев рук на представленных дактилокартах установлено совпадение: • следа руки размером 12х15 мм, на поверхности бутылки №1 с этикеткой «Народное Достояние», с отпечатком среднего пальца правой руки на дактилокарте на имя Назарова Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения;

72 • следа руки размером 10х13 мм, на поверхности бутылки №3 с этикеткой «Народное Достояние, с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте на имя Шульгиной Инны Владимировны, 25.11.1985 года рождения; • следа руки размером 14х16 мм, на поверхности чашки размером 105х85 мм, с отпечатком указательного пальца левой руки на дактилокарте на имя Шульгиной Инны Владимировны, 25.11.1985 года рождения. Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. Совпадение установлено как по общим (типу и виду папиллярного узора, направлению и крутизне потока папиллярных линий), так и по частным признакам строения папиллярного узора (наличию, расположению, взаиморасположению, величине и форме деталей строения папиллярного узора). Для иллюстрации совпадения следа руки размером 12х15 мм, на поверхности бутылки №1 с этикеткой «Народное Достояние, с отпечатком среднего пальца правой руки на дактилокарте на имя Назарова Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения, произведена разметка совпадающих частных признаков строения папиллярного узора (см. фото №6 №7): - окончание папиллярных линий (отм. 7); - разветвление папиллярных линий (отм. 2,4,5); - слияние папиллярных линий (отм. 1,3,6). Совокупность совпадающих общих и частных признаков существенна, индивидуальна, устойчива и достаточна для вывода о том, что след руки размером 12х15 мм, оставлен Назаровым Сергеем Геннадьевичем, 09.11.1975 года рождении, следы рук размерами: 10х13 мм, 14х16 мм, оставлены Шульгиной Инной Владимировной, 25.11.1985 года рождения.

73 В ходе исследования использовалась дактилоскопическая лупа, измерительная линейка, масштабная линейка, фотоаппарат Canon, принтер Canon, операционная система WINDOWS. В ходе исследования использовалась следующая литература: 1) Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2010. 2) Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. - М., 1974, 3) Ивашков В.А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. экспертиз. - М., 1999, 4) Кантор И.В. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека. Волгоград, 2003, 5) Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов: Трасологиические исследования. Волгоград, 1980. Фотосъемка объектов и следов рук производилась при помощи цифровой камеры «CANON». Изготовленные фотоснимки помещены в фототаблицу к заключению эксперта. ВЫВОДЫ: 1-2. На представленных шести светлых дактилопленках, одной линзе от очков, трех бутылках с этикеткой «Народное Достояние», трех стопках, керамической вазе, двух керамических чашках, керамической тарелке, полимерной бутылке с этикеткой «Майская Хрустальная Мохито», на полимерной бутылке с этикеткой «Майская Хрустальная», на полимерной бутылке с этикеткой «Фанта», полимерной бутылке с этикеткой «Coca-Cola», на полимерной бутылке с этикеткой «Лимонад Курский», полимерной бутылке с этикеткой «Майская Хрустальная» со следами рук, изъятых 14.05.2018 года при ОМП по факту причинения телесных повреждений

74 Стрельцовой О.П. по адресу: г. Белгород, ул. Первомайская, дом № 12, квартира № 166, имеются три следа рук размерами: 12х15 мм, 10х13 мм, 14х16 мм, пригодные для идентификации личности. 3. След руки размером 12х15 мм, оставлен Назаровым Сергеем Геннадьевичем, 09.11.1975 года рождении. Следы рук размерами: 10х13 мм, 14х16 мм, оставлены Шульгиной Инной Владимировной, 25.11.1985 года рождения. Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. Приложение к заключению эксперта № 69 от 16 мая 2018 года. Фото №1. Объекты, извлеченные из упаковки, представленные на исследование.

75 Фото №2. След руки размером 12х15 мм на поверхности бутылки №1 с этикеткой «Народное Достояние». Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. Фото №3. След руки размером 10х13 мм на поверхности бутылки №3 с этикеткой «Народное Достояние».

76 Фото №4. След руки размером 14х16 мм на поверхности чашки размером 105х85 мм. Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Продолжение приложения 2. Фото №5. Дактилокарта на имя Назарова Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения.

77 Фото №6. След руки размером 12х15 мм на поверхности бутылки №1. Фото №7. Отпечаток среднего пальца правой руки на дактилокарте на имя Гришина Сергея Геннадьевича, 09.11.1975 года рождения. Примечание: красителем красного цвета, одноименными числами отмечены совпадающие частные признаки строения папиллярного узора. Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А. Окончание приложения 2. Контрольные снимки Фото №8. Фото №9. На фото № 8, 9 То же, что и на фото № 6, 7 – без разметки. Старший эксперт: Эксперт-стажер: ___________ ___________ Печерикина Н.С. Богданова К.А.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв