МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ
Т.Ф.ГОРБАЧЕВА»
Институт __ филиал в г. Междуреченске __________________________
Направление подготовки (специальность)_________________________
__38.05.01 «Экономическая безопасность»_________________________
Образовательная программа_38.05.01.01.__________________________
_«Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности»____
Кафедра __финансов и кредита___________________________________
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к выпускной квалификационной работе
студента группы БЭс-154
Галимардановой Валерии Михайловны
________________________________________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Тема работы
Экономическая преступность как угроза экономической безопасности современной России
Заведующий кафедрой __________________________________Лубкова Э.М.
Руководитель работы ____________________________________Тюленева Т.А.
Консультанты:
Теоретическая часть – Тюленева Т.А.
Расчетно-практическая – Тюленева Т.А.
Графическая часть – Тюленева Т.А.
Междуреченск 2020
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ
Т.Ф.ГОРБАЧЕВА»
Кафедра ___финансов и кредита______________________________
УТВЕРЖДАЮ
Дата________________________
Зав.кафедрой________________
(подпись)
Задание по выпускной квалификационной работе
Студенту Галимардановой Валерии Михайловне
1. Тема ВКР Экономическая преступность как угроза экономической безопасности
современной России утверждена приказом по вузу от _17.02.2020 № 48/09ф
2. Срок сдачи студентом законченной ВКР __02.07.2020_________________________
3. Исходные данные к ВКР_ формы Федерального статистического
наблюдения № 4- ЕГС генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры
Кемеровской области-Кузбасса, Федеральные законы РФ, Указы Президента
РФ,
постановления
Правительства
РФ,
действующее
уголовное
законодательств и международные акты
4. Объем и содержание пояснительной записки (основных) вопросов общей и
специальной части) и графического материала ______________________________________
Введение
3л
1 Теоретические аспекты криминологических угроз национальной
безопасности государства
25л
2 Практические аспекты осуществления экономических
преступлений
29л
3 Мероприятия по противодействию экономической преступности
в целях минимизации угроз экономической безопасности
современной России
29л
Заключение
4л
Список использованных источников
10л
Приложение
58л
Графическая часть
13л
5. Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов работы)
Теоретическая часть – Тюленева Т.А.
Расчетно-практическая – Тюленева Т.А.
Графическая часть – Тюленева Т.А.
Дата выдачи задания «__04___» _________марта___________ 2020 г.
Руководитель _____________________
(подпись)
6. Основная литература и рекомендуемые материалы
1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию : заключена в г.
Страсбурге 27.01.1999). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. –
Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции : принята
в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседа-нии 58-ой
сессии
Генеральной
Ассамблеи
ООН.
–
Текст
:
электронный
//
СПС
КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал
пра-вовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата
обращения: 16.05.2020).
3. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ
Президента Российской Федерации от Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683. –
Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система :
[офици-альный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. –
URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
4. О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на
период до 2030 года : Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208. – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал
правовой
информации].
–
Москва,
1992–2020.
–
URL
:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
5. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от
12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой
информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 01.06.2020).
6. О безопасности : Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от
06.02.2020). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–
2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
7. Об утверждении государственной программы Российской Федерации
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» : Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 345 (ред. от 27.12.2019). – Текст :
электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный
интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL :
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
07.04.2020). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая
система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–
2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
Задание принял к исполнению (дата) _04.03.2020___________________Галимарданова В.М.
ПРИМЕЧАНИЕ: 1. Это задание прилагается к законченной ВКР и вместе с ВКР представляется в ГЭК.
2. Кроме задания, студент должен получить от руководителя календарный график работы
над ВКР на весь период проектирования ( с указанием срока выполнения и трудоемкости
отдельных этапов)
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Т.Ф.ГОРБАЧЕВА»
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
студента-дипломника
1. Институт _ филиал в г. Междуреченске_________________________________
«Экономическая
безопасность»________________________________________________________
2.
Направление
подготовки
(специальность)__38.05.01
Специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности»____
3. Кафедра __финансов и кредита________________________________________
4. Фамилия, имя, отчество (полностью) Галимарданова Валерия Михайловна
5. Тема выпускной квалификационной работы Экономическая преступность как
угроза экономической безопасности современной России
6. Руководитель ВКР Тюленева Татьяна Александровна
__________________________________________________________________________
7. Консультанты _______________________________________________________
№
1
2
3
Фамилия, имя, отчество
Тюленева Т.А.
Тюленева Т.А.
Тюленева Т.А.
Разделы и специальные вопросы
Теоретическая часть – Глава 1
Расчётно-практическая часть-Глава 2 и 3
Графическая часть
Зав. кафедрой ______________________________
Директор __________________________________
Календарный рабочий план
ЭТАПЫ ИЛИ РАЗДЕЛЫ РАБОТЫ
1
Введение
х
1 Теоретические аспекты криминологических угроз
национальной безопасности государства
2 Практические аспекты осуществления экономических
преступлений
3 Мероприятия по противодействию экономической
преступности в целях минимизации угроз
экономической безопасности современной России
Заключение
Графическая часть
Дата выдачи
04.03.2020
Срок начала
проектирования
04.03.2020
2
Март
3 4 5
Срок сдачи проекта
на кафедру
02.07.2020
1
2
Апрель
3 4 5
МЕСЯЦЫ И НЕДЕЛИ
Май
1 2 3 4 5 1 2
Июнь
3 4 5
1
2
Июль
3 4 5
х
х
х
х
х
Срок защиты в ГЭК
Приложение
Утверждено:
Зав.каф.
04.07.2020
На основании результатов просмотра выпускной квалификационной работы студента Галимардановой В.М. кафедра считает возможным допустить его
к защите в ГЭК.
«______»__________________________20
г.
Зав. кафедрой ________________
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................................6
1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ
УГРОЗ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА...........................................9
1.1 Сущность и содержание экономической безопасности в системе национальной
безопасности государства...............................................................................................9
1.2 Научные подходы к проблеме определения понятия экономической
преступности..................................................................................................................21
1.3 Причины и условия современной преступности в сфере экономической
деятельности..................................................................................................................27
2 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.........................................................................................................34
2.1 Анализ состояния экономической преступности в России в годы кризисов и
реформ............................................................................................................................34
2.2 Оценка современного состояния преступности экономической направленности
в России и Кемеровской области – Кузбассе...............................................................47
2.3
Практические
особенности
предупреждения
преступлений
в
сфере
экономической деятельности.......................................................................................57
3
МЕРОПРИЯТИЯ
ПО
ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПРЕСТУПНОСТИ В ЦЕЛЯХ МИНИМИЗАЦИИ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.........................................................63
3.1 Цели, основные направления и задачи государственной политики в сфере
обеспечения экономической безопасности.................................................................63
3.2
Современные
тенденции
развития
уголовного
законодательства
о
преступлениях экономической направленности.........................................................67
3.3 Совершенствование деятельности органов внутренних дел по обеспечению
национальной экономической безопасности..............................................................85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................................92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.....................................................96
ПРИЛОЖЕНИЕ...........................................................................................................106
5
ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение экономической безопасности – это гарантия независимости
страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к
числу важнейших национальных приоритетов. На современном этапе развития
России объективно присутствуют как внешние, так и внутренние угрозы экономической безопасности государства. Наибольшую опасность для России представляют ее внутренние угрозы. Имеющие место и длительное время сохраняющиеся
внутренние угрозы экономической безопасности России делают ее уязвимой перед
внешним воздействием. Преступность в сфере экономики выступает на сегодняшний день как одна из форм проявления внутренних угроз экономической безопасности в России. Экономическая преступность выступает сегодня как мощнейший
негативный фактор, подрывающий экономическую и, как следствие, национальную безопасность. Экономическая преступность возникает в тех областях, где возникает возможность конкурировать с легальной экономикой. При этом преступления в указанной сфере наносят больший экономический ущерб гражданину, обществу и государству, чем какие-либо другие виды уголовных деяний.
Преступность в сфере экономической деятельности представляет серьезную
опасность для общества, по своей сути это явление асоциальное, располагающее
набором деструктивных и дисфункциональных свойств, и, оказывающее отрицательное влияние на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в социальной сфере жизнедеятельности. Проникая в глубь хозяйственного организма, экономическая преступность деформирует сложившуюся систему социально-экономических отношений, включая подсистему институциональных социальных норм, это
выражается, прежде всего, в том, что она тромбирует действие основных законов
современного хозяйства в результате посягательства на главные рыночные императивы – принципы эквивалентности обмена, свободы предпринимательства, честной конкуренции, неприкосновенности частной собственности и др. [24].
Необходимость исследования этих, а также ряда других проблем, предопределили актуальность и выбор темы исследования.
6
Основной целью выпускной квалификационной работы является определение сущности и содержания экономической преступности, выявление порождающих ее причин, теоретическое и практическое исследование проблем экономической преступности как угрозы экономической безопасности, систематизация
направлений противодействия.
Исходя из отмеченной цели, поставлены следующие основные задачи исследования:
– определить криминальные угрозы национальной безопасности;
– раскрыть уголовно-правовые и иные проблемы обеспечения экономической безопасности;
– изучить сущность и содержание экономических преступлений;
– выявить приоритетные признаки экономической преступности;
– раскрыть причины и условия современной преступности в сфере экономической деятельности;
– проанализировать современное состояние уровня преступлений экономической направленности;
– обозначить особенности предупреждения экономической преступности;
– предложить рекомендации по противодействию в сфере борьбы с экономической преступностью.
Общую методологическую основу исследования составляет диалектический
метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики, а также
частно-научные методы: сравнительное исследование, конкретно-социологический, системный анализ, анализ документов, статистических данных, и др.
В качестве основных нормативных источников для обоснования сделанных
выводов и рекомендаций использованы: Конституция РФ, Федеральные законы
РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, действующие уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство, приказы и
инструкции министерств и ведомств России, относящиеся к теме исследования.
Теоретической базой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, криминологии,
уголовного, конституционного, административного, гражданского права, а также
7
политологии, социологии, экономики и региональной политики. В процессе исследования были изучены основные государственные концепции и теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблемам обеспечения национальной и экономической безопасности, противодействия экономической преступности.
Объектом исследования является экономическая безопасность в системе
национальной безопасности Российской Федерации.
Предметом исследования выступает проблема криминализации экономических отношений как фактор угрозы экономический безопасности России на современном этапе.
Результаты исследования позволили обозначить мероприятия по снижению
угроз экономической безопасности России в части борьбы с экономической преступностью.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на противодействия в сфере
борьбы с экономической преступностью.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целями и задачами исследования и состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников.
8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ УГРОЗ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
1.1 Сущность и содержание экономической безопасности в системе
национальной безопасности государства
Понятие «экономическая безопасность» в практической деятельности российских органов управления экономикой, допускает весьма широкую интерпретацию. Для того чтобы понять и осознать значение категории «экономическая безопасность», необходимо дать характеристику термину «безопасность» и определить, в чем его суть. Потребность в защите от нежелательных внешних воздействий
и радикальных внутренних изменений, иначе говоря, потребность в безопасности
– эта базовая, основополагающая потребность как жизни отдельного человека, семьи, так и различных объединений людей, включая общество и государство. В
условиях развития рыночной экономики сфера безопасного существования
настолько сузилась, что постоянное и массовое неудовлетворение этой потребности оказывает негативное воздействие на развитие функционирования отдельных
граждан, семей, организаций, государства и общества в целом, усугубляя кризисное состояние всех сфер его жизнедеятельности.
Безопасность рядом авторов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а ее реализация обеспечивается формированием системы отношений
между субъектами общественной жизни (а также отношений «общество – природа»), которые поддерживаются совокупностью правовых, силовых, административных, технических и информационных мер [19].
В настоящее время выделяют три базовых уровня безопасности: личности,
общества и государства, которые в свою очередь пересекаются с различными функциональными направлениями безопасности, такими, например, как внешняя, внутренняя, государственная, военная, экономическая, продовольственная, транспортная, экологическая, информационная и т.п.
Экономическая безопасность является одним из наиболее приоритетных
9
функциональных направлений безопасности. На данный момент времени в мировом научном сообществе не выработано единого мнения, что включает в себя категория «экономическая безопасность». Часть исследователей склонна связывать
экономическую безопасность с безопасностью международной экономической системы и включает в ее проблематику такие вопросы, как неравномерность экономического развития, рост задолженности, распространение голода, циклические
колебания и другие аспекты общей дестабилизации мировой экономики. Другие
специалисты во главу угла ставят обеспечение благоприятных условий для наиболее эффективного развития конкретной национальной экономики, включая свободный доступ к зарубежным источникам сырья и энергии, стабильность заграничных
инвестиций и гарантии свободы обмена товарами и услугами. Ряд авторов рассматривает экономическую безопасность с позиций безопасности региона, отрасли,
предприятия, личности.
Так, например, В. К. Сенчагов считает, что сущность экономической безопасности – это «такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов». Отсюда вытекает, что «экономическая безопасность – это не только защищенность
национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» [66, с. 99].
А. Колосов рассматривает экономическую безопасность как состояние защищенности от негативных воздействий и нанесения вреда хозяйственной деятельности. По его мнению, «безопасность как экономическая категория предполагает поддержание экономики на том уровне развития, который обеспечивал бы нормальную жизнедеятельность населения, в частности, его занятость, возможности дальнейшего экономического роста, поддержание в рабочем состоянии всех систем, необходимых для успешного развития и создания условий жизни населения» [21, с.
10].
10
По мнению С. Глазьева, экономическая безопасность – «состояние экономики и производительных сил общества с точен зрения возможностей самостоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны,
поддержания необходимого уровня национальной безопасности государства, а
также должного уровня конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобальной конкуренции» [21, с. 10].
В. Паньков рассматривает экономическую безопасность с позиции устойчивости и фокусирует внимание на поддержании определенных характеристик функционирования экономики перед лицом неблагоприятных факторов. По его мнению,
экономическая безопасность – «это такое состояние экономики, которое характеризуется устойчивостью (иммунитетом) к воздействию внутренних и внешних
факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому существованию государства» [50, с. 37].
Е. Бухвальд, Н. Гловацкая и С. Лазуренко подчеркивают, что «экономическая
безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать
нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию
национально-государственных интересов России» [6, с. 25].
Точка зрения академика Л. Абалкина заключается в выделении в качестве
важнейших структурных элементов экономической безопасности следующих компонентов:
– экономической независимости;
– стабильности и устойчивости национальной экономики;
– способности к саморазвитию и прогрессу [1, с. 18].
Такой элемент, как «экономическая независимость», целесообразно дополнить учетом факторов экономической взаимозависимости всех субъектов безопасности, на каком бы уровне те ни находились – национальном, региональном или
отраслевом, на уровне предприятия, общности, личности и т.д.
11
В целом экономическая безопасность большинством авторов рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности
населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.
Рассмотрев приведенные выше определения экономической безопасности,
сформулируем общее определение этой категории. Итак, экономическая безопасность – это такое состояние экономической системы, при котором она способна
адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера, как внешним, так и внутренним [16].
Понятие «угроза» и «безопасность» тесно связаны друг с другом, невозможно провести полное исследование экономической безопасности, не изучив
угрозы, как экономические, так и не экономические.
Угроза вообще, а не только экономическая, называется таковой потому, что
она создает опасность разрушения объекта либо наносит ему более или менее значительный ущерб. Под разрушением можно понимать, например, лишение доступа
к ресурсам, приводящее к голодной смерти, или дезорганизацию денежного обращения, сопровождающуюся распадом хозяйственной системы страны, или потерю
способности правительства к управлению экономикой. Сложности возникают, когда делается попытка определить уровень ущерба, позволяющей говорить об
угрозе экономической безопасности, но при котором дело до разрушительных событий не доходит. В норме экономические угрозы являются обратной стороной
экономического выигрыша и обычным условием деятельности в рыночной конкурентной среде.
Экономический ущерб, причиняемый субъекту, может быть связан с его неспособностью противостоять конкуренции и быть результатом его внутренних
факторов, например, плохого управления. Ущерб может явиться и следствием воздействия внешних факторов – как сознательных действий со стороны других государств, так и стихийных. При этом сознательные действия партнера не обязательно
должны быть направлены на нанесение ущерба, а могут преследовать его собственные внутренние цели. Стихийные события могут иметь частный характер, относясь
12
к колебаниям на отдельных рынках, или общий, будучи связанными с дестабилизацией мировой экономической системы в целом.
Распространенной является точка зрения, согласно которой лишь очень немногие экономические угрозы заслуживают того, чтобы связывать их с проблемой
экономической безопасности. Большая часть угроз, считают ее сторонники, связана с обычной, повседневной экономической деятельностью и составляет ее издержки. То, что в краткосрочном плане выглядит угрозой, например, эмбарго на
поставки нефти, в долгосрочной перспективе может обернуться стимулом для более рациональной энергетической политики и ускорения технологического развития. Ущерб может выражаться в потере дохода или в уничтожении целых отраслей
промышленности и все же не выходить за рамки нормальной конкурентной
борьбы.
По мнению В. Загашвили, экономическая угроза – это объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате
которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры. А источники угрозы – это условия и факторы, которые таят в себе и при определенных
условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные
намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу [17, с. 54].
Важный аспект проблемы безопасности заключен в отношениях страны с институционализированной частью международной экономической системы. Так,
развивающиеся страны, выступающие за новый международный экономически порядок, утверждают, что в современной системе взаимозависимости они оказались
загнанными в невыгодное положение. А поскольку существующая международная
экономическая система не предоставляет им возможности выбраться из этого неблагоприятного для них положения, то сама эта система рассматривается ими как
угроза их экономической безопасности.
Угрозы национальной экономической безопасности определены в Стратегии
экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года,
утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 года № 208 [45]. Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере
13
обеспечения экономической безопасности на федеральном, региональном, муниципальном и отраслевом уровнях.
К основным вызовам и угрозам экономической безопасности России Стратегия относит:
– стремление развитых государств использовать свои преимущества в уровне
развития экономики, высоких технологий (в том числе информационных) в качестве инструмента глобальной конкуренции;
– усиление структурных дисбалансов в мировой экономике и финансовой системе, рост частной и суверенной задолженности, увеличение разрыва между стоимостной оценкой реальных активов и производных ценных бумаг;
– использование дискриминационных мер в отношении ключевых секторов
экономики Российской Федерации, ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам и современным технологиям;
– повышение конфликтного потенциала в зонах экономических интересов
Российской Федерации, а также вблизи ее границ;
– усиление колебаний конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков;
– изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и структуры их
потребления, развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоемкости, развитие «зеленых технологий»;
– деятельность создаваемых без участия Российской Федерации межгосударственных экономических объединений в сфере регулирования торгово-экономических и финансово-инвестиционных отношений, которая может нанести ущерб
национальным интересам Российской Федерации;
– подверженность финансовой системы Российской Федерации глобальным
рискам (в том числе в результате влияния спекулятивного иностранного капитала),
а также уязвимость информационной инфраструктуры финансово-банковской системы;
– исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития, резкое
снижение роли традиционных факторов обеспечения экономического роста, связанное с научно-технологическими изменениями;
14
– отсутствие российских несырьевых компаний среди глобальных лидеров
мировой экономики;
– недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики, обусловленный неблагоприятным инвестиционным климатом, высокими издержками бизнеса, избыточными административными барьерами, неэффективной защитой права
собственности;
– слабая инновационная активность, отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий (в том числе технологий цифровой экономики), недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов;
– истощение ресурсной базы топливно-сырьевых отраслей по мере исчерпания действующих месторождений;
– ограниченность масштабов российского несырьевого экспорта, связанная с
его низкой конкурентоспособностью, недостаточно развитой рыночной инфраструктурой и слабой вовлеченностью в мировые «цепочки» создания добавленной
стоимости;
– низкие темпы экономического роста, обусловленные внутренними причинами, в том числе ограниченностью доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, недостаточным развитием транспортной и энергетической инфраструктуры;
– несбалансированность национальной бюджетной системы;
– недостаточно эффективное государственное управление;
– высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере;
– сохранение значительной доли теневой экономики;
– усиление дифференциации населения по уровню доходов;
– снижение качества и доступности образования, медицинской помощи и, как
следствие, снижение качества человеческого потенциала;
– усиление международной конкуренции за кадры высшей квалификации;
– недостаточность трудовых ресурсов;
– неравномерность пространственного развития Российской Федерации, усиление дифференциации регионов и муниципальных образований по уровню и темпам социально-экономического развития;
15
– установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления [45].
Стратегия направлена на обеспечение противодействия вызовам и угрозам
экономической безопасности, предотвращение кризисных явлений в ресурсно-сырьевой, производственной, научно-технологической и финансовой сферах, а также
на недопущение снижения качества жизни населения.
Стратегия призвана консолидировать усилия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации и институтов гражданского общества по обеспечению экономической безопасности в целях защиты национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации [45].
Большинство исследователей пытаются классифицировать и обобщить
угрозы. Все угрозы подразделяют на угрозы международной, национальной и региональной экономической безопасности, а также угрозы экономической безопасности предприятия и личности. Существует два подхода к классификации угроз:
классификация по источнику угрозы и по типу угрозы. При классификации угроз
экономической безопасности по источнику их разделяют на две большие группы –
на угрозы экономического и политического происхождения. Источником большинства экологических, криминальных и прочих угроз являются несовершенства экономических и политических институтов либо экономико-политические процессы,
протекающие в международной системе (такие, как глобализация, политическая
интеграция, развитие информационных технологий и т.д.).
Во всех классификациях угроз по типу на всех уровнях экономики авторы,
как правило, выделяют внешние и внутренние угрозы, которые в свою очередь делятся на экономические, политические, экологические финансовые и т.д.
Основным субъектом обеспечения является государство, осуществляющее
функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
16
Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории РФ и защиту, а также покровительство гражданам РФ, находящимся за ее пределами. Кроме того, субъектами
безопасности являются граждане, общественные организации и объединения, обладавшие правами и обязанностями по обеспечению безопасности в соответствии
с законом.
Объекты безопасности – выделяемая субъектом часть материального мира
для цели управления безопасностью. Основными объектами безопасности РФ являются:
– личность – ее права и свободы;
– общество – его материальные и духовные ценности;
– государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная
целостность.
К объектам безопасности также относятся предприятия, объединения, учреждения реальной либо нематериальной сферы производства.
Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов
безопасности в РФ разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности
органов государственной власти и управления в данной области, формируются или
преобразуются органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора
за их деятельностью.
Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности
личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии
с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности [15, с.
24].
В современной научной литературе огромное внимание уделяется понятию
«национальная экономическая безопасность». Существует достаточно большое количество трактовок этого понятия. Так, по мнению Е. Олейникова, национальная
экономическая безопасность – это состояние экономики и институтов власти, при
котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармо-
17
ничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных; вариантах
развития внутренних и внешних процессов [49, с. 128].
Л. Абалкин считает, что национальная экономическая безопасность – это совокупность условии и факторов, обеспечивающих независимость национальной
экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [1, с. 17]. В этом определении необходимо уточнить, что национальная экономика должна быть стабильна в своем поступательном
развитии, при этом резкие положительные прорывы, например, в науке или технологиях, положительно влияющие на рост экономики, не представляют угрозы
национальной экономической безопасности.
А. Архипов, А. Городецкий и Б. Михайлов считают, что национальная экономическая безопасность – это «способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному
динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность
на внешних рынках, гарантирующую защиту от различного рода угроз и потерь»
[4, с. 39].
Развернутое определение понятию дает В. Паньков: «Национальная экономическая безопасность – это состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу самому
существованию государства» [50, с. 114].
Е. Бухвальд, И. Гловацкая и С. Лазуренко полагают, что принятие в качестве
основного критерия безопасности «лишь достижения устойчивого, динамичного и
эффективного развития экономики с первоочередным решением задач повышения
качества жизни не отвечает реалиям сегодняшнего дня. К тому же ориентация на
18
такой критерий не позволяет в полной мере оценить тот ущерб и затраты ресурсов,
которыми, как правило, сопровождается обеспечение безопасности в кризисной
фазе развития экономики» [6, с. 26]. В качестве такого критерия они предлагают
«минимум совокупного ущерба, наносимого обществу, экономике, человеку». Речь
идет о пороговых, пограничных, критических значениях параметров социальноэкономической системы, за пределами которых «возникает угроза или фактически
происходит разрушение или деградация этой системы».
Но мнению И. Прохоренко, национальная экономическая безопасность –
«это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на
жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в
то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на эти угрозы, коль скоро они возникнут» [54, с. 70]. В этом определении автор
оперирует таким понятием, как «угрозы критического характера». Способность
национальной экономики противостоять именно критическим угрозам наиболее
полно характеризует национальную экономическую безопасность.
Частная экономическая безопасность входит в структуру национальной и характеризуется безопасностью предприятия и личности. Под личной безопасностью
понимается состояние защищенности человека от факторов нанесения вреда на
уровне его личных интересов и потребностей. Личная безопасность граждан включает в себя обеспечение защиты личности от преступных посягательств на жизнь,
здоровье, свободу, честь и достоинство.
Существует несколько вариантов классификации угроз личности. В процессе
обсуждения проблем обеспечения национальной безопасности называют четыре
вида угроз для большой социальной системы. Это угрозы:
– от ошибок в целеполагании;
– со стороны других социальных систем (внешние социальные угрозы);
– со стороны внутренних социальных систем (внутренние социальные
угрозы);
– природного (т.е. стихийного) характера.
Угрозы могут быть вызваны объективно развивающимися процессами (не-
19
равномерностью экономического развития территорий страны, особенно отставанием темпов роста экономики от потребностей общества):
– недостаточностью природных или людских ресурсов;
– процессами урбанизации общества;
– загрязнением окружающей среды и т.п. или определенными социальными
действиями.
Вслед за угрозой личности необходимо выделить такое понятие, как насилие
над личностью. Под насилием над личностью понимают:
– во-первых, применение определенной социальной группой по отношению
к другим различных форм принуждения с целью приобретения или сохранения экономического или политическою господства;
– во-вторых, физические воздействия (телесные повреждения, побои) или
психические воздействия (угрозы со стороны одного человека другим).
Как социальное проявление насилие означает дискриминацию личности
ущемление или ограничение ее прав и свобод, создающее угрозу нормальному существование человека и, в конечном счете, самой его жизни.
Насилие проявляется в духовной сфере, в области политической жизни, в
экономической сфере деятельности.
В экономической сфере насилие широко проявляется в вымогательстве с
угрозой нанесения ущерба материальному достатку. Следует подчеркнуть, что вымогательство любого типа – это в первую очередь вопрос информационной борьбы.
Варианты развития событий могут быть разными, например:
– шантаж – требование выгодных условий за услуги. Преступники требуют
плату за молчание об опасных для жертвы сведениях (в частности, о сокрытии от
налоговой инспекции крупных дохода в и др.);
– угроза жизни, здоровью, капиталу – преступники требуют деньги за обещание не причинить жертве вреда. Здесь нет прямого шантажа компрометирующими
материалами, а самый популярный предлог для взимания мзды – навязанная
«охрана» или навязанные работники с огромными окладами;
– экономический терроризм – расчет на доверчивость и безвыходность ситуации. Он не всегда связан с экономическими «излишками». Один из его вариантов
20
– дорожное происшествие, участники которого – владелец скромного транспортного средства, с одном стороны, и владелец роскошной иномарки – с другой. Последний предлагает официально не оформлять столкновение, он лишь знакомится
с адресом «виновника» инцидента, под, окном которого появляется вскоре вдребезги разбитая иномарка. Таков один из методов принуждения продать принадлежащую «виновнику» дорожного происшествия недвижимость.
Существуют и другие проявления посягательств на личность, которые характеризуются преступным содержанием с:
– большой степенью организованности и распространением на этой основе
так называемых заказных убийств и запугивания, сопряженных с насилием, угрозами и другими подобными действиями;
– использованием при совершении преступлений против личности оружия,
боеприпасов, взрывных устройств, радиоактивных веществ:
– привнесением корыстных мотивов и сращиванием с экономической организованной преступностью;
– распространением похищений людей, связанных с вымогательством или
выдвижением иных условий освобождения;
– совершением преступлений против личности на межнациональной почве.
Широкомасштабным явлением, представляющим угрозу жизненно важным
интересам личности, общества и государства является терроризм.
Личная безопасность – это такое состояние международной, национальной и
региональной экономических систем, при котором они способны противодействовать всем биологическим, политическим, социальным, духовным, нравственным и
культурным критическим угрозам каждой отдельной личности.
1.2 Научные подходы к проблеме определения понятия экономической
преступности
Понимание экономической преступности, несмотря на наличие достаточно
богатого научного базиса, крайне неопределенно. Сложность самого явления, разные подходы правоприменительной практики в экономической сфере, многоаспектный характер исследовательских подходов, обусловленные целями, задачами
21
и методологией исследования, не позволяют подвести результаты под общий знаменатель. В этом плане для научного сообщества есть мощный стимул для проведения исследований и поиска ответов по раскрытию содержания этого феномена.
В этой связи проблемы экономической преступности, тем более в современной
России, привлекают внимание многих исследователей.
Фундаментом проведения исследований проблем экономической преступности явилась работа криминолога Э. Сазерленда, впервые предпринявшего систематическое исследование преступности корпораций. Предложенная им концепция
оказала влияние на последующий выбор научно-прикладных аспектов понимания
этой актуальной проблемы. Учение Э. Сазерленда основано на тех обстоятельствах, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются
лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса и совершающие
преступления в процессе профессиональной деятельности. Введенный им в научный оборот термин «беловоротничковая преступность» достаточно точно отражает
содержание предлагаемой научной парадигмы.
На основе концепции «беловоротничковой преступности» Э. Сазерленда и
сегодня делаются попытки формулирования определения экономической преступности как в узком, так и широком смысле данного понятия. Тенденция к расширению понятия основана на следующих направлениях.
Во-первых, происходило постепенное расширение круга субъектов экономических преступлений. Постепенно к данной категории стали относить не только
высших руководителей корпораций, но и служащих. В последующем от определения экономической преступности по субъектному составу научное общество отказалось. Но тем не менее утеря субъекта была восполнена такими критериями определения преступности, как корыстная направленность и цели, которые преследует
виновное лицо.
Во-вторых, изменился и перечень преступлений, относимых к экономическим. К этим преступлениям стали относить должностные преступления, налоговые правонарушения, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред
экономическим, финансовым интересам государства, общества и отдельных групп
граждан.
22
Понятию экономической преступности достаточно большое внимание уделено как непосредственно в криминологической науке, так и в других науках, в
которых так или иначе научные проблемы соприкасались с отражением и оценкой
происходящих в сфере экономики событий. В настоящее время феноменом экономической преступности интересуются как криминологи, экономисты, политологи,
так и социологи, и психологи. Это связано с отсутствием законодательного закрепления понятия, что реально отражает сложность и многоплановость изучаемого явления [18, с. 48].
Новое понимание проблемы позволило как российским, так и зарубежным
исследователям предложить многочисленные определения понятия экономической
преступности, которые отличались теми или иными признаками.
Еще в конце ХХ в. известный ученый А. М. Яковлев отмечал, что экономическая преступность охватывает те случаи умышленного причинения ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при которых одни участники теневой экономики занимают определенные места в системе экономических отношений, а другие
злоупотребляют служебным положением [76].
Группа ученых в составе Э. М. Петрова, Р. Н. Марченко, Л. В. Бариновой,
исследуя сущность и признаки экономических преступлений, сделала вывод о том,
что «экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их
профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на
собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»
[51, с. 2].
Н. Ф. Кузнецова полагает, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и из предпринимательских преступлений, тесно связанных с коррупцией и должностными преступлениями [26].
В. В. Лунеев рассматривает экономическую преступность как часть корыстной преступности, отмечая, что ее понятие еще более неопределенно, чем корыст-
23
ная преступность. Экономическая преступность, по его мнению, есть преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпорации против самой корпорации, корпорациями
против потребителей [32].
Н. А. Лопашенко, анализируя различные точки зрения ученых, приходит к
выводу, что они имеют различный «спектр отношений к экономической преступности, имеющийся в криминологической науке, – начиная с ее узкой трактовки как
преступности, образованной преступлениями в сфере экономической деятельности, и заканчивая отождествлением экономической преступности с преступностью
с корыстной, а также широким пониманием экономической преступности, т.е. как
преступности, складывающейся из преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности». В итоге Н. А. Лопашенко делает заключение, что экономическую преступность могут составить преступления, ранее
именовавшиеся хозяйственными, ныне преступлениями в сфере экономической деятельности, и эти преступления предусмотрены главой 22 УК РФ» [31, с. 44].
В юридической литературе были и другие интересные попытки дать различную интерпретацию понятию «экономическая преступность». Одни авторы, рассматривая определение «экономическая преступность», положили в основу последствия в виде «причинения ущерба или общественному имуществу, экономическим интересам» [32, с. 255-256], другие – объект посягательства [26], третьи – корыстную мотивацию [51] и профессиональную деятельность субъектов и т.д.
Н. А. Лопашенко определяет экономическое преступление «как преступление, при совершении которого субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные либо стремится причинить вред законным
экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или
частным лицам» [31, с. 40-49]. Анализируя экономическую преступность, он выделяет две группы экономических преступлений. Первая группа образует преступления, которые всегда, безоговорочно, часто в силу прямого указания закона, совершаются по экономической мотивации; вторая же включает в себя преступления,
для которых экономическая мотивация не является обязательным признаком состава, однако она вполне возможна. Первая группа может быть названа безусловно
24
экономическими преступлениями, вторая – ситуативными экономическими преступлениями [31].
Известный специалист в сфере исследований проблем борьбы с экономическими преступлениями И. И. Рогов отмечает, что лишь «хозяйственная деятельность, наказуемая в условном порядке, охватывается понятием экономическая преступность» [56, с. 91]. Экономическая преступность определяется И. И. Роговым
как «совокупность предусмотренных уголовным законом криминологически однородных общественно опасных деяний, посягающих на экономическую систему, совершаемых лицами, выполняющими экономические, хозяйственные функции в
государственных или общественных предприятиях, организациях, либо в отношениях между гражданами» [55, с. 11-12].
Он подчеркивает, что экономическая преступность есть понятие криминологическое и представляет собой «совокупность предусмотренных уголовным законом однородных общественно опасных деяний», которые «совершаются в государственных или общественных организациях» [55, с. 11-12]. Автор, указывая государственную принадлежность объектов посягательства, умышленно сужает круг
экономических преступлений и ограничивает сферу совершаемых общественно
опасных деяний. Исследования касались периода начала формирования рыночных
отношений, господства государственной формы собственности и зарождения атмосферы предпринимательской деятельности и преступления, совершаемые в сфере
негосударственных экономических отношений, остались вне уголовно-правового
и криминологического исследований.
В развитии теории об экономической преступности, принципиальны положения Б. В. Волженкина, который выделял интегративные признаки преступлений в
сфере экономики, имеющие концептуальное значение при их характеристике. Это,
прежде всего:
– причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан
и государства;
– совершение преступлений, как правило, лицами, включенными в систему
экономических отношений, на которые они посягают;
– с целью получения имущественной выгоды [20].
25
Широкий подход к определению экономической преступности характерен
для В. В. Колесникова и А. М. Медведева, которые не связывают ее с субъектами
преступлений. Так, В. В. Колесников под экономической преступностью понимает
экономическую деятельность, осуществляемую в сфере бизнеса криминальными
методами и имеющую целью достижение незаконного обогащения [8]. По мнению
А. М. Медведева, экономические преступления есть общественно опасные деяния,
посягающие на экономику как на совокупность производственных (экономических) отношений и причиняющие ей значительный вред [35].
На основе проведенного анализа криминологической литературы следует выделить следующие признаки экономической преступности.
1. Корыстный характер совершаемых преступлений. Как правило, целью совершения экономических злоупотреблений является получение выгоды, независимо от ее характера и направленности, т.е. деяние может быть совершено в интересах третьих лиц или организации, или направлено на получение личных выгод.
2. Нарушается основной признак экономических отношений: выгода приобретается в результате присвоения экономических ресурсов с нарушением принципа
эквивалентности.
3. Экономические правонарушения совершаются в процессе осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также и в служебноуправленческом процессе экономикой и финансами.
4. Экономические преступления являются производными гражданско-правовых деликтов, ибо, как правило, любая сфера экономической деятельности связана
с гражданско-правовыми институтами: договорами и обязательствами по поводу
производства, переработки, приобретения, распределения и обмена материальных
благ и услуг.
5. Объектом посягательства всегда выступают экономические интересы индивидуального предпринимателя, предприятия, организации и государства.
6. При совершении преступлений экономической направленности всегда
присутствуют два статусных лица: юридическое лицо (предприятие, организация)
и физическое лицо как участник экономических отношений.
26
7. Существенный ущерб, причиняемый экономическим интересам государства, предприятий, организаций и граждан.
8. Высокая латентность, т.е. преступная деятельность, как правило, имеет более длительный характер своего существования, а процесс виктимизации происходит от самой жертвы [18, с. 50].
Таким образом, если ни одна отдельно взятая область социально-экономических обстоятельств сама по себе не может отразить существенные признаки экономической преступности, то при некотором или даже решающем преобладании каких-либо существенных составляющих происходит сложное их переплетение и тем
самым вырисовывается полная картина, характеризующая тот или иной вид экономической преступности. Среди огромного многообразия видов и типов социальноэкономических, криминологических признаков определенный интерес представляют те, «которые способны объяснять суть изучаемого явления, а именно к категориям причинности и обусловленности, которые и представляют собой систему
причинной детерминации [72].
1.3 Причины и условия
экономической деятельности
современной
преступности
в
сфере
Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и
процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне – совершение
конкретных преступлений.
Суть условий и их отличие от причин состоит в том, что эти явления или
процессы, которые сами по себе не могут породить непосредственно данное преступление, но, сопутствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них,
обеспечивают определенное их развитие, необходимое для существования преступности. Инны ми словами, причина порождает следствие, в то время как условие этому лишь способствует, обеспечивая возможность действия причины.
Причины и условия можно классифицировать по различным основаниям.
27
Применительно к причинам и условиям экономической преступности наиболее показательной будет классификация по их содержанию. По этому основанию их
можно разделить на:
1. Экономические: экономика остается неэффективной, затратной и низкоинтеллектуальной.
2. Политические: ошибки при проведении реформ и некритичность оценок ее
результатов.
3. Идеологические: образ современного предпринимателя ассоциируется с
вором и человеком, готовым ради получения наживы идти на любые нарушения.
4. Нравственные: старая мораль умерла, новая складывается с большими
трудностями и издержками.
5. Социальные: доведенные до отчаянья граждане, не имеющие ни работы,
ни социальных перспектив, готовы пойти на все, включая преступления.
6. Культурные: уровень культуры низведен до самых примитивных представлений о жизни и искусственно подстраивается под низкопробные стандарты так
называемого западного образа жизни, при этом собственные культурные традиции
игнорируются [74].
7. Управленческие: просчеты управленческого характера при переходе к рыночной экономике продолжают оказывать негативное влияние на расстановку кадров практически во всех секторах экономики.
8. Внешние: глобализация как позитивный в перспективе внешний фактор
сегодня имеет серьезное негативное влияние на российскую экономику.
9. Правовые: сложность рыночных механизмов в экономике породила запутанную правовую систему, недостатки которой неизбежно ведут к злоупотреблениям.
10. Психологические: настоящее поколение российских граждан еще не
вполне готово к работе в условиях современной экономики, а предыдущее поколение уже совершенно не готово работать по новым правилам.
Детализируя предложенную классификацию, причины можно отделить от
условий экономических преступлений. В соответствии с таким подходом общая
классификация будет выглядеть так.
28
1. Экономические причины и условия:
– экономические причины: превышение издержек легального предпринимательства над его прибыльностью (нерентабельность законопослушного поведения); меньшая уязвимость предпринимателей серой экономики перед неблагоприятными экономическими факторами (инфляция, падение конъюнктуры рынка и т.
п.); господство национальных и транснациональных монополий; превышение темпов инфляции перед возможностью наращивания собственного капитала; нестабильность российских экономических отношений.
– экономические условия: перманентный острый экономический кризис; давление налогового пресса; низкий уровень спроса на рынке занятости; более высокий уровень прибыльности предпринимателей серой экономики по сравнению с
легальным предпринимательством; несформировавшаяся структура внутреннего
рынка.
2. Политические причины и условия:
– политические причины: труднопредсказуемые изменения курса экономических и социальных реформ; критически высокий уровень коррумпированности
системы государственного управления; лоббирование узкокорпоративных интересов наиболее крупных экономических субъектов предпринимательской деятельности; неосновательная ориентация на прямой интерес представителей западных моделей экономического устройства; противодействие развитыми экономическими
государствами выходу на международных рынок российских предпринимателей.
– политические условия: отсутствие последовательной, но вместе с тем гибкой государственной политики в борьбе с незаконным предпринимательством; неоправданно конъюнктурная политика в борьбе с нарушениями в предпринимательской среде, от чрезмерно жестких уголовных и административных наказаний до
неоправданно мягких наказаний, предполагающих возможность легального откупа
предпринимателей для ухода от наказания; превращение правоохранительных органов в самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности; чрезмерное самоустранение государства от управления некоторыми важными секторами
экономики; с другой стороны, чрезмерное управление государством экономикой,
особенно не стратегическими ее секторами.
29
3. Идеологические причины и условия:
– идеологические причины: ошибочная идеализация рыночных экономических отношений; некритическое и торопливое уничтожение предыдущей идеологии; провозглашение свободы идеологии, что привело к ее вакууму; разнонаправленность идеологических построений из-за многоконфессиональной и межэтнической структуры общества и государства; отсутствие в течение неоправданно большого времени пропаганды единой государственной идеологии.
– идеологические условия: сложившаяся идеология эгоизма; узкокорпоративная идеология предпринимателя и его предприятия; идеология слабых, готовых
объединиться ради уничтожения сильного; насилие как идеология предпринимательской деятельности; идеология достижения цели любой ценой.
4. Нравственные причины и условия:
– нравственные причины: неоправданный отказ от старых моральных и нравственных принципов; отсутствие всеобщего эквивалента старым моральным и
нравственным принципам; некритическое насаждение чужой нравственности и морали; приравнивание предпринимательской деятельности к аморальной деятельности; аморальность рыночных экономических отношений.
5. Социальные причины и условия:
– социальные причины: неизбежная безработица, обусловленная рыночным
механизмом экономических отношений; деление общества на сверхбогатых и на
абсолютно бедных; неуверенность в завтрашнем дне всех представителей общества; самообособление предпринимателей и других лиц, имеющих высокие доходы, от остальных граждан; избирательный доступ к общим благам цивилизации.
– социальные условия: рост алкоголизма и наркомании; рост протестных
настроений; решимость низкооплачиваемой категории граждан добиваться соблюдения социальной справедливости любой ценой; произвол и искусственные предпочтения при приеме на работу со стороны предпринимателей; отсутствие заботы
о быте и отдыхе работников со стороны предпринимателей.
6. Причины и условия культуры:
– причины культуры: общие проблемы современной массовой культуры,
30
имеющей целью удовлетворять самые примитивные желания и потребности людей; общий низкий уровень культуры граждан; в) отношение к культуре как к потребительскому товару; отсутствие традиций культуры среди предпринимателей;
д) отсутствие положительного образа предпринимателя и собственника; структурные диспропорции при финансировании культуры.
– условия культуры: насаждение низкопробных культурных ценностей потребительского характера; идеализация героев, совершающих противоправные деяния против собственников; чрезмерное распространение в обществе нецензурной
брани; нигилизм в культуре; некритическое распространение негативной информации в средствах массовой информации.
7. Управленческие причины и условия.
– управленческие причины: отсутствие ясных представлений о характере и
последствиях перехода к рыночной экономике; ошибки в прогностических оценках
масштабов разрушения экономики в переходный период; непрофессионализм
среднего, а в некоторых случаях и высшего управленческого персонала; подмена
объективных законов развития экономики субъективными надуманными оценками; д) заметное снижение качества образования управленцев на фоне общего падения качества образования.
– управленческие условия: субъективизм в принятии управленческих решений; игнорирование мнения ученых и практических специалистов; разрушение традиций наставничества и отсутствие пере дачи управленческого опыта; внедрение
надуманных образовательных программ повышения качества образования; привычка не соблюдать достигнутые договоренности.
8. Внешние причины и условия.
– внешние причины: глобализация; международная обстановка; постоянно
меняющаяся конъюнктура международного рынка; действия международных финансовых институтов; естественные и искусственные сложности, связанные с валютными операциями.
– внешние условия: действия иностранных контрагентов и партнеров; действия зарубежных политиков; неожиданные изменения правил ведения международного делового оборота; давление международных корпораций; использование
31
принципа экстерриториальности против российских предпринимателей.
9. Правовые причины и условия.
– правовые причины: отсутствие правового обеспечения перехода к рыночной экономике; сложность и запутанность складывающейся правовой системы, недостаточная разработанность (пробелы) правовой регламентации предпринимательской деятельности; нестабильность современной правовой системы; наличие
постоянных пробелов в правовом регулировании экономических отношений; неодинаковое толкование правовых вопросов судом.
– правовые условия: отсутствие корреляции между уголовной, административной и гражданской ответственностью субъектов экономических отношений; избирательность в предоставлении правового сопровождения предпринимателям
различных категорий; отсутствие традиций соблюдения закона со стороны предпринимателей; отсутствие традиций соблюдения законных интересов предпринимателей со стороны граждан; предпочтение решения проблем вне правовых предписаний.
10. Психологические причины и условия.
– психологические причины: низкий уровень солидарности населения с предпринимателями; традиционное негативное восприятие любых запретов, ограничивающих права предпринимателей; уверенность со стороны предпринимателей во
вседозволенности; психологическая убежденность в правоте формулы – «деньги
решают все»; психологическая атмосфера вражды между государством и предпринимателями.
– психологические условия: подражание негативному групповому поведению, направленному на отрицание запретов; низкий уровень воспринимаемого
риска разоблачения; возможность самооправдания для уклонения от любых форм
контроля; синдром «Робин Гуда» со стороны обычных граждан по отношению к
предпринимателям и со стороны предпринимателей по отношению к государству;
восприятие сложных вопросов как азартной игры.
Рассматривая причинный комплекс экономической преступности, необходимо подчеркнуть, что в нем отражается влияние экономических и социально-политических процессов в обществе на криминализацию экономических отношений
32
[25]. При анализе и разработке мер по противодействию экономической преступности, необходимо всегда учитывать множественность причин и условий, способствующих данному виду преступности, среди которых, особо следует выделить:
– несовершенство и пробелы в законодательстве, регулирующем рыночные
отношения;
– отсутствие надлежащего контроля над экономическими процессами;
– высокий уровень коррупции;
– организационно-управленческие недостатки в деятельности правоохранительных и контролирующих органов [27, с. 83].
33
2
ПРАКТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
2.1 Анализ состояния экономической преступности в России в годы
кризисов и реформ
Экономическая преступность всегда представляла реальную угрозу национальной, экономической безопасности страны, изменяя свое проявление в разные
годы под воздействием финансовых, политико-экономических реформ и кризисов,
динамичного развития глобальной экономики, уголовно-правовой политики и результатов деятельности правоохранительных органов и др. Исследование динамики экономической преступности по данным ГИАЦ МВД России за 1990-2014
годы показывает, что различный характер воздействия этих факторов отражается
на темпах ее развития по определенным годичным циклам: 1990-1997, 1998-2006
и 2007-2014 годы [63, c. 231].
Во время экономического кризиса 90-х годов была разрушена советская экономическая система и начался переход к экономической модели рыночного типа.
Тогда на основе массовой приватизации государственных и муниципальных предприятий началось первоначальное накопление капитала. Этот период сопровождался резкой криминализацией экономики, последствия которой сказываются до
сих пор [63, c. 231].
В 90-е годы реформ обострению криминальной обстановки в стране, росту
масштабов теневой экономики и количества экономических преступлений способствовало ослабление системы контроля, законодательные пробелы в регулировании правовых и экономических отношений, непоследовательность, противоречивость принимаемых управленческих решений на различных уровнях властных
структур, слабая подготовка сотрудников правоохранительных органов к работе в
новых условиях рынка. Так, по данным ГИЦ МВД России, в 1990 году по сравнению с 1988 годом количество зарегистрированных преступлений увеличилось в 1,5
раза, а в 1993 году – в 2,3 раза. В результате реализации правоохранительными органами ряда мер по борьбе с преступностью в 1993-1997 годы началось сокращение
общего количества зарегистрированных преступлений, но обозначилась тенденция
34
роста экономической преступности. В 1997 году общее количество преступлений
уменьшилось по сравнению с 1993 годом на 24,4%, а количество экономических
преступлений увеличилось на 32,7% и удельный вес их в общей структуре преступлений возрос с 5,9 до 9,1%.
Одной из причин роста экономической преступности в те годы явилось интенсивное расширение масштабов теневой экономики. В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О преодолении
кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства» от 20.03.1998 года было отмечено, что на долю теневой экономики приходится почти 40% ВВП [43]. Внутри теневой экономики сформировалась
организованная преступность, которая, развивая криминальный бизнес, начала
проникать в политическую систему страны и осваивать международные связи. По
данным ГИАЦ МВД России, количество преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами, увеличилось за 1993-1997 годы в
2,1 раза. При этом произошло слияние капиталов общеуголовных группировок и
криминального теневого бизнеса и начала формироваться организованная преступность экономической направленности. Эти группировки создали теневой рынок изготовления и сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных карт и платежных
документов. В условиях отсутствия законодательной базы преступные сообщества
активно использовали несовершенство механизма приватизации государственной
собственности, а также начали поглощать и коммерческие предприятия. Уголовные правонарушения мошенников в этой сфере в основном оставались безнаказанными до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года.
Передел государственной собственности сопровождался крупными злоупотреблениями и преступлениями должностных лиц в тесной связи с организованными криминальными группами. Криминальная приватизация была связана с занижением балансовой стоимости приватизируемых объектов, с неправомерным
разделом имущества предприятий, умышленным нарушением правил организации
конкурсов и аукционов, куплей и продажей приватизационных чеков и др. В 1993
году из зарегистрированных 110,4 тыс. преступлений в сфере экономики 25% были
связаны с приватизацией [67, с. 41-42].
35
В 90-е годы наиболее криминогенной сферой становится финансово-кредитная сфера, где быстрыми темпами увеличиваются экономические преступления в
банковских, страховых и пенсионных структурах. В 1997 году в общей структуре
экономических преступлений каждое девятое было совершено в финансово-кредитной сфере. Хищение денежных средств с использованием подложных пластиковых документов приобрело массовый характер. Отмечается резкий рост мошенничества. В 1991 году преступлений, совершенных путем мошенничества, практически не было зарегистрировано, а в 1995 году количество таких преступлений составило 24,4 тыс. Мошенники под предлогом выгодного размещения, инвестирования разных проектов, проведения трастовых и других операций присваивали денежные средства у граждан и юридических лиц. В сфере денежного обращения интересам государства значительный ущерб наносится фальшивомонетничеством.
Бюджет лишается существенных денежных поступлений в результате незаконного
валютного обращения [63, с. 232].
Несмотря на существенное снижение государственного сектора в экономике,
количество должностных преступлений не уменьшилось. По данным ГИЦ МВД
РФ, в 1993-1997 годы количество зарегистрированных должностных преступлений
колебалось от 14 до 16 тыс. в год, выявление фактов взяточничества возросло от
4,5 тыс. до 5,6 тыс. Традиционно на потребительском рынке сохранялся высокий
уровень криминальных проявлений. Так, в 1997 году в общей структуре экономических преступлений каждое двенадцатое было совершено на потребительском
рынке [52, с. 9].
Обобщая результаты анализа преступности в России за 1990-1997 годы,
можно отметить, что в данный период основные характеристики экономической
преступности определялись:
– разрушением командно-административной системы управления экономикой и государством, активным проникновением в ее структуры преступников из
организованных криминальных группировок и связанных с ними коррупционеров;
– ростом как традиционных экономических преступлений, так и новых видов, характерных для рыночной экономики, где приоритетом для человека становится личное обогащение любыми способами.
36
К концу 90-х годов государство начало активные действия по преодолению
экономического кризиса и формированию стратегии экономической безопасности
государства. В 1996-1997 годы была создана определенная правовая база обеспечения экономической безопасности страны после подписания 29.04.1996 года Президентом Российской Федерации Указа № 608 «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации» и принятия Уголовного кодекса РФ
1996 года [41; 71].
В это время криминальный бизнес начал ускоренно легализовать незаконно
нажитый капитал, активно проникать в государственные структуры и осваивать зарубежные рынки. Необходимо отметить, что тогда государством не были приняты
своевременные и действенные меры по противодействию незаконному обогащению чиновников. В результате существенно расширились масштабы коррупции, и
она превратилась в реальную угрозу экономической и национальной безопасности.
Следующий цикл в динамике экономической преступности (1998-2006) характеризуется дальнейшим ее ростом вплоть до 2007 года. В 1997-1998 годы произошел мировой финансовый кризис, который начался резким падением азиатского
фондового рынка из-за высокого уровня дефицита платежного баланса, девальвации национальных валют стран Юго-Восточной Азии. В этот период Россия, находящаяся уже в мировом рыночном финансовом пространстве, оказалась под влиянием одновременно внутренних и внешних экономических угроз. В 1998 году в
результате снижения цен на сырьевые ресурсы на мировом рынке, накопления
непомерно высокого внешнего и внутреннего долга страны попытка формирования
рыночной финансовой системы закончилась дефолтом, т. е. правительство не
смогло расплатиться по своим долгам в срок. Это обстоятельство негативно повлияло на криминогенную обстановку в экономике. Общее количество преступлений
1998 году возросло по сравнению с 1997 годом на 7,7%, а экономических преступлений – на 15%. В структуре экономических преступлений, следствие по которым
обязательно, удельный вес тяжких и особо тяжких посягательств составил 66,6%,
размер причиненного материального ущерба превысил 20 млрд руб., в т. ч. в наиболее уязвимой перед преступным валом финансово-кредитной сфере – 7,9 млрд руб.
[53, с. 9].
37
В кризисный год набирают обороты экономические преступления в сфере,
связанной со внешнеэкономической деятельностью, – 3218 фактов, рост по ним по
сравнению с 1997 годом составил 29%. Зарегистрировано в тот год около 3,5 тыс.
случаев контрабанды (рост по сравнению с 1997 годом – 6,7%), свыше 2 тыс. из них
– в крупных размерах, 793 преступления совершены в составе организованных
групп или по предварительному сговору (рост за год – в 3,8 раза). Материальный
ущерб, нанесенный контрабандой, составил 74,3 млн руб. [53, с. 9].
Использование Уголовного кодекса РФ 1996 года расширило возможности
выявления правоохранительными органами сравнительно новых экономических
преступлений. Так, за 1998 год количество таких преступлений, как легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным
путем увеличилось в 4,8 раза (1003 факта), криминальное банкротство – в 2,8 раза
(39 фактов), незаконная банковская деятельность – в 2,4 раза (79 фактов), незаконное получение кредита – в 1,9 раза (118 фактов), уклонение от уплаты налогов с
организаций – в 1,3 раза (2645 фактов) [63, с. 232].
В 1998 году социально-экономическая стабильность общества резко ухудшилась: уровень безработицы достиг 13,2% экономически активного населения
страны (по методологии МОТ) [57], доля населения с уровнем доходов, ниже прожиточного минимума – 23,3% и отношение доходов 10% наиболее обеспеченного
к доходам 10% наименее обеспеченного населения – составило 13,8 [58]. Это обстоятельство, по нашему мнению, способствовало сохранению высокого удельного
веса преступлений против собственности (38%) в общей массе экономических преступлений.
В 1999-2006 годы экономика России восстанавливалась с высокими темпами
роста ВВП: от 5 до 10% в год [62, с. 37]. В результате, отдельные угрозы экономической безопасности были преодолены (задолженность по заработной плате, дефицит бюджета и др.), а некоторые ослаблены (безработица, внешний долг, дифференциация доходов населения и др.) Однако одна из угроз экономической безопасности – экспортно-сырьевая направленность экономики России с зависимостью ее
от колебаний мировой рыночной конъюнктуры – сохранилась. Также в негативном
плане, стоит отметить, что экономическая преступность укрепила свои позиции и
38
осталась реальной угрозой экономической безопасности государства. По данным
ГИАЦ МВД РФ, за этот период темпы роста количества выявленных экономических преступлений колебались от 6,8 до 20,4% в год, без учета некоторого «затишья» в 2001-2003 годы (одной из причин снижения темпов роста выступило введение в действие с 01.07.2002 года нового Уголовно-процессуального кодекса РФ), а
удельный вес их в общей массе преступлений возрос в 2008 году до 14%. В структуре преступлений экономической направленности при сохранении количества
преступлений против собственности в пределах 100-120 тыс. в год их удельный вес
в 2006 году снизился до 24,2%, а доля преступлений в сфере экономической деятельности увеличилась до 18,8% [63, c. 233].
В 2004-2006 годы произошел резкий рост экономической преступности за
счет преступлений в сфере экономической деятельности. За этот период количество их увеличилось в 2 раза, а удельный вес в структуре преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, – с 11,7 до
18,8 %. Высокие темпы роста экономических преступлений по отдельным сферам
экономической деятельности наблюдаются на потребительском рынке: увеличение
в 1,8 раза, в финансово-кредитной сфере – в 2 раза; во внешнеэкономической деятельности – в 1,5 раза. Резко возросли угрозы налоговых преступлений: если в 2004
году было выявлено 6,5 тыс. таких фактов, то в 2006 году – 10,9 тыс., т. е. рост в
1,7 раза [63, с. 233].
Разросшаяся в 90-е годы коррупция в органах власти различных уровней
управления и в первую очередь в контролирующих и надзорных органах продолжала расти и оказывать негативное влияние на состояние экономической безопасности государства. В 2004-2006 годы количество преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
самоуправления увеличилось с 30,6 тыс. до 36,8 тыс., т. е. их рост составил 1,2 раза.
Пик роста экономических преступлений приходится на 2006 год, затем, в
2007-2008 годы (цикл спада) начинается тенденция устойчивого снижения количества выявляемых экономических преступлений (соответственно темпы спада – 6,2
и 2,3% в год) в основном в связи с изменением правил учета преступлений и орга-
39
низационными преобразованиями в МВД РФ. На снижение экономической преступности оказали влияние и положительные изменения в социально-экономической сфере общества. За эти годы ряд индикаторов экономической безопасности
России улучшились. Так, по данным Росстата, доля населения с доходами ниже
величины прожиточного минимума в сравнении со всем населением увеличилась с
17,7% в 2005 году до 13,3% в 2007 году, уровень безработицы по методологии МОТ
соответственно – с 7,1% до 5,7% [59; 60]. При среднегодовых темпах прироста ВВП
в 8,2-8,5%, финансирование здравоохранения, образования и культуры возросло в
2005 году с 6,9% ВВП до 8,5% в 2008 году. Однако за эти же годы по другим индикаторам экономической безопасности потенциальные угрозы в социальной сфере
постепенно накапливались. Так, коэффициент фондов увеличился с 15,2 в 2005
году до 16,8 в 2008 году при пороговом значении данного индикатора экономической безопасности не более 7 [62, с. 115-126].
В 2008 году разразился глобальный экономический кризис, который перекинулся в Россию и вызвал в 2009 году резкий спад экономики (7,8%). Это усилило
действие сохранившихся угроз и инициировало появление новых. В 2007-2009
годы такие индикаторы экономической безопасности, как уровень безработицы
(5,7-8,2%), доля бедного населения (13,2-13,4%), оказались выше порогового значения безопасности в 2 раза, т. е. социальная сфера оказалась в опасной зоне [61;
62, с. 116]. На этом фоне ухудшения состояния экономики страны вновь проявляются характерные черты экономической преступности. По данным ГИАЦ МВД
РФ, в предкризисные 2007-2008 годы и кризисный 2009 год преступления против
собственности снова увеличились до 125-131 тыс. в год, а удельный вес их в структуре преступлений экономической направленности – до 29,1%. Данный анализ еще
раз показывает, что между ростом экономических преступлений против собственности и кризисной ситуацией в экономике, снижением уровня жизни населения
страны существует определенная взаимозависимость.
Анализ криминогенной ситуации в 2009 году подтверждает тенденцию перемещения интересов преступников в сферу экономической деятельности в годы экономического кризиса. Так, если в 1998 году количество преступлений в сфере эко-
40
номической деятельности составляло 24,9 тыс., а удельный вес в структуре преступлений экономической направленности – 9,8% (высокий уровень для того периода), то в 2009 году количество преступлений увеличилось до 82,9 тыс., а их удельный вес – до 19,3%.
Во время экономического кризиса резко ухудшается криминогенная обстановка в финансово-кредитной сфере. Преступники проявляют активность в условиях неопределенности рыночных отношений, выделения государством огромных
финансовых ресурсов для преодоления кризисной ситуации без четких условий их
возврата и слабого взаимодействия контролирующих органов. Криминальные
угрозы в этой сфере наиболее опасны, так как они нарушают целостность и устойчивость национальной финансовой системы, основы обеспечения экономической
безопасности государства. В 2009 году в финансово-кредитной сфере правоохранительными органами выявлено 101 тыс. преступлений экономической направленности, следствие по которым обязательно, из них совершенных в крупном и особо
крупном размере – 17,6 тыс. преступлений. Окончены расследованием уголовные
дела по 4,9 тыс. преступлениям, совершенным группой лиц по предварительному
сговору, и по 7,8 тыс. преступлениям, совершенным организованной группой либо
преступным сообществом. По оконченным уголовным делам размер материального ущерба составил 76,2 млрд руб. Наложен арест на имущество, добровольно
погашено и изъято имущества и денежных средств, имеющих отношение к преступной деятельности на сумму 22,9 млрд руб. [63, с. 233].
Высокий уровень экономической преступности сохранялся на потребительском рынке: в 2009 году было совершено 75,7 тыс. преступлений, что меньше по
сравнению с 2008 годом на 5,2%, однако по оконченным уголовным делам материальный ущерб огромен – 21,9 млрд руб.
Под давлением коррупции и криминальных структур в экономике усилились
угрозы интересам собственников. В 2009 году выявлено 53 преступления, связанных с недружественным поглощением предприятия, в том числе совершенных в
крупном или особо крупном размере – 37 фактов. Размер материального ущерба по
ним составил 19,4 млрд руб. Интересы преступников в данной сфере были связаны
с незаконным захватом имущества оборонно-промышленного комплекса, земель и
41
других природных ресурсов.
В условиях кризиса организованная экономическая преступность повышала
свою активность. В 2009 году количество преступлений экономической направленности, совершенных организованными группами или преступными сообществами,
достигло 15,4 тыс., т. е. рост по сравнению с 2003 годом составил 1,6 раза. Их доля
в общем числе раскрытых правоохранительными органами преступлений экономической направленности увеличилась до 49%.
В кризисный 2009 год наблюдался самый высокий уровень выявленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления – 43,1 тыс. фактов, т. е. рост по сравнению с 2003 годом отличался в 1,7 раза, из них 1,4 тыс. преступлений были совершены в крупном и особо крупном размере. По оконченным уголовным делам размер причиненного материального ущерба составил 4,2 млрд руб. Арест был наложен на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денежных средств
на сумму 2,2 млрд руб. До 111 увеличилось количество раскрытых коррупционных
преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами.
На 2009 год пришелся и самый высокий уровень выявленных налоговых преступлений, следствие по которым обязательно – 21,4 тыс. фактов, т. е. рост по сравнению с 2005 годом – в 1,3 раза, при этом 16,7 тыс. преступлений (78% от общего
количества), было совершенно в крупном и особо крупном размере. Раскрыто было
707 преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, 317 –
организованной группой либо преступным сообществом. Размер причиненного
ущерба по оконченным уголовным делам составил 49 млрд руб. были приняты
меры по обеспечению возмещения материального ущерба на сумму 37 млрд руб.
В 2010-2013 годы темпы роста экономики снизились с 4,3% до 0,6% в год,
что предвещало наступающий экономический кризис в 2015 году [62, с. 191]. При
этом, по данным ГИАЦ МВД РФ, тенденция снижения количества экономических
преступлений резко усилилась. За эти годы среднегодовые темпы спада колебались
от 15% до 35%. В 2009 году было совершено 428,8 тыс. преступлений экономической направленности, а в 2014 году – 107,8 тыс., т. е. отмечается снижение в 4 раза.
42
Это в основном связано с реформой МВД РФ, переаттестацией сотрудников МВД,
либерализацией уголовного законодательства и системы контроля, изменением
норм закона, регламентирующих размер ущерба экономических преступлений в
сторону увеличения, и др. [63, с. 234].
Для 2010-2014 годов характерна тенденция резкого снижения общего количества зарегистрированных преступлений и преступлений против собственности.
За 2009-2014 годы их количество уменьшилось с 124,8 до 36,1 тыс., т. е. в 3,5 раза.
Однако за этот период удельный вес экономических преступлений против собственности в структуре преступлений экономической направленности колебался в
диапазоне от 30% до 42%, как в кризисные 1998 год и 2009 год, а также сохранился
негативный уровень индикаторов экономической безопасности в социальной
сфере.
В предкризисном 2014 году количество преступлений в сфере экономической деятельности по сравнению с 2009 годом уменьшилось в 3,1 раза, а их удельный вес в структуре преступлений экономической направленности возрос с 19,3 до
24,8%. В 2009-2014 годы наибольшее снижение произошло по следующим видам
преступлений: незаконное предпринимательство – с 2531 до 374, т. е. в 6,8 раза;
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
лицом в результате совершения им преступления либо приобретенных другими лицами преступным путем, – с 8791 до 774, или в 11,3 раза; изготовление, хранение,
перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг – с 45251 до 20525, или в
2,2 раза [11, с. 311].
Сумма материального ущерба от совершенных преступлений является важным индикатором угроз экономической безопасности государства. Динамика регистрации за 2009-2014 годы тяжких и особо тяжких экономических преступлений, а
также преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размере либо
причинивших крупный ущерб, аналогична развитию ситуации в общей экономической преступности, т. е. количество их уменьшается. Однако они наносят огромный
ущерб экономике страны: в 2014 году размер его составил 150,1 млрд руб., или 77
% от общей суммы ущерба от преступлений экономической и коррупционной
43
направленности. Опасность таких преступлений заключается и в том, что усиливается тенденция возрастания их доли в общей численности экономических преступлений (рисунок 1.1).
70,00
60,00
50,00
53,8
47,9
57,4
57,8
61
20,9
21,2
23,7
40,3
40,00
30,00
20,00
17,4
19,9
18,8
10,00
0,00
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Доля преступления, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших крупный ущерб, %
Доля тяжких и особо тяжких преступлени, %
Рис 1.1 Доля тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, совершенных
в крупном или особо крупном размере либо причинивших крупный ущерб, в общем объеме
экономической преступности (по данным ГИАЦ МВД РФ)
Анализ динамики нанесенного ущерба экономике страны по выявленным
экономическим преступлениям показывает, что несмотря на уменьшение их количества, экономическая преступность остается реальной угрозой национальной безопасности. В 2007-2014 годы, по данным ГИАЦ МВД РФ, среднегодовые темпы
снижения количества экономических преступлений колебались от 2,3 до 35,5 %. В
то же время через каждые 2-3 года (2007, 2009, 2013) наблюдается рост сумм материального ущерба от экономических преступлений и увеличивается размер ущерба
на одно преступление (таблица 1.1).
Таблица 1.1
Динамика выявленных правоохранительными органами РФ преступлений экономической
направленности и материального ущерба по оконченным уголовным делам
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
459,2
448,8
428,8
276,4
202,5
172,9
141,2
107,8
-6,2
-2,3
-4,5
-35,5
-26,8
-14,6
-18,4
-23,7
Материальный
ущерб, млрд руб.
223,8
142,5
1075,7
176,4
160,7
144,8
229,9
194,6
Темпы в % (+,-)
175,4
-36,3
754,9
-609,8
-8,9
-9,9
58,8
-15,4
0,5
0,3
2,5
0,6
0,8
0,8
1,6
1,8
Кол-во экономических преступлений
Темпы в % (+,-)
Размер ущерба на 1
преступ-й, млн руб.
44
В 2014 году в общей сумме причиненного материального ущерба экономическими преступлениями наибольшая его доля принадлежит преступлениям против
собственности (около 60%, в том числе мошенничеству – 41%). В среднем на преступление, связанное с мошенничеством, приходится 3,8 млн руб. ущерба.
По преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, материальный ущерб составляет свыше 50 млрд руб., т. е. около 27% от общей суммы
материального ущерба по экономическим и коррупционным преступлениям. Крупные суммы материального ущерба отмечены по преступлениям, связанным с финансово-кредитной системой, операциями с недвижимостью, освоением бюджетных средств, потребительским рынком.
Экономико-правовые условия развития рыночных отношений в России все
еще оставляют возможности совершению преступлений, связанных с переделом
собственности. Криминализация этих отношений связана с криминальным банкротством, недружественными поглощениями, земельными операциями [64, с. 281–
292]. В 2014 году по преступлениям, связанным с криминальным банкротством,
материальный ущерб составил около 15 млрд руб. Эти все преступления совершены в крупном или особо крупном размере и в среднем на одно преступление
приходится 47 млн руб. материального ущерба.
В 2010-2014 годы наблюдалась тенденция уменьшения количества выявляемых налоговых преступлений. Одной из причин такой ситуации выступило ограничение внепроцессуальных прав органов внутренних дел, касающихся проверок
финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Если в 2009 году количество зарегистрированных налоговых преступлений составило 21,3 тыс., то в
2014 году – 4,7 тыс., то есть уменьшение в 4,5 раза. За эти годы материальный
ущерб от налоговых преступлений уменьшился от 49 млрд руб. до 38 млрд руб., т.
е. на 22,4%. Однако в 2009 г. на одно налоговое преступление приходилось 2,3 млн
руб., а в 2014 г. – 4,5 млн руб.
Отличительная особенность экономической преступности последних лет заключается еще в сочетании роста угроз в финансово-кредитной сфере, (негативное
давление на ВВП и государственный бюджет) с уменьшением объемов инвестиций
– основы роста экономики.
45
Коррупция является наиболее опасной угрозой в экономике. Наибольшие
обороты борьба с коррупцией набрала в 2009 году, однако по статистике выявляемых преступлений коррупционной направленности она пошла на убыль. В 2012
году по новой методике учета экономических преступлений количество коррупционных преступлений составило 49 тыс., а в 2014 году – уменьшилось до 30 тыс.
Можно предположить, что коррупция достигла определенного институционального уровня, а также объемов уголовного преследования, при этом роль правоохранительных органов в борьбе с коррупцией не снижается, но действенное
противодействие коррупции требует определенных изменений социально-экономических и политических условий жизни общества [33, с. 208]. Коррупция остается
основой криминализации экономических отношений и угрозой социально-экономической стабильности общества. В 2014 году общая сумма материального ущерба
от коррупционных преступлений составила 39 млрд руб., а средний размер взяток
(ст. 290 УК РФ) увеличился по сравнению с 2012 годом в 2,6 раза и достиг 139 тыс.
руб.
В 2009-2014 годы в России в результате активизации правоохранительными
органами борьбы с преступностью, реализации уголовно-правовых, экономических мер и под воздействием других факторов уменьшение количества выявляемых экономических преступлений приобрело устойчивый характер. В динамике
экономических преступлений проявляется определенная цикличность, связанная с
ростом преступлений в предкризисные и кризисные годы.
Заложенные в 90-е, годы кризиса и реформ, криминальные основы до сих пор
отражаются в современной характеристике экономических преступлений. Воздействие их на криминальную ситуацию будет продолжаться на более высоком качественном уровне, так как сохраняются социально-экономические корни преступности.
Современный характер экономической преступности проявляется в локализации ее в определенных высокодоходных направлениях экономики, увеличении
размера наносимого ущерба, использовании легального бизнеса, коррупционных
связей для прикрытия криминальной деятельности. При учете высокой латентности экономических преступлений угроза их для экономической безопасности
46
страны становится особо ощутимой.
Количество выявляемых коррупционных преступлений также уменьшается.
Коррупция несколько изолируется от экономики, но ее условия ужесточаются, а
размеры взяток увеличиваются.
В структуре преступлений экономической направленности при сохранении
общего количества выявляемых преступлений против собственности их удельный
вес в структуре экономической преступности снижается, а доля преступлений в
сфере экономической деятельности увеличивается, особенно в финансово-кредитной сфере. Необходимо отметить, что между ростом экономических преступлений
против собственности и снижением уровня жизни населения в условиях экономического кризиса страны существует определенная взаимозависимость. По критериям экономической безопасности показатель дифференциации доходов населения
находится в опасной зоне.
Сегодня идет формирование новой модели российской экономики, позволяющей выйти из кризисного состояния, поиск точек роста, чтобы не отставать от
мировых тенденций развития экономики, при этом следует учитывать и задачи противодействия экономической преступности, разрушения каналов теневой экономики, обеспечения безопасности ведения бизнеса.
2.2 Оценка современного состояния преступности экономической
направленности в России и Кемеровской области – Кузбассе
Руководством Российской федерации уделяется пристальное внимание вопросам достоверности статистических данных о преступности и реализации органами прокуратуры функции ведения государственного единого статистического
учета в сфере состояния преступности, следственной работы и прокурорского
надзора.
Для анализа современного состояния уровня преступлений экономической
направленности в России и в Кемеровской области – Кузбассе в частности, в качестве первичных данных использован материал, представленный на официальном
сайте
Генеральной
прокуратуры
Российской
Федерации
https://genproc.gov.ru/stat/data/ [68; 69]. Анализируемый период составил январь –
47
март 2020 года по России, январь – февраль 2020 года по Кемеровской области –
Кузбассу. Основным приемом при проведении анализа является метод относительных и абсолютных разниц.
При проведении анализа уровня экономический преступлений в Российской
федерации и Кемеровской области был изучен ряд показателей: количество выявленных преступлений, в том числе экономической в направленности; количество
лиц, совершивших экономические преступления; количество предварительно расследованных преступлений; размер установленного материального ущерба, причиненного зарегистрированными преступлениями экономической направленности.
В январе – марте 2020 года на территории России зарегистрировано 510 510
преступлений, что на 19 590 больше, чем за аналогичный период прошлого года
(+4 %) [68].
Рост числа зарегистрированных преступлений наблюдается на территориях
Северо-Кавказского (+10 %), Приволжского (+6,5 %), Центрального (+5,7 %), Южного (+5,6 %), Уральского (+4,7 %), Северо-Западного (+1,5 %), Сибирского (+1,1
%) федеральных округов, сокращение – в Дальневосточном федеральном округе (0,5 %).
Общероссийские тенденции увеличения поставленных на учет преступлений
в значительной степени характерны для Республики Ингушетия (+33,4 %), Смоленской области (+29,4 %), Еврейской автономной области (+27,9 %), Чукотского автономного округа (+23,3 %).
Наибольшие темпы снижения числа преступных деяний наблюдаются в Калужской (-16,4 %), Орловской (-11,5 %) областях, г. Санкт-Петербурге (-10,5 %),
Калининградской области (-8,7 %).
Рост количества зарегистрированных преступлений отмечен в 59 регионах
страны, снижение – в 26.
Более трети всех зарегистрированных преступлений (38,2 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем краж – 173 064 (+4,5 %), мелкого
хищения – 5 777 (+25 %), присвоения или растраты – 4 276 (-1,7 %), грабежей – 10
492 (-8,4 %), разбоев – 1 378 (-22,4 %).
48
Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (статьи 159
– 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ), по сравнению
с аналогичным периодом прошлого года увеличилось на 21,3 % и составило 75 541
преступление. Возросло на 8,5 % число предварительно расследованных преступлений данного вида, составив 18 364 деяния, из которых по 15 253 (+6,1 %) уголовные дела направлены в суд.
Наибольший рост мошенничеств наблюдается в г. Москве (на 2 421; +28,8
%), Краснодарском крае (на 923; +31,1 %), Новосибирской области (на 500; +37,4
%), Республике Татарстан (на 489; +27,3 %).
По сравнению с аналогичным периодом 2019 года на 1,2 % увеличилось
число выявленных преступлений экономической направленности. Всего поставлено на учет 37 806 указанных деяний, удельный вес которых в общем числе зарегистрированных преступлений составил 7,4 %.
За январь – март 2020 года уменьшилось на 3,8 % (10 055) количество преступлений коррупционной направленности. Их удельный вес в массе всех выявленных деяний за отчетный период составил 2 %.
В целом по стране возросло на 6 % (с 1 366 до 1 448) число деяний, предусмотренных статьей 290 УК РФ (получение взятки). Аналогичная тенденция роста
таких преступлений наблюдается в Ульяновской (с 1 до 19; +1 800 %), Курской (с
2 до 21; +950 %) областях, Карачаево-Черкесской Республике (с 1 до 9; +800 %),
Новгородской области (с 4 до 25; +525 %).
Вместе с тем количество таких деяний снизилось в Республике Алтай (с 6 до
0; -100 %), Тамбовской области (с 7 до 1; -85,7%), Республике Карелия (с 8 до 2; 75 %), Чеченской Республике (с 20 до 5; -75 %).
За истекший период число преступлений, предусмотренных статьей 291 УК
РФ (дача взятки), на территории Российской Федерации увеличилось на 19,8 % (с
968 до 1 160).
Рост названных деяний наблюдается в республиках Дагестан (с 3 до 23;
+666,7 %), Алтай (с 4 до 27; +575 %), Татарстан (с 32 до 114; +256,3 %), Нижегородской области (с 8 до 24; +200 %).
49
Противоположная динамика указанных преступлений отмечена в Тюменской
(с 18 до 2; -88,9 %), Калужской (с 9 до 2; -77,8 %), Курской (с 7 до 2; -71,4 %) областях, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (с 12 до 4; -66,7 %), Оренбургской области (с 36 до 14; -61,1 %).
Число деяний, предусмотренных статьей 291.1 УК РФ (посредничество во
взяточничестве), по сравнению с аналогичным периодом 2019 года снизилось на
8,8 % (с 525 до 479).
Рост выявляемости таких преступлений установлен в Республике Дагестан (с
2 до 18; +800 %), Приморском крае (с 1 до 9; +800 %), Тульской (с 6 до 26; +333,3
%), Свердловской (с 4 до 16; +300 %) областях.
В свою очередь, сокращение количества зарегистрированных преступлений,
связанных с посредничеством во взяточничестве, установлено в Костромской (с 8
до 0; -100 %), Калининградской (с 5 до 0; -100 %), Тюменской (с 18 до 1; -94,4 %)
областях.
Увеличилась на 10,1 % (с 1 499 до 1 650) выявляемость преступлений, предусмотренных статьей 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Аналогичная динамика отмечена в Хабаровском крае (с 1 до8; +700 %), республиках Крым (с 6 до 27; +350 %), Башкортостан (с 25 до 103; +312 %), Архангельской области (с 4 до 14; +250 %).
Сократилось число таких деяний в Тверской области (с 9 до 2; -77,8 %), Чувашской Республике (с 27 до 7; -74,1 %), Республике Марий Эл (с 14 до 4; -71,4 %),
Брянской области (с 51 до 15; -70,6 %).
Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам, и материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) составил 91 848 196 тыс. рублей, что на 17,7 % меньше аналогичного показателя прошлого года [68].
Графические данные о состоянии преступности в Российской Федерации
представлены на рисунках 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9.
50
2 500 000
2 058 476
2 000 000
1 991 532
2 024 337
1 500 000
1 000 000
490 920
510 510
2019 январ -март
2020 январь - март
500 000
0
2017
2018
2019
Всего зарегистрировано преступлений
Рисунок 2.1 – Данные о состоянии преступности в России
100,0%
90,0%
80,0%
44,4%
44,0%
43,2%
44,1%
42,9%
33,1%
32,4%
30,0%
29,3%
34,3%
15,7%
16,9%
19,2%
19,8%
21,8%
5,5%
5,6%
5,2%
6,1%
6,0%
2017
2018
2019
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
особо тяжких
тяжких
средней тяжести
2019 январь - март 2020 январь - март
небольшой тяжести
Рисунок 2.2 – Структура зарегистрированных преступлений по категориям
51
Российская Федерация
42,9%
Дальневосточный ФО
29,3%
40,6%
Сибирский ФО
34,3%
44,7%
Уральский ФО
46,9%
Приволжский ФО
45,4%
Южный ФО
21,8%
30,7%
26,2%
25,8%
38,1%
37,8%
6,0%
21,1%
4,1%
19,9%
4,7%
18,3%
8,6%
21,5%
7,3%
19,5%
4,6%
Северо-Кавказский Ф
41,4%
30,0%
Северо-Западный ФО
42,1%
27,8%
23,3%
6,8%
Центральный ФО
40,7%
28,6%
25,5%
5,3%
0,0%
20,0%
небольшой тяжести
40,0%
22,6%
60,0%
средней тяжести
80,0%
тяжких
5,9%
100,0%
120,0%
особо тяжких
Рисунок 2.3 – Структура зарегистрированных преступлений по категориям
Регионы с наибольшим увеличением
показателя
г. Москва
3512
Республика Татарстан
2208
Регионы с наибольшим снижением
показателя
Кировская область
-219
Ярославская область
-228
Краснодарский край
1002
Орловская область
-270
Смоленская область
964
Иркутская область
-286
Нижегородская область
952
Калининградская область
-326
Ставропольский край
872
Московская область
-353
Ленинградская область
853
Кемеровская область-Кузбасс
-357
Челябинская область
822
Пермский край
Ростовская область
814
Калужская область
Новосибирская область
783
г. Санкт-Петербург
0
1000
2000
3000
4000
-590
-805
-1357
-1400 -1120 -840 -560 -280
0
Рисунок 2.4 – Зарегистрированные преступления
52
кража 33,9%
мошенничество 14,8%
грабеж, разбой 2,3%
присвоение, растрата 0,8%
в сфере незаконного
оборота наркотиков 10,0%
в сфере незаконного
оборота оружия 1,5 %
прочие 29,6%
убийство, умышленное
причинение тяжкого вреда
здоровью 1,5%
Рисунок 2.5 Структура преступности (в %)
19,9
20
15
10
10
7,4
5
1,5
0,15
0,4
1,1
0,9
0,14
0
Рисунок 2.6 – Удельный вес отдельных видов преступлений от общего числа
зарегистрированных преступлений, %
53
-7,9
8,7
-3,3
-4,9
-3,8
-1,2
40,9
13,7
1,2
4,0
-10,0
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Злоупотребление должностными полномочиями ст.285 УК РФ
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст.111 УК РФ
Связанные с незаконным оборотом оружия
Экстремистской направленности
Экономической направленности
Взяточничество ст.290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ
Убийство и покушение на убийство ст.30, 105-107 УК РФ
Связанные с незаконным оборотом наркотиков
Террористического характера
Всего зарегистрировано преступлений
Рисунок 2.7 – Динамика отдельных видов преступлений, %
8 000
7 566
7 000
6 000
5 884
5 000
4 000
3 000
2 000
1 358
758 720
1 000
862
524
908
219 123
0
всего
получение взятки дача взятки ст.291 посредничество во
ст.290 УК РФ
УК РФ
взяточничестве
ст.291.1 УК РФ
мелкое
взяточничество
ст.291.2 УК РФ
количество предварительно расследованных преступлений в отчетном периоде
уголовные дела, которые направлены в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом,
обвинительным постановлением
Рисунок 2.8 – Сведения о предварительно расследованных преступлениях
коррупционной направленности
54
Дальневосточный ФО 4,1%
Северо-Кавказский ФО 8,9%
Приволжский ФО 25,1%
Сибирский ФО 8,2%
Уральский ФО 9,3%
Центральный ФО 26,7%
Северо-Западный ФО 6,8%
Южный ФО 10,9%
Рисунок 2.9 – Удельный вес преступлений коррупционной направленности,
зарегистрированных в федеральных округах, от их общего количества по
федеральным округам Российской Федерации, %
В январе-феврале 2020 года на территории Кемеровской области – Кузбасса
зарегистрировано 7 583 преступления, что на 156 меньше, чем за аналогичный период прошлого года (-2,0 %) [69].
Динамика снижения количества зарегистрированных преступлений по области противоположна динамике роста показателей по Российской Федерации (+4,1
%) и Сибирскому федеральному округу (+2,1 %).
Рост регистрируемых преступлений имеет место в 15 городах и районах области, снижение – в 15.
Наибольший рост отмечен в городах Топки (+27,4 %), Мариинске (+22,7 %),
районах Беловском (+32,2 %), Крапивинском (+20,4 %).
Значительное снижение числа зарегистрированных преступлений наблюдается в городе Юрге (-24,2 %), Куйбышевском районе г. Новокузнецка (-26,0 %),
районах Ижморском (-27,5 %), Тяжинском (-22,5 %), Новокузнецком (-20,6 %).
Удельный вес тяжких и особо тяжких деяний в числе зарегистрированных
преступлений увеличился до 22,7 % (январь-февраль 2019 года – 19,9 %). В целом
по области количество тяжких и особо тяжких преступлений (1 725), по сравнению
с аналогичным периодом прошлого года (1 538), стало больше на 12,2 %, в том
55
числе по категориям: тяжких – больше на 18,0 %, особо тяжких – меньше на 4,5 %,
вместе с тем, в ряде городов и районов данный показатель уменьшился.
Наибольшая динамика роста тяжких и особо тяжких преступлений отмечена
в городах Осинники (+85,7 %), Топки (+83,3 %), Ленинске-Кузнецком (+72,6 %),
Тайге (+71,4 %), Прокопьевске (+42,3 %), Новоильинском районе г. Новокузнецка
(+74,1 %), Тисульском районе (+62,5 %).
В общем числе зарегистрированных преступлений 41,0 % составляют хищения чужого имущества (2 месяца 2019 года – 38,6 %), совершенные путем кражи –
2 414 (снижение -1,9 %; возросло числа краж из квартир (+6,4 %); количество нераскрытых краж увеличилось (+1,7 %) и составило 1 905), а также путем мелкого
хищения – 421 (рост +46,7 %), грабежа – 212 (рост +10,4 %), разбоя – 23 (рост +9,5
%), присвоения или растраты – 36 (рост +28,6 %).
Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (статьи 159
– 159.6 УК РФ), возросло на 34,8 % и составило 836 преступлений или 11,0 % в
структуре преступности (январь-февраль 2019 года – 8,0 %). Число предварительно
расследованных преступлений данного вида увеличилось до 205 (в 2,1 раза), из которых по 125 (61,0 %) уголовные дела направлены в суд (январь-февраль 2019 года
– 65,6 %). Остались нераскрытыми 684 преступления (рост +44 %).
Самый существенный рост регистрируемых преступлений, совершенных в
форме мошенничества, отмечен в городах Кемерово (на 102; +49,5 %), Новокузнецке (на 55; +42,3 %), Белово (на 18; +75 %), Киселевске (на 17; +68 %), ЛенинскеКузнецком (на 15; +62,5 %), Анжеро-Судженске (на 11; +157,1 %), Таштаголе (на
10; +125 %).
Стабильность наблюдается в части преступлений экономической направленности. Всего зарегистрировано 156 деяний, их доля в структуре преступности – 2,1
% (также за январь-февраль 2019 года – 156 или 2,0 %).
Выявлено 37 преступлений коррупционной направленности (снижение -35,1
%), их доля – 0,5 % (январь-февраль 2019 года – 57 или 0,7 %).
Взяточничество, как разновидность преступных деяний, в отчетном периоде
сократилось на половину (-51,1 %): число преступлений, предусмотренных статьей
290 УК РФ (получение взятки) – 3 (январь-февраль 2019 года – 5), статьей 291 УК
56
РФ (дача взятки) – 7 (2), статьей 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве)
– 0 (0), статьей 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) – 13 (40).
Ущерб от преступлений по оконченным и приостановленным уголовным делам, а также материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям составил 285 млн. 662 тыс. руб. (против 1 млрд. 004 млн.
564 тыс. руб. за январь-февраль 2019 года). Возмещение причиненного материального ущерба – 35 млн. 353 тыс. руб. (против 41 млн. 551 тыс. руб.) [69].
2.3 Практические особенности предупреждения преступлений в сфере
экономической деятельности
Анализ состояния и динамики экономической преступности, личности преступников, причинного комплекса не является самоцелью, а выступает необходимым условием целенаправленного предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. Такое предупреждение по своей сути состоит в воздействии на негативные факторы, обуславливающие появление и воспроизводство
преступлений, способствующие их совершению, нейтрализации влияния указанных факторов или их устранения.
Учитывая общественную опасность экономических преступлений, которые
захлестнули практически все сферы хозяйствования, их предупреждение, нейтрализация криминогенной ситуации в сфере экономической деятельности должны
стать стратегическим, приоритетным направлением государственной политики в
области борьбы с преступностью.
Предупреждение экономических преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс, включающий применение экономических, финансовых, организационно-управленческих, правовых, технических, культурно-воспитательных и других мер. При этом предупреждение может быть успешным только
при комплексном воздействии на причины экономической преступности и условия,
ее порождающие.
Деятельность по предупреждению экономических преступлений может осуществляться в различных масштабах. Она может проводиться как на федеральном
57
и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, в учреждениях и организациях, в отношении отдельных граждан (индивидуальных предпринимателей,
руководителей или работников коммерческих организаций). В этой связи различают общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения.
Общесоциальные меры предупреждения предполагают проведение государством экономической политики, свободной от криминальных издержек, сужающей
возможности «теневой» экономики. Эти меры направлены на разрешение глобальных экономических проблем, порождающих «теневую» экономику и связанную с
ней преступность.
А. И. Алексеев говорит о «необходимости обеспечения разумного дистанцирования государственного и частного секторов экономики, нейтрализации условий, способствующих перекачке с корыстной целью государственных средств в
частно-предпринимательские структуры; стимулировании предпринимательского
поведения, соответствующего интересам потребителей; установления жестких мер
ответственности за использование недобросовестной конкуренции, дискредитацию экономических и финансовых партнеров, за клановые проявления монополизма, связанных с коррупцией; создания условий для постепенного вытеснения из
сферы производства и распределения криминальных методов регулирования экономических отношений» [2]. Усиление государственно-правовой защиты всех
форм правомерно приобретенной собственности необходимо сочетать с методами
по недопущению получения сверхприбылей противоправными способами, повышению ответственности за невыполнение экономических обязательств, несоблюдение финансово-кредитной, платежной и договорной дисциплины.
Таким образом, определяющая роль в предупреждении преступлений в сфере
экономической деятельности принадлежит общегосударственным мероприятиям
по устранению системного кризиса в обществе, в первую очередь по стабилизации
отношений в сферах экономики и социальной жизни, по разрешению присущих им
противоречий, обеспечению роста промышленного и сельскохозяйственного производства, демонополизации экономики и формированию конкурентной среды,
развитию инфраструктуры рынка, укреплению гарантий частной собственности,
58
социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, совершенствованию законодательства, программированию предупреждения экономических преступлений.
В систему общесоциальных мер входит и криминологический прогноз, который позволяет предсказать возможные криминогенные последствия определенной
экономической политики и выработать стратегию по их устранению, локализации
или нейтрализации. В основе такого прогноза лежит осуществляемая криминологами экспертиза нормативно-правовых актов с точки зрения их воздействия на преступность, ее детерминанты, систему мер борьбы с ней.
Не менее существенное значение имеют и меры, способствующие оздоровлению отношений в духовно-нравственной сфере, то есть меры, направленные на
формирование культуры и моральных норм, чувства гражданственности и позитивных интересов. Значительным потенциалом при этом обладает и виктимологический аспект профилактической деятельности. В данном случае имеется в виду, что
часть населения в силу низкой осведомленности о правилах и процедурах совершения сделок и других хозяйственных операций часто становится жертвой обмана.
Важное значение в предупреждении преступлений в сфере экономической
деятельности имеют специально-криминологические меры предупреждения экономических преступлений. Эти меры непосредственно направлены на устранение
либо нейтрализацию конкретных причин и условий экономических преступлений,
на осуществление общекриминологических мер в отношении отдельных предприятий и организаций, а также граждан, включенных в экономические отношения.
Указанные меры применяются субъектами, непосредственно осуществляющими
предупреждение преступлений, лишь при наличии соответствующих оснований
(совершение или подготовка к совершению противоправных деяний в сфере экономки, нахождение лица в условиях, которые могут спровоцировать совершение
преступления, либо в отношении лиц, являющихся потенциальными жертвами преступлений вследствие своего поведения, образа жизни, социально-ролевых установок).
Субъектами предупреждения экономической преступности являются:
– федеральные органы государственной власти, органы государственной вла-
59
сти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции как непосредственно, так и через подведомственные им структуры;
– органы государственного контроля (органы валютного и экспортного контроля, налоговая и таможенная службы, Контрольное управление при Администрации Президента РФ, Счетная палата, органы Антимонопольного комитета и Федерального казначейства, Центральный банк РФ, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей);
– органы независимого вневедомственного финансового контроля (частные
аудиторы, аудиторские фирмы);
– правоохранительные органы (органы прокуратуры, специальные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями МВД, ФСБ, ГТК);
– общественные организации (объединения), коллективы и граждане, которые целенаправленно осуществляют на различных уровнях и в различных масштабах профилактическую деятельность по предупреждению различных видов экономических преступлений, наделены в связи с этим определенными правами и обязанностями и несут ответственность за их реализацию (ассоциация российских банков, общества по защите прав потребителей, фонды помощи правоохранительным
органам).
Так, Государственная налоговая служба осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов и
других платежей. Государственные налоговые инспекции контролируют своевременность представления плательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых расчетов, отчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой платежей в бюджет, а также проверяют достоверность этих документов в части правильности определения прибыли, дохода и иных объектов обложения и исчисления налогов, и других платежей.
Центральный банк РФ осуществляет надзор за деятельностью коммерческих
банков и других кредитных учреждений.
60
Органы Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (Антимонопольный комитет) осуществляют государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и принимают меры по предупреждению монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции.
Органы Федерального казначейства проводят проверки денежных документов, отчетов, планов, смет и иных документов, связанных с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета в министерствах, ведомствах, на предприятиях и учреждениях, в организациях, банках и иных финансово-кредитных учреждениях, основанных на любых формах собственности.
Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, наряду с органами Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт) и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора РФ (Госсанэпиднадзор), принимают меры
к предупреждению выпуска и продажи товаров, опасных для жизни и здоровья
граждан и их реализации на потребительском рынке.
Аудиторы по поручению государственных органов или по инициативе самих
хозяйствующих субъектов проверяют отчетность, платежно-расчетную документацию, налоговые декларации и другие финансовые обязательства и требования экономических субъектов.
Предупреждением преступлений в сфере экономической деятельности занимаются и правоохранительные органы, способные принять соответствующие меры
в рамках своей компетенции как на ранних стадиях совершения экономических
правонарушений, так и в ходе расследования преступлений.
Хотя функция предупреждения экономических преступлений возложена на
различные элементы правоохранительной системы, органы внутренних дел среди
них занимают наиболее важное место, поскольку именно они имеют специализированные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. В системе
МВД сосредоточен основной банк информации о динамике, структуре преступности в сфере экономической деятельности.
61
Деятельность этих подразделений направлена на: выявление причин и условий совершения преступлений в сфере экономики; информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников имущества
о необходимости устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений экономической направленности; проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся приготовлением к преступлению и
покушением на преступление в сфере экономики, и принятие к ним соответствующих мер предупреждения и пресечения; выявление и разобщение организованных
преступных групп, действующих в сфере экономики.
Главное в профилактике – своевременность, наличие соответствующей информации, позволяющей выявить, нейтрализовать и устранить причины и условия,
способствующие совершению преступлений в сфере экономической деятельности;
установить лиц, замышляющих (подготавливающих) совершение преступления;
обеспечить максимально результативное раскрытие преступлений.
Указанные меры базируются на соответствующей кадровой, материальнотехнической обеспеченности правоохранительных органов, надежной правовой и
социальной защищенности их работников.
Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности требует
от правоохранительных органов высокого уровня взаимодействия. Одной из его
форм является четко отлаженный, интенсивный обмен информацией. Оперативность информационного взаимодействия между правоохранительными органами важный показатель успешной борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности.
Координация деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, контролирующих и правоохранительных органов, общественных организаций по ключевым направлениям предупреждения экономических преступлений осуществляется на основе целевых государственных программ
усиления борьбы с преступностью в Российской Федерации. Эти программы
предусматривают осуществление комплекса соответствующих взаимосвязанных
мер экономического, организационного, технического, правового и воспитательного характера.
62
3 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПРЕСТУПНОСТИ
В
ЦЕЛЯХ
МИНИМИЗАЦИИ
УГРОЗ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1 Цели, основные направления и задачи государственной политики в
сфере обеспечения экономической безопасности
Экономическая безопасность государства предполагает способность соответствующих политических, правовых и экономических институтов защищать интересы всех своих ключевых субъектов национальной экономики в рамках правил,
действующих внутри страны и в международной торговле, на основе национальных и международных правовых норм, при соблюдении и уважении национальных
хозяйственных традиций и ценностей.
Экономическая безопасность в общем смысле слова означает надежную и
обеспеченную всеми необходимыми средствами и институтами государства (включая силовые структуры и спецслужбы) защищенность национально-государственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономических
и прямых материальных ущербов [7].
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до
2030 года, утвержденная Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 [45] является
документом стратегического планирования, разработанным в целях реализации
стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, определенных
в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной
Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 [44].
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации развивает и
конкретизирует соответствующие положения разрабатываемой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации с учетом национальных интересов в
области экономики. Без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане.
Стратегия экономической безопасности Российской Федерации определяет
63
цели, основные направления и задачи государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности на период до 2030 года.
Целями государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности являются:
– укрепление экономического суверенитета Российской Федерации;
– повышение устойчивости экономики к воздействию внешних и внутренних
вызовов и угроз;
– обеспечение экономического роста;
– поддержание научно-технического потенциала развития экономики на мировом уровне и повышение ее конкурентоспособности;
– поддержание потенциала отечественного оборонно-промышленного комплекса на уровне, необходимом для решения задач военно-экономического обеспечения обороны страны;
– повышение уровня и улучшение качества жизни населения [45].
Основными направлениями государственной политики в сфере обеспечения
экономической безопасности являются:
– развитие системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики;
– обеспечение устойчивого роста реального сектора экономики;
– создание экономических условий для разработки и внедрения современных
технологий, стимулирования инновационного развития, а также совершенствование нормативно-правовой базы в этой сфере;
– устойчивое развитие национальной финансовой системы;
– сбалансированное пространственное и региональное развитие Российской
Федерации, укрепление единства ее экономического пространства;
– повышение эффективности внешнеэкономического сотрудничества и реализация конкурентных преимуществ экспортно ориентированных секторов экономики;
– обеспечение безопасности экономической деятельности;
– развитие человеческого потенциала [45].
64
Задачами по реализации направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в
сфере экономики, являются в частности:
– совершенствование механизмов осуществления контроля в сфере закупок
для государственных и муниципальных нужд, предотвращение картельных сговоров;
– повышение эффективности бюджетных расходов;
– совершенствование деятельности контрольно-надзорных органов;
– борьба с нецелевым использованием и хищением государственных средств,
коррупцией, теневой и криминальной экономикой [45].
Основными задачами по реализации направления, касающегося устойчивого
развития национальной финансовой системы, являются:
– совершенствование регулирования деятельности финансовых организаций,
развитие системы пруденциального надзора и методик стресс-тестирования;
– противодействие переводу безналичных денежных средств в теневой оборот наличных денежных средств и легализации доходов, полученных преступным
путем от предикатных экономических преступлений.
Основными задачами по реализации направления, касающегося обеспечения
безопасности экономической деятельности, являются:
– снижение рисков ведения предпринимательской деятельности, связанных с
возможностью использования формальных поводов для ее остановки, а также недопущение избирательного правоприменения в отношении субъектов предпринимательской деятельности;
– профилактика, предупреждение и предотвращение рейдерских захватов,
иных преступных и противоправных действий в хозяйственно-финансовой сфере,
осуществляемых в том числе с вовлечением представителей правоохранительных,
регулирующих и контрольно-надзорных органов, государственных корпораций и
компаний с преобладающим участием Российской Федерации;
– создание условий, исключающих возможность сращивания интересов
должностных лиц бизнес-структур и представителей государственных органов,
65
профилактика и предупреждение формирования коррупционных схем их взаимодействия, в том числе с участием в этих схемах представителей бизнеса иностранных государств;
– предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных
действий в отношении субъектов экономической деятельности;
– повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности
критически важных и потенциально опасных объектов;
– противодействие деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, направленной на нанесение ущерба стратегически важным
отраслям национальной экономики Российской Федерации, в первую очередь оборонно-промышленному, топливно-энергетическому и транспортному комплексам.
Изучение всех аспектов влияния экономической преступности на все стороны жизни государства и общества, каждого конкретного человека является сложным процессом, как в методологическом, так и теоретическом плане. В связи с
этим, одним из приоритетных направлений обеспечения экономической безопасности в утвержденной Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [45], является обеспечение безопасности экономической деятельности.
Необходимым условием эффективности мероприятий по выявлению и предупреждению экономических преступлений является консолидация усилий структурных подразделений компаний, а также выстраивание рациональных линий коммуникации внутри компании и с должностными лицами.
Политика противодействия экономической преступности на современном
этапе развития, должна учитывать механизмы, соответствующие достижению социальной гармонии, упорядочения всех политических и экономических процессов.
Представляется, что современная политика обеспечения экономической безопасности страны призвана придать стабильный характер взаимосвязи между собой
экономических групп и сил, и институтами власти. Тем самым, необходимо перестроить экономические отношения на качественно новый уровень как центральный
элемент политики обеспечения экономической безопасности. Приоритетными
66
направлениями государство должно сделать формирование экономического сознания населения страны и, такого ключевого элемента, как политические и экономические институты, определяющие политику в сфере экономической безопасности.
Данные институты, должны функционировать на основных принципах: эффективности, дебюрократизированности и декоррумпированности.
Современная политика обеспечения экономической безопасности России,
включающая в себя стратегическую цель – нейтрализацию экономической преступности, может основываться лишь на диалектическом единстве «мягких» и
«жестких» подходов и стратегий в зависимости от внешних и внутренних условий
в стране. Вовлечение механизмов самоорганизации и духовного самоочищения общества, основанных на возрождении системы национальных ценностей (традиций,
правил поведения, идеалов) может в значительной степени уменьшить долю социальной преступности, а также сформировать условия со стороны государства и общества для действенного контроля над ней [73].
3.2 Современные тенденции развития уголовного законодательства о
преступлениях экономической направленности
В настоящее время виды составов преступлений экономической направленности конкретизируются в Перечнях № 1 и № 2 совместного Указания Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 «О введении в действие
перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при
формировании статистической отчетности» [37].
Перечень № 1 содержит указания на преступления экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме дознания:
1. преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 159.4, ст. 170, ст. 170.2, ч. 1 ст.
171, ч. 1, ч.3, ч.5 ст. 171.1, ч. 1, ч.2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 200.1, ч. 1 ст. 200.3,
ст. 204.2, ст. 291.2, ч. 1 ст. 327.1 Уголовным кодексом РФ.
2. преступления, отнесение которых к перечню зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ст. 194 УК РФ (дата совершения <
08.12.2011), ч. 1 ч. 2 ст. 194 УК РФ (дата совершения >= 30.06.2013), ч. 3 ст. 327.1
67
УК РФ (дата совершения < 26.08.2017).
3. преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное преступление может
быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, предусмотренные: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст.
159.5, ч. 1 ст. 159.6, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 167, ст. 168, ст.
171.4, ч. 1, ч. 2 ст. 175, ст. 177, ч. 1, ч. 2 ст. 191.1, 218, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ст.
228.2, 233, ч. 4 ст. 234, ст. 242, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ст.
253, ч. 1 ст. 254, ст. 256, 257, 258, ч. 1, ч. 1.1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 260, ст. 262, ч. 1, ч. 2
ст. 312, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 322.1, ст. 322.2, 322.3, ст. 325, ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 327, ч. 1
ст. 330 Уголовного кодекса РФ.
4. преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное преступление
может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ч. 2 ст. 158 УК
РФ (дата совершения < 09.06.2007), ч. 2 ст. 165 УК РФ (дата совершения <
08.12.2011), ч. 1 ст. 215.3 УК РФ (дата совершения <= 10.08.2018), ч. 5 ст. 228 УК
РФ (дата совершения <= 11.05.2004), ст. 315 УК РФ (дата совершения < 13.10.2018),
ч. 2 ст. 327 УК РФ (дата совершения >= 06.08.2019).
5. преступления, относящиеся к налоговым при наличии в статистической
карточке отметки о совершении деяния путем незаконного возмещения налогов из
бюджета, предусмотренные: ч. 1 ст. 159 УК РФ.
6. преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ст. 194 УК РФ (дата совершения < 08.12.2011), ч. 1, ч. 2 ст. 194 УК РФ (дата совершения > = 30.06.2013).
Перечень № 2 содержит указания на преступления экономической направленности по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме в форме предварительного следствия:
1. преступления, предусмотренные: ст. 145.1, ст. 146, ст. 147, ч. 5, ч. 6 ч. 7 ст.
159, ч. 2, ч. 3 ст. 159.4, ст. 169, ст. 170.1, ч. 2 ст. 171, ч. 1.1, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 171.1,
68
ст. 171.2, ст. 172, ст. 172.1, ст. 172.2, ст. 172.3, ст. 173.1, ст. 173.2, ст. 174, ст. 174.1,
ст. 176, ст. 178, ч. 3, ч. 4 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ст. 183, ст. 184, ст. 185, ст. 185.1, ст.
185.2, ст. 185.3, ст. 185.4, ст. 185.5, ст. 185.6, ст. 186, ст. 187, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 188,
ст. 189, ст. 190, ст. 191, ст. 192, ст. 193, ст. 193.1, ч. 3, ч. 4 ст. 194, ст. 195, ст. 196,
ст. 197, ст. 198, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2, ст. 199.3, ст. 199.4, ч. 2 ст. 200.1, ч. 2 ст.
200.3, ст. 200.4, ст. 200.5, ст. 200.6, ст. 201, ст. 201.1, ст. 202, ст. 204, ст. 204.1, п.
«в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 238.1, ч. 3 ст. 243.2, ч. 2 ст. 243.3, ст. 285.1, ст. 285.2, ст. 285.3,
ст. 285.4, ст. 287, ст. 289, ст. 290, ст. 291, ст. 291.1, ст. 304, ч. 2, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.
327.1, ст. 327.2.
2. преступления, отнесение которых к перечню зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ст. 194 (08.12.2011 <= дата совершения
< 30.06.2013), ч. 3 ст. 327.1 (дата >= 26.08.2017), в случае, когда установить время
совершения преступления не представляется возможным - от даты его выявления.
3. преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное преступление может
быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, предусмотренные: п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 127.1, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 127.2, ст. 138.1, ч. 3, ч. 4 ст. 158,
ч. 2, ч. 3 и 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3, ч. и 4
ст. 159.3, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.6, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160, ч. 2,
ч. 3 ст. 163, ст. 164, ч. 2 ст. 167, ст. 171.3, ч. 3 ст. 175, ст. 179, ч. 3 ст. 191.1, ст. 200.2,
ст. 210, ст. 210.1, 215.1, ч. 1, п. «а» ч. 2, ч. 3 ст. 215.2, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 215.3, ч.
2, ч. 3 ст. 220, ч. 2, ч. 3 ст. 221, ст. 226, 226.1, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст.
228.4, ст. 229, ст. 229.1, ст. 235, ст. 235.1, ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 242.1, ч. 2
ст. 243, ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 249, ч. 2, ч. 3 ст. 250, ч. 2, ч. 3 ст. 251, ч. 2, ч. 3
ст. 252, ч. 2 ч. 3 ст. 254, ст. 255, ч. 2, ч. 2.1, ч. 3, ч. 3.1 ст. 258.1, ст. 259, ч. 2, ч. 3 ст.
260, ч. 3, ч. 4 ст. 261, ст. 272, ст. 273, ст. 274, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 292, ст. 293,
ст. 303, ч. 1 ст. 309, ст. 316, ч. 2 ст. 322.1, ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 330, ст. 358.
4. преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке дополнительных условий, при которых выявленное преступление
может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности, зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ч. 3 ст. 138
69
(дата совершения < 08.12.2011), ч. 2 ст. 158 (дата совершения >= 09.06.2007), ч. 2
ст. 165 (дата совершения >= 08.12.2011), ч. 3 ст. 165 (дата совершения < 08.12.2011),
ст. 173 (дата совершения < 09.04.2010), ст. 215.3 (дата совершения < 10.08.2018), п.
"б" ч. 3 ст. 228.1 (дата совершения >= 01.01.2013), ч. 2 ст. 327 (дата совершения <
06.08.2019).
5. экологические преступления по уголовным делам, предварительное расследование по которым производится в форме предварительного следствия, предусмотренные: ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 249, ч. 2, ч. 3 ст. 250, ч. 2, ч. 3 ст. 251, ч. 2,
ч. 3 ст. 252, ч. 2, ч. 3 ст. 254, ст. 255, ч. 2, ч. 2.1, ч. 3, ч. 3.1 ст. 258.1, ст. 259, ч. 2, ч.
3 ст. 260, ч. 3, ч. 4 ст. 261, ст. 358.
6. преступления, отнесение которых к перечню зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ч. 2 ст. 261 (дата совершения <
10.08.2012).
7. преступления, относящиеся к категории налоговых преступлений, относящиеся к перечню без дополнительных условий, предусмотренные: ст. 198, ст. 199,
ст. 199.1, ст. 199.2, ст. 199.3, ст. 199.4.
8. преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении деяния путем незаконного возмещения налогов из
бюджета, предусмотренные: ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.
9. преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям, предусмотренные: ст.
170.1, ст. 173.1, ст. 173.2, ст. 193, ст. 193.1, ч. 3, ч. 4 ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 197.
10. преступления, отнесение которых к перечню при наличии в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям зависит от времени (даты) совершения преступления, предусмотренные: ст. 173 (дата совершения
< 09.04.2010).
Перечень № 2 содержит дополнительные условия, при которых выявленное
преступление может быть отнесено к числу преступлений экономической направленности:
1. преступления, предусмотренные ст. 163, ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 309, ст. 312,
ст. 315, ст. 325, ст. 327 УК РФ, имеют экономическую направленность только в
70
случае их выявления при раскрытии преступлений, подпадающих под действие п.
2 перечня № 1 либо перечня № 2;
2. к преступлениям экономической направленности также относятся деяния,
квалифицированные статьями УК РФ при выполнении одного из дополнительных
условий:
а) преступление совершено лицами:
– должностными, материально ответственными и иными, выполняющими на
предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности
и организационно-правовых форм организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в процессе осуществления ими производственно-хозяйственной или финансовой деятельности;
– не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду
деятельности или службы;
– выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором
оно хранится, без материальной ответственности;
б) преступление совершено лицами (за исключением лиц, указанных в п. «а»)
в процессе осуществления ими производственно-хозяйственной или финансовой
деятельности либо под видом ее осуществления:
– в отношении юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, официально зарегистрированных в качестве предпринимателей, а также объединений (граждан, юридических лиц), не являющихся юридическими лицами;
– в отношении участников бюджетного процесса;
– выявленное при проведении бухгалтерских документальных ревизий либо
проверок контролирующих и надзорных органов;
в) преступление, предусмотренное ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст.
159.5, ст. 159.6 УК РФ, совершено физическими лицами с целью завладения имуществом граждан для осуществления производственно-хозяйственной и финансо-
71
вой деятельности, а также под видом ее осуществления (например, финансовые пирамиды);
г) преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, совершено путем уклонения от уплаты различных законных платежей и незаконной эксплуатации в личных
целях не принадлежащего виновному имущества лицами, указанными в п. «а»
настоящих дополнительных условий;
д) преступления, предусмотренные ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст.
159.5, ст. 160, ст.165 УК РФ, совершенные неустановленными лицами с использованием подложных документов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятий, выявленные при проведении документально-бухгалтерских ревизий с установлением движения денежных средств, материальных ценностей и т.д.;
е) преступления, связанные с освоением бюджетных средств, совершенные в
ходе осуществления экономической, финансовой и производственно-хозяйственной деятельности участниками бюджетного процесса, в том числе получателями
бюджетных средств (орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие
право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета);
ж) преступления, связанные с незаконным отчуждением земли, находящейся
в государственной или муниципальной собственности, и переходом права собственности на нее гражданам или юридическим лицам.
3. кроме условий, перечисленных в пункте 2, преступления, предусмотренные ст. 210, ст. 210.1 УК РФ, также относятся к числу преступлений экономической
направленности, если преступное сообщество было создано в целях совершения
преступлений, подпадающих под действие пункта 1 перечня № 2, и такие деяния
являются основным видом его деятельности.
Разработанные в совместном Указании Перечни преступлений экономической направленности преследуют реализацию трех первоочередных задач.
72
Во-первых, совместные Указания ориентированы на потребности статистического учета по разграничению компетенции правоохранительных органов и фиксацию результатов эффективности (неэффективности) их деятельности, нежели на
уголовно-правовое определение понятия «преступления экономической направленности».
Во-вторых, Перечни преступлений экономической направленности призваны
обеспечивать единый подход и полноту отражения сведений о состоянии одноименной категории преступности и результатах борьбы с ней в формах государственного статистического наблюдения6 и, как следствие, отражать ее криминологическую картину.
В-третьих, группировка преступлений экономической направленности согласно критериям, установленным в Перечнях Указания, ориентирована на выявление тенденций развития российского уголовного законодательства об отдельных
видах либо группах таких деяний в их статике и динамике.
Таким образом, выделение видов преступлений экономической направленности позволяет выявить динамические особенности развития уголовно-правовых
норм об ответственности за преступления экономической направленности, нежели
говорить об особенностях их квалификации.
Наметившаяся в России тенденция к снижению динамики преступлений экономической направленности, с одной стороны, свидетельствуют о том, что действующее уголовное законодательство сформировало отвечающее современным
экономическим потребностям систему норм о преступлениях экономической
направленности. В то же время, преступления экономической направленности взаимосвязаны с организованной преступностью, «срастаются» с коррупционными,
международными и межрегиональными факторами преступности. Выявляется снижение эффективности в деятельности правоохранительных органов по выявлению
лиц, совершивших преступления экономической направленности [65].
Сегодня, наибольшему криминальному влиянию подвержены такие отрасли
экономики, как финансово-кредитная сфера, потребительский рынок, внешнеэкономическая деятельность и область антимонопольного регулирования. По-прежнему, наибольшее число преступлений экономической направленности посягают
73
на собственность, экономическую деятельность, интересы государственной
службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организаций, правосудие. Возникает закономерный вопрос: аргументировано ли действует законодатель, осуществляя масштабную декриминализацию преступлений
экономической направленности, устанавливая за совершение многих из них «экономические санкции», а также широко применяя основания освобождения от уголовной ответственности за совершение данной категории преступлений. Исторический опыт установления уголовной ответственности за преступления экономической направленности дает неоднозначный ответ на этот вопрос. Как известно,
усиленные репрессивные начала в уголовно-правовой охране экономической системы не приводили к исключительно положительным результатам – если уровень
преступлений экономической направленности и снижался, то достаточно медленными темпами, одновременно появлялись новые способы посягательств на экономику и увеличивались масштабы латентности этих деяний. Но и чрезмерная либерализация уголовно-правовых санкций за преступления экономической направленности приводила к расширенной дискреции правоприменительных органов – «мягкие» уголовно-правовые меры противодействия применялись даже за совершение
тех преступлений, степень общественной опасности которых выходила за рамки
такой либеральности. В результате, был создан «фундамент» криминализации и декриминализации деяний экономической направленности, основывающийся на приоритете того или иного экономического блага в определенный период развития государства и общества. Именно такой критерий превалирует и в современном процессе модернизации уголовного законодательства о преступлениях экономической
направленности. О последнем обстоятельстве свидетельствует как опыт России,
так и зарубежных государств.
Начиная с 2010 года, в российском законодательстве были осуществлены
«массовые» шаги, приближающие уголовно-правовые меры противодействия преступлениям экономической направленности к уровню их должной эффективности.
Например, изменению подверглась государственная уголовная политика в сфере
противодействия анализируемым преступлениям. В государственной Программе
Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие
74
преступности» (в ред. от 27.12.2019 года) [48] говорится о перспективе повышения
к 2020 году эффективности противодействия преступлениям экономической
направленности путем увеличения удельного веса выявленных правоохранительными органами наиболее опасных видов соответствующих преступлений (до
64,8%). В Программе сконцентрировано внимание на недопущении проникновения
участников организованных групп, коррумпированных должностных лиц в выборные органы власти, выводе предприятий, осуществляющих деятельность в бюджетообразующих отраслях экономики, из-под контроля организованных групп и преступных сообществ, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии тяжких
и особо тяжких преступлений экономической направленности, носящих международный и межрегиональный характер.
Вероятно, приведенная в Программе констатация уголовно-правовой охраны
«бюджетообразующих отраслей экономики» обусловила тенденцию к криминализации преступных манипуляций с бюджетом различных уровней. Например, в этом
русле был разработан проект Федерального Закона РФ № 371176-6 «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер по противодействию коррупции» [38]. В названном законопроекте предлагалось дополнить УК РФ новой правовой нормой и установить уголовную ответственность за такое преступление экономической направленности,
как «хищение бюджетных средств, а равно финансовых активов государственной
компании и (или) государственной корпорации», в том числе в организованной
форме соучастия.
Учитывая, «дублирующие» аспекты конструкции указанной в законопроекте
статьи в контексте положений Особенной части УК РФ, следует отметить ее несоответствие динамическим изменениям уголовного законодательства некоторых зарубежных государств. Как правило, нормы об ответственности за посягательства
на бюджетную сферу неразрывны от состава мошенничества (и иных обманов),
рассматриваются в качестве одного, хотя и более общественно опасного способа
его совершения. В УК Германии, например, из числа специальных видов мошенничества выделяется мошенничество при получении субвенций и субсидий. Это
деяние предполагает представление с целью получения субвенции или субсидии из
75
государственного бюджета или иных источников компетентным органам или какому-либо иному учреждению или лицу, предоставляющим субвенцию (субсидию)
из федерального или местного бюджета, или из иного источника средств, неверных
или неполных данных, имеющих материальную выгоду для самого субъекта или
других лиц. В законодательстве Франции ответственность за посягательства на
бюджетную сферу также регламентируется в рамках мошенничества. В частности,
в числе специальных видов мошенничества называется подача неточного или фальсифицированного заявления с целью получения социальных пособий или ассигнований. Практически не отличается подход к криминализации деяний, посягающих
на бюджетную сферу, в законодательстве англо-саксонской системы права. Так, в
Великобритании ответственность за мошенничество в бюджетной сфере может
наступить по Закону о преступлениях обманного характера. Причем термин обман
имеет более широкое значение и охватывает многие разновидности мошенничества
в бюджетной сфере, совершенные путем ложного заявления, несообщения информации и злоупотребления положением [3]. В Австралии различные виды мошенничества, в частности, мошенничество с бюджетными средствами описываются в Федеральном руководстве Содружества по контролю за мошенничеством. Несколько
иной подход к установлению ответственности за посягательства на бюджетную
сферу наблюдается в уголовном законодательстве близких к нам по правовой системе государств – участников СНГ. К примеру, в УК Азербайджана незаконное
завладение и расходование бюджетных средств, совершенное путем нарушения
правил использования государственного долга или долга, полученного под государственную гарантию и причинившее ущерб государству, рассматривается как
преступление в сфере экономической деятельности [65].
Сравнительно-правовой анализ перечисленных уголовно-правовых норм
позволяет выявить два подхода к регламентации ответственности за посягательства
на бюджетообразующие отрасли экономики в законодательстве зарубежных государств. Во-первых, преступные манипуляции с бюджетом относятся к способам совершения мошеннических или иных обманных деяний в сфере кредитования и при
получении бюджетных выплат (Австралия, Великобритания, Франция, Германия).
Многие виды мошенничества, связанные с освоением бюджетных средств, уже
76
нашли свое отражение в УК РФ и охватываются ст. ст. 159, 159.2 и 159.4. Во-вторых, в уголовное законодательство некоторых стран ближнего зарубежья, преступное завладение бюджетными средствами относит к специальным видам «экономических обманов», сопряженных с незаконным получением и расходованием бюджетных средств. Аналогичные деяния также подвержены криминализации в российском уголовном законодательстве (например, в ч. 2 ст. 176 УК РФ).
Принятый за последний период «пакет» нормативных правовых актов, ориентированных на совершенствование уголовного законодательства о преступлениях экономической направленности, в большей части был сконцентрирован на
устранении недостатков, ослабляющих уголовно-правовую защиту отношений в
сфере экономической деятельности, страдающих избыточной криминализацией
[12].
Здесь можно обозначить следующие базовые тенденции:
1) усиление ответственности должностных лиц, особенно за совершение коррупционных преступлений экономической направленности;
2) декриминализацию деяний, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
3) криминализацию общественных отношений в бюджетной сфере;
4) повышение крупных и особо крупных размеров совершения преступлений
экономической направленности как признаков, влияющих на квалификацию деяния;
5) следование международным антиотмывочным стандартам в сфере криминализации признаков деяний, предусмотренных в ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ.
Тем не менее, в настоящее время в тенденциях совершенствования российского уголовного законодательства процесс криминализации деяний экономической направленности пока еще преобладает над их декриминализацией.
Проявилась неоднозначная с точки зрения теории уголовного права и процесса тенденция в модернизации норм об ответственности за преступления экономической направленности в части распространения «экономических санкций» за
такие посягательства. Речь идет о закреплении в УК РФ ст. 76.1 «Освобождение от
77
уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» и в УПК РФ – ст. 281 «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» [13]. Эти новации коснулись двух групп преступлений в сфере экономической деятельности (объединенных в главе 22 УК РФ), и включили применение к совершившим соответствующие
деяния лицам специальной «экономической санкции», отличной от наказания в
виде штрафа и в некоторых случаях превышающей его размеры. В целом, вопрос о
целесообразности установления в УК РФ основания освобождения от уголовной
ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, а
в УПК РФ – прекращения уголовного преследования по этой же категории уголовных дел достаточно подробно и, скорее, с отрицательной стороны оценен на страницах юридической литературы [14].
Несмотря на негативную доктринальную оценку обозначенного нововведения, схожие (но не идентичные) основания освобождения от ответственности за
совершение преступлений экономической направленности нашли отражение в уголовном законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья. Кроме того, отдельные «грани» статьи 76.1 УК РФ можно рассматривать как «национальный аналог» такого вида конфискации преступных доходов, присущей странам с общей
системой права, как конфискация активов путем налогообложения.
В главе 12 Общей части УК Беларуси в числе оснований, освобождающих от
уголовной ответственности и наказания, указывается «освобождение от уголовной
ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба
(вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем». Уголовный закон в порядке дискреции позволяет освобождать от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого
принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье
человека, если оно: добровольно возместило причиненный ущерб (вред); уплатило
доход, полученный преступным путем; выполнило иные, предусмотренные зако-
78
ном, условия освобождения от уголовной ответственности. Это основание освобождения от уголовной ответственности может быть применено также к лицу, совершившему несколько преступлений, если условия освобождения от уголовной
ответственности соблюдены им в отношении каждого из преступлений [65].
В уголовном законодательстве Молдовы предусматривается возможность
освобождения от ответственности, в том числе за совершение впервые преступлений экономической направленности средней тяжести, в связи с привлечением к ответственности за соответствующие правонарушения. В данном случае лицо освобождается от ответственности, если оно: признало вину; возместило причиненный
преступлением ущерб; может подлежать исправлению без привлечения к уголовной ответственности. К освобожденным от уголовной ответственности лицам могут применяться штрафные санкции либо административный арест [65].
Особую актуальность для России приобрела борьба с коррупционными преступлениями экономической направленности (прежде всего, предусмотренными
статьями 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ). Повышенное внимание законодателя
именно к данной категории деяний обусловлено несоответствием некоторых уголовно-правовых норм и правоприменительной практики, действующим международным антикоррупционным стандартам. В частности, в российском уголовном законодательстве выявлялись несоответствия между конвенционными положениями
о криминализации подкупа в частном и публичном секторах экономики. Например,
согласно конвенционным рекомендациям состав уголовно наказуемого подкупа
должен включать также сознательное предложение и обещание прямо или через
посредников любых материальных, денежных или иных преимуществ со стороны
любого юридического или физического лица в пользу должностных лиц иностранных государств, или для таких должностных лиц, или для третьих лиц в обмен на
определенные действия (бездействие) данного должностного лица в связи с выполнением им служебных обязанностей в целях получения или сохранения деловой
выгоды, а равно получения ненадлежащих преимуществ при осуществлении международных деловых операций [29]. Требуется установление в качестве уголовно
наказуемых деяний подкупа национальных публичных должностных лиц, ино-
79
странных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций, в том числе совершенного путем обещания, предложения и
вымогательства какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие (бездействие) при выполнении своих
должностных обязанностей, а также незаконного обогащения [29]. Рекомендации
о возможности и целесообразности имплементации в российское уголовное законодательство приведенных и иных конвенционных рекомендаций изложены в юридической литературе [30].
Некоторые государства – участники СНГ уже прибегли к криминализации в
качестве оконченного состава преступления обещания и предложения взятки (подкупа). Однако законодатель каждой из стран СНГ выбрал различные подходы к
конструированию таких правовых норм, базирующиеся, прежде всего, на принципах национальной правовой системы. Например, в УК Азербайджана (ст. 311, ст.
312) и УК Молдовы (ст. 333, ст. 334) предложение каких-либо материальных выгод
или обещание (заверение) в их получении закрепляется в диспозициях соответствующих уголовно-правовых норм и включается в понятие «получение взятки» и
«дача взятки» [65].
Многие «несовершенства» отечественного уголовного законодательства в
сфере борьбы с отдельными преступлениями экономической направленности комментировались в рекомендациях сводного Отчета по Российской Федерации о первом и втором раундах оценки ГРЕКО, а также в Отчете ГРЕКО о выполнении Российской Федерацией таких рекомендаций [65]. В этих оценочных документах отмечался, например, факт отсутствия в российском уголовном законодательстве ответственности за подкуп иностранных публичных должностных лиц или членов
иностранных публичных организаций и рекомендовалось принять необходимые
законодательные меры с целью введения ответственности юридических лиц за коррупционные преступления. Приняв во внимание приведенные и иные «пробелы»,
последние годы в российское уголовное законодательство вносились существенные изменения и дополнения, нацеленные на усиление мер уголовно-правовой
борьбы с так называемыми «традиционными» коррупционными преступлениями
80
экономической направленности, совершенных в частном и публичном секторах
экономики. В частности, придерживаясь рекомендаций антикоррупционных международных стандартов, законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки не только должностным лицом, но и иностранным должностным
лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Произошло расширение предмета взятки и, наряду с деньгами, ценными бумагами, иным
имуществом, стали признаваться незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление иных имущественных прав. Были пересмотрены санкции
статей о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ), даче взятки (ст. 290 УК РФ) и
получении взятки (ст. 291 УК РФ), а также «возрождена» некогда существовавшая
в российском законодательстве ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 290.1 УК РФ).
В последнее время проделана колоссальная работа по приведению в соответствие с международными антикоррупционными рекомендациями российского уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям экономической
направленности, в том числе коррупционным деяниям. Однако в настоящее время
за рамками криминализации по-прежнему находится незаконное обогащение.
Между тем, Конвенция ООН против коррупции [23] требует от национального законодательства повышения прозрачности (транспарентности) в государственном
управлении. Этому процессу и должно способствовать установление ответственности за незаконное обогащение (незаконное богатство), выражающейся в значительном увеличении активов публичного должностного лица, законность происхождения которых он не может обосновать разумным образом. К числу стран, которые регламентировали нормы об уголовной ответственности публичных должностных лиц за завладение «неподверженными доходами» относятся Великобритания, Италия, Индия, Филиппины и др. [65]. В рамках постсоветского пространства, «пионерами» в признании уголовно наказуемым деянием незаконного обогащения, по праву являются уголовные законы Кыргызстана и Молдовы. Вместе с
тем, в законодательстве каждой страны с учетом национальных правовых принципов по-разному определяются аспекты такой криминализации. Например, в уголовном законодательстве Молдовы незаконное обогащение понимается как владение
81
должностным или публичным лицом, лично либо через третьих лиц, имуществом,
стоимость которого существенно превышает полученные им средства и в отношении которого установлено на основании доказательств, что оно не могло быть получено законным путем. В уголовном законе Кыргызстана незаконное обогащение
заключается в увеличении активов должностного лица в значительном либо крупном размере, превышающем его за конные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать.
В развитие указаний ГРЕКО о необходимости расширения оснований применения конфискации имущества, Федеральный закон от 10.07.2012 № 107-ФЗ «О
внесении изменений в статью 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации»
[40] расширил сферу применения данного правового института за счет установления возможности конфискации не только денежных средств, но и иного личного
имущества осужденного на соответствующую сумму в случае недостаточности для
конфискации принадлежащих ему денежных средств.
Кроме того, с принятием Федерального Закона РФ от 28.06.2013 № 134-ФЗ
(в ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» [39], российское уголовное законодательство сделало еще один шаг к имплементации международных стандартов (в частности, рекомендаций ФАТФ по
борьбе с отмыванием денег, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения), а также приблизилось к законодательному опыту зарубежных государств в сфере конфискации доходов, полученных от преступной деятельности. Этим законом предметом конфискации было признаны доходы, полученные в результате самолегализации и отмывания денежных
средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
(ст. 174, ст. 174.1 УК РФ). В целом, анализ действующей редакции УК РФ и различных законодательных инициатив по модернизации уголовно-правовых норм,
позволяет отметить приближение, хотя и в замедленном режиме, российского уголовного законодательства к рекомендациям международных антиотмывочных
стандартов.
82
Вместе с тем, существующий зарубежный опыт в сфере законодательного реагирования применения конфискации имущества за преступления экономической
направленности, как с теоретической, так и с практической точек зрения является
более прогрессивным. Например, в США, Великобритании, Канаде, Австралии выделяется четыре вида конфискации: административный арест и конфискация денежных средств правоохранительными органами (например, таможней); конфискация активов путем налогообложения наряду с процедурой гражданской конфискации в случае подозрения о получении доходом преступным путем; конфискация
в уголовном порядке путем безвозмездного изъятия денежных средств после осуждения лица; конфискация активов вне уголовного производства. В Италии, Финляндии, Швеции, Румынии была введена расширенная конфискация, основанная на
более упрощенном механизме доказывания. При расширенной конфискации
именно обвиняемому следует доказать (или, по крайней мере, убедительно подтвердить), что, несмотря на диспропорцию, его (ее) имущество имеет законное происхождение. В отличие от общей конфискации расширенная конфискация дает возможность для конфискации имущества за пределами прибыли, полученной, например, в связи со снижением налогов или прибылью на рынке акций. Конфискация
имущества, как мера наказания либо мера уголовно-правового характера (мера безопасности), широко используется в уголовном законодательстве государств-участников СНГ. Например, УК Азербайджана рассматривает конфискацию имущества
в качестве уголовно-правовой меры. При этом уголовный закон Азербайджана различает два вида конфискации: специальную конфискацию; конфискацию по стоимости имущества. УК Беларуси конфискацию имущества относит к видам наказания, дифференцируя ее на: общую конфискацию имущества и специальную конфискацию преступных доходов. УК Казахстана также относит конфискацию имущества к видам наказания. При этом в УК Казахстана особо оговаривается, что за
совершение коррупционных преступлений конфискации подлежит, кроме собственности осужденного, имущество, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, переданное осужденным в собственность других лиц. УК Молдовы в качестве меры безопасности предусматривает специальную конфискацию имущества, которая может также применяться и
83
вне уголовного судопроизводства, когда виновному не назначается уголовное
наказание [65].
Одной из последних тенденцией в сфере совершенствования мер борьбы с
преступлениями экономической направленности можно назвать посылку к конструированию в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Следует оговориться, что международные стандарты
одобряют и рекомендуют криминализацию деяний юридических лиц. Целесообразность принятия всех законодательных и иных мер на сей счет комментировалась в
рекомендациях Отчетов ГРЕКО. В настоящее время указанные в международных
документах «пожелания» все еще не внедрены в нашу национальную правовую систему. И это обстоятельство обуславливается целым комплексом причин-препятствий (теорией «фикции»; господством принципа «персонализации», а не «идентификации»; отсутствием в деянии волевых и психических элементов и др.). Полная
реализация идеи введения в российское законодательство уголовной ответственности юридических лиц требует колоссальных преобразований и скрупулезных научных обсуждений. Этот шаг приведет к пересмотру не только многих нормативных
правовых актов, прежде всего, УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, но и общетеоретических подходов к институту уголовной ответственности. Возможно, потребуется поэтапное введение уголовной ответственности юридических лиц, первоначально в
качестве «пилотного проекта» в отдельных субъектах РФ [65].
Сегодня при обсуждении вопроса о введении в отечественное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц традиционно ориентируются на опыт зарубежных государств, который, безусловно, важен и ценен для
выбора способа (вида, формы) введения такого института. Однако не стоит забывать, пусть даже не всегда позитивную, практику привлечения юридических лиц к
квазиуголовной ответственности, некогда существовавшую в нашем государстве.
Это суждение подтверждает анализ многих нормативных правовых актов в сфере
уголовного права и судопроизводства, действующих в России в периоды середины
XIX – первой половины XX вв. Отечественное законодательство, знало этот институт и оперировало многими видами наказаний, известными современному зарубеж-
84
ному праву. Реализация привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за ряд преступлений экономической направленности, прежде всего посягающих на бюджетообразующие отрасли экономики, находило отражение и в рамках
уголовного судопроизводства [65].
Динамический процесс изменения уголовно-правовых норм о преступлениях
экономической направленности в русле международных рекомендаций и зарубежного опыта в настоящее время не сбавляет своих темпов. Причем основное внимание уже внесенных в Уголовный кодекс РФ дополнений и изменений, сконцентрированных в законопроектах «приковано» к двум блокам уголовно-правовых сфер:
к так называемым «традиционным» коррупционным посягательствам экономической направленности и к преступлениям экономической направленности, совершаемым непосредственно в сфере экономической деятельности.
В отношении первой группы прослеживается тенденция к конкретизации и
усилению уголовно-правовых мер противодействия, приведению их в соответствие
с международными антикоррупционными стандартами, а применительно ко второй группе – стремление к расширению в уголовном законодательстве механизмов
использования «экономических санкций». В последнее время наиболее существенные и, более того, постоянные, изменения уголовно-правовых норм о преступлениях экономической направленности вносятся в главу 15.1 «Конфискация имущества» Общей части Уголовного кодекса РФ, главы 21-23 раздела VII «Преступления в сфере экономики» и главу 30 раздела X «Преступления против государственной власти» Особенной части Уголовного кодекса РФ. Зачастую изменения следуют целыми «комплексами», в некоторых случаях даже с небольшим разрывом во
времени, касаются одних и тех же статьей экономической направленности. В ряде
случаев предлагаемые изменения уголовно-правовых норм носят смежный, пересекающийся и взаимоисключающий характер не только между предписаниями
внутри уголовного закона, но и с положениями иных нормативных правовых актов,
так или иначе регулирующих сферу экономического оборота. До сих пор процесс
криминализации деяний в названных главах Особенной части УК РФ преобладает
над их декриминализацией.
85
3.3 Совершенствование деятельности органов внутренних дел по обеспечению национальной экономической безопасности
Национальная экономическая безопасность, рассматриваемая как важнейшая
составная часть национальной безопасности России, объективно зависит от состояния преступности в стране – прежде всего, от криминализации экономики и эффективности системы профилактики экономических преступлений. В последние
годы Президент и члены Правительства Российской Федерации многократно выступали с требованиями, направленными на всемерное пресечение коррупции, без
чего принципиально невозможно укрепление экономической мощи страны. Поэтому обеспечение экономической безопасности – одно из основных направлений
деятельности правоохранительных органов России [34].
На уровень экономической безопасности государство воздействует, в частности, с помощью норм уголовного права и посредством организации уголовной
политики, реализация которой возложена на правоохранительные органы [5, С. 64].
Уменьшение криминализации экономики, максимальное ограничение ее теневого сектора позволит ослабить одну из наиболее значимых угроз экономической безопасности государства. Проблема актуальна: в современной России образовался целый сегмент предприятий и организаций, причастных к экономической
деятельности только по названию и декларируемой в регистрационной документации форме деятельности, но на деле полностью ориентированных на теневой сектор экономики или – откровенно преступную деятельность.
Развитие организованной экономической преступности (организованной
преступности в сфере экономики) проявляется в следующих явлениях:
– нарушение прав человека в сфере экономической деятельности;
– расширение и углубление процесса криминализации экономических отношений (когда преступные сообщества в своих интересах используют хозяйствующие субъекты, банковские структуры);
– проникновение коррупции во все сферы деятельности органов власти,
управления, а также – правоохранительные органы.
86
Продолжающиеся процессы криминального передела сфер и территорий влияния, а также переход значительной части организованных преступных структур в
сферу легального бизнеса формируют повышенный интерес представителей организованного криминалитета к установлению коррупционных связей с представителями органов власти и управления, а также к непосредственному вхождению в
выборные органы власти различных уровней. Всем этим тенденциям необходимо
противопоставить скоординированную деятельность полиции. При этом необходимо постоянно помнить, что низкая результативность борьбы с преступностью
приводит к формированию у значительной части населения мнения о неспособности органов власти и управления защитить их от преступников, что абсолютно недопустимо.
Приоритетными направлениями деятельности территориальных органов
внутренних дел являются:
– активизация работы по пресечению преступлений, связанных с рейдерством, коррупцией, деятельностью «финансовых пирамид», легализацией преступных доходов, а также – реализацией целевых программ и инвестиционных проектов;
– решение вопросов совершенствования внутриведомственного и межведомственного взаимодействия, качественного повышения уровня оперативного обслуживания линий и объектов оперативной заинтересованности;
– повышение эффективности предупреждения и пресечения преступлений,
совершаемых в бюджетообразующих отраслях;
– усиление комплексного воздействия на сферу интересов организованных
преступных формирований в экономике, направленного на вывод из-под их контроля предприятий и организаций, подверженных криминальному влиянию;
– продолжение проведений мероприятий по выявлению хищений бюджетных средств, выделяемых на реализацию общественно значимых мероприятий; в
частности, надо обеспечить постоянное оперативное сопровождение реализации
федеральных целевых программ; не снятие с контроля работу госкорпораций («Росатом», «Роснанотех», «Ростехнологии» и др.), а также осуществление постоянного
контроля за этапами реализации наиболее крупных инвестиционных проектов с
87
участием иностранного капитала;
– принятие мер к предотвращению криминального передела собственности,
и в этих целях наращивание арсенала средств против использования мошеннических комбинаций, направленных на незаконный захват (рейдерство) предприятий
различных форм собственности; организация эффективного участие в реализации
государственной политики в сфере управления собственностью, обеспечении целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и лесных фондов;
проведение мероприятия по пресечению фактов их незаконного перевода в другие
категории;
– разворачивание, с учетом специфики регионального развития, системной
работы по защите государственных интересов в налоговой сфере, направление усилий на совершенствование организационно-методической и правовой основы противодействия нарушениям налогового законодательства, борьбу с сокрытием и занижением объемов налогооблагаемой базы, необоснованным возмещением НДС;
– наращивание усилий по борьбе с преступностью в кредитно-финансовой и
страховой сферах;
– повышение эффективность работы по обеспечению защиты авторских
прав и прав интеллектуальной собственности, осуществление мер, направленных
на снижение производства и оборота на потребительском рынке фальсифицированной фармацевтической, спиртосодержащей, табачной продукции и др.
Для более эффективного выполнения поставленных перед органами внутренних дел задач по обеспечению экономической безопасности, предупреждению, выявлению и раскрытию экономических преступлений необходимо обратить внимание на решение следующих проблем:
1. Дальнейшее совершенствование правоохранительной системы и грамотное распределение функциональных обязанностей органов внутренних дел разного
уровня.
2. Устранение пробелов действующего законодательства во избежание сложностей в идентификации противоправной деятельности.
3. Разработка единой информационно-справочной системы по обеспечению
экономической безопасности страны и регионов, методик подачи информации в
88
эту систему. Проведение мониторинга не только законодательной политики и правоприменительной практики, но и реализации непосредственных статей УК РФ.
4. Наработка практического опыта и необходимых методик по предупреждению новых видов экономических преступлений, разработка методических рекомендаций для территориальных органов внутренних дел по видам угроз экономической безопасности, их проявлениям и носителям, мерам реакции на них сотрудников полиции.
5. Повышение профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, что позволит противостоять профессионалам из сферы экономической
преступности, и преодоление их объективной неготовности работать в условиях
свободы предпринимательства.
6. Усиление социальной защищенности сотрудников полиции.
Реализация этих мер представляется важной и в какой-то степени определяет
темп снижения уровня экономической преступности в стране. Данные меры, позволят устранить факторы, крайне негативно сказывающиеся на деятельности органов внутренних дел по обеспечению экономической безопасности. В частности, невысокая эффективность оперативной работы связана во многом с недостаточной
квалифицированностью оперативных работников, их неумением организовать глубокую работу с организаторами преступных групп, слабым контролем со стороны
руководителей уголовного розыска за работой своих подчиненных по делам оперативного учета.
Тем не менее следует отметить активизацию правотворческой деятельности
в данной сфере. Проводимая Президентом и Правительством Российской Федерации последовательная планомерная инициативная работа в области укрепления
государственной дисциплины и повышение правосознания, укрепления авторитета
власти находит закрепление в федеральных законах и нормативных актах министерств и ведомств РФ.
Так, в целях повышения эффективности реализации законодательства Российской Федерации, обеспечения единства правоприменительной практики, улучшения качества нормотворческой деятельности и совершенствования информационно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской
89
Федерации, а также организационного, методического и информационного сопровождения автоматизированных информационных систем правового назначения на
основе использования перспективных программно-технических средств и информационных технологий издан Приказ МВД России от 25.08.2017 № 680 (ред. от
28.01.2020) «Вопросы организации информационно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» [9].
Среди законодательных инноваций, следует обратить внимание на изменения, внесенные в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О
банках и банковской деятельности» [66]. Так, например, была введена норма о том,
что справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на
основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9
Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативнорозыскной деятельности» [46]. Требуемая информация выдается только в случае,
когда заинтересованные органы обладают сведениями о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных
лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Новые требования появились также и в пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» [42]. Теперь
органы внутренних дел (полиция) в связи с расследуемыми уголовными делами и
находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а
также – проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях,
происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, и об административных правонарушениях могут запрашивать и получать на безвозмездной
основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции
90
от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии),
иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за
исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации. В порядке, определяемом Министерством внутренних
дел России и Министерством здравоохранения России, можно также запрашивать
и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания
или ограничения к водительской деятельности.
Новые нормы появились также и в части 3 статьи 11 Федеральный закон от
12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» [47]. Согласно новым нормам результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации
полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и
сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации
юридических лиц.
Современная правоприменительная деятельность органов внутренних дел
(полиции – оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскная деятельность) требует от руководства Министерства внутренних дел России дальнейших
усилий по совершенствованию структуры и распределению функциональных обязанностей между структурными звеньями системы различного уровня, начатое в
ходе реформирования Министерства внутренних дел России. Необходимо формирование единой информационно-справочной системы по обеспечению экономической безопасности страны и регионов, методик подачи информации в эту систему,
для чего нужно предусмотреть наличие структур аналитических подразделений
уголовного розыска на разных уровнях управления.
91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования проблемы криминализации экономических отношений как фактора угрозы экономический безопасности России на
современном этапе можно сделать следующие основные выводы:
Понятие «национальная безопасность» характеризует состояние, при котором надежно защищены все жизненно важные интересы страны (нации), до минимума снижены реальные и потенциальные угрозы и наилучшим образом обеспечиваются возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.
Национальная экономическая безопасность, проявляясь в сферах влияния
других видов национальной безопасности, проникая в них и взаимодействуя с
ними, в свою очередь аккумулирует в себе их воздействия, оставаясь при этом одной из основ (базисов) национальной безопасности. Экономическая безопасность
представляет собой такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, способностью противодействовать воздействию внешних и внутренних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни
населения и тем самым вызывающим повышенную напряженность в обществе, а
также возможную угрозу самому существованию государства. Системообразующими элементами экономической безопасности являются: экономическую независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики, способность к саморазвитию и прогрессу.
Экономическую безопасность можно рассматривать и как способность государства экономически обеспечивать удовлетворение общественных потребностей
на национальном и международных уровнях. Исходя из этого экономическая безопасность должна обеспечивать, прежде всего, эффективность самой экономики,
то есть наряду с защитными мерами, осуществленными государством, она должна
защищать себя сама на уровне и на основе высокой производительности труда, высокого качества продукции, конкурентоспособности и т.п.
Обеспечение экономической безопасности не является прерогативой какого-
92
либо одного государственного органа, ведомства или службы; она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами
экономики. С изданием Указа Президента РФ от 13.05.2017 года № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
[44] поставлена точка в споре об автономном статусе проблем экономической безопасности в системе государственной экономической политики. Для обеспечения
эффективности реализации Стратегии должна быть сформирована полноценная система государственного воздействия на экономику, позволяющая осуществлять с
наименьшими потерями регулирование важнейших экономических преобразований. Важнейшей составляющей этого процесса должно стать правовое и криминологическое обеспечение всех мероприятий, учет их криминогенного и антикриминогенного влияния на экономику и экономическую безопасность.
Криминологически значимые параметры экономической безопасности актуализируются на трех категориальных уровнях, в качестве которых выступают:
угрозы экономической безопасности; факторы их детерминации; индикаторы (показатели) экономической безопасности как результат воздействия на нее тех или
иных факторов. Все это создает теоретико-криминологические основания для
оценки и измерения экономической безопасности. Оценка и измерение экономической безопасности должны осуществляться с помощью системы качественных и
количественных показателей, характеризующих ее сущностные проявления; источниками показателей являются данные социологических, криминологических и
иных специальных исследований, отчетные и аналитические документы органов
внутренних дел и иных ведомств, государственная и ведомственная статистическая
отчетность.
Современная экономика криминологически является далеко не совершенным
социальным организмом: рассчитанная на честных и законопослушных участников
рыночных отношений, она остается уязвимой от посягательств различного рода
мошенников, какой бы статус они не занимали в социальном и профессиональном
отношении. Для этой категории преступников характерно криминально ориентированное использование возможностей, установленных для законопослушных
93
участников хозяйственных отношений: либеральный режим экономической деятельности, защищаемая государством свобода предпринимательства, упрощенный
порядок регистрации частных фирм и акционерных обществ, установления хозяйственных связей, заключения договоров, получения кредитов и т.д. Совершению
экономических преступлений способствует и такие факторы, как: сложность, «многослойность» и запутанность экономико-правового регулирования хозяйственных
отношений, дающих потенциальную возможность находить «прорехи» и «лазейки» в законодательстве; отличия в нормативном регулировании отдельных хозяйственных вопросов в разных странах, наличие свободных экономических зон,
оффшорных зон.
Не только, и даже не столько отдельные виды или группы экономических
преступлений, сколько криминализация экономики в целом как следствие их массового совершения, подрывая основы нарождающейся системы социально-экономических отношений, ведет к их деформации, атрофии правовых форм и установлению антисоциальных норм поведения в экономке. Криминализация сферы экономической деятельности оказывает системное воздействие на экономику, механизм хозяйствования и сложившуюся совокупность социально-экономических отношений, затрагивая их генетическую основу. Паразитируя на либеральных рыночных отношений для незаконного обогащения, экономическая преступность неизбежно ведет к их разрушению, сокращению поля экономической свободы для других хозяйствующих субъектов и населения, способствует стагнации общественного хозяйства, нарушению рыночного равновесия и нормальных воспроизводственных процессов.
Эффективность обеспечения экономической безопасности, пресечение дальнейшей криминализации экономических отношений связаны с устранением ряда
просчетов и недостатков в правотворческой и правоприменительной деятельности
по противодействию национальной и транснациональной организованной экономической преступностью, коррупцией, легализацией незаконных доходов. Разрешение этих проблем возможно путем коренного совершенствования уголовного законодательства, учитывающего международно-правовые и рекомендации по
борьбе с экономическими преступлениями.
94
Исходя из того, что экономическая безопасность должна обеспечиваться,
прежде всего, эффективностью самой экономики, первоочередными, неотложными
мерами системного характера должны стать формирование системы эффективных
собственников разных типов и выполнение государством его экономической функции правового гаранта заключаемых договоров и контрактов между любыми субъектами хозяйственной деятельности на территории РФ. Масштабность необходимых для достижения этих цели действий требует разработки и реализации (в кратчайшие сроки) соответствующей общенациональной программы.
Создание действенной системы государственного регулирования экономики
сформирует необходимые предпосылки для решения широкого круга проблем развития российской экономики, обеспечения экономической безопасности страны.
Необходимо также принятие мер по: развитию правовой инфраструктуры; экономической поддержке малого и среднего предпринимательства; созданию экономических гарантий сбережениям населения в банках, пенсионных фондах, финансовых учреждениях; развитию конкуренции в секторах народного хозяйства.
95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.
Абалкин, Л. А. Экономическая безопасность России: угрозы и их от-
ражение / Лев Абалкин // Вопросы экономики. – 1994. – № 12. – С. 10-29. – Текст :
непосредственный.
2.
Алексеев, А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, про-
блемы / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. - М. : Норма, 2001. - XII,
481 с.; 21 см.; ISBN 5-89123-516-1. – Текст : непосредственный.
3.
Антонов, А. Г. Освобождение от уголовной ответственности по делам
о преступлениях в сфере экономической деятельности / Российская юстиция. 2013.
№ 5. С. 20-21. – Текст : непосредственный.
4.
Архипов, А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы
обеспечения / А. Архипов, А. Городецкий. Б. Михайлов // Вопросы экономики. –
1994. – № 12. – С. 36-39. – Текст : непосредственный.
5.
Булатова, Л. А., Васильев Ф. П., Мусаев М. Г. Правовое воспитание в
России и как его преодолеть? // Вестник Московского университета МВД России.
2013. № 1. – Текст : непосредственный.
6.
Бухвальд, Е. Макросистемы экономической безопасности: факторы,
критерии и показатели [Текст] / Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазуренко // Вопросы
экономики. – 1994. – № 12. – 147 с.
7.
Василенко, О. А. Основные цели и задачи государственной политики
России в сфере экономической безопасности / О. А. Василенко. – Текст : электронный // Вопросы науки и образования. – 2018. –№16 (28). – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-tseli-i-zadachi-gosudarstvennoy-politikirossii-v-sfere-ekonomicheskoy-bezopasnosti (дата обращения: 19.06.2020).
8.
Волженкин, Б. В. Криминология : (Курс лекций): Учебник / С.-Петерб.
высш. шк. МВД РФ. – СПб.: Изд-во ВШ МВД РФ, 1995. – 424 с. – Текст : непосредственный.
9.
Вопросы организации информационно-правового обеспечения дея-
тельности органов внутренних дел Российской Федерации : Приказ МВД России
96
от 25.08.2017 № 680 (ред. от 28.01.2020). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения:
01.06.2020).
10.
Воронцов, С. А. Особенности взаимодействия политической и религи-
озной систем (философско-методологический анализ) : Диссертация на соискание
ученой степени кандидата философских наук : 09.00.06 / Сергей Алексеевич Воронцов ; Ростов-на-Дону, 2000. – С. 168-169. – Текст : непосредственный.
11.
Герасин, А. Н. Механизм легализации преступных доходов / А. Н. Ге-
расин, Е. Н. Лукьянченков // Бизнес в законе. – 2012. – № 6. – С. 311. – Текст :
непосредственный.
12.
Гладких, В. И. О некоторых проблемах уголовной политики в сфере
противодействия экономической преступности / Российская юстиция. 2012. № 3.
С. 43-47. – Текст : непосредственный.
13.
Голик, Ю. Нельзя откупаться от правосудия (реплика) / Уголовное
право. 2011. № 3. С. 12-13. – Текст : непосредственный.
14.
Голованова, Н. А. Уголовно-правовые способы борьбы с коррупцией
// Правовые средства противодействия коррупции: научно-практическое пособие /
Н. А. Власенко, С. А. Грачева, Е. Е. Рафалюк и др.: отв. ред. Н. А. Власенко. – М.:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. С. 217-234. – Текст : непосредственный.
15.
Гончаренко, Л. П., Куценко Е. С. Управление безопасностью / Л. П.
Гончаренко, Е. С. Куценко. – М.: КНОРУС, 2005. – 218 с. – Текст : непосредственный.
16.
Доценко, Д. В., Круглов В. Н. Экономическая безопасность: методоло-
гические аспекты и составляющие / Д. В. Доценко, В. Н. Круглов // Аудит и финансовый анализ. – 2009. – № 4. – С. 415-426. – Текст : непосредственный.
17.
Загашвили, Б. С. Экономическая безопасность России / В. С. Зага-
швили. – М.: Юристъ, 1997. – С. 54-62. – Текст : непосредственный.
97
18.
Иванов, М. Г. Доктринальные подходы к проблеме определения поня-
тия экономической преступности / М. Г. Иванов. – Текст : электронный // Вестник
РУК.
–
2013.
–
№
2
(12).
–
С.
47-51.
–
URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/doktrinalnye-podhody-k-probleme-opredeleniyaponyatiya-ekonomicheskoy-prestupnosti (дата обращения: 13.04.2020).
19.
Ковриго, Ф. и др. Вопросы обеспечения информационной безопасно-
сти научных, производственных и финансовых структур на базе современной системы программно-технических средств / Ф. Коврига, Г. Воронцов, В. Дронов, Г.
Кашеваров, С. Кузнецов, B. Литвинов, А. Фатеев. – Текст : электронный // Экономика и производство: журнал депонированных рукописей. – 2001. – № 10. – URL:
http://daily.sec.ru (Дата обращения 06.04.2020).
20.
Колесников, В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы:
политико-экономические аспекты / В. В. Колесников. – СПб: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994. – 172 с. – Текст : непосредственный.
21.
Колосов, А. В. Экономическая безопасность хозяйственных систем / А.
В. Колосов. – М.: РАГС, 2001. – 314 с. Текст : непосредственный.
22.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию : заключена в
г. Страсбурге 27.01.1999). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. –
Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
23.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции :
принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании
58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения:
16.05.2020).
24.
Криминология – XX век / Под ред. д. ю. н., проф. В. Н. Бурлакова, д. ю.
н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В. П. Сальникова. – СПб.: Издательство
«Юридический центр Пресс», 2000. – 554 с. – Текст : непосредственный.
98
25.
Криминология : Учебник для вузов / под ред. проф. В. Д. Малкова. 2-е
изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. – 528 с. – Текст : непосредственный.
26.
Кузнецова, Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях
/ Н. Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. Сер. 11. № 4. М., 1993. С. 12. – Текст : непосредственный.
27.
Лабутин, А. А. Причины и условия современной преступности в сфере
экономической деятельности / А. А. Лабутин. – Текст : электронный // Проблемы
экономики и юридической практики. – 2008. – №1. – С. 81-83. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-usloviya-sovremennoy-prestupnosti-v-sfereekonomicheskoy-deyatelnosti (дата обращения: 13.04.2020).
28.
Латыпов, Р. И. Учебное пособие по криминологии / Р. И. Латыпов . –
Текст : электронный // Экономическая преступность. «ВЕЛБИ». МОСКВА. – 2005.
–
URL:
https://lawbook.online/shpargalki-kriminologii/ekonomicheskaya-
prestupnost.html (дата обращения: 10.05.2020).
29.
Лафитский, В. И., Семыкина О. И. Уголовная ответственность юриди-
ческих лиц в отечественном законодательстве: к истории вопроса «pro et contra» //
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 5
(42). С. 867-875. – Текст : непосредственный.
30.
Лифанова, Л. Г. Норма о прекращении уголовного преследования по
делам о нарушении законодательства о налогах и сборах нуждается в совершенствовании // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию) профессора Р. С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч. 3. С. 86-89. – Текст : непосредственный.
31.
Лопашенко, Н. А. Экономическая преступность: понятие, социальная
опасность, некоторые проблемы борьбы и путей их решения. Организованная преступность и коррупция / Н. А. Лопашенко // Исследования, обзоры, информация.
Социально-правовой альманах. М., 2000. № 2. – Текст : непосредственный.
99
32.
Лунеев, В. В. Преступность XX века : Мировые, регион. и рос. тенден-
ции: Мировой криминол. анализ / В. В. Лунеев; Ин-т государства и права Рос. акад.
наук. – Москва: Норма, 1997. – 497 с. – Текст : непосредственный.
33.
Лунеев, В. В. Экономика и преступность. Проблемы противодействия
экономической преступности / В. В. Лунеев // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. – № 6. – С. 208. – Текст : непосредственный.
34.
Марченко, Р. Н. Основы теории экономической безопасности и уго-
ловная политика // Актуальные проблемы совершенствования организационных и
правовых основ деятельности органов внутренних дел. Труды Академии управления (юбилейный выпуск). М., 1999. – Текст : непосредственный.
35.
Медведев, А. М. Экономические преступления: понятие и система / А.
М. Медведев // Советское государство и право. – М.: Наука, 1992, № 1. – С. 78-87.
– Текст : непосредственный.
36.
О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от
02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения:
16.05.2020).
37.
О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Россий-
ской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности :
Указание Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020. – Текст
: электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный
интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL :
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
38.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования мер по противодействию коррупции : Проект Федерального закона № 371176-6 (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.10.2013). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва,
1992-2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
100
39.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям : Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017). – Текст : электронный
// СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru
(дата обращения: 01.06.2020).
40.
О внесении изменения в статью 104.2 Уголовного кодекса Российской
Федерации : Федеральный закон от 10.07.2012 № 107-ФЗ. – Текст : электронный //
СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал
правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата
обращения: 01.06.2020).
41.
О государственной стратегии экономической безопасности Российской
Федерации (Основных положениях) : Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608
(утратил силу с 13.05.2017 года, используется автором для сравнительно-правового
анализа). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–
2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
42.
О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от
06.02.2020). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–
2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
43.
О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стра-
тегии экономической безопасности государства : Постановление ГД ФС РФ от
20.03.1998 № 2318-II ГД. – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. –
Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
44.
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ
Президента Российской Федерации от Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683. –
Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL :
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
101
45.
О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на
период до 2030 года : Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208. – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернетпортал
правовой
информации].
–
Москва,
1992–2020.
–
URL
:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
46.
Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от
12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения:
01.06.2020).
47.
Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от
12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения:
16.05.2020).
48.
Об утверждении государственной программы Российской Федерации
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» : Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 345 (ред. от 27.12.2019). – Текст :
электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая система : [официальный
интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–2020. – URL :
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
49.
Олейников, Е. А. Экономическая и национальная безопасность / Е. А.
Олейников. – М.: Экзамен, 2004. – 182 с. – Текст : непосредственный.
50.
Паньков, В. Экономическая безопасность / В. Паньков // Интерлинк. –
1992. – № 3. – С. 114-117. – Текст : непосредственный.
51.
Петров, Э. М., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая ха-
рактеристика и предупреждение экономических преступлений : Учеб. пособие /
Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова М.: Акад. МВД России, 1995. – 82 с. –
Текст : непосредственный.
52.
Преступность и правонарушения (1993-1997) : Стат. сб. / Главный ин-
формационный центр МВД России. – М., 1998. С. 9. – Текст : непосредственный.
102
53.
Преступность и правонарушения (1994-1998) : Стат. сб. / Главный ин-
формационный центр МВД России. – М., 1999. С. 9. – Текст : непосредственный.
54.
Прохоренко, Л. И. Национальная безопасность и баланс сил / Л. И.
Прохоренко // Баланс сил в мировой политике: теория и практика / под ред. Позднякова Э. А. – М.: ИМЭМО, 1993. – 149 с. – Текст : непосредственный.
55.
Рогов, И. И. Проблемы борьбы с экономической преступностью. (Уго-
ловно-правовое и криминологическое исследование) : Дис. д-ра юрид. наук:
12.00.08 / Игорь Иванович Рогов; КГУ. – Алма-Ата, 1991. – 556 с. – Текст : непосредственный.
56.
Рогов, И. И. Экономика и преступность / И. И. Рогов. – Алма-Ата: Ка-
захстан, 1991. – 158 с. – Текст : непосредственный.
57.
Российский статистический ежегодник – 2003 года. – Текст : электрон-
ный // Федеральная служба государственной статистики : [официальный сайт]. –
Москва, 2020. – URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d010/
i010880r.htm (дата обращения 06.05.2020).
58.
Российский статистический ежегодник – 2003 года. – Текст : электрон-
ный // Федеральная служба государственной статистики : [официальный сайт]. –
Москва, 2020. – URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d010/
i011510r.htm (дата обращения 06.05.2020).
59.
Российский статистический ежегодник – 2007 года. – Текст : электрон-
ный // Федеральная служба государственной статистики : [официальный сайт]. –
Москва, 2020. – URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/8d02/0625.htm (дата обращения 06.05.2020).
60.
Российский статистический ежегодник – 2009 года. – Текст : электрон-
ный // Федеральная служба государственной статистики : [официальный сайт]. –
Москва, 2020. – URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.exe/Stg/html1/0624.htm (дата обращения 06.05.2020).
61.
Российский статистический ежегодник – 2011 года. – Текст : электрон-
ный // Федеральная служба государственной статистики : [официальный сайт]. –
Москва, 2020. – URL : http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/0503.htm (дата обращения 06.05.2020).
103
62.
Россия в цифрах. 2011. Крат. стат. сб. / Росстат. – М., 2011. – 581 с. –
Текст : непосредственный.
63.
Сафин, У. З. Анализ состояния экономической преступности в России
в годы кризисов и реформ / У. З. Сафин. – Текст : электронный // Проблемы экономики и юридической практики. – 2015. – № 5. – С. 231-236. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-sostoyaniya-ekonomicheskoy-prestupnosti-vrossii-v-gody-krizisov-i-reform (дата обращения: 11.05.2020).
64.
Сафин, У. З. О продовольственной безопасности России / У. З. Сафин
// Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – № 6. – С. 281-292. – Текст :
непосредственный.
65.
Семыкина, О. И. Современные тенденции развития уголовного зако-
нодательства о преступлениях экономической направленности (сравнительно-правовое исследование) / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного
правоведения. – 2014. – № 2. – С. 327-338 : [сайт]. – ООО «Издательство Нота
Бене». NOTA BENE (ООО «НБ-Медиа») – URL: www.nbpublish.com (дата обращения: 17.05.2020). – Текст : электронный.
66.
Сенчагов, В. К. О сущности и основах стратегии экономической без-
опасности России / В. К. Сенчагов // Вопросы экономики. – 1995. – № 1. – С. 99116. – Текст : непосредственный.
67.
Состояние преступности в России за 1993 год : Стат. сб. / Главный ин-
формационный центр МВД России. – М., 1994. С. 41-42. – Текст : непосредственный.
68.
Состояние преступности в России за январь-март 2020 года. Сборник
подготовлен на основании формы федерального статистического наблюдения № 4ЕГС. – Текст : электронный // Генеральная прокуратура Российской Федерации :
[официальный
сайт].
–
Москва,
2020.
–
URL
:
https://genproc.gov.ru/stat/data/1830654/ (дата обращения 11.05.2020).
69.
Состояние преступности и основные показатели прокурорской дея-
тельности в Кемеровской области за январь-февраль 2020 года. Управление правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры
Кемеровской области - Кузбасса. Информация подготовлена на основании формы
104
федерального статистического наблюдения № 4-ЕГС. – Текст : электронный // Прокуратура Кемеровской области : [официальный сайт]. – Кемерово, 2020. – URL :
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_42/sections? sectio=23773253.
70.
Торопин, Ю. В., Васильев Ф. П., Совершенствование деятельности ор-
ганов внутренних дел по обеспечению национальной экономической безопасности
/ Теория и практика правоохранительной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2013. № 4 (28). С. 62-66. – Текст : непосредственный.
71.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.
от 07.04.2020). – Текст : электронный // СПС КонсультантПлюс : справ.-правовая
система : [официальный интернет-портал правовой информации]. – Москва, 1992–
2020. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.05.2020).
72.
Устинов, В. С. Значение причинного объяснения преступного поведе-
ния / В. С. Устинов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. – Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2001, Вып. 4. – С. 98-112. – Текст :
непосредственный.
73.
Филатова, И. В. Вызовы и угрозы экономической безопасности в рам-
ках реализации стратегии экономической безопасности Российской Федерации до
2030 года / И. В. Филатова. – Текст : электронный // Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – № 6. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-iugrozy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-ramkah-realizatsii-strategii-ekonomicheskoybezopasnosti-rossiyskoy-federatsii-do-2030-g (дата обращения: 01.06.2020).
74.
Эминов Е. В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельно-
стью: Уголовно-правовой и криминологический аспект : Дис. канд. юрид. наук:
12.00.08 / Евгений Владимирович Эминов; НИУ ВШЭ. – Москва, 2000. – 198 с. –
Текст непосредственный.
75.
Энциклопедия юриста. Преступность. – Текст : электронный. – URL:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1811 (Дата обращения 10.05.2020).
76.
Яковлев, А. М. Экономическая преступность / А. М. Яковлев //
Москва: Знание, 1990. – 64 с. – (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Право в нашей
жизни». № 11). – Текст : непосредственный.
105
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв