Электронный документ как доказательство в гражданском и арбитражном процессе

Актуальность темы исследования Актуальность настоящей работы заключается в том, что, начиная с 2015 г., в обществе происходит очередная волна НТП, связанная с развитием компьютерных технологий. В первую очередь, речь идет о таких технологиях как: искусственный интеллект, робототехника, технологии больших данных и систем распределенного реестра, квантовых технологий. Цифровизация оказывает существенное влияние на общественные отношения и ставит перед обществом задачи по системному осмыслению происходящих процессов, а также эффективному, учитывающему все возможные риски, их правовому регулированию. Кроме того, цифровизация общественных отношений непосредственно влияет на рассмотрение судебных дел, связанных с использованием в качестве доказательств, информации, полученной из электронных (цифровых) источников. При этом, нормы процессуального права не выделяют электронные документы в качестве самостоятельных средств доказывания. Более того, ставшее привычным понимание электронного документа как письменного документа в электронной форме не позволяет нормам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в полной мере соответствовать реальной действительности. Цели исследования: 1. определение основных закономерностей (тенденций) развития концепции электронного документа (эволюции его правопонимания) через раскрытие его сущности и определение степени влияния на общественные отношения; 2. исследование возможности выделения электронных доказательств в качестве самостоятельных средств доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Задачи исследования: 1. раскрытие сущности электронного документа; 2. раскрытие особенностей правопонимания электронного документа; 3. исследование соотношения сущности электронного документа и его нормативных определений; 4. исследование изменений правопонимания электронного документа во времени; 5. исследование места электронного документа в информационном взаимодействии; 6. раскрытие общих вопросов доказательственного права; 7. раскрытие особенностей представления и оценки электронных доказательств; 8. исследование возможности выделения электронных доказательств в качестве самостоятельных средств доказывания. Основные выводы по результатам исследования: 1. Правопонимание электронного взаимодействия основано на традиционном понимании документа. 2. Электронный документ имеет математическую природу. 3. Сущность электронного документа представляет собой программный код для ЭВМ. 4. Электронный документ может быть представлен в человекочитаемой форме, а может не иметь такой формы. 5. Действующее процессуальное право относит электронные документы к письменным средствам доказывания. 6. Выявлена ошибочность отождествления традиционного и электронного документов. 7. Неверное понимание электронного документа может приводить к судебным ошибкам. 8. Имеется необходимость выделить электронные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания. 9. Оценка электронных доказательств, имеющих возможность быть непосредственно воспринятым судом, может проводится в порядке, установленном для существующих средств доказывания, с учетом особенностей электронного (цифрового) взаимодействия. 10. Для оценки электронных доказательств, не имеющих формы для непосредственного восприятия судом, может быть предусмотрен порядок проведения компьютерно-технической экспертизы. 11. В целом электронные доказательства охватываются совокупностью существующих средств доказывания, однако без наделения их статусом самостоятельных средств доказывания, возможно поверхностное отношение суда к их исследованию и оценке лишь по человекочитаемой форме.

Государство и право. Юридические науки
Дипломы

Вуз: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

ID: 5f2b8fe8cd3d3e0001b3f35e
UUID: 8e5bcda0-b9d0-0138-1236-0242ac180006
Язык: Русский
Опубликовано: 3 месяца назад
Просмотры: 4

10.08

Константин Марьясов

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова


0

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,2 МБ


Поделиться работой
Current View

Рецензии:

  Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Для лиц старше 18 лет