МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
Высшая школа современных социальных наук
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕР ТАЦИЯ
на тему: «Эмиграция медицинского персонала из России:
причины и последствия»
студентки 2 года обучения
по направлению подготовки: 39.04.01 «Социология»
Направленность (профиль) подготовки – Социальная демография
Красниковой Екатерины Сергеевны
Допущено к защите на ГАК
Зав. кафедрой социальная демография: Научный руководитель:
д.э.н., проф. Ионцев В.А.
к.э.н., ст. преподаватель Узкая Ю.А.
______________ _______________
(личная подпись) (расшифровка
______________
(личная подпись)
личной подписи)
______________
(расшифровка
личной подписи)
______________
______________
(дата)
(дата)
Москва - 2021
Оглавление:
Введение .................................................................................................... 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения миграции
населения. ................................................................................................ 13
1.1. Теоретические подходы к изучению миграции населения в рамках
социологии и демографии. ..................................................................... 13
1.2. «Утечка умов» как процесс эмиграции квалифицированных
специалистов ......................................................................................... 28
Глава 2. Эмиграция медицинского персонала из России ............................. 46
2.1. Статистические данные об эмиграции российский медицинских
специалистов ......................................................................................... 46
2.2. Причины и последствия эмиграции российского медицинского
персонала .............................................................................................. 65
Глава 3. Социологическое исследование эмиграции российского
медицинского персонала ........................................................................... 80
3.1. Методологические основы исследования эмиграции российского
медицинского персонала ........................................................................ 80
3.2. Результаты исследования эмиграции российского медицинского
персонала .............................................................................................. 89
Заключение ............................................................................................ 111
Список литературы ................................................................................. 114
Приложение №1. Статистика ОЭСР о количестве российских врачей и
медсестёр, работающих за границей ........................................................ 128
Приложение №2. Статистические данные о системах здравоохранения в
США, Германии, Израиле и России ......................................................... 133
Приложение №3. Статистические данные о дефиците медицинского
персонала в России за 2019 год................................................................ 134
Приложение 4. Инструментарий социологического исследования............. 138
2
Введение
В последние годы граждане не довольны российской системой
здравоохранения. По данным опроса IPSOS за 2020 год, состояние
отечественной медицины считают самой важной проблемой 34% жителей
России (даже тема коронавируса беспокоит меньшее число людей – только
20%) 1 . По данным опроса фонда «Общественное мнение», который был
проведен в 2020 году: 49% от общего числа опрошенных уверены, что дела в
медицине обстоят плохо. При этом полностью довольны работой российской
системы здравоохранения только 10% 2 . Недовольство граждан системой
здравоохранения, качеством и доступностью медицинских услуг связано с
рядом факторов.
Самой
главной причиной является дефицит финансирования
российской системы здравоохранения. В 2020 году доля государственных
расходов на систему здравоохранения составила 3,8% от ВВП3. Также одной
из причин неэффективной работы системы здравоохранения является дефицит
врачей и среднего медицинского персонала. По данным Министерства
здравоохранения в 2019 году в России почти 28,6% от всех ставок врачей были
незакрыты, это около 142 тыс. незакрытых вакансий врачей по всей России4.
Ситуация с укомплектованностью медсёстрами в России чуть лучше ─ 9% от
всех ставок среднего медицинского персонала были не закрыты в 2019 году,
это около 56 000 не закрытых вакансий среднего медицинского персонала по
“What Worries the World?”: COVID-19 is the biggest concern for the sixth successive month // IPSOS. Режим
доступа: https://www.ipsos.com/en/what-worries-world-september-2020 (дата обращения: 29.04.2021)
2
Престиж профессии врача // Данные опроса ФОМ. - 26 сент. 2020. - Режим доступа: https://fom.ru/Zdorovei-sport/14462 (дата обращения: 29.04.2021)
3
Голикова: расходы на здравоохранение в России в 2020 // ТАСС. 22. июнь 2020. – Режим доступа:
https://tass.ru/ekonomika/8788529 (29.04.2021)
4
Число штатных должностей врачей в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в
амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая
система (ЕМИСС). Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59996 (дата обращения: 17.11.2020).
Число врачей (физических лиц) в подразделениях медицинских организаций, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационностатистическая система (ЕМИСС). Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения:
17.11.2020).
1
всей стране5. Частично причиной дефицита врачей и среднего медицинского
персонала в российской системе здравоохранения может быть эмиграции
медицинских работников за границу.
Сама по себе безвозвратная эмиграция российских врачей и медсестёр
за границу – является негативным процессов для российской системы
здравоохранения и страны в целом. Так как страна теряет квалифицированные
кадры, которые получали образование в России в течение 6–8 лет, а в итоге
вносят вклад в систему здравоохранения других стран, которые привлекли
«готовых» специалистов.
Учитывая дефицит врачей и среднего медицинского персонала,
необходимы достоверные данные о реальных причинах эмиграции российских
врачей и медсестёр (медбратьев), для того, что принять меры и сократить
поток эмиграции наших специалистов. Также данные исследования, могут
быть использованы для разработки программы реформирования российской
системы здравоохранения.
Разработанность проблемы исследования:
Безвозвратная эмиграция граждан за пределы России ─ далеко не
новый процесс. Изучением эмиграции из Российской империи занимались
историки и писатели того времени, но их работы носили больше описательный
характер. Эмиграция из Российской империи отражена в работах Лейтес К.С.,
Курчевского Б.О., Оболенского (Осинского) В. 6 Анализом миграционного
процесса и потоков русских мигрантов за рубеж в период с 18 по 20 век
Число штатных должностей среднего медицинского персонала в медицинских организациях, оказывающих
медицинскую помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная
информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59996
(дата обращения: 17.11.2020).
Число специалистов среднего медицинского персонала в подразделениях медицинских организаций,
оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая
межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения: 17.11.2020).
6
Лейтес К.С. Русские рабочие в германском сельском хозяйстве. Пг., 1914.
Курчевский Б.О. О русской эмиграции в Америку. Либава, 1914.
Оболенский (Осинский) В. Международные и межконтинентальные миграции в дореволюционной России и
в СССР. М., 1928
5
4
занимались такие учёные как Кабузан В.М., Морошкин В.А., Бочарова З.C.,
Ананян Е.В.7
В
Советский период работы Валентея Д.И.,
Хорева Б.С.,
Кондратьева В.А., Вишневского А.Г., Зайончковской Ж.А., Рыбаковского
Л.Л.8 внесли значимый вклад теорию и методологию изучения эмиграции. В
современный российских период существенный вклад в исследование вопроса
эмиграции из России внесли такие учёные как Ионцев В.А., Рязанцев С.В.,
Воробьева О.Д., Ионцева С.В., Письменная Е.Е., Байков А.А., Зеленин А.А.,
Леухова М.Г., Невская А.А., Савоскул М.С., Алешковский И.А.,
Гребенюк А.А.9
Кабузан В. М. Русские в мире: Динамика численности и расселения (1719—1989). Формирование
этнических и политических границ русского народа. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр
«БЛИЦ», 1996. — 352 с.
Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале XX в. — М.: Наука, 1998. — 272 с.
Морошкин В.А. Эмиграция населения из России в Болгарию в 1919–1924 гг // Власть. 2013. №4. Режим
доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-naseleniya-iz-rossii-v-bolgariyu-v-1919-1924-gg (дата
обращения: 20.11.2020).
Бочарова З.C. Социально-правовая адаптация российской эмиграции 1920-1930-х годов: исторический
анализ: Диc. д-ра ист. наук/З.С. Бочарова. -М., 2005. -449 c.
Ананян Е.В. Эмиграция немцев Поволжья в Америку в 70-е гг. ХIХ в.: предпосылки, причины и результаты:
Диc. канд. ист. наук./Е.В. Ананян. -Волгоград, 2004. -172 c.
8
Валентей Д.И., Хорев Б.С. Миграция в системе демографических процессов в СССР// Проблемы миграции
населения и трудовых ресурсов. М., 1970. С.5-12.
Кондратьев В.А. Национальные кадры в развивающейся экономике. М.,1973.
Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Миграция из СССР: четвертая волна: Рабочие доклады Центра
демографии и экологии человека. Вып. 3. М., 1991
Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая ситуация // "Свободная мысль", N 12, 1992.
С. 4-16.
Современная миграция населения России. Под ред. проф. ЛЛ. Рыбаковского. М., 1993.
Исторический опыт регулирования миграции населения в России. Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М., 1994.
9
Рязанцев С.В., Письменная Е.Е., Байков А.А. Эмиграция из России в США и формирование
русскоязычных общин // Народонаселение. 2014. №1 (63). Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-iz-rossii-v-ssha-i-formirovanie-russkoyazychnyh-obschin (дата
обращения: 20.11.2020).
Рязанцев С.В., Лукьянец А.С. Эмиграция молодёжи из России: формы, тенденции и последствия
(Исследование проведено при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации, проект №
МК- 7322.2015.6) // Вестник ТГУПБП. 2016. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiyamolodezhi-iz-rossii-formy-tendentsii-i-posledstviya-issledovanie-provedeno-pri-podderzhke-soveta-po-grantamprezidenta (дата обращения: 20.11.2020).
Зеленин А.А., Леухова М.Г. «Исход» из России: первая волна эмиграции // Вестник КемГУ. 2015. №2-6 (62).
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ishod-iz-rossii-pervaya-volna-emigratsii (дата обращения:
20.11.2020).
Невская А.А. Мигранты из России в странах ЕС // Современная Европа. 2015. №4 (64). Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/migranty-iz-rossii-v-stranah-es (дата обращения: 20.11.2020).
Савоскул М.С. Эмиграция из России в страны дальнего зарубежья в конце ХХ - начале ХХI века // Вестник
Московского университета. Серия 5. География. 2016. №2. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-iz-rossii-v-strany-dalnego-zarubezhya-v-kontse-hh-nachale-hhi-veka
(дата обращения: 20.11.2020).
Воробьева О.Д., Алешковский И.А., Гребенюк А.А. Трансформация российской эмиграции на рубеже XXXXI вв // Век глобализации. 2017. №4 (24). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiyarossiyskoy-emigratsii-na-rubezhe-xx-xxi-vv (дата обращения: 20.11.2020).
7
5
Человеческий капитал мигрантов изучается такими западными
специалистами как К. Чан, К. Коутс, С. Карр, М. Бендик, Ф. Бовенкерк, А.
Нэйер и
другие.
американскими
Теория
человеческого капитала разрабатывалась
экономистами
Г.
Беккером,
Х.
Дж.
Джонсоном,
Т.У. Шульцом, Дж. Стивенсом и Э. Талисайоном. 10 В отечественной науке
человеческий капитал исследовали Войлокова Т.Н., Пряжникова Е. Ю.,
Егоренко Т. А., Рожков Г. В., Радаев В. В. 11
Изучением проблемы «утечки умов» (безвозвратной эмиграцией
высококвалифицированных специалистов) начали заниматься ещё в конце
советского периода. Отечественные учёные Иконников О.А. и Тихонов В.А.12
пытались привлечь внимание к проблеме «утечки умов» с помощью своих
работ. Изучением процесса «утечки умов» после распада советского союза
занимались такие отечественные учёные как Рязанцев С.В, Письменная Е.Е.,
Ушкалов И.Г., Малаха И.А., Квакин А.В., Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г.,
Латова Н.В. 13 Анализом проблемы «утечки умов» занимались следующие
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход: избранные труды по экономической теории /
Беккер Г.С. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.;
11
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. ─ 2002.
Т. 3, № 4. ─ С. 20-32;
Войлокова Т.Н. Человеческий капитал высококвалифицированных русскоязычных специалистов в
эмиграции: траектории профессионального и карьерного развития иммигрантов // Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. ─ 2013. № 6 (118). ─ С. 89.;
Пряжникова Е. Ю., Егоренко Т. А. Проблема профессионального становления личности [Электронный
ресурс]: Современная зарубежная психология. № 2. 2012. ─ Режим доступа:
http://psychlib.ru/mgppu/periodica/SZP022012/Ppp-111.htm. (12.04.2017);
Рожков Г. В. Генезис инновационной экономики в России / под ред. С. Г. Ерошенкова. М.: МАКС Пресс. ─
2009. ─ С.171
12
Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М., 1993.
Тихонов В.А. «Утечка умов»: факторы, социально-экономические последствия эмиграции специалистов. //
Бывший СССР: внутренняя миграция и эмиграция. Программа по исследованию миграции, вып. 1. ИПЗ
РАН, РЭНД. М. ─ 1992. ─ С. 136-152;
Тихонов В.А. Сегодня утечка умов, завтра безумная страна? // Куранты, 1995. ─ С. 83-91;
13
Квакин А.В. Современные проблемы изучения истории интеллигенции/А.В. Квакин//Проблемы
методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. трудов/Отв. ред. В. С.
Меметов. -Иваново: Изд-во ИвГУ, 1995. -С. 10-25.
Ушкалов И.Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы российской науки // Вестник РАН, т.
67, №2, 1997 ─ С. 150-153;
Малаха И.А. «Утечка умов» в странах центральной и Восточной Европы: состояние, политика
регулирования // В сб. Международная миграция населения в России. М., 1998. С. 43-56.
Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Утечка умов из России: причины и масштабы // Российский химический
журнал. 2007. №3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/utechka-umov-iz-rossii-prichiny-i-masshtaby
(дата обращения: 20.11.2020). Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Сравнительный анализ причин и масштабов
«Утечки умов» из России в 1920‑х и 1990‑х годах // Науковедческие исследования. 2013. №2013. Режим
10
6
зарубежные исследователи Carrington W. J., Detragiache E., Stark O.,
Helmenstein C., Prskawetz A., Beine M., Docquier F., Rapoport H., Ward A.F., Li
X., McHale J., Zhou X.14
Изучением проблемы эмиграции российских врачей и последствий
данного процесса занимались такие отечественные учёные как Цапенко И.П.,
Сауткина В.А., Хурцилава О.Г., Лучкевич В.С., Авдеева М.В., Филатов В.Н.,
Самодова И.Л..15 Исследованием вопроса миграции врачей занимались такие
зарубежные учёные как Mullan F., Pang T., Lansang M. A., Haines A., Karan A.,
DeUgarte D., Barry M., Quamruzzaman A.16
Теоретический объект магистерской диссертации: эмиграция
российского медицинского персонала.
доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-prichin-i-masshtabov-utechki-umov-iz-rossii-v-1920h-i-1990-h-godah (дата обращения: 20.11.2020).
Рязанцев С.В, Письменная Е.Е. Эмиграция ученых из России: "циркуляция" или "утечка" умов
//Социологические исследования: научный и обществ.-политич. журнал РАН №4, 2013. ─ С.24-34;
Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной
России// JIS. №3, 2011. — С. 82-93.
14
Carrington W. J., Detragiache E. How big is the brain drain?. – 1998.
Stark O., Helmenstein C., Prskawetz A. A brain gain with a brain drain //Economics letters. – 1997. – Т. 55. – №. 2.
– С. 227-234.
Beine M., Docquier F., Rapoport H. Brain drain and economic growth: theory and evidence //Journal of
development economics. – 2001. – Т. 64. – №. 1. – С. 275-289.
Beine M., Docquier F., Rapoport H. Brain drain and human capital formation in developing countries: winners and
losers //The Economic Journal. – 2008. – Т. 118. – №. 528. – С. 631-652.
Ward A. F. et al. Brain drain: The mere presence of one’s own smartphone reduces available cognitive capacity
//Journal of the Association for Consumer Research. – 2017. – Т. 2. – №. 2. – С. 140-154.
Li X., McHale J., Zhou X. Does brain drain lead to institutional gain? //The World Economy. – 2017. – Т. 40. – №.
7. – С. 1454-1472.
15
Цапенко И.П., Сауткина В.А. Трансграничная мобильность в сфере здравоохранения // Южно-российский
журнал социальных наук. 2017. №2. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/transgranichnayamobilnost-v-sfere-zdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
Цапенко И.П., Сауткина В.А. Глобальные миграции и экономика здравоохранения // Пространство
экономики. 2018. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-migratsii-i-ekonomikazdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
Хурцилава О.Г., Лучкевич В.С., Авдеева М.В., Филатов В.Н., Самодова И.Л. Общемировые и российские
тенденции развития кадровой политики в сфере здравоохранения // Вестник Северо-Западного
государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. 2015. №2. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/obschemirovye-i-rossiyskie-tendentsii-razvitiya-kadrovoy-politiki-v-sferezdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
16
Mullan F. The metrics of the physician brain drain //New England journal of medicine. – 2005. – Т. 353. – №. 17.
– С. 1810-1818.
Pang T., Lansang M. A., Haines A. Brain drain and health professionals: a global problem needs global solutions. –
2002.
Karan A., DeUgarte D., Barry M. Medical “brain drain” and health care worker shortages: how should international
training programs respond? //AMA journal of ethics. – 2016. – Т. 18. – №. 7. – С. 665-675.
Quamruzzaman A. Exploring the Impact of Medical Brain Drain on Child Health in 188 Countries over 2000–2015
//Societies. – 2020. – Т. 10. – №. 4. – С. 73.
7
Эмпирический объект магистерской диссертации: граждане РФ,
которые получили медицинское высшее или среднее специальное образование
в России, переехали за границу с 2000 по 2020 годы на постоянное место
жительство.
Предмет
магистерской
диссертации:
выталкивающие
и
притягивающие факторы эмиграции российских врачей и медсестёр
(медбратьев) за границу.
Цель
магистерской
притягивающих и
диссертации:
выявление
реальных
выталкивающих факторов эмиграции российского
медицинского персонала.
Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач:
Задачи магистерской диссертации:
1.
изучить теоретические работы, посвящённые исследованию
миграции населения в рамках социологического подхода;
2.
рассмотреть научные работы, в которых использовалась теория
человеческого капитала в ходе исследования миграционных процессов;
3.
изучить работы, посвящённые исследованию процесса «утечки
4.
проанализировать
умов».
зарубежные
и
российские
источники
статистических данных об эмиграции российских медицинских работников и
российских граждан в целом;
5.
выявить и обосновать причины и последствия эмиграции
российских медицинских работников.
6.
сформулировать методологические основы социологического
исследования эмиграции российских медицинских работников за границу;
7.
обработать и проанализировать результаты социологического
исследования эмиграции российских медицинских работников за границу.
8
Гипотезы исследования:
1.
ключевым
выталкивающим
фактором
эмиграции
российского медицинского персонала за границу является низкая
заработная плата медицинских работников в России;
2.
ключевым
притягивающим
фактором
эмиграции
российского медицинского персонала за границу является высокий уровень
жизни за границей.
Элемент научной новизна исследования состоит в выявлении
реальных факторов эмиграции российского медицинского персонала, так как
в исследовании принимают участие только российские медицинские
специалисты, которые уже совершили переезд в другую страну.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
согласно данным проведённого исследования выталкивающие
факторы в российской системе здравоохранения сильнее влияют на
эмиграцию медицинских специалистов, чем выталкивающие факторы в
России в целом.
2.
самым
сильным
выталкивающим
фактором
эмиграции
российского медицинского персонала являются низкие зарплаты врачей и
медсестёр в России
3.
притягивающие факторы в системе здравоохранения за границей
сильнее влияют на эмиграцию российских медицинских специалистов, чем
притягивающие факторы за границей в целом.
4.
самым
сильным
притягивающим
факторов
эмиграции
российского медицинского персонала является отсутствие коррупции на
уровне врач-пациент за границей.
Теоретико-методологическая база исследования включает: теорию
притяжения и выталкивания (push─pull) Эверетта С. Ли, результаты
исследования и теоретические труды Ушкалова И.Г., Малахи И.А.,
Ионцева В.А., Латовой Н.В., Колосницыной М.Г., Суворовой И.К., методы
индукции и дедукции, метод анкетирования (интернет-опрос).
9
Эмпирическую
базу
магистерской
диссертации
составили
статистические данные Росстата об эмиграции российских граждан, данные
международных организаций и национальных статистических служб о
российских гражданах, проживающих за границей, данные ОЭСР о
количестве работающих российских врачах и медсестрах (медбратьях) за
границей, а также данные, полученные в ходе социологического исследования
эмиграции российского медицинского персонала, направленного на
выявление выталкивающих и притягивающих факторов эмиграции.
Теоретическая значимость работы заключается то, что на основе
изученных теорий и исследовательских работ российских и зарубежных
учёных, а также данных эмпирического социологического исследования была
составлена классификация факторов эмиграции российского медицинского
персонала.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты
исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций для
органов государственной власти, с целью улучшения миграционной политики
России и ситуации в российской системе здравоохранения.
Апробация работы: часть положений работы были представлены на
«ХI Международном научно-практическом форуме «Миграционные мосты в
Евразии: новые подходы к формированию миграционной политики в
интересах устойчивого развития», который прошел в Москве 5 и 6 декабря
2019 году в докладе «Эмиграция российских врачей за границу: основные
потоки миграции». Доклад был опубликован в виде статьи в сборнике по
итогам конференции.
Некоторые положения работы были представлены на международной
научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов2020» в рамках секции «Социальные исследования и современность» в
подсекции «Миграционные процессы в современном обществе» в докладе
«Процесс «Утечки умов» из России: на примере эмиграции российских
врачей»
10
Результаты исследования были
также
представлены на
XII
Международном научно-практическом форуме «Миграционные мосты в
Евразии: глобальное и региональное измерения», который проходил 15 и 16
декабря 2020 году, в докладе «Эмиграция российских медсестёр за границу:
основные потоки миграции». Доклад был опубликован в виде статьи в
сборнике по итогам конференции.
Также ряд результатов был представлен на международной научной
конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2021» в
рамках секции «Социальные исследования и современность» в подсекции
«Миграционные процессы в современном обществе» в докладе «Факторы,
влияющие
на
миграционные
установки
российского
медицинского
персонала».
Структура работы: Магистерская диссертация состоит из введения,
основной части, заключения, списка используемой литературы и источников
данных и приложений. Во ведении определена актуальность темы, поставлены
цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, выдвинуты
гипотезы исследования, приведен обзор источников по теме, дана
характеристика методологического аппарата, обоснована теоретическая и
практическая значимость результатов исследования. Основная часть состоит
из трех глав. В первой главе диссертации представлены теоретикометодологические основания изучения миграции, а именно концептуальные
подходы изучения миграции населения, а также исследовательские и
теоретические работы, посвященные изучению процесса миграции с точки
зрения теории человеческого капитала и процесса «утечки умов». Во второй
главе представлен анализ статистических данных по эмиграции российских
граждан, в том числе российских медицинских специалистов. Также во второй
главе сформулированы причины и последствия эмиграции российского
медицинского персонала, на основе отечественных исследований и данных
СМИ. В третье главе приведены данные социологического исследования
эмиграции российского медицинского персонала за границу. В заключении
11
подводятся итоги по результатам исследования, и даны рекомендации по
улучшению ситуации в системе здравоохранения, что, возможно, приведёт к
уменьшению потока эмиграции российских медицинских кадров.
12
Глава
1.
Теоретико-методологические основания
изучения
миграции населения.
1.1. Теоретические подходы к изучению миграции населения в
рамках социологии и демографии.
Развитие теории миграции населения в социальных науках во многом
обусловлено социальными процессами, такими как появление и развитие
временных видов миграции, увеличение интенсивности потоков миграции,
увеличение масштабов международной миграции, усложнение структуры
миграционных потоков ─ все эти процессы требуют внимания социологов,
экономистов, демографов и других специалистов. Миграция населения ─ это
многомерное
явление,
причины
и
последствия которого
следует
рассматривать на макро и микроуровнях и только в контексте других
социальных, экономических, демографических, политических процессов17.
Решение о миграции чаще всего принимается на микроуровне, то есть
на уровне индивида, семьи, домохозяйства. Однако принятие решения о
переезде обусловлено многочисленными социальными, экономическими,
политическими, культурными и другими факторами. Последствия миграции
сказываются не только на субъектах миграции, но и затрагивают все
структуры, в которых они существовали до и после миграции: населенный
пункт и страну, откуда уехал человек или группа, принимающее общество и
государство. Если миграции приобретают массовый характер, то изменения
становятся ещё более заметными.
Рассмотрим теоретические и концептуальные подходы к изучению
миграционных процессов. Английский географ Э. Равенштейн является
родоначальником теории изучения миграции, так как в конце ХIХ века
Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации [Электронный ресурс]: Век
глобализации, №1, 2015. — С. 40 — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-migratsionnoyteorii-v-usloviyah-globalizatsii (27.11.2020)
17
13
сформулировал «законы миграции», часть которых остаётся актуальными по
сей день, также они легли в основу многих теорий, посвященных миграции18.
В целом результатом развития миграционной теории является
разрозненный набор теорий, концепций и моделей, которые слабо связаны
между собой. Активное изучение международной миграции происходило в
период с последней трети ХХ века и начале ХХI века. В этот период можно
было наблюдать и изучать масштабные миграционные потоки, что и вызвало
интерес исследователей из разных научных областей этого периода.19
Поскольку цель исследования –
выявить выталкивающие и
притягивающие факторы эмиграции российского медицинского персонала, в
рамках данного параграфа будут рассмотрены теории и концепции изучения
миграции, в которых уделяется внимание причинам, мотивации и факторам
миграции. В данный параграф вошли теории, которые входят в
экономический, социологический и миграционный подходы20.
В первую очередь надо рассмотреть теорию Эверетт С. Ли (E. Lee),
которая была созданы в 1960-е годы. Э. Ли взял за основу законы Равенштейна
и создал теорию «притяжения ─ выталкивания» (push ─ pull), предположив,
что решение о миграции зависит от трёх групп факторов:
1) факторов, определяемых регионом выбытия;
2) факторов, определяемых регионом назначения;
3) факторов, связанных непосредственно с переездом (расстояние,
развитие транспортной сети, миграционная политика и законодательство) 21.
Э. Ли утверждал, что на принятие решения о смене места жительства
влияет поток информации от мигрантов, которые уже совершили переезд. Эта
информация формирует миграционные установки у людей, которые только
хотят совершить переезд. В результате этого информационного обмена между
Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации [Электронный ресурс]: Век
глобализации, №1, 2015. — С. 39–40 — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-migratsionnoyteorii-v-usloviyah-globalizatsii (27.11.2020)
19
Там же
20
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. –
С. 116–118 (Международная миграция населения: Россия и современный мир; Вып. 3).
21
Everett S. Lee A theory of migration - Demography vol. 3, issue 1 - 1966 - P. 48-49
18
14
страной выбытия и страной прибытия формируется представление о
притягивающих и выталкивающих факторах, которые напрямую влияют на
процесс принятия решения о переезде
22
. Так как модель «толчка и
притяжения» Э. Ли фокусируется на принятии решении и смене места
жительства на индивидуальном уровне, она в определенной степени
ассоциируется с неоклассической теорией.
В дальнейшем процесс глобализации и появление информационного
общества подтвердил и усилил аргументы Э. Ли, так как скорость и масштабы
обмена информацией между мигрантами в стране назначения и мигрантами,
собирающимися совершить переезд, только увеличивается. В результате
большие объемы информации от мигрантов стали стимулами к миграции для
еще большего количества людей.
Теория притяжения и выталкивания в определённый период стала
фактически доминирующей миграционной теорией. С одной стороны, модель
Э. Ли очень привлекает своей простотой и содержательностью, так как
включает в себя почти все факторы, которые влияют на миграцию населения.
С
другой
стороны, она вызывает противоречивые мнения. Одни
позиционируют ее как универсальную миграционную теорию. Другие не
считают ее даже теорией, характеризуя её больше, как описательную модель.
У этой модели есть ряд недостатков. Во-первых, модель не объясняет,
почему одни и те же факторы притягивают или выталкивают одних и не
влияют на других. Во-вторых, модель не включает социологическую
составляющую процесса миграции, то есть не учитывает социальную
стратификацию и неоднородность общества, а также другие социальные
показатели, которые рассматриваются в социологии. В-третьих, с помощью
модели Э. Ли невозможно объяснить возвратную миграцию, а также
ситуацию, когда страна назначения миграции и страна происхождения
мигранта совпадают. В-четвёртых, с помощью модели невозможно объяснить
многообразие потоков миграции, тем более в контексте с другими
22
Everett S. Lee A theory of migration - Demography vol. 3, issue 1 - 1966 - P. 52
15
социальными процессами, которые формируются в условиях современной
глобализации. Модель статична и не отражает в полном объеме процесс
миграции23.
Х. Эссе (H. Esse), Дж. Рекс (J. Rex), Дж. Бастамант (J.A. Bustamante)
разработали
культурологическую
теорию
международной
миграции
населения24. Основная предпосылка данного направления состоит в том, что
миграция происходит в контексте взаимодействующего процесса между
людьми двух разных стран и в рамках пространства, включающего в себя обе
стороны тем самым, образуя мультикультурное общество 25 . При этом
социальное взаимодействие происходит в рамках рынка рабочей силы,
который по своей природе интернационален.
В 90-е годы XX века была разработана «Миграционная система связей
(сетей)» или теория «миграционной цепи», которую разрабатывали Д. Гурак
(D. Gurac), Ф. Кейсес (F. Caces), Д. Массей (D. Massey), А. Симмонс
(A.B. Simmons). В основе лежит понятие «миграционная сеть», которая
включает в себя межличностные отношения, связывающие мигрантов,
бывших мигрантов в странах выезда и въезда, и охватывающие не только
родственные, но и дружеские связи, обусловленные такой группой как
мигранты-земляки 26 . В результате при прохождении некого критического
порога социальная миграционная структура автономно поддерживает
миграционный процесс. Миграционные сети способствуют принятию
решения о смене места жительства среди потенциальных мигрантов, а также
повышают шансы на успешную миграцию. Например, имея родственников
или близких знакомых, которые уже успешно адаптировались к новым
условиям жизни (официально трудоустроены, имеют собственное жилье,
Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации [Электронный ресурс]: Век
глобализации, №1, 2015. — С. 46 — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-migratsionnoyteorii-v-usloviyah-globalizatsii (27.11.2017)
24
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. –
С. 116–118 (Международная миграция населения: Россия и современный мир; Вып. 3).
25
Rex J. The concept of a multi‐cultural society //Journal of Ethnic and Migration Studies. – 1987. – Т. 14. – №. 12. – С. 218-229.
26
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. –
С. 116–118 (Международная миграция населения: Россия и современный мир; Вып. 3).
23
16
социальные контакты и связи), легче совершить переезд, так как
потенциальный мигрант уверен, что он будет обеспечен жильем и работой на
первое время. Тем самым социальные связи среди мигрантов способствуют
поддержанию определённых потоков миграции.
В
рамках
социологического
подхода
существует
отдельная
«социологическая теория миграции», которая в последствии преобразовалась
в социологию миграции. В рамках данной теории работали такие
отечественные учёные как Т.И. Заславская, Т.Н. Юдина27. Объектом изучения
в рамках данной теории является миграционный процесс как социальное
взаимодействие населения, вовлеченного в
социально-географическое
перемещение, а предметом — динамика изменений объективных и
субъективных аспектов социальных отношений перемещаемых лиц в рамках
прежнего и нового социума 28 . Т.И. Заславская отметила, что в большей
степени причины миграции лежат в меняющихся потребностях, интересах и
стремлениях
людей.
Миграционные
установки
формируются
под
воздействием внешних обстоятельств и стимулов и в силу индивидуальных
потребностей конкретного человека29.
Неоценимый вклад в методологию изучения миграционных процессов
в рамках социологического подхода внесла российский социолог Юдина
Татьяна Николаевна. Юдина Т.Н. является автором монографии «Социология
миграции: к формированию нового научного направления» 30 и учебного
пособия «Социология миграции» 31 . Благодаря Юдиной Т.Н. социология
миграции на
данный момент
является
самостоятельной отраслью
социологического знания, которая имеет свой объект исследования, предмет
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. –
С. 116–118 (Международная миграция населения: Россия и современный мир; Вып. 3).
28
Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Социологические исследования. –
2002. – №. 10. – С. 106.
29
Там же
30
Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. – Общество с
ограниченной ответственностью Издательско-торговая корпорация" Дашков и К", 2004. 399 с.
31
Юдина Т. Н. Социология миграции. – Академический проект, 2006. 272 с.
27
17
исследования, собственные категории и понятия, свою систему методов и
технологий исследования.
Миграция с социологической точки зрения – это социальный процесс
как совокупность статистически устойчивых актов взаимодействия людей,
выражающих,
определенную
тенденцию
изменения
общественного
положения или образа жизни больших социальных групп людей, условий
воспроизводства и развития каждого человека как личности и влияющих на
изменения социальной структуры и статусных характеристик различных слоев
и групп населения государства или региона под влиянием социальных
перемещений населения или его части за пределы государственной или
административной границы на относительно длительный срок32. Мигранты в
социологическом понимании — это социальные группы, члены которых
осознают себя целостным субъектом поведения на новом месте жительства и
обладают чувством групповой солидарности33.
Стратегия социологического анализа миграционного процесса исходит
из его двойной субъектности, так как не только миграционный процесс влияет
на социальную ситуацию во всех сферах общества как принимающего, так и
отдающего население, но и сама ситуация воздействует на этот процесс и
включает в себя описание воздействующих на него факторов как
институционального, так и ситуационного характера, а также объективных и
субъективных аспектов
Если исходить из того, что социальный процесс есть совокупность
статистически устойчивых актов взаимодействия людей, выражающих
определенную тенденцию изменения общественного положения или образа
жизни больших социальных групп, условий воспроизводства и развития
каждого человека как личности, то следует учитывать два обстоятельства: вопервых, всякий социальный процесс характеризуется протяженностью во
Юдина Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология и практика социологического исследования:
автореферат диссертации / Юдина Татьяна Николаевна. – Москва, 2004. – С. 13
33
Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Социологические исследования. –
2002. – №. 10. – С. 106.
32
18
времени, последовательностью развития этапов, непрерывностью и
идентичностью;
во-вторых,
наличием
отличительных
черт
самого
социального процесса как такового 34 . К их числу исследователи относят
массовый характер (в данном случае он означает, что единичные действия
людей по смене места жительства не могут называться миграционным
процессом); устойчивость (неотъемлемая сущностная характеристика
анализируемого феномена опирается на наблюдения устойчивой причинноследственной взаимозависимости миграционных процессов); социальное
содержание источников и результатов миграционных процессов (они
порождаются прежде всего социальными проблемами общества и направлены
на их решение); самодеятельность участников миграционных процессов
(миграция относится к
классу
спонтанных социальных процессов,
возникающих под воздействием различных факторов и осуществляющихся
как общественная инициатива).
Социология миграции как специальная отрасль социологической науки
дает новые подходы к изучению социальной структуры и социальной
стратификации общества, а также социальной ситуации с учетом воздействия
миграционных процессов, например, формирование новых социальных групп
и общностей, влияние миграции на социальную мобильность, смена ролевых
установок мигрантов и их поведенческих характеристик и др35.
В рамках социологии миграции каждое конкретное исследование
миграционных процессов опирается на свою оригинальную методическую
стратегию, представляющую собой систему адекватных его целям,
необходимых и достаточных методов сбора и анализа эмпирической
информации. Получение базовых данных о состоянии процесса в данный
момент может осуществляться методом опроса (чаще всего анкетного в силу
Юдина Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология и практика социологического исследования:
автореферат диссертации / Юдина Татьяна Николаевна. – Москва, 2004. – С. 25–26
35
Юдина Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология и практика социологического исследования:
автореферат диссертации / Юдина Татьяна Николаевна. – Москва, 2004. – С. 32
34
19
объемности требующейся информации)36. В рамках данной диссертационной
работы как раз для сбора эмпирических количественных данных будет
использован метод анкетированного опроса, чтобы получить количественные
данные о факторах, влияющих на миграцию медицинского персонала.
В сборнике статей «Методология и методы изучения миграционных
процессов» опубликована работа Блантер С. и Нагайцева Е., в которой
описаны именно социологические подходы к
изучению миграции,
рассматриваемые в рамках социологии миграции.37
К первому направлению относится позитивистское направление,
которое стремилось выявить объективные закономерности процесса миграции
с тем, чтобы спрогнозировать социальные последствия. В рамках данного
направления
поведение
мигранта
рассматривалось
как
результат
индивидуального выбора обусловленного экономическими, политическими и
другими факторами.
Неоклассическая экономическая теория, рассматривающая человека
как субъекта экономической деятельности, легла в основу позитивистского
направления. Ярким примером является экономическая теория миграции
М. Тодаро. Теория объясняет массовую сельскую миграцию в города в
развивающихся странах. Несмотря на растущую в них городскую
безработицу, исходит из посылки, что миграция является экономическим
процессом и решение индивидуума о ней может быть вполне оправданным,
если ожидаемый доход в городе предполагается более высоким нежели
имеющийся38. Суть данной теории состоит в том, что решение о смене места
жительства принимается на уровне индивида или домохозяйства, где главным
стимулом выступает желание улучшить своё материальное положение39. При
Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Социологические исследования. –
2002. – №. 10. – С. 107.
37
Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие/ Под
ред. Зайончковской Ж.А., Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007. ─ С. 259-262
38
Там же
39
Todaro M. Internal migration in developing countries: a survey // Population and economic change in developing
countries. / Ed. R. Easterlin. – Chicago: University of Chicago Press. – 1980. – P. 361-402
36
20
этом, в рамках данного подхода не учитывается влияние внешних по
отношению к мигранту факторов40.
В
рамках
позитивистского направления можно
рассмотреть
масштабную работу У. Томаса и Ф. Знанецкого под названием «Польский
крестьянин в Европе и Америке». Предметом исследования выступало
поведение мигрантов, которые приехали в другую страну и были вынуждены
адаптироваться к новым условиям жизни. Жизни мигранта в новой стране
авторы исследования рассматривали как адаптацию
41
. Данные для
исследования были получены из личных документов мигрантов. Информация,
полученная в ходе исследования, позволила создать модель адаптации
мигранта к новой среде, варианты и способы адаптации, а также систему
мотиваций и стимулов, оказывающих влияние на конкретных мигрантов.
Социологи П. Штомка и Я. Щепаньский рассматривают миграцию как
часть социальной реальности. Процесс миграции, по мнению исследователей,
представляет собой набор однотипных социальных взаимодействий, которые
приводят к изменению структуры и функционирования социальной системы,
то есть общества. Главная цель изучения миграции ─ это анализ социальных
функций миграционных процессов42.
В рамках структурного функционализма, в работах Т. Парсонса,
миграция рассматривалась как социальный фактор, который входит в систему
и выполняет ряд позитивных функций
43
. В работах Э. Дюркгейма
миграционные потоки населения оказывают влияние на социальную
структура
общества, тем
самым
могут
привести к
устойчивому
функционированию общества или наоборот к его дисфункциональному
состоянию 44 . В работах Р. Мертона, миграция, как и все другие элементы
Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие/ Под
ред. Зайончковской Ж.А., Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007. ─ С. 259-262
41
Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. – New York, 1958. – P. 741
42
Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие/ Под
ред. Зайончковской Ж.А., Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007. ─ С. 265–268
43
Там же
44
Там же
40
21
социальной системы может выполнять явные и латентные функции, которые
могут как способствовать развитию системы, так и привести к нарушению её
целостности45.
В конце XX века в рамках позитивистского направления появились
работы С. Кастла, Г. Косака, М. Николинакоса и М. Кастельса. Данные
социологи, основываясь на теории мировых систем и на теории зависимого
развития, рассматривали миграцию населения как систему, которая
представляет собой направленные потоки человеческих ресурсов в разные
точки мира. Миграционные потоки связывают разные точки мира, тем самым
за счёт одностороннего потока рабочей силы идёт неравномерное развитие
капитализма46.
В
рамках
структурного функционализма развивалась теория
ассимиляции, которую развивали Гордон и Хандлин. Данная теория в основе
своей рассматривает процесс адаптации мигрантов как однолинейный
процесс. Теория применялась при изучении этнических меньшинств на
территории конкретной страны. 47
Ко второму направлению относится этносоциологическая теория,
которое развивали такие учёные и
исследователи как К. Дэвис,
Л.М. Дробижева, Ю.В. Арутюнян. До появления этого подхода, социальные
проблемы, связанные с миграцией, пытались решить путём статистического
учёта мигрантов и изучения индивидуальных характеристик и предпочтений
мигрантов. Этносоциологическое направление уникально тем, что в рамках
него исследователи рассматривали социальные группы, в которые сходят
мигранты,
и
референтные
группы,
на
которые
ориентируются
Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие/ Под
ред. Зайончковской Ж.А., Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007. ─ С. 265–268
46
В движении добровольном и вынужденном: постсоветские миграции в Евразии. / Под ред. А.Р. Вяткина,
Н.П. Космарской, С.А. Панарина. – М.: Наталис, 1999. – С. 79
47
Методология и методы изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие/ Под
ред. Зайончковской Ж.А., Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007. – С. 262-265
45
22
новоиспечённые члены общества, как факторы, которые оказывают прямое и
косвенное влияние на поведение и адаптацию мигрантов в новом социуме 48.
В конце XX века была написана теория трёх стадий миграционного
процесса, которую создал Л.Л. Рыбаковский. Основная идея теории
заключается в том, что миграция ─ это сложный процесс, который включает в
себя два миграционных потока: один состоит из прибывающих мигрантов,
другой состоит из мигрантов, которые покидают район или страну. Процесс
миграции включает в себя три стадии, которые сменяют друг друга. В первую
стадию входит формирование миграционных установок, во вторую стадию
входит непосредственно смена места жительства (переезд в другой город,
другой регион или другую страну) и третья стадия включает в себя адаптацию
мигранта к новым жизненным условиям49.
Миграцию также изучают в рамках теории человеческого капитала.
Теория человеческого капитала была сформулирована в 50─60─е годы XX
века в работах Т.У. Щульца, Х.Дж. Джонсона, Г. Беккера, которые являются
представителями Чикагской школы. Термин человеческий капитал был
впервые упомянут в 1964 году в одноимённой книге под названием
«Человеческий капитал» Г. Беккера. Беккер в своей книге рассматривал
человеческий капитал как совокупность знаний, навыков и умений, которые
могут приносить прибыль как самому работнику, так и работодателю. При
этом человеческий капитал можно преумножить путём получения
образования и улучшения практических навыков 50.
Понимание термина «человеческий капитал» среди учёных не
однозначное. Условно все точки зрения на то, что входит в понятие
«человеческий капитал» можно разделить на три группы. Первая группа
состоит из исследователей, которые считают, что в человеческий капитал
входят только врождённые качества личности, которые в процессе жизни
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. –
С. 168–173
49
Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. – М.: Наука, 1987. – С.118-123
50
Пуляева Е. И., Цыренова Е. Д. Социальный капитал: сходства и различия с другими формами капитала //
Вестник ВСГУТУ. № 2 (41). 2013. ─ С. 88
48
23
индивид может улучшать. Вторая группа состоит из тех, кто считает, что в
рамках человеческого капитала нужно рассматривать лишь приобретённые
качества и умения индивида. И третья группа учёных, наиболее
многочисленная, считает, что в человеческий капитал входят как врождённые,
так и приобретённые знания и
умения, которые индивид может
целенаправленно развивать.
В рамках данной выпускной квалификационной работы будет
использовано современное определение человеческого капитала, которое
включает в себя как врождённые, так и приобретённые характеристики.
Человеческий капитал — это совокупность качественных и количественных
характеристик человека, способствующая, при целевом и рациональном
использовании, росту доходов и производительности труда51. В человеческий
капитал входит состояние здоровья, качество труда, уровень культуры,
менталитет, управленческие и предпринимательские способности, степень
свободы, производственный опыт, когнитивные и творческие способности
стрессоустойчивость, уровень образования, способность к адаптации и
самоорганизации52.
Л.А. Сжаастад одним из первых доказал, что миграцию люди
рассматривают как инвестицию в человеческий капитал. В своей работе 1962
года он теоретически обосновал, что люди меняют место жительство, чтобы
улучшить своё материальное положение 53 . Также он предположил, что
индивид или семья мигрируют, чтобы увеличить свои возможности в
получение доходов в течение своей жизни, то есть повысить свой
человеческий капитал. Так как выгодность миграции не проявляется
мгновенно, а проявляется в течение определенного промежутка времени,
Хоконов А.А. К вопросу о значении фактора человеческий капитал в инновационном развитии страны
[Электронный ресурс]: МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). №1 (21), 2015. ─ С. 76-77 ─ Режим
доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-znachenii-faktora-chelovecheskiy-kapital-v-innovatsionnomrazvitii-strany (09.02.2018).
52
Там же
53
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее
регионах // Экономика региона, №3, 2015. ─ С. 97
51
24
следовательно, миграцию можно назвать инвестицией. При этом издержки
миграции проявляются сразу и их можно просчитать до начала переезда 54.
Теория человеческого капитала была
применена в
анализе
миграционных процессов в исследовании Б. Чизвика. Если миграцию
рассматривать как инвестицию, то вначале мигрант несёт некоторые затраты,
связанный со сменой места жительства, а затем получает ряд выгод, связанных
с новой работой и новыми условиями существования 55 . Человек, который
руководствуется логикой, выберет ту страну, для которой будет достигнута
максимальная разница между выгодами и потерями от смены места
жительства. На основе этого было выделено три основных фактора миграции:
условия занятости в стране выбытия и в принимающей стране, возраст и
издержки переезда.
Размер заработной платы является показателем условий занятости как
в стране выбытия, так и в стране прибытия. Изначально заработная плата
мигрантов значительно ниже зарплаты местного населения. Главные причины
этого ─ в отсутствии возможности полностью перевезти человеческий капитал
и в неравномерности распространения информации на рынке труда. Но в
дальнейшей темпы роста зарплаты местных работников меньше темпов роста
заработной платы мигрантов, так как со временем мигрант восполняет свой
человеческий капитал после переезда56.
Второй важный фактор ─ возраст. Этот показатель человек не может
контролировать, в то же время он является серьёзным ограничением для
процесса миграции. Показатель «возраст мигранта» обозначает определённый
период времени, в течение которого мигрант будет получать доходы от смены
региона
проживания.
Следовательно,
возраст
является
основным
Sjaastad L. A. The Costs and Returns of Human Migration [Электронный ресурс]: Journal of Political
Economy. 70, Is. 5, Part 2., 1962. — 80–93 p. — Режим доступа: http://www.jstor.org/about/terms.html
(20.01.2018)
55
Колосницына М.Г., Суворова И. К. Международная трудовая миграция. Теоретические основы и политика
регулирования [Электронный ресурс]: Экономический журнал ВШЭ, № 5. — 2005. — С. 543–565. Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65586339 (20.01.2018)
56
Колосницына М.Г., Суворова И. К. Международная трудовая миграция. Теоретические основы и политика
регулирования [Электронный ресурс]: Экономический журнал ВШЭ, № 5. — 2005. — С. 543–565. Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65586339 (20.01.2018)
54
25
ограничивающим фактором миграции как внутри страны, так и между
странами. По результатам исследования, проведенного Р. Эренбергом и
Р. Смитом, большая склонность к миграции наблюдается среди молодежи,
которая находится в возрасте от 20 до 24 лет 57 . Около 13% молодёжи в
возрасте от 20 до 24 лет ежегодно принимают решение о смене места
жительства как внутри страны, так и между странами58.
Третий фактор – издержки миграции. Поиск информации, новой
работы, расходы на переезд и жилье, изучение другого языка, адаптация на
новом месте ─ всё это издержки, которые неизбежны при смене места
жительства.
Теория человеческого капитала позволила объяснить многие процессы
и явления в области международной миграции. Тем не менее модель многие
критиковали и не признавали совершенной несмотря на её простоту и
реалистичность. С середины 1980─х годов были предприняты попытки
улучшить модель человеческого капитала. А. Езер и Л. Тарстон доказали, что,
как правило, поведение мигрантов базируется в основном на трудно
выявляемых переменных
59
. В 1985
году М. Гринвуд исследовал
климатические и экологические условия входят в психологические издержки
миграции. Гринвуд предложил идею о том, что мигрант выберет между
регионами с одинаковыми экономическими условиями регион с более
благоприятными климатическими и экологическими условиями60.
Исходя из того, что было написано выше, есть основания использовать
теорию человеческого капитала при изучении процесса миграции. В данной
выпускной квалификационной работе будет использована основная идея
теории человеческого капитала, что миграция ─ это инвестиция в
Там же
Колосницына М.Г., Суворова И. К. Международная трудовая миграция. Теоретические основы и политика
регулирования [Электронный ресурс]: Экономический журнал ВШЭ, № 5. — 2005. — С. 550–555. Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65586339 (20.01.2018)
59
Там же
60
Колосницына М.Г., Суворова И. К. Международная трудовая миграция. Теоретические основы и политика
регулирования [Электронный ресурс]: Экономический журнал ВШЭ, № 5. — 2005. — С. 550–555. Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65586339 (20.01.2018)
57
58
26
человеческий капитал, которая со временем приводит к увеличению
человеческого капитала (уровня жизни, дохода, уровня образования,
социального статуса и т.д.).
Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены такие теории и
концепции как теория «Притяжения – выталкивания» Эверетта С.Ли,
культурологическая теория Х. Эссе, Дж. Рекса, Дж. Бастаманта, теория
"миграционной цепи" (Д. Гурак, Ф. Кейсес, Д. Массей, А. Симмонс),
социологическая теория миграции (Т. Заславская, Т. Юдина, В. Петров),
миграционная модель М. Тодара, работа У. Томаса и Ф. Знанецкого
посвящённая изучению процесса адаптации мигрантов в новой стране, теория
трёх стадий миграции Л.Л. Рыбаковского, теория человеческого капитала
Л.А. Сжаастада и Б. Чизвика. В исследовательской работе будет учитываться
основная идея теории человеческого капитала, что эмиграция ─ это
инвестиция в человеческий капитал, которая со временем приводит к
увеличению последнего.
27
1.2. «Утечка умов» как процесс эмиграции квалифицированных
специалистов
Территориальные перемещения людей с высоким человеческим
капиталом далеко не современное явление. В мировой истории можно найти
большое количество примеров, когда люди родились на территории одного
государства, а жили и работали на благо другого государства. Несмотря на то,
что явление далеко не новое, учёные и исследователи обратили внимание на
миграционные потоки высококвалифицированных специалистов только в
середине XX века. Институционализация данного явления произошла в
период после Второй мировой войны, когда из Великобритании массово стали
уезжать учёные и исследователи в США, Канаду и другие англоговорящие
страны. За 10 лет с 50─60─е годы XX века в США уехало примерно 100 тысяч
высококвалифицированных специалистов, среди которых были известные
учёные и исследователи.
Понятие «brain drain» впервые появилось в 1962 г. в докладе
Британского королевского общества и обозначало эмиграцию ученых,
инженеров и техников из Великобритании в США 61 . Высказывание было
подхвачено прессой, в результате в 1963 году в английской газете «London
Evening Standard» в одной из статей был использовано выражение
«brain drain», которое перевели на русский язык как «утечка умов». С тех пор
данный термин прочно вошёл в научную литературу как за границей, так и в
России, а само явление стало систематично изучаться международными
организациями ООН, например ЮНЕСКО 62.
На рубеже 40–50-х годов ХХ в. «утечку умов» отождествляли с
отъездом из Европы за океан талантливых ученых и выпускников
университетов, обычно молодых людей, нацеленных на научную деятельность
Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские тенденции // Высшее образование в
России. 2014. №2. С. 106 Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-migratsiya-mirovye-irossiyskie-tendentsii (дата обращения: 23.03.2021).
62
Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной
России // JIS. №3, 2011. ─ С.82-84
61
28
и продолжение образования. Большинство из них направлялись в научные
центры США, отчасти Канады и Австралии63. Только за 1950–60 гг. в США
прибыло около 100 тыс. высококвалифицированных специалистов, в том
числе из европейских стран, что немало способствовало развитию
американской науки и экономики американского общества64.
Такая односторонняя миграция негативно затронула экономики ФРГ,
Великобритании, Италии, в известной мере Франции и ряда других стран65.
Там быстро осознали опасность «утечки умов» и приняли меры по
привлечению ученых из развивающихся стран. Все это привело к тому, что
развивающиеся страны стали испытывать нехватку кадров как высшей и
высокой, так и средней квалификации66. Процесс «утечки умов» из России был
ярко выражен в 90-е годы. После распада СССР Россия стала страной-донором
высококвалифицированных
мигрантов.
Основными
факторами,
спровоцировавшие «утечку умов» их России стали низкий уровень доходов
среди учёных и преподавателей, политическая нестабильность и социальная
незащищенность, ослабленная техническая база большинства научных
институтов и отсутствие перспектив для научных работников67.
Миграционная ситуация отразилась на понимании «утечки умов», ее
стали
рассматривать
как
«миграцию
талантливых
и
высококвалифицированных индивидов из бедных и изолированных мест в
индустриальные центры» 68 . По мере того, как потоки интеллектуальной
эмиграции набирали силу, процесс получал отражение и в попытках его
концептуализации.
Появились
различные
трактовки
понятия
Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские тенденции // Высшее образование в
России. 2014. №2. С. 106-107 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-migratsiyamirovye-i-rossiyskie-tendentsii (дата обращения: 23.03.2021).
64
Там же
65
Там же
66
Там же
67
Ащеулова Н.А., Ломовицкая В.М. Международная научная конференция «Миграционная мобильность
ученых как механизм включения России в мировое научное сообщество»// Социология науки и технологий.
Том 1. №1. 2010 г. С. 188
68
Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские тенденции // Высшее образование в
России. 2014. №2. С. 107 - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-migratsiya-mirovyei-rossiyskie-tendentsii (дата обращения: 23.03.2021).
63
29
«интеллектуальная миграция». Ее расширенное понимание включало
миграцию не только научно-технических специалистов, но и творческой
интеллигенции, а наиболее широкая трактовка подразумевала весь комплекс
миграционных потоков квалифицированных кадров, более одного года
работающих за рубежом69.
Довольно быстро сложились две
конкурирующие концепции
интеллектуальной эмиграции – «обмена знаниями и опытом» (brain exchange)
и «растраты умов» (brain waste)70. В концепции «обмена знаниями и опытом»
отношение к интеллектуальной эмиграции оценивается позитивно: люди
мигрируют в поисках нового места использования их труда с учетом своей
профессии и квалификации. «Приток умов» (brain gain) и их «утечка» (brain
drain) присутствуют в экономике всех стран и являются двусторонним
обменом информацией о положении трудовых ресурсов в стране экспортере и
стране-импортере.
В
концепции
«растраты
умов»
отношение
к
интеллектуальной эмиграции оценивается негативно. Интеллектуальная
эмиграция рассматривается в качестве чистой потери для совокупной рабочей
силы страны-экспортера. Считается, что отток высококвалифицированных
кадров подрывает способность страны к
социально-экономическому
развитию, ведет к снижению в ней уровня жизни населения71.
Миграция высококвалифицированных специалистов в последние
десятилетия приобретает глобальный характер, поэтому многие специалисты
из разных стран занимаются изучением данного процесса. Стоит сразу
пояснить разницу между двумя понятиями «утечка умов» и «циркуляция
умов» 72. Стоит подчеркнуть, что утечка умов – это безвозвратная миграция
высококвалифицированных
специалистов,
включая
потенциальных
Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские тенденции // Высшее образование в
России. 2014. №2. С. 107 РЕЖИМ ДОСТУПА: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-migratsiyamirovye-i-rossiyskie-tendentsii (дата обращения: 23.03.2021).
70
Там же
71
Там же
72
Субботин А. А. «Утечка умов» в России на современном этапе её развития // Электронное научное
издание Альманах Пространство и Время. 2017. №1. [Электронный ресурс] РЕЖИМ ДОСТУПА:
https://cyberleninka.ru/article/n/utechka-umov-v-rossii-na-sovremennom-etape-eyo-razvitiya (дата обращения:
23.10.2020).
69
30
специалистов, в отношении которых странами иммиграции проводится
целенаправленная политика по их привлечению73. «Утечка умов» негативный
процесс для стран-доноров, которая теряет высококвалифицированные кадры,
и положительный для принимающих стран, которые получают готовых
специалистов в свой рынок труда. «Циркуляция умов» — это процесс
взаимообмена специалистами между странами. Специалисты временно
покидают свою страну (трудовая миграция высококвалифицированных
специалистов) и в дальнейшем возвращаются в свою страну. 74 «Циркуляция
умов» помимо прямого обмена специалистами между странами, включает
также временную миграцию молодёжи с целью получения образования,
прохождение практики и повышения квалификации, а затем дальнейшее
возвращение на Родину. 75 То есть «циркуляция умов» это современный
процесс взаимообмена «умами» между странами, возникший в ходе
глобализации и не имеет ничего общего с процессов «утечки умов».
Миграция молодежи, занимающейся наукой, за рубеж для учебы и
профессиональной
международной
подготовки
миграции
является
квалифицированной
существенной
рабочей
частью
силы.
Это
естественный процесс, способствующий обмену идеями, опытом, научными
подходами, который, в целом, ведет к обогащению интеллектуального
потенциала нашей страны. Однако, как показывает практика, научные
стажировки, работа по временному контракту, обучение аспирантов и
студентов в зарубежных научных центрах и университетах увеличивают
вероятность перехода «циркуляции умов» в «утечку умов», т. е. приводит к
безвозвратной миграции.
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее
регионах // Экономика региона. 2015. №3 С. 97
74
Латова Н. В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной
России // JIS. 2011. №3. С.91-92 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/utechkaumov-v-sisteme-institutov-vosproizvodstva-chelovecheskogo-kapitala-sovremennoy-rossii (дата обращения:
23.10.2020).
75
Иванова Н. Г. Включение России в процесс циркуляции мирового образовательного капитала
(«Циркуляция умов») // Общество: социология, психология, педагогика. 2018. №6. [Электронный ресурс]
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vklyuchenie-rossii-v-protsess-tsirkulyatsii-mirovogoobrazovatelnogo-kapitala-tsirkulyatsii-umov (дата обращения: 23.10.2020).
73
31
С экономической точки зрения «утечка умов» (безвозвратная
эмиграции людей с интеллектуальным потенциалом) несёт пагубные
последствия для развития экономики страны, ведь государство теряем ценные
кадры, которые не возместили издержки государству за полученное
образование. С социальной точки зрения «утечка умов» для России также не
несёт ничего хорошего. Высококвалифицированные люди составляют
средний и высший класс общества, обеспечивают его стабильность и развитие.
В 1993 годы вышла статья Сильвестера Э. Визи под названием
«Остановите «утечку мозгов» из стран Восточной Европы: факторы
«выталкивания» и «притяжения»»76. В своей статье Визи описывает массовую
эмиграцию высококвалифицированных специалистов из Восточной Европы в
развитые страны в 90-е годы. Массовый отъезд интеллигенции происходил из
таких стран, как Польша, Россия, Украина, Чехословакия, Венгрия, Болгария
и Румыния. Росло беспокойство по поводу увеличения числа интеллектуалов,
которые покинули или собираются покинуть эти страны. Основная проблема
не в том, что ученые и высококвалифицированные специалисты уезжают за
границу работать в лучших условиях — это, безусловно, выгодно для науки в
целом, проблема возникает, когда они не возвращаются. Миграция
профессионалов, по мнению С.Э. Визи, даже если она носит временный
характер, лишь отражает функционирование международного рынка
специализированного
человеческого
капитала.
Однако
необходимо
поддерживать минимальный уровень человеческого капитала необходимого
для экономического развития страны и науки в том числе. Потеря
квалифицированных человеческих ресурсов в итоге окажет серьезное влияние
на экономику и поставит под угрозу программы развития государства.
Э.С. Визи выделил следующие факторы «утечки умов» из стран Восточной
Европы. Во-первых, ученых высокого уровня всегда привлекали страны,
предлагающие более привлекательные возможности - оборудование,
Vizi E. S. Reversing the brain drain from Eastern European countries: The “push” and “pull” factors //Technology
in Society. – 1993. – Т. 15. – №. 1. – С. 101-109.
76
32
зарплаты, карьерные перспективы, удовлетворенность, престиж. Необходимы
кардинальные изменения в официальной политике в отношении НИОКР
(научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в странах
Восточной Европы. Во-вторых, необходимо изменить атмосферу, чтобы
сделать ее более благоприятной для интеллектуального труда. В-третьих,
международные агентства и правительства развитых стран должны помочь
этим более бедным странам обратить вспять «утечку умов». Необходимо
создать программу науки и технологий для обеспечения стабильности, чтобы
оказывать прямую помощь фундаментальным и прикладным научным и
техническим исследованиям в развивающихся странах.
В 2007 году в Великобритании У. Барок, П.С. Бадви и Н. Катри провели
исследование среди студентов В США и Великобритании 77 . По мнению
исследователей, один из серьезных случаев утечки мозгов происходит, когда
студенты из развивающихся стран, обучающиеся в развитых странах, решают
не возвращаться домой после учебы. У. Барок, П.С. Бадви и Н. Катри изучили
причины, по которым иностранные студенты склонны оставаться в
принимающих странах, на выборке из 949 студентов-менеджеров, которые
приехали учиться в Соединенное Королевство и Соединенные Штаты.
Результаты подтверждают тройную модель факторов, повлиявших на эту
склонность. Восприятие студентами этнических различий и рынков труда, их
процесса адаптации к принимающей стране и их семейных связей в
принимающей и родной стране — все это влияет на их намерение остаться и
на преобразование учебной миграции (временной) в «утечку умов».
Отечественные исследователями Ушкаловым И.Г. и Малахой В.Н.
были выделены две группы факторов: структурные и стимулирующие
факторы «утечки умов»
78
. В группу структурных факторов входят
профессиональные и этнические факторы. В рамках изучения процесса
77
Baruch Y., Budhwar P. S., Khatri N. Brain drain: Inclination to stay abroad after studies //Journal of world
business. – 2007=. – Т. 42. – №. 1. – С. 99-112.
78
Ушкалов И.Г., Малаха В.Н. "Утечка умов" как глобальный феномен и его особенности в России// М.:
Социология науки №3, 2000. ─ С. 115
33
«утечки умов» большее значение имеют профессиональные факторы, так как
для высококвалифицированных мигрантов большее значение играют
возможности для реализации своей профессиональной деятельности. При
этом данная группа мигрантов обладает большим человеческим капиталом,
поэтому чаще всего обладают большими знаниями и возможностями для
успешного переезда и адаптации на новом месте.
В
группу
стимулирующих
факторов
две
вида
факторов:
притягивающие факторы, связанные с открывающимися возможностями и
условиями в новом месте жительства, и выталкивающие факторы, связанные
с негативными моментами в стране проживания. По мнению исследователей,
в притягивающих и выталкивающих факторах наибольшим весом обладает
социально-экономическая составляющая. 79
Также Ушкалов И.Г. и Малаха В.Н. пришли к выводу, что наибольшим
весом
в
принятии
решения
о
смене
места
жительства
среди
высокообразованных кадров обладают личные причины и мотивы, чем
внешние факторы, например, экономическая ситуация, средней уровень
заработной платы, политическая ситуация и другие. В большинстве случает
миграция научных кадров стимулируется личным стремлением мигранта
реализовать свои профессиональные возможности80.
В
2009
году
Рязанцевым
С.В.,
Письменной
Е.Е.
были
проанализированы данные из отечественных и зарубежных источников
эмиграции российский ученых и высококвалифицированных специалистов с
2000 по 2010 годы 81. Был сделан вывод о том, что за период с 2002 по 2010 гг.
практически в 2 раза уменьшилась численность эмигрантов с высшим
образованием, выехавших на постоянное место жительства, и, наоборот, в 2
раза выросло число выехавших с целью временного трудоустройства. Это
Ушкалов И.Г., Малаха В.Н. "Утечка умов" как глобальный феномен и его особенности в России// М.:
Социология науки №3, 2000. ─ С. 115
80
Там же.
81
Рязанцев С. В., Письменная Е. Е. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов
//Социологические исследования. – 2013. – №. 4. – С. 24–35.
79
34
свидетельствует о том, что трансформировались каналы эмиграции
российских квалифицированных ресурсов. Эмиграция формально становится
в большей степени временной, чем постоянной, поскольку люди сохраняют на
родине жилье, регистрацию и гражданство. Однако, возможно, многие
сохраняют такую связь только для того, что общаться с родственниками, но
это отнюдь не означает, что они собираются возвращаться на работу в
Россию82.
По мнению Рязанцева С.В., Письменной Е.Е., чтобы вернуть тех, кто
уже уехал и не потерять тех, кто может уехать в будущем, прежде всего,
необходимо ликвидировать «выталкивающие» факторы эмиграции, создав
нормальные условия ученым, которые работают в России
83
. Проекты
государства в области поддержки и развития науки, такие как «Сколково»,
нанотехнологии, мегагранты не ликвидируют выталкивающих факторов
эмиграции. Необходимо направить средства на развитие и работу научных
коллективов в Российской академии наук и ведущих вузах страны. Причем
необходимо равномерно развивать разные направления наук, включая
гуманитарные, а не только связанные с нанотехнологиями.
«Утечка умов» в России происходит практически из всех отраслей, но,
в большинстве своем из сферы космических технологий, прикладной и
теоретической физики, компьютерных и тонких химических технологий,
биохимии, микробиологии, генетики, математики, программирования.
Эмиграция происходит из тех направлений науки, с которыми власти
связывают свои надежды на инновационный «прорыв» страны84.
Проблема дефицита квалифицированных затронуло большинство
производственных сфер в России, например, машиностроительные — так как
отечественные производства не могут составить конкуренцию иностранным
компаниям, которые предлагают более комфортные условия труда, гарантии
Рязанцев С. В., Письменная Е. Е. Эмиграция ученых из России: «циркуляция» или «утечка» умов
//Социологические исследования. – 2013. – №. 4. – С. 26–27.
83
Там же
84
Там же
82
35
и высокую зарплату. Вследствие этого после окончания ВУЗа большинство
студентов стремиться устроить в иностранные компании и предприятия, что
усугубляют ситуации в российском производственной сфере и сфере услуг85.
Чтобы решить проблему можно, например повысить престиж
профессии и зарплаты специалистам. Однако, как отмечается в ряде
исследований, российские специалисты покидают Россию не только из-за
низкой заработной платы (хотя этот фактор является одним из ключевых), но
и из-за стремления улучшить условия труда и уровень жизни в целом. За
границей также больше возможностей для самореализации, повешения своей
квалификации и выше престиж научной деятельности.
В работе Петраченко С. отмечается, что одной из особенностей
современной
отечественной
«утечки
умов»
является
изменение
общественного мнения — эмиграцию больше не считают предательством
Родины86. Как следствие, принять решение о миграции становится морально
проще, а уже это порождает проблемы — например, старение научных — и
других квалифицированных кадров, ведь уезжает чаще всего молодежь87. То
есть проблему «утечки умов» в России не решить простым повышением
уровня заработной платы, нужны кардинальные изменения: необходимо
создать сильную образовательную систему, которая готовит специалистов в
работе в условиях рыночной экономике, с возможностью дальнейшего
трудоустройства в отечественных компаниях и предприятиях с достойными
условиями труда и зарплатой.
Стоит отметить, что существует и приток специалистов в Россию — но
его масштабы значительно ниже, хотя некоторые российские исследователи
считают, что «из стран ближнего и дальнего зарубежья в настоящее время
продолжается поток квалифицированных специалистов, который покрывает
Субботин А. А. «Утечка умов» в России на современном этапе её развития // Электронное научное
издание Альманах Пространство и Время. 2017. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/utechkaumov-v-rossii-na-sovremennom-etape-eyo-razvitiya (дата обращения: 26.04.2021).
86
Петраченко С. Проблема «утечки умов» из России в контексте интеллектуальной безопасности страны //
Власть. 2007. № 9. С. 54
87
Петраченко С. Проблема «утечки умов» из России в контексте интеллектуальной безопасности страны //
Власть. 2007. № 9. С. 55
85
36
потери России за счет «утечки умов» в экономически развитые страны»88 .
Однако другие специалисты связывают этот поток специалистов из соседних
стран с таким явлением как «возвращение соотечественников»89.
Большинство отечественных специалистов сходятся во мнение, что
«утечка
умов»
помимо
экономического
ущерба
несёт
угрозу
интеллектуальной безопасности России90. Также данный процесс негативно
влияет и на демографическую ситуацию в России, напрямую снижая
количество населения, данный процесс влияет и на качественные
характеристики населения. Конечно «утечка умов» не единственная причина
демографического кризиса в России, так как влияет на него не только низкая
рождаемость, но и высокая смертность, в том числе и из-за алкоголизма и
табакокурения 91 . Но «утечка умов» значительно снижает численность тех
граждан, которые вносят значительный вклад в воспроизводство населения,
так как уезжают в большинстве случаев граждане репродуктивного возраста.
Поэтому, есть смысл в разработке государственной политики по
сокращению показателей «утечки умов», не ограничивая возможность
эмиграции для российских граждан, т. е. нельзя запретить выезжать из страны
в целом, так как это приведёт к другим негативным последствиям92. Нужно
создать условия в России, чтобы мотивировать молодых специалистов
остаться работать и жить на Родине.
В 2017 году в рамках курсовой работы автором было проведено
качественное исследование (глубинное интервью) с целью выявить реальные
факторы эмиграции высококвалифицированных специалистов из России93. По
Рязанцев С.В., Безвербный В.А. Международная интеллектуальная миграция в России: тенденции и
последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. 2009. № 2. С. 20–21.
89
Субботин А. А. «Утечка умов» в России на современном этапе её развития // Электронное научное
издание Альманах Пространство и Время. 2017. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/utechkaumov-v-rossii-na-sovremennom-etape-eyo-razvitiya (дата обращения: 26.04.2021).
90
Там же
91
Субботин А. А. «Утечка умов» в России на современном этапе её развития // Электронное научное
издание Альманах Пространство и Время. 2017. №1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/utechkaumov-v-rossii-na-sovremennom-etape-eyo-razvitiya (дата обращения: 26.04.2021).
92
Морозов В. М. Интеллектуальная миграция в Израиль: российский аспект // Вестник МГИМО. 2012. № 6.
(27). С. 241.
93
Гребенюк А. А., Красникова Е. С. Социально-экономические факторы" утечки умов" из России
//Миграция и социально-экономическое развитие. – 2017. – Т. 2. – №. 2. – С. 65–78.
88
37
результатам исследования, ключевым
выталкивающим фактором в
политической сфере является коррупция. В социальной сфере: низкий уровень
жизни, сильная дифференциация населения по уровню дохода, отсутствие
возможностей для развития. В правовой сфере: отсутствие работы законов на
практике. В экономической сфере: экономический кризис, безработица,
низкие зарплаты, отсутствие нормальных условий для трудовой деятельности.
В научной сфере: реформы высшего образования, отсутствие достойного
финансирования
научных
исследований,
бюрократия,
отсутствие
оборудования (ресурсов) для реализации научной деятельности, безразличие
со стороны руководства.
Основными притягивающими факторами в социальной сфере за
рубежом
являются:
высокий
уровень
жизни,
работающая
систем
здравоохранения, отсутствие сильного расслоения в обществе по уровню
дохода. В научной сфере: достойные зарплаты, отсутствие излишней
бюрократии, наличие ресурсов, в том числе оборудования и финансов для
проведения научных исследований.
Были выделены критерии выбора страны проживания: культура страны
(близкая по духу эмигранту); возможность получить бесплатное образование,
которое цениться в мировом сообществе; возможность трудоустроиться с
достойной зарплатной. Отдельно стоит выделить критерии выбора страны
проживания среди
деятельностью:
молодых
уникальные
исследовательских программ
специалистов, занимающихся научной
образовательные
и
программы,
проектов, наличие
наличие
лаборатории и
оборудования для проведения исследований.
Что касается издержек переезда, то в социальной сфере молодые
специалисты столкнулись с такими проблемами, как языковой барьер,
проблема одиночества и отчужденности в условиях другой культуры.
конфликт менталитетов и культур, «культурный шок». В правовой сфере:
оформление визы и вида на жительство, бюрократия. В экономической сфере:
высокие цены на товары и услуги, сложность трудоустройства с российским
38
образованием. Стоит также отметить, как рассказывали интервьюируемые о
трудностях переезда в другую страну. Несмотря на то, что издержек при
переезде было много и некоторые совпадают с выталкивающими факторами
из России, большинство старалось приуменьшить значимость данных
негативных моментом переезда и перейти к положительным событиям.
По мнению интервьюируемых для того, чтобы они вернулись в России,
в нашей стране должны измениться целый ряд моментов, таких как реализация
экономических и политических прав и свобод граждан, должны произойти
положительные изменения в работе органов государственного управления,
победа над коррупцией, улучшение системы здравоохранения и повышение
уровня жизни населения в целом. Также необходимо изменения в научной
сфере:
работа
в
научной
сфере
должна
быть
престижной
и
высокооплачиваемой, для этого, по мнению интервьюируемых, нужно как
минимум повысить финансирование науки, увеличение средней зарплаты
труда в области науки, снижение преподавательской и административной
нагрузки с деятелей науки.
В последние годы особенно остро проблема «утечки умов» проявляется
в странах южной и западной Африки. В 2018 году было проведено
исследование на основе данных таких африканских стран как Эфиопия, Кения
и Нигерия. Результаты исследование доказывают тот факт, что устойчивый
экономический
рост
не
может
быть
реализован
в
отсутствие
профессиональных, экспертных, предпринимательских и управленческих
навыков, а также инвестиций в реальный сектор экономики 94 . С помощью
статистического анализа была обнаружена отрицательная связь между
утечкой умов, денежными переводами и экономическим ростом95. Также была
обнаружена положительная связь между развитием человеческого капитала и
экономическим ростом в Эфиопии, Кении и Нигерии96.
94
Adeyemi R. A. et al. The effect of brain drain on the economic development of developing countries: Evidence
from selected African countries //Journal of Health and Social Issues (JOHESI) Vol. – 2018. – Т. 7. – №. 2.
95
Там же
96
Там же
39
Основываясь на полученных результатах, исследователи разработали
следующие пути решения проблемы утечки мозгов в Африканском регионе.
Во-первых, государственным органам необходимо создать стимулы и
механизмы, с помощью которых мигранты и их семьи могут инвестировать
денежные переводы в проекты и компании в Африканских странах, что
способствует
экономическому
развитию.
Во-вторых,
правительства
африканских стран должны разработать программы, которые позволят
молодежи раскрыть свой потенциал, а также предоставляют возможности для
граждан, прошедших обучение на родине или за границей, получить рабочее
место с достойными условиями труда и зарплатой в родной стране. В-третьих,
увеличение количество прибыльных рабочих мест в родной стране и
уменьшить количество образовательных виз, которые позволяют получить
образование за границей. В-четвертых, правительство Нигерии, Эфиопии и
Кения должна искоренить коррупцию и кумовство на всех уровнях власти97.
В процесс «утечки умов» входит также и безвозвратная эмиграция
медицинских специалистов за границу. Стоит отметить, что в большинстве
исследований эмиграция врачей и медсестёр рассматривается именно в рамках
«утечки умов». Данная проблема затрагивает не только Россию, но и многие
развивающиеся страны. Например, в 2006 году было проведено качественное
социологическое исследование - глубинное интервью с врачами, которые
эмигрировали из Южной части Африки в Австралию98. В ходе исследования,
было выявлено что «утечка мозгов» оказывает прямое негативное влияние на
состояние здоровья населения в стране-доноре, что имеет связанные с этим
последствия для производительности и благосостояния населения. По данным
исследования было доказана гипотеза о том, что факторы выталкивания
играют гораздо большую роль, чем факторы притяжения.
97
Adeyemi R. A. et al. The effect of brain drain on the economic development of developing countries: Evidence
from selected African countries //Journal of Health and Social Issues (JOHESI) Vol. – 2018. – Т. 7. – №. 2.
98
Oberoi S. S., Lin V. Brain drain of doctors from southern Africa: brain gain for Australia //Australian Health
Review. – 2006. – Т. 30. – №. 1. – С. 25-33.
40
В своей работе «Есть ли утечка умов в медицине?» 2010 года Хойницки
Ксавье и Оден-Дефоорт Сесили пытались ответить на вопрос несёт ли процесс
«утечки умов» только вред или есть и польза от данного процесса99.Для того,
чтобы ответить на данный вопрос исследователи использовали исходный
набор
данных,
чтобы
проанализировать
детерминанты
эволюции
относительного числа врачей в мире с начала 1990-х годов. Точнее сходятся
ли страны или расходятся с точки зрения количества врачей, и дает ли
миграция стимул для увеличения количества студентов в медицинских вузах
и колледжах. Согласно данным исследования, уровень эмиграции врачей
оказывает положительное значительное влияние на решение о получении
медицинского образования в беднейших странах100. Исследователи отмечают,
что некоторые африканские страны могут получить выгоду от отъезда своих
медицинских работников, если иммиграция идет, но просуществуют
ограничения на количество выезжающих врачей за рубеж101.
В 2018 году было проведено исследование, эмпирическим объектом
которого были врачи, которые решили остаться работать в Танзании (в своей
родной стране) несмотря на экстремальные условия работы и ярко
выраженную «утечку умов» из страны102. Также в исследовании участвовали
врачи-мигранты, которые прибыли работать в Танзанию. По данным
исследования,
прибывающие
врачи-эмигранты
укрепляют
местный
потенциал, делясь навыками и опытом с танзанийскими врачами103. Это влияет
на мотивы врачей к миграции, что сокращает «утечку умов». Эммануэль Н. Д.,
Эло М., Пиеккари Р. считают, что результаты исследования должны лечь в
основу
политики
удержания
специалистов
в
области
системы
Xavier C., Cecily O.D. Is there a medical brain drain? // Economie international. – 2010/4 (n° 124). – С. 101126.
100
Xavier C., Cecily O.D. Is there a medical brain drain? // Economie international. – 2010/4 (n° 124). – С. 122
101
Xavier C., Cecily O.D. Is there a medical brain drain? // Economie international. – 2010/4 (n° 124). – С. 124
102
Emmanuel N. D., Elo M., Piekkari R. Human stickiness as a counterforce to brain drain: Purpose-driven
behaviour among Tanzanian medical doctors and implications for policy //Journal of international business policy. –
2019. – Т. 2. – №. 4. – С. 314-332
103
Там же
99
41
здравоохранения в странах Африки 104 . Политика, которая поддерживает
целенаправленное поведение и создает долгосрочную приверженность
местоположению, одновременно продвигая краткосрочную мобильность для
обмена знаниями. Политические инициативы нацелены на участников в
странах отправления и приема, а также в международных организациях,
охватывая согласованные многоуровневые политики для поддержки
интеграции семьи, для облегчения прибытия иностранных врачей и
иностранной валюты. Исследователи сходятся во мнении, что миграционное
поведение более индивидуально обосновано и социально-эмоционально
сконструировано,
чем
предполагают
доминирующие
экономические
объяснения105.
В 2021 годы вышла статья, в которой представлены обобщённые выводы
об эволюции миграции врачей во всем мире в период с 1990 по 2014 годы106.
Э. Адовора, М. Чайка, Ф. Докьера, Я. Муллан на основе полученных данных
сделали следующие выводы. В относительном выражении самые высокие
темпы эмиграции наблюдаются в малых островных государствах и странах с
низкими доходами, где дефицит медицинских работников проявляется
наиболее остро107. Со временем мы выявляем тенденции к росту эмиграции
врачей с Карибских островов, из Центральной Азии и из Восточной Европы108.
Несмотря на рост миграционных потоков в Западную Европу, уровень
миграции врачей из стран Африки к югу от Сахары остается стабильным или
даже снижается. Эмпирический анализ показывает, что миграция врачей сложное явление, которое возникает в результате множества притягивающих
и выталкивающих факторов. На эмиграцию. врачей сильно влияют
104
Emmanuel N. D., Elo M., Piekkari R. Human stickiness as a counterforce to brain drain: Purpose-driven
behaviour among Tanzanian medical doctors and implications for policy //Journal of international business policy. –
2019. – Т. 2. – №. 4. – С. 330-332
105
Там же
106
Adovor E. et al. Medical brain drain: How many, where and why? //Journal of Health Economics. – 2021. – Т.
76. – С. 102-133.
107
Там же
108
Там же
42
экономические характеристики стран происхождения и назначения
109
.
Усиливают факторы притяжения лингвистические и географические связи
между странами110. Лингвистические связи — это близость языка мигранта и
языка, на котором говорят в стране назначения. Географические связи – это
расстояние между страной выбытия и страной прибытия. Исследователи
отметили, что на эволюцию процесса "утечки умов" врачей влияет
иммиграционная
политика,
направленная
на
привлечение
высококвалифицированных рабочих. В частности, на миграционный поток
врачей влияют визовые ограничения, подтверждение дипломов, балльная
система при получении визы, налоговые льготы для мигрантов и возможности
получения статуса постоянного жителя111.
Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены следующие
понятия «обмена знаниями и опытом» (brain exchange) и «растраты умов»
(brain waste), «приток умов» (brain gain) и их «утечка умов» (brain drain), а
также «циркуляция умов» (brain circulation). В исследовании будет
рассматриваться процесс именно «утечки умов» - безвозвратная миграция
высококвалифицированных
специалистов,
включая
потенциальных
специалистов, в отношении которых странами иммиграции проводится
целенаправленная политика по их привлечению112.
Согласно данным исследований, «утечка умов» проявляется в
неразвитых и развивающихся странах и направлена в экономически развитые
страны. «Утечка умов» негативно влияет на экономические, социальные и
демографические показатели в стране. Основным решением проблемы
«утечки умов» не только повышение заработной платы специалистам, которые
склонны к миграции, но и создания комфортных условий для жизни и работы
Adovor E. et al. Medical brain drain: How many, where and why? //Journal of Health Economics. – 2021. – Т.
76. – С. 129-131
110
Там же
111
Adovor E. et al. Medical brain drain: How many, where and why? //Journal of Health Economics. – 2021. – Т.
76. – С. 129-131
112
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее
регионах // Экономика региона. 2015. №3 С. 97
109
43
в стране, а также систему методов привлечения молодых специалистов в
отечественное производство и сферу услуг.
Эмиграция медицинских работников в зарубежной литературе
рассматривается в рамках «утечки умов». Отношение к «утечке умов"» среди
врачей и
медсестёр
не
однозначное: большинство исследователей
подчёркивают негативное влияние на систему здравоохранения в стране
выбытия медработников мигрантов. Однако есть исследователи, которые на
основе данных доказали, что контролируемая эмиграция врачей из бедных
стран Африки, может стимулировать рост количества врачей в стране.
Согласно данным по эмиграции врачей во всем мире в период с 1990 по 2014
годы на эмиграцию врачей напрямую влияют экономические характеристики
стран выбытия и прибытия, а также иммиграционная политика (визовые
ограничения, подтверждение дипломов, балльная система при получении
визы, налоговые льготы для мигрантов и возможности получения статуса
постоянного жителя).
Выводы по первой главе: в первой главе были рассмотрены теории и
концепции рассматривающие факторы, влияющие на процесс миграции:
теория притягивающих и выталкивающих факторов, теория "миграционной
цепи", культурологическая теория, социологическая теория миграции, теория
трёх стадий миграции, теория человеческого капитала. Для исследования
будут использованы теория Э. С. Ли о выталкивающих и притягивающих
факторов и теория человеческого капитала Л.А. Сжаастада и Б. Чизвика,
основной идей которой является то, что эмиграция ─ это инвестиция в
человеческий капитал.
Эмиграция медицинских работников в зарубежной литературе
рассматривается в рамках «утечки умов». Поэтому в исследовании эмиграция
медицинского персонала из России будет рассматриваться как процесс
«утечки
умов»,
а
высококвалифицированных
именно
как
специалистов,
безвозвратная
включая
миграция
потенциальных
44
специалистов, в отношении которых странами иммиграции проводится
целенаправленная политика по их привлечению113.
Согласно данным отечественных и зарубежных исследований,
основным решением проблемы «утечки умов» является не только повышение
заработной платы специалистам, которые склонны к эмиграции, но и создания
комфортных условий для жизни и работы в стране, а также систему методов
привлечения молодых специалистов в отечественное производство и сферу
услуг. Согласно данным по эмиграции врачей во всем мире в период с 1990 по
2014 годы на эмиграцию врачей напрямую влияют экономические
характеристики стран выбытия и прибытия, а также иммиграционная
политика (визовые ограничения, подтверждение дипломов, балльная система
при получении визы, налоговые льготы для мигрантов и возможности
получения статуса постоянного жителя).
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития человеческого капитала в России и ее
регионах // Экономика региона. 2015. №3 С. 97
113
45
Глава 2. Эмиграция медицинского персонала из России
2.1.
Статистические
данные
об
эмиграции
российский
медицинских специалистов
Эмиграция российских граждан с 2000 по 2021 годы на основе
отечественных данных статистики.
Измерение уровня эмиграции — это очень сложный процесс,
поскольку, как правило, в большинстве государств не существует
обязательного уведомления со стороны граждан о выезде из страны. В России
существуют три
основных официальных источника статистической
информации о числе выехавших из страны: данные Росстата (Федеральной
службы государственной статистики), Министерства внутренних дел РФ и
данные пограничной статистики ФСБ. Они тесно связаны между собой, так
как данные по эмигрантам управление Росстата получает от МВД России, а
МВД России - от паспортных столов. В паспортных столах зафиксированы те
лица, которые при выезде снялись с учета по месту жительства. То есть
государство считает эмигрантами только тех граждан, которые добровольно
пришли сняться с учёта по месту жительства.
Однако эта процедура совершенно не обязательна при переезде в
другую страну, так как из всех стран дальнего зарубежья только Испания и
Израиль требуют, чтобы при получении разрешения на постоянное место
жительства гражданин России предъявил бумагу о снятии с регистрационного
учета у себя на Родине. Переезд в любую другую страну может быть совершён
с сохранением в России регистрации по месту жительства. Так что тех, кто
уехал, сохранив свою российскую собственность и/или не снялся с учёта по
месту жительства, государственная статистика не учитывает.
Согласно методологии Росстата, в общее число выехавших из России
попадали не только граждане РФ, но и иностранцы, например имеющие вид
46
на жительство114. Данную категорию граждан, выезжающих из России, нельзя
относить к эмигрантам в чистом виде, так как это возвратные мигранты
(трудовые мигранты или мигранты, приезжающие в Россию по семейным
обстоятельствам), или лица, использовавшие Россию как транзитное
государство. Для изучения эмиграционных потоков в чистом виде необходимо
отталкиваться от численности выехавших из страны именно граждан РФ.
Такую статистику Росстат предоставляет только с 2004 г. в сводном
обобщённом виде и в разрезе субъектов РФ115. Поэтому по данным Росстата
нельзя сделать вывод об эмиграции российских граждан по уровню
образования,
возрасту,
специальности
и
другим
качественным
характеристикам.
Поскольку
эмпирическим
объектом
исследования
выступает
медицинский персонал, эмигрировавший из России в период с 2000 по 2020
годы, далее будут рассмотрены статистические по эмиграции российских
граждан из России с 2000 по 2019 годы на основе данных из демографических
ежегодников России, а также данных ООН. В период с 2000 по 2019 годы из
России выехало более чем 1,29 млн. российских граждан (таб. 1).
В период с 2000 по 2011 годы выехало из страны более 827 тыс.
российских граждан по данным статистических ежегодников РФ (таб. 1),
однако по оценкам экспертов фактически на постоянное место жительство за
рубеж выехали не менее 1,5 млн российских граждан116. В период с 2012 по
2019 годы эмигрировало из России более 470 тыс. российских граждан
(таб. 1), однако по мнению экспертов из России в данный период выехало
около 700 тыс. человек
117
. Таким образом, по официальным данным
федеральной службы государственной статистики РФ в период с 2000 по 2019
годы из России уехало более 1,2 млн российских граждан, а по оценкам
Воробьева О. Д., Гребенюк А. А. Эмиграция из России по данным отечественного статистического учета
//Вопросы статистики. – 2017. – Т. 1. – №. 11. – С. 45.
115
Там же
116
Воробьева О.Д., Алешковский И.А., Гребенюк А.А. Трансформация российской эмиграции на рубеже
XX–XXI вв. // Век глобализации. 2017. №4(24). C. 102–103.
117
Там же
114
47
экспертов, количество выехавших российских граждан составляет более 2 млн
человек.
Таблица 1. Количество выехавших граждан РФ за границу в период с 2000 по
2019 годы
Год
Количество эмигрировавших граждан РФ
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Всего
145720
121166
100732
89971
76570
66 820
51791
45071
37982
30869
31734
29467
46687
47439
52235
51846
58739
66735
73344
73382
1 298 300
Источник: Демографический ежегодник России118
Стабилизация внутриполитической ситуации и улучшение социальноэкономической ситуации в России, а также реформирование развитыми
странами миграционного законодательства (на рубеже XX–XXI веков
изменения в иммиграционную политику были внесены в Австралии,
Великобритании, Германии, Италии, Канаде, Нидерландах, США, Швеции и
ряде других стран) способствовали устойчивому снижению численности
российских эмигрантов и трансформации структуры эмиграционных
Демографический ежегодник России. 2019: Стат. сб./ Росстат. – M., 2019. – С. 232
Демографический ежегодник России. 2017: Стат. сб./ Росстат. – M., 2017. – С. 231
Демографический ежегодник России. 2012: Стат. сб./ Росстат. – M., 2017. – С. 232
Демографический ежегодник России. 2006: Стат. сб./ Росстат. – M., 2006. – С. 233
118
48
потоков 119. Значимое влияние на снижение масштабов эмиграции из России
оказала адаптация граждан страны к особенностям рыночной экономики120.
Если на протяжении 1990-х годов большая часть российских
эмигрантов направлялась в ограниченный круг стран (Германия, Израиль и
США), то в 2000-е годы география стран назначения эмигрантов значительно
расширяется,
выравнивается
а
121
страновое
распределение
эмигрантов
постепенно
. Так, если в 2000 году 83,4% российских граждан
эмигрировали в Германию, Израиль и США, то в 2010 году только 49,6%
выбывших из России переселились в эти страны122. Формируются устойчивые
миграционные потоки из России в страны Центральной, Южной и Северной
Европы, Восточной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Латинскую
Америку, Австралию, Канаду, Новую Зеландию123. В 2000-е годы расширился
список стран, куда россияне выезжают на постоянное место жительства. По
данным российской статистики, в 2000–2011 годы основными странами
назначения российских эмигрантов являлись: Германия, США, Израиль,
Финляндия, Канада, Испания, Эстония, Чехия, Италия, Литва, Латвия, Китай,
Франция, Великобритания, Австралия 124 . В период с 2000 по 2010 годы
преобладает вынужденная миграция, образовательная миграция, выезд за
рубеж
с
целью трудоустройства, бизнес-эмиграция, международное
усыновление российских детей, воссоединение семей125.
Прежде чем перейти к рассмотрению потоков миграции из России с
2011 по 2019 годы, стоит отметить, что с 2011 г. в России изменилась
методология учета мигрантов. В качестве постоянного населения стали
Денисенко М.Б., Хараева О.А., Чудиновский О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и
странах Запада. М., 2003. С. 70.
120
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX-начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020. –
Т. 11. – №. 12-1. – С. 33-34
121
Там же
122
Там же
123
Там же
124
Там же
125
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX-начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020. –
Т. 11. – №. 12-1. – С. 49
119
49
учитываться мигранты, которые зарегистрированы по месту пребывания на
срок от девяти месяцев и более (ранее было от года и более). Дополнительным
фактором, приводящим к искажению реальных масштабов эмиграции, стало
введение в России с 2012 года автоматизированной системы учета
иностранных граждан (международные мигранты, у которых истек срок
пребывания в России, автоматически снимаются с учета и включаются в число
выбывших). Новая методология учета миграции с 2012 года кардинально
изменила фиксируемые характеристики эмиграционного потока из России, в
том числе – распределение эмигрантов по странам назначения. Как следствие,
с 2012 года странами-лидерами по приему эмигрантов из России стали бывшие
советские республики: Украина, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан 126 .
Резко вырос миграционный поток во Вьетнам, Индию, Китай, КНДР,
Марокко, Сирию, Турцию127.
В период с 2011 по 2019 годы имели большое значение образовательная
миграция, выезд за рубеж с целью трудоустройства, брачная эмиграция
женщин, бизнес- и инвестиционная эмиграция, воссоединение семей128 . На
современном этапе все больше увеличиваются масштабы так называемой
«мягкой» эмиграции, при которой российские граждане фактически живут на
два дома, имея за границей недвижимость и/или бизнес, вид на жительство или
второе гражданство 129 . При этом они формально остаются постоянными
жителями России, не попадая в статистику выехавших граждан. В последнее
десятилетие изменился характер эмиграции из России. Она приобрела в
большей степени «экономический» уклон, обусловленный, прежде всего,
различиями в уровне и качестве жизни в России и в основных принимающих
странах130.
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX-начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020. –
Т. 11. – №. 12-1. – С. 44
127
Там же
128
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX-начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020. –
Т. 11. – №. 12-1. – С. 49
129
Там же
130
Там же
126
50
По данным ООН, в 2019 году иммигранты из России проживали в 100
странах мира, при этом в 35 странах их численность превышала 10 тысяч
человек, а в 64 странах – одну тысячу человек131. За 2010–2019 годы наиболее
существенно увеличилась численность российских иммигрантов в Германии
(на 138 056 человек, 16%), Нидерландах (на 29 382 человека, 85%), Испании
(на 28 912 человек, 49%), Болгарии (на 13 739 человек, 77%), Великобритании
(на 12 119 человек, 45%), Канаде (на 10 777 человек, 15%), Франции (на 10 370
человек, 17%), Австрии (на 10 081 человек, 38%), Финляндии (на 8 829
человек, 93%), Швейцарии (на 8 350 человек, 52%), Австралии (на 7 955
человек, 38%), Чехии (на 7 765 человек, 28%). Сокращение численности
российских иммигрантов в Греции (на 4805 человек) и на Кипре (на 563
человека), а также их незначительное увеличение в Израиле (на 326 человек)
было обусловлено процессом натурализации132.
По данным и российской, и зарубежной статистики эмиграционный
поток из России с 2011 по 2019 годы сохраняет высокие показатели качества
человеческого капитала – высокий образовательный и профессиональный
уровни, сравнительно молодой возрастной состав выезжающих 133 . Стоит
отметить, что иммиграционная политика развитых стран также направлена на
стимулирование притока молодых образованных людей из России134. Средний
возраст российских эмигрантов остается значительно моложе, чем средний
возраст населения страны в целом, в основном за счет большей доли
трудоспособной возрастной группы
135
. Так, в 2019 году к лицам в
трудоспособном возрасте относились около 80% выбывших российских
граждан136.
131
International Migrant Stock 2019 (United Nations database, POP/DB/MIG/Stock/Rev.2019). New York: United
Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2019.
132
Там же
133
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX — начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020.
– Т. 11. – №. 12–1. – С. 45
134
Там же
135
Там же
136
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX — начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020.
– Т. 11. – №. 12–1. – С. 45
51
Согласно проведённому исследованию данных о эмиграционных
потоков из России с использованием теории «притяжения – выталкивания» Э.
Ли, отличаются выталкивающие факторы и направления эмиграции в периоды
с 2000 по 2011 годы и с 2012 по 2019 годы137. В период с 2000 по 2011 годы
основными выталкивающими факторами: нестабильность политических и
социально-экономических условий; относительно низкий уровень заработных
плат; неблагоприятные условия ведения малого и среднего бизнеса;
неэффективность системы социальных лифтов; отсутствие возможностей
карьерного
роста;
отсутствие
перспектив;
отсутствие
ощущения
защищенности; произвол правоохранительных органов; высокий уровень
коррупции; неразвитость институтов гражданского общества138 . В период с
2012 по 2019 годы по данным исследований были выделены следующие
выталкивающие факторы: неприятная экономическая обстановка в России,
низкий уровень жизни, нестабильный курс национальной валюты, сокращение
возможностей трудоустройства и карьерного роста, снижение реальных
доходов
населения,
недостаточная
социальная
защита
населения,
неблагоприятные условия для ведения предпринимательской деятельности,
неэффективность системы социальных лифтов, низкий уровень развития
системы здравоохранения, падение качества образования, политическая
обстановка, угроза преследования из-за личной социально-политической
позиции, недоверие к системе правоохранительных органов, высокий уровень
коррупции в государственной, муниципальной и правоохранительной
системах
139
. Таким образом, основные выталкивающие факторы не
изменились за период с 2000 по 2019 годы: нестабильность политических и
социально-экономических условий; относительно низкий уровень заработных
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX — начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020.
– Т. 11. – №. 12–1. – С. 31
138
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX — начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020.
– Т. 11. – №. 12–1. – С. 42
139
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая, здравствуй»: эволюция российской
эмиграции в конце XX — начале XXI вв //Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020.
– Т. 11. – №. 12–1. – С. 47
137
52
плат, неблагоприятные условия для ведения бизнеса, отсутствие перспектив;
отсутствие ощущения защищенности, высокий уровень коррупции.
Эмиграция российского медицинского персонала с 2000 по 2019 годы
на основе данных ОЭСР.
В России нет открытых данных об образовании и специализации
эмигрировавших граждан РФ. Поэтому был проведён поиск данных в
зарубежных базах данных о мигрантах. В статистической базе данных МОМ
(Международной организации по миграции) есть данные по количеству
российских мигрантов в целом по странам, но нет деления по специальности
или хотя бы по образованию мигрантов. В базе данных World Bank
(Всемирного банка) есть данные почти по всем странам в целом о количестве
врачей и медсестёр, но нет деления данных по месту рождения или стране, в
которой было получено образование. В базе данных Всемирной организации
здравоохранения (Global Health Observatory data repository) также есть данные
по количеству врачей и медсестёр практически по всем странам. Однако, как
и в предыдущих источниках, нет возможности в базе данных Всемирной
организации здравоохранения выделить численность врачей и медсестёр,
которые эмигрировали из России.
В результате поисков были найдены данные о российских врачах и
медсёстрах, которые проживают и работают за грацией, в статистической базе
данных ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). В
рамках проекта ОЭСР «Health Workforce Migration» (Миграция кадров
здравоохранения) были собраны данные о национальности и образовании
врачей и медсестёр в странах, которые входят в ОЭСР и сотрудничают с
данной организацией 140.
Данные
здравоохранения
ОЭСР
по
основаны
международной
на
собираемой
миграции
работников
информации о
стране
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
140
53
происхождения мигрантов-медработников и стране получения образования,
т.е. собираются данные о врачах и медсестрах (медбратьев), родившихся за
границей, а также врачах и медсестрах, получивших образование за рубежом.
Данные о полученном образовании за рубежом взяты из ежегодного
совместного опросника ОЭСР, Евростата и
ВОЗ-Европы, который
направляется назначенным координаторам в странах, входящих в ОЭСР. 141
Основным источником данных, используемым странами для предоставления
этих данных, являются профессиональные реестры, контролируемые либо
профессиональной организацией (например, Национальным советом по
медицине или уходу), либо государственным учреждением, хотя некоторые
страны использовали другие источники данных.
В связи с этим, сразу стоит отметить, что данные, которые будут
рассмотрены далее, включают в себя только тех врачей и медсестёр, которые
смогли подтвердить свою квалификацию, сдали экзамен на знание языка и
успешно трудоустроились по специальности в стране прибытия. База данных
о миграции кадров здравоохранения не включает в себя информацию о
российских врачах и медсёстрах, которые переехали и официально не
трудоустроились по своей специальности в стране прибытия.
Так как статистику ОЭСР собирают по каждой стране отдельно, это
занимает большое количество времени и данные публикуются с опозданием в
1–2 года, поэтому данные за 2020 и 2021 годы ещё не обработаны и не
опубликованы в базе данных ОЭСР. Поэтому в рамках данной работы будут
проанализированы данные о количестве российских врачей и медсестёр за
2019 год, а также количество эмигрировавших российских врачей и медсестёр
за период, по которому есть данные с 2000 по 2019 годы.
141
OECD Recent Trends in International Migration of Doctors, Nurses and Medical Students, Paris, OECD
Publishing, 2019. 139 p. [Electronic resource]. Access mode: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/5571ef48en/index.html?itemId=/content/publication/5571ef48-en (дата обращения 15.10.2020)
54
Согласно статистическим данным за 2019 год, за границей проживают
и работают более 18,5 тыс. российских врачей 142 . По данным за 2019 год,
большая часть российских врачей-мигрантов сосредоточена в таких странах
как США (6021 человек), Израиль (5806 чел.), Германия (2091 чел.)
(приложение 1, рис. 26). Значительно меньше проживает в Финляндии (669
чел.), Великобритании (521 чел.), Швеции (497 чел.), Франции (301 чел.),
Греции (297 чел.), Норвегии (264 чел.), Латвии (259 чел.), Канаде (254 чел.),
Португалии (249 чел.), Чехии (234 чел.) Венгрии (213 чел.), Испании (197 чел.),
Польше (182 чел.), Швейцарии (106 чел.), Эстонии (100 чел.). Меньше 100
российских врачей работает в таких странах как Чили (74 чел.), Новая
Зеландия (53 чел.), Ирландия (50 чел.), Италия (24 чел.), Бельгия (23 чел.),
Литва (20 чел.), Турция (11 чел.), Словения (11 чел.), Нидерланды (9 чел.),
Австрия (1 чел.) (приложение 1, рис.26). По этим статистическим данным,
можно сделать вывод, что российские врачи работают более чем в 28 странах
мира.
Отдельно было рассчитано количество мигрировавших российских
врачей в период с 2000 по 2019 годы по данным о ежегодном приросте
численности врачей из России. В период с 2000 по 2019 годы по официальным
данным ОЭСР из России уехало 9 453 врача143. За данный период больше всего
эмигрировало российских врачей в такие страны как Израиль (2713 чел.),
Германия (1481 чел.), США (1324 чел.), Великобритания (1045 чел.), Норвегия
(583 чел.), Канада (466 чел.), Швеция (445 чел.) (приложение 1, рис. 27). Менее
250 врачей уехали в такие страны как Латвия (222 чел.), Чехия (201 чел.),
Франция (184 чел.), Дания (170 чел.), Эстония (100 чел.). Менее 100 врачей
эмигрировали Финляндию (96 чел.), Швейцарию (84 чел.), Новую Зеландию
(81 чел.), Ирландию (51 чел.), Чили (46 чел.), Грецию (28 чел.), Бельгию (27
чел.), Испанию (27 чел.), Венгрию (16 чел.), Португалию (14 чел.), Литву (12
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
143
Там же.
142
55
чел.), Словению (11 чел.), Турцию (11 чел.), Польшу (9 чел.), Австрию (2 чел.),
Италию (2 чел.), Нидерланды (2 чел.) (приложение 1, рис. 27).
Согласно данным за 2019 год, за границей работают 14 140 российских
медсестёр и медбратьев. Большая часть российского среднего медицинского
персонала эмигрировала в такие страны как Германия (7318 чел.), США (3942
чел.), Израиль (2206 чел.) (приложение 1, рис. 28). Менее 200 российских
медсестёр были зафиксированы в следующих странах: Латвия (163 чел.),
Канада (126 чел.) (приложение 1, рис. 28). Также российские медсёстры
проживают и работают в таких странах как Норвегия (92 чел.), Италия (51
чел.), Финляндия (39 чел.), Литва (35 чел.), Швейцария (31 чел.), Испания (24
чел.), Великобритания (19 чел.), Греция (13 чел.), Турция (11 чел.), Эстония (9
чел.), Венгрия (8 чел.), Польша (8 чел.), Бельгия (5 чел.), Дания (4 чел.), Новая
Зеландия (4 чел.), Ирландии (3 чел.), Португалия (3 чел.) (приложение 1,
рис. 28).
С помощью данных о ежегодном приросте медицинского персонала,
трудоустроенных в странах, которые входят в ОЭСР и сотрудничают с данной
организацией, было рассчитано количество эмигрировавших российских
медсестёр и медбратьев в период с 2000 по 2019 годы. За данный период из
России эмигрировали 5 108 российских медсестёр и медратьев. Большая часть
российских медсестёр и медбратьев уехало в Израиль (1765), США (1374) и
Германию (1080) (приложение 1, рис. 29). В данный период российские
медсестры и медбратья иммигрировали в такие страны как Канада (393),
Латвия (157), Норвегия (157), Италия (52), Швейцария (31), Великобритания
(15), Греция (13), Турция (11), Литва (10), Польша (10), Эстония (9),
Финляндия (8), Бельгия (5), Испания (5), Дания (4), Ирландия (3), Венгрия (2),
Новая Зеландия (2), Португалия (2) (приложение 1, рис. 29).
Не случайно в тройке лидеров стран приёма эмигрировавших
российских врачей и медсестёр находятся США, Израиль и Германия.
Большая численность российских врачей и медсестёр в Германии и Израиле
может быть связана с программой репатриации, которая позволила многим
56
российских гражданам совершить переезд в короткие сроки и в упрощённом
порядке получить документы на новом месте жительства, что позволяет
официально трудоустроиться. Также Германию и Израиль могли использовать
как промежуточную страну эмиграции для дальнейшего переезда в другую
страну. Например, российский врач мог совершить переезд в Израиль по
программе репатриации, в упрощённом порядке получить документы,
подтвердить свою квалификацию, сдать экзамен на владение английским
языком, устроиться на работу врачом, после нескольких лет работы, он мог бы
легко и быстро совершить переезд в США, так как у него уже есть
подтверждённый диплом врача и опыт работы врачом в Израиле.
США, Германия и Израиль славятся во всём мире своей развитой
системой здравоохранения, что привлекает наших специалистов. Российских
медработников привлекают высокие зарплаты, современное оборудование,
доступность медикаментов, медицинских инструментов и достойные условия
труда. Далее будут рассмотрены, показатели системы здравоохранения в
Германии, США и Израиле, а также для наглядности будут приведены те же
самые показатели по России.
Самый первый общий показатель, который можно использовать для
сравнения уровня развития системы здравоохранения в стране это общие
расходы на здравоохранение в % от ВВП. Общие расходы на здравоохранение
– это сумма государственных и частных расходов на здравоохранение. Они
охватывают оказание медицинских услуг (профилактических и лечебных),
планирование семьи, питание, экстренную помощь, но не включают
обеспечение водоснабжением и санитарными условиями. Согласно данным
Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на поддержание и развитие
системы здравоохранения должно тратиться не менее 6% от ВВП 144 . По
данным за 2019 год на общие расходы на здравоохранение в США потратили
Куцин Д. Политика финансирования системы здравоохранения: руководство для лиц, принимающих
решение // ВОЗ. - Копенгаген, Дания.: 2008. – С.16 – Режим доступа:
https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/78873/E91422R.pdf (29.04.2021)
144
57
16,9% от ВВП, в Германии потратили 11,4% от ВВП, в Израиле 7,5% от ВВП
(приложение 2, таб. 5). В России этот показатель составляет 5,3%, при этом из
общих расходов государственные расходы на систему здравоохранения
составили всего лишь 3,4% от ВВП 145 . В 2020 году доля государственных
расходов на систему здравоохранения составила 3,8% от ВВП146. То есть в
России на систему здравоохранение уходит менее 6 % от ВВП, что говорит о
недостаточном финансировании системы здравоохранения.
Следующий показатель, который позволяет оценить на сколько
приоритетно
для
государства
развитие
и
поддержание
системы
здравоохранения – это государственные расходы на здравоохранение в % от
государственных расходов в целом. Доля расходов на здравоохранение от всех
государственных расходов в целом самая большая среди четырёх
рассматриваемых стран у США и составляет 22,5% (приложение 2, таб. 5).
Далее идёт Германия, которая в 2019 году потратила на развитие и
поддержание своей системы здравоохранения 20% от всех государственных
расходов. В Израиле уходит 12,1% от всех государственных расходов на
систему здравоохранение (приложение 2, таб. 5). В России на поддержание и
развитие системы здравоохранение в 2019 году ушло 3,6 % от всех
государственных расходов, что свидетельствует о том, что развитие системы
здравоохранения не приоритетная 147 . Для сравнения в 2019 году на 27,1 %
государственных расходов ушло на социальную политику, 13,5% на
национальную экономику, 16,2% на национальную оборону, 12,5% на
национальную безопасность и правоохранительную деятельность, 4,6% на
образовательную систему148.
Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и плановый
период 2021 и 2022 годов. Доклад // Минфин РФ. - М.: 2019. – С. 70 – Режим доступа:
https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/10/main/2020-2022.pdf (29.04.2021)
146
Голикова: расходы на здравоохранение в России в 2020 // ТАСС. 22. июнь 2020. – Режим доступа:
https://tass.ru/ekonomika/8788529 (29.04.2021)
147
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от
02.12.2019 N 380-ФЗ (последняя редакция)
148
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от
02.12.2019 N 380-ФЗ (последняя редакция)
145
58
Пандемия коронавируса повлияла на государственные расходы на
систему здравоохранения. В декабре 2020 годы был подписан федеральный
закон «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023
годов», в котором были внесены изменения в расходы государства на систему
здравоохранения из-за коронавирусной инфекции. Так, в 2021 году на систему
здравоохранение правительство потратит 6,15% от всех расходов государства,
в 2022–6,09%, в 2023 – 5,92% 149 . То есть пандемия принесла негативные
последствия для жизни и здоровья людей, но благоприятно повлияла на
финансирование системы здравоохранения со стороны государства.
Ещё
есть
два
важных
показателя
отражающих
уровень
финансирования системы здравоохранения: расходы на здравоохранение на
душу населения и государственные расходы на здравоохранение на душу
населения. Если сравнивать США, Германию, Израиль и Россию по данным
Всемирного банка за 2019 год, то наибольший показатель расходов на
здравоохранение на душу населения в США и составляет 10 624 $, далее по
этому показателю идёт Германия – 5 474 $, Израиль – 3 324 $ (приложение 2,
таб. 5). В России общие расходы на здравоохранение на душу населения
составляют 609 $, что в 17 раз меньше, чем в США, почти в 9 раз меньше, чем
в Германии и в 5,5 раз меньше, чем в Израиле (приложение 2, таб. 5). По
государственным расходам на здравоохранение на душу населения САШ
также на первом месте с показателем в 5 356 $, в Германии данный показатель
составляет 4 251 $, в Израиле 2 151 $. В России этом показатель составляет 362
$, что почти в 15 раз меньше, чем в США (приложение 2, таб. 5).
Важно отметить, что
расходы на здравоохранение состоят из
государственных и частных расходов, следовательно, можно высчитать долю
государственных и частных расходов на здравоохранение в структуре
расходов в целом. Чем выше доля государственных расходов в общей
структуре расходов, тем эффективнее работает государственная система
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от
08.12.2020 N 385-ФЗ (последняя редакция)
149
59
здравоохранения: доступнее медицинские услуги, высокое качество
медицинских услуг. Высокий уровень частных расходов на услуги
здравоохранения говорит о том, что население предпочитает оплачивать
медицинские услуги за счет собственных средств. Это может быть связано с
недоступностью или низким качеством медицинских услуг в государственной
системе здравоохранения. А
финансировании
системы
это
свидетельствует о
здравоохранением
или
недостаточном
неэффективным
использованием бюджетных средств.
По данным Всемирного банка за 2019 год, в США 50,4%
государственные расходы, 49,6% частные расходы (приложение 2, таб. 5). В
целом в США высокая доля частных расходов, что говорит о том, что большая
часть населения пользуется платными медицинскими услугами, а не
государственными медицинскими услугами, которые предоставляются
населению бесплатно. В Германии 77,7% государственные расходы, 22,3%
частные (приложение 2, таб. 5). В Германии ситуация обратная, большая часть
расходов государственные, что говорит об эффективной работе системы
здравоохранения. В Израиле 64,4% государственные расходы, 33,6% - частные
(приложение 2, таб. 5). В Израиле также высокая доля государственных
расходов, что говорит об эффективной работе израильской системы
здравоохранения. В России 59,5% государственные, 40,5% частные расходы,
в целом государственные расходы преобладают в структуре расходов, причём
показатель даже выше, чем у США (приложение 2, таб. 5). Однако доля
частных расходов составляет более 30%, что говорит о том, что весомая часть
людей предпочитают обращаться в платные медицинские учреждения.
В 2016 году было проведено исследовании на основании данных
частных расходов в общей структуре расходов на здравоохранение по всем
регионам России с 2006 по 2014 годы150. По данным исследования структура
расходов на здравоохранение оказывает двойственное влияние на результаты
Авксентьев Н. А. и др. Частные расходы на здравоохранение в регионах России: факторы и последствия
//Финансовый журнал. – 2016. – №. 6. C. 33
150
60
в здравоохранении (ожидаемую продолжительность жизни, младенческую
смертность, а также стандартизованные коэффициенты смертности от всех
причин и от сердечно-сосудистых заболеваний) 151. Вначале увеличение доли
частных расходов, при прочих равных условиях, приводит к улучшению
результатов в здравоохранении, что может объясняться их более высокой
эффективностью по сравнению с государственными 152 . Однако по мере
дальнейшего увеличения доли частных расходов доступность медицинской
помощи снижается, в результате чего результаты здравоохранения начинают
ухудшаться. Согласно результатам исследования, оптимальной долей частных
расходов на здравоохранение в России является 34 – 41 %153.
Медицинский персонал ─ основа любой системы здравоохранения,
поэтому очень важно количество и качество подготовки специалистов. Нельзя
сравнивать страны просто по количеству врачей или медсестёр, которые
работают в системе здравоохранения, поэтому для сравнения были
рассчитаны такие показатели как количество врачей на 1000 населения и
количество среднего медицинского персонала на 1000 населения. По данным
за 2019 год, по количеству врачей на 1000 населения среди стран лидеров, куда
уезжают российские специалисты - медики, на первом месте Израиль с
показателем 4,6 врача на 1000 населения, далее идёт Германия 4,2 врача на
1000 населения, Россия 4 врача на 1000 населения, в США 2,6 врача на 1000
населения (приложение 2, таб. 5). Дефицит врачей в США связан в первую
очередь с выходом на пенсию действующих специалистов154. Поэтому США
ведёт миграционную политику, которая направлена на привлечения врачей из
других стран, так как в 2019 году в США был зафиксирован дефицит в 20
тысяч врачей155. По прогнозам Американской ассоциации врачей, к 2032 году
Авксентьев Н. А. и др. Частные расходы на здравоохранение в регионах России: факторы и последствия
//Финансовый журнал. – 2016. – №. 6. C. 33
152
Там же.
153
Там же.
154
Washington Times: в США стремительно растёт дефицит врачей // ИноТВ. 27. фев. 2020. - Режим доступа:
https://russian.rt.com/inotv/2020-02-27/Washington-Times-v-SSHA-stremitelno (29.04.2021)
155
Там же
151
61
дефицит специалистов вырастет до 121 тыс. человек, в первую очередь в связи
с выходом на пенсию действующих докторов156.
Но при этом по количеству среднего медицинского персонала на 1000
населения у США самые высокие показатели среди четырёх стран по данным
за 2019 год – 14,5 специалистов на 1000 населения (приложение 2, таб. 5). В
Германии 13,2 специалиста на 1000 населения, в России - 8,5 специалистов на
1000 населения, в Израиле самый низкий показатель 5,7 специалистов на 1000
населения (приложение 2, таб. 5). Данные свидетельствуют, что в Израиле
наблюдается дефицит среднего медицинского персонала, и также как и в США
данное явление связано с выходом на пенсию специалистов. Также в скором
времени в Израиле может появиться и дефицит врачей, так как на конец 2018
года в Израиле насчитывалось 38 765 обладателей лицензии врача, из них
более 9 000 (почти каждый четвертый) уже достигли пенсионного возраста и
могут в любой момент выйти на пенсию 157 . В связи с этим миграционная
политика Израиля и программа репатриации будут направлены на
привлечении медицинских специалистов из-за границы.
Несмотря на то, что в Германии количество среднего медицинского
персонала на 1000 населения выше, чем в США, Германии и России, в
Германии уже проявляется дефицит медицинского персонала. Более того,
привлечение медицинских специалистов, чтобы справиться с местной
нехваткой рабочей силы в области здравоохранения, не новое явление для
Германии 158 . И потребность явно увеличивается в последние годы. Как
доказательство предыдущего суждения - результаты исследований «Скрининг
больниц» немецкого института, который периодически опрашивает больницы
разного размера и расположения по всей Германии по ряду вопросов о
Washington Times: в США стремительно растёт дефицит врачей // ИноТВ. 27. фев. 2020. - Режим доступа:
https://russian.rt.com/inotv/2020-02-27/Washington-Times-v-SSHA-stremitelno (29.04.2021)
157
Кризис в больницах: каждый четвертый врач вот-вот выйдет на пенсию // Вести: Израиль по-русски. 13.
авг. 2019. - Режим доступа: https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5568561,00.html (дата обращения
29.04.2021)
158
Reiff E., Gade C., Böhlich S. Handling the shortage of nurses in Germany: Opportunities and challenges of
recruiting nursing staff from abroad. – 2020. - P. 8. Access mode: https://www.econstor.eu/handle/10419/222921
(15.10.2020)
156
62
медицинском персонале. В анкете также есть вопрос о найме медсестёр из-за
границы. В 2017 году 29% больниц, участвовавших в исследовании, нанимали
иностранных медсестер. Это на 7 процентных пунктов больше, чем отчет,
сделанный всего двумя годами ранее, в котором 21% всех больниц активно
набирали медсестер из-за границы159.
Чтобы уменьшить нехватку квалифицированной рабочей силы в целом,
правительство Германии приняло в 2020 году новый закон об иммиграции
квалифицированных рабочих из-за пределов Европейского Союза для работы
в Германии (Fachkräfteeinwanderungsgesetz)160. Несмотря на существенный ряд
препятствий при эмиграции российских медсестёр в Германию, можно
сделать вывод о том, в ближайшее время поток российских медсестёр в
Германию не будет уменьшаться, а возможно даже увеличиться, так как
правительство Германии в 2020 году упростило процедуру эмиграции
квалифицированных специалистов, в том числе и для медсестёр и врачей.
Используя данные ОЭСР о количестве российских врачей и медсестёр,
работающих за границей (Миграция кадров здравоохранения) и данные о
количестве врачах и медсестёр из базы данных Всемирного банка, были
рассчитаны доли врачей и медсестёр из России в общей численности данных
специалистов. И по результатам расчёта 20% врачей в Израиле российского
происхождения, менее 1% российских врачей в США и Германии
(приложение 2, таб. 5). Такая высокая доля российских врачей в Израиле
скорее всего связана с программой репатриации, которая существует с 1950
года. Доля российских медсестёр в общей численности медсестёр в США,
Германии и Израиле составили менее 1% (0,001% США; 0,007 Германия;
0,054% Израиль) (приложение 2, таб. 5).
Таким образом, по официальным данным Федеральной службы
государственной статистики РФ в период с 2000 по 2019 годы из России
Blum K. et al. Krankenhaus Barometer //Auflage, Düsseldorf. – 2017. - P. 44.
Reiff E., Gade C., Böhlich S. Handling the shortage of nurses in Germany: Opportunities and challenges of
recruiting nursing staff from abroad. – 2020. - P. 4. Access mode: https://www.econstor.eu/handle/10419/222921
(15.10.2020)
159
160
63
уехало более 1,2 млн российских граждан, однако по оценкам экспертов
количество выехавших российских граждан составляет более 2 млн человек.
По данным российской статистики, в период 2000 по 2019 годы основными
странами назначения российских эмигрантов являлись: Германия, США,
Израиль, Финляндия, Канада, Испания, Эстония, Чехия, Италия, Литва,
Латвия, Китай, Франция, Великобритания, Австралия. В период с 2000 по 2019
годы преобладает образовательная миграция, выезд за рубеж с целью
трудоустройства, бизнес-эмиграция, воссоединение семей. На современном
этапе все больше увеличиваются масштабы так называемой «мягкой»
эмиграции, при которой российские граждане эмигрируют в другую страну,
имея недвижимость или бизнес в России, сохраняя возможность вернуться в
Россию.
По официальным данным ОЭСР, в период с 2000 по 2019 годы из
России уехало 9 453 врача. За данный период больше всего эмигрировало
российских врачей в такие страны как Израиль (2713 чел.), Германия (1481
чел.), США (1324 чел.). За 20 лет из России эмигрировали 5 108 российских
медсестёр. Большая часть российских медсестёр уехало в Израиль (1765),
США (1374) и Германию (1080).
Российские врачи и медсестры предпочитают эмигрировать в США,
Германию и Израиль, так как в этих странах высокий уровень финансирования
системы здравоохранения, лучше условия труда и выше уровень жизни
населения в целом относительно России. Также в США, Германии и Израиле
наблюдается дефицит медицинских специалистов, который будет только
сильнее проявляться из-за высокой доли врачей и медсестёр, которые будут
выходить на пенсию. Данные страны уже проводят миграционную политику
привлечения врачей и медсестёр из-за границы, что только способствуют
эмиграции российских медицинских специалистов в США, Германию и
Израиль.
64
2.2. Причины и последствия эмиграции российского медицинского
персонала
При рассмотрении причин эмиграции медицинского персонала, в
первую очередь, нужно обратить внимание на изменения в системе
здравоохранения, которые могли спровоцировать эмиграцию. Далее будут
рассмотрены показатели российской системы здравоохранения с 2000 по 2019
годы на основе статистических данных Росстата. Для начала рассмотрим
изменения количества врачей и среднего медицинского персонала,
работающих в российской системе здравоохранения. Для того, чтобы
качественно оценить изменения в анализе будут использованы не абсолютные,
а относительные показатели.
По данным Росстата за последние 20 лет количество врачей на 10 000
человек населения увеличилось на 2 врача (рис. 1). В целом изменения можно
разбить на три периода: с 2000 по 2011 годы, с 2012 по 2015 годы и с 2016 по
2019 годы. В период с 2000 по 2011 годы количество врачей на 10 000 человек
населения увеличивалось (увеличилось с 47 до 51 врача). С 2012 по 2015
количество врачей на 10 000 человек населения резко начало снижаться
(снизилось с 51 до 46 врачей) (рис. 1). Такое резкое снижение было связано с
реформой системы здравоохранения, которая началась в 2010 году, когда был
принят закон об обязательном медицинском страховании (ОМС)
161
.
Изначально ее целью называлась оптимизация расходов путем закрытия
неэффективных больниц и расширения использования высокотехнологичных
медучреждений. В период с 2016 по 2019 годы количество врачей на 10 000
человек населения увеличилось с 46 по 49 врачей (рис. 1).
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010
N 326-ФЗ (последняя редакция)
161
65
51
47 47
47
48
48
49
49
50
49
50
50
49 49
49
49
48
46
48
46
Рисунок 1. Динамика численности врачей на 10 000 человек населения в РФ с
2000 по 2019 годы162
Что касается количества среднего медицинского персонала на 10 000
населения, то этот показатель в целом сильно снизился за последние 20 лет.
Так, в 2000 году в России было 108 специалистов среднего медицинского
персонала на 10 000 человек населения, а в 2019 году этот показатель упал по
102 специалистов (рис. 2). В 2018 и 2019 году были зафиксированы
минимальные значения количества среднего медицинского персонала на
10 000 человек населения за последние 20 лет, что может свидетельствовать о
дефиците медсестёр, акушерок и другого среднего медицинского персонала в
российской системе здравоохранения. Снижение количества среднего
медицинского персонал может быть связано с рядом факторов: низкий
уровень престижа профессии, реформы системы здравоохранения, низкая
оплата труда и высокая нагрузка.
Диаграмма построена на основе данных Росстата о системе здравоохранения РФ. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
162
66
108 108 108
108
107
108 108 108
107
106 106
106
106 106
106
104
105
104
102 102
Рисунок 2. Динамика численности среднего медицинского персонала на 10
000 человек населения в РФ с 2000 по 2019 годы163
За последние 20 лет количество больничных организаций в России
уменьшилось более чем в 2 раза (рис. 3). В 2000 году количество больничных
организаций в России составляло 10,7 тысяч больниц, а в 2019 году этот
показатель составил 5,1 тысячу больничных учреждений (рис. 3). Уменьшение
числа больниц связано не только с реформами системы здравоохранения в
России, а с низким уровнем финансирования системы здравоохранения в
целом на протяжении 20 лет164. Такой вывод можно сделать исходя из того,
что с начала реформ системы здравоохранения (с 2010 года) количество
больничных учреждений уменьшилось лишь на 1,2 тысячи больниц, в то время
как в период с 2000 по 2010 годы количество больничных учреждений
уменьшилось 4,4 тысячи больниц (рис. 3).
Диаграмма построена на основе данных Росстата о системе здравоохранения РФ. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
164
Соколов А. Деньги не лечат: к чему ведет реформа здравоохранения // Ведомости. 15 окт. 2020. - Режим
доступа: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/10/14/843300-dengi-lechat (дата обращения 30.04.2021)
163
67
10,710,6
10,310,1
9,8
9,5
7,5
6,8 6,5 6,5
6,3 6,3 6,2
5,9 5,6
5,4 5,4 5,3 5,3 5,1
Рисунок 3. Динамика количества больничный организаций в РФ с 2000 по
2019 года, тыс.165
Число больничных коек на 10 000 человек населения в медицинских
учреждениях также уменьшилось за последние 20 лет. В 2000 году число
больничных коек на 10 000 человек населения составило 115 и постепенно с
каждым годом начало снижаться и в 2019 году вышло на уровень 80 коек на
10 000 человек населения (рис. 4)
115 114 113 112 112 111 109
107
98 96 94 94 93
91 87
83 82 81 80 80
Рисунок 4. Динамика количества больничных коек на 10 000 человек
населения в РФ с 2000 по 2019 годы, число больничных коек на 10 000 чел. 166
Диаграмма построена на основе данных Росстата о системе здравоохранения РФ. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
166
Диаграмма построена на основе данных Росстата о системе здравоохранения РФ. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
165
68
Один
из
наглядных
показателей, отражающий нагрузку
на
медицинский персонал, это количество посещений на смену на 10 000 человек
населения. Данный показатель позволяет оценить не только нагрузку на
медицинских персонал, но и отражает на сколько часто граждане посещают
медицинские учреждения. За 20 лет количество посещений в смену на 10 000
человек населения увечилось на 35 посещений (рис. 5). В 2000 году количество
посещений в среднем на 10 000 человек населения составило 243, с каждом
годом только увеличивалось и достигло значения в 278 посещений в смену на
10 000 человек населения. Что приводит к выводу о том, что увеличилась
нагрузка на медицинский персонал, а также растёт потребность населения в
посещении медицинских учреждений.
278
248
243 245
248 251
256 255 257 256 256 258
261
264 265 264 264
267
270 272
Рисунок 5. Изменения мощности врачебных амбулаторно-поликлинических
организаций, посещений в смену на 10 000 человек населения в РФ с 2000 по
2019 годы167
Таким образом, по данным Росстата можно сделать вывод о том, что
количество врачей на 10 000 населения не уменьшилось, даже незначительно
увеличилось. Количество среднего медицинского персонала за последние 20
лет уменьшилось, также как и количество коек и больничных организаций в
Диаграмма построена на основе данных Росстата о системе здравоохранения РФ. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
167
69
целом. При этом за последние 20 лет выросла нагрузка на медицинский
персонал в целом, как на врачей, так и на средний медицинский персонал.
Одна из основных причин эмиграции из России – это низкие зарплаты
медицинских работников относительно заработной платы в развитых странах.
Для того, чтобы оценить изменения заработной платы врачей, среднего
медицинского персонала и младшего медицинского персонала, были
проанализированы данные федерального статистического наблюдения в сфере
оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки за
2013–2020 годы. За 7 лет средняя зарплата врача в целом по стране
увеличилась более чем в 2 раза, средняя зарплата среднего медицинского
персонала увеличилась почти в 2 раза, средняя зарплата младшего
медицинского персонала увеличилась почти в 3 раза (таб. 2). При этом средняя
зарплата по стране увеличилась за 7 лет в 1,7 раз (таб. 2). На первых взгляд,
напрашивается вывод о том, что заработная плата медицинского персонала
выросла за последние 7 лет. Однако это не совсем так.
Таблица 2. Средняя заработная плата медицинских работников в РФ и
средняя заработная плата по стране в целом, в рублях
Средняя заработная плата медицинского персонала в РФ,
Средняя зарплата
рублях 168
по стране,
Год
Врачи
Средней мед.
Младший мед.
рублях 169
персонал
персонал
2013
42 253
24 102
14 313
29 792
2014
46 231
26 310
16 130
32 495
2015
47 874
27 001
16 820
34 030
2016
50 667
28 174
18 436
36 709
2017
56 445
30 246
21 413
39 167
2018
75 007
36 965
34 254
43 724
2019
80 756
39 573
35 870
47 867
2020
91 688
46 974
41 038
51 083
Источник: По данным федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда
отдельных категорий работников социальной сферы и науки за 2013–2020 годы
По данным федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий
работников социальной сферы и науки за 2013–2020 годы // Росстат. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения 30.04.2021)
169
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике
Российской Федерации в 1991-2021 гг. // Росстат. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения 30.04.2021)
168
70
Для того, чтобы оценить уровень заработной платы относительно
зарплаты в развитых странах, были рассчитаны относительные показатели:
среднегодовая зарплата врачей, среднего медицинского персонала и младшего
медицинского персонала по курсу доллара США за год, по которому были
собраны данные о зарплате. Если рассматривать данные показатели в долларах
США, то за 7 лет средняя зарплата врачей увеличилась в 1,06 раз (увеличилась
на 90 $), средняя зарплата среднего медицинского персонала уменьшилась в
0,96 раз (уменьшилась на 35 $), средняя зарплата младшего медицинского
персонала увеличилась в 1,4 раза (увеличилась на 193 $) (таб. 3). При этом
средняя зарплата по стране уменьшилась в 0,84 раза (уменьшилась на 157 $)
(таб. 3). Эти относительные данные позволяют сделать вывод о том, что
большую часть повышения цен как медицинскому персонала в России, так и в
стране в целом забрала на себя инфляция. Доход населения в целом, врачей и
медсестёр не сильно вырос, несмотря на повышения абсолютных показателей
(зарплаты в рублях).
Таблица 3. Средняя заработная плата медицинских работников в РФ и
средняя заработная плата по стране в целом, в долларах США
Средняя заработная плата медицинского персонала в РФ, долларах США
Год
Врачи Средней мед.
Младший мед. Средняя зарплата Курс доллара на
персонал
персонал
по стране
начало года
2013
1398
797
473
986
30,23
2014
1403
798
489
986
32,96
2015
826
466
290
587
57,99
2016
685
381
249
497
73,93
2017
932
500
354
647
60,54
2018
1307
644
597
762
57,38
2019
1217
596
541
721
66,35
2020
1488
762
666
829
61,61
Источник: По данным федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда
отдельных категорий работников социальной сферы и науки за 2013–2020 годы
Теперь, когда подробно были рассмотрены причины эмиграции
медицинских работников из России, перейдём к последствиям реформы,
дефицита
финансирования
системы
здравоохранения и
эмиграции
71
российского медицинского персонала. По данным Федеральной службы
государственной статистики, на конец 2019 года численность врачей
составила 703,7 тыс. врачей, численность среднего медицинского персонала
1491,4 тыс. человек 170 . По данным Министерства здравоохранения, в 2019
году в России почти 28,6% от всех ставок врачей не закрыты, это около 142
тыс. незакрытых вакансий врачей по всей России171. Лидерами по показателю
доли незакрытых вакансий врачей от всех таких ставок врачей в регионе в 2019
году были Псковская область (47,3%), Еврейская автономная область (43,7%),
Курганская область (43,6%), Владимирская область (39,6%), Тульская область
(39,6%), Костромская область (38%), Кемеровская область (34,3%)172.
В 2019 году в РФ было 60 регионов, в которых доля закрытых ставок
врачей была ниже 85%. Получается, что в РФ было более 70% регионов, в
которых зафиксирован сильный дефицит врачей в медицинских учреждениях.
Например, в эту группу вошли такие регионы, как Московская область (80%),
город Санкт-Петербург (83,2%) и Ленинградская область (83,4%) (приложение
3, таб. 6).
В группу риска вошли 18 регионов РФ, у которых показатель
укомплектованности ставок врачей составил от 85% до 95%. В данную группу
вошли такие регионы как Оренбургская область (85,4%), Белгородская
область (85,6%), Пермский край (86,2%), Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра (86,2%), Кировская область (86,3%), Чувашская Республика –
Чувашия (86,5%), Амурская область (86,6%), Тамбовская область (86,6%),
Ярославская область (86,7%), Кабардино-Балкарская Республика (87,1%),
Число медицинских кадров в России // Росстат Режим доступа:
https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdra13_bd.htm (дата обращения: 24.03.2021).
171
Число штатных должностей врачей в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в
амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая
система (ЕМИСС). Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59996 (дата обращения: 17.11.2020).
Число врачей (физических лиц) в подразделениях медицинских организаций, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационностатистическая система (ЕМИСС). Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения:
17.11.2020).
172
Показатель укомплектованность врачебных должностей в подразделениях, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях (физическими лицами при коэффициенте совместительства 1,2)
[Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).
Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59510 (дата обращения: 17.11.2020).
170
72
Республика Крым (87,7%), Республика Башкортостан (88%), Ямало-Ненецкий
автономный округ (88,1%), Рязанская область (89%), Новосибирская область
(90,4%), Астраханская область (90,5%), Сахалинская область (91,1%),
Республика Саха (Якутия) (94,6%) (приложение 3, таб. 6).
Лишь в 3 регионах зафиксировано значение, близкое к 100%, это
Республика Мордовия (97,2%), Чеченская Республика (97,2%), Город Москва
(99,8%). В 4 регионах зафиксирован профицит, то есть трудоустроенных
врачей в медицинских учреждениях больше, чем ставок Профицит
зафиксирован в Тюменская область (104,8%), Республика Дагестан (106,7%),
Республика Северная Осетия – Алания (109,6%), Республика Ингушетия
(117,7%) (приложение 3, таб. 6).
По данным Министерства здравоохранения РФ, в 2019 году в России
9% от всех ставок среднего медицинского персонала не закрыты, это около
56 000 не закрытых вакансий среднего медицинского персонала по всех
стране
173
. Наибольший дефицит среднего медицинского персонала
зафиксирован в таких регионах как город Санкт-Петербург (28,2% незакрытых
вакансий), Тульская область (26,6%), Владимирская область (24,7%), Тверская
область (24,7%), Псковская область (23,5%) (приложение 3, таб. 7). В целом
ситуация со средним медицинским персоналам лучше, чем ситуация с врачами
в нашей стране, так как в РФ только 23 региона, в которых количество
вакансий среднего медицинского персонала закрыто менее, чем на 85%
(приложение 3, таб. 7). В группу с сильным дефицитом среднего
медицинского персонала вошли такие регионы как Город Санкт-Петербург
(71,8%), Тульская область (73,4%), Владимирская область (75,3%), Тверская
область (75,3%), Псковская область (76,5%), Приморский край (77,1%),
Число штатных должностей среднего медицинского персонала в медицинских организациях,
оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая
межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59996 (дата обращения: 17.11.2020). Все сноски надо одинаково
отформатировать. Очень бросается в глаза.
Число специалистов среднего медицинского персонала в подразделениях медицинских организаций,
оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая
межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения: 17.11.2020).
173
73
Кемеровская область – Кузбасс (77,8%), Ивановская область (78,7%),
Магаданская область (78,8%), Удмуртская Республика (79,2%), Ярославская
область (79,2%), Смоленская область (79,4%), Московская область (79,5%),
Новгородская область (80,2%), Камчатская край (80,7%), Костромская область
(83,2%), Иркутская область (83,4%), Челябинская область (84,4%), Курганская
область (84,5%), Нижегородская область (84,6%), Томская область (84,6%),
Орловская область (84,7%), Еврейская автономная область (84,7%)
(приложение 3, таб. 7).
В группу риска с небольшим дефицитом среднего медицинского
персонала вошло 30 регионов, в которых доля закрытых вакансий среднего
медицинского персонала составила от 85% до 95% (приложение 3, таб. 7).
Благоприятная ситуация по укомплектованности средним медицинским
персоналом в 32 регионах РФ, в том числе в 15 регионах показатель близок
или равен 100%, а в 17 регионах в 2019 году был профицит. В группу регионов
РФ, в которых количество трудоустроенных представителей среднего
медицинского персонала превышает количество ставок, в таких регионах как
Амурская область (100,6%), Республика Мордовия (101%), ХантыМансийский автономный округ – Югра (101,4%), Тамбовская область
(101,5%), Оренбургская область (103,4%), Кабардино-Балкарская Республика
(104%), Республика Алтай (104,4%), Республика Татарстан (Татарстан)
(105,6%),
Республика
Башкортостан (105,7%),
Карачаево-Черкесская
Республика (105,8%), Белгородская область (107,5%), Республика Тыва
(109,4%), Республика Северная Осетия – Алания (110,7%), Тюменская область
(112,8%), Чеченская Республика (114%), Республика Ингушетия (119,5%) и
завершает список Республика Дагестан с показателе в 123,3% (приложение 3,
таб. 7).
Из представленных выше статистических данных о количестве и об
укомплектованности российских медицинских специалистов можно сделать
следующий вывод. Сильный дефицит врачей проявляется в большем
количестве регионов РФ, чем дефицит среднего медицинского персонала, так
74
как в 60 регионах РФ и в 23 регионах РФ соответственно. При этом группа
риска с регионами, в которых уровень укомплектованности медицинскими
работниками составляет от 85 до 95%, по среднему медицинскому персоналу
(30 регионов РФ) больше, чем по врачам (18 регионов РФ). Также количество
регионов, в которых наблюдается профицит медицинских работников среди
врачей меньше, чем среди среднего медицинского персонала, и составляет 4
региона РФ и 17 регионов РФ соответственно. Таким образом, дефицит врачей
в России проявляется сильнее, чем дефицит представителей среднего
Российские власти уже принимают меры по уменьшению дефицита
специалистов в сфере здравоохранения. Уже несколько лет реализуется
национальный проект «Здравоохранение», который призван устранить
кадровый дефицит, расширить профилактику населения, снизить смертность.
Существенных успехов удалось добиться в снижении детской смертности.
Однако значительная часть показателей не отвечает тем, значениям, которые
заложены в проекте. Минздрав не смог добиться снижения смертности среди
людей трудоспособного возраста, не удалось повысить число врачей на душу
населения, а
также укомплектованность и
обеспеченность средним
медицинским персоналом174.
Так же российские власти планируют снизит дефицит за счёт
увеличения количества целевых мест для студентов в медицинских ВУЗах, с
целью дельнейшего распределения молодых специалистов по регионам с
наибольшим дефицитом кадров.
175
Увеличение только целевых мест в
медицинских ВУЗах может привести к снижению количества поступающих из
регионов России, с наибольшим дефицитом специалистов, так как целевое
место подразумевает выполнение трудовых обязательств в регионе, откуда
приехал студент. Также студенты могут воспользоваться рядом способов с
целью избежать выполнения обязательств по целевому договору, например,
Национальный проект «Здравоохранение» Режим доступа: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn-p1ai/projects/zdravookhranenie (дата обращения: 20.04.2021)
175
Мануйлова А. Медицинские кадры берут в оборот [Электронный ресурс] // Газета "Коммерсантъ" №194
2019. 23 октября. РЕЖИМ ДОСТУПА: https://www.kommersant.ru/doc/4134260 (дата обращения: 12.12.2020)
174
75
выплаты компенсации за невыполнение обязательств по договору или
например, брак с военным, который освобождает от обязательного условия
вернуться в свой регион и отработать там по своей специальности несколько
лет.
Третья мера борьбы с дефицитом специалистов - привлечение
медицинских работников из-за рубежа 176 . В основном будут привлекать
специалистов из бывших советских республик. Во-первых, с большинством
стран у России безвизовый режим и минимальные издержки на переезд для
специалистов. Во-вторых, в медицинских ВУЗах и средне специальных
учебных заведениях в постсоветских странах сохранились советская школа
медицинского образования, что упрощает подтверждение квалификации и
интеграцию специалистов в нашу систему здравоохранения. Однако,
невозможно спрогнозировать количество врачей и медсестёр, которые захотят
приехать в России из бывших советских республик, так же неизвестно, как
отреагирует местное российское население на врачей и медсестёр из бывших
советских республик. Вместе с тем очевидным является тот факт, что
удержание в стране медицинских работников, т.е. уменьшение их
эмиграционного оттока – должно оставаться первостепенной задачей, для того
чтобы уменьшить дефицит медицинских специалистов в ряде регионах
России.
Таким образом, по данным Росстата с 2000 по 2020 годы количество
врачей на 10 000 населения не уменьшилось, даже незначительно
увеличилось. Количество среднего медицинского персонала за последние 20
лет уменьшилось, также как и количество коек и больничных организаций в
целом. При этом выросла нагрузка как на врачей, так и на средний
медицинский персонал.
Сидоренко Е. Не местный анамнез: мигранты помогут решить кадровый вопрос в медицине
[Электронный ресурс] // Газета Известия №192. 2019. 10 октября. Режим доступа: https://iz.ru/928434/elenasidorenko/ne-mestnyi-anamnez-migranty-pomogut-reshit-kadrovyi-vopros-v-meditcine (дата обращения:
18.10.2020)
176
76
Средняя зарплата врачей и среднего медицинского персонала выросла
в 2 раза, младшего медицинского персонала выросла в 3 раза за последние 7
лет. Однако, если пересчитать среднюю заработную плату по курсу доллара
США, то средняя зарплата врачей выросла незначительно: на 90 $, средняя
зарплата среднего медицинского персонала уменьшилась на 35 $, а средняя
зарплата младшего медицинского персонала увеличилась на 193 $.
Последствием
реформы
системы
здравоохранения,
дефицита
финансирования и эмиграции медицинского персонала стал дефицит врачей и
среднего медицинского персонала в России. По данным Министерства
здравоохранения, в 2019 году в России почти 28,6% от всех ставок врачей не
закрыты, это около 142 тыс. незакрытых вакансий врачей по всей России. Что
касается среднего медицинского персонала, то 9% от всех ставок среднего
медицинского персонала не закрыты, это около 56 000 не закрытых вакансий
среднего медицинского персонала по всех стране. В целом в России дефицит
врачей проявляется сильнее, чем дефицит среднего медицинского персонала.
Российские власти уже принимают меры по уменьшению дефицит
специалистов в сфере здравоохранения. Уже несколько лет реализуется
национальный проект «Здравоохранение», который призван устранить
кадровый дефицит, расширить профилактику населения, снизить смертность.
Однако положительных изменений в области кадрового дефицита добиться
так и не удалось. Так же власти планируют снизит дефицит за счёт увеличения
количества целевых мест для студентов в медицинских ВУЗах, с целью
дельнейшего распределения молодых специалистов по регионам с
наибольшим дефицитом кадров. Третья мера борьбы с дефицитом
специалистов - привлечение медицинских работников из-за рубежа. В
основном будут привлекать специалистов из бывших советских республик.
Выводы по второй главе: во второй главе были рассмотрены
статистические данные об эмиграции российских граждан в период с 2000 по
2019 годы. По официальным данным Федеральной статистической службы РФ
в этот период эмигрировало из России более 1,2 млн российских граждан, по
77
оценкам экспертов более 2 млн человек. Среди эмигрировавших были и
специалисты из сферы здравоохранения. По официальным данным ОЭСР в
период с 2000 по 2019 годы из России уехало 9 453 врача. За данный период
больше всего российских врачей эмигрировало в такие страны как Израиль
(2713 чел.), Германия (1481 чел.), США (1324 чел.). В этот же период
эмигрировали 5 108 российских медсестёр. Большая часть российских
медсестёр уехало в Израиль (1765 чел.), США (1374 чел.) и Германию
(1080 чел.).
Российские врачи и медсестры предпочитают эмигрировать в США,
Германию и Израиль, так как в этих странах высокий уровень финансирования
системы здравоохранения, лучше условия труда и выше уровень жизни
населения в целом относительно России. Также в США, Германии и Израиле
наблюдается дефицит медицинских специалистов, который будет только
сильнее проявляться из-за высокой доли врачей и медсестёр пенсионного
возраста, которые будут выходить на пенсию. Данные страны уже проводят
миграционную политику привлечения врачей и медсестёр из-за границы, что
только способствуют эмиграции российских медицинских специалистов в
США, Германию и Израиль.
Также во второй главе были проанализированы изменения в системе
здравоохранения, которые могли стать факторами эмиграции врачей и
медсестёр. По данным Росстата с 2000 по 2020 годы численность врачей на 10
000 населения не значительно увеличилось, выросла нагрузка как на врачей,
так и на средний медицинский персонал. Численность среднего медицинского
персонала уменьшилось, также как и количество коек и больничных
организаций в целом. Средняя зарплата врачей и среднего медицинского
персонала выросла в 2 раза, младшего медицинского персонала выросла в 3
раза за последние 7 лет. Однако, если пересчитать среднюю заработную плату
по курсу доллара США, то средняя зарплата врачей выросла, средняя зарплата
среднего медицинского персонала стала меньше.
78
Последствием
реформы
системы
здравоохранения,
дефицита
финансирования и эмиграции медицинского персонала стал дефицит врачей и
среднего медицинского персонала в России. Российские власти уже
принимают ряд мер, чтобы уменьшить дефицит специалистов в сфере
здравоохранения:
начали
реализовывать
национальный
проект
«Здравоохранения», было увеличено количество целевых мест в медицинских
ВУЗах, разрабатывается программа привлечения медицинских специалистов
из бывших советских республик.
79
Глава 3. Социологическое исследование эмиграции российского
медицинского персонала
3.1.
Методологические
основы
исследования
эмиграции
российского медицинского персонала
Для
проведения
социологического
исследования в
рамках
магистерской диссертации необходимо выбрать метод сбора эмпирических
данных и обосновать его. Источником первичных знаний в социологическом
исследовании чаще всего являются люди, их мнения и предпочтения.
Соответственно, в данном исследовании, источником первичных данных
являются
российские эмигранты, которые
получили медицинское
образование в России и совершили переезд за границу на постоянное место
жительство в период с 2000 по 2020 годы. Для быстрого и качественного
сбора данных будет использован такой социологический метод, как опрос.
Опрос может проводиться в виде интервью или в виде анкетирования, далее
будут рассмотрены достоинства и недостатки каждого метода.
Опрос в виде интервью позволяет получить глубинную информацию
о мнениях, мотивах, представлениях респондентов. Также при проведении
интервьюирования, общение между исследователем и испытуемым обретает
подчеркнуто личный характер, что обеспечивает более ответственное
отношение последнего к проведению опроса. Однако этот метод
исследования требует больших материальных и временных затрат при сборе
и обработке данных.
Другой формой опроса является анкетный опрос. Анкетный опрос –
это вид опросных методов, применяемый для получения эмпирической
информации, касающейся объективных фактов, знаний, мнений, оценок,
поведения.
Основной
особенностью
анкетного
опроса
является
опосредованный характер взаимодействия между исследователем и
исследуемым, которые общаются, используя фиксированные вопросы и
80
варианты ответа. Преимущество данного метода заключается в том, что он
позволяет получить количественные данные эмпирического объекта
исследования. Онлайн анкетный опрос полностью исключает влияние на
респондента, так как участник исследования заполняет анкету полностью
самостоятельно, позволяет в
короткие сроки собрать данные от
респондентов независимо от того, где на данный момент находиться
респондент. Также онлайн анкетный опрос является доступным и
современным методом, который позволяет собрать данные в максимально
комфортных условиях для респондента, так как он может заполнить анкету
в любое удобное для него время.
Таким образом, рассмотрев достоинства и недостатки различных
социологических методов в соответствии с темой исследования, был сделан
вывод о том, что в данной работе для сбора эмпирических данных
целесообразнее использовать онлайн опрос с использованием анкеты,
который позволит собрать данные о факторах эмиграции российского
медицинского персонала независимо от того, в какой стране сейчас
проживает эмигрант, с минимальными финансовыми и временными
издержками.
Теперь, когда был выбран метод исследования, перейдём к разработке
инструментария исследования – анкеты. Для того, чтобы составить вопросы и
ответы в анкете были использованы данные качественного исследования,
которое было проведено в 2018 году в рамках выпускной дипломной работы
«Эмиграция российских врачей: специфика миграционного потока». В рамках
дипломной работы было проведено социологическое исследование, с
использованием качественного метода - глубинное интервью. В рамках
исследования было собрано 10 глубинных интервью с российскими врачами,
которые живут и работают в Германии, Швеции, Словении, Франции, Чехии,
Эстонии и Нидерландах.
По собранным данным от российских эмигрантов ─ врачей была
сделана авторская классификация притягивающих и выталкивающих
81
факторов эмиграции российских врачей. Всего было выделено 4 группы
факторов эмиграции: притягивающие факторы за границей, притягивающие
факторы в системе здравоохранения за границей, выталкивающие факторы в
России, выталкивающие факторы в российской системе здравоохранения (таб.
4). Притягивающие факторы за границей в целом: лучше климатические
условия, высокий уровень жизни, развитая инфраструктура, работающая
систем здравоохранения, отсутствие сильного расслоения в обществе по
уровню дохода. Притягивающие факторы в системе здравоохранения за
границей: достойные зарплаты, уважение к профессии врача, отсутствие
излишней бюрократии, наличие ресурсов, в том числе оборудования и
медикаментов, нет коррупции на уровне врач пациент, возможность
развиваться в своей профессиональной сфере.
Выталкивающие факторы в России в целом: низкий уровень жизни,
сильная дифференциация населения по уровню дохода, низкий социальный
статус врачей. Выталкивающие факторы в системе здравоохранения в России:
низкие зарплаты, не соблюдается трудовой кодекс, юридически не защищены
права врачей, отсутствие нормальных условий для трудовой деятельности,
недостаток медикаментов, старое оборудование, коррупция, бюрократия, не
компетентность административного персонала (см. Таблицу 1).
Таблица 4. Притягивающие и выталкивающие факторы эмиграции
российских врачей за границу177
Притягивающие
факторы
за Выталкивающие факторы в России в
границей в целом:
целом:
• Благоприятные климатические
• Низкий уровень жизни;
условия;
• Высокий уровень жизни;
• Сильная дифференциация
населения по уровню дохода;
• Развитая инфраструктура;
177
ВКР Красникова Е.С. «Эмиграция российских врачей: специфика миграционного потока», 2018 г.
82
• Работающая систем
• Низкий социальный статус
здравоохранения;
врачей.
• Отсутствие сильного расслоения
в обществе по уровню дохода.
Притягивающие факторы в системе
Выталкивающие факторы в системе
здравоохранения за границей:
здравоохранения в России:
• Достойные зарплаты;
• Низкие зарплаты;
• Уважение к профессии врача
• Не соблюдается трудовой кодекс;
• Отсутствие излишней
• Юридически не защищены права
бюрократии;
врачей;
• Наличие ресурсов, в том числе
• Отсутствие нормальных условий
оборудования и медикаментов;
• Нет коррупции на уровне врач
для трудовой деятельности;
• Недостаток медикаментов;
• Старое оборудование;
пациент;
• Возможность развиваться в своей • Бюрократия;
профессиональной сфере.
• Не компетентность
административного персонала.
На основе данных качественного исследования и теоретического
анализа исследований факторов эмиграции российских граждан были
выделены
следующие
переменные:
условия
работы
российского
медицинского персонала в России до эмиграции за границу, условия жизни
российского медицинского персонала за границей, условия работы
российского медицинского персонала в системе здравоохранения за границей,
реэмиграция российский медицинских работников, издержки эмиграции
российского медицинского персонала. Далее для каждой переменной были
разработаны показатели и индикаторы.
Для переменной «условия работы российского медицинского
персонала в России до эмиграции за границу» были выбраны следующие
показатели:
83
• уровень удовлетворённостью работой в российской системе
здравоохранения;
• средняя зарплата в месяц в период работы в системе здравоохранения
в России;
• уровень материального положения во время работы в системе
здравоохранения в России;
• наличие научной деятельности во время работы в России;
• негативные факторы, влияющие на работы медицинских работников
в России.
Для переменной «условия жизни российского медицинского персонала
за границей» были выбраны следующие показатели:
• критерии выбора новой страны для проживания по степени важности
для респондента;
• уровень материального положения во время проживания за границей;
• удовлетворённость жизнью в новой стране проживания.
Для переменной «условия работы российского медицинского
персонала в системе здравоохранения за границей» были сконструированы
следующие показатели:
• наличие работы на момент исследования;
• наличие работы по своей медицинской специальности;
• уровень удовлетворённости работой в системе здравоохранения за
границей;
• возможность заниматься научной деятельность в области медицины
и здравоохранения;
• размер средней заработной платы в месяц, работая медицинским
работником за границей в долларах США.
Для переменной «реэмиграция российских медицинских работников»
были разработаны следующие показатели:
• планирование переезда в другую страну;
84
• страна, в которую хочет переехать российский медицинский
работник;
• причины, по которым, российский медицинский работник хочет
переехать в другую страну;
• планирование возвращения в Россию;
• причины возвращения в Россию;
• готовность вернуться в Россию, если возникнут проблемы с работой
за границей;
• желание вернуться в
России, если
в
стране
произойдут
благоприятные изменения;
• изменения в России, которые могут повлиять на желание российского
медицинского работника вернуться обратно на Родину;
• изменения
в
новой
стране
проживания,
которые
могут
способствовать возвращению медицинских работников на Родину.
Для переменной «издержки эмиграции российского медицинского
персонала» были выбраны следующие показатели на основе данных
качественного исследования 2018 года:
• трудности, с которыми столкнулись российские медицинские
работники во время эмиграции в другую страну;
• период, за который было получено подтверждение о квалификации;
• прохождение курсов повышения квалификации за границей;
• прохождение курсов переквалификации за границей.
Подробнее с системой показателей и индикаторов можно ознакомиться
в приложении 4, таблице 8, в которой подробно описаны переменные,
показатели и индикаторы, на основе которых была сделана анкета для онлайн
опросе российских медицинских работников за границей.
Также в анкету были включены утверждения о жизни и работе
российских медицинских специалистов, чтобы респонденты смогли показать
свою степень согласия с данными утверждениями.
85
Для оценки были сформулированы общие утверждения для врачей и
среднего медицинского персонала:
• в России в целом низкий уровень жизни;
• в России сильная дифференциация населения по уровню дохода;
• в России не соблюдается трудовой кодекс;
• в России качественные медицинские услуги можно получить только
«по связям»;
• в
российской
системе
здравоохранения
бывает
дефицит
здравоохранения
бывает
дефицит
необходимых медикаментов;
• в
российской
системе
необходимых медицинских инструментов;
• в
российской системе
здравоохранения высокий
уровень
бюрократии;
• последние
реформы
системы
здравоохранения
были
не
эффективны;
• последние реформы системы здравоохранения усугубили ситуацию
в российской системе здравоохранения.
Отдельно были сформулированы утверждения для врачей:
• в России к профессии врача относятся неуважительно;
• в России у врачей низкие зарплаты;
• права врачей юридически не защищены;
Отдельно в анкете были сформулированы утверждения для среднего
медицинского персонала:
• в
России к
профессии медсестры/медбрата относятся
неуважительно;
• в России у медсестёр/медбратьев низкие зарплаты;
• права медсестёр/медбратьев юридически не защищены.
Для анкеты были разработаны показатели, которые легли в основу
вопросов-фильтров в начале анкеты: это год, в котором был совершён переезд,
86
страна, в которую эмигрировал респондент и уровень квалификации
респондента (высшей, средний и младший медицинский персонал). Для
классификации респондентов по уровню квалификации был взят приказ
Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1183н «Об
утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и
фармацевтических работников».
Отдельный блок вопросов был разработан для сбора социальнодемографических и профессиональных характеристик респондентов таких,
как пол, возраст, субъект РФ, котором работал медработник до переезда,
учебное заведение, в котором было получено медицинское образование в
России и специализация отдельно для врачей и среднего медицинского
персонала. Для составления индикаторов по показателям специализации
врачей и среднего медицинского персонала была использована классификация
из приказа министерства здравоохранения 178 . Подробнее с анкетой можно
ознакомиться в приложении 4.
Анкета включает в себя 36 вопросов, в том числе
вопросы,
касающиеся личных сведений, приведенные в конце анкеты. В анкете
присутствуют закрытые и открытые вопросы, а также вопросы с
множественным выбором ответов. Для того, чтобы собрать максимально
точные данные, вопросы и ответы были сформулированы с учётом
профессиональной
специфики
работы
специалистов
в
сфере
здравоохранения. Вопросы в нашей анкете были составлены в соответствии
с применением различных типов шкал: номинальные, порядковые,
дихотомические. В начале анкеты нами приведена инструкция для
заполнения, в которой, во-первых, указываются цели исследования, и вовторых, описываются основные правила заполнения анкеты. Таким образом,
в данном параграфе был разработан инструментарий исследования с учетом
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1183н "Об утверждении
Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников"
178
87
всех необходимых требований к составлению анкетного опроса в рамках
социологического исследования.
88
3.2.
Результаты
исследования
эмиграции
российского
медицинского персонала
За период проведения онлайн-опроса российских медицинских
специалистов было собрано 376 анкет. В выборку попали российские
медицинские специалисты, которые переехали в период с 1991 по 2021 годы.
Поскольку эмпирическим объектом исследования выступает медицинский
персонал, который совершил переезд с 2000 по 2021 годы, то были отобраны
анкеты респондентов, которые эмигрировали именно в этот период.
Количество анкет респондентов, которые эмигрировали с 2000 по 2021 годы,
составило 344 анкеты. Далее будет осуществлён анализ данных по
респондентам, которые переехали после 2000 года.
В выборку по респондентам, которые совершили переезд с 2000 по
2021 годы, вошли следующие страны: Германия 32,8%, Израиль 28,8%, США
26,5%, Чехия 6,4%, Финляндия 3,5%, Швеция 0,9%, Польша 0,6%, Канада
0,3%, Новая Зеландия 0,3% (рис. 6). Поскольку большую часть составляют
респонденты из стран-лидеров, куда эмигрируют российские специалисты, а
респондентов по остальным странам представлено очень мало, то в анализе
данных будут использованы только анкеты респондентов из Германии, США
и Израиля, чтобы обеспечить статистическую достоверность данных. В
результате отбора по году переезда и стране проживания мигранта было
оставлено 303 анкеты, по данным которым и будет проведён анализ и
проверены гипотезы.
89
Германия
32,8
Израиль
28,8
США
26,5
Чехия
6,4
Финляндия
3,5
Швеция
0,9
Польша
0,6
Канада
0,3
Новая Зеландия
0,3
Рисунок 6. Распределение респондентов, которые совершили переезд с 2000
по 2021 годы, по стране проживания, в %
Распределение респондентов по полу, следующее: 48,2% мужчины и
51,8% женщины. Средний возраст респондента около 40 лет, в выборку вошли
медицинские специалисты в возрасте от 22 до 59 лет. Абсолютное
большинство респондентов в возрасте от 26 до 45 лет (рис. 7).
30
27,7
27
25
20
14,1
15
10
8,6
7,2
10,8
4,3
5
0
22-27
28-32
33-37
38-42
43-47
48-52
53-59
Рисунок 7. Распределение респондентов по возрасту, в %
В выборку попали российские медицинские специалисты из 31 субъекта РФ.
Больше всего респондентов эмигрировало из таких субъектов РФ как СанктПетербург (17,5%), Республика Карелия (10,2%), Москва (9,6%), Московская
область (9,6%), Новосибирская область (5,3%). Далее идут регионы откуда
уехало от 3 до 4 % в выборке: Республика Татарстан (4%), Кемеровская
90
область (3,6%), Ленинградская область (3,3%), Свердловская область (3,3
%), Пермский край (3%). Менее 3 % респондентов эмигрировало за границу
из регионов: Воронежская область (2,6%),
Калининградская область
Челябинская область (2,6%),
(2,3%), Краснодарский край (2,3%), Самарская
область (2%), Вологодская область(1,3%), Еврейская автономная область
(1,3%), Курганская область (1,3%), Ненецкий автономный округ (1,3%),
Омская область (1,3%), Рязанская область (1,3%), Тюменская область (1,3%),
Ульяновская область (1,3%), Ярославская область (1,3%).
Около
1
%
респондентов уехало из Белгородской области, Иркутской области, Курской
области, Республики Дагестан, Республики Крым, Республики Марий Эл,
Томской области.
Большую
часть
выборки
составили
специалисты
высшего
медицинского персонала – врачи (77,2%) (рис. 6). Средний медицинский
персонал (медсестра, старшая медицинская сестра, акушерка) составили около
20%. Младший медицинский персонал (младшая медицинская сестра,
санитар) составил 2,6% выборки. Распределение по старшему и среднему
медицинскому персоналу совпадает со статистическими данными ОЭСР по
количеству российских врачей и медсестёр, работающих за границей.
Специалистом младшего медицинского
персонала
Специалистом среднего медицинского
персонала
Специалистом высшего медицинского
персонала
2,6
20,1
77,2
Рисунок 8. Распределение респондентов по уровню квалификации, в %
В выборку попали российские врачи-эмигранты самых разных
специальностей. В общей сложности в выборке представлены 31 медицинская
91
специальность. Самыми распространёнными специальностями среди врачейэмигрантов стали: терапевт (9,6%), нейрохирург (9,6%), травматолог (8,7%),
рентгенолог (7,4%), уролог (7%), эндокринолог (6,5%), кардиолог (6,1%).
Менее 4% среди респондентов представлены врачи-эмигранты следующих
специальностей: семейный врач (3,9%), неонатолог (3,5%) патологоанатом
(3%), анестезиолог (2,6%). Менее 2 % попали в выборку следующие
специальности: стоматолог (1,7%), гинеколог (1,7%), кардиохирург (1,7%),
онколог (1,7%), ортопед (1,7%), отоларинголог (1,7%), хирург (1,7), окулист
(офтальмолог) (1,7%), стоматолог-имплантолог (1,7%), судебно-медицинский
эксперт (1,7%), невролог (1,3%), хирург (1,3%), педиатр (1,3%), УЗИспециалист (1,3%), акушер (1,3%), детский хирург (1,3%), сосудистый хирург
(1,3), врач общей практики (1,3%), гематолог (1,3%). Около 3% выборки
составили российские врачи-эмигранты, которые обладают несколькими
специальностями.
Среди
респондентов
представителей
среднего
медицинского персонала большинство составили медицинские сёстры
(90,8%), старшие медицинские сёстры 9,2%.
Большинство респондентов, до эмиграции за границу, работали в
государственной бюджетной
системе
здравоохранения (65,7%)
или
совмещали работу в бюджетном и коммерческом медицинском учреждении
(26,4%) (рис. 8). Только в коммерческих медицинских учреждениях работали
в России лишь 7,9% респондентов. Что позволяет сделать вывод о том, что в
большинстве случаев в период с 2000 по 2021 годы эмигрировали
медицинские специалисты, которые работали в бюджетной системе
здравоохранения или совмещали работу в бюджетной и коммерческой
медицинских организациях. Абсолютно все респонденты работали в городе во
время того, как жили в России (100%).
92
В бюджетной системе здравоохранения
В коммерческой сети медицинских
учреждений
Совмещал(а) работы в бюджетном и
коммерческом учреждении
65,7
7,9
26,4
Рисунок 9. Распределение по тему, в каких медицинских учреждениях
работали респонденты до эмиграции, в %
Большинство участников исследования не были удовлетворены своей
работой в сфере здравоохранения в России: 37,3% ответили, что не
удовлетворены, 33,7 скорее не удовлетворены (рис. 9). Лишь около 6%
респондентов были полностью удовлетворены своей работой в России. После
эмиграции за границу степень удовлетворённостью работой в сфере
здравоохранения стала выше: абсолютное большинство (72,5%) респондентов
удовлетворены работой в сфере здравоохранения за границей, 26,4% скорее
удовлетворены (рис. 9). На основании этого можно сделать вывод о том, что в
большинстве случаев российские медицинские работники эмигрировали из
России, так как не были довольны условиями работы в российской системе
здравоохранения и эмигрировали с целью улучшить свои условия труда.
У 96% респондентов есть работа, при этом из этих 96% около 94%
работают по специальности в сфере здравоохранения за границей. Около 3%
составляют респонденты, которые не работали на момент проведения
исследования, при этом из них около 26% планируют в будущем работать по
специальности за границей, 26% скорее уверены в том, что в будущем будут
работать по специальности.
93
5,9
Да
72,5
18,8
Скорее да
Скорее нет
Нет
Затрудняюсь ответить
26,4
33,7
0
37,3
0
4,3
1,1
В России
За границей
Рисунок 10. Распределение респондентов, по степени удовлетворённости
работой в сфере здравоохранения в России, в %
Согласно теории человеческого капитала, люди эмигрируют, чтобы
улучшить
условия
жизни,
получить
больше
возможностей
для
самореализации и повысить свой доход. В рамках исследования были заданы
вопросы о материальной положении эмигрантов до и после эмиграции, чтобы
оценить изменения в материальном положении респондентов. На рисунке 10
показано распределение респондентов по уровню материального положения,
когда они жили в России и во время жизни за границей.
На диаграмме видно, что в России у большинства респондентов денег
хватало только на продукты питания и одежду (47,2%), у 27,1 % не хватало
денег даже на продукты и одежду, 21,8% могли позволить себе купить
продукты, одежду, бытовую технику и мебель и лишь 4% могли позволить ни
в чём себе не отказывать (рис. 10). С переездом на постоянное место
жительство в
другую
страну материальное положение российских
медицинских специалистов стало лучше: лишь 4,6% отметили, что им хватает
денег только на продукты и одежду, 47,9% могут позволить себе покупку
бытовой техники и мебели и целых 47,5% могут ни в чём себе не отказывать
(рис. 10). Доля тех, кто может ни в чём себе не отказывать увеличилась в 12
раз. Представленные выше данные свидетельствуют о том, что российские
94
медицинские специалисты благодаря эмиграции за границу значительно
улучшают свой уровень дохода и материального положения.
«денег не хватает даже на продукты
питания и одежду»;
«денег хватает только на продукты
питания и одежду»;
27,1
0
47,2
4,6
«всегда можем купить продукты, одежду,
бытовую технику и мебель,
«денег достаточно, чтобы ни в чем себе не
отказывать».
В России
21,8
4
47,9
47,5
За границей
Рисунок 11. Материальное положение российского медперсонала в России и
за границей, в %
Согласно
данным
качественного
исследования
(интервью с
российскими врачами-эмигрантами), которое было проведено в 2018 году, за
границей для врачей больше возможностей и больше времени, чтобы
заниматься научной деятельностью в области медицины и здравоохранения.
Однако данные количественного исследования показали, что после эмиграции
и российского медицинского персонала в большинстве случаев нет времени
заниматься научной работой: 68% респондентов ответили, что за границей у
них нет возможности заниматься наукой, 7,5% респондентов ответили, что
есть время для научной деятельности (рис. 11). Однако 20,8% респондентов,
ответили, что у них было время на научную деятельность, когда они работали
в России (рис. 11). Из данных исследований следует, что после эмиграции у
российского медицинского персонала стало меньше возможностей для того,
чтобы заниматься наукой.
95
Есть время
20,8
7,5
70,6
68
Нет времени
Затрудняюсь ответить
8,6
24,5
В России
За границей
Рисунок 12. Распределение респондентов по наличию времени на научную
деятельность в России и за границей, в %
Большинство респондентов (96%) работали на момент исследования,
из этой группы респондентов (93,7%) работали в сфере здравоохранения за
границей, 5 % респондентов работают в другой сфере. Из тех, кто не работал
на момент исследования или работал, но не по специальности больше
половины планируют в будущем трудоустроиться в сфере здравоохранения.
То есть в большинстве случаев российские медицинские работники
эмигрируют за границу с целью продолжить работать по специальности в
сфере здравоохранения. Учитывая сколько сил и времени, уходит на то, чтобы
получить медицинское образование, логично, что эмигранты-медики
стремятся трудоустроиться за границей по специальности.
Любой процесс имеет ряд издержек и эмиграция не исключение.
Российские медицинские специалисты столкнулись с рядом трудностей, с
которыми сталкиваются все эмигранты: языковой барьер (100%), трудности с
подтверждение своей медицинской квалификации за границей (69%),
трудности с оформлением документов (27%), дорогой переезд в новую страну
проживания (23%), трудности с переездом членов семьи (14%), трудности с
трудоустройством по специальности (9%), негативное отношение к мигрантам
(6%) (рис. 12). Лишь 7% респондентов ответили, что у них не было трудностей
при эмиграции за границу.
96
Языковой барьер
100%
Подтверждением квалификации
69%
Трудности с оформлением документов
27%
Дорогой переезд
Трудности с переездом членов семьи
Не смогли устроиться по специальности
23%
14%
9%
Негативное отношение к мигрантам
6%
Не было трудностей
7%
Рисунок 13. Распределение респондентов по типам трудностей, с которыми
столкнулись во время эмиграции за границу, в %
Однако российские медицинские специалисты сталкиваются с рядом
препятствий при трудоустройстве за границей по специальности, с которыми
не
сталкиваются другие
эмигранты. У
абсолютного
большинства
респондентов (73,3%) на подтверждение своей квалификации ушло более 1
года, у 12,9% респондентов менее 1 года и у 6,3% менее чем полгода (рис. 12).
Менее полугода
6,3
Менее 1 года
12,9
Более 1 года
Затрудняюсь
ответить
73,3
1,3
Рисунок 14. Доли респондентов по продолжительности периода
подтверждения медицинской квалификации за границей, в %
Около 6% респондентов проходили дополнительные курсы повышения
квалификации за границей. Около 35% респондентов проходили курсы
переквалификации, чтобы трудоустроиться по специальности за границей.
Участникам исследования были предложены утверждения о жизни и
работе в сфере здравоохранения в России, с целью выявить силу влияния
различных выталкивающих факторов. Среди выталкивающих факторов из
России в целом наибольшей силой обладает «сильная дифференциация
97
населения по уровню дохода», так как около 77% респондентов согласны с
этим утверждением (рис. 15). Далее по силе влияния идут такие
выталкивающие факторы в России в целом как «низкий уровень жизни в
России в целом» (58%) и «не соблюдение трудового кодекса в России» (55%).
С утверждением о том, что в России качественные медицинские услуги можно
получить только «по связям» самая большая доля респондентов скорее
согласно (37%), при этом 29% респондентов скорее не согласны с этим
утверждением.
В России качественные медицинские
услуги можно получить только «по
связям»
29%
В России не соблюдается трудовой
кодекс
19%
В России сильная дифференциация
населения по уровню дохода
6% 15%
В России в целом низкий уровень жизни
7%
Затрудняюсь ответить
Не согласен
Скорее согласен
Согласен
37%
22%
23%
55%
77%
34%
58%
Скорее не согласен
Рисунок 15. Степень согласия эмигрировавших медицинских специалистов с
утверждениями о России, в %
Далее участникам исследования были предложены утверждения о
российской системе здравоохранения, чтобы выявить силу влияния
выталкивающих факторов в системе здравоохранения в России. Среди
выталкивающих факторов в Российской системе здравоохранения первым в
рейтинге идёт «дефицит медикаментов», «неэффективность последних
реформ системы здравоохранения», «негативное влияние последних реформ
системы здравоохранения», «высокий уровень бюрократии» и заключает
рейтинг «дефицит медицинских инструментов» (рис. 16).
98
Последние реформы системы
здравоохранения усугубили ситуацию в
российской системе здравоохранения
12% 11%
Последние реформы системы
здравоохранения были не эффективны
В российской системе здравоохранения
высокий уровень бюрократии
3% 12%
5%
В российской системе здравоохранения
бывает дефицит необходимых
медицинских инструментов
В российской системе здравоохранения
бывает дефицит необходимых
медикаментов
9%
27%
22%
5% 14%
Затрудняюсь ответить
Не согласен
Скорее согласен
Согласен
66%
74%
65%
63%
76%
Скорее не согласен
Рисунок 16. Степень согласия эмигрировавших медицинских специалистов с
утверждениями о российской системе здравоохранения, в %
Отдельно были составлены утверждения для врачей-эмигрантов и
медсестёр-эмигрантов, чтобы выявить влияния выталкивающих факторов в
российской системе здравоохранения и в России в целом. Наибольшим
влиянием на врачей-эмигрантов обладает такой выталкивающий фактор, как
«низкие зарплаты у врачей в России», так как 78% врачей-эмигрантов
согласны с этим утверждением (рис. 17). Далее по степени согласия идёт
утверждение о том, что «права врачей юридически не защищены» (70%
согласно) и на наименьшая доля согласна с тем, что «в России к профессии
врача относятся не уважительно» - 54% согласны с этим утверждением.
99
Права врачей юридически не защищены
6%
21%
70%
В России у врачей низкие зарплаты 6% 17%
В России к профессии врача относятся
неуважительно
Затрудняюсь ответить
Не согласен
Скорее согласен
Согласен
15%
78%
25%
54%
Скорее не согласен
Рисунок 17. Степень согласия врачей-эмигрантов с утверждениями об
условиях работы в России, в %
Среди медсестёр эмигрантов абсолютное большинство согласно с
утверждением о том, что «в России у медсестёр низкие зарплаты» (89%
согласно) (рис. 18). При этом утверждение о том, что «в России к профессии
медсестры относятся не уважительно» большая часть согласно (38%), однако
почти столько же почти согласно (37%), поэтому данный фактор не настолько
сильно влияет как низкие зарплаты, но также является выталкивающим.
Утверждение о том, что «права медсестёр юридически не защищены» также
не вызвало единодушие среди респондентов, 37% скорее согласны с этим
утверждением (рис. 18).
Права медсестёр юридически не
защищены
В России у медсестёр низкие зарплаты
В России к профессии медсестры относятся
неуважительно
Затрудняюсь ответить
Не согласен
Скорее согласен
Согласен
18%
37%
6%
25%
89%
15%
37%
38%
Скорее не согласен
Рисунок 18. Степень согласия медсестёр-эмигрантов с утверждениями об
условиях работы в России, в %
100
Также были выбраны факторы, которые могут выступать как
притягивающие факторы за границей в целом для эмигрировавшего
медицинского персонала за границу, чтобы участники исследования оценили
их для себя по степени важности. Среди притягивающих факторов на первом
месте уважение к профессии врача (68% выбрали как важный), далее идёт
развитая инфраструктура (67%), высокий уровень жизни (64%), отсутствие
сильного расслоения по уровню дохода (45%) (рис. 19). Было выявлено, что
для большинства эмигрировавшего медицинского персонала такие факторы
как наличие родственников, живущих в стране переезда, наличие большой
русской диаспоры, близкая культура к
русской и
благоприятные
климатические условия не являются важными при выборе страны и принятии
решения об эмиграции.
Уважение к профессии врача
6%
24%
68%
Наличие родственников, живущих в
стране переезда
43%
Наличие большой русской диаспоры
40%
Близкая культура к русской
Развитая инфраструктура
Высокий уровень жизни местного
населения
Отсутствие сильного расслоения в
обществе по уровню дохода.
Благоприятные климатические условия
Затрудняюсь ответить
Неважно
11% 13% 14%
19%
30%
5% 8%
5%
7%
25%
20%
31%
Скорее неважно
14%
13%
20%
67%
28%
21%
15%
64%
27%
32%
45%
16%
21%
Скорее важно
Важно
Рисунок 19. Распределение притягивающих факторов за границей по
степени важности для респондента, в %
101
Далее будут рассмотрен рейтинг притягивающих фактор в системе
здравоохранения за
границей. Наиболее важными притягивающими
факторами являются возможность развиваться в своей профессиональной
сфере, отсутствие коррупции на уровне врач-пациент, развитая система
здравоохранения
за
границей,
наличие
ресурсов
(оборудование,
медикаменты), высокие зарплаты замыкают рейтинг факторов (рис. 20). Такой
фактор как отсутствие излишней бюрократии не является сильным
притягивающим фактором в системе здравоохранения за границей, так как
лишь 22% отметили этот фактор как важный.
Возможность развиваться в своей
профессиональной сфере.
7% 14%
77%
Нет коррупции на уровне врач - пациент;
5% 12%
77%
Наличие ресурсов, в том числе
оборудования и медикаментов;
4% 18%
75%
Отсутствие излишней бюрократии;
24%
Высокие зарплаты; 7%
Развитая систем здравоохранения;
Высокий уровень финансирования
системы здравоохранения
Затрудняюсь ответить
Неважно
29%
20%
6%
23%
Скорее неважно
39%
22%
64%
76%
68%
Скорее важно
Важно
Рисунок 20. Распределение притягивающих факторов в системе
здравоохранения за границей по степени важности для респондента, в %
Таким образом, согласно данным исследования выталкивающие
факторы в российской системе здравоохранения обладают больше силой на
эмиграцию российских медицинских специалистов, чем выталкивающие
факторы в России в целом. Самым сильным выталкивающим фактором
102
российского медицинского персонала является низкая зарплата, что
подтверждает гипотезу о том, что ключевым выталкивающим фактором
является низкие зарплаты медицинских работников в России.
В
группу
выталкивающих факторов в
российской системе
здравоохранения вошли такие факторы как низкие зарплаты врачей и
медсестёр, дефицит необходимых медикаментов, не эффективные реформы
российской системы здравоохранения, юридическая незащищённость врачей,
негативное влияние последних реформ системы здравоохранения в России,
высокий уровень бюрократии, дефицит необходимых медицинских
инструментов, неуважение к профессии врача. В группу выталкивающих
факторов в России в целом вошли такие факторы как сильная дифференциация
населения по уровню дохода, низкий уровень жизни в целом, не соблюдение
трудового кодекса.
Что касается притягивающих факторов, то наибольшим влиянием на
эмиграцию российского медицинского персонала обладают притягивающие
факторы в системе здравоохранения за границей. Если разместить факторы по
силе влияния, то
в
группу притягивающих факторов в
системе
здравоохранения за границей вошли такие факторы как отсутствие коррупции
на уровне врач-пациент, возможность развиваться в профессиональной сфере,
развития система здравоохранения, наличие ресурсов (оборудования,
медикаментов),
уважение
к
профессии
врача,
высокий
уровень
финансирования системы здравоохранения, высокие зарплаты. Стоит
отметить, что такой фактор как высокие зарплаты в сфере здравоохранения за
границей не является самым сильным притягивающим фактором, а наоборот
обладает наименьшим влиянием. Самым сильным притягивающим фактором
за границей в целом является развитая инфраструктура. Помимо этого, в
группу притягивающих факторов за границей в целом вошли такие факторы
как высокий уровень жизни местного населения, отсутствие сильного
расслоения в обществе по уровню дохода.
103
На
основе представленных выше
данных о
силе
влияния
притягивающих факторов, гипотеза о том, что ключевым притягивающим
фактором эмиграции российского медицинского персонала за границу
является высокий уровень жизни за границей, не подтвердилась. Так как по
данным исследования ключевым притягивающим фактором является
отсутствие коррупции на уровне врач-пациент.
В исследовании был отдельный блок вопросов об реэмиграции, так как
в России зафиксирован дефицит медицинских специалистов и реэмиграция
российских медицинских специалистов, смогла бы смягчить проявления
дефицита. Если не произойдут никакие глобальные изменения в стране
проживания респондента и в России, то хотели бы вернуться около 9%
респондентов (рис. 21). Если появятся проблемы с работой за границей, то
готово вернуться уже около 24% российского медицинского персонала. А если
в России произойдут благоприятные изменения, то готовы вернуться 30%. То
есть благоприятные изменения в России могут стимулировать реэмиграцию в
Россию.
Рисунок 21. Распределение респондентов по желанию вернуться в России в
зависимости от следующих факторов: не будет изменений, отсутствие
работы за границей, благоприятные изменения в России, в %
104
Среди глобальных изменений в России наибольшее влияние на
реэмиграцию российских медицинских специалистов может
оказать
избавление от коррупции (рис. 22). Далее могут повлиять такие глобальные
изменения как повышения уровня жизни населения в целом, соблюдение
трудового кодекса, уменьшение дифференциации населения по уровню
дохода. Изменение миграционной политики, с
целью привлечения
медицинских специалистов из-за границы, скорее всего не повлияет на
реэмиграции российских медицинских работников.
Отсутствие коррупция;
24%
Повышение уровня жизни населения в
целом;
27%
Будет соблюдаться трудовой кодекс
работодателями;
28%
Уменьшение дифференции населения по
уровню дохода;
59%
16%
57%
18%
35%
Изменение миграционной политики, с
целью привлечения медицинских
работников из-за границы
Не повлияет
17%
22%
48%
Скорее повлияет
54%
44%
23%
29%
Напрямую повлияет
Рисунок 22. Изменения в России, влияющие на желание эмигрировавших
медицинских специалистов вернуться, в %
Среди благоприятных изменений в российском обществе и в сфере
здравоохранение могут повлиять на реэмиграцию такие факторы как
модернизация сферы здравоохранения, юридическая защита права врачей,
повышение
социального
статуса
врачей
и
медсестёр,
повышение
105
компетентности административного персонала, реформы медицинского
образования в России, уменьшение бюрократии, реформы ОМС (рис. 23).
Модернизация сферы здравоохранения
(новое оборудование, современные
стандарты работы и т.д.)
24%
10%
67%
Юридическая защита прав медицинских
работников;
24%
10%
66%
Повышение социального статуса
врачей/медсестёр.
27%
Повышение компетентности
административного персонала.
28%
Реформа медицинского образования
27%
Уменьшение бюрократии и бумажной
работы в система здравоохранения
31%
Реформа ОМС
32%
Отсутствие излишних бюрократических
процедур;
Не повлияет
27%
Скорее повлияет
10%
63%
22%
51%
28%
45%
26%
44%
30%
37%
38%
37%
Напрямую повлияет
Рисунок 23. Изменения в обществе и реформы в сфере здравоохранения в
России, в %
Наибольшим влиянием на реэмиграцию российского медицинского
персонала
среди
изменений
уровня
финансирования
системы
здравоохранения обладает увеличение зарплат медицинским работникам.
Далее
по
силе
влияния
следуют
следующие
изменения уровня
финансирования: увеличение финансирования системы здравоохранения в
целом, создание благоприятных условий для трудовой деятельность, наличие
достаточного количества медикаментов и инструментов, увеличение
финансирования медицинских вузов и колледжей (рис. 24).
106
Увеличение зарплат медицинским
работникам
21%
Увеличение финансирования системы
здравоохранения
23%
14%
63%
Создание благоприятных условий для
трудовой деятельности (современные и
чистые помещения для работы,…
22%
18%
60%
Наличие достаточного количества
медикаментов в больницах и
стационарах;
24%
16%
60%
Наличие медицинских инструментов для
работы
26%
Увеличение финансирования
медицинских вузов и колледжей
Не повлияет
29%
Скорее повлияет
7%
72%
20%
54%
29%
42%
Напрямую повлияет
Рисунок 24. Изменения в уровне фиксирования системы здравоохранения в
России, по степени влияния на желание респондента вернуться в Россию, %
Так же нужно учитывать изменения за границей, которые могут
повлиять на реэмиграцию российских медицинских специалистов. Почти
четверть опрошенных не смогли дать ответ на вопрос о том, какие изменения
в стране могут привести к возвращению в Россию. Более четверти
отпрошенных (27%) ответили, что никакие изменения за границей не заставят
вернуться на Родину. Около 13% опрошенных отметили, что нестабильная
политическая ситуация может стимулировать их вернуться в Россию. Также
были выбраны следующие негативные изменения: увольнение с работы (12%),
экономический кризис (8,6%), военные действия
179
(2,6%). Около 12%
ответили, что все перечисленные негативные изменения могут способствовать
из реэмиграции в Россию.
179
В большинстве случаев такой вариант ответа дали респонденты, проживающие в Израиле.
107
Нестабильная политическая ситуация в
вашей стране
13,2
Увольнение с работы
11,9
Экономический кризис
Военные действия
8,6
2,6
Всё вышеперечисленное
11,9
Ничто не заставит меня уехать из страны
27,1
Затрудняюсь ответить
24,8
Рисунок 25. События за границей, которые могут стимулировать
реэмиграцию российских медицинских специалистов обратно в Россию, в %
Таким
образом,
на
реэмиграцию
российских
медицинских
специалистов в наибольшей степени могут повлиять такие благоприятные
изменения в России как увеличение зарплат медицинским работникам в
России, модернизация сферы здравоохранения, юридическая защита прав
медицинских работников, повышение социального статуса врачей и
медсестёр, увеличение финансирования системы здравоохранения в целом,
создания благоприятных условий для трудовой деятельности, наличие
достаточного количества медикаментов и инструментов, победа над
коррупцией, повышение уровня жизни населения в целом, соблюдение
трудового
кодекса,
повышение
компетентности
административного
персонала.
Выводы по третьей главе: в третьей главе был разработан
инструментарий исследования с учетом всех необходимых требований к
составлению анкетного опроса в рамках социологического исследования. Во
второй части третьей главы были проанализированы данные проведённого
108
исследования – онлайн опроса российских врачей и медсестёр, живущих за
границей.
Согласно данным исследования выталкивающие факторы в
российской системе здравоохранения сильнее влияют на эмиграцию
медицинских специалистов, чем выталкивающие факторы в России в целом.
Самым сильным выталкивающим фактором российского медицинского
персонала является низкие зарплаты, что подтверждает гипотезу о том, что
ключевым
выталкивающим
фактором
является
низкие
зарплаты
медицинских работников в России.
В
группу
выталкивающих факторов в
российской системе
здравоохранения вошли такие факторы как низкие зарплаты врачей и
медсестёр, дефицит необходимых медикаментов, не эффективные реформы
российской системы здравоохранения, юридическая незащищённость врачей,
негативное влияние последних реформ системы здравоохранения в России,
высокий уровень бюрократии, дефицит необходимых медицинских
инструментов, неуважение к профессии врача. В группу выталкивающих
факторов в России в целом вошли такие факторы как сильная дифференциация
населения по уровню дохода, низкий уровень жизни в целом, не соблюдение
трудового кодекса работодателем.
Что касается притягивающих факторов, то наибольшим влиянием на
эмиграцию российского медицинского персонала обладают притягивающие
факторы в системе здравоохранения за границей. Гипотеза о том, что
ключевым притягивающим фактором эмиграции российского медицинского
персонала за границу является высокий уровень жизни за границей, не
подтвердилась. Так как по данным исследования ключевым притягивающим
фактором является отсутствие коррупции на уровне врач-пациент за границей.
Если разместить факторы по силе влияния, то в группу притягивающих
факторов в системе здравоохранения за границей вошли такие факторы как
отсутствие коррупции на уровне врач-пациент, возможность развиваться в
профессиональной сфере, развития система здравоохранения, наличие
109
ресурсов (оборудования, медикаментов), уважение к профессии врача,
высокий уровень финансирования системы здравоохранения, высокие
зарплаты. Стоит отметить, что такой фактор как высокие зарплаты в сфере
здравоохранения за границей не является самым сильным притягивающим
фактором, а наоборот обладает наименьшим влиянием. Самым сильным
притягивающим фактором за
границей в целом является развитая
инфраструктура. Помимо этого, в группу притягивающих факторов за
границей в целом вошли такие факторы как высокий уровень жизни местного
населения, отсутствие сильного расслоения в обществе по уровню дохода.
Результаты исследования показали, что положительные изменения в
России могут стимулировать реэмиграцию российских медицинских
работников. Среди изменений в России в целом стоит выделить следующие:
победа над коррупцией, повышение уровня жизни населения в целом,
соблюдение трудового кодекса работодателем. В наибольшей степени могут
повлиять
такие
благоприятные
изменения
в
российской
системе
здравоохранения как увеличение зарплат врачам и медсёстрам в России,
модернизация
сферы
здравоохранения,
юридическая
защита
прав
медицинских работников, повышение социального статуса врачей и
медсестёр, увеличение финансирования системы здравоохранения в целом,
создания благоприятных условий для трудовой деятельности, наличие
достаточного количества медикаментов и инструментов, повышение
компетентности административного персонала.
110
Заключение
Благополучие и здоровье населения напрямую связано с работой
национальной системы
здравоохранения.
Основой
любой
системы
здравоохранения являются квалифицированные специалисты: врачи и
медсёстры. В российской системе здравоохранения наблюдается дефицит
врачей и медсестёр. Одной из причин появления дефицита медицинского
персонала в России является безвозвратная эмиграция наших специалистов за
границу. Для того, чтобы свести отток российского медицинского персонала
из России к минимуму было необходимо выявить реальные факторы, которые
влияют на эмиграцию российских медицинских специалистов из России.
Именно поэтому цель исследования заключалась в выявлении реальных
выталкивающих и притягивающих факторов эмиграции российских врачей и
медсестёр за границей. Для достижения этой цели, были выполнены все
задачи, поставленные в рамках данной диссертации.
В первой главе магистерской диссертации были рассмотрены теории и
концепции изучения миграционных процессов, в том числе факторов
эмиграции. В результате анализа данных работ с точки зрения их
практического применения в исследованиях, были выбраны две теории,
которые легли
в
основу исследования: теория притягивающих и
выталкивающих факторов Э.С. Ли и теория человеческого капитала
Л.А. Сжаастада и ее модификация авторства Б. Чизвика. Также были
рассмотрены исследования процесса «утечки умов», так как в рамках данной
диссертационной работы эмиграция медицинского персонала из России
рассматривается как процесс «утечки умов». Согласно данным зарубежных
исследований, на эмиграцию врачей и медсестёр влияют экономические
характеристики стран выбытия и прибытия, а также иммиграционная
политика принимающих стран, которая направлена на привлечение
иностранных врачей.
111
Во
второй
главе
магистерской диссертации были
собраны
статистические данные об эмиграции российских граждан, а также российских
врачей и медсестёр в период с 2000 по 2021 годы. По официальным данным
ОЭСР в период с 2000 по 2019 годы из России эмигрировало 9 453 врача и
5 108 медсестёр. Большая часть российских врачей и медсестёр эмигрировало
в такие страны как Израиль, Германия и США. Также были проанализированы
статистические показатели по российской системе здравоохранения за
последние 20 лет. В ходе анализа изменений показателей системы
здравоохранения было выявлено, что реформы системы здравоохранения
были не эффективными и наблюдается дефицит финансирования сферы
здравоохранения.
Реформы
системы
здравоохранения,
дефицит
финансирования и эмиграция за границу привели к появлению дефицита
врачей и медсестёр.
В третьей главе был описан инструментарий исследования и описаны
результаты социологического исследования. В работе было сформулировано
две гипотезы. Гипотеза о том, что ключевым выталкивающим фактором
эмиграции российского медицинского персонала является низкие зарплаты
медицинских работников в России – подтвердилась. Гипотеза о том, что
ключевым притягивающим фактором эмиграции российского медицинского
персонала является высокий уровень жизни за границей – не подтвердилась.
Согласно данным исследования, ключевым притягивающим фактором
является отсутствие коррупции на уровне врач-пациент.
По данным исследования были выявлены 4 группы факторов
эмиграции российских медицинских специалистов. Выталкивающие факторы
в российской системе здравоохранения и притягивающие факторы в системе
здравоохранения за границей влияют сильнее чем выталкивающие факторы в
России и притягивающие факторы за границей.
В группу выталкивающих факторы в России вошли такие факторы как
сильная дифференциация населения по уровню дохода, низкий уровень жизни
в целом, не соблюдение трудового кодекса работодателем. В группу
112
выталкивающих факторов в российской системе здравоохранения вошли
такие факторы как низкие зарплаты врачей и медсестёр, дефицит
необходимых медикаментов, не эффективные реформы российской системы
здравоохранения, юридическая незащищённость врачей, негативное влияние
последних реформ системы здравоохранения в России, высокий уровень
бюрократии, дефицит необходимых медицинских инструментов, неуважение
к профессии врача.
В группу притягивающих факторов за границей в целом вошли такие
факторы как развитая инфраструктура, высокий уровень жизни местного
населения, отсутствие сильного расслоения в обществе по уровню дохода. В
группу притягивающих факторов в системе здравоохранения за границей
вошли такие факторы как отсутствие коррупции на уровне врач-пациент,
возможность развиваться в профессиональной сфере, развития система
здравоохранения, наличие ресурсов (оборудования, медикаментов), уважение
к
профессии
врача,
высокий
уровень
финансирования
системы
здравоохранения, высокие зарплаты.
Выводы полученные по результатам исследования могут лечь в основу
программы реформ российской системы здравоохранения, направленную на
увеличение заработной платы врачей и медсестёр и создание более
благоприятных условий для трудовой деятельности. Чтобы справиться с
дефицитом врачей и медсестёр можно провести программу реэмиграции
российских медицинских специалистов, которая будет направлена на создание
благоприятных условий для возвращения и дальнейшей работы в России.
Также необходимо увеличить количество бюджетных мест в российских
медицинских учебных заведениях, чтобы увеличить количество медицинских
специалистов в будущем.
113
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1.
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2020 год и на
плановый период 2021 и 2022 годов" от 02.12.2019 N 380-ФЗ (последняя
редакция)
2.
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов" от 08.12.2020 N 385-ФЗ (последняя
редакция)
3.
Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ (последняя редакция)
4.
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от
15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания
первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (с
изменениями и дополнениями)
Книги:
5.
Алешковский И. А., Гребенюк А. А., Лихачева П. Н. «Страна чужая,
здравствуй»: эволюция российской эмиграции в конце XX-начале XXI вв
//Электронный научно-образовательный журнал" История". – 2020. – Т. 11. –
№. 12-1. – С. 28-49
6.
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход:
избранные труды по экономической теории / Беккер Г.С. – М.: ГУ ВШЭ,
2003. – 672 с.;
7.
Денисенко М. Б., Хараева О. А., Чудиновских О. С. Иммиграционная
политика в Российской Федерации и странах Запада //Научные труды Фонда
«Институт экономической политики им. ЕТ Гайдара». – 2003. – №. 61.
8.
Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и
завтра. М., 1993
114
9.
Ионцев В.А. Международная миграция: населения: теория и история
изучения. – М.: Диалог-МГУ, 1999. (Международная миграция населения:
Россия и современный мир; Вып. 3).
10.
Кабузан В. М. Русские в мире: Динамика численности и расселения
(1719—1989). Формирование этнических и политических границ русского
народа. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1996.
— 352 с.
11.
Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII — начале
XX в. — М.: Наука, 1998. — 272 с.
12.
Кондратьев В.А. Национальные кадры в развивающейся экономике.
М.,1973.
13.
Курчевский Б.О. О русской эмиграции в Америку. Либава, 1914.
14.
Лейтес К.С. Русские рабочие в германском сельском хозяйстве. Пг.,
1914.
15.
Оболенский (Осинский) В. Международные и межконтинентальные
миграции в дореволюционной России и в СССР. М., 1928
16.
Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика.
– М.: Наука, 1987.
17.
Юдина Т. Н. Социология миграции. – Академический проект, 2006. 272
с.
18.
Юдина Т. Н. Социология миграции: к формированию нового научного
направления. – Общество с ограниченной ответственностью Издательскоторговая корпорация" Дашков и К", 2004. 399 с.
Учебная литература:
19.
Исторический опыт регулирования миграции населения в России. Под
ред. Л.Л. Рыбаковского. М., 1994.
20.
Методология и методы изучения миграционных процессов:
Междисциплинарное учебное пособие/ Под ред. Зайончковской Ж.А.,
Молодиковой И.Н, Мукомеля В.И.// М.: Центр миграционных исследований,
2007.
115
21.
Современная миграция населения России. Под ред. проф. ЛЛ.
Рыбаковского. М., 1993.
Сборники:
22.
В движении добровольном и вынужденном: постсоветские миграции в
Евразии. / Под ред. А.Р. Вяткина, Н.П. Космарской, С.А. Панарина. – М.:
Наталис, 1999. – С. 79
23.
Валентей Д.И., Хорев Б.С. Миграция в системе демографических
процессов в СССР// Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов. М.,
1970. С.5-12.
24.
Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Миграция из СССР: четвертая
волна: Рабочие доклады Центра демографии и экологии человека. Вып. 3. М.,
1991
25.
Квакин А.В. Современные проблемы изучения истории
интеллигенции/А.В. Квакин//Проблемы методологии истории
интеллигенции: поиск новых подходов: Межвуз. сб. науч. трудов/Отв. ред. В.
С. Меметов. -Иваново: Изд-во ИвГУ, 1995. -С. 10–25.
26.
Рожков Г. В. Генезис инновационной экономики в России / под ред. С.
Г. Ерошенкова. М.: МАКС Пресс. ─ 2009. ─ С.171
Диссертации:
27.
Ананян Е.В. Эмиграция немцев Поволжья в Америку в 70-е гг. ХIХ в.:
предпосылки, причины и результаты: Диc. канд. ист. наук./Е.В. Ананян. Волгоград, 2004. -172 c.
28.
Бочарова З.C. Социально-правовая адаптация российской эмиграции
1920-1930-х годов: исторический анализ: Диc. д-ра ист. наук/З.С. Бочарова. М., 2005. -449 c.
29.
Юдина Т.Н. Миграционные процессы: теория, методология и практика
социологического исследования: автореферат диссертации / Юдина Татьяна
Николаевна. – Москва, 2004.
Статьи:
116
30.
Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г. Утечка умов из России: причины и
масштабы // Российский химический журнал. 2007. №3. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/utechka-umov-iz-rossii-prichiny-i-masshtaby (дата
обращения: 20.11.2020).
31.
Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Сравнительный анализ причин и
масштабов «Утечки умов» из России в 1920‑х и 1990‑х годах //
Науковедческие исследования. 2013. №2013. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-prichin-i-masshtabov-utechkiumov-iz-rossii-v-1920-h-i-1990-h-godah (дата обращения: 20.11.2020).
32.
Ащеулова Н.А., Ломовицкая В.М. Международная научная
конференция «Миграционная мобильность ученых как механизм включения
России в мировое научное сообщество»// Социология науки и технологий.
Том 1. №1. 2010 г. С. 188
33.
Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая
ситуация // "Свободная мысль", N 12, 1992. С. 4-16.
34.
Войлокова Т.Н. Человеческий капитал высококвалифицированных
русскоязычных специалистов в эмиграции: траектории профессионального и
карьерного развития иммигрантов [Электронный ресурс]: Мониторинг. 2013.
№6 (118). С. 87–88 — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-kapital-vysokokvalifitsirovannyhrusskoyazychnyh-spetsialistov-v-emigratsii-traektorii-professionalnogo-i (дата
обращения: 02.03.2021).
35.
Воробьева О. Д., Алешковский И. А., Гребенюк А. А. Трансформация
российской эмиграции на рубеже XX-XXI вв //Век глобализации. – 2017. –
№. 4 (24).
36.
Воробьева О. Д., Гребенюк А. А. Эмиграция из России по данным
отечественного статистического учета //Вопросы статистики. – 2017. – Т. 1. –
№. 11. – С. 44–53.
37.
Воробьева О.Д., Алешковский И.А., Гребенюк А.А. Трансформация
российской эмиграции на рубеже XX-XXI вв // Век глобализации. 2017. №4
117
(24). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-rossiyskoyemigratsii-na-rubezhe-xx-xxi-vv (дата обращения: 20.11.2020).
38.
Голикова: расходы на здравоохранение в России в 2020 // ТАСС. 22.
июнь 2020. – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/8788529 (29.04.2021)
39.
Гребенюк А. А., Красникова Е. С. Социально-экономические факторы"
утечки умов" из России //Миграция и социально-экономическое развитие. –
2017. – Т. 2. – №. 2. – С. 65–78.
40.
Зеленин А.А., Леухова М.Г. «Исход» из России: первая волна
эмиграции // Вестник КемГУ. 2015. №2-6 (62). Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/ishod-iz-rossii-pervaya-volna-emigratsii (дата
обращения: 20.11.2020).
41.
Иванова Н. Г. Включение России в процесс циркуляции мирового
образовательного капитала («Циркуляция умов») // Общество: социология,
психология, педагогика. 2018. №6. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/vklyuchenie-rossii-v-protsess-tsirkulyatsiimirovogo-obrazovatelnogo-kapitala-tsirkulyatsii-umov (дата обращения:
23.10.2020).
42.
Ивахнюк И.В. Развитие миграционной теории в условиях глобализации
[Электронный ресурс]: Век глобализации, №1, 2015. — С. 36-51 — Режим
доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-migratsionnoy-teorii-v-usloviyahglobalizatsii (27.11.2020)
43.
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития
человеческого капитала в России и ее регионах // Экономика региона, №3,
2015. ─ С. 97
44.
Ионцев В.А., Магомедова А.Г. Демографические аспекты развития
человеческого капитала в России и ее регионах // Экономика региона. 2015.
№3 С.89-102.
45.
Колосницына М.Г., Суворова И. К. Международная трудовая
миграция. Теоретические основы и политика регулирования [Электронный
118
ресурс]: Экономический журнал ВШЭ, № 5. — 2005. — С. 543–565. Режим
доступа: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/65586339 (20.01.2018)
46.
Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства
человеческого капитала современной России// JIS. №3, 2011. — С. 82-93.
47.
Леденева В.Ю. Интеллектуальная миграция: мировые и российские
тенденции // Высшее образование в России. 2014. №2. С. 106 Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-migratsiya-mirovye-i-rossiyskietendentsii (дата обращения: 23.03.2021).
48.
Малаха И.А. «Утечка умов» в странах центральной и Восточной
Европы: состояние, политика регулирования // В сб. Международная
миграция населения в России. М., 1998. С. 43-56.
49.
Мануйлова А. Медицинские кадры берут в оборот [Электронный
ресурс] // Газета "Коммерсантъ" №194 2019. 23 октября. Режим доступа:
https://www.kommersant.ru/doc/4134260 (дата обращения: 12.12.2020)
50.
Морозов В. М. Интеллектуальная миграция в Израиль: российский
аспект // Вестник МГИМО. 2012. № 6. (27). С. 241-255
51.
Морошкин В.А. Эмиграция населения из России в Болгарию в 1919–
1924 гг // Власть. 2013. №4. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-naseleniya-iz-rossii-v-bolgariyu-v1919-1924-gg (дата обращения: 20.11.2020).
52.
Невская А.А. Мигранты из России в странах ЕС // Современная Европа.
2015. №4 (64). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/migranty-izrossii-v-stranah-es (дата обращения: 20.11.2020).
53.
Петраченко С. Проблема «утечки умов» из России в контексте
интеллектуальной безопасности страны // Власть. 2007. № 9. С. 53-65
54.
Пуляева Е. И., Цыренова Е. Д. Социальный капитал: сходства и
различия с другими формами капитала // Вестник ВСГУТУ. № 2 (41). 2013. ─
С. 41-92
55.
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //
Экономическая социология. ─ 2002. Т. 3, № 4. ─ С. 20-32;
119
56.
Рязанцев С. В., Письменная Е. Е. Эмиграция ученых из России:
«циркуляция» или «утечка» умов //Социологические исследования. – 2013. –
№. 4. – С. 24–35.
57.
Рязанцев С.В, Письменная Е.Е. Эмиграция ученых из России:
"циркуляция" или "утечка" умов //Социологические исследования: научный и
обществ.-политич. журнал РАН №4, 2013. ─ С.24-34;
58.
Рязанцев С.В., Безвербный В.А. Международная интеллектуальная
миграция в России: тенденции и последствия // Вестник Российского
университета дружбы народов. Серия Экономика. 2009. № 2. С. 20–27
59.
Рязанцев С.В., Лукьянец А.С. Эмиграция молодёжи из России: формы,
тенденции и последствия (Исследование проведено при поддержке Совета по
грантам Президента Российской Федерации, проект № МК- 7322.2015.6) //
Вестник ТГУПБП. 2016. №1. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-molodezhi-iz-rossii-formy-tendentsiii-posledstviya-issledovanie-provedeno-pri-podderzhke-soveta-po-grantamprezidenta (дата обращения: 20.11.2020).
60.
Рязанцев С.В., Письменная Е.Е., Байков А.А. Эмиграция из России в
США и формирование русскоязычных общин // Народонаселение. 2014. №1
(63). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-iz-rossii-vssha-i-formirovanie-russkoyazychnyh-obschin (дата обращения: 20.11.2020).
61.
Савоскул М.С. Эмиграция из России в страны дальнего зарубежья в
конце ХХ - начале ХХI века // Вестник Московского университета. Серия 5.
География. 2016. №2. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/emigratsiya-iz-rossii-v-strany-dalnegozarubezhya-v-kontse-hh-nachale-hhi-veka (дата обращения: 20.11.2020).
62.
Сидоренко Е. Не местный анамнез: мигранты помогут решить
кадровый вопрос в медицине [Электронный ресурс] // Газета Известия №192.
2019. 10 октября. Режим доступа: https://iz.ru/928434/elena-sidorenko/nemestnyi-anamnez-migranty-pomogut-reshit-kadrovyi-vopros-v-meditcine (дата
обращения: 18.10.2020)
120
63.
Соколов А. Деньги не лечат: к чему ведет реформа здравоохранения //
Ведомости. 15 окт. 2020. - Режим доступа:
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/10/14/843300-dengi-lechat (дата
обращения 30.04.2021)
64.
Субботин А. А. «Утечка умов» в России на современном этапе её
развития // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время.
2017. №1. [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/utechka-umov-v-rossii-na-sovremennom-etapeeyo-razvitiya (дата обращения: 23.10.2020).
65.
Тихонов В.А. «Утечка умов»: факторы, социально-экономические
последствия эмиграции специалистов. // Бывший СССР: внутренняя
миграция и эмиграция. Программа по исследованию миграции, вып. 1. ИПЗ
РАН, РЭНД. М. ─ 1992. ─ С. 136-152;
66.
Тихонов В.А. Сегодня утечка умов, завтра безумная страна? //
Куранты, 1995. ─ С. 83-91;
67.
Ушкалов И.Г. «Утечка умов» и социально-экономические проблемы
российской науки // Вестник РАН, т. 67, №2, 1997 ─ С. 150-153;
68.
Ушкалов И.Г., Малаха В.Н. "Утечка умов" как глобальный феномен и
его особенности в России// М.: Социология науки №3, 2000. ─ С. 115
69.
Хоконов А.А. К вопросу о значении фактора человеческий капитал в
инновационном развитии страны [Электронный ресурс]: МИР
(Модернизация. Инновации. Развитие). №1 (21), 2015. ─ С. 76-77 ─ Режим
доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-znachenii-faktorachelovecheskiy-kapital-v-innovatsionnom-razvitii-strany (09.02.2018).
70.
Хурцилава О.Г., Лучкевич В.С., Авдеева М.В., Филатов В.Н., Самодова
И.Л. Общемировые и российские тенденции развития кадровой политики в
сфере здравоохранения // Вестник Северо-Западного государственного
медицинского университета им. И.И. Мечникова. 2015. №2. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/obschemirovye-i-rossiyskie-tendentsii-razvitiyakadrovoy-politiki-v-sfere-zdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
121
71.
Цапенко И.П., Сауткина В.А. Глобальные миграции и экономика
здравоохранения // Пространство экономики. 2018. №1. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-migratsii-i-ekonomikazdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
72.
Цапенко И.П., Сауткина В.А. Трансграничная мобильность в сфере
здравоохранения // Южно-российский журнал социальных наук. 2017. №2.
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/transgranichnaya-mobilnost-vsfere-zdravoohraneniya (дата обращения: 20.11.2020).
73.
Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов
//Социологические исследования. – 2002. – №. 10. – С. 102–109
Статистический материал:
74.
Демографический ежегодник России. 2006: Стат. сб./ Росстат. – M.,
2006.
75.
Демографический ежегодник России. 2012: Стат. сб./ Росстат. – M.,
2017.
76.
Демографический ежегодник России. 2017: Стат. сб./ Росстат. – M.,
2017.
77.
Демографический ежегодник России. 2019: Стат. сб./ Росстат. – M.,
2019.
78.
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База
данных ОЭСР (OECD). [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecd-healthstatistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения:
15.04.2021).
79.
По данным федерального статистического наблюдения в сфере оплаты
труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки за 2013–
2020 годы // Росстат. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения
30.04.2021)
122
80.
Показатель укомплектованность врачебных должностей в
подразделениях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных
условиях (физическими лицами при коэффициенте совместительства 1,2)
[Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационностатистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59510 (дата обращения: 17.11.2020).
81.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников в целом по экономике Российской Федерации в 1991-2021 гг. //
Росстат. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения
30.04.2021)
82.
Статистические показатели о системе здравоохранения РФ
[Электронный ресурс] // Росстат. Режим доступа:
https://rosstat.gov.ru/folder/13721 (дата обращения 30.04.2021)
83.
Число врачей (физических лиц) в подразделениях медицинских
организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях
[Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационностатистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения: 17.11.2020).
84.
Число медицинских кадров в России // Росстат Режим доступа:
https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/zdrav/zdra13_bd.htm (дата
обращения: 24.03.2021).
85.
Число специалистов среднего медицинского персонала в
подразделениях медицинских организаций, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая
межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).
Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59997 (дата обращения:
17.11.2020).
86.
Число штатных должностей врачей в медицинских организациях,
оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях
123
[Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационностатистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59996 (дата обращения: 17.11.2020).
87.
Число штатных должностей среднего медицинского персонала в
медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в
амбулаторных условиях [Электронный ресурс] // Единая межведомственная
информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59996 (дата обращения: 17.11.2020).
88.
International Migrant Stock 2019 (United Nations database,
POP/DB/MIG/Stock/Rev.2019). New York: United Nations, Department of
Economic and Social Affairs, Population Division, 2019.
Литература на иностранных языках:
89.
Adeyemi R. A. et al. The effect of brain drain on the economic development
of developing countries: Evidence from selected African countries //Journal of
Health and Social Issues (JOHESI) Vol. – 2018. – Т. 7. – №. 2.
90.
Adovor E. et al. Medical brain drain: How many, where and why? //Journal
of Health Economics. – 2021. – Т. 76. – С. 102-133.
91.
Baruch Y., Budhwar P. S., Khatri N. Brain drain: Inclination to stay abroad
after studies //Journal of world business. – 2007=. – Т. 42. – №. 1. – С. 99-112.
92.
Beine M., Docquier F., Rapoport H. Brain drain and economic growth:
theory and evidence //Journal of development economics. – 2001. – Т. 64. – №. 1.
– С. 275-289.
93.
Beine M., Docquier F., Rapoport H. Brain drain and human capital
formation in developing countries: winners and losers //The Economic Journal. –
2008. – Т. 118. – №. 528. – С. 631-652.
94.
Blum K. et al. Krankenhaus Barometer //Auflage, Düsseldorf. – 2017. - P.
44.
95.
Carrington W. J., Detragiache E. How big is the brain drain?. – 1998.
96.
Emmanuel N. D., Elo M., Piekkari R. Human stickiness as a counterforce to
brain drain: Purpose-driven behaviour among Tanzanian medical doctors and
124
implications for policy //Journal of international business policy. – 2019. – Т. 2. –
№. 4. – С. 314-332
97.
Emmanuel N. D., Elo M., Piekkari R. Human stickiness as a counterforce to
brain drain: Purpose-driven behaviour among Tanzanian medical doctors and
implications for policy //Journal of international business policy. – 2019. – Т. 2. –
№. 4. – С. 325-341
98.
Everett S. Lee A theory of migration - Demography vol. 3, issue 1 - 1966 -
P. 47-57
99.
Karan A., DeUgarte D., Barry M. Medical “brain drain” and health care
worker shortages: how should international training programs respond? //AMA
journal of ethics. – 2016. – Т. 18. – №. 7. – С. 665-675.
100. Li X., McHale J., Zhou X. Does brain drain lead to institutional gain? //The
World Economy. – 2017. – Т. 40. – №. 7. – С. 1454-1472.
101. Mullan F. The metrics of the physician brain drain //New England journal of
medicine. – 2005. – Т. 353. – №. 17. – С. 1810-1818.
102. Oberoi S. S., Lin V. Brain drain of doctors from southern Africa: brain gain
for Australia //Australian Health Review. – 2006. – Т. 30. – №. 1. – С. 25-33.
103. Pang T., Lansang M. A., Haines A. Brain drain and health professionals: a
global problem needs global solutions. – 2002.
104. Quamruzzaman A. Exploring the Impact of Medical Brain Drain on Child
Health in 188 Countries over 2000–2015 //Societies. – 2020. – Т. 10. – №. 4. – С.
73.
105. Rex J. The concept of a multi‐cultural society //Journal of Ethnic and
Migration Studies. – 1987. – Т. 14. – №. 1-2. – С. 218-229.
106. Sjaastad L. A. The Costs and Returns of Human Migration [Электронный
ресурс]: Journal of Political Economy. 70, Is. 5, Part 2., 1962. — 80–93 p. —
Режим доступа: http://www.jstor.org/about/terms.html (20.01.2018)
107. Stark O., Helmenstein C., Prskawetz A. A brain gain with a brain drain
//Economics letters. – 1997. – Т. 55. – №. 2. – С. 227-234.
125
108. Thomas W., Znaniecki F. The Polish peasant in Europe and America. – New
York, 1958. – P. 741
109. Vizi E. S. Reversing the brain drain from Eastern European countries: The
“push” and “pull” factors //Technology in Society. – 1993. – Т. 15. – №. 1. – С.
101-109.
110. Ward A. F. et al. Brain drain: The mere presence of one’s own smartphone
reduces available cognitive capacity //Journal of the Association for Consumer
Research. – 2017. – Т. 2. – №. 2. – С. 140-154.
111. Xavier C., Cecily O.D. Is there a medical brain drain? // Economie
international. – 2010/4 (n° 124). – С. 101–126.
Электронные ресурсы:
112. Кризис в больницах: каждый четвертый врач вот-вот выйдет на пенсию
// Вести: Израиль по-русски. 13. авг. 2019. - Режим доступа:
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5568561,00.html (дата обращения
29.04.2021)
113. Куцин Д. Политика финансирования системы здравоохранения:
руководство для лиц, принимающих решение // ВОЗ. - Копенгаген, Дания.:
2008. – С.16 – Режим доступа:
https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/78873/E91422R.pdf
(29.04.2021)
114. Национальный проект «Здравоохранение» Режим доступа: https://xn-80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zdravookhranenie (дата
обращения: 20.04.2021)
115. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной
политики на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Доклад //
Минфин РФ. - М.: 2019. – С. 70 – Режим доступа:
https://www.minfin.ru/common/upload/library/2019/10/main/2020-2022.pdf
(29.04.2021)
126
116. Престиж профессии врача // Данные опроса ФОМ. - 26 сент. 2020. Режим доступа: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14462 (дата обращения:
29.04.2021)
117. Пряжникова Е. Ю., Егоренко Т. А. Проблема профессионального
становления личности [Электронный ресурс]: Современная зарубежная
психология. № 2. 2012. ─ Режим доступа:
http://psychlib.ru/mgppu/periodica/SZP022012/Ppp-111.htm. (12.04.2017);
118. “What Worries the World?”: COVID-19 is the biggest concern for the sixth
successive month // IPSOS. Режим доступа: https://www.ipsos.com/en/whatworries-world-september-2020 (дата обращения: 29.04.2021)
119. OECD Recent Trends in International Migration of Doctors, Nurses and
Medical Students, Paris, OECD Publishing, 2019. 139 p. [Electronic resource].
Access mode: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/5571ef48en/index.html?itemId=/content/publication/5571ef48-en (дата обращения
15.10.2020)
120. Reiff E., Gade C., Böhlich S. Handling the shortage of nurses in Germany:
Opportunities and challenges of recruiting nursing staff from abroad. – 2020. - P.
8. Access mode: https://www.econstor.eu/handle/10419/222921 (15.10.2020)
121. Washington Times: в США стремительно растёт дефицит врачей //
ИноТВ. 27. фев. 2020. - Режим доступа: https://russian.rt.com/inotv/2020-0227/Washington-Times-v-SSHA-stremitelno (29.04.2021)
127
Приложение №1. Статистика ОЭСР о количестве российских врачей и
медсестёр, работающих за границей
Численность российских врачей, работающих за границей
в 2019 году, человек
США
Израиль
Германия
Финляндия
Великобритания
Швеция
Франция
Греция
Норвегия
Латвия
Канада
Португалия
Чехия
Дания
Венгрия
Испания
Польша
Швейцария
Эстония
Чили
Новая Зеландия
Ирландия
Италия
Бельгия
Литва
Турция
Нидерланды
Словения
Австрия
6021
5806
2091
669
521
497
301
297
264
259
254
249
234
225
213
197
182
106
100
74
53
50
24
23
20
11
9
9
1
Рисунок 26. Численность российских врачей, официально трудоустроенных
за границей по данным за 2019 год, человек 180
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] РЕЖИМ ДОСТУПА: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migrationhealth/data/oecd-health-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
180
128
Численность российских врачей, эмигрировавших за
границу по странам прибытия в период с 2000 по 2019 годы,
человек
Израиль
2713
Германия
1481
США
1324
Великобритания
1045
Норвегия
583
Канада
466
Швеция
445
Латвия
222
Чехия
201
Франция
184
Дания
170
Эстония
100
Финляндия
96
Швейцария
84
Новая Зеландия
81
Ирландия
51
Чили
46
Греция
28
Бельгия
27
Испания
27
Венгрия
16
Португалия
14
Литва
12
Словения
11
Турция
11
Польша
9
Австрия
2
Италия
2
Нидерланды
2
Рисунок 27. Численность российских врачей, эмигрировавших за границу в
период с 2000 по 2019 годы, человек181
129
Количество российских медсестёр работающих за
границей в 2019 году (человек)
Германия
7318
США
3942
Израиль
2206
Латвия
163
Канада
126
Норвегия
92
Италия
51
Финляндия
39
Литва
35
Швейцария
31
Испания
24
Великобритания
19
Греция
13
Турция
11
Эстония
9
Венгрия
8
Польша
8
Бельгия
5
Дания
4
Новая Зеландия
4
Ирландия
3
Португалия
3
Рисунок 28. Численность российских медсестёр, работающих за границей,
по данным за 2019 год, человек182
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
182
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
181
130
Численность российских медсестёр, эмигрировавших за
границу по стране прибытия в период с 2000 по 2019 годы,
человек
Израиль
1765
США
1374
Германия
1080
Канада
393
Латвия
157
Норвегия
157
Италия
52
Швейцария
31
Великобритания
15
Греция
13
Турция
11
Литва
10
Польша
10
Эстония
9
Финляндия
8
Бельгия
5
Испания
5
Дания
4
Ирландия
3
Венгрия
2
Новая Зеландия
2
Португалия
2
Рисунок 29. Численность российских медсестёр, эмигрировавших за границу
по стране прибытия в период с 2000 по 2019 годы, человек183
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
183
131
Численность эмигрировавших врачей и медсестёр за
каждый год в период с 2000 по 2019 годы, человек
1200
1032
1000
866
857 852
816
800
739
669 685 668
629
607
600
526 516
472
457
409 424 425
400
315
430 419
386
331 336
250
501 508
522 522
389 383
395 403
435
362 368
323
300
394
361
427
349 350
316
368
392
347
235
228
204
200
111 112 125 127 119
86
34
59 45
24
0
Медсёстры
Врачи
Врачи и медсёстры
Рисунок 30. Количество эмигрировавших врачей и медсестёр за каждый год
в период с 2000 по 2019 годы, человек 184
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
184
132
Приложение №2. Статистические данные о системах здравоохранения в
США, Германии, Израиле и России
Таблица 5. Данные за 2019 год о системе здравоохранения в США, Германии,
Израиле и России185
США
Германия
Израиль
Россия
Расходы на систему здравоохранения
Общие расходы на здравоохранение
16,9
11,4
7,5
5,3
(% от ВВП)
Расходы на здравоохранение на
10 624
5 472
3 324
609
душу населения (доллары США)
Гос. расходы на здравоохранение
22,5
20
12,1
3,6
(% от государственных расходов)
Гос. расходы на здравоохранение на
5 356
4 251
2 151
362
душу населения (доллары США)
Государственные расходы на
50,4
77,7
64,4
59,5
здравоохранение (% от общих
расходов на здравоохранение)
Частные расходы на
49,6
22,3
33,6
40,5
здравоохранение (% от общих
расходов на здравоохранение)
Медицинский персонал в целом
Численность врачей (человек)
820251
338129
28833
570 260
Количество врачей на 1 000
населения
2,6
4,2
4,6
4
Численность среднего
медицинского персонала (человек)
2927000
1090000
40900 1245594
Количество среднего медицинского
персонала на 1 000 населения
14,5
13,2
5,7
8,5
Медицинский персонал из России
Количество российских врачей в
этой стране (человек)186
6021
2091
5806
Количество российских медсестер в
этой стране (человек)187
3942
7318
2206
Доля российских врачей (%)
0,7
0,6
20,1
Доля российских медсестёр (%)
0,001
0,007
0,054
Показатели мирового развития (World Development Indicators, WDI) // база данных Всемирного банка
(World Bank). [Электронный ресурс] Режим доступа: https://datacatalog.worldbank.org/dataset/worlddevelopment-indicators (дата обращения 28.04.2021)
186
Миграция кадров здравоохранения (Health workforce migration) // База данных ОЭСР (OECD).
[Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/data/oecdhealth-statistics/health-workforce-migration_1497601f-en (дата обращения: 15.04.2021).
187
Там же
185
133
Приложение №3. Статистические данные о дефиците медицинского
персонала в России за 2019 год
Таблица 6. Укомплектованность врачебных должностей в медицинских
учреждениях за 2019 год – доля закрытых ставок врачей (в %)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
Российская Федерация
Псковская область
Еврейская автономная область
Курганская область
Владимирская область
Тульская область
Костромская область
Кемеровская область - Кузбасс
Республика Коми
Магаданская область
Новгородская область
Камчатская край
Ульяновская область
Липецкая область
Саратовская область
Орловская область
Алтайский край
Тверская область
Брянская область
Ивановская область
Удмуртская Республика
Нижегородская область
Челябинская область
Приморский край
Ставропольский край
Вологодская область
Республика Калмыкия
Иркутская область
Город Севастополь
Калужская область
Республика Алтай
Самарская область
Смоленская область
Республика Карелия
Республика Хакасия
Республика Бурятия
Мурманская область
Хабаровский край
Республика Марий Эл
Забайкальский край
Ростовская область
Краснодарский край
Томская область
Московская область
82,1
52,7
56,3
56,4
60,4
60,4
62
65,7
66,1
66,1
66,1
67,2
68,6
69,3
69,3
70,4
71,4
72,1
72,3
73,1
73,7
73,7
74
75,2
75,4
75,5
75,9
76
76,1
76,2
77,2
77,7
77,8
78
78,2
78,3
78,3
78,6
78,8
78,9
79,1
79,5
79,6
80
134
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Воронежская область
Архангельская область
Ненецкий автономный округ
Чукотский автономный округ
Калининградская область
Республика Адыгея (Адыгея)
Омская область
Курская область
Город Санкт-Петербург
Ленинградская область
Волгоградская область
Свердловская область
Карачаево-Черкесская Республика
Пензенская область
Республика Тыва
Республика Татарстан (Татарстан)
Красноярский край
Оренбургская область
Белгородская область
Пермский край
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Кировская область
Чувашская Республика - Чувашия
Амурская область
Тамбовская область
Ярославская область
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Крым
Республика Башкортостан
Ямало-Ненецкий автономный округ
Рязанская область
Новосибирская область
Астраханская область
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия)
Республика Мордовия
Чеченская Республика
Город Москва
Тюменская область
Республика Дагестан
Республика Северная Осетия - Алания
Республика Ингушетия
80,1
80,5
81
81,7
82,2
82,3
82,5
83
83,2
83,4
83,5
83,5
83,7
83,7
84
84,1
84,5
85,4
85,6
86,2
86,2
86,3
86,5
86,6
86,6
86,7
87,1
87,7
88
88,1
89
90,4
90,5
91,1
94,6
97,2
97,2
99,8
104,8
106,7
109,6
117,7
Источник: ЕМИСС 188
Показатель укомплектованность врачебных должностей в подразделениях, оказывающих медицинскую
помощь в амбулаторных условиях (физическими лицами при коэффициенте совместительства 1,2)
[Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).
Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/59510 (дата обращения: 17.11.2020).
188
135
Таблица 7. Укомплектованность должностей среднего медицинского
персонала в медицинских учреждениях за 2019 год - доля закрытых ставок
среднего медицинского персонала (в %)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Российская Федерация
Город Санкт-Петербург
Тульская область
Владимирская область
Тверская область
Псковская область
Приморский край
Кемеровская область - Кузбасс
Ивановская область
Магаданская область
Удмуртская Республика
Ярославская область
Смоленская область
Московская область
Новгородская область
Камчатская край
Костромская область
Иркутская область
Челябинская область
Курганская область
Нижегородская область
Томская область
Орловская область
Еврейская автономная область
Республика Коми
Самарская область
Республика Карелия
Алтайский край
Город Севастополь
Хабаровский край
Ленинградская область
Калужская область
Краснодарский край
Вологодская область
Ростовская область
Ставропольский край
Республика Калмыкия
Калининградская область
Республика Хакасия
Ульяновская область
Курская область
Республика Бурятия
Воронежская область
Саратовская область
Ненецкий автономный округ
91
71,8
73,4
75,3
75,3
76,5
77,1
77,8
78,7
78,8
79,2
79,2
79,4
79,5
80,2
80,7
83,2
83,4
84,4
84,5
84,6
84,6
84,7
84,7
85,1
85,9
86
86
86
86,3
86,4
86,6
87,1
87,4
87,4
87,5
88,1
88,1
89,4
89,9
91,1
91,5
91,6
91,8
91,8
136
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
Липецкая область
Чувашская Республика - Чувашия
Республика Адыгея (Адыгея)
Кировская область
Архангельская область
Пермский край
Рязанская область
Мурманская область
Забайкальский край
Республика Марий Эл
Красноярский край
Омская область
Астраханская область
Чукотский автономный округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Новосибирская область
Волгоградская область
Город Москва
Брянская область
Пензенская область
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия)
Республика Крым
Свердловская область
Амурская область
Республика Мордовия
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Тамбовская область
Оренбургская область
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Алтай
Республика Татарстан (Татарстан)
Республика Башкортостан
Карачаево-Черкесская Республика
Белгородская область
Республика Тыва
Республика Северная Осетия - Алания
Тюменская область
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Республика Дагестан
91,9
92,2
92,7
92,7
92,9
93,1
93,1
93,3
94,1
95,3
95,5
95,6
96,7
97
97
97,2
97,3
97,5
97,8
97,8
99,2
99,4
100
100
100,6
101
101,4
101,5
103,4
104
104,4
105,6
105,7
105,8
107,5
109,4
110,7
112,8
114
119,5
123,3
Источник: ЕМИСС189
Укомплектованность врачебных должностей в подразделениях, оказывающих медицинскую помощь в
амбулаторных условиях (физическими лицами при коэффициенте совместительства 1,2) [Электронный
ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). Режим доступа:
https://www.fedstat.ru/indicator/59510 (дата обращения: 17.11.2020).
189
137
Приложение 4. Инструментарий социологического исследования
Таблица 8. Переменные, показатели и индикаторы, на основе которых была
сделана анкета для опроса.
Переменная
Условия работы
российского
медицинского
персонала в России до
эмиграции за границу
Показатель
Уровень удовлетворённостью
работой в российской системе
здравоохранения
Средняя зарплата в месяц в
период работы в системе
здравоохранения в России
Уровень материального
положения во время работы в
системе здравоохранения в
России
Индикаторы
Да
Скорее да
Скорее нет
Нет
Затрудняюсь ответить
Интервалы размера средней
зарплаты в месяц
«денег не хватает даже на
продукты питания и одежду»;
«денег хватает только на
продукты питания и одежду»;
«всегда можем купить
продукты, одежду, бытовую
технику и мебель, но на машину
или квартиру придется долго
копить»;
«денег достаточно, чтобы ни в
чем себе не отказывать».
Наличие научной деятельности Да
во время работы в России
Нет
Затрудняюсь ответить
Негативные факторы,
Низкие зарплаты
влияющие на работы
Большая нагрузка
медицинских работников в
Большой объем бумажной
России
работы
Бюрократия
Старое оборудование
Дефицит медикаментов в
больницах и стационарах
Дефицит рабочих медицинских
инструментов
Старые, непригодное рабочее
помещение
Не компетентность
административного персонала
Всё вышеперечисленное
Затрудняюсь ответить
Условия жизни
Критерии выбора новой страныВажно
российского
для проживания по степени
Скорее важно
медицинского
важности для респондента:
Скорее не важно
персонала за границей 1) Благоприятные
Неважно
климатические условия;
Затрудняюсь ответить
138
Условия работы
российского
медицинского
персонала в системе
здравоохранения за
границей
2) Высокий уровень
финансирования системы
здравоохранения
3) Высокий уровень жизни
местного населения;
4) Развитая инфраструктура;
5) Развитая систем
здравоохранения;
6) Отсутствие сильного
расслоения в обществе по
уровню дохода.
7) Высокие зарплаты;
8) Уважение к профессии
врача
9) Отсутствие излишней
бюрократии;
10) Наличие ресурсов, в том
числе оборудования и
медикаментов;
11) Нет коррупции на уровне
врач-пациент;
12) Возможность развиваться в
своей профессиональной сфере.
13) Близкая культура к русской
14) Наличие большой русской
диаспоры
15) Наличие родственников,
живущих в стране переезда
Уровень материального
«денег не хватает даже на
положения во время
продукты питания и одежду»;
проживания за границей
«денег хватает только на
продукты питания и одежду»;
«всегда можем купить
продукты, одежду, бытовую
технику и мебель, но на машину
или квартиру придется долго
копить»;
«денег достаточно, чтобы ни в
чем себе не отказывать».
Удовлетворённость жизнью в Да
новой стране проживания
Нет
Затрудняюсь ответить
Наличие работы на момент
Да
исследования
Нет
Затрудняюсь ответить
Наличие работы по своей
медицинской специальности
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
139
Уровень удовлетворённости
работой в системе
здравоохранения за границей
Реэмиграция
российских
медицинских
работников
Возможность заниматься
научной деятельность в
области медицины и
здравоохранения
Размер средней заработной
платы в месяц, работая
медицинским работником за
границей в долларах США
Планирование переезда в
другую страну
Страна, в которую хочет
переехать российский
медицинский работник
Причины, по которым,
российский медицинский
работник хочет переехать в
другую страну
Планирование возвращения в
Россию
Да
Скорее да
Скорее нет
Нет
Затрудняюсь ответить
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Открытый вопрос
Открытый вопрос
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
Открытый вопрос
Причины возвращения в
Россию
Готовность вернуться в
Да
Россию, если возникнут
Нет
проблемы с работой за
Затрудняюсь ответить
границей
Желание вернуться в России, Да
если в стране произойдут
Нет
благоприятные изменения
Затрудняюсь ответить
Изменения в России, которые Не повлияет на моё желание
могут повлиять на желание
вернуться
российского медицинского
Скорее повлияет на моё желание
работника вернуться обратно вернуться
на Родину:
Напрямую повлияет на моё
1. Повышение уровня жизни желание вернуться
населения в целом;
2. Уменьшение дифференции
населения по уровню дохода;
3. Отсутствие коррупция;
4. Будет соблюдаться
трудовой кодекс
работодателями;
5. Повышение социального
статуса врачей/медсестёр.
140
Издержки эмиграции
российского
6. Повышение зарплаты
медицинским работникам;
7. Реформа медицинского
образования
8. Увеличение
финансирования системы
здравоохранения
9. Увеличение
финансирования медицинских
вузов и колледжей
10. Реформа ОМС
11. Уменьшение бюрократии и
бумажной работы в система
здравоохранения
12. Увеличение зарплат
медицинским работникам
13. Модернизация сферы
здравоохранения (новое
оборудование, современные
стандарты работы и т.д.)
14. Юридическая защита права
медицинских работников;
15. Создание благоприятных
условий для трудовой
деятельности
16. Наличие достаточного
количества медикаментов в
больницах и стационарах;
17. Наличие медицинских
инструментов для работы
18. Отсутствие излишних
бюрократических процедур;
19. Повышение
компетентности
административного персонала.
20. Изменение миграционной
политики, с целью привлечения
медицинских работников из-за
границы
Изменения в новой стране
Нестабильная политическая
проживания, которые могут
ситуация в вашей стране
способствовать возвращению Экономический кризис
медицинских работников на Увольнение с работы
Родину
Ухудшение экологической
ситуации
Всё вышеперечисленное
Ничто не заставит меня уехать
из страны
Затрудняюсь ответить
Другое
Трудности, с которыми
Языковой барьер;
столкнулись российские
Дорогой переезд;
141
медицинского
персонала
медицинские работники во
время эмиграции в другую
страну
Трудности с оформлением
документов на новом месте;
Трудности с подтверждением
своей квалификации;
Не смогли устроиться по
специальности на новом месте;
Негативное отношение к
мигрантам со стороны местного
населения;
Трудности с переездом членов
семьи;
Другое.
Период, за который было
получено подтверждение о
квалификации
Менее полугода
Менее 1 года
Более 1 года
Затрудняюсь ответить
Прохождение курсов
Да
повышения квалификации за Нет
границей
Затрудняюсь ответить
Прохождение курсов
Да
переквалификации за границей Нет
Затрудняюсь ответить
142
Анкета на тему: «Эмиграция медицинского персонала из России: причины и
последствия»
Уважаемый респондент, в МГУ им. М.В. Ломоносова проводится исследование с
целью выявления причин эмиграции российский врачей и медсестёр (медбратьев) за
границу.
Просим Вас ответить на все вопросы анкеты, выбрав вариант ответа, более точно
отражающий Ваше мнение. Некоторые вопросы предполагают несколько вариантов ответа
(они будут отмечены). Если Вы не согласны ни с одним из предложенных вариантов,
допишите, пожалуйста, свой ответ в поле «другое».
Опрос анонимный, проводится с целью выявления реальных факторов,
способствующих эмиграции представителей медицинского персонала. Ваши ответы будут
использоваться в исследовании только в обобщенном виде.
Анкета:
1. В каком году Вы совершили переезд в другую страну? (Впишите только год)
____________________________________________________________
2. В какой стране вы проживаете на данный момент?
____________________________________________________________
3. Кем Вы работали в России?
1) Специалистом высшего медицинского персонала (врач)
2) Специалистом среднего медицинского персонала (фельдшер, акушер,
медицинская сестра и т.д.)
3) Специалистом младшего медицинского персонала (младшая медицинская
сестра, санитар и т.д.)
Блок: «О вашем опыте работы в России»
4. В какой системе Вы работали в России?
1) В бюджетной системе здравоохранения
2) В коммерческой сети медицинских учреждений
3) Совмещал(а) работы в бюджетном и коммерческом учреждении
4) Затрудняюсь ответить
• Другое
5. В какой местности вы работали в России?
1) В сельской
2) В городской
3) Затрудняюсь ответить
6. В целом Вы были довольны своей работой в сфере здравоохранения в России?
1) Да
2) Скорее да
3) Скорее нет
4) Нет
5) Затрудняюсь ответить
• Другое
143
7. Какую зарплату в среднем Вы получали, работая в России? (Зарплата указана в
рублях)
____________________________________________________________
8. Какое из высказываний лучше всего характеризовало ваше материальное
положение, когда Вы работали в России?
1) «денег не хватает даже на продукты питания и одежду»;
2) «денег хватает только на продукты питания и одежду»;
3) «всегда можем купить продукты, одежду, бытовую технику и мебель, но на
машину или квартиру придется долго копить»;
4) «денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать».
9. Работая в России, у Вас было время заниматься научной деятельностью?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
10. С чем из перечисленного Вы столкнулись, работая в России?
1) Низкие зарплаты
2) Большая нагрузка
3) Большой объем бумажной работы
4) Бюрократия
5) Старое оборудование
6) Дефицит медикаментов в больницах и стационарах
7) Дефицит рабочих медицинских инструментов
8) Старые, непригодное рабочее помещение
9) Не компетентность административного персонала
10) Всё вышеперечисленное
11) Затрудняюсь ответить
12) Другое_________________________________________
11.1.Вам представлен ряд утверждений о жизни в России и о работе медицинского
персонала в России.
(Отметьте вариант ответа, где 0-затрудняюсь ответить, 1-несогласен, 2-скорее не
согласен, 3-скорее согласен, 4-согласен)
Для врачей:
Утверждения:
0
1
2
3
4
1) В России в целом низкий уровень жизни
2) В России сильная дифференциация
населения по уровню дохода
3) В России к профессии врача относятся
неуважительно
4) В России у врачей низкие зарплаты
5) В России не соблюдается трудовой
кодекс
6) Права врачей юридически не защищены
144
7) В России качественные медицинские
услуги можно получить только «по
связям»
8) В российской системе здравоохранения
бывает дефицит необходимых
медикаментов
9) В российской системе здравоохранения
бывает дефицит необходимых
медицинских инструментов
10) В российской системе здравоохранения
высокий уровень бюрократии
11) Последние реформы системы
здравоохранения были не эффективны
12) Последние реформы системы
здравоохранения усугубили ситуацию в
российской системе здравоохранения
Для среднего медицинского персонала
11.2.Вам представлен ряд утверждений о жизни в России и о работе медицинского
персонала в России.
(Отметьте вариант ответа, где 0-затрудняюсь ответить, 1-несогласен, 2-скорее не
согласен, 3-скорее согласен, 4-согласен)
Утверждения:
В России в целом низкий уровень жизни
В России сильная дифференциация населения по
уровню дохода
В России к профессии медсестры/медбрата
относятся неуважительно
В России у медсестёр/медбратьев низкие
зарплаты
В России не соблюдается трудовой кодекс
Права медсестёр/медбратьев юридически не
защищены
В России качественные медицинские услуги
можно получить только «по связям»
В российской системе здравоохранения бывает
дефицит необходимых медикаментов
В российской системе здравоохранения бывает
дефицит необходимых медицинских
инструментов
В российской системе здравоохранения высокий
уровень бюрократии
Последние реформы системы здравоохранения
были не эффективны
Последние реформы системы здравоохранения
усугубили ситуацию в российской системе
здравоохранения
0
1
2
3
4
Блок: «О вашем опыте работы за границей»
145
12. Отметьте критерии, по которым Вы выбрали новую страну для проживания, по
степени важности для Вас?
(где 4-важно, 3-скорее важно, 2-скорее неважно, 1-неважно, 0-затрудняюсь
ответить)
Критерии:
4
3
2
1
0
1) Благоприятные климатические
условия;
2) Высокий уровень финансирования
системы здравоохранения
3) Высокий уровень жизни местного
населения;
4) Развитая инфраструктура;
5) Развитая систем здравоохранения;
6) Отсутствие сильного расслоения в
обществе по уровню дохода.
7) Высокие зарплаты;
8) Уважение к профессии врача
9) Отсутствие излишней бюрократии;
10) Наличие ресурсов, в том числе
оборудования и медикаментов;
11) Нет коррупции на уровне врачпациент;
12) Возможность развиваться в своей
профессиональной сфере.
13) Близкая культура к русской
14) Наличие большой русской диаспоры
15) Наличие родственников, живущих в
стране переезда
13. Если для вас имели значение ещё какие-то критерии при выборе страны
проживания, не указанные выше, то укажите их здесь
________________________________________________________________
14. С какими трудностями Вы столкнулись во время переезда за границу? (Можно
выбрать несколько вариантов ответа)
1) Языковой барьер
2) Дорогой переезд
3) Трудности с оформлением документов на новом месте
4) Трудности с подтверждением своей квалификации
5) Не смогли устроиться по специальности на новом месте
6) Негативное отношение к мигрантам со стороны местного населения
7) Трудности с переездом членов семьи
8) Другое____________
15. Какое из высказываний лучше всего характеризует ваше материальное положение на
данный момент (во время проживания за границей)?
1) «денег не хватает даже на продукты питания и одежду»;
2) «денег хватает только на продукты питания и одежду»;
146
3) «всегда можем купить продукты, одежду, бытовую технику и мебель, но на
машину или квартиру придется долго копить»;
4) «денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать».
16. В целом Вы довольны жизнью в новой стране проживания?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь
17. Рассматриваете ли Вы вариант переезда в другую страну?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
17.1.В какую страну Вы хотите переехать?
______________________________________________
17.2.Укажите причину переезда, смены страны проживания?
_____________________________________________
18. Работаете ли Вы на данный момент?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
19. Вы работаете в данный момент по своей специальности (медицинским работников)?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
19.1. Если Вы не работаете в сфере здравоохранения, напишите кем Вы работаете в
данный момент за границей?
____________________________
19.2.Вы планируете работать в будущем в сфере здравоохранения за границей?
1) Да
2) Скорее да
3) Скорее нет
4) Нет
5) Затрудняюсь ответить
20. В целом Вы довольны своей работой в сфере здравоохранения за границей?
1) Да
2) Скорее да
3) Скорее нет
4) Нет
5) Затрудняюсь ответить
147
21. Работая сейчас медицинским работником за границей, у Вас есть время заниматься
научной деятельностью?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
22. Сколько времени у Вас ушло на подтверждение своей квалификации?
1) Менее полугода
2) Менее 1 года
3) Более 1 года
4) Затрудняюсь ответить
23. Вы проходили дополнительные курсы повышения квалификации за границей?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
24. Вы проходили курсы переквалификации за границей?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
25. Какую зарплату в среднем Вы получаете сейчас, работая медработником за границей?
____________________________________________________________
Блок: «Реэмиграция в Россию»
26. Вы хотели бы вернуться в Россию?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
26.1.По какой причине/причинам Вы хотите вернуться в Россию?
_____________________________________________________________
27. Вы готовы вернуться в Россию, если не сможете работать за границей?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
28. Вы готовы вернуться в Россию, если в России произойдут благоприятные изменения?
1) Да
2) Нет
3) Затрудняюсь ответить
29. Что должно измениться в России, чтобы Вы вернулись в Россию? (Где 0-не повлияет
на моё желание вернуться, 1-скорее повлияет на моё желание вернуться, 2- напрямую
повлияет на моё желание вернуться)
148
Изменения:
1. Повышение уровня жизни населения в целом;
2. Уменьшение дифференции населения по уровню дохода;
3. Отсутствие коррупция;
4. Будет соблюдаться трудовой кодекс работодателями;
5. Повышение социального статуса врачей/медсестёр.
6. Повышение зарплаты медицинским работникам;
7. Реформа медицинского образования
8. Увеличение финансирования системы здравоохранения
9. Увеличение финансирования медицинских вузов и
колледжей
10. Реформа ОМС
11. Уменьшение бюрократии и бумажной работы в система
здравоохранения
12. Увеличение зарплат медицинским работникам
13. Модернизация сферы здравоохранения (новое
оборудование, современные стандарты работы и т.д.)
14. Юридическая защита права медицинских работников;
15. Создание благоприятных условий для трудовой
деятельности (современные и чистые помещения для
работы, отсутствие высокой нагрузки, удобный рабочий
график и т.д.) ;
16. Наличие достаточного количества медикаментов в
больницах и стационарах;
17. Наличие медицинских инструментов для работы
18. Отсутствие излишних бюрократических процедур;
19. Повышение компетентности административного персонала.
20. Изменение миграционной политики, с целью привлечения
медицинских работников из-за границы
0
1
2
30. Здесь Вы можете написать другие изменения в России, которые могли бы повлиять
на ваше решение о возвращении на в Россию
_____________________________________
31. Что может повлиять на решение покинуть страну, в которой Вы сейчас проживаете?
1) Нестабильная политическая ситуация в вашей стране
2) Экономический кризис
3) Увольнение с работы
4) Ухудшение экологической ситуации
5) Всё вышеперечисленное
6) Ничто не заставит меня уехать из страны
7) Затрудняюсь ответить
8) Другое________________________________________________________
149
Блок вопросов о респонденте:
32. Какого Вы пола?
1) Мужской
2) Женский
33. Сколько Вам лет? (впишите только цифры)
________________________________________
34. В каком субъекте РФ Вы проживали и работали до переезда за границу?
____________________________________________________________
35. Напишите название учебного заведения, в котором Вы получили высшее образование
(специалитет)?
____________________________________________________________
36. Напишите свою специализацию?
____________________________________________________________
Спасибо, что приняли участие в опросе!
Оставьте свои контакты, если хотите получить результаты исследования.
Если у вас есть замечания и комментарии по анкете, вы также можете написать их
здесь
__________________________________________________________________
150
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв