Эмоциональный интеллект в связи с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости

Богатова Елена Владимировна

Эмоциональный интеллект в связи с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости

Понятие эмоционального интеллекта как комплекса ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих, введено П. Сэловеем и Дж. Майером (1990). Можно выделить такие ведущие теории эмоционального интеллекта, как теория эмоционально-интеллектуальных способностей Дж. Майера, П. Сэловея и Д. Карузо; теория эмоциональной компетентности Д. Гоулмена и некогнитивная теория эмоционального интеллекта Р. Бар-Она, теория эмоционального интеллекта Д.В. Люсина. Актуальной является проблема соотношения эмоционального интеллекта с когнитивной сферой и с особенностями саморегуляции. В связи с этим целью нашего исследования стало изучить особенности взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. В исследовании приняли участие 72 студента магистратуры СПБГУ и РГПУ им. А.И.Герцена (41 девушка и 31 юноша, средний возраст 21,5 лет). Для сравнения было выбрано по 24 студента с 3 факультетов направлений: психологии, филологии и математики. Измерялись: 1) эмоциональный интеллект (тест М.Холла и тест Д.Люсина) 2) когнитивные стили (Тест «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна и методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации А.И.Нафтульева, Н.М.Лебедевой) 3) саморегуляция (опросник «Стиль саморегуляции поведения» Моросановой, опросник «Уровень субъективного контроля» Роттера). Исследование выявило, что девушки обладают более высоким интегративным уровнем эмоционального интеллекта по сравнению с юношами (M=61.76 и М=49.48, p<0,01). У юношей выше понятийная дифференциация (аналитичность) (М=2,94 у юношей 2,94 и М=1,85 у девушек, p<0,01), а также склонность к моделированию (М=5.48 у юношей и 4,59 у девушек, p<0,01). Это еще раз подтверждает известные данные о том, что женщины более склонны к эмоциональному восприятию мира, а мужчины – рациональному. Основные различия у студентов разных факультетов связаны с тем, что у психологов выявлен наибольший интегральный уровень эмоционального интеллекта, а математики лидируют в уровне поленезависимости. Корреляционный анализ выявил взаимосвязи между коэффициентом эмоционального интеллекта и показателями когнитивных стилей только у математиков. Высокому эмоциональному интеллекту соответствуют более выраженные поленезависимость и аналитичность. Это можно объяснить тем, что, в отличии от психологов и филологов, наличие склонности к математическим способностям свидетельствует о превалировании рационального восприятия своих и чужих эмоций. Наряду с этим, у математиков и филологов существует обратная связь между эмоциональным интеллектом и саморегуляцией: чем выше ЭИ, тем меньше уровень регуляторной гибкости у математиков и тем ниже уровень интернальности в области производственных отношений у филологов. Таким образом, взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией поведения опосредованы учебно-профессиональной направленностью и наиболее выражены у студентов-математиков.

Психология

Диссертации

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d367e5f1be77c40d5909a

UUID: d405485f-6009-4640-87b8-ae8e7111f235

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 885

Богатова Елена Владимировна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2844152 bytes

Поделиться работой

Санкт-Петербургский государственный университет Председатель ГАК, профессор ________________ Кораблина Е.П. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В СВЯЗИ С КОГНИТИВНЫМИ СТИЛЯМИ И САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД РАННЕЙ ВЗРОСЛОСТИ Дисс ерт ация на соискание степени Магистра по направлению 030300 – Психология основная образовательная программа «Психология развития» 1-ый рецензент Исполнитель К. пс.н., доцент Магистр 2 курса Дерманова И.Б. Богатова Е.В. ______________(подпись) ______________(подпись) 2-ый рецензент Научный руководитель К.пc.н., ст. преп. К.пс.н., доцент Рудыхина О.В. Василенко В.Е. ______________(подпись) ______________(подпись) Санкт-Петербург 2016 1

Оглавление Введение.......................................................................................................................4 Глава 1. Обзор теоретических и эмпирических исследований по проблеме взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости.........................................8 1.1. Эмоциональный интеллект: понятие и концепции........................................8 1.2. Основные классификации когнитивных стилей...........................................14 1.3. Саморегуляция, ее компоненты и стилевые характеристики.....................17 1.4. Взаимосвязи эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляцией личности..................................................................................... 21 1.5. Особенности развития личности в период ранней взрослости..................25 Выводы по первой главе........................................................................................ 28 Глава 2. Организация и методы эмпирического исследования............................31 2.1. Цели и задачи исследования..........................................................................31 2.2. Характеристика выборки исследования........................................................32 2.3. Описание методов и процедуры исследования........................................... 32 Глава 3. Результаты эмпирического исследования.................................................48 3.1. Показатели эмоционального интеллекта у студентов.................................48 3.2. Показатели когнитивных стилей у студентов................................................61 3.3. Показатели саморегуляции у студентов........................................................ 67 2

3.4. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов.............................79 3.5. Моделирование взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности у студентов.....................91 Глава 4: Обсуждение результатов эмпирического исследования.........................98 Выводы..................................................................................................................... 103 Заключение.............................................................................................................. 105 Список использованной литературы..................................................................... 108 3

Введение Актуальность проблемы исследования. В начале ХХ в. в психологии ученые вели поиски способностей, связанных не с общим интеллектом, а с социально-эмоциональной сферой психики. Ведущие специалисты в области психологии интеллекта и социального интеллекта (Э. Торндайк, Ч. Спирмен, Д. Векслер, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк) и др. утверждали, что люди различаются по способности понимать других людей и управлять ими, т.е. действовать разумным образом в человеческих отношениях. Эмоциональный интеллект (EI) — способность человека осознавать эмоции. Наиболее распространенным пониманием эмоционального интеллекта является положение Д.В. Люсина, который рассматривает эмоциональный интеллект как способность человека к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими [41]. В современной научной литературе в последнее время все чаще поднимается вопрос о современном состоянии и перспективах изучения стилевого подхода в психологии познания, связанного с изучением стилевых характеристик познавательной сферы личности (когнитивных стилей). Когнитивные стили — это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения. Природа наделила человека не только способностью адаптации, но и возможностью к саморегуляции. Саморегуляция - это заранее осознанное и системно организованное воздействие индивида на свою психику с целью изменения ее характеристик в желаемом направлении. Таким образом, на сегодняшний день в науке назрела проблема изучения возможности и способности человека к пониманию эмоций, исходя из сформированности собственных когнитивных стилей и саморегуляции, т.е. как человек может распознавать свои и чужие эмоции, контролировать их, 4

идентифицировать и находить подходящее словесное выражение, понимать причины и следствия эмоций. Целью данного исследования является выявление взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. Задачи: 1. Изучить компоненты эмоционального интеллекта у студентов с учетом факторов учебно-профессиональной направленности и пола. 2. Выявить характеристики когнитивных стилей у студентов: полезависимость/поленезависимость и аналитичность/синтетичность с учетом факторов учебно-профессиональной направленности и пола. 3. Исследовать стилевые характеристики саморегуляции и уровень субъективного контроля у студентов с учетом факторов учебнопрофессиональной направленности и пола. 4. Проанализировать взаимосвязи эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности в период ранней взрослости. 5. Выявить предикторы эмоционального интеллекта среди показателей когнитивных стилей и саморегуляции личности. Гипотезы: 1) В эмоциональном интеллекте можно условно выделить 2 компонента: когнитивный и эмоциональный, которые по-разному взаимосвязаны с поленезависимостью и аналитичностью. 2) Такие компоненты эмоционального интеллекта, как «управление своими эмоциями» и «управление эмоциями других людей» наиболее тесно взаимосвязаны с показателями саморегуляции личности. 3) Структура взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности у студентов имеет свою специфику в связи с учебно-профессиональной направленностью. 4) У исследуемых параметров основные различия по фактору пола связаны с более высоким показателем эмоционального интеллекта у женщин. 5

Объект исследования: эмоциональный интеллект, когнитивные стили, саморегуляция личности. Предмет исследования: взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. Методы исследования. В ходе проведения эмпирического исследования использовались психодиагностические методы. Методы исследования эмоционального интеллекта: 1) Методика Н. Холла на определение уровня эмоционального интеллекта (опросник EQ) 2) Опросник эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д.В. Люсина Методы исследования когнитивных стилей: 3) Тест «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна 4) Методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модиф. Нафтульева и Лебедевой Методы исследования саморегуляции: 5) Опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой 6) Опросник «Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера. Статистические методы: описательные статистики, T-критерий Стьюдента для выявления различий у юношей и девушек, корреляционный анализ и регрессионный анализ для двух зависимых переменных – интегральных показателей эмоционального интеллекта по методикам Н. Холла и Д.В. Люсина. Практическая значимость исследования заключается в возможности использовании подготовленного диагностического инструментария и результатов эмпирического исследования в работе практикующих психологов. База исследования: выборку исследования составляли студенты, учащиеся по программе магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета (61 студент) и университета им. А.И. Герцена (РГПУ) (11 студентов). Для сравнения было выбрано 3 группы студентов с трех разных по 6

направлению факультетов: 1) факультет психологии 2) факультет филологии 3) факультет математики. В каждой группе по 24 человека. Таким образом, в первую группу вошли 72 студента, 45 девушек и 27 юноши, средний возраст 21,5лет. Структура дипломной работы: работа состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения и списка использованной литературы. 7

Глава 1. Обзор теоретических и эмпирических исследований по проблеме взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости 1.1. Эмоциональный интеллект: понятие и концепции 1.1.1. Становление понятия эмоционального интеллекта в психологии Эмоциональный интеллект (EI) — способность человека осознавать эмоции, достигать и генерировать их так, чтобы содействовать мышлению, пониманию эмоций и того, что они означают и, соответственно управлять ими таким образом, чтобы способствовать своему эмоциональному и интеллектуальному росту. Понятие эмоционального коэффициента ввели Питер Сэловей и Джек Майер в 1990 году [75]. В отличие от привычного всем понимания IQ (интеллектуального коэффициента), EI является способностью правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, знать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным. В отечественной психологии проблемой единства интеллект и аффектов занимались Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев. Л.С. Выготский пришел к выводу о том, что существует динамическая смысловая система, которая объединяет аффективные и интеллектуальные процессы. Л.С. Выготский считает, что единство аффекта и интеллекта можно обнаружить в их взаимосвязи и взаимовлиянии на всех ступенях развития, а также в том, что эта связь является динамической, где каждой ступени развития мышления соответствует своя ступень в развитии аффекта [12]. С.Л. Рубинштейн, развивал идеи Л.С. Выготского, от отметил, что мышление - это единство эмоционального и рационального [58]. 8

Предпосылкой понятия эмоционального интеллекта является идея Х. Гарднера, который различал два вида интеллекта внутриличностный и межличностный. Способности, которые он включил в эти два вида интеллекта, непосредственно относятся к эмоциональному интеллекту. Внутриличностный интеллект понимается им, как доступ к своим эмоциям, т.е. человек может называть, различать свои чувства, перекодировать их в символы, и использовать для понимания и управления собственным поведением" [14, 79]. Рувен Бар-Он в 1988г. впервые ввел понятие эмоционально-социальный интеллект и его обозначение EQ – коэффициент эмоциональности. Он предположил, что эмоциональный интеллект состоит как из глубоко личных, так и межличностных способностей, навыков и умений, которые в совокупности определяют поведение человека. В 1990 г. К. Саарни была рассмотрена эмоциональная компетентность, в которую он включил восемь взаимосвязанных эмоциональных и социальных навыков [67]. Таким образом под эмоциональный интеллект - это способность к опознанию, пониманию эмоций и управлению ими [84]. 1.1.2. Концепции эмоционального интеллекта Проблема эмоционального интеллекта активно исследуется зарубежными учёными, такими как: Д. Гоулман, Г. Орме, Дж. Мейер, П. Сэловей, Д. Карузо, Р. Бар-Он, Дж. Сайаррочи, P. Poбертс, Дж. Мэттьюс, М. Зайднер, П. Лопес, Р. Стернберг, Дж. Блок, М. Кетс де Врис. Среди отечественных ученых проблемой эмоционального интеллекта занимались: Г.Г. Гарскова, Д.В. Люсин, Э.Л. Носенко, Н.В. Коврига, О.И. Власова, С.П. Деревянко, М.А. Манойлова, Г.В. Юсупова, А.С. Петровская, Т.П. Березовской, А.П. Лобановым, Е.А. Лобановым. [4] П. Сэловей включил в «эмоциональный интеллект» ряд способностей: распознавание собственных эмоций, владение эмоциями, понимание эмоций других людей, самомотивацию. [45] 9

Критика этой концепции состоит в том, что в представлениях об эмоциональном интеллекте эмоции подменяются интеллектом. Г.Г. Горскова, считает эту критику не правомерной, т.к. эмоции отражают отношение человека к различным сферам жизни и к самому себе, а интеллект как раз и служит для понимания этих отношений. Г. Горскова определяет эмоциональный интеллект как способность понимать отношения личности, отражаемые в эмоциях, и управлять ими на основе процессов интеллектуального анализа и синтеза [19]. Необходимым условием эмоционального интеллекта является понимание эмоций субъектом. Конечным продуктом эмоционального интеллекта является принятие решений на основе отражения и осмысления эмоций, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл. Эмоциональный интеллект создает разнообразные способы для достижения целей человека. Эмоциональный интеллект отражает внутренний мир и его связи с поведением личности и взаимодействием с реальностью. Е.П. Ильин считает, что под эмоциональным интеллектом имеется в виду эмоционально-интеллектуальная деятельность [29]. Т. Рибо обосновал существование эмоциональной (аффективной) памяти в своей работе, использовав различные аргументы: психологические, физиологические, патологические и др. [19]. В усовершенствованной модели П. Сэловея и Дж. Мейера эмоциональный интеллект включает ряд ментальных способностей: 1) способность безошибочно воспринимать, оценивать и выражать эмоции; 2) способность иметь доступ и вызывать чувства, чтобы повысить эффективность мышления; 3) способность к пониманию эмоций, эмоциональному познанию; 4) способность к осознанной регуляции эмоций, управлению эмоциями, повышению уровня эмоционального и интеллектуального развития [15]. С физиологической точки зрения неверно, чтобы репродуцирование касалось только образов, т.к. память регламентируется законом реинтеграции и воспоминание стремится восстановить прошлое, отрицание аффективной памяти противоречит этому закону [29]. 10

На данный момент не существует общепринятого теста на EQ. Г. Алдер утверждал, что уровень эмоционального интеллекта не связан с такими факторами, как образование и должность. При приеме на работу или в образовательные учреждения результаты тестов не имеют такого значения, как для личного самоосознания и самопознания, что является одним из аспектов внутриличностного интеллекта. Модель эмоционального интеллекта Дж. Майера, П. Сэловея включает следующие компоненты: знание об эмоциях, управление эмоциями, распознание эмоций, умение мотивировать себя и совладение с социальными отношениями. Д. Гоулмэн предложил более полную структуру эмоционального интеллекта [21]. Согласно этой концепции, коэффициент эмоционального интеллекта определяется как суммарный показатель следующих способностей: - самоосознание; - саморегуляция; - мотивация; - эмпатия; - социальные навыки. Д.В. Люсин определяет эмоциональный интеллект как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими, т.е. имеется в виду и внутриличностный и межличностный эмоциональный интеллект. Для данных двух вариантов характерны разные когнитивные процессы, навыки, но они связаны друг с другом. Д.В. Люсин считает, что эмоциональный интеллект неверно рассматривать с точки зрения сугубо когнитивных способностей, способности человека понимать и управлять своими эмоциями тесно связана с общей направленностью личности на эмоциональную сферу. Автор представляет эмоциональный интеллект, как двойственную природу, связанную с когнитивными способностями и с личностными характеристиками. Д.В. Люсин определяет эмоциональный интеллект как психологическое образование, которое формируется в ходе жизни человека под влиянием ряда факторов, 11

которые обуславливают его уровень и специфические индивидуальные особенности [40]. В концепции Н. Холла, автор выделил следующий ряд составляющих эмоционального интеллекта: 1. Эмоциональная осведомленность 2. Управление эмоциями 3. Самомотивация 4. Эмпатия 5. Распознание эмоций других людей [81] А.В. Карпова и А.С. Петровская рассматривают эмоциональный и н т е л л е к т в р а м ка х м е т а ко г н и т и в и зм а и о п р ед е л я ют е го , ка к метапроцессуальный феномен, так как он включает в себя и когнитивный и регулятивный компоненты. Интегративная модель К. Изарда рассматривает эмоциональный интеллект как совокупность некоторых специфических способностей в интегративный эмоциональный интеллект. Однако данная модель не учитывает компонент сознательной регуляции [27]. Р. Купер выделил следующие компоненты эмоционального интеллекта: 1) текущее окружение: давление на жизнь, удовлетворённость жизнью; 2) эмоциональное самосознание: осознание собственных эмоций и эмоций других людей, выражение эмоций, в том числе их вербализация; 3) EQ компетентность: умышленность, творчество, гибкость, межличностные взаимоотношения, конструктивное недовольство и другие фундаментальные умения и модели поведения; 4) EQ ценности и позиции: точка зрения, сострадание, интуиция, радиус доверия, личная сила, самоцелостность; 5) EQ результаты: общее здоровье, качество жизни, коэффициент взаимоотношений, оптимальное представление. К.В. Петридес и Э. Фехнер рассматривают эмоциональный интеллект как способность к обработке эмоциональной информации и как черту личности. 12

Эмоциональный интеллект как черта определяется как совокупность самоосознаваемых способностей на нижнем уровне личности и связанных с эмоциональной сферой человека. Модель М.А. Манойловой представляет эмоциональный интеллект как интегративное понятие интеллекта, воли и эмоций, где эмоциональный интеллект также осуществляет волевое управление. Структура эмоционального интеллекта предполагает следующие аспекты: внутриличностный и межличностный. Основными характеристиками эмоционального интеллекта выступают: эмпатия, ассертивность, самооценка, толерантность [3]. Модель Э.Л. Носенко и Н.В. Ковриги выделяет признаками э м о ц и о н а л ь н о го и н т е л л е к т а с о с т а в л я ю щ и е Б о л ь ш о й П я т ё р к и : добросовестность, открытость новому опыту, эмоциональную устойчивость, дружелюбность, экстраверсию. В ходе исследований было выявлено: добросовестность – внутриличностный фактор эмоционального интеллекта, доброжелательность – межличностный фактор; эмоциональная устойчивость и открытость новому опыту – формируют межличностный и внутриличностный факторы. В ходе многочисленных исследований было выявлено, что эмоциональный интеллект определяется внутренними особенностями личности. Было выделено четыре группы признаков эмоционального интеллекта: 1) онтологические внутренние признаки 2) феноменологические внутренние признаки 3) признаки сензитивности субъектов к эмоциогенным раздражителям 4) признаки субъективного переживания успешности собственной жизнедеятельности. Также они создали иерархическую структуру уровней сформированности эмоционального интеллекта, опосредованную характером его внутренних компонентов [4]. Таким образом, в ходе анализа теоретических воззрений, можно определить эмоциональный интеллект как совокупность эмоциональнокогнитивных способностей к социально-психологической адаптации личности, где его структурные компоненты тесно взаимосвязаны между собой, что позволяет человеку строить эффективное межличностное взаимодействие. 13

1.2. Основные классификации когнитивных стилей 1.2.1. Понятие когнитивных стилей в психологии Когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации. В зарубежной и отечественной литературе можно встретить описания от 15 до 20 различных когнитивных стилей. [71] Р. Гарднер, П. Хольцман, Г. Клейн и другие ученые были одними из первых, кто поставил вопрос о непроизвольном контроле интеллектуальной деятельности. Они обозначили специфические структуры в познавательном опыте человека, как "когнитивные контроли". [14, 83, 82] Дж. Гилфорд говорил, что когнитивные стили - это интеллектуальные организующие функции, которые имеют дело с инициированием и контролем психической активности и что параметры когнитивных стилей - это проявление действия особых ментальных структур, которые обусловливают возможность непроизвольного контроля процессов переработки информации, их можно обнаружить в индивидуальных различиях стилевых характеристик интеллектуальной деятельности. [16, 80] А. Адлер обозначил когнитивный стиль, как устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, которые определяют использование различных исследовательских стратегий. Г. Олпорт рассматривал когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка. В будущем над этой проблемой работали К. Стаднер, Г. Уиткин и др. [62] Изучением когнитивных стилей занимаются такие ученые, как В.А. Колга, школа Теплова-Небылицына, М. А. Холодная, А. Либин, и др. 1.2.2. Классификации когнитивных стилей в научной психологии 14

В основном в литературе описывается 10-15 когнитивных стилей (многие стили коррелируют между собой, описание самих стилей зависит от подхода): 1. Пол ен е з ави си м о сть — поле з ависим о сть. Пред ст авители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации. 2. Узкий — широкий диапазон эквивалентности. Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля) склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований. 3. Импульсивность — рефлективность. Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Люди с рефлективным стилем имеют более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа. Также есть выделяется 2 категории людей: быстрые/точные и медленные/неточные. Быстрые и точные, это люди, которые принимают решения импульсивно, но при этом допускают мало ошибок Медленные и неточные, это люди, которые принимают решение медленно и допускают много ошибок. 4. Сглажи ван и е — зао ст рение. Индивидуа льные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение 15

материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. У «заострителей» происходит выделение в памяти, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. 5. Ригидный — гибкий познавательный контроль. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. 6. Низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям. 7. Фокусирующий — сканирующий контроль. Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. 8. Конкретность — абстрактность. В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Полюс «абстрактной концептуализации» предполагает, как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. 16

9. Когнитивная простота — сложность. Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности). [75] Таким образом, проведенное исследование литературных источников показывает, что когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации, к ним относятся: поленезависимость — полезависимость, конкретность — абстрактность, сглаживание — заострение, ригидный — гибкий познавательный контроль, низкая — высокая толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий — сканирующий контроль, импульсивность — рефлективность, узкий — широкий диапазон эквивалентности, когнитивная простота — сложность. 1.3. Саморегуляция, ее компоненты и стилевые характеристики 1.3.1. Понятие саморегуляции Существуют разные подходы к понятию сморегуляции в психологии, далее рассмотрим некоторые из них. В системном подходе П.К. Анохин определил саморегуляцию как свойство функциональной системы, которое обеспечивает поддержание на постоянном уровне какие-то константы организма без вмешательства из вне и достигается за счет наличия обратной связи [5]. Л.М. Веккер выделяет три уровня психической саморегуляции: 1) непроизвольный уровень саморегуляции основан на непроизвольных реакциях и в его структуру входят сенсорные или перцептивные образы, регулирующие движения и действия. На данном уровне осуществление реакций не зависит от желания субъекта, рефлекторно и спонтанно. 17

2) произвольная саморегуляция - это о сознанный уровень, предполагающий намеренность, планомерность, осознание причин, сознательный контроль, регуляцию хода действия и осуществляется на речемыслительном уровне с участием второй сигнальной системы. 3) волевая саморегуляция проявляется в ситуациях, когда «личность как интегральное психическое образование становится субъектом деятельности». Волевая саморегуляция возможна только тогда, когда человек использует личностные способы саморегуляции. Она формирует волевые привычки [10]. Г.С. Никифоров рассматривает психическое самоуправление и саморегулирование как соотношение целого и части, где управление включает в себя регулирование. При этом самоуправление конкретизирует мотивы деятельно сти, ст авит цели, определяет пути их до стижения, а саморегулирование занимается исполнением намеченного [46]. А.И.Крупнов предложил типологию, которая опирается на три интегральных переменных: активность, направленность и саморегуляция. Базовые свойства личности, такие как инициативность, любознательность, трудолюбие, интегрируются в континууме активности; ответственность, организованность и т. д. — в континууме саморегуляции. [77] В.П. Бояринцев определил саморегуляцию как механизм обеспечения внутренней психической активности человека различными средствами, где активность и саморегуляция две взаимодополняющие стороны — активность выражает изменчивость и движение, а саморегуляция обеспечивает устойчивость и стабильность этой активности [37]. К. А. Абульханова-Славская понимает под психологиче ской саморегуляцией - способность человека к организации собственной активности, ее мобилизации, регулировании, согласования с объективными требованиями и активностью других людей. В процессе саморегуляции регулируются: уровень психической активности, длительность напряжения, расчет психических ресурсов. Саморегуляция охватывает все личностные качества. Особенности 18

саморегуляции выражают такие свойства личности как инициативность и ответственность [34]. Модель О.А. Конопкина определяет саморегуляцию произвольной активности человека как системно организованный психический процесс по инициации, построению, поддержанию и управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, которые направлены на достижение принимаемых субъектом целей [34]. Саморегуляция – это заранее осознанное и системно организованное воздействие индивида на свою психику с целью изменения ее характеристик в желаемом направлении. Различают три уровня саморегуляции [18]: - непроизвольного приспособления к среде (поддержание постоянства кровяного давления, температуры тела, выброс адреналина при стрессе, адаптация зрения к темноте и др.); - установки, обусловливающей слабо осознаваемую или неосознаваемую готовность индивида действовать определенным образом посредством навыков, привычек и опыта при предвосхищении им той или иной ситуации; - произвольной регуляции (саморегуляции) своих индивидуальноличностных характеристик. В.И. Моросанова понимает саморегуляцию как систему выдвижения и управления достижением целей поведения и деятельности [34]. Следует рассмотреть также различия в понятиях произвольной и волевой саморегуляции. В произвольной саморегуляции субъект действия вынужден намеренно регулировать отдельные параметры действий и психических процессов, включая мотивацию. Волевая саморегуляция есть личностный уровень произвольной саморегуляции. Первое проявление саморегулирования связано с телесными ощущениями, которые в последствии помогают формироваться личности человека на протяжении жизни. Наш язык тела, мимика влияют на наше настроение, также само и наоборот наше настроение определяет нашу мимику, 19

позы и т.д. Благодаря языку тела, мы способны понимать настроение людей. В филогенезе человечества язык – это самый мощный фактор формирования, программирования внутреннего мира личности [33]. 1.3.2. Стилевые характеристики саморегуляции в психологии В.И. Моросанова определяет стиль саморегуляции как индивидуальнотипическое своеобразие саморегуляции и реализации произвольной активности человека. О.А. Конопкин, Г.С. Прыгин, В.И. Степанский, А.К. Осницкий, Ю.С. Жуйков, Н.О. Сипачев, В.И. Моросанова, Р.Р. Сагиев выделили такие стилевые особенности как следующие регуляторно-личностные свойства: а) адекватность б) осознанность в) пластичность г) надежность д) автономность. А. Адлер, Е.А. Климов, Г. Оллпорт, В.С. Мерлин выделяли функции стилевых проявлений характерных для саморегуляции: инструментальная, компенсаторная, системообразующая и интегративная. Стиль саморегуляции это способ, как человек планирует и программирует достижение жизненных целей, с учетом важных внешних и внутренних условий, оценивает результаты, корректируя свою активность чтобы достигнуть результатов, при этом саморегуляция имеет определенный уровень осознанности. Индивидуальный стиль саморегуляции характеризуется комплексом стилевых особенностей регуляторики, таких как: планирование, программирование, моделирование, оценивание результатов, а также регуляторноличностные свойства, или инструментальные свойства личности. Саморегуляция базируется на совокупности закономерностей функционирования психики и их многочисленных следствиях, известных в виде психологических эффектов, таких как: - активирующая роль мотивационной сферы, которая порождает деятельность индивида, для трансформирования своих характеристик; 20

- управляющий эффект психического образа, произвольно или непроизвольно возникающего в сознании индивида; - структурное и функциональное единство всех психических познавательных процессов, которое обеспечивает эффект будто человек сам управляет своей психикой; - единство и взаимообусловленность сфер сознания и бессознательного как объектов, благодаря которым осуществляется саморегуляция; - функциональную взаимосвязь эмоционально-волевой сферы личности и ее телесного опыта, речи и мыслительных процессов [20]. В.И. Моросанова выделяет следующие функции индивидуального стиля саморегуляции: системообразующая, инструментальная, компенсирующая. Стилевые особенности приобретают черты конкретного стиля саморегуляции под влиянием деятельности и личностных переменных, когда формируется индивидуально-типический комплекс стилевых особенностей регуляторных процессов. Стиль саморегуляции является активным, он аккумулирует наиболее типичные способы регуляции для достижения цели. Индивидуальный стиль представляет собой не только способность приспосабливаться, но и активно преобразовывать мир вокруг. На основе принципов саморегуляции в психология было сконструировано множество эффективных тренингов по развитию самосознания. 1.4. Взаимосвязи эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляцией личности Исходя из того, что эмоциональный интеллект - это способность человека осознавать эмоции, достигать и генерировать их так, чтобы содействовать мышлению, пониманию эмоций и того, что они означают и, соответственно управлять ими. Д. Гоулманом было выявлено, что люди с высоким 21

эмоциональным интеллектом в социальном отношении уравновешенны, дружелюбны и пребывают в отличном настроении, не подвержены страху и не склонны к тревожным размышлениям. Они обязательны в отношении людей и начатых дел, охотно берут на себя ответственность и придерживаются этических принципов, в общении с другими они доброжелательны и заботливы. Их эмоциональная жизнь богата событиями, но в надлежащих пределах. Они пребывают в согласии с самими собой, с другими и с обществом, в котором живут. Эмоциональный интеллект лежит в основе саморегуляции, фактически он имеет отношение к рефлексии своих и «чужих» эмоциональных состояний и управлению ими с целью адаптации. Конечный продукт эмоционального интеллекта - принятие решения на основе понимания эмоциональных состояний, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл [55]. В «модели воздействия» в основе лежит связь двух сфер с разными механизмами, которые определены типом социального мышления и ситуацией. Эмоции помогают инициировать одинаковые или сходные когнитивные категории, но также они предоставляют информацию о явлениях социального мира. Эти механизмы функционируют в разных [55]. Индивид рассматривает саморегуляцию и когнитивные процессы как познавательный объект, который можно воспринимать, который отражается, его можно оценивать и интерпретировать. Все эти процессы базируются на рефлексии. Откуда можно сделать вывод, что актуальным направлением для исследований может быть изучение отношений состояний и когнитивных процессов с учетом рефлексии, благодаря которой человек интерпретирует свое состояние, и которое влияет на содержательные характеристики. [55]. В психологии рассматривается ряд характеристик когнитивных процессов, которые могут влиять на их взаимосвязь с состояниями. Примером такой характеристики может служить индивидуальный когнитивный стиль. М.А. Холодной определила когнитивные стили как 22

мет акогнитивные спо собно сти, которые отвечают за регуляцию интеллектуальной деятельности. Основными функциями выступают участие в построении объективированных ментальных репрезентаций происходящего и контроле аффективных состояний в условиях познавательного отражения [71]. В зависимости от степени структурированности познавательного процесса будет меняться степень влияния саморегуляции на когнитивные процессы. Я. Рейковский считал, что чем более структурированным будет когнитивный процесс, тем меньше на него будут влиять эмоциональные состояня [57]. В современной психологии понятие непроизвольной регуляции активационных компонентов состояний связано с теорией саморегуляции психического тонуса американского психофизиолога Д. Фримана [70]. В обычных ситуациях саморегуляция состояния представляет собой подсистему выполняемой деятельности, которая в нее вплетена через активационные компоненты. Изменения состояния происходят автоматически, неосознанно и произвольно, при этом отражаясь в активации физиологических показателей. В сложных условиях человеку необходимо анализировать цену и средства деятельности, человек стремится к общению с другими людьми, у него наблюдается повышенная двигательная и речевая активность, он часто меняет позы, меняется дыхание и пульс и др. показатели. Основной мотив деятельности по саморегуляции состояний – избегание негативных и стремление к позитивным психическим состояниям [70]. Исследований взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями к настоящему времени не так уж много. Одно из исследований на эту тему было проведено В.В. Овсянниковой и Д.В. Люсиным [48]. В данном исследовании были рассмотрены когнитивные стили как механизмы понимания и управления эмоциями: диапазон эквивалентности и когнитивная сложность. Исследование взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивной сложностью и диапазоном эквивалентности показало, что для ЭИ важны и 23

уровень дифференциации, и уровень синтетичности. При этом эти стилевые характеристики по-разному связаны с разными компонентами ЭИ. Так, понимание собственных эмоций связано, прежде всего, со степенью дифференциации личного опыта их переживания, в то время как в управлении собственными эмоциями и пониманием эмоций других людей важную роль играет способность устанавливать сходство между разными эмоциями. Интересным является также подход более целостного рассмотрения личностных особенностей в плане субъект-объектных ориентаций и когнитивно-стилевой иерархии [60]. Данное исследование субъект-объектных ориентаций проводилось на основе двухмерной типологии субъект-объектных ориентаций Е.Ю. Коржовой. Эта модель включает 2 основных измерения: «трансситуационное творчество», отражающее степень творческого отношения к жизни, и «трансситуационный локус контроля», характеризующий степень ответственности по отношению к жизненным ситуациям и позволяет выделить 4 типа субъект‐объектных ориентаций: «Преобразователь» (творческий интернальный тип), «Гармонизатор» (творческий экстернальный тип), «Пользователь» (адаптивный интернальный тип) и «Потребитель» (адаптивный экстернальный тип) [35]. В результате О.В. Рудыхиной выявлено, что среди студентов с объектной ориентации по сравнению с группой с субъектной ориентацией значимо больше представителей полезависимого стиля, а у студентов с субъектной ориентацией больше представителей поленезависимого стиля и выше средние значения индекса поленезависимости. Также было показано, что когнитивно‐стилевой профиль разных типов субъект‐объектных ориентаций имеет индивидуальное своеобразие не только на каждом из уровней иерархии познавательных стилей (когнитивные и интеллектуальные стили), но и в соотношении когнитивно‐ стилевых характеристик [60]. Эти данные свидетельствуют о взаимосвязях субъектности и саморегуляции как важного ее компонента с познавательными стилями личности. 24

Таким образом, анализ литературы показал, что индивид рассматривает саморегуляцию и когнитивные процессы как познавательный объект, который воспринимается, отражается, оценивается и интерпретируется. Все процессы основываются на рефлексии. Когнитивные стили – это метакогнитивные способности, отвечающие за регуляцию интеллектуальной деятельности. Эмоциональный интеллект взаимосвязан как с когнитивной сложностью, так и диапазоном эквивалентности - для данной способности важны как уровень дифференциации, так и уровень синтетичности представлений. Саморегуляция также имеет свои взаимосвязи с познавательными и в том числе, с когнитивными стилями. 1.5. Особенности развития личности в период ранней взрослости Ранняя взрослость – это момент перехода человека от юношеского состояния к состоянию полноправного взрослого. Большинство психических структур, необходимые для полноправного "включения" в активную социальную действительность, сформированы. Основная задача человека на данном этапе – обрести социальные навыки, которые необходимы ему для поддержания гомеостаза социального порядка (профессия, социальный статус, семейная жизнь, дети). Д.Б. Бромлей называет раннюю взрослость “молодостью” (18-25 лет). Ранняя взрослость характерна тем, что завершается главная фаза биологического развития – замедление роста [17, 36]. Ранняя взрослость — это оптимальный период для психомоторного развития. Отмечаются высокие показатели мышечного тонуса, управления им, высокие скоростные показатели [17]. Б.Г. Ананьев определил пик психофизиологических, психических и интеллектуальных функций в период 19-20 лет. В это время происходит повышение уровня психомоторных характеристик, внимания, памяти, мышления, наблюдается пик динамичности возбудительного и тормозного 25

процессов. В 20 лет происходит пик общесоматического развития и всех видов чувствительности. К 21 году завершается формирование основных направлений развития высших эмоций: эстетических, этических, интеллектуальных [2]. Уже к 15 годам складываются когнитивные стили личности, становление которых продолжается в ранней взрослости и особенно интенсивно в студенческом возрасте под влиянием учебно-профессионального обучения. Ранняя взрослость – это период становления человека как профессионала. В этот период важен самостоятельный выбор и осознанный личный профессиональный план. Во время студенчества приходится большое количество нагрузок разного рода. В это время могут возникнуть серьезные проблемы с развитием самосознания. Затянувшееся обучение часто приводит к инфантилизму, аномии [33]. Творческая активность в этот период характерна умением преодолевать обычные представления, способность выйти за рамки строгой логики через специфические аналогии и связи. В этот период снимается множество запретов и ограничений, чтоб человек смог свободно себя проявить, искать новое. Сохраняет ся интеллектуа льная дисциплина, организованно сть и систематичность в работе. Социальная ситуация развития в период ранней взрослости заключается в активном вовлечении в сферу общественного производства, сферу трудовой деятельности, а также создании собственной семьи и воспитании детей. Социальная ситуация развития зависит от стремления к самостоятельности, независимости и ответственности. Ключевое переживание социальной ситуации развития ранней взрослости – это осознание личной ответственности за свою жизнь и жизнь близких, готовность принять эту ответственность. Ведущий тип деятельности в данный период является труд [33]. Ранний взрослый возраст охватывает период от 20 до 40 лет. В период ранней взрослости определяется исследователями как первая фаза ранней взрослости, охватывает период жизни от юности (20-23 лет) до примерно 30 26

лет, верхняя граница может варьировать. Молодость – это освоение профессии, создание семьи и определение своего отношения к обществу [76]. Чтобы выработать свой индивидуальный стиль, необходимо найти спутника жизни, отделиться от родителей, получить профессию. Благодаря этому также реализуются и индивидуальные смыслы. В период ранней взрослости для успешной самореализации важным аспектом является принятие себя. В этот период человек способен объективно оценить свои сильные и слабые стороны и как их можно применить для своего развития [76]. В ранней взрослости в связи с задачами профессионального самоопределения, развития близости, нахождения собственного образа жизни активно формируются готовность к принятию ответственности в различных жизненных сферах, навыки самоорганизации и самоуправления в масштабе жизненного пути, формирования зрелых межличностных отношений, автономность [17]. Также в этот период формируется потребность моральной саморегуляции, т.к. теперь человек сам должен нести ответственность за удовлетворение своих потребностей. В это время в человеке происходят изменения, он лучше понимает законы жизни, яснее видит свое место в ней, свою цель, это стимулирует его быть активнее и достигать поставленных целей [76]. На данном этапе эмоциональный интеллект обладает специфическими особенностями, которые заключаются в относительно низком уровне развития его параметров, меньшей внутренней согласованности и качественном своеобразии стратегий эмоциональной саморегуляции. Эмоциональный интеллект в период ранней взрослости развивается гетерохронно и также взаимосвязан с социометрическим статусом, а также со стилем межличностной коммуникации. Его уровень определяет качество межличностного общения человека. Также на данном этапе эмоциональная саморегуляция зависит от того типа деятельности, которым занимается человек. 27

Еще один важный аспект – формирование психологической зрелости личности, которое продолжается на всем протяжении периода взрослости, идет неравномерно и гетерохронно. Развитие отдельных компонентов психологической зрелости личности происходит в соответствии со специфическими задачами взрослости. В ранней взрослости в зависимости от задач профессионального самоопределения, развития близости, нахождения собственного образа жизни активно формируются готовность к принятию ответственности в различных жизненных сферах, навыки самоорганизации и самоуправления в масштабе жизненного пути, формирования зрелых межличностных отношений, автономность. [17] Таким образом, анализ литературных источников по проблеме ранней взрослости показал, что для данного периода характерна фаза биологического развития – замедление роста. Развитие зрелости личности в этот период происходит неравномерно и гетерохронно. Основная задача данного периода обрести социальные навыки, которые необходимы ему для поддержания социального гомеостаза (профессия, социальный статус, семейная жизнь, дети). В этот период человек осознает себя объективно, способен критически себя оценивать, принимать свои недостатки и использовать свои способности для развития. Выводы по первой главе 1. Анализ теоретических воззрений вышеуказанных авторов позволяет определить эмоциональный интеллект как совокупность эмоциональнокогнитивных способностей к социально-психологической адаптации личности. Все структурные компоненты эмоционального интеллекта те сно взаимосвязаны, благодаря чему человек способен построить эффективное межличностное общение. Можно выделить несколько ведущих теорий эмоционального интеллекта: теория эмоционально-интеллектуальных способностей Дж. Майера, П. Сэловея, Д. Карузо; теория эмоциональной 28

компетентности Д. Гоулмена; некогнитивная теория эмоционального интеллекта Р. Бар-Она; двухкомпонентная теория эмоционального интеллекта Д. Люсина Содержательной характеристикой эмоционального интеллекта, которая объединяет перечисленные теории, является совокупность способностей к пониманию и управлению собственными эмоциями, пониманию и управлению эмоциями других людей. В своем исследовании мы будем опираться на представления о структуре эмоционального интеллекта Н. Холла и Д.И. Люсина, при этом условно выделим в ЭИ 2 компонента: когнитивный и эмоциональный с учетом того, что модель Н. Холла в большей степени отражает эмоционально-волевую составляющую ЭИ, а модель Д.И. Люсина – когнитивную. 2. Когнитивные стили – проблема, изучаемая многими учеными, ей занимались Р. Гарднер, П. Хольцман, Г. Клейн, А. Адлер, К. Стаднер, Г. Уиткин, Г. Олпорт, В. А. Колга, М. А. Холодная и др. Когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации. Сформированность определенных когнитивных стилей характеризует наличие индивидуально-своеобразных способов восприятия, категоризации, оценивания и интерпретации действительности, присущих данной конкретной личности. В целях нашего исследования мы остановимся на изучении таких когнитивных стилей, как поле зависимо сть/полене зависимо сть и аналитичность/синтетичность. 3. Большинство авторов в качестве основы саморегуляции рассматривают психические основополагающие. Различия же концепций состоит в том, что одни авторы раскрывают понятие саморегуляции через внутреннюю активность человека (О.А. Конопкин, М.Ю. Миславский, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, Г.Ш. Габдреева), другие − через его взаимодействие с окружающей средой (Ю.А. Голикова и А.Н. Костин). В своем исследовании мы будем опираться на концепцию саморегуляции В.И. Моросановой, а также на представление о локусе контроля Дж. Роттера. 29

4. Эмоциональный интеллект лежит в основе саморегуляции, благодаря чему происходит рефлексия своих и «чужих» эмоциональных состояний и существует возможность управлять ими для адаптации. Конечный продукт эмоционального интеллекта - принятие решения на основе понимания эмоциональных состояний, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл. Индивид рассматривает саморегуляцию и когнитивные процессы как познавательный объект, который можно воспринимать, который отражается, его можно оценить и интерпретировать. 4. Ранняя взрослость - это период, который называют “молодостью” (1825 лет). В это время завершается главная биологическая фаза развития – замедление роста. Развитие зрелости проходит неравномерно и гетерохронно и зависит от специфических задач взрослости. Основная задача в этот период обрести те социальные навыки, которые необходимы ему для поддержания гомеостаза следующего порядка, социального (профессия, социальный статус, семейная жизнь). Ранняя взрослость – период активного развития эмоционального интеллекта и саморегуляции личности, в студенческом возрасте под влиянием обучения также продолжается активное формирование когнитивных стилей. 30

Глава 2. Организация и методы эмпирического исследования 2.1. Цели и задачи исследования Целью данного эмпирического исследования является выявление взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. Задачи: 1. Изучить компоненты эмоционального интеллекта у студентов с учетом факторов учебно-профессиональной направленности и пола. 2. Выявить характеристики когнитивных стилей у студентов: полезависимость/поленезависимость и аналитичность/синтетичность с учетом факторов учебно-профессиональной направленности и пола. 3. Исследовать стилевые характеристики саморегуляции и уровень субъективного контроля у студентов с учетом факторов учебнопрофессиональной направленности и пола. 4. Проанализировать взаимосвязи эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности в период ранней взрослости. 5. Выявить предикторы эмоционального интеллекта среди показателей когнитивных стилей и саморегуляции личности. Гипотезы: 1) В эмоциональном интеллекте можно условно выделить 2 компонента: когнитивный и эмоциональный, которые по-разному взаимосвязаны с поленезависимостью и аналитичностью. 2) Такие компоненты эмоционального интеллекта, как «управление своими эмоциями» и «управление эмоциями других людей» наиболее тесно взаимосвязаны с показателями саморегуляции личности. 3) Структура взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными 31

стилями и саморегуляцией личности у студентов имеет свою специфику в связи с учебно-профессиональной направленностью. 4) У исследуемых параметров основные различия по фактору пола связаны с более высоким показателем эмоционального интеллекта у женщин. Объект исследования: эмоциональный интеллект, когнитивные стили, саморегуляция личности. Предмет исследования: взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. 2.2. Характеристика выборки исследования В качестве респондентов в исследовании приняло участие 72 студента магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета (61 студент) и Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (11 студентов). Средний возраст опрошенных 20-24 года. Исходя из цели исследования, были сформированы 3 группы респондентов: - первую группу составили студенты – математики, всего 24 человека, из них: 10 мужчин и 14 женщин; - вторую группу составили студенты – филологи, всего 24 человека, из них: 8 мужчин и 16 женщин; - третью группу составили студенты – психологи, всего 24 человека, из них: 9 мужчин и 15 женщин. 2.3. Описание методов и процедуры исследования 2.3.1. Психодиагностические методы исследования 32

Все психодиагностические методики были сформированы в три группы: группа методов исследования эмоционального интеллекта, группа методов исследования когнитивных стилей и группа методов исследования саморегуляции. Таким образом, диагностическую батарею составили методики: 1.  Методы исследования эмоционального интеллекта: Методика Н. Холла на определение уровня эмоционального интеллекта (опросник EQ)  Опросник эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д.В. Люсина 2. Методы исследования когнитивных стилей:  Тест «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна  Методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации Нафтульева и Лебедевой 3. Методы исследования саморегуляции:  Опросник «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой  Опросник «Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера Описание методик исследования 1. «Тест на эмоциональный интеллект» Н. Холла (опросник EQ) [47]. Методика построена на общетеоретических представлениях об эмоциональном интеллекте как о личностных характеристиках, позволяющих распознавать свои эмоции, управлять ими, распознавать чувства в каждой конкретной ситуации. Методика также предназначена для выявления способности понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений. Методика позволяет распознавать свои эмоции, управлять ими, распознавать чувства в каждой конкретной ситуации и позволяет понимать отношения личности, репрезентируемые в эмоциях, и управлять эмоциональной сферой на основе принятия решений. Методика состоит из 30 утверждений, разбивающихся на 5 шкал: 1) эмоциональная осведомленность; 2) управление своими эмоциями (скорее эмоциональная отходчивость, эмоциональная неригидность); 3) самомотивация; 33

4) эмпатия; 5) распознавание эмоций других людей (скорее умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей). Для получения результата по шкале необходимо сложить результаты по всем пунктам с учётом знака ответа:  Полностью не согласен (–3 балла).  В основном не согласен (–2 балла).  Отчасти не согласен (–1 балл).  Отчасти согласен (+1 балл).  В основном согласен (+2 балла).  Полностью согласен (+3 балла). Подсчет результатов теста EQ. По каждой шкале высчитывается сумма баллов с учетом знака ответа (+ или -). Чем больше плюсовая сумма баллов, тем больше выражено данное эмоциональное проявление. Интерпретация. Уровни парциального (отдельно по каждой шкале) эмоционального интеллекта в соответствии со знаком результатов: 14 и более — высокий; 8–13 — средний; 7 и менее — низкий. Интегративный (сумма по всем шкалам) уровень эмоционального интеллекта с учетом доминирующего знака определяется по следующим количественным показателям: 70 и более — высокий; 40–69 — средний; 39 и менее — низкий. 2. Опросник эмоционального интеллекта (ЭмИн) Д.В. Люсина Цель методики: предназначена для измерения эмоционального интеллекта (EQ) в соответствии с теоретическими представлениями автора. На основании модели ЭмИн предлагается тест, состоящий из 40 вопросов с ответами по 4-балльной шкале, которые группируются в 6 факторов. 1. Межличностный эмоциональный интеллект. 34

1.1. Шкала М1. Интуитивное понимание чужих эмоций. 1.2. Шкала М2. Понимание чужих эмоций через экспрессию; 1.3. Шкала МЗ. Общая способность к пониманию чужих эмоций; 2. Внутриличностный эмоциональный интеллект. 2.1. Шкала В1. Осознание своих эмоций; 2.2. Шкала В2. Управление своими эмоциями; 2.3. Шкала ВЗ. Контроль экспрессии. При интерпретации результатов утверждениям приписывается значение в баллах, равное числовому значению ответа в бланке ответов. Часть пунктов интерпретируются в обратных значениях Шкалы методики:  Шкала МЭИ (межличностный ЭИ). Способность к пониманию эмоций других людей и управлению ими.  Шкала ВЭИ (внутриличностный ЭИ). Способность к пониманию собственных эмоций и управлению ими.  Шкала ПЭ (понимание эмоций). Способность к пониманию своих и чужих эмоций.  Шкала УЭ (управление эмоциями). Способность к управлению своими и чужими эмоциями.  Субшкала МП (понимание чужих эмоций). Способность понимать эмоциональное состояние человека на основе внешних проявлений эмоций (мимика, жестикуляция, звучание голоса) и/или интуитивно; чуткость к внутренним состояниям других людей.  Субшкала МУ (управление чужими эмоциями). Способность вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций. Возможно, склонность к манипулированию людьми.  Субшкала ВП (понимание своих эмоций). Способность к осознанию своих эмоций: их распознавание и идентификация, понимание причин, способность к вербальному описанию. 35

 Субшкала ВУ (управление своими эмоциями). Способность и потребность управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.  Субшкала ВЭ (контроль экспрессии). Способность контролировать внешние проявления своих эмоций Таблица 1. Нормативные показатели по методике Д.В. Люсина Очень низкое значение 0-19 0-14 0-13 0-9 0-6 0-34 0-33 0-34 0-33 0-71 Шкала МП МУ ВП ВУ ВЭ МЭИ ВЭИ ПЭ УЭ ОЭИ Низкое значение 20-22 15-17 14-16 10-12 7-9 35-39 34-38 35-39 34-39 72-78 Среднее значение 23-26 18-21 17-21 13-15 10-12 40-46 39-47 40-47 40-47 79-92 Высокое значение 27-30 22-24 22-25 16-17 13-15 47-52 48-54 47-53 48-53 93-104 Очень высокое значение 312526181653555454105- 3. Тест «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна Ц ел ь м етод и к и: и з м е р и т ь ко г н и т и в н ы й с т и л ь л и ч н о с т и «полезависимость-поленезависимость», который был впервые описан Уиткиным в 1954 году. Поленезависимость в данном тесте связана с умением вычленять простую фигуру в более сложной. Таблица 2 Нормативные показатели по методике Л.Л. Терстоуна Когнитивный стиль Количество соответствий В баллах полезависимость нейтральный поленезависимость 26- 41- 50- 5780- 88- 103- более 64-71 72-79 40 49 56 63 87 102 127 128 менее 10 и 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 более до 25 36

Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации. Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, д е м о н с т р и ру ю т а рт и к ул и р о в а н н ы й п од ход к п ол ю . Ч е м в ы ш е поленезависимость, тем выше показатели эффективности запоминания. Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю. Склонны к интерперсональной ориентации, предпочитают общение, склонны держать более короткую физическую дистанцию в контакте, используют социальные источники информации, откровенны в выражении своих чувств и мыслей, их отличает деликатная и внимательная манера отношения к другим. В итоге поленезависимость - умение преодолеть и структурировать видимое поле (Уиткин). Поленезависимый лучше умеет дифференцировать, расчленять объект - может отвлекаться от поля. Проявляется в: 1. умении структурировать поле 2. представление о собственном поле 3. развитое чувство индивидуальной обособленности (быть автономным и самодостаточным в ситуациях межличностного общения) 4. наличие специализированных и высокоорганизованных видов контроля и защитных механизмов (механизмы регуляции моторной и аффективной деятельности).  4. Методика «Свободная сортировка объектов» Р.Гарднера в модиф. Нафтульева и Лебедевой 37

Цель методики: методика предназначена для выявления когнитивного стиля: узкий - широкий диапазон эквивалентности. Узкий - широкий диапазон эквивалентности (или аналитичность - синтетичность) (Р. Гарднер) – это индивидуальный стиль мышления, характеризующий преобладание процессов анализа или синтеза в мыслительной деятельности. Испытуемому предлагается разложить 40 реальных предметов на группы наиболее удобным, логичным и естественным, с его точки зрения, способом. Подчеркивается, что задание не имеет единственно правильного решения и что каждый раскладывает группы по-своему. Показатели узости/широты диапазона эквивалентности: 1) количество выделенных групп; 2) количество объектов в наибольшей по объему группе; 3) количество групп, состоящих из одного объекта. Чем больше выделенных групп, тем уже диапазон эквивалентности (соответственно, выше понятийная дифференциация). Первоначально предполагалось, что индивидуальные различия в количестве групп не зависят от материала сортировки (сортировать можно фотографии предметов, слова, геометрические фигуры и т. д.). 5. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В.И. Моросановой. Инструкция Испытуемому предлагается ряд высказываний об особенностях поведения. Последовательно прочитав каждое высказывание, требуется выбрать один из четырех возможных ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно» и поставить крестик в соответствующей графе на листе ответов. Следует также объяснить испытуемому, что не стоит пропускать ни одного высказывания, потому что не может быть хороших или плохих ответов, 38

так как это не испытание его способностей, а лишь выявление индивидуальных особенностей его поведения. Цель методики - диагностика развития индивидуальной саморегуляции и ее индивидуального профиля, включающего показатели планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, а также показатели развития регуляторно-личностных свойств - гибкости и самостоятельности. Опросник ССПМ состоит из 46 утверждений и работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень сформированности индивидуальной системы саморегуляции произвольной активности человека. Утверждения опросника входят в состав шести шкал (по 9 утверждений в каждой), выделенных в соответствии с основными регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор), а также и регуляторноличностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности (С). Структура опросника такова, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал. Это относится к тем утверждениям опросника, которые характеризуют как регуляторный процесс, так и регуляторно-личностное качество. Описание шкал Шкала «Планирование» (Пл) характеризует индивидуальные особенности выдвижения и удержания целей, сформированность у человека осознанного планирования деятельности. Высокие показатели по этой шкале указывают на сформированность потребности в осознанном планировании деятельности, планы в этом случае реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели деятельности выдвигаются самостоятельно. У испытуемых с низкими показателями по этой шкале потребность в планировании развита слабо, цели подвержены частой смене, поставленная цель редко бывает достигнута, планирование мало реалистично. Такие испытуемые предпочитают не задумываться о своем будущем, цели выдвигают ситуативно и обычно несамостоятельно. 39

Ш к а л а « Мод е л и р о в а н и е » ( М ) п о з в о л я е т д и а г н о с т и р о в ат ь индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности. Испытуемые с высокими показателями по этой шкале способны выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в соответствии программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям. У испытуемых с низкими показателями по шкале слабая сформированность процессов моделирования приводит к неадекватной оценке значимых внутренних условий и внешних обстоятельств, что проявляется в фантазировании, которое может сопровождаться резкими перепадами отношения к развитию ситуации, последствиям своих действий. У таких испытуемых часто возникают трудности в определении цели и программы действий, адекватных текущей ситуации, они не всегда замечают изменение ситуации, что также часто приводит к неудачам. Шкала «Программирование» (Пр) диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования человеком своих действий. Высокие показатели по этой шкале говорят о сформировавшейся у человека потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, о детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действий до получения приемлемого для человека результата. Низкие показатели по шкале программирования говорят о неумении и нежелании человека продумывать последовательность своих действий. Такие люди предпочитают действовать импульсивно, они не могут самостоятельно сформировать программу действий, часто сталкиваются с неадекватностью полученных результатов целям деятельности и при этом не вносят изменений в программу действий, действуют путем проб и ошибок. 40

Шкала «Оценивание результатов» (Ор) характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения. Высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о развитости и адекватности самооценки, сформированности и устойчивости субъективных критериев оценки результатов. Человек адекватно оценивает, как сам факт рассогласования полученных результатов с целью деятельности, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий. При низких показателях по этой шкале испытуемый не замечает своих ошибок, некритичен к своим действиям. Субъективные критерии успешности недостаточно устойчивы, что ведет к резкому ухудшению качества результатов при увеличении объема работы, ухудшении состояния или возникновении внешних трудностей. Шкала «Гибкость» (Г) диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий. Испытуемые с высокими показателями по шкале гибкости демонстрируют пластично сть всех регуляторных проце ссов. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий. При возникновении рассогласования полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт рассогласования и вносят соответствующую коррекцию. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска. Испытуемые с низкими показателями по шкале гибкости в динамичной, быстро меняющейся обстановке чувствуют себя неуверенно, с трудом привыкают к переменам в жизни, к смене обстановки и образа жизни. Они не способны адекватно реагировать на ситуацию, быстро и своевременно планировать деятельность и поведение, разработать программу действий, выделить значимые условия, оценить рассогласование полученных результатов с целью 41

деятельности и внести коррекции. В результате у таких испытуемых неизбежно возникают регуляторные сбои и, как следствие, неудачи в выполнении деятельности. Шкала «Самостоятельность» (С) характеризует развитость регуляторной автономности. Наличие высоких показателей по шкале самостоятельности свидетельствует об автономности в организации активности человека, его способности самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать, как промежуточные, так и конечные результаты деятельности. Испытуемые с низкими показателями по шкале самостоятельности зависимы от мнений и оценок окружающих. Планы и программы действий разрабатываются несамостоятельно, такие люди часто и некритично следуют чужим советам. При отсутствии посторонней помощи у них неизбежно возникают регуляторные сбои. Опросник в целом работает как единая шкала «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая оценивает общий уровень сформированности индивидуальной системы, осознанной саморегуляции произвольной активности человека. Испытуемые с высокими показателями общего уровня саморегуляции самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в значительной степени осознанно. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче человек овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности. У испытуемых с низкими показателями по данной шкале потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения не сформирована, они более зависимы от ситуации и мнения окружающих людей. У таких испытуемых снижена возможность компенсации неблагоприятных для 42

достижения поставленной цели личностных особенностей, по сравнению с испытуемыми с высоким уровнем регуляции. Соответственно, успешность овладения новыми видами деятельности в большой степени зависит от соответствия стилевых особенностей регуляции и требований осваиваемого вида активности. Таблица 3 Нормативные показатели по методике В.И. Моросановой Количество баллов Регуляторная шкала Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Планирование <3 4-6 >7 Моделирование <3 4-6 >7 Программирование <4 5-7 >8 Оценивание результатов <3 4-6 >7 Гибкость <4 5-7 >8 Общий уровень саморегуляции <23 24-32 >33 6. Опросник «Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера, адаптирован Е.Ф. Бажиным, С.А. Голыкиной, А.М. Эткиндом. Цель методики: изучение уровня субъективного контроля. Методика УСК (уровень субъективного контроля) получила наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. Всего опросник УСК состоит из 44 пунктов, которые требует ответа по 6балльной шкале «-3, -2, -1, +1, +2, +3», в которой ответ «+3» означает «полностью согласен», «-3» — «совершенно не согласен» с данным пунктом. В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам: 43

1) по интернальности-экстернальности — половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК; 2) по эмоциональному знаку — равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации; 3) по направлению атрибуций — равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице. Анализ результатов. Нужно проанализировать количественно и качественно полученные показатели УСК по 7 шкалам, сравнивая результаты (полученный «профиль») с нормой. Отклонение вправо (более 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (менее 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК. 1. Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями к значимым для них событиям их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действии других людей. 2. Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего в будущем. Низкие показатели по 44

шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи и достижения обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей. 3. Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствует о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения. 4. Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис). Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. 5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению – невезению. 6. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокие показатели. Показатели Из свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низкими показателями Из считает болезнь результатом случая и надеется, что выздоровление придет в результате действий других, прежде всего врачей. Таблица 4 Нормативные показатели по методике Дж. Роттера Стены «Сырые» баллы 45

Ио от -132 -13 -2 10 22 33 45 57 69 80 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ид до -14 -3 0 21 32 44 56 68 79 132 от -36 -10 -6 -2 2 6 10 15 19 23 Ин до -11 -7 -3 1 5 9 14 18 22 36 от -36 -7 -3 1 5 8 12 16 20 24 Ис до -8 -4 0 4 7 11 15 19 23 36 от -30 -11 -7 -4 0 4 7 11 14 18 Ип до 12 -8 -5 -1 3 6 10 13 17 30 от -30 -4 0 4 8 12 16 20 24 28 Им до -5 -1 3 7 11 15 19 23 27 30 от -12 -6 -4 -2 0 2 5 7 9 11 Из до -7 -5 -3 -1 1 4 6 8 10 12 от -12 -5 -3 -1 1 3 5 7 9 11 до -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 2.3.2. Процедура исследования С целью проверки гипотезы диссертационной работы, исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе был проведен анализ литературы по проблеме изучения особенностей взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. На втором этапе был подобран методический инструментарий и дано обоснование психодиагностическим методикам исследования. Выборка определялась случайным образом. Тестирование проводилось в индивидуальном варианте, за один раз. Испытуемым были предоставлены бланки для ответов, стимульный материал, а также инструкция к выполнению тестов. На третьем этапе проделана количественная и качественная обработка данных, проведен анализ взаимосвязей между изучаемыми параметрами. Также были определены методы для выявления взаимосвязей между изучаемыми параметрами. 2.3.3 Методы математико-статистической обработки данных Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью программы SPSS-20. Использовались: 46

1) Описательная статистика 2) Метод множественных сравнение Шеффе для выявления значимых различий между 3 группами студентов с разной учебно-профессиональной направленностью (математики, психологи и филологи) 3) T-критерий Стьюдента для выявления различий у юношей и девушек 4) Корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена). 5) Регрессионный анализ для двух зависимых переменных – интегральных показателей эмоционального интеллекта по методикам Н. Холла и Д . В . Люсина. Независимыми переменными выступали показатели когнитивных стилей и саморегуляции личности. 47

Глава 3. Результаты эмпирического исследования 3.1. Показатели эмоционального интеллекта у студентов С целью изучения эмоционального интеллекта у студентов трех групп были использованы методики Н. Холла и Д.В. Люсина. 3.1.1. Показатели эмоционального интеллекта у студентов по тесту Н. Холла Результаты исследования эмоционального интеллекта по тесту Н. Холла у трех групп студентов представлены в табл. 5. Таблица 5. Показатели эмоционального интеллекта у студентов разных специализаций (по тесту Н. Холла) Шкалы (max) Эмоциональная осведомленность (18) Управление своими эмоциями (18) Самомотивация (18) Эмпатия (18) Управление эмоциями других людей (18) Интегративный уровень эмоционального интеллекта (90) Математики Ст. Ср. откл. 9,79 3,78 10,71 3,71 7,50 4,63 7,58 3,74 Психологи Ст. Ср. откл. 15,04 1,43 13,79 1,82 14,92 1,59 15,58 1,72 Филологи Ст. Ср. откл 12,08 1,69 10,75 2,40 13,13 1,12 13,96 1,04 3,71 4,81 12,71 2,12 8,17 2,43 39,29 13,35 72,04 7,37 58,08 7,53 Уровни парциального (отдельно по каждой шкале) эмоционального интеллекта в соответствии со знаком результатов можно выделить по уровням: 14 и более — высокий уровень; 8–13 — средний уровень; 7 и менее — низкий уровень. Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы. 1. По шкале «Эмоциональная осведомленность», то есть осознание и понимание своих эмоций, высокий уровень выявлен в группе психологов (M= 48

15,04), в группах филологов (M=12,08) и математиков (M=9,79) отмечен средний уровень выраженности. Люди с высокой эмоциональной осведомленностью в большей мере, чем другие осведомлены о своем внутреннем состоянии. 2. По шкале «Управление своими эмоциями», то есть эмоциональная отходчивость, эмоциональная гибкость, произвольное управление своими эмоциями во всех трех группах выявлен средний уровень: средний балл в группе психологов - 13,79, у филологов - 10,75 и у математиков – 10,71. 3. По шкале «Самомотивация», то есть управление своим поведением за счет управления эмоциями, высокий уровень выявлен в группе психологов (M= 14,92) и в группе филологов (M=13,13), в группе математиков (M=7,50) отмечен средний уровень выраженности. 4. По шкале «Эмпатия», то есть понимание эмоций других людей, умение сопереживать текущему эмоциональному состоянию другого человека, а также готовность оказать поддержку, высокий уровень выявлен в группе психологов (M=15,58) и в группе филологов (M=13,96), в группе математиков (M=7,58) отмечен средний уровень выраженности. 5. По шкале «Распознавание эмоций других людей», то есть умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей средний уровень выраженности выявлен в группе психологов (M=12,71) и в группе филологов (M=8,17), в группе математиков (M=3,71) – низкий уровень выраженности. По ш ка л е «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» выявляется общий уровень эмоционального интеллекта в трех группах. Уровень рассчитывается по следующим количественным показателям: 70 и более — высокий; 40–69 — средний; 39 и менее — низкий. Высокий уровень интегративного показателя эмоционального интеллекта выявлен в группе психологов (M=72,04), средний уровень отмечен в группах филологов (M=58,08) и математиков (M=39,29). Наглядно результаты исследования парциального эмоционального интеллекта показаны на рис. 1. 49

16 14 12 10 8 6 4 2 0 ЭО УСЭ СМ Математики Психологи Эмп УЭД Филологи Рис.1. Уровни парциального эмоционального интеллекта по методике Н. Холла Результаты исследования интегрального значения эмоционального интеллекта показаны на рис. 2. 80 70 60 50 40 30 20 10 0 ИУЭИ Математики Психологи Филологи Рис.2. Уровни ИУЭИ по методике Н. Холла 50

Анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях эмоционального интеллекта при попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в таблицах 6, 7 и 8. Таблица 6 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Н. Холла у математиков и психологов (по тесту Шеффе) Шкалы (max) Эмоциональная осведомленность (18) Управление своими эмоциями (18) Самомотивация (18) Эмпатия (18) Управление эмоциями других людей (18) Интегративный уровень эмоционального интеллекта (90) Математики Ст. Ср. откл. 9,79 3,78 10,71 3,71 7,50 4,63 7,58 3,74 Психологи Ст. Ср. откл. 15,04 1,43 13,79 1,82 14,92 1,59 15,58 1,72 Знач. различия Разност Значим ь -5,25 0,000 -3,08 0,001 -7,42 0,000 -8,00 0,000 3,71 4,81 12,71 2,12 -9,00 0,000 39,29 13,35 72,04 7,37 -32,75 0,000 Как видно из табл. 6, показатели по всем 5 шкалам и, соответственно, общий показатель эмоционального интеллекта по тесту Н. Холла у психологов выше, чем у математиков (все различия выявлены на уровне p<0,001). Таблица 7 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Н. Холла у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Шкалы (max) Эмоциональная осведомленность (18) Управление своими эмоциями (18) Самомотивация (18) Эмпатия (18) Управление эмоциями других Математики Ст. Ср. откл. Филологи Ст. Ср. откл. Знач. различия Разность Значим 9,79 3,78 12,08 1,69 -2,292 0,010 10,71 3,71 10,75 2,40 - - 7,50 7,58 3,71 4,63 3,74 4,81 13,13 13,96 8,17 1,12 1,04 2,43 -5,625 -6,375 -4,458 0,000 0,000 0,000 51

людей (18) Интегративный уровень эмоционального интеллекта (90) 39,29 13,35 58,08 7,53 -18,792 0,000 Как видно из табл. 7, у филологов по сравнению с математиками выше показатели по всем шкалам за исключением управления своими эмоциями. При этом различия в самомотивации, эмпатии, управлении эмоциями других людей, а также в общем показателе выявлены на уровне p<0,001, в эмоциональной осведомленности – на уровне p<0,01. Таблица 8 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Н. Холла у филологов и психологов (по тесту Шеффе) Филологи Психологи Шкалы (max) Ср. Эмоциональная осведомленность 12,0 8 (18) 10,7 Управление своими эмоциями (18) 5 13,1 Самомотивация (18) 3 13,9 Эмпатия (18) Управление эмоциями других 6 8,17 Ст. откл. 1,69 2,40 1,12 1,04 2,43 людей (18) Интегративный уровень эмоционального интеллекта (90) 58,0 8 7,53 Ср. 15,0 4 13,7 9 14,9 2 15,5 8 12,7 1 72,0 4 Знач. различия Разност Значи ь м 1,43 -2,958 0,001 1,82 -3,042 0,001 1,59 - - 1,72 -1,625 0,079 2,12 -4,542 0,000 7,37 -13,958 0,000 Ст. откл. Как видно из табл. 8, у психологов по сравнению с филологами выше показатели по всем шкалам за исключением самомотивации. 52

При этом различия в эмоциональной осведомленности, управлении своими эмоциями, управлении эмоциями других людей, а также в общем показателе выявлены на уровне p<0,001, в эмпатии – на уровне статистической тенденции. Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 9 (использовался T-критерий Стьюдента). Таблица 9 Показатели эмоционального интеллекта у мужчин и женщин (по тесту Н. Холла) Шкалы (max) Эмоциональная Муж (n=31) Ср. Ст. откл. Жен (n=41) Ср. Ст. откл. Знач. различия T-крит. Значим. 11,48 2,94 12,93 3,45 - - 11,10 2,86 12,24 3,19 - - Самомотивация (18) 10,03 5,11 13,22 2,89 -3,348 0,001 Эмпатия (18) 10,90 4,93 13,49 3,26 -2,673 0,009 5,97 5,31 9,88 3,96 -3,581 0,001 49,48 16,91 61,76 14,48 -3,312 0,001 осведомленность (18) Управление своими эмоциями (18) Управление эмоциями других людей (18) Интегративный уровень эмоционального интеллекта (90) Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы: По шкале «Эмоциональная осведомлённость» в обоих группах выявлен средний уровень: средний бал у мужчин – 11,48 и у женщин – 12,93. По шкале «Управление своими эмоциями» в обоих группах выявлен средний уровень: средний бал у мужчин – 11,10 и у женщин – 12,24. По шкале «Самомотивация» в обоих группах выявлен средний уровень: средний бал у мужчин – 10,03 и у женщин – 13,22. По шкале «Эмпатия» в обоих группах выявлен средний уровень: средний бал у мужчин – 10,90 и у женщин – 13,49. 53

По шкале «Управление эмоциями других людей средний уровень выявлен в женской группе (M=9,88), в то время как в мужской группе отмечен низкий уровень (M=5,97). По шкале «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» в обеих группах выявлен средний уровень: средний бал у мужчин – 49,48 и у женщин – 61,76. Выявлено, что женщины по сравнению с мужчинами имеют более высокий общий показатель эмоционального интеллекта, а также такие его отдельные показатели, как самомотивация, управление эмоциями других людей (p≤0,001), эмпатия (p<0,01). 3.1.2. Показатели эмоционального интеллекта у студентов по тесту Д.В. Люсина Результаты исследования эмоционального интеллекта по тесту Д.В. Люсина представлены в табл. 10. Таблица 10 Показатели эмоционального интеллекта у студентов разных специализаций (по тесту Д.В. Люсина) Шкалы (max) Понимание чужих эмоций (36) Управление чужими эмоциями (30) Понимание своих эмоций (30) Управление своими эмоциями (21) Контроль экспрессии (21) МЭИ (66) ВЭИ (72) Понимание эмоций (66) Управление эмоциями (72) ОЭИ (138) Математики Ср. Ст. откл. 22,29 3,14 Психологи Филологи Ср. Ст. откл. Ср Ст. откл. 27,25 3,64 24,83 3,06 17,13 2,83 20,38 3,81 17,83 3,24 19,79 13,75 14,46 39,42 48,00 42,08 45,33 87,42 2,38 2,47 2,62 5,44 4,11 4,63 3,92 6,91 24,71 16,29 15,00 47,63 56,00 51,96 51,67 103,63 3,35 1,99 3,11 7,30 8,12 6,60 8,04 14,49 20,88 13,75 13,25 42,67 47,88 45,71 44,83 90,54 3,25 2,56 3,01 5,84 7,85 5,42 7,97 12,94 Анализ средних значений показал следующие результаты. 54

По шкале «Понимание чужих эмоций», то есть способности понимать эмоциональное состояние человека на основе внешних проявлений (мимики, жестов, голоса): выявлены высокий уровень в группе психологов (M=27,25), средний уровень в группе филологов (M=24,83) в группе математиков (M=22,29). По шкале «Управление чужими эмоциями», то есть способности вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций выявлен средний уровень в группе психологов (M=20,38) и в группе филологов (M=17,83), низкий уровень в группе математиков (M=17,13). По шкале «Межличностный эмоциональный интеллект», то есть понимания эмоций других людей и управление ими выявлен высокий уровень в группе психологов (M=47,63), средний уровень в группе филологов (M=42,67) и низкий уровень в группе математиков (M=39,42). По шкале «Понимание своих эмоций» – способности к осознанию своих эмоций: высокий уровень в группе психологов (M=24,71), средний уровень в группе филологов (M=20,88) и в группе математиков (M=19,79). По шкале «Управление своими эмоциями» – способность и потребность управления своими эмоциями: высокий уровень в группе психологов (M=16,29), одинаково средний уровень в группе филологов (M=13,75) и в группе математиков (M=13,75). По шкале «Контроль экспрессии» – способность контролировать внешние проявления своих эмоций: высокий уровень в группе психологов (M=15,00), в группе филологов (M=14,46) и в группе математиков (M=13,25). По шкале «Внутриличностный эмоциональный интеллект» - способности к пониманию своих эмоций и управление ими: «очень высокий» уровень в группе психологов (M=56,00), средний уровень в группе математиков (M=48,00) и в группе филологов (M=47,88). По шкале «Общий эмоциональный интеллект» - способность понимания своих и чужих эмоций и управлению ими: высокий уровень в группе 55

психологов (M=103,63), средний уровень в группе филологов (M=90,54) и в группе математиков (M=87,42). Наглядно результаты исследования эмоционального интеллекта по опроснику Д.В. Люсина показаны на рис. 3. 60 50 40 30 20 10 0 ПЧЭ УЧЭ ПСЭ УСЭ Математики КЭ Психологи МЭИ ВЛЭИ ПЭ УЭ Филологи Рис.3. Уровни парциального эмоционального интеллекта по методике Д.В. Люсина Результаты исследования общего эмоционального интеллекта по опроснику Д.В. Люсина показаны на рис. 4. 56

105 100 95 90 85 80 75 ОЭИ Математики Психологи Филологи Рис.4. Уровень ОЭИ по методике Д.В. Люсина Анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях эмоционального интеллекта при попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл. 11, 12 и 13. Таблица 11 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Д.В. Люсина у математиков и психологов (по тесту Шеффе) Шкалы (max) Понимание чужих эмоций (36) Управление чужими эмоциями (30) Понимание своих эмоций (30) Управление своими эмоциями (21) Контроль экспрессии (21) МЭИ (66) ВЭИ (72) Математики Ст. Ср. откл. 22,2 3,14 9 17,1 2,83 3 19,7 2,38 9 13,7 2,47 5 14,4 2,62 6 39,4 5,44 2 48,0 4,11 57 Психологи Ст. Ср. откл. Знач. различия Разност Значи ь м 27,25 3,64 -4,96 0,000 20,38 3,81 -3,25 0,005 24,71 3,35 -4,92 0,000 16,29 1,99 -2,54 0,002 15,00 3,11 - - 47,63 7,30 -8,21 0,000 56,00 8,12 -8,00 0,001

Понимание эмоций (66) Управление эмоциями (72) ОЭИ (138) 0 42,0 8 45,3 3 87,4 2 4,63 51,96 6,60 -9,87 0,000 3,92 51,67 8,04 -6,33 0,009 14,49 -16,21 0,000 6,91 103,6 3 Как видно из табл. 11, по всем шкалам, кроме шкалы «Контроль экспрессии», показатели эмоционального интеллекта у психологов выше, чем у математиков. По шкалам управления чужими эмоциями, управления своими эмоциям и управления эмоциями уровень значимости составляет p<0,01, по остальным – p≤0,001. Таблица 12 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Д.В. Люсина у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Понимание чужих эмоций (36) Управление чужими эмоциями (30) Понимание своих эмоций (30) Управление своими эмоциями (21) Контроль экспрессии (21) МЭИ (66) ВЭИ (72) Понимание эмоций (66) Управление эмоциями (72) ОЭИ (138) Ср. 22,2 9 17,1 3 19,7 9 13,7 5 14,4 6 39,4 2 48,0 0 42,0 8 45,3 3 87,4 Филологи Ст. откл. Ср. Ст. откл. 3,14 24,83 2,83 Знач. различия Разност Значи ь м 3,06 -2,54 0,033 17,83 3,24 - - 2,38 20,88 3,25 - - 2,47 13,75 2,56 - - 2,62 13,25 3,01 - - 5,44 42,67 5,84 - - 4,11 47,88 7,85 - - 4,63 45,71 5,42 -3,62 0,089 3,92 44,83 7,97 - - 6,91 90,54 12,94 - - 58

2 Как видно из табл. 12, у филологов по сравнению с математиками выше показатели эмоционального интеллекта по шкалам «Понимание чужих эмоций» (p<0,05) и «Понимание эмоций» (на уровне статистической тенденции). Таблица 13 Значимые различия в показателях эмоционального интеллекта по тесту Д.В. Люсина у филологов и психологов (по тесту Шеффе) Филологи Психологи Шкалы (max) ср Понимание чужих эмоций (36) Управление чужими эмоциями (30) Понимание своих эмоций (30) Управление своими эмоциями (21) Контроль экспрессии (21) МЭИ (66) ВЭИ (72) Понимание эмоций (66) Управление эмоциями (72) ОЭИ (138) 24,8 3 17,8 3 20,8 8 13,7 5 13,2 5 42,6 7 47,8 8 45,7 1 44,8 3 90,5 4 Знач. различия разност значи ь м 3,64 -2,42 0,045 20,38 3,81 -2,54 0,035 3,25 24,71 3,35 -3,83 0,000 2,56 16,29 1,99 -2,54 0,002 3,01 15,00 3,11 - - 5,84 47,63 7,30 -4,96 0,028 7,85 56,00 8,12 -8,12 0,001 5,42 51,96 6,6 -6,25 0,001 ст. откл ср ст. откл 3,06 27,25 3,24 7,97 12,94 51,67 103,6 3 8,04 -6,83 0,004 14,49 -13,08 0,001 Как видно из табл. 9, по всем шкалам методики, кроме шкалы «Контроль экспрессии», показатели эмоционального интеллекта у психологов выше, чем у математиков. Так, у психологов выше общий показатель ЭИ, внутриличностный ЭИ, понимание эмоций в целом, понимание своих эмоций (p<0,001), 59

управление эмоциями в целом, управление своими эмоциями (p<0,01), межличностный ЭИ, понимание чужих эмоций и управление чужими эмоциями (p<0,05). Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 14 (использовался T-критерий Стьюдента). Таблица 14 Показатели эмоционального интеллекта у мужчин и женщин (по тесту Д.В. Люсина) Муж (n=31) Жен (n=41) Шкалы (max) ср ст. откл ср ст. откл Понимание чужих эмоций (36) Управление чужими эмоциями (30) 24,61 17,97 4,14 4,30 24,93 18,80 Понимание своих эмоций (30) 21,32 4,13 Управление своими эмоциями (21) 14,35 Контроль экспрессии (21) МЭИ (66) ВЭИ (72) Понимание эмоций (66) Управление эмоциями (72) ОЭИ (138) 14,39 42,58 50,06 45,94 46,71 92,65 Знач. различия Т- знач 3,62 2,88 крит - им - 22,15 3,27 - - 2,88 14,78 2,41 - - 3,23 8,11 8,81 7,90 8,74 15,95 14,12 43,73 51,05 47,07 47,71 94,78 2,79 6,15 7,10 6,07 6,50 11,84 - - Анализ результатов позволят сделать следующие выводы: Общий показатель эмоционального интеллекта и у мужчин, и у женщин находится на высоком уровне (M=92,65 и M=94,78 соответственно). Также высокому уровню и у мужчин, и у женщин соответствуют показатели внутриличностного эмоционального интеллекта (M=50,06 и M=51,05 соответственно). Среднему уровню и у мужчин, и у женщин соответствуют общие показатели межличностного эмоционального интеллекта (M=42,58 и M=43,73 соответственно), понимания эмоций (M=45,97 и M=47,07 соответственно) и управления эмоциями (M=46,71 и M=47,71 соответственно). 60

Высокому уровню и у мужчин, и у женщин соответствуют показатели понимания чужих эмоций (M=24,61 и M=24,93 соответственно), понимания своих эмоций (M=21,32 и M=22,15 соответственно), контроля экспрессии (M=14,39 и M=14,12 соответственно). Среднему уровню и у мужчин, и у женщин соответствуют показатели управления чужими эмоциями (M=17,97 и M=18,80 соответственно), управления своими эмоциями (M=14,35 и M=14,78 соответственно). Анализ данных при помощи T-критерия Стьюдента не выявил значимых различий между мужчинами и женщинами. 3.2. Показатели когнитивных стилей у студентов 3.2.1. Показатели стиля «полезависимость-поленезависимость» у студентов Для изучения стиля «Полезависимость-поленезависимость» была использована методика «Скрытые фигуры»Л.Л. Терстоуна. Результаты исследования когнитивных стилей по методике Л.Л. Терстоуна у трёх групп студентов представлены в табл. 15. Таблица 15 Показатели когнитивных стилей у студентов разных специальностей (по методике Л.Л. Терстоуна) Математики Шкалы (max) Индекс поленезависимости (10) Психологи Филологи ср ст. откл ср ст. откл ср ст. откл 6,64 0,75 5,07 1,35 3,87 0,90 При анализе результатов данного когнитивного стиля необходимо учитывать, что – поленезависимость отмечается при показателе от 7 баллов, полезависимость - 4 и менее баллов, средняя степень выраженности ПЗ-ПНЗ 5-6 баллов. 61

Анализ результатов показывает, что для студентов-филологов характерен стиль полезависимости (M=3,86), то есть они больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего для них трудно преодолевать видимое поле, когда необходимо детализировать и структурировать ситуацию. Для студентов-математиков характерен стиль поленезависимости (M=6,64), то есть они полагаются на внутренний опыт и легко отстраняются от влияния поля, что позволяет им быстро и точно выделять детали из целостных пространственных ситуаций. Для студентов-психологов характерен нейтральный стиль (M=5,07), то есть они в равной мере полагаются как на внутренний опыт, так и доверяют наглядным зрительным впечатлениям. Наглядно результаты исследования по методике «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна показаны на рис. 5. 7 6 5 4 3 2 1 0 Математики Психологи Филологи Рис.5. Индекс поленезависимости по методике «Скрытые фигуры» Л.Л. Терстоуна Анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях когнитивного стиля при 62

попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл. 16, 17 и 18. Таблица 16 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Л.Л. Терстоуна у математиков и психологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Индекс поленезависимости (10) Психологи Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 6,64 0,75 5,07 1,35 Знач. различия Разност Значим. ь 1,57 0,000 Как видно из табл. 16, индекс поленезависимости у математиков выше, чем у психологов (p<0,001). Таблица 17 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Л.Л. Терстоуна у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Индекс поленезависимости (10) Филологи Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 6,64 0,75 3,87 0,90 Знач. различия Разност значи ь 2,775 м 0,000 Как видно из табл. 17, индекс поленезависимости у математиков выше, чем у филологов (p<0,001). Таблица 18 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Л.Л. Терстоуна у филологов и психологов (по тесту Шеффе) Шкалы (max) Индекс поленезависимости (10) Филологи ср ст. откл 3,86 0,9035 Психологи ср ст. откл 5,071 1,3544 Знач. Различия разность значим -1,2042 0,001 7 Как видно из табл. 18, индекс поленезависимости у психологов выше, чем у филологов (p<0,001). Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 19 (использовался T-критерий Стьюдента). 63

Таблица 19 Показатель когнитивных стилей у мужчин и женщин (по методике Л.Л. Терстоуна) Шкалы (max) Муж (n=31) Ср. Ст. откл. Жен (n=41) Ср. Ст. откл. Индекс поленезависимости (10) 5.49 4.97 1.61 1.45 Знач. различия Т-крит значим - Из табл. 19 видно, что средний индекс поленезависимости и у мужской, и у женской группы определён как нейтральный (M=5,49 и M=4,97 соответственно). Анализ данных при помощи T-критерия Стьюдента показал, что значимых различий между группами нет. 3.2.2. П оказат ел и ког н и т и в н ого ст и л я «Ан а л и т и чн ост ьсинтетичность» у студентов Для изучения когнитивного стиля «Аналитичность-синтетичность» у студентов использовалась методика «Свободной сортировки» Р. Гарднера в модификации Нафтульева и Лебедевой. Результаты исследования когнитивных стилей по методике Р. Гарднера у трёх групп студентов представлены в табл. 20. Таблица 20 Показатели когнитивного стиля «Аналитичность-синтетичность» у студентов разных специализаций (по методике Р. Гарднера) Шкалы (max) Количество групп (40) Максимальное количество объектов в группе (40) Количество групп с одним объектом (40) Математики Ср. Ст. откл. Психологи Ср. Ст. откл. Филологи Ср. Ст. откл. 12,96 3,28 7,25 2,52 7,83 1,93 7,92 1,95 12,17 1,95 9,25 2,34 5,00 2,38 1,46 1,28 0,50 0,72 64

Методика показывает узкий – широкий диапазон эквивалентности. Наибольшее количество групп выделили студенты-математики (M=12,96), меньше групп выделили студенты-филологи (M=7,83) и студенты-психологи (M=7,25). Максимальное количество объектов в группе выделили студентыпсихологи (M=12,17), меньше выделили студенты-филологи (M=9,25) и студенты-математики (M=7,92). Больше всего количество групп с одним объектом выделили студентыматематики (M=5,0), меньше выделили студенты-психологи (M=1,46) и студенты-филологи (M=0,50). Это говорит о том, что у математиков преобладает полюс аналитичность, в то время как у психологов и филологов преобладающим является полюс синтетичности. Наглядно результаты исследования по методике «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера показаны на рис. 6. 14 12 10 8 6 4 2 0 Количество групп Количество объектов Математики Психологи Кол-во групп с одним объектом Филологи Рис.6. Показатели количества групп и объектов в группе по методике Р. Гарднера Математический анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях 65

когнитивных стилей при попарном сравнении групп. Полученные результаты представлены в табл. 21, 22 и 23. Таблица 21 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Р. Гарднера у математиков и психологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Количество групп (40) Максимальное количество объектов в группе (40) Количество групп с одним объектом (40) Психологи Знач. различия Разност Значимость ь Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 12,96 3,28 7,25 2,52 5,71 0,000 7,92 1,95 12,17 1,95 -4,25 0,000 5,00 2,38 1,46 1,28 3,54 0,000 Как видно из табл. 21, показатели по шкалам количества групп и количества групп с одним объектом у математиков выше, чем у психологов. В то время, как по шкале максимального количества объектов в группе показана обратная тенденция. Все различия выявлены на уровне p<0,001. Это означает, что у математиков по сравнению с психологами более выражена аналитичность. Таблица 22 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Р. Гарднера у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Количество групп (40) Максимальное количество объектов в группе (40) Количество групп с одним объектом (40) Филологи Знач. различия Разност Значимость ь Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 12,96 3,28 7,83 1,93 5,13 0,000 7,92 1,95 9,25 2,34 - - 5,00 2,38 0,50 0,72 4,50 0,000 Как видно из табл. 22, по шкалам количества групп и количества групп с одним объектом показатели у математиков выше, чем у филологов. Все 66

различия выявлены на уровне p<0,001. Это означает, что у математиков по сравнению с филологами более выражена аналитичность. Таблица 23 Значимые различия в показателях когнитивных стилей по методике Р. Гарднера у филологов и психологов (по тесту Шеффе) Филологи Шкалы (max) Количество групп (40) Максимальное количество объектов в группе (40) Количество групп с одним объектом (40) Психологи Знач. различия Разност Значимость ь Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 7,83 1,93 7,25 2,52 - - 9,25 2,34 12,17 1,95 2,917 0,000 0,50 0,72 1,46 1,28 - - Как видно из табл. 23, по шкале максимального количества объектов в одной группе показатели у филологов выше, чем у психологов (на уровне p<0,001). Это означает, что у филологов по сравнению с психологами более выражена тенденция к синтетичности. Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 24 (использовался T-критерий Стьюдента). Таблица 24 Показатели когнитивных стилей у мужчин и женщин (по методике Р. Гарднера) Шкалы (max) Количество групп (40) Максимальное количество объектов в группе (40) Количество групп с одним объектом (40) Муж (n=31) Ср. Ст. откл. 9,90 3,61 Жен (n=41) Ср. Ст. откл. 8,93 3,69 9,58 2,64 9,93 2,81 - - 2,94 2,74 1,85 2,25 - - 67 Знач. различия Т-крит Значим. -

По всем шкалам методики «Свободной сортировки объектов» Р. Гарднера и у мужчин, и у женщин выявлен средний уровень понятийной дифференциации. Анализ данных при помощи T-критерия Стьюдента показал, что значимых различий между группами нет. 3.3. Показатели саморегуляции у студентов 3.3.1. Показатели саморегуляции у студентов по методике «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой. Результаты исследования саморегуляции по методике В.И. Моросановой у трёх групп студентов представлены в табл. 25. Таблица 25 Показатели саморегуляции у студентов разных специализаций (по методике В.И. Моросановой) Шкалы (max) Планирование (Пл) (9) Моделирование(М) (9) Программирование(Пр) (9) Оценивание результатов(Ор) (9) Гибкость(Г) (9) Самостоятельность(С) (9) Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54) Математики Ср. Ст. откл. 6,46 1,84 6,13 1,30 6,21 1,50 6,50 1,18 5,04 1,76 5,79 1,61 Психологи Ср. Ст. откл. 4,71 1,83 5,17 1,74 5,25 2,03 5,75 1,42 5,83 1,714 6,50 1,22 Филологи Ср. Ст. откл. 4,42 1,59 3,63 0,87 3,71 1,23 5,04 0,81 5,08 1,41 5,33 1,09 36,13 33,21 27,21 5,19 7,49 4,64 Анализ средних значений показал следующие результаты. По шкале «Общий уровень саморегуляции», которая оценивает общий уровень сформированности индивидуальной системы, осознанной саморегуляции произвольной активности человека выявлен высокий уровень в группе математиков (M=36,13) и в группе психологов (M=33,21), средний уровень в группе филологов (M=27,21). По шкале «Планирование», которая оценивает сформированность потребности в осознанном планировании деятельности (в случае высоких значений планы реалистичны, детализированы, иерархичны и устойчивы, цели 68

деятельности выдвигаются самостоятельно) выявлен высокий уровень в группе математиков (M=6,46), средний уровень в группе психологов (M=4,71) и в группе филологов (M=4,42). По шкале «Моделирование», которая позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о внешних и внутренних значимых условиях, степень их осознанности, детализированности и адекватности выявлен высокий уровень в группе математиков (M=6,13), средний уровень в группе психологов (M=5,17) низкий уровень в группе филологов (M=3,63). По шкале «Программирование», то есть индивидуальная развитость осознанного программирования человеком своих действий выявлен средний уровень в группе математиков (M=6,21) и в группе психологов (M=5,25), средний уровень в группе филологов (M=3,71). По шкале «Оценивание результатов» – характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения отмечается высокий уровень в группе математиков (M= 6,5), средний уровень в группе психологов (M=5,75) и в группе филологов (M=5,04). По шкале «Гибкость» – диагностирует уровень сформированности регуляторной гибкости, то есть способности перестраивать, вносить коррекции в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий выявлен средний уровень в группе психологов (M=5,83), в группе филологов (M=5,08) и в группе математиков (M=5,04). По шкале «Самостоятельность» - характеризует развитость регуляторной автономности выявлен высокий уровень в группе психологов (M=6,5), средний уровень в группе математиков (M=5,79) и в группе филологов (M=5,33). Наглядно результаты исследования саморегуляции по методике В.И. Моросановой показаны на рис. 7. 69

40 35 30 25 20 15 10 5 0 Пл МЭИ Пр Ор Математики Психологи Г С ОУ Филологи Рис.7. Показатели саморегуляции по методике В.И. Моросановой Математический анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях саморегуляции при попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл. 26, 27 и 28. Таблица 26 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у математиков и психологов (по тесту Шеффе) Шкалы (max) Планирование (Пл) (9) Моделирование(М) (9) Программирование(Пр) (9) Оценивание результатов(Ор) (9) Гибкость(Г) (9) Самостоятельность(С) (9) Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54) Математики Ст. Ср. откл. 6,46 1,84 6,13 1,2 6,21 1,50 6,50 1,18 5,04 1,75 5,79 1,61 36,1 5,19 3 70 Психологи Ср. Ст. откл. 4,71 5,17 5,25 5,75 5,83 6,50 1,83 1,74 2,03 1,42 1,74 1,22 33,21 7,49 Знач. различия Разност Значим. ь 1,75 0,004 - -

Как видно из табл. 26, показатель планирования у математиков выше, чем у психологов (p<0,01). Таблица 27 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Планирование (Пл) (9) Моделирование(М) (9) Программирование(Пр) (9) Оценивание результатов(Ор) (9) Гибкость(Г) (9) Самостоятельность(С) (9) Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54) Филологи Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 6,46 6,13 6,21 6,50 5,04 5,79 36,1 1,84 1,2 1,50 1,18 1,76 1,61 4,42 3,63 3,71 5,04 5,08 5,33 1,59 0,87 1,23 0,81 1,41 1,09 5,19 27,21 4,64 3 Знач. различия Разност Значим. ь 2,042 0,001 2,500 0,000 2,500 0,000 1,458 0,000 8,917 0,000 Как видно из табл. 27, по всем показателям, за исключением гибкости и самостоятельности, а также по общему уровню саморегуляции, показатели у математиков выше, чем у филологов (p≤0,001). Таблица 28 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике В.И. Моросановой у филологов и психологов (по тесту Шеффе) Филологи Шкалы (max) Ср. Планирование (Пл) (9) Моделирование(М) (9) Программирование(Пр) (9) Оценивание результатов(Ор) (9) Гибкость(Г) (9) Самостоятельность(С) (9) Общий уровень саморегуляции(ОУ) (54) 4,42 3,63 3,71 5,04 5,08 5,33 27,2 1 Ст. Психологи Знач. различия Разност откл. 1,59 0,87 1,23 0,81 1,41 1,09 Ср. Ст. откл. 4,71 5,17 5,25 5,75 5,83 6,50 1,83 1,74 2,03 1,42 1,74 1,21 ь -1,542 -1,542 -1,167 4,64 33,21 7,49 -6,000 71 Значим. 0,001 0,006 0,013 0,003

Как видно из табл. 28, у психологов по сравнению с филологами выше общий уровень саморегуляции (p<0,01), а также такие отдельные компоненты саморегуляции, как моделирование (p≤0,001), программирование (p<0,01) и самостоятельность (p<0,05). Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 29 (использовался T-критерий Стьюдента). Таблица 29 Показатели саморегуляции у мужчин и женщин (по методике В.И. Моросановой) Планирование (Пл) (9) Моделирование(М) (9) Муж (n=31) Ср. Ст. откл. 5,23 2,00 5,48 1,69 Жен (n=41) Ср. Ст. откл. 5,17 1,95 4,59 1,60 Программирование(Пр) (9) 5,48 1,93 4,73 1,84 - - Оценивание результатов(Ор) (9) 5,94 1,36 5,63 1,24 - - Гибкость(Г) (9) Самостоятельность(С) (9) Общий уровень 5,45 5,84 1,79 1,39 5,22 5,90 1,57 1,41 - - 33,42 7,07 31,24 6,74 - - Шкалы (max) саморегуляции(ОУ) (54) Знач. различия Т-крит Значим. 2,305 0,024 Общий уровень саморегуляции и показатели по всем шкалам и у мужчин, и у женщин соответствуют среднему уровню. Анализ данных при помощи Т-критерия Стьюдента показал, что по шкале «Моделирование» показатель саморегуляции у мужчин выше, чем у женщин (p<0,05): это означает, что мужчины склонны выделять более значимые условия достижения целей лучше, чем женщины. 3.3.2. Показатели уровня субъективного контроля по методике Дж. Роттера Результаты исследования субъективного контроля по методике Дж. Роттера у трёх групп студентов представлены в табл. 30. Таблица 30 Показатели уровня субъективного контроля Дж. Роттера у студентов разных специализаций 72

Шкалы (max) Математики Ср. Ст. откл. Психологи Ср. Ст. откл. Филологи Ср. Ст. откл. Общая интернальность (10) 6,67 0,96 6,67 1,27 4,58 1,14 6,08 1,44 6,54 1,44 5,96 1,04 6,29 1,46 6,08 1,69 4,29 1,40 5,46 1,96 7,46 1,47 5,54 1,28 6,21 1,41 5,92 1,35 4,88 0,992 6,50 1,61 7,88 1,73 5,42 1,47 6,25 2,01 5,75 1,22 4,04 1,20 Интернальность в области достижений (10) Интернальность в области неудач (10) Интернальность в семейных отношениях (10) Интернальность в области производственных отношений (10) Интернальность в области межличностных отношений (10) Интернальность в отношении здоровья и болезни (10) Средние значения УСК по группам показывают, какие качества в большей степени преобладают в каждой группе респондентов. 1. Шкала общей интернальности (Ио). В группе студентов-филологов показатель по этой шкале (M=4,58) соответствует низкому уровню субъективного контроля. Для таких испытуемых связь между их действиями и значимыми событиями в их жизни является незначительной. Они не считают, что способны контролировать их развитие и полагают, что большинство их достижений являются результатом случая или действий других людей. Д л я г руп п студентов-математиков (M=6,67) и студентов-психологов (M=6,67) характерен высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. 2. Шкала интернальности в области достижений (Ид) В группе студентовфилологов выявлен средний уровень показателя по этой шкале (M=5,96), что говорит о том, что эти люди приписывают свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей. 73

Для группы студентов-психологов (M=6,54) и студентов-математиков (M=6,08) характерен более высокий показатель по шкале Ид, что соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. 3. Шкала интернальности в области неудач (Ин). В группе студентовфилологов выявлены низкие показатели по этой шкале (M=4,29), что свидетельствует о том, что испытуемые склонны приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения. Для группы студентов-математиков (M=6,29) и студентов-психологов (M=6,08) характерен высокий показатель по шкале Ин, то есть, показатели по этой шкале говорят о чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. 4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). В группе студентов-психологов выявлены высокие показатели по этой шкале (M=7,46), то есть они считают себя ответственным за события, происходящие в их семейной жизни. Средние баллы в группах студентов-филологов (M=5,54) и у студентовматематиков (M=5,46), что означает, что респонденты не всегда считают себя ответственным за события, происходящие в их семейной жизни. 5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). В группе студентов-филологов выявлены низкие показатели по этой шкале (M=4,88), это означает, что испытуемые склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам – преподавателям, однокурсникам, везению – невезению. Для группы студентов-математиков (M=6,21) и студентов-психологов (M=5,92) характерны высокие показатели по шкале Ип, то есть, респонденты считают свои действия важным фактором организации собственной учебной 74

деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем обучении и т. д. 6. Шкала интернальности в области межличностных отношении (Им). В группе студентов-филологов (M=5,42) выявлен более низкий показатель по данной шкале, что указывает на то, что респонденты не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров, склонны приписывать более важное значение в этом процессе обстоятельствам, случаю или окружающим их людям. Для группы студентов-психологов (M=7,88) и студентов-математиков (M=6,5) характерен высокий показатель по шкале Им, то есть эти респонденты считают именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими. 7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). В группе студентов-филологов (M=6,67) выявлены низкие баллы по данной шкале, люди с низким Из считают здоровье и болезнь результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. В группах студентов-математиков (M=6,25) и студентов-психологов (M=5,75) более высокие показатели, что характеризует их как людей, считающих себя во многом ответственным за свое здоровье: если они больны, то обвиняют в этом самих себя и полагают, что выздоровление во многом зависит от их действий. Полученные результаты по методике Дж. Роттера представлены на рис.8. 75

8 7 6 5 4 3 2 1 0 Ио Ид Математики Психологи Ин Ис Ип Филологи Им Из Рис 8. Показатели интернальности по методике УСК Дж. Роттера Анализ результатов при помощи апостериорного теста Шеффе позволяет определить степень значимости различий в показателях саморегуляции при попарном сравнении групп. Полученные результаты показаны в табл. 31, 32 и 33. Таблица 31 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у математиков и психологов (по тесте Шеффе) Шкалы (max) Общая интернальность (10) Интернальность в области достижений (10) Интернальность в области неудач (10) Интернальность в семейных отношениях (10) Интернальность в области производственных отношений (10) Интернальность в области межличностных отношений (10) Математики Ст. Ср. откл. 6,6 0,96 7 6,0 1,44 8 6,2 1,46 9 5,4 1,96 6 6,2 1,41 1 6,5 1,61 0 76 Психологи Знач. различия Разност Значим. ь Ср. Ст. откл. 6,67 1,27 - - 6,54 1,44 - - 6,08 1,69 - - 7,46 1,47 -2,000 0,000 5,92 1,36 - - 7,88 1,73 -1,375 0,016

Интернальность в отношении здоровья и болезни (10) 6,2 5 2,01 5,75 1,22 - - Как видно из табл. 31, у психологов по сравнению с математиками выше показатели интернальности в области семейных отношений (p<0,001) и межличностных отношений (p<0,05). Таблица 32 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у математиков и филологов (по тесту Шеффе) Математики Шкалы (max) Общая интернальность (10) Интернальность в области достижений (10) Интернальность в области неудач (10) Интернальность в семейных отношениях (10) Интернальность в области производственных отношений (10) Интернальность в области межличностных отношений (10) Интернальность в отношении здоровья и болезни (10) Филологи Знач. различия Разност Значим. ь 2,083 0,000 Ср. Ст. откл. Ср. Ст. откл. 6,67 0,96 4,58 1,14 6,08 1,44 5,96 1,04 - - 6,29 1,46 4,29 1,40 2,000 0,000 5,46 1,96 5,54 1,28 - - 6,21 1,41 4,88 0,99 1,333 0,002 6,50 1,61 5,42 1,47 - - 6,25 2,01 4,04 1,20 2,208 0,000 Как видно из табл. 32, у математиков по сравнению с филологами выше общая интернальность и показатели интернальности в области неудач, в отношении здоровья и болезни (p<0,001), в области производственных отношений (p<0,05). Таблица 33 Значимые различия в показателях саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у филологов и психологов (по тесте Шеффе) Шкалы (max) Филологи Ср. Ст. 77 Психологи Ср. Ст. откл. Знач. различия Разност Значим.

откл. Общая интернальность (10) Интернальность в области достижений (10) Интернальность в области неудач (10) Интернальность в семейных отношениях (10) Интернальность в области производственных отношений (10) Интернальность в области межличностных отношений (10) Интернальность в отношении здоровья и болезни (10) ь 4,58 1,14 6,67 1,27 -2,083 0,000 5,96 1,04 6,54 1,44 - - 4,29 1,40 6,08 1,69 -1,792 0,001 5,54 1,28 7,46 1,47 -1,917 0,000 4,88 0,99 5,92 1,35 -1,042 0,021 5,42 1,47 7,88 1,73 -2,458 0,000 4,04 1,20 5,75 1,22 -1,708 0,001 Как видно из табл. 33, у психологов по сравнению с филологами выше общая интернальность, а также показатели интернальности в области неудач, в семейных отношениях, в межличностных отношениях, в отношении здоровья и болезни (p<0,001), а также в области производственных отношений (p<0,05). Результаты исследования по методике в связи с фактором пола показаны в табл. 34 (использовался Т-критерий Стьюдента). Таблица 34 Показатели саморегуляции по методике УСК Дж. Роттера у мужчин и женщин Шкалы (max) Общая интернальность (10) Интернальность в области достижений (10) Интернальность в области неудач (10) Интернальность в семейных отношениях (10) Интернальность в области производственных отношений (10) Интернальность в области межличностных отношений (10) Интернальность в отношении здоровья и болезни (10) Муж (n=31) Ср. Ст. откл. 6,19 1,70 Жен (n=41) Ср. Ст. откл. 5,80 1,31 6,19 1,42 6,20 1,27 - - 5,58 1,78 5,54 1,75 - - 6,03 2,17 6,24 1,55 - - 5,97 1,54 5,44 1,21 - - 6,48 1,95 6,68 1,85 - - 5,81 1,81 5,00 1,69 - - 78 Знач. различия Т-крит Значим. -

Анализ результатов позволяет сделать следуюшие выводы. По шкалам «Общая интернальность», «Интернальность в области достижения», «Интернальность в области неудач», «Интернальность в области семейных отношений», «Интернальность в области производственных отношений», «Интернальность в области межличностных отношений» и у мужчин, и у женщин выявлен высокий уровень субъективного контроля, что свидетельствует об интернальном типе контроля. По шкале «Интернальность в отношении здоровья и болезни» и у мужчин высокий уровень субъективного контроля, в то время как у женщин выявлен низкий уровень субъективного контроля: среднее значение у мужчин – 5,81, что свидетельствует об интернальном типе контроля, а у женщин – 5,00, что свидетельствует об экстернальном типе контроля. Анализ данных при помощи Т-критерия Стьюдента показал, что значимых различий между мужчинами и женщинами нет. 3.4. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта, когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов В данном параграфе представим результаты корреляционного анализа по Спирмену, проведенного в 3 группах студентов с разной учебнопрофессиональной направленностью. При этом будем придерживаться следующей логики изложения: рассмотрим последовательно сначала взаимосвязи ЭИ с показателями когнитивных стилей в трех группах (математики, психологи и филологи), затем взаимосвязи ЭИ с показателями саморегуляции в этих группах и наконец, взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в этих группах. 79

3.4.1. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилей у студентов Корреляционные взаимосвязи эмоционального интеллекта с показателями когнитивных стилей в группе математиков показаны на рис. 9. Рис. 9. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилей в группе студентов-математиков Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с когнитивными стилями в группе студентов-математиков. Рассмотрим эти взаимосвязи. Показатель «индекс поленезависимости» положительно коррелирует с параметрами «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.01), 80

«понимание чужих эмоций», «управление чужими эмоциями», «общий эмоциональный интеллект» (p<0.05), а также имеет отрицательные корреляции с параметрами «эмпатия» и «интегральный уровень эмоционального интеллекта» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокой ПНЗ соответствуют более высокие показатели ЭИ в области понимания и управления эмоциями (когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ), но более низкие показатели ЭИ в области эмпатии и эмоционального компонента ЭИ в целом. Показатель «количество групп» положительно коррелирует с параметром «управление чужими эмоциями» и «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что тенденция к аналитичности у студентовматематиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и межличностным ЭИ в целом. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и когнитивных стилей в группах психологов и филологов не выявил значимых корреляций Таким образом, можно предположить, что у студентов-психологов и филологов, т.е. у студентов с более выраженной гуманитарной специализацией можно встретить разнообразное сочетание эмоционального интеллекта и когнитивных стилей. В то же время у математиков удалось выявить некоторые взаимосвязи. Смысл этих взаимосвязей в том, что более высокой ПНЗ в этой группе соответствуют более сформированные когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ, но менее сформированный коммуникативный (эмпатия) и эмоциональный компонент ЭИ. Тенденция к аналитичности у студентовматематиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и более сформированным межличностным ЭИ в целом. 3.4.2. Анализ взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции у студентов 81

Корреляционные взаимосвязи эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе математиков показаны на рис. 10. Рис. 10. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляцией в группе студентов-математиков Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с саморегуляцией в группе студентов-математиков. Рассмотрим эти взаимосвязи. Показатель «гибкость» отрицательно коррелирует с параметрами «понимание чужих эмоций», «общий эмоциональный интеллект», «понимание эмоций» (p<0.01), «управление чужими эмоциями», «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков 82

более высоким показателям гибкости соответствуют более низкие показатели ЭИ в области понимания чужих эмоций, понимания эмоций, управления чужими эмоциями и эмоционального компонента ЭИ в целом. Показатель «Общий уровень саморегуляции» положительно коррелирует с параметром «управление своими эмоциями» (p<0.01). Это означает, что у студентов-математиков тенденция к более высокому уровню общей саморегуляции сочетается с лучшим управлением своими эмоциями, что закономерно. Показатель «моделирование» отрицательно коррелирует с параметром «контроль экспрессии» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю моделирования соответствует более низкий показатель ЭИ в области контроля экспрессии. Показатель «Интернальность в семейных отношениях» отрицательно коррелирует с параметрами «межличностный эмоциональный интеллект», «управление чужими эмоциями», «понимание чужих эмоций», а также положительно коррелирует с показателем «контроль экспрессии» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю интернальности в семейных отношениях соответствуют более низкие показатели ЭИ в области межличностного эмоционального интеллекта, управления чужими эмоциями, понимания чужих эмоций, но более высокий показатель контроля экспрессии. Показатель «общая интернальность» положительно коррелирует с параметром «управление своими эмоциями» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокой общей интернальности соответствует более высокий показатель ЭИ в области управления своими эмоциями. Показатель «интернальность в области межличностных отношений» отрицательно коррелирует с параметром «эмоциональная осведомленность» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокому показателю 83

интернальности в области межличностных отношений соответствует более низкий показатель ЭИ в области эмоциональной осведомлённости. Анализ корреляционных взаимосвязей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе психологов показан на корреляционной плеяде на рис. 11. Рис. 11. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе студентов-психологов Корреляционный анализ показал наличие положительных и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе студентов-психологов. Рассмотрим эти взаимосвязи. 84

Показатель «самомотивация» положительно коррелирует с параметрами «общая интернальность» и «интернальность в области производственных отношений» (p<0.05). Это означает, что студенты-психологи с более высокой самомотивацией более склонны брать на себя ответственность в целом и в сфере своей непосредственной деятельности, т.е. в обучении. Показатель «моделирование» отрицательно коррелирует с параметром «управление эмоциями других» и «управление чужими эмоциями» (p<0.05). Это означает, что студенты-психологи, умеющие выделять значимые условия достижения целей, моделировать ситуации, тем не менее, отмечают больше сложностей в управлении эмоциями других людей. Показатель «программирование» отрицательно коррелирует с параметром «управление чужими эмоциями» и «межличностный эмоциональный интеллект» (p<0.05). Это означает, что развитое программирование, продумывание способов своих действий, детализированность у студентовпсихологов сочетается с менее сформированным умением управлять эмоциями других людей и межличностным эмоциональным интеллектом в целом. Возможно, последние 2 взаимосвязи можно объяснить компенсационным механизмом. Анализ корреляционных взаимосвязей показателей эмоционального интеллекта и саморегуляции в группе филологов показан на рис. 12. 85

Рис. 12. Корреляционная плеяда взаимосвязей эмоционального интеллекта и саморегуляции группы студентов-филологов Корреляционный анализ показал наличие как положительных, так и отрицательных взаимосвязей компонентов эмоционального интеллекта с показателями саморегуляции в группе студентов-филологов. Рассмотрим эти взаимосвязи. Показатель «оценка результатов» положительно коррелирует с параметрами «самомотивация», «управление эмоций других» (p<0,05). Это означает, что у студентов-филологов с более адекватной оценкой результатов 86

отмечаются более высокие показатели ЭИ в областях самомотивации и управления эмоциями других. Показатель «интернальность в области производственных отношений» отрицательно коррелирует с параметрами «внутриличностный эмоциональный интеллект», «управление эмоциями» и «общий эмоциональный интеллект» (p<0.01), «управление чужими эмоциями», «понимание своих эмоций», контроль экспрессии», «межличностный эмоциональный интеллект», «понимание эмоций» (p<0.05). Это означает, что студенты-филологи, склонные в большей степени брать на себя ответственность в деятельности, более критичные к себе в этой области обладают более низкими показателями ЭИ в областях как общего эмоционального интеллекта, так и внутриличностного эмоционального интеллекта, межличностного эмоционального интеллекта, управления своими и чужими эмоциями, контроля экспрессии и понимания эмоций. Таким образом, структура взаимосвязей показателей ЭИ и саморегуляции наиболее интегрирована у математиков, а наименьшая степень интеграции этой структуры выявлена у психологов. В каждой группе выявлены разные системообразующие элементы. Так, у студентов-математиков это гибкость (6 корреляций) и интернальность в области семейных отношений (4 корреляции), у филологов – интернальность в сфере деятельности (8 корреляций) и оценка результатов (2 корреляции), у психологов – программирование и моделирование (2 корреляции). 3 . 4 . 3 . Анализ взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции у студентов Корреляционные взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе математиков показаны на рис. 11. 87

Рис. 11. Корреляционная плеяда взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-математиков Как видно из рис. 11, в группе студентов-математиков выявлено всего 2 взаимосвязи (положительная и отрицательная) между показателями когнитивных стилей и саморегуляции. Так, показатель «интернальность в области неудач» отрицательно коррелирует с параметрами «количество групп с одним объектом» и положительно коррелирует с параметром «количество групп» (p<0.05). Это означает, что у студентов-математиков более высокий показатель интернальности в области неудач соответствует более низкому показателю А-С в области количества групп с одним объектом, но более высокому общему 88

количеству групп. Другими словами, студенты-математики, склонные брать на себя ответственность за неудачи, т.е. более самокритичные, характеризуются большей аналитичностью. Анализ взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе психологов не выявил значимых корреляций. Анализ корреляционных взаимосвязей показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группе филологов показан на рис. 14. Рис. 14. Корреляционная плеяда взаимосвязей когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-филологов 89

Корреляционный анализ показал наличие одной положительной и одной отрицательной взаимосвязи компонентов когнитивных стилей и саморегуляции в группе студентов-филологов. Рассмотрим эти взаимосвязи. Показатель «количество групп с одним объектом» отрицательно коррелирует с параметрами «программирование» и «интернальность в области неудач» (p<0.05). Это означает, что у студентов-филологов показатель синтетичности в области количества групп с одним объектом соответствует более низким показателям саморегуляции в областях программирования и интернальности в области неудач. Таким образом, выявлено всего по 2 взаимосвязи показателей когнитивных стилей и саморегуляции в группах математиков и филологов. У психологов взаимосвязей не выявлено. Смысл выявленных взаимосвязей в том, что у студентов математиков и филологов более высокая аналитичность сочетается с более выраженной интернальностью (в области неудач), а у филологов дополнительно к этому с более сформированным компонентом саморегуляции «программирование». В целом, можно сделать вывод, что взаимосвязи между показателями ЭИ, когнитивных стилей и саморегуляции в большей степени проявились в группе студентов-математиков. Только в этой группе выявились взаимосвязи ЭИ с когнитивными стилями: более высокой ПНЗ соответствуют более сформированные когнитивный и регуляционный компоненты ЭИ, но менее сформированный коммуникативный (эмпатия) и эмоциональный компонент ЭИ. Тенденция к аналитичности у студентов-математиков сочетается с лучшим управлением эмоциями других и более сформированным межличностным ЭИ в целом. Структура взаимосвязей показателей ЭИ и саморегуляции наиболее интегрирована у математиков, а наименьшая степень интеграции этой структуры выявлена у психологов. В случае математиков более высокий показатель гибкости сочетается с более низким уровнем понимания эмоций, а также с межличностным ЭИ и 90

общим ЭИ. В то же время более высокий уровень саморегуляции на ряду с общей экстернальностью соответствует более высокому управлению своими эмоциями. В тоже время у психологов низкие показатели моделирования и программирования сочетаются с лучшим распознаванием и управлением эмоций других людей. А более высокий показатель самомотивации сочетается с низким уровнем субъективного контроля как в области производственных отношений, так и в целом. У студентов филологов отмечено, что низкий показатель субъективного контроля в производственных отношениях соответствует высокому уровню как межличностного компонента ЭИ, так и внутреннего компонента ЭИ. 3.5. Моделирование взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности у студентов В этом параграфе рассмотрим результаты регрессионного анализа. Целью регрессионного анализа было выявить, как влияют показатели когнитивных стилей и саморегуляции личности у студентов на эмоциональный интеллект. В качестве зависимых переменных выступали 2 общих показателя эмоционального интеллекта – по методикам Н. Холла и Д. Люсина. При этом следует отметить, что тест Н. Холла больше направлен на эмоциональноволевую составляющую ЭИ, а тест Д. Люсина – на когнитивную. 3.5.1. Результаты регрессионного анализа для интегративного уровня эмоционального интеллекта по методике Н. Холла Зависимая переменная – Интегративный уровень эмоционального интеллекта по методике Н. Холла. Независимые переменные – показали когнитивных стилей ПЗ-ПНЗ (индекс поленезависимости) и А-С (количество групп, максимальное количество объектов в группе, количество групп с одним объектом), показатели 91

саморегуляции (планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов, гибкость, самостоятельность) и локуса контроля (общая интернальность, интернальность в областях достижений, неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, здоровья и болезни). Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 35, 36, 37. Таблица 35 Сводка для моделей с независимой переменной ИУЭИ Модель R Rквадрат Скорректированны й R-квадрат Стандартна я ошибка оценки 14.766 13.377 13.016 12.695 12.383 ДурбинУотсон 1 0.471a 0.222 0.211 b 2 0.609 0.371 0.352 c 3 0.643 0.413 0.387 4 0.671d 0.450 0.417 e 5 0.696 0.484 0.445 1.709 a. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов b. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ c. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений d. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений, планирование e. Предикторы: (константа) макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений планирование, самостоятельность Таблица 36 Данные регрессионного анализа «Дисперсионный анализ» Модель 1 2 3 4 Регрессия Остаток Всего Регрессия Остаток Всего Регрессия Остаток Всего Регрессия Остаток Всего Сумма квадратов 4358.03 15261.92 19619.94 7273.04 12346.91 19619.94 8100.12 11519.83 19619.94 8822.67 10797.28 19619.94 92 Ст. св. 1 70 71 2 69 71 3 68 71 4 67 71 Средний квадрат 4358.03 218.03 F Знач. 19.99 0.000a 3636.52 178.94 20.32 0.000b 2700.04 169.41 15.94 0.000c 2205.67 161.15 13.69 0.000d

Регрессия 9500.19 5 1900.04 12.39 0.000e 5 Остаток 10119.75 66 153.33 Всего 19619.94 71 a. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов b. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ c. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений d. Предикторы: (константа), макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений, планирование e. Предикторы: (константа) макс. кол. объектов, индекс ПНЗ, интернальность в области семейных отношений планирование, самостоятельность Таблица 37 Коэффициенты в моделях с независимой переменной ИУЭИ Модель Нестандартизованные коэффициенты 28.393 2.872 53.103 2.581 -4.211 44.312 2.174 -4.086 1.970 49.154 2.147 -3.308 2.041 -1.743 39.432 1.930 -3.149 2.041 -2.308 Станд. ошибка 6.517 0.642 8.505 0.586 1.043 9.182 0.599 1.017 0.891 9.243 0.585 1.057 0.870 0.823 10.133 0.580 1.034 0.849 0.847 2.375 1.130 B 1 2 3 4 5 (Константа) Макс. кол. об. (Константа) Макс. кол. об. Индекс ПНЗ (Константа) Макс. кол. об. Индекс ПНЗ И сем. отн. (Константа) Макс. кол. об. Индекс ПНЗ И сем. отн. Планирование (Константа) Макс. кол. об. Индекс ПНЗ И сем. отн. Планирование Самостоятельно сть Стандартизованные коэффициент ы T Знач. Бета 0.317 -0.290 0.224 -0.271 4.357 4.471 6.244 4.401 -4.036 4.826 3.626 -4.019 2.210 5.318 3.671 -3.129 2.345 -2.117 3.891 3.330 -3.045 2.404 -2.726 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.031 0.000 0.000 0.003 0.022 0.038 0.000 0.001 0.003 0.019 0.008 0.199 2.102 0.039 0.471 0.424 -0.388 0.357 -0.377 0.217 0.352 -0.305 0.224 -0.205 Статистика коллинеарности Допуск VIF 1.000 1.000 0.985 0.985 1.015 1.015 0.892 0.982 0.898 1.121 1.018 1.113 0.892 0.863 0.897 0.877 1.122 1.158 1.115 1.141 0.863 0.859 0.897 0.788 1.158 1.164 1.115 1.268 0.871 1.148 Регрессионный анализ выявил, что в уравнение регрессии включены 5 предикторов: максимальное количество объектов в группе, индекс 93

поленезависимости, интернальность в области семейных отношений, планирование, самостоятельность (модель 5). Коэффициент множественной корреляции R отражает связь зависимой переменной «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» с совокупностью независимых переменных и равен 0,696. Значение R квадрата равно 0,484, что показывает, что 48,4% дисперсии переменной «Интегративный уровень эмоционального интеллекта» обусловлено влиянием предикторов. Стандартные коэффициенты регрессии β являются статистическими достоверными у всех предикторов: макс. кол. объектов в группе (p<0.001), индекс ПНЗ (p<0.01), Интернальность в области семейных отношений (p<0.05), планирование (p<0.01), самостоятельность (p<0.05). Это позволяет интерпретировать относительную степень влияния предикторов: для переменной «максимальное количество объектов в группе» β = 0.317, для переменной «индекс поленезависимости» β = -0.290, для переменной «интернальность в область семейных отношений» β = 0.224, для переменной «планирование» β = -0.271, для переменной «самостоятельность» β = 0.199. Таким образом, больший вклад в интегративный уровень эмоционального интеллекта по методике Н. Холла у студентов вносят переменные «максимальное количество объектов в группе», «индекс поленезависисмости» и «планирование», причём с разными знаками. Это означает, что высокий уровень эмоционального интеллекта у студентов сочетается с более низкой понятийной дифференциацией (тенденцией к синтетичности), с тенденцией к полезависимости и менее сформированным компонентом саморегуляции «планирование». На меньшем уровне значимости были также выявлены связи эмоционального интеллекта с такими показателями саморегуляции, как интернальность в области семейных отношений и самостоятельность. Как показывает исследование, студенты, у которых более выражены данные показатели, обладают более высоким уровнем интегративного эмоционального интеллекта. 94

Таким образом, интегративный уровень эмоционального интеллекта оказался связан, как с когнитивными стилями (максимальное количество объектов в группе, индекс поленезависимости), так и с уровнем саморегуляции (планирование, интернально сть в области семейных отношений, самостоятельность) у людей в период ранней взрослости. 3.5.2. Результаты регрессионного анализа для общего показателя эмоционального интеллекта по тесту Д. Люсина Зависимая переменная – Общий эмоциональный интеллект по тесту Д. Люсина. Независимые переменные – показали когнитивных стилей ПЗ-ПНЗ (индекс поленезависимости) и А-С (количество групп, максимальное количество объектов в группе, количество групп с одним объектом), показатели саморегуляции (планирование, моделирование, программирование, оценивание результатов, гибкость, самостоятельность) и локуса контроля (общая интернальность, интернальность в областях достижений, неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений, здоровья и болезни). Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 38, 39, 40. Таблица 38 Сводка для моделей с независимой переменной ОЭИ Стандартна Дурбиня ошибка Уотсон оценки 1 0.284a 0.080 0.067 13.230 2 0.405b 0.164 0.140 12.707 c 3 0.470 0.221 0.187 12.353 2.307 a. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений b. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование c. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование, интернальность в области производственных отношений Модель R Rквадрат Скорректированны й R-квадрат Таблица 39 95

Данные регрессионного анализа «Дисперсионный анализ» Сумма Средний Ст. св. F Знач. квадратов квадрат Регрессия 1071.673 1 1071.673 6.122 0.016a 1 Остаток 12252.938 70 175.042 Всего 13324.611 71 Регрессия 2183.101 2 1091.550 6.760 0.002b 2 Остаток 11141.510 69 161.471 Всего 13324.611 71 Регрессия 2947.412 3 982.471 6.438 0.001c 3 Остаток 10377.199 68 152.606 Всего 13324.611 71 a. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений b. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование c. Предикторы: (константа), Интернальность в области межличностных отношений, планирование, интернальность в области производственных отношений Модель Таблица 40 Коэффициенты для моделей с независимой переменной ОЭИ Модель Нестандартизованны е коэффициенты B (Константа) И меж. отн. (Константа) 2 И меж. отн. Планирование (Константа) И меж. отн. 3 Планирование И произ. Отн. 1 80.238 2.065 89.038 2.338 -2.041 99.597 2.978 -2.114 -2.542 Стандартна я Ошибка 5.722 0.835 6.439 0.808 0.778 7.838 0.836 0.757 1.136 Стандартизо ванные коэффициен ты т Знач. Бета 0.284 0.321 -0.291 0.409 -0.302 -0.255 14.022 2.474 13.829 2.893 -2.624 12.706 3.562 -2.793 -2.238 0.000 0.016 0.000 0.005 0.011 0.000 0.001 0.007 0.029 Статистика коллинеарно сти Допу ск VIF 1.000 1.000 0.983 0.983 1.017 1.017 0.868 0.982 0.883 1.152 1.019 1.133 Регрессионный анализ выявил, что в уравнение регрессии включены 3 предиктора: интернальность в области межличностных отношений, планирование, интернальность в области производственных отношений (модель 3). Коэффициент множественной корреляции R отражает связь зависимой переменной «Общий эмоциональный интеллект» с совокупностью независимых 96

переменных и равен 0,470. Значение R квадрата равно 0,221, что показывает, что 22,1% дисперсии переменной «Общий эмоциональный интеллект» обусловлено влиянием предикторов. Стандартные коэффициенты регрессии β являются статистическими достоверными у 3 предикторов: интернальность в области межличностных отношений (p<0.001), планирование (p<0.01), интернальность в области производственных отношений (p<0.05). Это позволяет интерпретировать относительную степень влияния предикторов: для переменной «интернальность в области межличностных отношений» β = 0.409, для переменной «планирование» β = -0.302, для переменной «интернальность в области производственных отношений» β = -0.255. Таким образом, больший вклад в оценку общего эмоционального интеллекта вносят переменные «интернальность в области межличностных отношений», «планирование», причём с разными знаками. Это означает, что люди, считающие себя ответственными за построение отношений с другими людьми, будут иметь высокий эмоциональный интеллект для установления более качественного межличностного общения. В то же время, люди с низким показателем планирования имеют более высокий эмоциональный интеллект за счёт того, что такие люди более гибкие, легче адаптируются к новым условиям, а, соответственно, будут более эффективны в распознавании эмоций и управления ими. На более низком уровне значимости можно говорить о вкладе переменной «интернальность в области производственных отношений». Это означает, что 97

Глава 4: Обсуждение результатов эмпирического исследования 1. Анализ данных по методике изучения эмоционального интеллекта Н. Холла показал, что для математиков свойственны средний уровень осознания и понимания своих эмоций, эмоциональной отходчивости, гибкости, произвольное управление своими эмоциями, средний уровень управления своим поведением, и эмпатии, не умение воздействовать на эмоции других людей. Для психологов характерны высокий уровень осознания и понимание своих эмоций, эмоциональная отходчивость и гибкость, вольное управление своими эмоциями, управление своим поведением, за счет управления эмоциями, высокая эмпатийность, средний уровень умения воздействовать на эмоциональное состояние других людей. Для филологов характерны средний уровень осознание и понимание своих эмоций, эмоциональной отходчивости, гибкости, произвольное управление своими эмоциями, высокий уровень управления своим поведением, высокая эмпатийность, средний уровень умения воздействовать на эмоциональное состояние других людей. Также была показана значительная разница в показателях у мужчин и женщин. Интегративный уровень эмоционального интеллекта у женщин выше, чем у мужчин, что вполне логично, по причине более сильного развития распознавания и регуляции эмоций у женщин. 2. По методике «Тест эмоционального интеллекта» Д.В. Люсина выявлено, что для студентов-математиков способность к пониманию эмоций находится на невысоком уровне, эти студенты не всегда могут точно распознать и понять эмоций других людей или собственные эмоциональные состояния, у них снижена способность вызывать у других людей те или иные эмоциональные состояния. 98

Для студентов-психологов характерна способность к пониманию своих эмоций и управление ими, а также возможность распознать эмоциональное состояние, установить факт наличия эмоционального переживания как у себя, так и у другого человека; идентифицировать эмоцию, то есть установить, какую именно эмоциональное состояние испытывает он сам или другой человек, и найти для неё корректное словесное выражение. Для студентов-филологов свойственна способность вызывать у других людей те или иные эмоциональные состояния, снижать интенсивность негативных эмоций, способности понимать эмоциональное состояние человека на основании таких внешних проявлений, как мимика, жесты и голоса. Значимых различий в уровне общего эмоционального интеллекта у мужчин и женщин выявлено не было. 3. Анализ результатов по методике «Тест «Скрытые фигуры» (Методика Л.Л. Терстоуна) показал, что студенты-математики полагаются на внутренний опыт и легко отстраняются от влияния поля, что позволяет им быстро и точно выделять детали из целостной ситуации. Студенты-филологи больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и им труднее преодолевают видимое поле при необходимости детализировать и структурировать ситуации. Студенты-психологи в равной мере полагаются как на внутренний опыт, так и доверяют наглядным зрительным впечатлениям. Значимых различий в уровне поленезависимости у мужчин и женщин выявлено не было. 4. Анализ результатов по методике Р.Гарднера показал, что для студентовматематиков в большей степени характерны узкий диапазон эквивалентности, немного шире диапазон у студентов-филологов, а наиболее широкий диапазон в группе студентов-психологов. Это означает, что математикам более свойственно ориентироваться на различия в объектах, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки, в то время как психологи и филологи ориентируются на сходства объектов, классифицируя их с учетом некоторых 99

обобщенных категориальных оснований. Значимых различий в диапазоне эквивалентности у мужчин и женщин выявлено не было. 5. Проведенное исследование по методике «Стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой показало, что студенты-математики имеют более высокие показатели общего уровня саморегуляции, они более самостоятельны, обладают более гибкой и адекватной реакцией на изменение условий, осознанно выдвигают и достигают цели. У студентов-психологов средний уровень саморегуляции, то есть осознанной регуляции. Следовательно, они овладевают новыми видами активности, увереннее чувствуют себя в непредсказуемых ситуациях, а также их успехи в привычных видах деятельности являются более стабильными. У студентов-филологов не выражена потребность в осознанном планировании и программировании своего поведения. Также они более зависимы от мнения окружающих людей и ситуации. У таких студентов выражена более низкая возможность компенсации негативных личностных особенностей для достижения поставленной цели, в отличии от испытуемых с высоким уровнем регуляции. Также было выявлено значимое различие по шкале «Моделирование» у мужчин и женщин. У испытуемой группы мужчин данный показатель является более высоким, что может быть объяснено мужской склонностью оценивать условия ситуации и планировать её развития в будущем. 6. Обобщение экспериментальных данных позволяет говорить о студентах-математиках и студентах-психологах как об интерналах, то есть о более уверенных в себе людях, более спокойных и благожелательных, более популярных, в отличии от экстерналов. Их отличает большая осознанность смысла и целей жизни, а также более позитивная система отношений к миру. Обобщение экспериментальных данных по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера позволяет говорить о студентах-филологах как об экстерналах, то есть людях с низким уровнем субъективного контроля, а также с повышенной тревожностью, обеспокоенностью. Они обладают 100

конформно стью, меньшей терпимо стью к другим и повышенной агрессивностью, меньшей популярностью в сравнении с интерналами. Значимых отличий в уровне интернальности у мужчин и женщин выявлено не было. Сравнение результатов с данными других исследований Такие результаты, как более низкий уровень ЭИ у студентов-математиков, были подтверждены в исследованиях М.И. Поляниной [51]. Однако не было найдено статистически достоверных различий в контроле эмоций, понимании чужих эмоций, понимании своих эмоций у мужчин и женщин, о которых было заявлено в исследовании. Данные о преобладании у математиков поленезависимости вполне закономерны и согласуются с рядом других исследований [23, 73]. В данном исследовании не было обнаружено статистически значимых различий в когнитивных стилях в зависимости от пола, хотя в исследованиях М.А. Холодной приводились факты о том, что женщины более полезависимы, чем мужчины [73]. Возможно, отсутствие данных различий в нашем исследовании связано с тем, что мы исследовали группы трех учебноп р о ф е с с и о н а л ь н ы х н а п р а в л е н н о с т е й с п р и м е р н о о д и н а ко в о й представленностью в них как мужчин, так и женщин. В результате различия в связи со сферой обучения перекрыли различия по полу. Выявленная в исследовании Т.В. Евтух связь узости диапазона эквивалентности и общего уровня саморегуляции [23] не была подтверждена в данной работе ни для одной из групп студентов. Статистические различия в компоненте эмоционального интеллекта «самомотивация» в зависимости от пола, подтверждённые в данной работе, были также выявлены в исследовании В.О. Пирожкова [50]. Однако, в данном исследовании, различие в показателе «управление своими эмоциями» не было подтверждено. 101

В исследовании В.В. Овсянниковой и Д.В. Люсина [48] были отмечены такие связи между показателями ЭИ и показателями узости/широты диапазона эквивалентности.: отрицательная связь контроля экспрессии и количества групп, положительная связь контроля экспрессии и количества объектов в максимальной по объёму группе, отрицательная связь управления своими эмоциями и количества групп с одним объектом, положительная связь внутреннего эмоционального интеллекта и количества объектов в максимальной по объёму группе, отрицательная связь понимания чужих эмоция и количества групп с одним объектом, положительная связь межличностного эмоционального интеллекта и количества объектов в максимальной по объёму группе. Однако, в данном исследовании, ни одна из этих связей не была статистически подтверждена ни в одной из групп испытуемых. Связь показателя эмоционального интеллекта «самомотивация» и показателя саморегуляции «оценивание результатов» на примере студентовфилологов была подтверждена также в исследовании Т.В. Семеновских [64]. Однако другие взаимосвязи, выявленные в исследовании Т.В. Семеновских, не нашли подтверждения в данной квалификационной работе. В исследовании О.В. Рудыхиной было выявлено, что типологические характеристики, отражающие особенности восприятия и принятия решения, связаны не только со степенью выраженности интеллектуальных стилей, но и с особенностями иерархии ценностных ориентаций [58, 59], что было подтверждено в данной работе на примере различий эмоционального интеллекта и саморегуляции в зависимости от рода деятельности человека. Также в работе О.В. Рудыхиной [59] находится подтверждение связи рода деятельно сти и показателя полене зависимо сти. В исследовании О.В. Рудыхиной было показано, что представители субъектной ориентации, которые в данной работе сопоставляются со студентами-математиками, обладают более выраженным полюсом поленезависимости, в отличии от представителей объектной группы (в данной работе – студенты-психологи и студенты-филологи), обладающих полезависимым когнитивным стилем. 102

Выводы 1. Проведённое исследование выявило, что общий показатель эмоционального интеллекта у студентов-психологов находится на высоком уровне, у студентов-филологов – на среднем уровне, а у студентовматематиков – на рубеже низкого и среднего уровней. Также было показано, что у женщин показатель эмоционального интеллекта выше, чем у мужчин. 2. И с с л ед о ва н и е ко г н и т и в н ы х с т и л е й с у ч ё том у ч е б н о - профессиональной направленности выявило, что у студентов-математиков более выражен полюс поленезависимости и аналитичности, в то время как у студентов-психологов и студентов-филологов преобладает полюс полезависимости и синтетичности. Значимых различий в характеристиках когнитивных стилей между мужчинами и женщинами выявлено не было. 3. Студенты-математики обладают высоким уровнем саморегуляции, студенты-психологи – средним уровнем, а студенты-филологи – низким. У мужчин по сравнению с женщинами лучше сформирован такой компонет саморегуляции, как моделирование. 4. Исследование уровня субъективного контроля показало, что в целом студенты-математики и студенты-психологи являются интерналами, в то время как студенты-филологи – экстерналами. Отличий в уровне субъективного контроля между мужчинами и женщинами выявлено не было. 5. Корреляционный анализ выявил взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными характеристиками только у студентовматематиков. Более высокой поленезависимости у них соответствует лучшая сформированно сть когнитивного и регуляционного компонентов эмоциона льного интеллект а, но меньшая с формированно сть коммуникативного и эмоционального компонентов эмоционального интеллекта. Тенденция к аналитичности у студентов-математиков сочетается с 103

лучшим управлением эмоциями других и более сформированным межличностным ЭИ в целом. 6. Также корреляционный анализ выявил, что структура взаимосвязей показателей ЭИ и саморегуляции наиболее интегрирована у математиков. Тенденция к неуверенности в быстро меняющейся обстановке сочетается с более высоким показателем ЭИ в целом. А более высокий уровень общей саморегуляции соответствует лучшему управлению своими эмоциями. Для студентов филологов склонно сть к экстернально сти в области производственных отношений соответствует более низкому уровню ЭИ в целом. 7. Корреляционный анализ взаимо связей саморегуляции и когнитивных стилей выявил, что тенденция к аналитичности сочетается с низким показателем интернальности в области неудач. 8. Ре г р е с с и о н н ы й а н а л и з в ы я в и л , ч то 4 8 , 4 % д и с п е р с и и «интегративного уровня эмоционального интеллекта» обусловлено влиянием пяти предикторов: количество объектов в максимальной по объёму группе, индекс поленезависимости, интернальность в области семейных отношений, планирование, само стоятельно сть. Наибольший вклад в оценку интегративного уровня эмоционального интеллекта вносят количество объектов в максимальной по объёму группе и планирование. Высокий уровень эмоционального интеллекта характерен для студентов с более широким диапазоном эквивалентности (тенденцией к синтетичности) и в то же время для студентов с более узким показателем планирования деятельности. Также регрессионный анализ выявил, что 22,1% дисперсии «общего эмоционального интеллекта» обусловлено влиянием трёх предикторов: интернальность в области межличностных отношений, планирование, интернальность в области производственных отношений. Больший вклад в общий эмоциональный интеллект вносит интернальность в области межличностных отношений. Высокий уровень эмоционального интеллекта характерен для студентов, 104

которые считают себя ответственными за построение межличностных отношений с окружающими 105

Заключение Целью данной дипломной работы являлось изучение особенностей взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. Задачами дипломной работы являлись: изучение научно-теоретических основ эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости; проведение эмпирического исследования эмоциональноличностных особенностей личности в период ранней взрослости, а именно их эмоциональный интеллект, когнитивные стили и саморегуляцию; проведение анализа взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости; формулирование выводов по дипломной работе. Э м п и р и ч е с к у ю ч а с т ь и с с л ед о ва н и я о бе с п еч и ва л ком п л е кс психодиагностических методик и методов математической статистики: Методы исследования эмоционального интеллекта: Методика Н. Холла Тест на эмоциональный интеллект, Тест Эмоциональный интеллект Д.Люсина. Методы исследования когнитивных стилей: Тест «Скрытые фигуры» (Методика Л.Л. Терстоуна), Методика «Свободная сортировка объектов» (Гарднер). Методы исследования саморегуляции: Опросник «Стиль саморегуляции поведения» Моросановой, Опросник «Уровень субъективного контроля» Роттера в модификации Нафтульева и Лебедевой. Статистические методы: t-критерий Стюдента, S-критерий Шеффе. В исследовании принимали участие студенты, обучающиеся по специальностям «математика», «психология», «филология», всего 72 человека. С целью проверки гипотезы дипломной работы, было проведено несколько этапов исследования. На первом этапе был проведен анализ литературы по проблеме изучения особенностей взаимосвязи эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией личности в период ранней взрослости. На втором этапе был подобран методический инструментарий и дано 106

обоснование психодиагностическим методикам исследования. На третьем этапе проделана количественная и качественная обработка данных, проведен анализ взаимосвязи между изучаемыми параметрами. Так же были определены методы, для выявления взаимосвязи между изучаемыми параметрами. Гипотеза о наличии взаимосвязи между общим уровнем эмоционального интеллекта и сочетанием поленезависимости с преобладающим полюсом аналитичности была подтверждена на примере группы математиков (были выявлены положительные взаимосвязи индекса поленезависимости с общим уровнем эмоционального интеллекта, а также количества групп с межличностным эмоциональным интеллектом). Люди с высоким показателем поленезависимости ориентированы на внутреннюю цель и менее склонны быть подвержены внешнему давлению, что способствует упорядочиванию внешних условий и управлению эмоциями своими и чужими для решения практической задачи. Также была подтверждена гипотеза о различиях в структуре взаимосвязей эмоционального интеллекта с когнитивными стилями и саморегуляцией. Так, на примере студентов-математиков, на общий эмоциональный интеллект влияют преимущественно такие параметры саморегуляции, как гибкость и интернальность в области семейных отношнениях. В то время как для студентов-филологов, на общий эмоциональный интеллект оказывает влияние интернальность в области производственных отношений. Результаты исследования дают возможность для более точной п с и хол о г и ч е с ко й д и ф ф е р е н ц и а ц и и , о п и с а н и я и и н т е р п р е т а ц и и психологического портрета человека в соответствии с его принадлежностью к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу и уровню саморегуляции. Данный материал может применяться в практике для организации обучения и консультирования по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми, индивидуальных различий в саморегулировании. Результаты исследования могут быть 107

использованы при разработке новых учебных программ, учебных курсов и спецкурсов, представленных в виде лекций. Особенности взаимосвязей эмоционального интеллекта с личностными свойствами могут быть учтены при разработке и построении индивидуальных или групповых адаптационных и развивающих программ для студентов. Гендерные различия, установленные в процессе исследования, позволяют индивидуализировать развивающие программы в соответствии с полом. 108

Список использованной литературы 1. Абрамова Г.С. Практическая психология. Екатеринбург: «Деловая книга», 2008. 368с. 2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002. 288 3. Андреева И. Н. Предпосылки развития эмоционального интеллекта. с. Вопросы психологии, 2007. № 5. 57 — 65 с. 4. Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект: исследование феномена. Вопросы психологии, 2006. № 3. 78 — 86 с. 5. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина, 1974. - 446 с. 6. 7. Бодалев А. А. Общая психодиагностика - СПб.: «Речь», 2000. 440 с. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М.: «Филин», 2004. – 87 с. 8. Бойко В.В. Психоэнергетика. Краткий справочник.: «Питер» 2008. – 250с. 9. Бреслав, Г. М. Психология эмоций - М.: «Академия», 2004. – 544 с. 10. Веккер Л.М. К постановке проблемы воли. Вопросы психологии. – 1957. 11. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. - М.: Изд-во МГУ, 2005. – 227 c. 12. Выготский, Л. С. Педагогическая психология - М.: Педагогика, 2003. 348 с. 13. Габдреева Г. Ш. Управление психическим состоянием и его роль в совершенствовании учебного процесса. Психологическая служба в вузе. Казань: 2003. 105-174 с. 14. Гарднер Х. Структура разума: теория множественного интеллекта М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. 512с. 109

15. Гафурова Р.Р. Эмоциональный интеллект и его формирование в процессе обучения в высшем учебном заведении [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://diplomba.ru/work/108764#1, свободный. – Загл. с экрана. 16. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. Психология мышления. – М.: Прогресс, 2004 17. Головей Л.А. Психологическая зрелость личности - СПб., «СкифияПринт», 2014 18. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М.: Академия, 2004 19. Горскова Г. Г. Введение понятия эмоционального интеллекта в психологическую культуру. Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. - СПб. 2004. 198 с. 20. Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 345с. 21. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект на работе. – М.: «АСТ»: «АСТ МОСКВА»; Владимир: «ВКТ», 2010. 476 с. 22. Дьяченко М.И. Психологический словарь-справочник - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. 567с. 23. Евтух Т.В. Связь разноуровневых индивидуальных свойств и когнитивных стилей. Фундаментальные исследования.: 2014. № 5-3. 600-603с. 24. Есипова, М.Е. Эмоциональный интеллект как фактор разрешения деловых конфликтов (на примере молодых специалистов). Психология сегодня: сборник научных статей 13-й Всерос. науч. - практ. конф., Екатеринбург, 20-21 апр. 2011 г. – Екатеринбург: 2011. 268 с. 180-183с. 25. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary/978/ http://www.antropos.ru/articles_item. php? lang=rus&aid=173(Дата обращения 11.09.2015) 26. Игнатьева Е.И. Психология - М.: «Просвещение», 2004. 249 c. 27. Изард К. Психология эмоций. - СПб.: 2008. 110

28. Ильин Е.П. Психология для педагогов. - СПб.: Питер, 2012. 640 с. 29. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека - СПб.: Питер, 2005. 364с. 30. Ильин, Е.П. Эмоции и чувства. / Е.П. Ильин. - СПб: «Питер», 2001. - 752 с. 31. Ишков А.Д. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. - М.: Издательство АСВ,. 2004. 224 с. 32. Карпов А.В. Исследование влияния эмоционального интеллекта на деятельность педагога. Вестник интегративной психологии. - Ярославль, М.: Международная Академия Психологических Наук, 2007, Выпуск 5. 323 с. 3235с. 33. Кон. С.И. В поисках себя. Личность и ее самосознание, М.: «Просвещение», 2002 34. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1995/951/951005.htm, свободный. – Загл. с экрана. 35. Ко р жо ва Е . Ю . П с и холо г и ч е с ко е п о з н а н и е ка к субъ е кт а жизнедеятельности: дис. д-ра. псих. наук: 19.00.01. – СПб.: 2001. 485 с. 36. Кураев Г.А. Психология человека: 2002. – 542с. 37. Лемещенко М.Ю. К вопросу о саморегуляции личности [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.tsutmb.ru/k-voprosu-osamoregulyaczii-lichnosti, свободный. – Загл. с экрана. 38. Лобанов, А.П. Когнитивная психология: от ощущений до интеллекта - Мн.: «Новое знание», 2008. 376с. 39. Лобанов, А.П. Психология интеллекта и когнитивных стилей - Мн.: «Агентство Владимира Гревцова», 2008. 296 с. 111

40. Люсин Д.В. Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные. Социальный и эмоциональный интеллект: от моделей к измерениям - М.: Институт психологии РАН, 2009. 264с. 41. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования - М.: Институт психологии РАН, 2004. 29 – 36 с. 42. Маклаков А.Г. Общая психология - СПб.: Питер, 2007. 597с. 43. Марищук В. Л., Евдокимов В. И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. СПб.: 2007. 44. Монина Г.Б. Коммуникативный тренинг (педагоги, психологи, родители) - СПб.: Издательство «Речь», 2007. 224 с. 45. Мэйер Дж. «Эмоциональный интеллект» (MSCEIT v. 2.0): Руководство - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. 345 с. 46. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л., 1989. 18 с. 47. О п ро с н и к Н . Холла ( опро с ник E Q ) ( Ме тод ика оце нки «эмоционального интеллекта»). Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2005. 215 с. 57-59с. 48. Овсянникова В.В., Люсин Д.В. Когнитивные характеристики, связанные с переработкой эмоциональной информации. Культурноисторический подход и исследование процессов социализации. Материалы пятых чтений памяти Л.С. Выготского (Москва, 15 - 17 ноября 2004 года) - М.: РГГУ, 2005. 280 – 293с. 49. Орме Г. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха - М.: 2003. 366с. 50. Панкратов В. Н. Саморегуляция психического здоровья. М.: 2011. 51. Пирожкова В.О. Связь уровня эмоционального интеллекта со способностью к саморегуляции поведения в условиях соревновательного стресса на примере игровых видов спорта. Актуальные вопросы современной 112

психологии (II): материал междунар. заоч. науч. конф. Челябинск: Два комсомольца, 2013. - 128 с. 91-93 с. 52. Полянина М.И. Эмоциональный интеллект и стратегии совладания как компоненты системы саморегуляции личности [Электронный ресурс] // Москва. Режим доступа: http://www.sudexp.org/publ/8-1-0-1624, свободный. — Загл. с экрана. 53. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара: Дом «БАХРАХ-М», 2003. 377с. 54. Прохоров А. О. Методы психической саморегуляции: Учебное пособие. Казань: 2004, 298 с. 55. Психика как система. Часть 4 // Связь эмоциональной и когнитивной сфер // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://becmology.ru/blog/psychology/brain_sys04.htm (Дата обращения 11.09.2015) 56. Психологический словарь /под ред. В.В. Давыдова -М.,2003. – 278с. 57. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. M.: 2003. 58. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Издательство «Питер», 2000. 455с. 59. Рудыхина О.В. Соотношение индивидуально-типологических и индивидуально-стилевых особенностей с ценностными ориентациями студентов вуза: 2012. – № 151. 294–300 с. 60. Рудыхина О.В. Когнитивно-стилевые особенности современного студента в контексте субъектного подхода - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. 201–203 с. 61. Рудыхина О.В. Когнитивные и интеллектуальные стили: особенности взаимосвязи– М.: Изд-во Перо., 58–62 с. 62. Сагалакова О.А., Труевцев Д.В. Когнитивно-поведенческие паттерны отношения родителей к ребенку как фактор социальной тревожности и выученной беспомощности в младшем школьном возрасте: 2011. 282-285 с. 63. Сафонова, И.С. Морозова. Вестник Кемеровского государственного университета №3: 2010 100-106 с. 113

64. Семеновских Т.В. Эмоциональный интеллект и стиль саморегуляции учебной деятельности в подростковом возрасте // Интернет-журнал «Науковедение», 2015 №5 (7) [Электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2011 -.Режим доступа: http://naukovedenie.ru/index.php?p=vol7-5, свободный. 65. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии СПб.: ООО «Речь», 2004. 267с. 66. Столяренко, Л. Д. Педагогическая психология - Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 541 с. 67. Субботин, В. Эмоциональный интеллект - универсальный рецепт успеха? [Электронный ре сурс] / В. Субботин / Режим до ступа: http://www.antropos.ru/articles_item. php? lang=rus&aid=173(Дата обращения 11.09.2015) 68. Фетискин Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп - М., Изд-во Института Психотерапии. 2004. 490 с. 69. Филимоненко Ю. И. О сущности психической саморегуляции. Психологическое воздействие наличность и группу: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: 1989. 18-27 с. 70. Фриман Д. Техники семейной психотерапии. — СПб.: «Питер», 2008. 71. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности. Психологический журнал. Т. 13.: 2003 г. № 3. 84-93 с. 72. Холодная М.А., Кочарян А.С. (1985). Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта. Психологические проблемы индивидуальности. Вып. II. СПб.: Изд-во Ленингр. ун-та. 2002. 157162 с. 73. Холодная, М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального ума - Киев.: УМК ВО, 2002. 74. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 384 с. 75. Шабанов С. Эмоциональный интеллект. Российская практика 76. Шаграева О.А. Детская психология: Теоретический и практический 114

курс-Учеб, пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001 77. Шляхта Д.А. Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной, волевой и познавательной сферах: автореф. дис. канд. псих. наук. – М.: 2008 22 с. 78. Штроо, В.А. Эмоциональный интеллект участников как фактор эффективности деловых переговоров. Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы одиннадцатой междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. 588 с. 372-377 с. 79. Gardner R. W.Jackson D. N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues. Monograph 8. V. 2. № 4, 1960. 80. Guilford J. P. Cognitive styles: What are they? Educat. and Psychol. Measurement, 1980. - V. 40 (3). - P. 715-735. 81. Hall V. C., Russell W.J. Multitrait-Multimethod analysis of conceptual tempo. J. of Educat. Psychology, 1974. - V. 66 (6). - P. 932-939. 82. Holzman Ph. S., Gardner R. W. Leveling-sharpening and memory organization. J. of Abnorm. and Soc. Psychology, 1960. - V. 61 (2). - P. 176-180. 83. Klein G. S., Gardner R. W., Schlesinger H. Tolerance for unrealistic experiences: A study of the generality of cognitive behavior. Brit. J. of Psychology, 1962. — V. 52(1). – P. 41-55. 84. Roberts R. D., Zeidner M., Matthews G. Does emotional intelligence meet traditional standards for an intelligence? Some new data and conclusions. Emotion. 2001. 1. 196-231. 115

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв