Эволюция западноевропейских интеграционных проектов и позиций СССР, 1950-1970-е гг.

Катров В.П.

Эволюция западноевропейских интеграционных проектов и позиций СССР, 1950-1970-е гг.

44.03.01 Педагогическое образование

Народное образование. Педагогика

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5b887d947966e1073081b4d9

UUID: 4e375d90-8eda-0136-b39c-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 4

Катров В.П.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 541,5 КБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙНАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ЭВОЛЮЦИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ПОЗИЦИЙ СССР, 1950 – 1970-Е ГГ. Выпускная квалификационная работа обучающейся по направлению подготовки 44.03.01 Педагогическое образование, профиль История заочной формы обучения,группы 02031252 Катрова Василия Петровича Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Василенко В.В. БЕЛГОРОД 2017

4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность Интеграционный процесс, начавшийся в странах Западной Европы в середине ХХ века, и в последствии распространившийся на Южную, Восточную и Северную Европу, оказал значительное влияние на дальнейшее развитие стран региона. Перемены, происходящие на протяжении второй половины ХХ века, в определенной степени носили революционный характер. Они затронули социально-экономическую и политическую сферы, имели далеко идущие последствия для системы международных отношений. В советское время отношения между Советским Союзом и западноевропейской интеграцией почти никогда не рассматривались из-за отсутствия их официальных отношений с СССР. Западная Европейская интеграция как основной процесс для его изучения началась с 1960-х, но его долгосрочный анализ оставался в политическом и классовом подходе. В 2013 году общество было очевидцем седьмого Европейского объединения. Проблемы накопившиеся во взаимоотношений Российской Федерации и ЕС, об возможности интеграционных проектов как на постсоветском пространстве, так и в "общем рынке" двадцати восьми стран, о будущем институтов ЕС и "зоны евро" дискутируются на всех уровнях, но главная тема обсуждения является выход в марте 2017г. Великобритании из ЕС. Справится ли с накопившимися проблемами Европейский Союз или вслед за Великобританией последуют и другие страны? После ликвидации Советских интеграционных проектов СЭВ ,ОВД вновь начинается экономическое объединение Россией, Белоруссией и Казахстаном, и в 1 января 2015 был создан Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). 14 мая 2017 г. в Пекине Владимир Путин выступил на церемонии открытия Международного форума «Один пояс, один путь».Он считает, что сложение потенциалов таких интеграционных форматов, как ЕАЭС, «Один пояс, один путь», Шанхайская организация сотрудничества, Ассоциация го-

5 сударств Юго-Восточной Азии способно стать основой для образования большого евразийского партнѐрства. Именно с таким подходом, по мнению президента, возможным рассматривать повестку дня, предложенную сегодня Китайской Народной Республикой. Приветствовали бы участие европейских коллег, конечно же, государств Евросоюза в таком партнѐрстве. В этом случае оно станет действительно гармоничным, сбалансированным и всеобъемлющим, позволит реализовать уникальный шанс создать единое пространство сотрудничества от Атлантики до Тихого океана– по сути, впервые за всю историю.1 Из данной речи мы можем сделать вывод, что Россия пытается объединить восток и запад в экономический интеграционный проект. При рассмотрении интеграционных процессов в Западной Европе и позицию СССР, особенно проекты в 1950 - 1970 годах, основавших основные принципы поздних концепций "Общеевропейского дома" и "Большой Европы" обретает основную значимость как в фактическом так и в абстрактном плане. В свете этого история нынешней политической деятельности во взаимоотношении процессов объединения в послевоенной Европе обретает новую значимость из-за явного общественного запроса - присуще народам поиска исторических аналогий, совершающихся процессов в современном мире. Объект исследования - интеграционные процессы в Западной Европе в контексте советской политики в 1950 - 1970 годов. Предмет исследования - воздействие процессов Западноевропейской интеграций на эволюцию внешней политики СССР. Цель исследования - выявить особенности формирования интеграционных процессов в Западной Европе и рассмотреть позицию СССР в 1950 1970 года. 1 Путин сегодня:[электронный ресурс] http://www.putin-today.ru/archives/45816 (дата обращения 16. 05. 2017 г.)

6 Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: 1. Изучить начало интеграционных процессов в Западной Европе в 1950-е гг., раскрыть суть образования Европейского объединения угля и стали. 2. Рассмотреть создание интеграционных проектов (СЭВ, ОВД) и позицию СССР по отношению к формирующимся западноевропейским институтам. 3.Проанализировать развитие Европейского Сообщества в 1960 - 1970е гг. 4. Раскрыть эволюционную позицию СССР по отношению к западноевропейскому интеграционному проекту 1960 - 1970-е гг. Научная новизна заключается в попытке комплексно исследовать проблему западноевропейских интеграционных проектов и позицию СССР в период 1950 – 1970 года, которая мало изучена в отечественной исторической литературе. Научная значимость определена обращением к малоизученной как в отечественной, так и в зарубежной историографии теме Западноевропейских интеграционных проектов и позиции СССР, 1950 - 1970гг. Хронологические рамки охватывают период формирования интеграционных процессов в Западной Европе, Советских проектов, как ответ на Западноевропейские. Нижняя хронологическая граница объясняется окончанием первого этапа объединения Западной Европы, началом кризисных явлений в Европе. Верхняя граница исследования объясняется началом активного планирования послевоенного устройства Европы, в том числе обсуждение создания политической и экономической интеграции ее отдельных частей. Методологическая основа исследования Историческое исследование базируется на методе сравнительного исторического анализа. Все действия рассмотрены в развитии и взаимной связи, с учетом определенной исторической ситуации. Ведется систематическое

7 исследование взаимодействия областных, массовых и национальных условий, с применением различных источников и литературы. Способ целостного анализа позволил исследовать влияние двухсторонних и многосторонних отношений СССР на развитие интеграционных процессов, разворачивавшихся на фоне крупных международных событий 1950-х – 70-х годов, которые характеризовались борьбой тенденций к соперничеству и сотрудничеству стран Западной и Восточной Европы. Практическая значимость исследования Материалы и выводы данного исследования могут быть использованы для подготовки лекционных курсов по Новейшей истории стран Европы и Америки, спецкурсов, а также для образовательного процесса в школе. Источниковая база Документальную основу выпускной квалификационной работы составили опубликованные документы и договора и материалы прессы. На первом месте по объему и значимости представленных документов для раскрытия выбранной темы выпускной квалификационной работы мы использовали данные сайта Европейский союз2на котором опубликованы договора Европейского союза образовании Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом), в которых доказывается что, Европейский союз основан на принципах правового государства. Большую роль в понимании экономики послевоенной Европы и интересов СССР содержит работа "Восточная Европа в документах российских архивов".3 Для написании выпускной квалификационной работы были использованы Международные договора, заложившие законодательную базу началь2 Европейский союз:[электронный ресурс]http://europa.eu(дата обращения 10. 11. 2016г.) 3 Советский фактор в Восточной Европе. 1944—1953 гг. В 2-х тт. Документы / Т. 2. 1949—1953 гг. Т.В.Волокитина(отв. редактор),М.П.Мурашко,О.В.Наумов, А.Ф.Носкова, Т.В.Царевская— М.: «Российская политическая энциклопедия»(РОССПЭН), 2002. - 928 с.

8 ного этапа европейской интеграции. Прежде всего это — Парижский договор 1952 г.4учредивший Европейское сообщество угля и стали, Римские договоры 1957 г, об образовании Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).5В работе использованы официальные тексты данных договоров. Кроме того, изучены проекты договоров о создании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) и Европейского политического сообщества.6 Материалы Организации Варшавского Договора особенно важны применительно 1955-1960 годов, они содержат важнейшие документы и материалы, отражающие деятельность Организации Варшавского Договора, ее органов за двадцатилетний период (1955— 1975 годы), — декларации, заявления, коммюнике о заседаниях Политического консультативного комитета сообщения о заседаниях министров иностранных дел и министров обороны государств Варшавского Договора и другие материалы.7 Сайт: www.booksite.ru располагает полной информацией об образовании СЭВ, о деятельности СЭВ определенной Уставом, принятым Сессией Совета.8Сборник документов об экономическом сотрудничестве социалистических стран содержит цели и задачи создания Совета Экономической Взаимопомощи. Раскрывает принципы социалистическогоинтернациолизма.9 4 Парижский договор 1952г. Европа. :[электронный ресурс] М., 1995-2017. http://eurlex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:11951K/TXT&from=BG (дата обращения 12. 12. 2016г) 5 Римские договоры 1957г. Европа.:[электронный ресурс] М., 1995-2017. http://eurlex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:11957A/TXT&from=BG (дата обращения 18. 01. 2017г) 6 Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества Всемирная история.: [электронный ресурс] М., http://w.histrf.ru/articles/article/show/parizhskii_dogovor_1952(дата обращения 25. 02. 2017г.) 7 Организация Варшавского Договора: 1955-1985: Документы и материалы / отв. ред. В. Ф. Мальцев. – М.: Политиздат, 1986. С. 204-208. 8 Устав. Совет Экономической Взаимопомощи: [электронный ресурс]http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/103/809.htm (дата обращения13. 11. 2016) 9 Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. Сборник документов./М.Д. Кудряшов М.: Юридит. лит. 1967г. 307с.

9 В отдельную группу источников отнесены публикации в центральной газете "Правда" в которых печаталось заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух сообществ ЕЭС и Евроатома. Так же в газете Правде от 25 мая 1958 года напечатана статья о экономическом сотрудничестве между СССР и Болгарией. В статье от 21 июля 1958 года опубликован договор о дружбе и сотрудничестве европейских стран.10 Использованная нами в работе источниковая база позволила подробно рассмотреть картину интеграционных процессов в Западной Европе, выявить связь внешнеполитических решений СССР в отношении планов и деятельности интеграции в Европе, изучить механизм подготовки внешнеполитических решений. Анализ использованных источников позволил составить достаточно полную картину происходивших событий, и всесторонне и объективно рассмотреть вопросы, о которых идет речь в работе. Историография Историографию западноевропейской интеграции чаще всего рассматривают отдельно, либо во взаимоотношении с отдельными странами, не учитывая советских интеграционных процессов. Историографию по теме выпускной квалификационной работы мы разделили на советскую, зарубежную и современную. Следует отметить, что в советской историографии рос интерес к истокам европейской интеграции, ее начальному периоду. В работах советских авторов, Мельниковой Д. Е.,11Барановского В. Г.,12Воронцова Г. А.,13 в основном изучались противоречия между Соединенными Штатами и странами Западной Европы, а также попытки администраций США сгладить эти рас- 10 Правда - Заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух Сообществ. М.: №204 (14963) 23 июля 1957г. С. 3. 11 Мельникова Д. Е. Международные отношения в Западной Европе./ Д. Е. Мельникова М.: Междунар. отношения, 1974. - 303с. 12 Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция./ В. Г. Барановский -М.: Междунар. отношения, 1985. 200 с. 13 Воронцов Г. А. США и Западная Европа : новый этап отношений./ А. М. ВоронцовГ. 1979. 40с.

10 тущие противоречия. При этом недостаточное внимание уделялось анализу действий СССР, направляющих ответ на интеграционные процессы в Западной Европе, не проводилось различие между отношением СССР к созданию Европейских сообществ и Европейской ассоциации свободной торговли. В наименьшей степени рассмотренной оказалась политика правительства Д. Эйзенхауэра во время создания и подписания Римских договоров 1957 г., из поля зрения историков почти полностью оказались исключенными многочисленные сюжеты, связанные с созданием Евратома и ролью США в его становлении. Большинство западных ученых с мировым именем, изучают неоспоримую оценку роли США в реконструкции послевоенной Европы и степени влияния Вашингтона на первые шаги западноевропейской интеграции. Классическая школа, к примеру, мэтра французской историографии Жерара Боссюа, дает однозначную положительную, даже спасительную оценку американской помощи и вовлечения Вашингтона в дела континента после Второй мировой войны.14 Также рассматривалась и реакция СССР на европейские проекты интеграции в книгах М. Кэмпса. Большинство постсоветских исследователей охватывают рубеж 1950 годов. Период советского коллективного руководства и собственно правления Н. С. Хрущева появляется лишь на мгновение - в анализах советских реакций на Римские соглашения 1957г., после чего вновь пропадает из поля зрения. Современные исследователи15 сходятся на том, что отправной точкой в развитии западноевропейской интеграции послужила пламенная речь У. 14 BeloffМ.The United States and the Unity of Europe.Wash., 1963. Филитов А.М. Советское руководство и Европейская интеграция (40-е –начало 50-х годов) // Историческая наука на рубеже веков. / А.М. Филитов М., 2001. С. 121–141. 15

11 Черчилля 19 сентября 1946 г. в Цюрихе с призывом к созданию Совета Европы и начало реализации «плана Маршалла» в 1947 г.16 Однако в настоящее время инициатива в этом месте исследований переходит к молодым историкам новой волны, объединившихся вокруг Ассоциации молодых исследователей европейской интеграции. Для Барановского В. Г.,17Воронцова Г. А.,18Нокова Х.19характерно то, что период 1950 - 1960 годов интересует их как предвоздействие интенсивных контактов СССР и европейских структур в 1970 года. Материалы статьей Липкина М. А.20, Лекаренко О. Г.21, Дубинин Ю. О.22, Егорова Н. И.23, важны для рассмотрения периода 1950-1960 годов на тему выпускной квалификационной работы. Статьи раскрывают позицию СССР и первые реальные шаги западноевропейской интеграции в середине 1950-х. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. 16 Лекаренко О. Г. "Черчель и планы создания "Европейской армии" / О. Г.Лекаренко/ Томский государственный институт "История" 15 ноября 2002г. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/u-cherchill-i-plany-sozdaniya-evropeyskoy-armii. 17 Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция./ В. Г. Барановский -М.: Междунар. отношения, 1985. 200 с. 18 Воронцов Г. А. США и Западная Европа : новый этап отношений./Г. А. Воронцов 1979. 40с. 19 Ноков Х. Западноевропейская интеграция и мировая экономика / Ред. кол., Х. Ноков, Т. Паланкаи, Р. Гюндель. -М.: Мысль, 1979. 350с. 20 Липкин М. А. СССР и первые общеевропейские организации: был ли шанс у единой Европы? (1945 - 1947гг.)/ М. А. Липкин // Новый исторический вестник (РГГУ). 2011. № 2. 21 Лекаренко, О. Г. Позиция администрации Дж. Кеннеди по вопросу о вступлении Великобритании в ЕЭС (март – сентябрь 1961 г.) / О. Г. Лекаренко // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 338. – С. 93–96. 22 Дубинин Ю. О. "Европа от Атлантики до Урала"// Россия в глобальной политике/ Ю. О. Дубинин - Режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/n_9659. 2007. № 5. С. 155-160. 23 Егорова Н. И. Европейская безопасность. 1954-1955гг. поиски новых подходов// Холодная война 1945-1963гг. Историческая ретроспектива./Н. И. Егорова М.: Олма Пресс, 2003. С. 455-485.

12 Глава 1. НАЧАЛО ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ЕВРОПЕ В 1950ГОДА И ИНТЕРЕСЫ СССР 1.1. Образование Европейского объединение угля и стали (ЕОУС). 26 июля 1948 г. министром иностранных дел Франции стал Робер Шуман(1886-1963).24 Он родом из пограничной с Германией Лотарингией, учил право в университетах Германии и Франции, вел адвокатскую деятельность. В 1940 г он вышел назначительную общественно политическую сцену., в это время он был назначен госсекретарем в коллаборационистском фашистском правительстве. В сентябре 1940 года он уже пошел в отставку, продолжалось это не долго, после его арестовали. Шуман находился под домашним арестом, бежал, присоединился к Движению Сопротивления. Был опять задержан в феврале 1945 г. – только теперь из-за совместной работы с фашистской властью, однако после был отпущен согласно указанию де Голля, который внес оптимальное предложение Шуману и дал должность в правительстве. Шуман, когда был молодой, думал как разрешить проблемы между Францией и Германией. Шуман выступал: «Мы, пограничные жители, предназначены для того, чтобы понимать и решать международные проблемы». Германские трудности были для него основными в то время когда он был в Кэ д’Орсэ (1948-1952 гг.).25 Два государства разделяли несколько трудных задач. Франция боялась увеличения финансовых возможностей Германии и пыталась этому помешать. Она яростно выступала за формирование над индустриальным центром Германии – Руром – интернационального контроля, в том числе переход заводов и шахт в интернациональное имущество, создание независимости от Борко Ю. А. Европа: новое начало: Декларация Шумана, 1950–1990 гг.; Европа и проблема расширения./ Ю. А Борко. - М.: «Право», 1994. С. 54. 25 Клепацкий 3.Западноевропейские международные организации. /3.Клепацкий М.: Прогресс, 1973. С. 371-374. 24

13 Германии Саарской области и введение ее во французскую финансововалютную концепцию. Данные условия сильно упирались на острые противодействия канцлера КонрадаАденауэра, добивающегося быстрого вхождения Западной Германии в европейское общество в качестве равноправного члена.26 Министр Шуман уже в первом своем докладе сообщил об отмене курса направленного на изоляцию Германии: «ФРГ представляют большую опасность в обособленности, поэтому Франция обязана позволить Германии вступить в общество европейских стран на равных правах. Оптимальным решением вызревшей немецкой проблемы является европейское объединение».27 Прежде всего большая заслуга в разрешении франко-германских вопросов принадлежит канцлеру Аденауэру. Он пытался делать все от него возможное, чтобы избежать повторения усиление немецкого милитаризма, не позволить, чтобы Франция: «заново могла попасть на неверный общеисторический путь». Основным орудием от реваншизма он представлял надежное прикрепление народа Германии «к обществу западных ценностей и оборонительному сообществу». На встрече с Шуманом в августе 1949 г. Аденауэр внес предложение продолжительной финансовой интеграции Германии и Франции в виде единой электрической сети. Вдальнейших переговорах в марте 1950 г. он снова предложил «полное объединение» между Францией и Германией с единым парламентом и гражданством. Так, в правительствах двух государств появлялась концепция о необходимости объединения, явно четко выделялась. Выдвигалось все большое число проектов, однако данное лишь ухудшало нависшую проблему, потому что любой зрячий политиче- 26 Михалев О.Ю. История Европейской интеграции Учебно-методическое пособие / О.Ю. - Михалев Воронеж 2009 С. 39-42. 27 Зарченко А. С Идеи Жана Монне. План Р. Шумана как решение послевоенных проблем // Молодой ученый. / А. С. Зарченко-М.: 2017. — №6. — С. 258-261.

14 скийдеятель настойчиво защищал свои полномочия и организации. В такой непростой ситуации возник план Монне.28 В свое время Жан Монне(1888-1979), совершивший эффективную карьеру в системе финансов и вступил еще в межвоенный период в значительную европейскую политическую деятельность. Он успешно занимал пост заместителя главного секретаря Лиги Наций, был поставлен экономическим советником в ряде многих государств, в том числе в Америке, президент которой полностью ему доверял. В период второй мировой войны британские власти поставили его уполномоченным по ленд-лизу,Моннев 1943 г. во временном правительстве де Голля стал комиссаром, а с декабря 1945 г. он удалось занять должность главного генерального комиссара по проблемам планирования. Монне долгое время считался инициатором европейских идей, опираясь на план, предоставленный Брианом. Его часто называли федералистом, из-за уверенности в потребности формирования наднациональных органов власти, хотя его работа обширная продемонстрировала, что в жизнедеятельности он в основном стремится осуществить многофункциональный подход. Вследствие неимения официального статуса, положение Ж. Монне было весьма устойчивым. П. Жербе (французский историк) писал о нѐм так: «... правительства менялись, Монне оставался».29 Знакомство Ж. Монне с предшествующими неудачными проектами интеграции в Европе выявило, что стремительное общественно-политическое объединение с формированием сходства федерации было невозможно. По этой причине, в основу собственного плана он принял идею финансового объединения Европы. Согласно его плану, приступать в дальнейшем следовало с объединения угольной и металлургической промышленности Франции и Германии, что даст возможность быстро достичь и реализовать поставленные задачи. Во-первых, крупная германская тяжелая индустрия будет нахо28 Зарченко А. С Идеи Жана Монне. План Р. Шумана как решение послевоенных проблем // Молодой ученый./ А. С. Зарченко.-М.: 2017. — №6. — С. 271. 29 БонвечБ.,ГалактионовЮ. В.; История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века / Б. Бонвеч, Ю. В.Галактионов - М.: 2007г.

15 диться под пристальным мировым надзором, который создаст неосуществимым ее применение с целью наращивания вооружений. Во-вторых, всякая новая агрессия со стороны Германии будет лишена финансово- экономической поддержки, в-третьих, будут сформированы основные, подходящие требования с целью быстрого индустриального увеличения за счет ликвидации барьеров на государственных границах и формирование открытого единого рынка. По сути, аналогичные мысли ранее высказывались неоднократно, однако в плане Монне существовало два значительных различия. Он предлагал формирование не межправительственной компании, а европейских институтов, носящих наднациональный глобальный характер. Помим этого был новый подход к реализации идеи: изначально осуществлять "малые дела" начав с интеграции двух секторов финансов, далее поэтапно развивать положительный опыт объединения на другие сферы.30 Идея Монне могла стать действительностью, только если бы ее принял во внимание весомый политик. В апреле 1950 г. план Монне был представлен Шуману, который немедленно заявил его соглашение с предложениями и начал осуществлять их.31 9 мая 1950 года Министр иностранных дел Франции Роберт Шуман представил предложение объединить металлургическую, железную руду и угольные промышленности Франции и Западной Германии. «Европу не получится создать в один момент или на основании одного единственного плана. Она будет строиться на основе конкретных достижений, с которых начнется фактической солидарности. Объединение народов Европы требует ликвидации векового противостояния Франции и Германии. Все предпринимаемые действия должны затрагивать в первую очередь эти две страны. С этой 30 Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. /-М., 2001. С. 78. Зарченко А. С.Идеи Жана Монне. План Р. Шумана как решение послевоенных проблем // Молодой ученый. / А. С. Зарченко—М.: 2017. — №6. — С. 258-261. 31

16 целью правительство Франции предлагает незамедлительно предпринять действия в одной узкой, но решающей области».32 План Шумана (так назывался теперь он в литературе) рассматривал передачу контроля над угольной и сталелитейной индустрией Германии и Франции наднациональному Высшему управляющему органу, который берет на себя ответственность в рассмотрении общих интересов. Это рассматривалось в качестве первого шага на пути к интеграции европейских финансов, к участию в нем приглашались и другие заинтересованные государства. Проект предполагал формирование единого рынка, контроль над созданием, инвестициями, вложениями, корректировкой общественных условий, что должно было стать базой для развития европейской солидарности. Шуман не ограничивал проект только финансовыми интересами, наоборот, он говорил о нем как о ступеньке к федерализации Европы, впоследствии финансовой интеграции должен был последовать политический союз.33 Реакция в европейских странах на предложения Шумана была неоднозначной. Америка, страны Бенилюкс и Италия оценили проект положительно. Максимальную помощь проявили такие политические деятели, как ПольАнри Спаак, Альчидо Де Гаспери, Вальтер Хальштейн и СиккоМансхольт. Великобритания и скандинавские страны отозвались о нем критично, отрицая мысль передачи самых главных финансовых областей под наднациональный контроль.34 Не отвергая идею объединения как положительное решение германской проблемы, английские политические деятели не считали допустимым содействие в соединении собственной страны, доказывая это «особыми интересами» Британии. Отрицательно о проекте Шумана высказался СССР, 32 Воронцов Г. А. США и Западная Европа : новый этап отношений. / Г. А.Воронцов - М., 1979. С. 19-25. 33 Вишнева С.М. Угроза плана Шумана. Пер. с итал. / С.М. Вишнева- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1954. С. 167. 34 Егорова Н.И. Реакция советских лидеров на "планы" Плевена и Шумана//СССР, Франция и объединение Европы 1945-1970./ Н.И. Егорова - М.: МГИМО - Университет 2008. С. 67-86.

17 рассматривая его как следующий период в противосоветской консолидации стран Запада.35 Во Франции и Германии проект был отвергнут. Голлисты не приняли предложение создания наднациональных органов, видели в финансовой интеграции опасность попадания Франции в зависимость от Германии. Довольно сильные тогда французские коммунисты выступали против плана. В ФРГ много говорилось о неправильном выборе канцлером Аденауэром приоритетов: объединение государства это главное, а уже затем думать об осуществлении европейской идеи. Курт Шумахер, глава германских социал-демократов, назвал план капиталистическим, каталитическим, консервативным и клерикальным.36 Переговоры по плану Шумана начались 20 июня 1950 г. В них учувствовали шесть стран: Франция, ФРГ, Бельгия, Голландия, Люксембург и Италия. Председателем был Ж. Монне, который к началу переговоров представил проект договора, содержаний главные контуры европейской организации. Процесс переговоров был тяжелый, точкой опоры стала институциональная система сообщества, точнее, полномочия его руководящих органов. Страны Бенилюкса боялись диктата Высшего руководящего органа и требовали формирования для его противовеса в виде органа межправительственного сотрудничества – Совета министров. Так же проблему создавали неразрешенные франко-германские противоречия по статусу Саара. Лишь к февралю 1951 года удалось достичь компромисса, при помощи американцев, настаивавших на достижении соглашения.37 Подписание договора о создании Европейского объединения угля и стали(ЕОУС) состоялось18 апреля 1951 г.на конференции министров ино35 Терехина О. В. Европейский союз. Учебное пособие. / О. В. Терехина— Казань: Казанский ун-т, 2013. С. 115. 36 Бонвеч Б., Галактионов Ю. В. История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века/Б.Бонвеч Ю. В. Галактионов - М.: 2007г. 37 Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали (19521958 гг.): партийный и институциональный аспекты начального этапа европейской интеграции // Вестник/ Ю.С. Кузьмин-СПб гос ун-т. 1997. Сер. 6. Вып. 3. С. 138-150.

18 странных дел в Париже. Договор вступил в силу25 июля 1952 г., после ратификации парламентами «шестерки». При этом в законодательных органах Франции, Италии и ФРГ он встретил серьезную оппозицию (во Франции голоса распределились 376 – «за», 240 – «против», в Италии «за» – 265, «против» – 98, в ФРГ «за» – 323 «против» – 146).38 Текст договора включал 100 статей, содержал положения об институтах ЕОУС, создании общего рынка, отношениях с третьими странами и т.д. Задачами интеграции были: осуществлять поставки угля и стали в необходимом количестве и постоянно, обеспечение одинаковых условий доступа к источникам сырья, создание условий, целью которых будет развитие и улучшение производства, повышение условий труда и жизни рабочих. Страны ЕОУС обязались постепенного снижения таможенных пошлин и количественных ограничений в торговле сырьем и продукцией угольной и сталелитейной промышленности между государствами-членами. Договором рассматривалась возможность применения санкций против предприятий и государств, нарушающих условия соглашения.39 Впервые годы работа ЕОУС это было адаптация финансов государствчленов к его условиям. Сообщество переступало через политические, финансовые и психологические преграды (у многих французов уже только разговоры об объединении, с Германией спустя всего несколько лет после войны вызывали шок).40 Так же происходила разработка механизмов взаимодействия между представителями правительств в Совете министров и наднациональным Высшим руководящим органом. 10 февраля 1953 года был создан общий рынок угля, железной руды и лома., стали - 1 мая того же года, специальных сталей - 1 августа 1954 г., а 9 февраля 1958 года закончился переходный пе38 Алексеев Д.М., Михайлов А.М. Европейское объединение угля и стали./ Д.М Алексеев., А.М. Михайлов -М.: Изд-во ИМО, 1960. С. 240.. 39 Парижский договор 1952г.. Европа. :[электронный ресурс] М., 1995-2017. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:11951K/TXT&from=BG (дата обращения 12. 12. 2016г) 40 Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958). / Ю.С. Кузьмин - СПб., 2002. С. 111-116.

19 риод. Сообщество поддерживало улучшению условий хозяйствования в государствах «шестерки», росту производства и торговли продуктами угольной и сталелитейной промышленности, модернизации этих отраслей экономики. Производство стали в странах ЕОУС возросло с 41,9 млн. т в 1952 г. до 85,1. млн. т в 1966 г., или на 103 %. Средний рост производства стали в эти годы составил 7,3 %. Наднациональный характер ЕОУС представлял собой серьезный шаг к интеграции государств Западной Европы, но в процессе этого объединении реализовывались не только федералистскиепринципы, но и компромиссные принципы межгосударственного сотрудничества. Европейская идея получила новое понимание и первый опыт практического функционирования.41 1.2 Проекты оборонительных сообществ Выступление Шумана и начало работ по созданию ЕОУС вызвали вдохновение, после всплеска которого появилось несколько проектов объединения, охватывающих различные области финансов. В июне 1950 г. министр сельского хозяйства Франции Пьер Пфлимлен внес предложение соединить аграрные рынки западноевропейских стран, через два месяца в Совете Европы обсуждалась концепция формирования наднациональной структуры, функционирующей в области транспорта. Однако основные действия стран Европы были ориентированы на реализацию плана, имеющего отношение к сфере защиты. Может показаться, что стремления объединения в данной области полностью возражали направлению на постепенное сближение отдельных разделов экономики, утвержденному раньше, и знаменовали восстановление прежде отвергнутого федералистского подхода. Однако не41 Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали (19521958 гг.): партийный и институциональный аспекты начального этапа европейской интеграции // Вестник / Ю.С. Кузьмин - СПб гос унт-т. 1997. Сер. 6. Вып. 3. С. 138-150.

20 обходимо учитывать, что отцы-основатели европейского объединения угольной и сталелитейной индустрии считалось не самоцелью, а призвано быть значимым условием. Это условие мешало развязыванию войн на континенте, то есть по-своему решало те же проблемы безопасности. Помимо этого, решающее влияние на выбор последующего формирования процессов объединения оказало, связанное с разразившейся в июне 1950 г. корейской войной, обострение международной напряженности.42 Америка, чьи войска составляли главную часть сил ООН, задействованных в Корее, были должны уменьшить свое военное присутствие в Европе. Эти данные инициировали у них значительное беспокойство, тем более что возможность инцидента с советским союзом бала высока, а на значительную поддержку Англии и Франции полагаться было нельзя, потому что самая сильная часть войск воевала с национально-освободительным движением в колониях. Американцы считали, что в данных обстоятельствах, единственным орудием поддержки сил НАТО в Европе будет перевооружение Германии. В 1948 году данная концепция подлежала дискуссии, но натолкнулась на полное отрицание Францией. Р. Шуман в своих докладах многократно говорил, что возобновление армии приведет к восстановлению милитарической атмосферы в Германии и активизирует отрицательные результаты. Франция оказалась одинока в своем сопротивлении американским планам.43 Предполагая, что благодаря поддерживало возможности создания армии, Западногерманская власть быстрее всего освободится от статуса побежденной державы и будет наравне с другими европейскими странами.хотя Англия была за возрождения немецких вооруженных сил, но, У. Черчилль выступая 12 августа 1950 г. в Совете Европы, показал на то, что германский контингент должен быть частью «единой европейской армии, находящейся 42 Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. / В.В. Журкин - М.: Институт Европы РАН, 1998. С. 59-62. 43 Алексеев Д. М. Европейское объединение угля и стали/ Д. М. Алексеев, А. П. Михайлов; Под ред. д-ра экон. наук проф. Н. Н. Любимова. - Москва: ИМО, 1960. С. 203209.

21 под демократическим контролем европейских стран, взаимодействующих с США и Канадой».44 На сессии Совета НАТО США 15 сентября 1950 года утвердили официальное положение о вхождении Франции в союз, создании немецких войск и включении ее представителей в командовании НАТО. Мнение Франция осталось в одиночестве при обсуждении вопроса. Она должна была поразмыслить о примирительном решении, так как последующее сопротивление могло поставить под угрозу переговоры по формированию ЕОУС. Жан Монне вновь предложил выход на уже использованном пути решения германской проблемы через обращение к европейским институтам. Он приготовил план формирования Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), который, с одной стороны, поставил под внешний контроль вооруженные силы ФРГ и избавил бы Францию от опасений перед возрождением германского милитаризма, а с другой стороны, удовлетворил бы требования США по укреплению сил, противостоящих коммунистической угрозе в Европе.45 На собрании 24 октября 1950 года премьер-министром Франции Рене Плевеномна было представлено предложение Монне, которое стало основой проекта, и вошело в историю как «план Плевена». Шестерка государств, входящих в Европейское Объединение Угля и Стали, в соответствии с данным проектом, обязаны были сформировать общую европейскую армию, находящуюся под наднациональным командованием. Во время этого происходила не просто военная интеграция, как это происходило ранее при образовании коалиций, а формировались контингенты уровня минимально необходимого подразделения, располагавшие стандартизированным вооружением.46 44 Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона. / В.В. Журкин - М.: Институт Европы РАН, 1998С. 57-59. 45 Борко Ю. А. От европейской идеи к единой Европе./ Ю. А. Борко— М.: Деловая литература, 2003. С.59. 46 Егорова Н. И. Европейская безопасность. 1954-1955гг. поиски новых подходов// Холодная война 1945-1963гг. Историческая ретроспектива./ Н. И. Егорова - М.: ОлмаПресс, 2003. С. 455-485.

22 Наиболее крупные армейские объединения предполагались многонациональными. Предусматривалось формирование европейского министерства обороны со своим генеральным штабом и своей экономикой. К возможностям министра обороны национального государства приравнивались полномочия «общего» министра обороны. Таким образом, проект Плевена основал требования для «растворения» предстоящих западногерманских вооруженной мощи в европейской армии, сочетая в себе вероятность применения возможностей американской силы с исключением самостоятельной активности бундесвера.47 Реакция европейских стран и Америки на французские предложения была сдержанной. Американцы хотя видели в плане Плевена лишь способ оттянуть перевооружение Германии, но поддерживали отход Франции от прежней позиции. Заботясь о сохранении собственного суверенитета, Великобритания, предпочла остаться в стороне. Германия предполагала необходимым воспользоваться случаем для решения проблемы равноправия Германии, однако сомневалась в возможностях европейской армии правильно организовать оборону. Состоявшийся 18 декабря 1950 года, Совет НАТО решил открыть переговоры сразу по двум направлениям: в Петерсберге близ Бонна по вопросу о перевооружении ФРГ и в Париже по плану Плевена. По завершению переговоров в июне 1951 г. идеи первого направления были одобрены созданием 12 германских дивизий, однако США выразили согласие не торопиться с вступлением ФРГ в НАТО до того, как будет закончено обсуждение плана Плевена. А из-за разногласий в вопросах об институциональной структуре и финансировании ЕОС оно затягивалось. Только к началу 1952 года удалось решить спорные вопросы, и то лишь благодаря давлению американцев, которые опасались, что дальнейшая проволочка с формированием европейской армии снизит эффективность противостояния советской угрозе. Договор о ЕОС был одобрен Советом НАТО в Лиссабоне 22 февраля 1952 г. 47 Шемятенков В. Г. Европейская интеграция./ В. Г. Шемятенков— Казань: Международные отношения, 2003. С. 320.

23 После этого министры иностранных дел держав-победительниц (США, Великобритании и Франции) собрались в Бонне 26 мая 1952 г. и подписали с Германией договор, отменявший оккупационный статус Германии и ликвидировавший запрет на формирование армии. Этим создавались правовые условия для вступления ФРГ в ЕОС.48 Договор о Европейском оборонительном сообществе был подписан в Париже 27 мая 1952 г. министрами иностранных дел шести западноевропейских государств (Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга). Состоял из 6 разделов (132 статьи), имел ряд приложений. Договор предусматривал формирование ЕОС как наднациональной военной организации с едиными органами управления, связанными вооруженными силами и единым бюджетом. ЕОС планировал "тесное сотрудничество" с НАТО и действовать в его рамках. В соответствии с договором, последнюю должны были составить 43 национальных дивизии численностью в 10-15 тыс. человек каждая. Франция выставляла 14 дивизий, ФРГ и Италия – по 12, страны Бенилюкс – 5. При этом в структуру европейской армии предполагалось ввести все воинские части ФРГ, тогда как остальным членам ЕОС позволялось иметь вооруженные силы в колониях, остающиеся под национальным командованием. Германия не имела возможность производить оружие массового поражения, что стало еще одним подтверждением того, что равный статус ей так и не был предоставлен. Верховному командованию войск НАТО в Европе предстояло подчиняться Европейской армии, то есть фактически она поступала в распоряжение США. Договор заключался на 50 лет. В продолжении развития европейской интеграции планировалось создание Европейского политического сообщества.49 В согласовании с договором Институциональная форма ЕОС, практически полностью повторяла структуру ЕОУС. Рассматривалось создание Ев48 Дипломатия современного империализма: люди, проблемы, методы. М.: Международные отношения, 1969. С. 248-251. 49 Парижский договор 1952года [ электронный ресурс] М. http://w.histrf.ru/articles/article/show/parizhskii_dogovor_1952 (дата посещения 21. 12. 2016 )

24 ропейского комиссариата обороны, состоящего из 9 представителей странчленов, который, подобно Высшему руководящему органу ЕОУС, являлся бы независимым от правительств органом, наделенным полномочиями для исполнения принятых решений.. Тем не менее, орган управления Верховного комиссара был меньше, чем единственным органом, который имеет право принимать решения на заседании Общего собрания предложить совет, состоящий из министров и министров страны, участвующие в защите. Установка и Suddolzhny стали привычной EDC и ЕОУС.50 Подписывание соглашения о ЕОС спровоцировало оживление в стране федералистов, посчитавших, что сформировались требования с целью перенесения европейской интеграции в политическую плоскость. Так как европейская армия обязана урегулировать проблемы, формирование которых возможно только при наличии общего внешнеполитического курса. По этой причине в договор о ЕОС была включена статья 38. Она положила ответственность на страны-участницы, в течение полугода с момента подписания договора, разработать проект политической структуры сообщества.. Министры иностранных дел «шестерки», 10 сентября 1952 года, поручили Ассамблее ЕОУС под руководством П.-А. Спаака представить проект организации Европейского политического сообщества (ЕПС). 10 марта 1953 г. Ассамблея, положив в собственной деятельности федералистские основы, создала и представила весьма смелый проект, придававший ЕПС наднациональный характер и весьма широкие полномочия. В рамках ЕПС планировалось формирование общего рынка, усиление защищенности стран-участниц, координирование внешней политики и создание условий для улучшения жизни лю- 50 Глухарев Л.И. Региональная интеграция и Европа. / Л.И. Глухарев- М.: МГУ 2001. С. 156 - 158.

25 дей.51 Институциональная структура ЕПС должна была выглядеть следующим образом: -двухпалатный парламент, состоящий из избираемой общим прямым голосованием Палаты народов и Сената, формируемого из парламентариев стран-участниц; -европейский исполнительный комитет, исполняющий единое управление сообществом, формируемый и ответственный перед парламентом; -совет национальных министров, который, обладая совещательным голосом, должен был согласовывать национальные интересы с деятельностью наднациональных институтов; -социально-экономический совет. В кругах федералистов проект ЕПС получил положительный прием, и достаточно прохладный подход в правительствах европейских государств, не пришедших в восторг от столь явного покушения на их суверенные права. На многочисленных обсуждениях согласовать окончательную версию договора так и не удалось, и его судьба была поставлена в зависимость от ратификации соглашения о ЕОС.52 Между тем не приходилось полагаться на простое освоение договора о ЕОС в парламентах государств-участников. Только, в начале 1954 г., в странах Бенилюкса он не вызвал серьезных споров и был ратифицирован. Канцлеру К. Аденауэру, в Германии удалось преодолеть, появились серьезные политические разногласия, и добиться одобрения договора Бундестагом. Но власти Италии отсрочили ратификацию до разрешения проблемы во Франции, понимая, что в той подписание соглашения о ЕОС привело к тяжелому политическому упадку. Вопреки него единым фронтом выступили голлисты, коммунисты, радикалы и часть социалистов. Предпосылки неприятия ЕОС различались. Если голлисты опровергали только принцип надна51 Щенин Р.К. Западноевропейская интеграция. Учебное пособие./ Р.К. Щенин- М., 1998. С. 368-372. 52 Западная Европа и США: Очерк политических взаимоотношений. М.: Мысль. 1968. С. 137.

26 циональности и не позволяли ограничивать государственный суверенитет, то коммунисты выступали против европейского объединения как такового, считая его заговором буржуазии против рабочего класса своих стран. "Я встречался с проектом европейской политики соседства восторженный прием в федеральных кругах, и отношение прохлады вместо европейских правительств, он пришел в восторг от такого вопиющего нарушения своих суверенных прав. Во многих дискуссиях мне не удалось согласовать окончательный вариант договора, и это была его судьба зависит от ратификации EDC." Начнется прогрессирующее перевооружение Германии, - заявлял генерал де Голль.53«–Но это безумие, сон, это фантазия, что Франция и французская нация могут все вычеркнуть из своей памяти… Я гарантирую, что план создания европейской армии не пройдет. Я предприму все против этого. Я буду сотрудничать с коммунистами, чтобы преградить ей путь. Я развяжу против этого революцию…» Под давлением голлистов в конце декабря 1952 г. Р. Шуману пришлось уйти в отставку с поста министра иностранных дел. Его сменил Жорж Бидо, не разделявший наднациональных воззрений предшественника. В июне 1954 г. премьер-министром Франции стал Пьер Мендес Франс, также не являвшийся горячим поборником принципа наднациональности и принимавший ЕОС только под давлением США и угрозой перевооружения Германии. Опросы общественного мнения также показывали возрастание числа противников договора. В такой обстановке30 августа 1954 г.в Национальном собрании Франции состоялось голосование по договору о ЕОС. Он получил 264 голоса «за», 319 «против» при 12 воздержавшихся и был, таким образом, отклонен. После этого Италия даже не стала поднимать вопрос о его ратификации. Идея образования Европейского оборонительного сообщества была похоронена. Есть много причин провала проекта создания единой европейской армии. В дополнение к происходящей на тот момент расстановке политиче- 53 Мирович М. О. Генерал Де Голь. / М. О. Мирович - М., 1999. С.33.

27 ской мощи во Франции и личной позиции Мендес Франса, обвиненного как «могильщика ЕОС», большое значение имела неготовность французского общества принять идею создания общих вооруженных сил с Германией, чьи войска всего лишь за десятилетие до того находились во Франции в качестве оккупантов. Оказалось, что для большинства европейцев смелые проекты федералистов о политической интеграции Европы являются преждевременными, и они готовы согласиться с объединением лишь в тех сферах, которые являются безопасными для суверенитета национального государства. Распад ЕОС утвердил заложенный Ж. Монне при составлении ЕОУС осмотрительный и взвешенный постепенный процесс и заставил надолго отказаться от попыток заглатывания на бедующее в европейском строительстве. С того моменте и до начала 1990-х гг. вопрос о создании политической интеграции в Европе был закрыт. Только в финансовых процессах продолжались действие интеграции. В провале ЕОС большую роль сыграли внешнеполитические факторы: неудачная война Франции в Индокитае, из-за чего она стала с осторожностью относиться к проблеме сохранения национального контроля над армией; президентские выборы и смена администрации в США, рассеявшие внимание американцев к европейским делам; смерть Сталина и перемирие в Корее, сняв остроту в международных отношениях и понизили актуальность возможности создания европейской армии. Позиция Москвы, как считается, имела огромное значение в срыве ратификации договора о ЕОС. СССР изначально отрицательно отнесся к плану Плевена и пытался не допустить его реализации. В марте 1952 г. в качестве альтернативы перевооружению Германии Сталин предложил ее воссоединении при условии бессрочной демилитаризации и нейтрализации. Тогда этот шаг не смог помешать утверждению договора о ЕОС воспринятый Западом лишь как хитрый маневр, но со-

28 ветское руководство продолжало давить на Францию, используя ее трудности в Индокитае.54 Распад ЕОС заставил страны Запада вернуться к рассмотрению вопроса о ремилитаризации Германии. Франции, не справившейся с собственным же проектом, пришлось согласиться с возрождением германских вооруженных сил и вхождением ФРГ в НАТО. На состоявшейся 20-23 октября 1954 г. Парижской конференции, в которой приняли участие западноевропейские государства, США и Канада, были подписаны документы, прекращавшие оккупационный статус ФРГ, восстанавливающие ее суверенитет и предусматривавшие вступление ФРГ и Италии в Западный союз и НАТО. Парижский договор французский парламент ратифицировал без каких-либо затруднений, и 11 мая 1955 г. ФРГ стала членом НАТО. 1.3 Создание Европейского экономического сообщества и Евроатома. Крах соглашения ЕОС не обозначал отказа от европейской интеграции как таковой. Общая Ассамблея ЕОУС в конце 1954 г. приняла постановление, призывавшее правительства стран «шестерки» к дальнейшему формированию объединения. Однако руководители государств Западной Европы осознавали, что необходимо отказаться от далеко идущих проектов и остановиться на углублении взаимодействия в финансовой области, благо к этому периоду достоинства открытой экономики выявились достаточно четко. Голландский министр иностранных дел Йохан ВилельмБейен первым заговорил о потребности предоставления навыка ЕОУС на другие секторы экономики, он еще в 1952 г. предоставил рекомендации о создании таможен54 Лисницкая А.Н. Создание и провал Европейского оборонительного сообщества / Сто лет европейской истории: Сборник статей. Выпуск 2./А.Н. Лисницкая - Екатеринбург: АЕВИС, 2000. - С. 33 - 43.

29 ного союза и общего рынка. Он предполагал, что объединение в финансовой и общественной области должно предшествовать формированию военной и политической интеграции. 20 мая 1955 года после консультаций Бейена с Ж. Монне и П.-А. Спааком Бельгия, Голландия и Люксембург разработали коллективный документ, адресованный ФРГ, Франции и Италии, в котором предлагалось формирование таможенного объединения и специальной организации по атомной энергии.Монне сыграл значительную роль в выработке меморандума, он принял решение не продлевать свои полномочия президента Высшего руководящего органа ЕОУС (они заканчивались в феврале 1955 г.), а сосредоточиться на поиске новых идей интеграционного процесса. В период за февраль-март 1955 г. им было подготовлено 8 предварительных проектов по объединению транспорта и энергетики стран «шестерки», он же впоследствии приложил немало усилий, для того чтобы положительно настроить скептических политических деятелей Франции и Германии поддержать меморандум стран Бенилюкса.55 В Мессине (Сицилия, Италия) 1-2 июня 1955 г. состоялась конференция министров иностранных дел стран – членов ЕОУС. Их основной целью было проанализировать меморандума стран Бенилюкса и возможности формирования на его основе таможенного объединения стран «шестерки». В процессе трудных переговоров обнаружилось значительное отличие в позициях малых (Бельгия, Голландия, Люксембург) и крупных (ФРГ и Франция) государств. Поэтому окончательная резолюция носила общий характер, только закрепляя желание к продолжению интеграции в финансовой области. О ее определенных ценностях предстояло договориться отдельно. Несмотря на недостаток единства, деятельность конференции получила высокую оценку как «первый шаг, сделанный после 30 августа 1954 г. в сторону европейского единства». 55 Йорыш А.И. Евратом: правовые проблемы. Ред. / А.И. Йорыш- М., 1992. С. 15.

30 Бельгийский министр иностранных дел Поль-Анри Спаак возглавил сформированный в Мессине совет, с целью исследования плана формирования единого рынка. Кроме представителей правительств в работе комитета принимали участие независимые специалисты. На этапе конкретизации интеграционных предложений англичане отказались от участия в деятельности комитета. Держась традиционного направления, Англия пыталась воздействовать на процессы объединения в Европе, в это же время хотела оставаться за ее рамками и не связывать себя наднациональными структурами. У нее уже тогда начала образовываться концепция создания менее обязательной области свободной торговли с включением скандинавских государств. Рассчитывала она и на французов, которые без особого воодушевления воспринимали федералистские предложения Спаака.56 Однако Франция оказалась больше заинтересована в формировании взаимоотношений с государствами «шестерки», представляя в них решение собственных множества финансовых и общественно-политических трудностей, чем в инициативах Лондона. По разные стороны Ла-Манша начало формироваться разное понимание путей формирования процессов объединения, которое впоследствии разделяло Англию и Францию долительное время.57 В статье О. Г. Лекаренко рассказывается о том, что на конференции министров иностранных дел стран «шестерки» в Венеции, в мае 1956 г. комитет Спаака сформулировал отчет, в который содержал ключевые основыформированияЕвропейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратома). К данному периоду сформировалось довольно подходящая политическая атмосфера, для того чтобы преодолеть трудности, которые ранее блокировали процесс достижения со56 Борко Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия / Ю.А.Борко— СПб., 1998. С. 138-139. 57 Клаус В. Смысл расширения Евросоюза // Россия в глобальной политике [электронный ресурс] http://www.globalaffairs.ru/numbers/9/2912.html.(дата посещения 15. 03. 2017г)

31 глашения. Во-первых, в январе 1956 года, после выборов в Национальное собрание Франции было сформировано объединенное правительство, руководителем которого стал социалист Ги Моле, который придерживался проевропейских представлений и незамедлительно заявил о намерении принять активное участие в процессе европейского объединения. Во-вторых, проведенный в октябре 1955 г. плебисцит в Сааре высказался за вхождение этой территории во Францию. ФРГ должен был воздержаться от своей идеи превращения Саара в независимое пограничное государство. Это помогло решить значительную задачу во франко-германских о взаимоотношениях и зафиксировать в социальном мнении мысль о необходимости дальнейшего сближения двух стран. В-третьих, Суэцкий кризис в октябре 1956 г., когда франкобританская интервенция в Египте встретила сопротивление США, это усилило в Европе тягу к большей самостоятельности от Америки, созданию «третьей силы», которая стояла бы между двумя сверхдержавами.58 Тем не менее при обсуждении доклада комитета Спаака обнаружились и большие проблемы. Первая проблема была в выдвинутом осенью 1956 г Великобританией контрпредложение – сформировать участок свободной торговли в составе 17 государств – участников ОЕЭС. Помимо своих планов странам «шестерки» пришлось участвовать в переговорах в рамках ОЕЭС, которые, впрочем, закончились отрицательно. Английский проект на сессии совета ОЕЭС В декабре 1958 г. был провален. Вторая трудность носила внутренний характер и заключалась в стремлении Франции, Бельгии и Голландии включить в сферу действия общего рынка свои заморские владения. После многолюдных дискуссий эти интересы довелось учитывать.59 25 марта 1957 г. в Риме произошло собрание руководителей стран и правительств Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембурга, 58 Лекаренко, О. Г. Позиция администрации Дж. Кеннеди по вопросу о вступлении Великобритании в ЕЭС (март – сентябрь 1961 г.) / О. Г. Лекаренко // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 338. – С. 93–96. 59 Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция./ В. Г. Барановский./В. Г. Барановский -М.: Междунар. отношения, 1985. С. 123-125

32 где были подписаны договоры о создании ЕЭС и Евратома (Римские договоры).60Договор о ЕЭС стал главным документом Европейских сообществ. Он состоял из преамбулы и шести частей, насчитывающих 248 статей. В качестве целей формирования ЕЭС договор направлял на укрепление мира и формирование тесного союза между европейскими народами, обеспечение финансового и общественного прогресса своих государств посредствам ликвидации разделяющих Европу барьеров, формирование единого рынка и постепенную унификацию экономической политики стран-членов. Договор отводил главную роль в процессах объединения созданию таможенного союза государств «шестерки». Он предусматривал трехэтапный план его формирования, рассчитанный на 12 лет (1958-1969).61 За этот период, необходимо было ликвидировать все таможенные барьеры и количественные ограничения во взаимной торговле, а также установить единый тариф и выработать единую политическую деятельность в отношении третьих стран. Участники ЕЭС обязались удалить все ограничения на перемещение рабочей силы, капиталов и услуг создать общий рынок труда. Осуществлять единую политическую деятельность в области аграрного хозяйства и транспорта, обеспечивать свободную конкуренцию на общем рынке, координировать финансы и сохранять равновесия в платежных балансах государств-членов. Так же участники несли ответственность за постепенно унифицировать законодательство стран-участниц в той степени, в которой это необходимо для функционирования общего рынка. Они должны были проводить согласованную социальную политику, для чего создавался Европейский социальный фонд, создать Европейский инвестиционный банк для содействия 60 финансовому формированию государств объедине- Браницкий А. Г. Интеграционные процессы в Западной Европе в 1955 - 1966г.: Успехи и болезни роста/ А. Г.Браницкий // Нижегородский государственный университет - Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99990200_West_MO_2003_1/27.pdf (дата посещения 28. 03. 2017) 61 Михалев О.Ю. История Европейской интеграции. Учебно-методическое пособие. /О.Ю. Михалев - Воронеж 2009.С. 201-205

33 ния;способствовать финансовому и социальному развитию заморских и зависимых территорий.62 Зафиксированная в соглашении институциональная структура ЕЭС практически полностью повторяла оправдавшую себя структуру ЕОУС. Она предусматривала наличие четырех главных органов: Совета министров, Парламентской ассамблеи, Комиссии и Суда. Совет министров в структуре был главным, он состоял из 6 министров соответствующих ведомств государствчленов. Совет наделялся функциями координации финансовой политической деятельности и принятия решений, обязательных для исполнения государствами сообщества. Единогласно должны были приниматься более ответственные решения, но постепенно, при внесении коррективов предусматривалась возможность перехода к принятию решений большинством голосов, для чего голоса распределялись между странами следующим образом: Франция, ФРГ и Италия получали по 4 голоса, Бельгия и Нидерланды – по 2 и Люксембург 1. Квалифицированное большинство составляли 12 голосов из 17.63 Организатором заключения соглашения о Евратоме являлась Франция, испытывающая энергетические трудности ввиду дефицита угля, а помимо этого, боявшаяся формирования самостоятельных немецких исследований в сфере атомной энергетики. Комитетом Спаака был подготовлен договор и одновременно с договором о ЕЭС был подписан. Евратом задумывался как межгосударственное объединение, призванное заниматься формированием в области мирного использования атомной энергии, а не только как структура экономической интеграции. Задачами Евратома были: формирование изучений в области ядерных технологий, контроль за инвестиционной политикой и поддержка совместных предприятий в сфере атомной энергетики, разработки создания единых норм безопасности для защиты общества от возможных негативных эффектов развития атомной энергетики. Содействие справедливому 62 Мельникова Д. Е. Международные отношения в Западной Европе. / Д. Е. Мельникова - М.: Междунар. отношения, 1974. С. 194. 63 Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции. Начало: 1947-1957 годы. /А.А.Синдеев- М.: 2011. С.309.

34 снабжению потребителей ядерным топливом, взаимодействие с другими государствами и международными организациями в мирном использовании атомной энергии. Перед Комиссией была поставлена цель стимулирования исследований в области атомной энергетики в государствах-членах, а также осуществление собственных исследовательских и учебных программ.64 Ее административные возможности были малы, она выполняла координирующие и консультационные функции. Разработчики Евратома рассчитывали, что интегрированный атомный потенциал западноевропейских государств сможет ограничить их зависимость от «ядерного зонтика» США.65Франция считала, что Евратом поможет ей военных разработках и кроме того, реализовывала еще программу получения атомного оружия. Среди всех трех сообществ Евратом имел, безусловно, наименьшее значение. Изза конкуренции со стороны США не все положения договора оказались выполненными.66 Большим успехом «шестерки» было Создание Евратома, но в сообщества вошла лишь малая часть европейских государств. Англия по-прежнему защищала свою концепцию развития зоны свободной торговли без принятия общих таможенных тарифов в отношении третьих стран, что диктовалось ее желанием оставить привилегированные торговые связи со странами Британского содружества. Подписание Римских договоров обеспокоило Великобританию угрозой изоляции от континентальной Европы. После неудачи ее проекта создания зоны свободной торговли в составе 17 государств ОЕЭС она сосредоточила свои усилия на объединении стран, расположенных вокруг сепаратистской «шестерки». Он сформулировал задачи либерализации товарооборота между будущими участниками соглашения, поддержки малоразвитым регионам и раз64 Ноков Х. Западноевропейская интеграция и мировая экономика / Х. Ноков - М.: Мысль, 1979. С. 78-79. 65 Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии htt://www. conventions.ru/vies_base.php?id=21122 66 Княжинского В. Б. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / В. Б Княжинского. -М.: Международные отношения, 1986. 208 с.

35 решения противоречий в области аграрного хозяйства. Семь западноевропейских государств, не вошедших в ЕЭС: Австрия, Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Швейцария и Швеция в конце 1959 года, в Стокгольме подписали соглашение об образовании Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). После ратификации соглашение вступило в силу 3 мая 1960 г.67 Государства-члены ЕАСТ утвердили мероприятия по плавному понижению таможенных пошлин во взаимной торговле. Беря пример с опыта «шестерки», члены ЕАСТ установили 10-летний период, по окончании которого должна была последовать абсолютная ликвидация таможенных барьеров. В отличие от ЕЭС, в ЕАСТ не планировал формирование институтов, имеющих наднациональными возможности. Совет министров - высший орган - выносил свои собственные распоряжения единогласно и представлял исключительно муниципальный круг интересов, и каждая страна могла заблокировать невыгодное ей решения. С самого начала характер деятельности ЕАСТ характеризовало то обстоятельство, что в результате краха вызванного созданием ЕЭС, она была сформирована поспешно. В ЕАСТ вошли страны которые были против или которым не позволили стать членами ЕЭС. В структуре ЕАСТ была большая непропорциональность между наиболее влиятельной Великобританией и остальными странами, находящимися на разных финансовых уровнях. Товарооборот в государствах ЕАСТ был очень мал, намного отставая от стран «шестерки», кроме того ЕАСТ не представляла собой единого географического целого, ее члены составляли своего рода обрамление ЕЭС. Поэтому распад Европы на две объединенные части был только видимым. ЕАСТ не мог достойно конкурировать с ЕЭС. Для большинства государств-членов она была временным образованием, призванным помочь им в выработке общего подхода в отношении ЕЭС, повысить их позиции на будущих переговорах о присоединении к «общему рынку». 67 Княжинского В. Б. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / В. Б Княжинского. -М.: Международные отношения, 1986. 221 с.

36 Четыре страны ЕАСТ, включая Англию уже в начале 60-х гг., подали заявки на вступление в ЕЭС, а остальные выразили желание заключить с ним соглашения об ассоциации. Римские договоры были завершающим начальный этап европейского объединения. Хотя они владели по преимуществу финансовой областью, наиболее опытные деятели понимали, что таможенный союз и общий рынок являются только средством на пути к главной цели – созданию политической интеграции. Первый председатель Комиссии ЕЭС В. Хальштейн говорил: «ЕЭС – это трехступенчатая ракета. Первая ступень - таможенный союз, вторая – экономический союз, а третья – политический союз». После провала ЕОС и ЕПС это был большой успех. Но договоры, помимо того, оставили широкие возможности для углубления в дальнейшем интеграционных процессов и переноса их на новые области сотрудничества.68 1.4. Советские интеграционные проекты (СЭВ, ОВД) и позиция СССР по отношению к формирующимся западноевропейским институтам. Советский Союз, строго следуя согласованной программе и опираясь на демократические силы немецкого народа, провел на территории Восточной Германии мероприятия по ликвидации милитаризма и нацизма, важные демократические преобразования. Если бы все участники Потсдамской конференции, подобно СССР, выполнили ее решение, то были бы устранены причины, вызывающие опасную напряженность в послевоенной Европе. Однако западные державы отошли от современных решений. Они осуществили раскол Германии, способствовали созданию в сентябре 1949 года империали68 В. В. Безбах, А. Я. Капустин, В. К. Пучинский Право Европейского Союза правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие./ Под ред. проф. В. В. Безбаха, доц. А. Я. Капустина. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. С. 189-194.

37 стического западногерманского государства - ФРГ, приняли меры по восстановлению ее военно-промышленного потенциала и вовлечению в агрессивные группировки. Их опасным маневрам были противопоставлены конструктивные предложения социалистических стран. В 1950 году совещание их министров иностранных дел в Праге указало на опасность ремилитаризации и втягивания Германии в военные планы, призвало безотлагательно заключить с ней мирный договор. В 1952 году правительство СССР выдвинуло проект основ такого договора, преследовавшего цель "обеспечить устранение возможности возрождения германского милитаризма и германской агрессии".69 На созванном по инициативе СССР совещании министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции и Берлине (25 января по 18 февраля 1954 г.) были специально рассмотрены вопросы германского комплекса и обеспечение европейской безопасности на ряду с проектом мирного договора СССР внес проект договора о коллективной безопасности в Европе. Егоучастники обязались бы воздерживаться от нападения друг на друга и решать все споры мирными средствами. Предусматривалось и коллективная помощь государствам, подвергшимся нападению.70 Но западные державы саботировали все эти предложения в октябре 1954 года были подписаны так называемые парижские соглашения (участники - Англия, Бельгия, Голландия, Италия, Люксембург, США, Франция, ФРГ), предусматривавшие формирование вооруженных сил Западной Германии, ее включение в НАТО и во вновь созданный Западно - Европейский союз.71 69 Васильева Н.Ю. СССР и образование Совета Европы // СССР, Франция и объединение Европы (1945Ц1957). Сборник научных статей./Н.Ю.Васильева.- М., 2008. С. 154 155. 70 Егорова Н.И. Реакция советских лидеров на "планы" Плевена и Шумана//СССР, Франция и объединение Европы (1945-1970./ Н.И. Егорова - М. МГИМО - Университет 2008. С. 67-86. 71 Васильева Н.Ю. СССР и образование Совета Европы // СССР, Франция и объединение Европы (1945Ц1957). Сборник научных статей. /Н.Ю Васильева.- М., 2008. С. 55.

38 В газете "Правда" от 17 марта 1957 года было напечатано Заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух Сообществ - ЕЭС и Евроатома. Советское министерство иностранных дел рассмотрело создание этих организаций как попытку сформировать новые европейские филиалы НАТО, которые служат тем западноевропейским кругам.72 Европейские социалистические страны обсудили создавшиеся положения на совещании в Москве (конец 1954г.). Они подчеркнули, что безопасность в Европе может быть обеспечена лишь на коллективной основе, усилиями всех государств континента, а также предупредили, что при ратификации парижских соглашений будут вынуждены принять меры по обеспечению своей безопасности. После вступления этих соглашений в силу (5 мая 1955 года) социалистические страны Европы, чтобы обеспечить оборону, заключили Варшавский договор.73 Настойчивые усилия СССР и других миролюбивых государств привели к созыву в 1955г. в Женеве совещаний глав правительств, а позднее министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции. Советский Союз предложил снова заключить договор о коллективной безопасности в Европе, до решения этого вопроса договариваться об отказе существующих в Европе группировок применять вооруженные силы друг против друга. Хотя эти и другие советские предложения были отклонены, сам фактсозыва совещаний имел положительное значение.74 Примером сочетания национальных и интернациональных задач является деятельность коллективных организаций социалистических государств Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД). Они стали могучими факторами укрепления позиций наше- 72 Правда - Заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух Сообществ. М.:1957г. Сентябрь. С. 5. 73 Васильева Н.Ю. СССР и образование Совета Европы // СССР, Франция и объединение Европы (1945Ц1957). Сборник научных статей. / Н.Ю Васильева.- М., 2008. С. 162. 74 Актуальные проблемы социалистической экономической интеграции странчленов СЭВ. - М,: Секретариат СЭВ, 1972. С. 67-69.

39 го содружества на мировой арене. Участие в них увеличивает возможности всех участников в строительстве социализма и коммунизма. Отсутствие координации в области экономической политики, и по мнению одного из авторов проекта - Минца, - особенно чревато опасностями "в теперешней обстановке, когда американские империалисты, подчиняя себе капиталистические государства Европы и сколачивая их в военнополитический и экономический блок, стараются всячески помешать хозяйственному развитию наших стран и проводят политику, направленную против нормальных хозяйственных дискриминаций". Координация же хозяйственной политические деятели СССР и стран народной демократии возможна только путем перехода от двусторонних отношений к отношениям многосторонним с формированием соответствующего органа координации. В январе 1949 года в Москве состоялось совещание представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии. Участники встречи отметили значительные успехи в развитии экономических отношений между ними, что дало им возможность ускорить восстановление и развитие народных хозяйств. В целях расширения экономического сотрудничества было решено создать - Совет Экономической Взаимопомощи государств участников встречи. Его задачи формировались следующим образом: оказывать друг другу техническое содействие, помощь сырьем, продовольствием, машинами, оборудованием и т. д. СЭВ учреждения как открытая организация, к которой могли присоединиться и другие страны, признающие принципы Совета. Главными вопросами Совета было следующее: договоренность хозяйственных проектов на основе специализации и кооперирования производства, налаживание всестороннего финансового и научно-технического сотрудничества и оказания взаимной помощи сырьем, продуктами питания, машинами и индустриальным оснащением. СЭВ провозглашался "открытой организацией", в которую имели возможность входить и другие страны Европы, желали принять участие в фи-

40 нансовом сотрудничестве вышеназванных стран. По личному указанию Сталина в положение учредительного собрания было внесено решение о "открытости организации СЭВ". Но одно из требований "открытости" был ограниченность: участие в организации существовало только для тех, кто разделил принципы СЭВ, в том числе и такой, как отказ "подчиниться диктату плана Маршала, так как данный проект нарушает круг интересов государств и интересы их национальной экономике".75В дальнейшем в СЭВ вступила Албания (1949), ГДР (1950), МНР (1952),Республика Куба (1972). Отсутствие координации в области экономической политики, и по мнению одного из авторов проекта - Минца, - особенно чревато опасностями "в теперешней обстановке, когда американские империалисты, подчиняя себе капиталистические государства Европы и сколачивая их в военнополитический и экономический блок, стараются всячески помешать хозяйственному развитию наших стран и проводят политику, направленную против нормальных хозяйственных дискриминаций". Деятельность СЭВ отображала не только советские интересы, но и специфические финансовые стремления восточноевропейских систем. Это во многом было связано с особенностями деятельности СЭВ, носившей, по мнению Л. Я. Гибианского, преимущественно конкретно-экономический, а не политико-идеологический характер.76 Между тем СЭВ был блоком не только лишь финансовым, но и общественно-политическим. Давая оценку прогресса в области объединения национально-хозяйственных концепций, необходимо принимать во внимание их начальный этап. Обоюдные финансовые взаимосвязи государств СЭВ не обладали глубокой исторической традиции. Степень формирования и состав экономики государств СЭВ в послевоенные годы также мало благоприятст- 75 Ладыгин Б. Н., Барковский А. Н. СЭВ: История. Современность. / Б. Н.Ладыгин., А. Н. Барковский - М.: 1986. С 35. 76 Послад Б., Шевченко Э. СЭВ: сегодня и завтра. / Б. Послад, Э. Шевченко- М. 1975. С. 2 - 5.

41 вовали хозяйственному сотрудничеству.77 В опубликованном 25 января 1949 года Коммюнике о создании Совета Экономической Взаимопомощи говорится, что одним из факторов его формирования считается то, что руководство США, Великобритании и других стран Западной Европы. Поскольку эти страны игнорируют торговые связи со странами народной демократии и СССР по причине того, что эти страны не считают возможным подчиняться диктату плана Маршала. СЭВ, выразивший реалии экономики того периода, сыграл в свое время позитивную значимость, довольно продуктивно занимаясь вопросами отраслевого сотрудничествами между государствами.78 При активном участии ученых, социалистов, а так же в результате огромной совместной деятельности коммунистических партий и государств, была разработана Комплексная программа дальнейшего улучшения и совершенствования сотрудничества и формирования социалистической финансового объединения стран - членов СЭВ. Компартии участников социалистического содружества в полной мере предусматривают значение хозяйственной деятельности как условия воздействия на мировой революционный процесс. Предусматриваются и империалистические способы решения проблем и ошибок на этом поприще. Страны СЭВ, выполняют большую работу для организации финансового объединения, создают тем самым материальную базу морового социалистического содружества. Это - величайший вклад в укрепление и многостороннее формирование главного потока мирового революционного процесса.79 Экономист М. Паромов писал в те дни, что "СЭВ, решая конкретные вопросы развития планового сотрудничества стран соцлагеря, поднял это со- 77 Таменко Г. Анатомия данного политического решения // Международная жизнь. / Г. Таменко- М. 1992 Май. С. 117 . 78 Коммюнике о совещаниях коммунистических и рабочих партий и глав правительств стран-членов СЭВ и о заседаниях Сессии Совета (I949-I978 гг.), - М.: Секретариат СЭВ, 1979. С.90-92. 79 Лекаренко, О. Г. Восприятие советского экономического вызова на Западе в конце 1950-х - начале 1960-х гг./ О. Г. Лекаренко // Дневник Алтайской школы политических исследований. М.: РАН. 1965. С. 29-30.

42 трудничество на новую, более высокую ступень т его деятельность обеспечивает дальнейшее расширение бескорыстной помощи Советского Союза независимому и свободному развитию экономики стран народной демократии."8020 - 23 мая 1958 года в Москве состоялось Совещание представителей коммунистических и рабочих партий стран - участниц СЭВ. Совещание обсудило вопросы дальнейшего развития экономического сотрудничества между социалистическими странами на основе последовательного осуществления международного социалистического развития труда, рациональной специализации и кооперирования производства. Многостороннее сотрудничество социалистических стран, основанное на принципах взаимного уважения полного равноправия, успешно служат делу строительства социализма и коммунизма, позволяет максимально использовать преимущества мировой социалистической системы хозяйства для развития производственных сил каждой из социалистических стран и укрепления экономической мощи социалистического лагеря в целом. Историческим особенностью было то, что на путь социализма вступили страны с относительно низким уровнем хозяйственного развития. Большая часть государств - бедующих членов СЭВ, за исключением СССР, ГДР и ЧССР, были до второй мировой войны отсталыми сельскохозяйственными странами с не прочной финансовой основой. Показатели развития этих стран значительно уступали, аналогичным показателям развития стран Западной Европы.81 Мысль образования военного союза стран соцлагеря в Москве вызревала давно. С 1952 года она существовала на уровне политических согласований между лидерами соцстран. Советские руководители понимали преимущества западной коллективной обороны - Северовосточного союза - перед восточной системой двухсторонних договоров, в частности, наличие 80 Послад Б., Шевченко Э. СЭВ: сегодня и завтра. / Б. Послад, Э. Шевченко- М. 1975. С. 50. 81 Актуальные проблемы производственного сотрудничества стран-членов СЭВ. М.: Секретариат СЭВ, 1983. С.106.

43 единого централизованного органа стратегического управления Объединенными вооруженными силами НАТО. Непосредственным поводом к реализации идеи создания военного союза послужили подписанные в октябре 1954 года парижские соглашения, а их ратификация в мае 1955 года привела к рождению Организации Варшавского Договора. 11 - 14 мая 1955 года в Варшаве состоялось совещание по обеспечению мира и безопасности в Европе с участием правительственных делегаций Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии. В совещании приняли участие в качестве наблюдателя представители КНР. Во время выступления глава советского правительства Н. А. Буцганин говорил о том, что "мы не стремимся к войне, не хотим гонки вооружений. Но когда против нас создают военные блоки, окружают наши страны военные базами и грозят атомной бомбой, мы не можем оставаться в бездействии. В этих условиях мы обязаны принимать ответные меры и одна из таких мер - наше Совещание и те решения, которые предстоит нам на нем принять".82 А. Баков по вопросам создания Объединенных Вооруженных Сил писал что, 12 мая на закрытом заседании выступал генерал армии А. И. Антонов,83 который, как и предлагали в проекте Протокола о создании Объединенного командования Вооруженными Силами участников Договора Жуков и Молотов, и стал первым Начальником Штаба ОВС ОВД. Решение о создании Объединенного командования Вооруженными Силами государствучастников Варшавского Договора и штаба ОВС ОВД с местопребыванием в Москве было принято на следующий день 13 мая. 14 мая 1955 года после рассмотрения накануне всех статей проекта Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи Варшавский Договор был одобрен. В силу он вступил 5 июня 1955 года после ратификации и передачи ратификационных грамот всех стран-участниц польскому правитель82 Грибков А. И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы и факты./ А. И. Грибков - М.: Русская книга, 1998г. С. 81. 83 Баков А. С. Организация Варшавского Договора. Правовые аспекты. / А. С. Баков -М.: Наука, 1971г. С. 67-77.

44 ству. Варшавский Договор состоял из 11 статей, сроком действия , в соответствии со ст. 11, устанавливался в 20 лет.84 Огромный вклад внесла Организация Варшавского Договора в укрепление мира в Европе. Вопросы европейской безопасности осуждались на всех совещаниях ПКК. Решающее значение действия государств социалистического содружества имели для подготовки и успешного проведения общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству.85 Значимым условием, обеспечивавшим преобладающее положение СССР в ОВД, считалась идентичная подготовка руководящих кадров национальных армий в советских военных учебных заведениях. Советский Союз занимал преобладающую позицию, несмотря на провозглашенное в Договоре равенство его соучастников, как в политическом, так и в военном сотрудничестве. На содержание Объединенных вооруженных сил и военной инфраструктуры Варшавского Договора СССР нес основную часть расходов. Цена СССР за формирование восточного блока была несопоставима с ценой, потраченной на формирование западного блока Соединенными Штатами, которые разделяли военные расходы с союзниками, тщательно обговаривая вклад каждой страны в общую оборону. В СССР тяжкое бремя военных затрат ложилось на плечи советских людей, при этом в стране формировалась эмоциональная обстановка, сродни психологической обстановке военного времени. Страх перед возможностью враждебностью, как со стороны НАТО, так и со стороны ОВД, был взаимным и стремительно усиливался как советской, так и западной пропагандой. Варшавский Договор предусмотрел создание общественно- политических и военных органов объединения. При этом соотношение политических 84 Там же С. 156-159. Мальцев В. Ф. Организация Варшавского Договора : 1955-1985: Документы и материалы. / В. Ф. Мальцев - М. : Политиздат, 1986 . С. 12. 85

45 и военных органовОВД, работающих на постоянной основе, было явно в пользу последних.86 Итак, создание Организации Варшавского Договора в ответ на расширение НАТО и образование Западноевропейского объединения прекратило распад Европы на два военно-политических блока и подвело черту под созданием двусторонней структуры международных отношений. Эволюция и распад ОВД требуют особого исторического понимания, но, необходимо согласиться, что с его появлением «европейский фронт» холодной войны был стабилизирован. Он разделился на две противостоявшие друг другу социально-экономические и военно-политические сферы, обе стороны были равноправны, был расколот и весь остальной мир.87 В общем виде Варшавский Договор в трудах западных ученых определяется как механизм советской внешней и военной политики по отношению, с одной стороны, - к Западу, с другой - к восточно-европейским союзникам. По мнению Ф. Рубина, Варшавский Договор закреплял в Европе регион, который Советский Союз рассматривал как область основных, жизненно важных интересов. Так же Ф. Рубин считает, что в военном и в идеологическом отношениях, для защиты, которой СССР был готов использовать военную силу и даже пойти на риск всеобщей войны.88 Улучшение финансовых возможностей Укрепление экономического потенциала СССР и возрастающее понимание значимости финансового условия в массовом и областном противостоянии Запада и Востока привело к появлению асимметричного ответа Москвы на мероприятия объединения в Западной Европе, вызвавшего серьезные разногласия среди западных стран – союзников по НАТО. Таким шагом стало Московское экономическое сове- 86 Сборник договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключенных между социалистическими странами (1943-1970гг.) М.: МИД СССР, 1971г. С. 405 - 409. 87 Грибков А.И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы, факты. / А.И. Грибков- М.: Русская книга, 1998. С. 128. 88 Бахов А.С. Организация Варшавского Договора. Правовые аспекты./ А.С. БаховМ.: Наука, 1971. С. 12-18.

46 щание в апреле 1952 г., незаслуженно забытое отечественной и зарубежной историографией Для СССР это была первое масштабное послевоенное стремление расколоть «железный занавес» и, провозгласив торговлю средством мирного сосуществования предотвратить углубление, прежде всего, военно- политической интеграции стран Западной Европы. Хотя она имела потенциал новой стратегической линии СССР, а оказалась тактической. Даже не реализованные в 1952 г. Мысли формирования новой интернациональной торговой организации и созыва новой международной торговой конференции стали необходимой частью советского внешнеполитического арсенала во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг., приведя в результате к формированию ЮНКТАД в 1964 г.89 Проведенное исследование дает возможность увеличить познания о смелых проектах модернизации СЭВ, о первых предложениях признания и определения взаимоотношений с отдельными западноевропейскими группировками. Становится явным, что созданное советское представление «европейской конструкции» в общеевропейских масштабах не было чем–то статичным и догматичным, как в период ранней холодной войны. Это было динамичное видение Европы в виде сосуществующих финансовых объединений с разделением труда и тесными торгово-экономическими, научно- техническими связями, с общей подлинно общеевропейской универсальной региональной организацией. При этом речь шла о создании образа зоны свободной торговли, отчего ЕАСТ или ОЕЭС при прагматическом подходе вызывали значительно меньшее отторжение у советских дипломатов, чем, скажем, ЕЭС. В то же время в начале 1960-х годов стало ясно ощущаться влияние «общего рынка» на развитие Восточной Европы, что привело к закамуфлированной попытке Н.С. Хрущева применять западный навык наднацио89 Бахов А.С. Организация Варшавского Договора. Правовые аспекты./ А.С. БаховМ.: Наука, 1971. С. 79-80.

47 нального управления в механизме СЭВ. Впрочем, как было показано, без должной подготовки и потому безуспешно. Как советские дипломаты, так и западные историки фиксировали, что почти все новые общеевропейские инициативы СССР выдвигались как противостояние на ту или иную фазу западноевропейской интеграции, что препятствовало их объективному восприятию странами Западной Европы. Аналогично Совещанию по безопасности и совместной работе в Европе, идея общеевропейской финансовой или торговой организации принималась на Западе как реклама. Необходимо выделить, что первоначально именно так оно и было. Но со временем разнообразные экспертные группы влияния (ОМЭО МИД СССР, ИМЭМО АН СССР и др.)90 начали работать конкретным наполнением советских предложений и стараться функционировать серьезно, чему не было проявлено должного доверия со стороны Запада. Советский отклик на проекты Совета Европы, Европейского объединения угля и стали, европейского оборонительного сообщества были детально изучены в публикациях отечественных историков. Все они говорят о том, что Совет Европы, ЕОУС и особенно ЕОС, не говоря о планах европейского политического совета, рассматривались Кремлем крайне негативно в контексте военно-политической интеграции Запада по американским лекалам.91 Характерна краткая справка "Европейский Совет"92, составленная Г. Рассадиным и Г. Ратиани 22 августа 1949 года и разосланная В. М. Молотову, А. Я. Вышинскому и Б. Ф. Поднеробу "Уже в настоящее время очевидно, что организаторы "Европейского Совета" ставят перед собой такие задачи: 90 Липкин М.А. Новый исторический вестник (РГГУ). СССР и первые общеевропейские организации: был ли шанс у единой Европы? (1945 – 1947 гг.)./ Липкин М.А. 2011. № 2. 91 Бахов А.С. Организация Варшавского Договора. Правовые аспекты. /А.С. БаховМ.: Наука, 1971. С. 43. 92 Борко Ю. А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. / Ю. А.Борко- СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - С. 108.

48 1. Демагогией в "европейском парламенте" об организации Европы, об экономике, социальном и культурном "сотрудничестве" отвлечь внимание народов стран от последствия экономического кризиса и провала "плана Маршала". 2. Усилить идеологическую подготовку новой войны, противопоставляя страны Европейского Совета Советскому Союзу и странам новой демократии, создавая "гражданский" орган, выражающий "европейское общественное мнение", угодное управленцам военного Западного Совета и Североатлантического блока. 3. Оформить вовлечение Западной Германии и некоторых других стран, неучавствующих в Северо-атлантическом договоре в активную политическую и идеологическую подготовку новой войны против СССР и стран народной демократии. 4. Пропагандой об "общеевропейских"и"сверхнациональных" интересах замаскировать империалистическую колонизацию Западной Европы и уничтожение национального суверенитета и независимости европейских стран в целях осуществления англо-американских ланов мирного господства.

49 ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В 1960 - 1970 ГОДА И ПОЗИЦИЯ СССР 2.1 Внутреннее развитие ЕС. Согласованныедействия правительств стран ЕЭС является основой экономического успеха, и следовательно привело в 1960-е – начало 70-х гг. к «золотому веку» Сообщества.Начало работы Европейское экономическое сообщество был в период благоприятной экономической ситуации, которая позволила не только выполнить намеченные планы в Римских договорах, но и но сделать это в опережающей срок. В 1962 году сообщество решило ускорить снятие таможенных барьеров, и совсем ликвидировать их до 1969 года. На самом деле, в 1958-1961 года таможенные тарифы были снижены на 25%, в 1961-1966 году – с такой же скоростью произошло падение пошлин. 1 июля 1968 таможенные барьеры были сняты совсем, что означает завершение процесса формирования Таможенного союза и начало перехода к созданию общего рынка.Хотя все остальные тарифы были убраны, на большинство сельскохозяйственных продуктов пошлины продолжали оставаться, которые не были охвачены единой сельскохозяйственной политикойЕЭС, некоторые паратарифные и нетарифных ограничений, отмена тарифных барьеров оказали положительное влияние на развитие экономик стран-членов. Из-за снижения стоимости товаров и возможности увеличения объемов производства на европейские товары становятся более конкурентоспособными, в результате чего промышленная отрасль в странах Европейского экономического сообщества развивается быстрее, чем в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. В 1957-1960 гг. Рост промышленного производства в ЕЭС составил 24 %, в то время как в Соединенном Королевстве 15 % США 10 %.93 93 Иванов И.Д. Единый внутренний рынок ЕС: свет, тени, историческая перспектива // Современная Европа. / И.Д. Иванов -2004. Выпуск 2. Апрель-июнь.

50 Одним из самых важных достижений ЕЭС было создание общего рынка для сельскохозяйственной продукции, потому что в этой области сотрудничество между государствами-участниками был самым сложным.Меры для возникновения общего аграрного рынка потребовали введения широкой системы субсидий фермерам,они осуществлялись за счет Европейского Фонда гарантий для поддержки сельского хозяйства (ФЕОГА). Внутренние пошлины на сельскохозяйственную продукцию с 1 июля 1968 г. были ликвидированы, цены на продукты были стандартизированы, в отношении товаров из стран третьего мира ввели заградительные пошлины для защиты своих производителей. В 1967-1970. Начали объединение в одну транспортную политику, основанной на принципах конкуренции и использование общие критерии безопасности и условия оплаты транспортных расходов. В 1970 году начала работать единая торговая политика ЕЭС.В январе 1958 года в Люксембурге, начал работу Европейский инвестиционный банк для финансирования проектов, выделение кредитов и облегчение использование денежных средств от ЕЭС. Социальная политика тоже развивалась в целом. Существенные средства предоставлялись через Европейский социальный Фонд, чтобы обеспечить помощь безработным и предпринимателям. В сентябре 1961 года и приобрел силу первое разрешение о свободе передвижения работников в рамках Европейского экономического сообщества, которые являются гражданами государств-членов.94 Между тем в становлении Сообщества также наблюдаются серьезные проблемы в первую очередь в том, что в 1958 году во Франции к власти пришел генерал Шарль де Голль, который был особый взгляд на характер интеграционных процессов. Де Голль был не против объединения Европы, считая, что единство европейских стран поможет преодолеть зависимость от США и усиление роли Европы в международной политике.Но будучи ярым сторонником возрождения величия Франции, он решительно не принимает 94 Воронцов Г.А. США и Западная Европа: новый этап отношений./ Г.А. Воронцов М.: Международные отношения, 1979. С. 396-398.

51 идею наднационализма, связанного с этим, по его мнению, и необходимость подчиняться не своим законам. Де Голль поднял лозунг "Европа отечеств", предполагает развитие местных Сообществ в государствах-членах региона, которые полностью сохранят свой суверенитет, а народы свою идентичность. Он выступил против расширения полномочий институтов ЕЭС, и их принудительные инструменты централизации, который в свою очередь приведет лишь к обострению национализма. Де Голль заявил: "невозможно добиться объединения Европы путем слияния разных народов : это может быть результатом систематических сближений между ними... таким образом. Поэтому политика, направленная на создание объединений ряда европейских стран и развитию различных отношений между ними способствовали росту и усилению солидарности. Есть все основные причины полагать, что на основе этой разработки в будущем может привести к созданию конфедерации, особенно в случае общей опасности".95 Нужно особо обратить внимание, что де Голль думал о преодолении раскола блока в Европе, и был направлен на создание более широкого диапазона сотрудничества выдвинул лозунг "Европа от Атлантики до Урала". Он не считал, что опасность для Западной Европы была направлена из социалистического лагеря. Были предприняты реальные шаги диалога с Советским Союзом, он первым из западных лидеров посетил Москву. В то же время де Голль стремился ограничить влияние США на европейском континенте. Благодаря его стремлению освободиться от заботы США в 1966 г. привело к выходу Франции из НАТО.96 Усиленная политика де Голля, сконцентрировалась на защиту национальных интересов Франции и привела к многочисленным конфликтам межгосударственном уровне, в первую очередь с Германией, которая не поддерживала многие идей французского президента,так же возникали противоре95 Де Голль Ш. Мемуары надежд. Обновление 1958 - 1962 г. /Де Голль Ш. М.: 2000г. С. 34. 96 Егорова Ю. О. "Европа от Атлантики до Урала"// Россия в глобальной политике / Ю. О. Егорова - М.: 2007. № 5. С. 155-160.

52 чие с комиссией EЭC председателем на то время был Вальтер Хальштейн который призвал к расширению прав и возможностей наднациональных институтов Сообщества.Особенно сильные конфликты, которые привели к первому серьезному кризису, в процессе европейской интеграции начались с различиями взглядами в формировании единой аграрной политики. Больше всего пользы от этого было только французским аграриям, для поддержания конкурентоспособности уровня цен сельскохозяйственной продукции на мировом рынке.97Хальштейн, в марте 1965 года, представлял разработанный, под руководством члена Комитета СиккоМансхольта, план в единой сельскохозяйственной политики. Он предложил выгодные для Франции, распределение бюджета Европейского экономического сообщества на поддержку аграрного сектора. Однако проект сделан главным нововведением то, что у Комиссии появляются наличные денежные средства. Из предыдущих взносов европейских государств в бюджет ЕЭС был заменен за счет средств от таможенных сборов на внешних границах сообщества и других средств, назначенных Европейским парламентом (что предполагало усиление его прав), которые приходят напрямую в Комиссии минуя бюджеты государств-членов. Хальштейнбыл уверен, что он встретит сопротивление де Голля, но он надеялся что его предложения поддержат комиссия из оставшихся пяти государств и заставить Франции подчиниться воле большинства.Его оценка была неправильной,ошибочной.Так после заседания Совета Министров "шестерки" 30 июня 1965 не удалось найти компромисс, представители Франции объявили, что со следующего дня Франция прекратит членство в работе всех органов ЕЭК.98Этому противостоянию дали наименование "политика пустого кресла". Оппозиция бойкотирует Хальштейна проект, Шарль де Голль препятствует усилению влияние институтов Сообщества в первую очередь Комисси. Он пытался уменьшить свою роль в технических моментах интегра97 Дубинин Ю. О. "Европа от Атлантики до Урала"// Россия в глобальной политике / Ю. О. Дубинин - М.: 2007. № 5. С. 155-160. 98 Браницкий А. Г. Интеграционные процессы в 1955 - 1966гг.: Успехи и болезни роста// www.cir.nnov.ru/pages/issues/ vestnik /9999-0200_West_MO_2003_1/27.pdf С. 273.

53 ции и сотрудничества. Сроки возвращения к работе в ЕЭС учреждений спровоцировали отказ Комитета в целях повышения ее эффективности, и, самое главное, дальнейшего принятия Советом Министров решения на основе принципа единогласия ( ЕЭС договора предусмотрена возможность принятия решений после 1 января 1966 года, большинством голосов).99 Другие страны ЕЭС пытаются организовать сообщество без Франции. Но в Бельгии и Люксембурге потребовали еѐ вернуть и искать компромиссное решение. В то же время политика "пустого стула" наткнулась на резкую критику во время президентских выборов во Франции осенью 1965 года, и под давлением правительство предпочло вернуться за стол переговоров. На экстренном совещании представители шести в Люксембурге 17-18 января 1966 года произошло окончание французского противостояния, что прекратило серьезный политический кризисом в Европейском Союзе. "Люксембургский компромисс" так стало называться соглашение достигшие в ходе переговоров 30 января1966 года. Франция согласилась на принятие решений большинством голосов в Совете Министров по вопросам менее важным, но заставила своих партнеров прийти к обязательность принципа единогласия в случаях затрагивания "жизненные интересы" сторон. Таким образом, Франция получила право вето, которое можно использовать по своему усмотрению. Решение о наделении собственных средств Комиссии было перенесено на 1 января 1970 года. Таким образом, усилия Хальштейна стали бесплодными в укреплении роли Комиссии, и в 1967 году он подал в отставку с занимаемого поста. "Люксембургский компромисс" возвратил Сообщество в нормальное русло, но в то же время серьезно приостановил ихнее развитие. Длительный кризис завершился проигрышам федералистов, которые надеялись достичь более обширного и быстрого политического объединения Европы. Для уменьшения роли институтов сообществ необходимо было сохранение прин99 Михалев О.Ю. История Европейской интеграции. Учебно-методическое пособие. /О.Ю. Михалев - Воронеж 2009. С. 307-309.

54 ципа единогласия в Совете Министров, им продолжала подчиняться Комиссия. В свою очередь функции Европейского парламента были декоративными, простым у крашением. В очередной раз был подтвержден принцип о том, что самый эффективный и долгосрочный способ интеграции метод "малых шагов", на основе сотрудничества между государствами.Скорее всего, концепция "Европа отечеств" выдвинутая Де Голлем получило наибольшее признание как переходный этап в дальнейшем становлении европейской интеграции.100 До ухода де Голлясо своего поста удалось довести до заключительного конца и осуществитьтолько одну реформу, которая помогла дальнейшему развитию Сообщества,за это время был подписан договор «Договор о слиянии». Из этого договора следует,что ранее самостоятельные Сообщества (ЕОУС, ЕЭС и Евратома) Советы министров и Комиссии (в ЕОУС – Высший руководящий орган) соединяются в общую институциональную структуру (вначале Суд и Парламентская ассамблея были общими). 8 апреля 1965 г. был подписан «Договор о слиянии» и вступил в силу1 июля 1967 г. Слияние трех Советов и трех Комиссий повысило результативность их деятельности.Комиссия Европейских сообществ (КЕС), состоявшая из 9 членов (по1 от малых и 2 от больших государств), Сообщество все больше представляло интересы в отношениях с другими странами и международными организациями. В апреле 1969 г.ушел в отставку де Голль и на его смену стал президентом Франции Жоржем Помпиду. Он начал создавать условия для разрешения накопившихся проблем,которые не могли быть урегулированы.101 В отличие от своего предшественника Джорджа Помпиду был более реалистичным, касающихся восстановления национального величия Франции укрепить свои позиции в Европейских обществах.В Гааге 1-2 декабря 100 БогатуровА. Д., АверковВ. В. Историямеждународныхотношений. 1945—2008: Учеб.пособие для студентов вузов / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков С. 387-389. 101 А. З. Манфред (отв. ред.) В. М. Далин и др.. История Франции т. 3.1973. 599 с.

55 1969 на Гаагской конференции на заседании глав государств и правительств шести был принят ряд принципиальных решений по углублению интеграции между процессами экономической, финансовой и политической позиция Франции поменялась, позитивные изменения были отчетливо видны. Собраниепостановило: - осуществлять постоянные встречи на уровне руководителей стран и правительств; - сделать доступными переговоры о вступлении с четырьмя кандидатами на присоединение к Сообществам: Великобританией, Данией, Ирландией и Норвегией; - разрешить вопрос финансирования и ускорить процесс складывания общей сельскохозяйственной политики; - приготовиться к созданию экономического и валютного союза; - предоставить идеи по вопросу о достижении политического объединения; - в бюджетных вопросах увеличить полномочия Европарламента. 22 апреля 1970 г., исполняя постановления конференции, государства ЕЭС подписали соглашение о наделении КЕС собственными денежными средствами, предназначенными для финансирования единой сельскохозяйственной политики. Они обязаны были складываться из налогов на сельскохозяйственную продукцию, сборов от общей таможенной политики и 1 % отчислений от налога на добавленную стоимость.102 В то же время, под руководством премьер-министра Люксембурга Пьера Вернера была создана группа экспертов с целью выработки плана создания экономического и валютного союза. 8 октября 1970 г. эта группа подготовила и представила план, получивший название «план Вернера». Он подразумевал, что в течение 1970-1980 гг. будут соединены рынки финансов и капиталов государств-членов ЕЭС, а также гармонизирована их валютная по102 Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России, /Н.В. Сумароков. – М.: Финансы и статистика, 2006. С. 71.

56 литика. Отчет Вернера предполагал формирование валютного союза, либерализацию оборота капитала, слияние центральных банков стран ЕЭС в общую систему, унификацию экономической политики «шестерки». 2.2 Система Европейского политического сотрудничества ЕЭС, при формировании финансового партнерства государств-членов настоятельно призывало укреплять их взаимодействия в политической сфере. По этой причине, несмотря на неудачу с образованием ЕОС и ЕПС на протяжении 60-х гг. продолжали предоставляться проекты политического слияния Европы. Де Голль, как ни удивительно, стал организаторам значительной части этих проектов, он видел в дальнейшем сплочении «шестерки» противовес американскому влиянию на европейском континенте. Однако напротив прежних федералистских концепцийДе Голль предусматривал политическое сотрудничество не на наднациональном, а на межправительственном уровне. Во время встречи с К. Аденауэром, в 1960 году де Голль предложил создать новый механизм политического сотрудничества – регулярные встречи на уровне глав государств и правительств для решения внешнеполитических проблем без участия представителей Комиссии. Для подготовки к подобным собраниям и контроля заосуществлением постановлений планировалось учредить постоянный Секретариат совета премьер-министров.103 10-11 февраля 1961 года в Париже состоялась первая такая встреча. Главным вопросом обсуждения было строительство европейского политического союза. Исходя из того, что комиссия Фуше одобрила план, предложенный французской группой экспертов, согласно которым,ожидалось проведение совещаний будет три раза в год на самом высоком уровне с целью взаи103 НутталлС.Д. Европейское политическое сотрудничество./ С.Д. Нутталл- Оксфорд: Кларендон пресс.1992. С. 90 - 98.

57 модействие по первостепенным политическим проблемам.Невзирая на то, что это инициатива встретила сопротивление, особенно у голландцев, которые опасались, что конференция глав государств и правительств будет заменять существующие устройства Сообществ и думающих, что самые важные военные и политические вопросы должны решаться в рамках Североатлантического альянса. По настоянию де Голля в июле 1961 прошел второй саммит стран "шестерки",он призвал к укреплению политического сотрудничества Европы.В декларации было отмечено, что надо прилагать взаимные усилия длядостижение развития политических, экономических, социальных и культурных взаимоотношений между государствами-членами Европейского Экономического Сообщества.ЕЭС предполагалоськоординировать свои действия в политической сфере, сохранить проведение встреч на высоком уровне,но все понимали, что по важнейшим вопросам европейской безопасности проблема может быть решена только в рамках структуры ЗЕС и НАТО.104 Франция предложила 2 ноября 1961 года проект политического объединения европейских государств под названием "план Фуше". План был конфедералистский и отражал взгляды де Голля,из-за предложений сотрудничество в вопросах внешней политики и защиты прав человека и безопасности, культуры и науки на межгосударственном уровне. Совет для него был главным управляющим органом. Он собирался на уровне глав государств и правительств ,которые три раза в год и брал на себя полномочия только при единогласном голосовании.105.Европейская политическая комиссия обязана была предоставлять техническую содействие Совету, основанная из высококвалифицированных специалистов, представляющих министерства иностранных дел государств-членов. Со стороны Бельгии и Голландии была вызвана резкое обсуждение плана Фуше .Они полагали что этот Совет станет тормозом интеграционных процессов и подчинит себе институты Сооб104 Смит М.Е., Европейская внешняя политика и политика безопасности: Институционализация сотрудничества./М.Е.Смит-Кембридж: Кембриджское издательство.2005. С. 305-309. 105 СиджанскиД.. ФедералистическоебудущееЕвропы./ Д. Сиджански. С. 82.

58 ществ.Все больше возникает опасность возврата в уже сформировавшийся сферах сотрудничества к более простому межгосударственному сотрудничеству, взамен того чтобы повысить принцип наднациональности на политическую деятельность. Помимо того, они в очередной раз отмечали потребность тесного сотрудничества в политической сфере с Соединенным Королевством Великобритании и Соединенными Штатами Америки.106. Еще обвинения плана Фуше, было в попытке создать неподвластный США военный Альянс во главе с Францией. За придание европейскому политическому союзу надгосударственности высказывались Бельгия и Голландия, подкрепленные Италией, ФРГ и Люксембургом. Они требовали :принятие поста генерального секретаря, независимого от государств, принятия решения большинством голосов в Совете, а также выступали за принятие в союз Великобритании и тесное взаимодействие с НАТО. В марте 1962 г. Фуше подал в отставку. Поскольку,остались много нерешенных противоречий ни один из вариантов плана не были приняты.107 В странах «шестерки» в 60-е годы проекты политического объединения продолжали образовываться (планы Спаака в Бельгии, Эрхарда и Штраусса в ФРГ, Каттани и Сарагата в Италии),но позиция де Голля которая делала невыполнимым достижением компромиссного решения. В ЕЭС разногласие накалялись из-за разницы в отношениях стран к политике Соединенных Штатов Америки и Советского Союза, и оценке роли Соединенного королевство Великобритании в европейском объединении.Поэтому удалось только в конце 60-х годов возвратиться к вопросу о политическом союзе.Гаагская конференция обязала в декабре 1969 г. Совету министров основать особый комитет, его руководителем стал ЭтьенДавиньон бельгийский дипломат. В данный комитет вошли директора политических департаментов МИД государств-членов. После плодотворной многомесячной работы 27 октября 1970 106 Шенаев В. Н. Энциклопедия Европейской интеграции// Современная Европа. / В. Н. Шенаев-2003.№4 (16) С. 120-122. 107 Михалев О.Ю. История Европейской интеграции. Учебно-методическое пособие /О.Ю. Михалев - Воронеж 2009. С. 190-191.

59 года комитет подготовил доклад утвержденный Советом министров. Ознакомление с докладом произошло во время конференции в Люксембурге и получило наименование как "люксембургский доклад",("доклад Давиньона").108. Доклад излагал цели и методы в сфере внешней политики, определял основы европейского политического взаимодействия.Основными целями деятельности были : обмен информацией и регулярные консультации министров иностранных дел, координации общих усилий во внешней политике.Из доклада Давиньона установлено несколько уровней сотрудничества между государствами-членами: - встреча глав государств и правительств, в случае необходимости; - ежегодные совещания министров иностранных дел; - встречи, четыре раза в год, директоров по политическим вопросам в Министерстве иностранных дел в рамках Комитета по политическим вопросам; - два раза в год консультации на уровне министров иностранных дел с политическим комитетом в Европейском парламенте; - деятельности рабочей группы. Чтобы уклониться от споров между государствами-членами, в докладе Давиньона было исключено из области сотрудничества в вопросах обороны и культуры, а также он подчеркнул преимущество межправительственных форм сотрудничества. Политическое взаимодействие должно было быть за пределами Сообщества, оно не ведет к принятию каких-либо обязательств и выполняется государственными сотрудниками. В ноябре 1970 года на основе плана Давиньона, приступил к работе механизм Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Чтобы приобрести свой первый настоящий опыт он позволил государствам ЕЭС обрести 108 Бусыгина И.М. Региональная политика европейского союза и возможности использования ее опыта для России. Доклад Института Европы. / И.М. Бусыгина – М.: РАН,1995.

60 практику тесного взаимодействия во внешнеполитической сфере, на основе которых можно переходить к более сложным видам взаимодействия.109 2.3. Вопрос о расширении Европейского сообщества Создатели ЕЭС первоначально предусматривали вероятность присоединения к Сообществу новых членов. В статье 237 Римского договора говорилось, что «заявить о своем желании стать членом Сообщества может любое европейское государство. Оно ориентирует собственное обращение в Совет, который после консультаций с Комиссией выносит единогласное решение».110Потенциальное увеличение обязано было увеличить роль Сообществ в европейском регионе, а кроме того увеличить их самостоятельность в международной политике. Достижения сообществ,уже в 1961 г., выявили проблему о расширении в повестки дня, на вступление подали Ирландия, Великобритания и Дания. Их примеру последовали в следующем году Норвегия, Испания и Португалия. Если две последние,из-за существовавших там фашистских режимов не имели возможность явиться, то с остальными вопрос имел все основания решиться благоприятно. Очень значимой, но и самой спорной проблемой стало членство в ЕЭС Великобритании в силу размеров ее экономики и несомненного политического значения. Нами зафиксировано, что во время послевоенного периода Великобритания поэтапно отказывалась от участия в европейских проектах, предпочитая развивать «особые отношения» с США и сохранять лидирующую роль в Содружестве наций, что в 1960 г. согласно инициа109 Михалев О.Ю. История Европейской интеграции. Учебно-методическое пособие /О.Ю. Михалев - Воронеж 2009. С. 195-199. 110 Хахалкина Е. В.Участие Великобритании в европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) и оформление британским правительством г. Макмиллана первой заявки на вступление в европейские сообщества (1960 август 1961 г. )/Е. В.Хахалкина- История№ 2 (3) С. 20.

61 тиве Лондона была образована Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), которая рассматривалась как соперничающая с ЕЭС группировка.111 Великобритания никогда не соглашалась с принятым в «шестерке» принципом наднациональности и дорожила своим государственным суверенитетом. В процессе деколонизации было очевидно, что торговые связи страны нельзя ориентировать только на Содружество, что будущее экономики Великобритании зависит главным образом от укрепления сотрудничества с континентальной Европой. ЕЭС свои достижения показывали правящим кругам Великобритании, что нужно поторопиться с присоединением к Сообществам, иначе можно «опоздать на поезд». Разрушение в суэцком кризисе 1956 г. показало снижение политического веса страны, вызвало в Лондоне желание уменьшить зависимость от США и более тесно взаимодействовать с европейскими государствами. С другой стороны, приход к власти де Голля создал в Великобритании представление, что наднациональная составляющая ЕЭС будет сведена к минимуму. А также членство в Сообществе, на определенных условиях не станет угрозой суверенитету страны. 31 июля 1961 г. эти обстоятельства привели к тому, чтопремьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан заявил о намерении вступить в ЕЭС. Разумеется,что условия членства должны приниматься во внимание особые отношения Великобритании со странами Содружества и партнерами по ЕАСТ, а также ее особые интересы в области сельского хозяйства. Франция и ФРГ поддерживали присоединения Великобритании к «шестерке», но только если она выполнит обязательства, вытекающие из Римских договоров. То есть она должна была вступить на общих основаниях. 18 месяцев продолжались переговоры о вхождении в ЕЭС Великобритании и завершились после того, как 14 января 1963 г. де Голль официально объявил об отказе ей в приеме в Сообщество. Не следует думать, впрочем, что французский лидер с самого начала,считался уверенным соперником участия Ве111 Владиславлева Т.Б. Расширяющийся Европейский союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение. /Т.Б. ВладиславлеваМ.: – 2005. – №2. – С. 112–118.

62 ликобритании в ЕЭС, и его позиция предопределялась мнением о ней как о «троянском коне» США в Европе. Напротив, он направлял все усилия к тому, чтобы Великобритания стала членом Сообщества, поскольку это подходило к его стратегическим устремлениям к военно-политической самостоятельности Европы от США.без Великобритании не получится создать надежную европейскую оборонительную структуру, в которой Франция могла бы играть ведущую роль. Кроме того, в лице Великобритании он получал бы верного соратника, противостоящего формированию федералистских тенденций в ЕЭС, осознавал де Голль. Двумя конкретными причинами были вызваны нарушение переговоров в данном случае.112 Во-первых, нерешительной позицией Г. Макмиллана, который не мог поставить главной цели, а вел переговоры поверхностно: ради вступления в ЕЭС готова ли Великобритания поступиться частью своего суверенитета. Во-вторых, в конце 1962 г. коренным образом разошлись мнения англичан и французов в вопросе о создании предложенных США многосторонних ядерных сил НАТО. Де Голль резко выступил против. А американскую инициативу поддержало Британское правительство. Именно эта демонстрация Лондоном приверженности США подтолкнуло его наложить вето на вступление Великобритании в ЕЭС. Проблема участия Великобритании в Сообществе вновь сделала актуальной после победыв 1964 г. на парламентских выборах лейбористской партии. Гарольд Вильсон, новый премьер-министр был сторонником европейского направления страны и поддерживал вхождения в ЕЭС на общих условиях. 11 мая 1967 г. Великобритания вторично подала заявку на вступление, вслед за ней последовали Ирландия (11 мая), Дания (12 мая) и Норвегия (24 июля). Европейским парламентом было немедленно поддержано Расширение 112 Канинская Г. Н., Наумова Н. Н. История западноевропейской организации: уч. пособие. / Г. НКанинская., Н. Н. Наумова - Ярославль, 1998. С. 65.

63 Сообществ, а Комиссия представила требования, которые должны выполнить кандидаты в члены ЕЭС. Наиболее значимыми из них являлись:113 - утверждению единого таможенного тарифа, кроме того основ и законов, необходимых для функционирования таможенного объединения; - одобрение основных принципов общей политики в различных сферах экономики и постепенное введение их в экономики стран-кандидатов; - по отношению к третьим странам составлено согласие с договорными обязательствами ЕЭС; - принятие сложившихся институциональных механизмов ЕЭС. Большинство государств «шестерки», не спешили сформулировать свою позицию, ожидая позицию Франции. 27 октября 1967 г. де Голль озвучил свое мнение, снова положил запрет на вступление. На этот раз оно было обусловлено отличием экономики и политики Великобритании от Сообщества и ее тесными связями с бывшими колониями и США. После повторного отказа вопрос о членстве Великобритании до конца правления де Голля не перешел в практическую плоскость, хотя ряд предложений для обхода французского вето выдвигался. Перемена руководства во Франции и Великобритании в 1969 г. (де Голля и Вильсона сменили соответственно Жорж Помпиду и Эдвард Хит) сделала возможным возобновление переговоров. В декабре 1969 г. на встрече в Гааге лидеры стран «шестерки» пришли к единому мнению вернуться к рассмотрению заявок Великобритании, Дании, Ирландии и Норвегии. Условием начала переговоров признавалось их положительное отношение к положениями Римских договоров и принятие всех вытекающих обязательств.114Новым членам могли быть предоставлены определенные привилегии, но только на переходный период. Начавшиеся в июне 1970 г., перегово113 Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. / В.Г. Барановский— М.: Наука, 1986. С. 59-61. 114 Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах. / В.Н. Белецкий— М.: Политиздат, 1979. С.55-58.

64 ры протекали непросто. По-прежнему Французы выступали главным препятствием, видя в Великобритании будущего соперника за лидерство в ЕЭС. Однако другие страны поддержали англичан, предполагая, что их присутствие в ЕЭС положительно отразится на формировании экономики Сообщества, и будет благоприятным для малых стран, став противовесом франкогерманскому доминированию. В процессе переговоров удалось сопоставить сложные задачи о сохранении особых отношений Великобритании со странами Содружества, продолжительности переходного периода и т.д. Она должна была,в течение пяти лет, присоединиться к таможенному союзу, сохранив привилегии в некоторых вопросах сельскохозяйственной политики и рыболовства. 22 января 1972 г.были подписаны договоры о вхождении в Европейские сообщества четырех стран ЕАСТ, с мая их представители начали осуществлять содействие в работе институтов ЕЭС. Процесс ратификации договоровсравнительно спокойно прошла лишь в Дании и Ирландии, где на референдумах за вступление в ЕЭС высказались соответственно 63,3 и 83 % проголосовавших. В Великобритании договор мог быть ратифицирован парламентом, но руководство предпочло принять участие в голосовании. В июне 1975 года состоялось голосование, через полтора года после официального вступления страны в ЕЭС, и инициировало жестоку полемику лейбористов и консерваторов, еще более усложненную тем, что в начале 1974 г. К власти вернулось правительство Вильсона, а Э. Хит проиграл парламентские выборы. Из этого следовало, что консерваторы присоединились к Сообществу на неблагоприятных для них условиях, которые необходимо переосмыслить. Избиратели, однако, большинством в 67 % голосов сказали «да» вступлению в ЕЭС. Не столь благоприятны были итоги голосования в Норвегии. В сентябре 1972 г. 53,5 % против 46,5 % победили противники объединения. Таким образом, 1 января 1973 г.три государства

65 стали новыми членами Сообщества–Великобритания, Дания и Ирландия. «Шестерка» превратилась в «девятку».115 Таким образом, именуемое «северное расширение» проявило двоякое влияние на последующее формирование европейского объединения. С одной стороны, в интернациональной экономике укрепились позиции ЕЭС. Теперь страны «девятки», на которые приходилось 3 % поверхности и 10 % населения Земли, вырабатывали около 25 % мировой промышленной продукции. Их часть в международнойторговле была еще заметнее и увеличилась до 40 %. В международной политике усилилась роль ЕЭС и, распространяясь далеко за пределы европейского континента. С другой стороны, повышение числа стран-членов с их собственными амбициями и интересами изменило внутренний расклад сил в Сообществе. Вступление Великобритании резко усилило лагерь противников федерализации Европы. Великобритания, став членом ЕЭС, не отказалась от своей особой позиции. Она не выдвинула ни одной инициативы, направленной на развитие интеграции, и не сотрудничала в формировании проектов, предложенных другими. Темпы углубления интеграционных процессов с расширением ЕЭС ускорились.116 Процедура решения договора об ассоциации с третьими странами, союзами государств и международными организациями стал еще одним свидетельством выхода значения ЕЭС за рамки первоначальной «шестерки» государств. Данные договора повышали способности интернационального экономического и политического влияния Сообществ, определяли взаимные права и обязательства сторон. Так же создавали привилегированные формы отношений ЕЭС с государствами, которые не могли напрямую принимать участие в процессах слияния. С Грецией, 9 июля 1961 г., было подписано наиболее развернутое соглашение, об ассоциации которое в силу 1 ноября 1962 г. Оно предусматривало в течение 12 лет создание таможенного союза 115 Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949 - 1987 гг.). /Л.Г. Истягин - М.: Наука, 1988. С. 122-126. 116 Княжинский В. Б. Западная Европа и проблемы мирового сосуществования. - / В. Б. Княжинский- М., 1963. С. 90 - 97.

66 (для некоторых товаров срок мог быть продлен до 22 лет).117Для выполнения соглашения создавались специальные органы, в помощь греческой экономике выделялись финансовые средства. Окончательный вариант соглашениясделал намного легче вступление в ЕЭС для Греции. В 1963 г. подобные соглашения подписала Турция, в 1970 г. – Мальта, в 1972 г. – Кипр. Позже ЕЭС заключило соглашения о сотрудничестве со странами Магриба и Машрека. К 1970 г. Особые контракты, не имеющие характера соглашений об ассоциации, были подписаны с Испанией, Израилем и Ираном. А после «северного расширения» ЕЭС заключило соглашения об образовании зоны свободной торговли промышленными товарами с Австрией, Исландией, Португалией, Финляндией, Швейцарией и Швецией.118 Римские договоры, с целью колониальных владений Франции и Бельгии в Африке предусматривали оказание экономической помощи из бюджета ЕЭС. После приобретения африканскими странами самостоятельные отношения с ними следовало установить новую правовую основу. Поэтому 20 июля 1963 г.ЕЭС подписало соглашение, в столице Камеруна Яунде, об ассоциации с 18 государствами, среди которых находились Бенин, Габон, Заир, Камерун, Мавритания, Мадагаскар, Мали, Нигер, Сенегал, Того, Чад и др. Вступившая в силу летом 1964 г., Яундское соглашение предоставляло взаимные торговые привилегии подписавшим ее сторонам. Приобретая экономическую помощь, доступ к инвестициям, технологиям и подготовке кадров Африканские государства оставались рынком сбыта для ЕЭС. В июле 1969 г. была заключена вторая Яундская конвенция, увеличивающая круг взаимных обязательств. Тогда же подобные соглашения об ассоциации подписали Кения, Танзания и Уганда.119 117 Мирошниченко Н. Б. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения. / Н. Б. Мирошниченко-М.:1997. № 1. 118 Коровкин В. Европейская интеграция и региональнвя политика // Международная экономика и международные отношения. / В. Коровкин- М.:1944. № 10. С. 54 - 63. 119 Дьяченко Д. Берлинский кризис 1961 года и его суть. / Д. Дьяченко - М. 1975. С. 84.

67 2.4. Эволюция позиции СССР по отношению к западноевропейскому интеграционному проекту в 1960-1970-е гг. 10 января 1959 года СССР выступил с предложениями по германским делам. Представленный Советским правительством проект мирного договора, если бы он был принят, подвел бы черту под второй мировой войной и зафиксировал фактически сложившиеся после войны положение в Европе, урегулировал проблему Западного Берлина путем ликвидации там оккупационного режима и превращения его в демилитаризованный вольный город. Под давлением широкой международной общественности западные державы вынуждены были согласиться на переговоры. Совещание министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции проходило в Женеве с мая по август 1959 года. Впервые втакого рода встрече приняли участие представители ГДР и ФРГ, что явилось результатом настойчивых усилий социалистических государств и свидетельствовало о появлении в правящих кругах западных держав реалистического подхода к вопросам положения в Европе. Хотя из-за их позиции совещание кончилось безрезультатно, оно подтвердило, что вызревают предпосылки сотрудничества на основе признания необратимости послевоенных изменений в Европе.Это подтверждал и провал попыток агрессивных сил обострить обстановку в связи с защитными мерами, предпринятыми правительством ГДР в Берлине в августе 1961г. при поддержке СССР с других социалистических стран.120В результате в центре Европы еще более укрепились позиции сил мира и социализма. В 60-е п. ХХ в. СССР полностью контролировал Восточную Европу, а Западнаянаходилась в военно-политическом и экономическом союзе с США. Страны «третьего мира» были основным объектом борьбы СССР и США, которые образовались в результате развала колониальной системы. СССР и 120 51. Дьяченко Д. Берлинский кризис 1961 года и его суть. / Д. Дьяченко - М. 1975. С.

68 США избегали прямого военного столкновения, но небольшие военные конфликты все же возникали, соперничество происходило достаточно острым, и. Тем не менее, отношения с капиталистическими странами постепенно приобретали все более конструктивный характер. В сентябре 1961 г. СССР подтвердил предложение заключить соглашение о ненападении между странами Варшавского Договора и НАТО. Выступление Советского Союза и других социалистических стран Европы против сколачивания многосторонних ядерных сил НАТО, предусматривавших приобщение к ядерному оружию ФРГ, содействовали провалу этого империалистического замысла.121 В 1964 г. был образован Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), что заменило систему двусторонних расчетов по принципу равенства взаимных поставок и платежей на то, что все средства по товарообороту идут через МБЭС путем перевода средств со счета одной страны на счет другой. Позднее в целях концентрации средств стран СЭВ для капитального строительства был организован Международный инвестиционный С середины 60-х п. ХХ в. начали формироваться различные связи Францией. Это стало началом политики разрядки международной напряженности. Их идейным вдохновителем выступил французский президент Шарль де Голль. Придя к власти, в июне 1958 года, де Голль на первое место поставил проблемы создания новой конституционной.Которая, тяжелым грузом давила на плечи французского народа.А так же реформы государственного строя и прекращения войны в Алжире,122"Я планирую освободить Францию от Атлантического союза, так же я намерен сохранить в качестве последней предосторожности. А от интеграции, осуществленной НАТО под американским командованием, установить со всеми странами Восточного блока, прежде всего с Россией, отношения, поставившие перед собой задачи согласие и 121 Нихамино В .П .Внешняя политика Советского Союза/ Нихаминов В. П., Адамишин А. Л.;- 3-е изд., перераб., доп.- М. : Политиздат, 1985.С. 390-392. банк (МИБ).118 122 Бартенев С.А. Экономическая история. / С.А.Бартенев -М.: «Экономист», 2004. С. 111-117

69 сотрудничество" - писал де Голль.123 По мнению де Голля достижения таких целей было возможно только в том случае, если внешняя политика и дипломатия страны приобретут полную независимость "от других". Он утверждал, что принципы национальной независимости незыблемы. Отсюда и голлистские идеи "европейской Европы", тезис де Голля, согласно которому "не может быть другой Европы, кроме Европы государств".124 Борьба за разоружение была главной проблемой во внешнеполитической области. Стремясь преодолеть опасный ход событий, СССР за период 1956 — 1960 гг. в одностороннем порядке сократил свои Вооруженные Силы на 4 млн. человек. Советский Союз в марте 1958 г. в одностороннем порядке перестал проверять все виды ядерного оружия, образовав тем самым надежду, что такому примеру последуют и другиестраны. Однако такой поступок не оправдал себя ни в США, ни в НАТО. В 1959 и 1960 гг., на обсуждение XIV и XV сессий Генеральной Ассамблеи, ООН, была вынесена Концепция всеобщего и полного разоружения в СССР.Но США и их союзники заблокировали и эти советские предложения. Интернациональное общество во всех областях сотрудничества на основе двусторонних или многосторонних договоров представляет собой систему отношений (политических, экономических, военных и др.), обусловленную принципами единства интересов отдельного субъекта международных отношений и самой системы. К такому международному сообществу, как к системе середины 60-х годов, стали не торопясь двигаться две группы стран Европы, относящихся к различным политическим системам: страны — члены СЭВ и ЕЭС. На первом этапе эти две системы областных интернациональных организаций формировались, прежде всего, на основе «набора» элементов сходства в области экономики и идеологии, наиболее общих интересов развития и защитных барьеров. 123 CCCР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. - М.: Междунар. отношения, 1984. С. 70-81. 124 Байков А. А. Идеологический компонент в эволюции Евросоюза//Полис. Политические исследования./ А. А. Байков -2013. №1. С.130-132

70 В ходе многозначительного противоборства двух идеологических лагерей максимального «успеха» достигло западноевропейское сообщество, в то время как социалистический лагерь покинул исторической арены. Однако вряд ли международное сообщество выиграло с его утратой. Достигнутые за последнее время конкретные позиции политические, экономические и, как следствие, — социальные результаты в странах — членах Европейского Союза дают основание и часто повод к выводу об уникальности и универсальности тех механизмов и принципов, на основе которых создано западноевропейское сообщество. В 1962 г. произошел кризис на Кубе, когда советским руководством принимало решение установить там ядерные ракеты средней дальности. Правительство США настаивало показать установленные ракеты, угрожая произвести ответный удар. Остановить интернациональную проблему удалось лишь во время прямых переговоров Президента США Д. Кеннеди и Н.С. Хрущева. Во многом повлиял Кубинский кризис на падение политического авторитета советского лидера на международной арене. Тем более, в это времени и внутри страны упали его политические акции, что было связано с ошибками, просчетами и перегибами его волюнтаристического курса в экономике. Итогом внутри- и внешнеполитических неудач человека была отставка Н.С. Хрущева в 1964 г., занимавшего первый пост в партии и правительстве.125 Советское руководство определило своей задачей отвернуться от "холодной войны", от напряженности в международной обстановке к разрядке и сотрудничеству. Генеральная ассамблея ООН, в 1969 году,утвердила представленный Советским Союзом план соглашения о нераспространении ядерного оружия. Договор о нераспространении ядерного орудия — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению 125 Согрин В.В. Политическая история современной России. / В.В. Согрин– М.: Наука, 2006. С. 75.

71 ООН. Задача соглашения — ограничение круга стран, имеющих ядерное оружие, предоставление международного контроля над выполнением государствами взятых обязательств, приостановление возможности появления боевого конфликта с применением такого оружия и создание широких возможностей для мирного использования атомной энергии. Комитетом по разоружению ООН был составлен договор о нераспространении ядерного оружия, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 года и открытым для подписания 1 июля 1968 года в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Соглашение определяло, что государством, обладающим ядерным оружием, считается то, которое произвело и взорвало такое оружие или устройство до 1 января 1967 года. Оно обязало ядерные державы держать при себе ядерное оружие и контролировать за ним, отказывать в помощи странам не имеющих ядерное оружие, в его производстве или приобретении. Неядерные государства не должны принимать ядерного оружия, а также контроля над ним, не производить и не приобретать его и не добиваться в этих целях чьей-либо помощи. Данный Договор вступил в силу 5 марта 1970 года после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР, США, Великобритания), а также 40 другими странами.126 126 Самыгин П.СИстория/ П.С.Самыгин и др. — Изд. 7-е. — Ростов н/Д: «Феникс», 2007. С.78.

72 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведя анализ многочисленных источников и монографической литературы мы пришли к следующим выводам. Уже после завершения Второй мировой войны в Европе сформировалось трудное финансовое и политическое состояние. Следовало, сохранить мир, который, был достигнут и быстро восстановить Европу. Так как европейские страны в одиночку не могли доказать свою позицию, идея создания единой Европы пользовалась заметной поддержкой политических элит ведущих стран Западной Европы. В основу европейского объединения был положен принцип прекращения столетнего соперничества между европейскими народами, что позволяло Европе со временем играть роль самостоятельной «третьей силы», способной говорить на равных с обеими сверхдержавами. Объединение в Западной Европе значило модификацию основополагающих цивилизационных устоев — индивидуализма, частной собственности и государства-нации. Люди и руководство первоначально шести государств Западной Европы преднамеренно и по собственной воли пошли на ограничение своего суверенитета на уровне отдельных граждан, индивидуальных компаний и стран передачу части своих полномочий в ведение наднациональных интеграционных институтов. Непосредственно наднациональное основание произвело интеграцию высшей и пока еще непревзойденной формой международного сотрудничества. Непосредственно данное начало кардинально поменяло весь уклад жизни государств — членов Европейского союза и обеспечило им такие преимущества, о которых другие государства могут лишь мечтать. Выдающийся французский общественный деятель Жан Монне был создателем нынешней концепции западноевропейского объединения. Сущность его концепции заключалась в передаче национальными государствами доли собственного суверенитета наднациональной интеграционной группировке. В рамках образованной таким образом компетенции Сообщества предстояло создать общее законодательство и общие институты, которые,

73 действуя согласованно с государствами-членами, проводили бы общую политику. Значительное влияние на интеграционные процессы более позднего времени оказали его идеи. Нами было изучено, что Декларация министра иностранных дел Франции Р. Шумана, опубликованная 9 мая 1950 г., была первым шагом на пути практического осуществления идей Ж. Монне. В Декларации предлагалось установить все производство угля и стали во Франции и Германии под контроль единого совместного Высшего органа в рамках организации, открытой для участия всех стран Европы. Правительствами ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга это предложение было поддержано. 18 апреля 1951 г. в Париже был подписан сроком на 50 лет Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Его идейный вдохновитель Ж. Монне полагал, что финансовое слияние двух вечных врагов Германии и Франции ликвидирует вероятность новейшего инцидента. Его предположением было то, что экономическое объединение заложит основу для более глубокого объединения народов Европы. Таким образом, напрашивается вывод, что формирование ЕОУС было важнейшим шагом на пути европейского подъема, так как заложило основные камни в фундамент здания единой Европы. Именно создание ЕОУС многие историки именуют начальным этапом создания единой Европы. После создания этой организации начали активно развиваться процессы интеграции. В соответствии с Римским договором 1957 г. дальнейшее европейское объединение привело к независимому перемещению инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы в рамках Европейского экономического союза, что способствовало ускорению финансового развития стран в 60 - 70-х гг. Маастрихтские соглашения привели к интеграции стран Европы в области финансов, миграционной политики, действует Шенгенское соглашение о безвизовом въезде граждан сообщества, введена единая валюта. На повестку дня поставлен вопрос о внедрении общего гражданства и принятия Конституции Европейского Союза.

74 Советский Союз поддерживал евроскептиков в основных государствах Европы и выдвигал конструктивные планы общеевропейского сотрудничества. СССР был действительно заинтересован в развитии экономического и научно-технического сотрудничества. Кооперации в области мирного атома у Москвы были выигрышные позиции, а также традиционные сырьевые и транспортные возможности. Однако эти щедрые предложения нормализовали функциональный разговор наталкивались на недоверчивость и откровенное неверие в искренность советских предложений со стороны правительств стран Запада, что не раз отмечали отечественные и зарубежные исследователи эпохи Хрущева. Предоставляемые в нашей работе аналитические документы западных дипломатов сообщают нам о том, что из-за радикальности и неправдоподобности этого шага с точки зрения западных экспертов, поворот Москвы назад к сотрудничеству в 1950-х -начале 1960-х гг. не оценивался в серьез. Провал Русских начинаний заключалась не только в том, что они чаще всего появлялись как ответ на тот или иной шаг в развитии западноевропейской интеграции. Историческая память мешала их реальному и серьезному восприятию. Долгий период бескомпромиссной борьбы с «планом Маршалла» не вязался с заявлениями о желании участвовать в реформе созданной для его реализации ОЕЭС в 1960 г. Деструктивная точка зрения согласно проблеме интернационального экономического и финансового партнерства в послевоенный период контрастировала с щедрыми предложениями кооперации в рамках предлагавшейся новой международной экономической компании. Инициативы СССР были подготовлены не достаточно хотя, как демонстрируют документы российских архивов, были наполнены внутренним смыслом, воспринимались как еще одна реклама. С Парижским саммитом великих держав в мае 1960 года были связаны наиболее серьезные шансы на их реализацию. Скандальное и преждевременное завершение его деятельности похоронило надежды на раннюю разрядку и реализацию связанного с ней пакета общеевропейских и глобальных экономических инициатив СССР.

75 Исследование показало, что в качестве приоритетного направления взаимодействия СССР и стран Восточной Европы было определено становление их взаимного экономического и научно-технического сотрудничества. В рамках СЭВ осуществлялось развитие взаимовыгодной торговли странчленов, учитывались потребности их национальных экономик. Подъем жизненного уровня населения считался важной задачей, организация обмена хозяйственным опытом, оказание взаимной помощи сырьем, продовольствием, оборудованием, машинами и т.п. В период правления Сталина мало кто рассматривал явление «европейской интеграции» в сегодняшнем значении данного термина. Собственно, термин «интеграция» в самой Западной Европе вошел в политический лексикон лишь в середине 1950-х гг., заменив употреблявшиеся в разной интерпретации понятия «сотрудничества», «единства» и «общности». Поэтому неудивительно, что первоначальное стремление отреагировать на это явление были вызваны не тем, что рассмотрение западноевропейской интеграции происходило как угроза экономическим интересам СССР, но тем, что она виделась в качестве прикрытия для подготовки третьей мировой войны. Если принять во внимание, что планы отцов-основателей европейской интеграции ставили в качестве первоочередной цели политическую интеграцию Западной Европы, то опасения СССР были не беспочвенны. Смягчение международного климата при Хрущеве и успех развития «общего рынка» привели к росту интереса к экономической составляющей этого явления со стороны СССР и стран Восточной Европы. В начале 1960-х гг. впервые появилось понимание качественно новой природы западноевропейской экономической интеграции. Впоследствии, при Л.И. Брежневе, сфера «интеграции» становится ареной мирного соревнования между Западом и Востоком. Представление новейшей значимости торговли и увеличение взаимозависимости в мире постепенно привели СССР к более активной и продуманной экономической дипломатии, как в глобальных, так и региональных масштабах.

76 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ИСТОЧНИКИ 1. Волокитина Т. В. Восточная Европа в документах российских архивов1944-1953гг. / Т. В. ВолокитинаМ.: Сибирский хронограф. 1988. - 1002с. 2. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1961: Сборник документов. М.: ИМО, 1962. - 525с. 3. Грибков А. И. Судьба Варшавского Договора. Воспоминания, документы и факты./ А. И. Грибков - М.: Русская книга, 1998г.- 70с. 4. Европейский союз: [электронный ресурс] http://europa.eu(дата обращения 10. 11. 2016г.) 5. Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества Всемирная история.: [электронный ресурс] М., http://w.histrf.ru/articles/article/show/parizhskii_dogovor_1952 (дата обращения 25. 02. 2017г.) 6. Кудряшов М.Д. Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. Сборник документов./Кудряшов М.: Юридит. лит. 1967г. - 307с. 7. Мальцев В. Ф. Организация Варшавского Договора/ В. Ф. Мальцев: 1955-1985: Документы и материалы М.: Политиздат, 1986 . - 422 с. 8. Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. Сборник документов./ М.Д. Кудряшов М.: Юридит. лит. 1967г. 307с. 9. Организация Варшавского Договора. Документы и материалы, 1955-1985. М.: Политиздат, 1974г.- 407с. 10. Правда - Заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух Сообществ. М.: №204 (14963) 23 июля 1957г. С. 3.

77 11. Парижский договор 1952г.. Европа. :[электронный ресурс] М., 19952017. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX: 11951K/TXT&from=BG (дата обращения 12. 12. 2016г) 12. Римские договоры 1957г. Европа.:[электронный ресурс] М., 19952017. http://eur-lex.europa.eu/legal- content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:11957A/TXT&from=BG (дата обращения 18. 01. 2017г) 13. Сборник договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключенных между социалистическими странами (1943-1970гг.) М.: МИД СССР, 1971г. - 400с. 14.Путин сегодня:[электронный ресурс] http://www.putin- today.ru/archives/45816 (дата обращения 16. 05. 2017 г.) 15. Устав. Совет Экономической Взаимопомощи: [электронный ресурс] http: //www.booksite.ru/fulltext /1/001 /008/103/809.htm (дата обращения 13. 11. 2016) 16. Правда - Заявление МИД СССР о европейских планах учреждения двух Сообществ. М.:№204 (14963) 23 июля 1957г. 17. Правда - Коммюнике о Совещании представителей коммунисти- ческих и рабочих партий стран участниц СЭВ. М.: №145 (14539) 25 мая 1958г. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18. Актуальные проблемы производственного сотрудничества странчленов СЭВ. - М.: Секретариат СЭВ, 1983. 195с. 19. Алексеев Р. Ф. СССР - ФРГ: прошлое и настоящее. (Советско - западногерманские отношения, 1955 - 1980 гг.) / Р. Ф. Алексеев М.: Издательство политической литературы 1980. - 280с. 20. Алексеев Д. М. Европейское объединение угля и стали/ Д. М. Алексеев, А. П. Михайлов -М.: ИМО, 1960. - 283с.

78 21. Байков А. А. Идеологический компонент в эволюции Евросоюза//Полис. / А. А. Байков Политические исследования. 2013. №1. 22. Браницкий А. Г. Интеграционные процессы в 1955 - 1966гг.: Успехи и болезни роста//А. Г. Браницкий/www.cir.nnov.ru/pages/issues/ vestnik /99990200_West_ MO_ 2003_1/27.pdf 23. Баков А. С. Организация Варшавского Договора. / А. С.Баков -М.: Наука, 1971г. 305с. 24. Бахиевскийв А.С. Организация Варшавского Договора. Правовые аспекты./А.С. БахиевскийвМ.: Наука, 1975. - 110с. 25. Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция./ В. Г. Барановский -М.: Междунар. отношения, 1985. - 200 с. 26. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений./ В.Г. Барановский— М.: наука, 1986. -320 с. 27. Бартенев С.А. Экономическая история./ С.А. Бартенев - М., «Экономист», 2004. – 390с. 28. Безбах В. В., Капустин А. Я., Пучинский В. К. Право Европейского Союза правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие./ Под ред. проф. В. В. Безбаха, доц. А. Я. Капустина. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.- 400 с. 29. Белецкий В.Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных международных совещаниях и встречах./ В.Н. Белецкий— М.: Политиздат, 1979. - 302с. 30. Борко Ю. А. От европейской идеи к единой Европе./ Ю. А. Борко— М.: Деловая литература, 2003. - 79с. 31. Борко, Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия /Ю. А. Борко— СПб., 1998. 407с.

79 32. БогатуровА. Д., АверковВ. В.История международных отношений. 1945—2008: Учеб.пособие для студентов вузов / А. Д.Богатуров, В.М. Аверков2009г. - 519с. 33. Борко Ю. А. Европа: новое начало: Декларация Шумана, 1950–1990 гг.; Европа и проблема расширения./ Ю. А.Борко— М.: «Право», 1994. 90с. 34. БонвечБ.; ГалактионовЮ. В.; История Германии. Том 2. От создания Германской империи до начала XXI века./ Б. Бонвеч; Ю. В. ГалактионовМ.: 2007г. 35. Бусыгина И.М. Региональная политика европейского союза и возможности использования ее опыта для России. Доклад Института Европы./ И.М. Бусыгина М.: РАН,1995. - 200с. 36. Васильева Н.Ю. СССР и образование Совета Европы. СССР, Франция и объединение Европы (1945-1957) : сб. научн. статей / отв. ред. М.М. Наринский. - М.: МГИМО-Университет, 2008. 194с. 37. Владиславлева Т.Б. Расширяющийся Европейский союз: проблемы и перспективы // Знание. Понимание. Умение./ Т.Б. Владиславлева – 2005. – №2. – С. 112–118. 38. Воронцов Г. А. США и Западная Европа: новый этап отношений./ Г. А. Воронцов -М., 1979. - 40с. 39. Вишнева С.М.Угроза плана Шумана. Пер. с итал. /С.М.Вишнева-М.: Иностр. лит-ры, 1954. - 200с. 40. Глухарев Л. И. Региональная интеграция и Европа./ Л. И. Глухарев М.: МГУ 2001. - 280с. 41. Дипломатия современного империализма: люди, проблемы, методы. М.: Международные отношения, 1969. - 415с. 42. Дьяченко Д. Берлинский кризис 1961 года и его суть./ Дьяченко Д. М. 1975. - 84с. 43. Де. Голль Ш. Военные мемуары: Призыв 1940-1942. /Ш. Де. Голль— М.: АСТ; Астрель, 2003. 390с.

80 44. Де Голль Ш. Мемуары надежд. Обновление 1958 - 1962 г./Ш. Де. Голль М.: 2000г. 134с. 45. Егорова Н.И. Реакция советских лидеров на "планы" Плевена и Шумана//СССР, Франция и объеденение Европы 1945-1970. М.: МГИМО Университет 2008. - 94с. 46. Егорова Н. И. Европейская безопасность. 1954-1955гг. поиски новых подходов// Холодная война 1945-1963гг. Историческая ретроспектива./ Н.И.Егорова - М.: Олма-Пресс, 2003. - 530с. 47. Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность, оборона./ В.В Журкин. - М.: Институт Европы РАН, 1998. - 500с. 48. Зарченко А. С. Идеи Жана Монне. План Р. Шумана как решение послевоенных проблем // Молодой ученый./ А. С. Зарченко— М.: 2017. — №6. - 349с. 49. Западная Европа и США: Очерк политических взаимоотношений. М.: Мысль. 1968. - 447с. 50. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность / Под ред. В. Б. Княжинского. -М.: Международные отношения, 1986. - 208 с. 51. Из истории международных отношений и европейской интеграции: межрегиональный научный сборник, посвященный памяти профессора ВА. Артемова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. Вып. 2.-Т. 1.-242 с. 52. Истягин Л.Г. Общественно-политическая борьба в ФРГ по вопросам мира и безопасности (1949 - 1987 гг.). / Л.Г. Истягин - М.: Наука, 1988. 168с. 53. Йорыш А.И. Евратом: правовые проблемы. /А.И. Йорыш - М.: 1992. - 50с. 54. Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. / Ж.Монне М., 2001. 90с 55. Мирович М. О. Генерал Де Голь. Мемуары./ М. О. 1999г. 383с Мирович М.

81 56. Дубинин Ю. О. "Европа от Атлантики до Урала"// Россия в глобальной политике / Дубинин Ю. О.- 2007. № 5. 188с. 57. Егорова Н. И. Европейская безопасность. 1954-1955гг. поиски новых подходов// Холодная война 1945-1963гг. Сборник статей./Н. И. Егорова/ М.: Олма-Пресс, 2003. 590с. 58. Иванов И.Д. Единый внутренний рынок ЕС: свет, тени, историческая перспектива // Современная Европа./ И.Д. Иванов / 2004. Выпуск 2. Апрель-июнь. 59. Коровкин В. Европейская интеграция и региональнвя политика // Международная экономика и международные отношения./ В. Коровкин/ 1944. № 10. 85с. 60. Клаус В. Смысл расширения Евросоюза // Россия в глобальной политике/ В. Клаус/ http://www.globalaffairs.ru/numbers/9/2912.html 61. Канинская Г. Н., Наумова Н. Н. История западноевропейской организации: уч. пособие. / Г. Н. Канинская, Н. Н. Наумова - Ярославль, 1998. 265с. 62. Клепацкий 3. Западноевропейские международные организации./ 3. Клепацкий - М.: Прогресс, 1973. - 487с. 63. Княжинский В. Б. Западная Европа и проблемы мирового сосуществования./ В. Б. Княжинский - М., 1963. - 151с. 64. Коммюнике о совещаниях коммунистических и рабочих партий и глав правительств стран-членов СЭВ и о заседаниях Сессии Совета (I949I978 гг.), - М.: Секретариат СЭВ, 1979. - 133с. 65. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали и развитие европейской интеграции (1952-1958)./ Ю.С. Кузьмин - СПб., 2002. 66. Кузьмин Ю.С. Общая Ассамблея Европейского сообщества угля и стали (1952-1958 гг.): партийный и институциональный аспекты начального этапа европейской интеграции // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета./ Ю.С. Кузьмин / 1997. Сер. 6. Вып. 3. С. 138-150.

82 67. Лекаренко, О. Г. Позиция администрации Дж. Кеннеди по вопросу о вступлении Великобритании в ЕЭС (март – сентябрь 1961 г.) / О. Г. Лекаренко // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 338. – С. 93–96. 68. Липкин М. А. СССР и первые общеевропейские организации: был ли шанс у единой Европы? (1945 – 1947 гг.)// Новый исторический вестник (РГГУ)./М. А. Липкин / 2011. № 2. 69. Липкин М.А. Британия в поисках Европы: Долгий путь в ЕЭС: 1957 – 1974 гг. /М. А. Липкин / СПб., 2009. С. 20–28. 70. Лисницкая А.Н. Создание и провал Европейского оборонительного сообщества / Сто лет европейской истории: Сборник статей. Выпуск 2./А.Н. Лисницкая - Екатеринбург: Свердловское отделение АЕВИС, 2000. 67с. 71. Ладыгин Б. Н., Барковский А. Н. СЭВ: История. Современность./Б. Н.Ладыгин, А. Н. Барковский - М.: 1986. - 50с. 72. Лекаренко, О. Г. Восприятие советского экономического вызова на Западе в конце 1950-х - начале 1960-х гг./ О. Г. Лекаренко // Дневник Алтайской школы политических исследований. М.:1981. 73. Манфред А. З. История Франции т. 3./ А. З. Манфред.- М.: 1973. 599 с. 74. Мирошниченко Н. Б. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения./ Н. Б. Мирошниченко - 1997. № 1. 75. Международные отношения в Западной Европе / Под ред. Д. Е. Мельникова. М.: Междунар. отношения, 1974. - 303с. 76. Михалев О. Ю. История Европейской интеграции Учебнометодическое пособие./ О. Ю. Михалев - Воронеж 2009. - 570с. 77. Ноков Х. Западноевропейская интеграция и мировая экономика / Ред. кол., Т. Паланкаи, Р. Гюндель. -М.: Мысль, 1979. - 350с.

83 78. Нихамино В. П.Внешняя политика Советского Союза/ Нихаминов В. П., Адамишин А. Л.;- 3-е изд., перераб., доп.- М. : Политиздат, 1985. 400с. 79. НутталлС.Д.Европейское политическое сотрудничество. / С.Д.Нутталл, - Оксфорд: Кларендон пресс. 1990г. - 675с. 80. Послад Б., Шевченко Э. СЭВ: сегодня и завтра./Б. Послад, Э. Шевченко - М.ж 1975. 81. Самыгин П.С. С 17 История / П.С. Самыгин и др. — Изд. 7-е. / П.С .Самыгин— Ростов н/Д: «Феникс», 2007. - 478с. 82. Синдеев А.А. История западноевропейской интеграции. Начало: 1947-1957 годы. /А.А.Синдеев - М. 2011. - 405с. 83. Сиджански Д. Федералистическое будущее Европы. / Д. Сиджански - М.: РАН. 1995. - 157с. 84. Смит М.Е.Европейская внешняя политика и политика безопасности: Институционализация сотрудничества./ М.Е.Смит - Кембридж: Кембриджское издательство. М., 2004. - 400с. 85. Согрин В.В. Политическая история современной Рос- сии./В.В.Согрин– М.: Наука, 2006. - 715с. 86. CCCР и Франция: 60 лет дипломатических отношений. - М.: Междунар. отношения, 1984. - 240с. 87. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России./ Н.В. Сумароков. – М.: Финансы и статистика, 2006. 110с. 88. Таменко Г. Анатомия данного политического решения // Международная жизнь./ Г. Таменко - М.: 1992. - 290с. 89. Терехина О. В. Европейский союз. Учебное пособие./ О. В.Терехина — Казань: Казанский ун-т, 2013. - 150с. 90. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция./ В. Г. Шемятенков— Казань: Международные отношения, 2003. - 400с.

84 91. Щенин Р.К. Западноевропейская интеграция. Учебноепособие./ Р.К. Щенин - М., 1998. - 450 с. 92. Хахалкина Е. В.Участие Великобритании в европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) и оформление британским правительством г. Макмиллана первой заявки на вступление в европейские сообщества (1960 август 1961 г. ) /Е. В.Хахалкина - История № 2 93. Шенаев В. Н. Энциклопедия Европейской интеграции// Современная Европа./ В. Н. Шенаев - 2003.№4.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв