Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия

Карасева Алена Сергеевна

Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия

Бакалаврская работа

Общественные науки в целом

Дипломы

Вуз: Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

ID: 5bb6fa427966e104f33c76a8

UUID: a97ba040-aa8f-0136-e28a-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 25

Карасева Алена Сергеевна

Источник: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва"

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2,0 МБ

Поделиться работой

РЕФЕРАТ Бакалаврская работа содержит 104 страницы, 4 рисунка, 8 таблиц, 97 использованных источников, 8 приложений. СЕМЬЯ, ЖЕНЩИНЫ, СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА, ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ, ПОЗДНЕЕ ДЕТОРОЖДЕНИЕ, ФЕРТИЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ Объектом исследования являются женщины фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающие в Республике Мордовия. Предмет исследования: особенности детерминации факторов позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия. Цель исследования: изучить факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия и выработать рекомендации по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. Методы исследования: 1) общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, анализ научной литературы, вторичный анализ исследований, анализ нормативно-правовых документов, сравнительный анализ, типологизация, классификация, группировка; 2) частно-научные методы: методы сбора информации: анализ документов, анкетирование, методы обработки результатов исследования: ранжирование, математические методы обработки социологической информации. Степень внедрения – участие в 5 конференциях, публикация 3 статей по теме бакалаврской работы, а также наличие 56 научных работ. Область применения – полученные результаты могут служить основой для дальнейшего изучения факторов, детерминирующих процесс откладывания, женщинами фертильного возраста деторождения, а также для разработки эффективной и результативной государственной политики, 4 на

различных уровнях, в области формирования рациональных установок, у женщин, в области репродуктивного поведения. Эффективность – повышение качества учебного процесса в аспекте совершенствования знаний о мерах социальной политики в регионе, направленных на увеличение репродуктивных интересов женского населения. 5

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 8 1 Факторы трансформации функции деторождения у женщин фертильного возраста в современном российском обществе 15 1.1 Теоретические основы исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста в современном российском обществе 15 1.2 Факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста, в России и Республике Мордовия 27 2 Исследование факторов детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия и выработка рекомендаций по компромиссному взаимодействию женщин государства, учитывающие репродуктивные интересы и женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения 42 2.1 Анализ факторов, детерминирующих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста, в Республике Мордовия: результаты исследования 2.2 Практические взаимодействию рекомендации женщин и 42 по компромиссному государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения 56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71 ПРИЛОЖЕНИЕ исследования А на (обязательное) тему: Программа «Факторы социологического детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние демографическую ситуацию в Республике Мордовия» 6 на 80

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) исследования на тему: Анкета «Факторы социологического детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» 84 ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочное) Женщины, проживающие в частных домохозяйствах по возрастным группам и числу рожденных детей 93 ПРИЛОЖЕНИЕ Г (справочное) Женщины, проживающие в частных домохозяйствах, по возрастным группам и возрасту, в котором родили первого ребенка ПРИЛОЖЕНИЕ 94 Д (справочное) Теоретические концепции исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста ПРИЛОЖЕНИЕ 95 Е (рекомендуемое) Социально-демографические характеристики женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (рекомендуемое) Распределение 98 ответов респондентов на вопросы анкеты: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» ПРИЛОЖЕНИЕ И (справочное) Мероприятия 100 по повышению рождаемости в части повышения доступности и качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста 7 103

ВВЕДЕНИЕ В качестве проблемы исследования выступает противоречие между объективной потребностью общества повысить демографический потенциал населения и субъективными потребностями женщин в позднем деторождении. Актуальность проблемы исследования состоит в том, что в настоящее время наблюдается тенденция откладывания первых детей или вообще отрицания потребности в детях, а также осознанное поведение молодежи, направленное на более позднее формирование семей и обзаведение потомством, переход к модели семьи с одним ребенком. Главной причиной долговременной тенденции сокращения рождаемости, характерной не только для нашей страны, но и для значительной части стран мира, прежде всего, тех, которые принято относить к индустриальным, является изменение потребности в детях, их роли в жизни семьи и человека. Соответственно, наиболее адекватное теоретическое объяснение тенденций рождаемости дает теория ослабления потребности в детях. Потребность в детях в сочетании с условиями ее реализации определяет установку детности. В настоящее время происходят, также, важные и значимые изменения непосредственно в самой системе ценностных ориентаций семьи. Социальные нормы изменились для большинства семей в сторону более высоких жизненных стандартов потребительского поведения. Существенно расширяется спектр потребностей, удовлетворение которых не только не связано с наличием детей, но и, наоборот, удовлетворению которых дети (и даже один ребенок) могут помешать. Семья для женщины сегодня зачастую не только не способствует, но и мешает еѐ профессиональному росту, увеличению индивидуальных доходов, социальному продвижению. Индикаторами кризиса семейного образа жизни выступают: откладывание вступления в брак, массовая малодетность, добровольная бездетность. В системе ценностных ориентаций женщины на 8

первый план постепенно выходят внесемейные ценности, а семья с несколькими детьми отступает на второй план. В результате чего, объективно назрела потребность и востребованность в изучении факторов, детерминирующих позднее деторождение у женщин фертильного возраста в Российской Федерации и Республике Мордовии, а также в разработке практических рекомендаций по компромиссному взаимодействию женщин и государства, которые учитывают репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. Степень изученности проблемы. Междисциплинарный характер изучения проблемы позднего деторождения у женщин фертильного возраста, определяет разнообразие используемых в работе источников. Анализ степени изученности проблемы проводился на основе выявления определенной направленности работ разных авторов, по изучению интересующей нас тематики. Наиболее значимые, на наш взгляд, работы были охарактеризованы подробнее. Следует отметить то, что факторами, детерминирующими позднее деторождение у женщин фертильного возраста являются: экономические, социальные, политические, культурные, социокультурные и другие, которые могут быть объединены в микро-, мезо- и макрофакторы, определяющие меры государственной поддержки данных женщин, а также характер репродуктивных установок современного общества. Среди работ, посвященных этой тематике можно выделить труды: А. И. Антонова [5; 6], Д. И. Валентей [29], А. Г. Вишневского [15; 16], И. С. Голода [74], Т. А. Гурко [25], Е. И. Зритневой [67], Г. Г. Коноваловой [40], К. Маркса [47], А. Б. Синельникова [69], А. А. Сычева [76], Н. В. Чубрикова [86] и многих других ученых. В их исследованиях раскрываются важные теоретические и практические аспекты процесса откладывания деторождения женщинами фертильного возраста. 9

Наиболее существенную роль в формировании теоретического и методологического подходов к исследованию сыграли труды А. И. Антонова [7], В. А. Борисова [11], Н. Ботева [12], А. Г. Вишневского [14], Л. Е. Дарского [27], О. О. Илюхиной [35], Т. М. Малеевой [61; 73], Т. Мальтуса [46], А. Г. Харчева [81; 82], Р. Хилла [83], Л. Б. Шнейдера [88], В. А. Ядова [91], N. Balbo [92], K. Davis [93] и иных исследователей. Следует отметить то, что изучением репродуктивных установок, мер семейно-демографической политики в Республике Мордовия, которые способствуют удовлетворению потребности общества в воспроизводстве населения, занимаются Л. И. Савинов [64; 65], Л. Н. Липатова [43], Н. Н. Логинова [44; 45], В. М. Сидоркина [68], И. М. Фадеева [68] и др. Но, к сожалению, в регионе практически нет известных научных работ, в которых бы были охарактеризованы проблемы откладывания деторождения у женщин фертильного возраста и факторов, обуславливающих этот процесс. Если какието вопросы по проблеме и поднимаются, то они освещаются, как правило, лишь в рамках отдельных статей. Таким образом, несмотря на внимание, проявленное в научных изданиях к теоретическим и практическим аспектам проблемы позднего деторождения, у женщин фертильного возраста, многие ее стороны, в первую очередь, – это факторы, детерминирующие этот процесс, продолжают оставаться недостаточно изученными и содержат немало спорных вопросов, исследованию чего и посвящена наша бакалаврская работа. Теоретико-методологическую базу нашего бакалаврского исследования составляют концепции социологического изучения семьи – концепция В. А. «потребности Борисов [11], семьи Л. Е. в детях» Дарский (А. [27], И. В. Антонов М. [4; Медков 5], [69], А. Б. Синельников [69]), концепция детоцентризма (А. Г. Вишневский [14; 15; 16; 17; 18]), теория народонаселения (Т. Мальтус [46]), теория исторического снижения потребности в детях (В. А. Борисов [11]), теория 10

институционального диспозиционной кризиса регуляции семьи (А. поведения И. Антонов (В. А. 8]), модель [91]), модель [7; Ядов «промежуточных переменных» (Д. Блейк [93], К. Дэвис [93]). В качестве методологической основы в работе применяются: 1) общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, анализ научной литературы, вторичный анализ исследований, анализ нормативно-правовых документов, сравнительный анализ, типологизация, классификация, группировка; 2) частно-научные методы: методы сбора информации: анализ документов, анкетирование, методы обработки результатов исследования: ранжирование, математические методы обработки социологической информации. Объект исследования – женщины фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающие в Республике Мордовия. Предмет исследования – особенности детерминации факторов позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия. Цель исследования – изучить факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия и выработать рекомендации по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. Задачи исследования: 1 изучить теоретические основы исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста в современном российском обществе; 2 определить факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста в России и Республике Мордовия; 3 проанализировать результаты авторского социологического исследования и выявить факторы, детерминирующие процесс позднего 11

деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия; 4 выработать практические рекомендации по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. Эмпирической базой бакалаврской работы стали результаты авторского социологического исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия», проведенного в ноябре 2017 – мае 2018 г. Было опрошено 300 женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающих в Республике Мордовия. Также были предложены основные меры по повышению уровня рождаемости и снижения возрастного порога деторождения у женщин фертильного возраста в возрасте от 18 до 44 лет, оптимизированные к современным условиям общества. Детальные характеристики программы исследования представлены в приложении А, инструментарий (анкета) – соответственно, в приложении Б. Автор также опирался на данные государственной статистики, уставные и отчетные документы объекта преддипломной практики – Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, другие документы и сведения, опубликованные в научной печати и статистических отчетах, на данные вторичных исследований, проведенных ВЦИОМ (Всероссийским центром изучения общественного мнения), ФОМ (Фондом Общественного Мнения) и др. Научная новизна работы заключается в том, что: – на основе анализа различных теоретических подходов к трактовке факторов, обуславливающих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет, предложена авторская классификация 12

данных факторов, а также разработана схема их влияния на количество детей в семье; – в рамках социологического исследования изучены основные факторы детерминации позднего деторождения, у женщин фертильного возраста, в возрасте от 18 до 44 лет, проживающих в Республике Мордовия; – выработаны рекомендации, направленные на разработку эффективных мер и создание результативных условий, ориентированных на компромиссное взаимодействие женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. Теоретическая и практическая значимость работа имеет прикладное значение и может определяется тем, что быть использована в управленческих структурах – Министерстве социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, в социальных учреждениях. В том числе, данное исследование отображает сравнительный анализ различных научных подходов к рассмотрению понятий «женщина фертильного возраста», «позднее деторождение» и специфику факторов, которые детерминируют этот процесс в Республике Мордовия, представляющих научный интерес для социальных работников, социологов, педагогов и т.д. Следует отметить, что выводы и рекомендации по совершенствованию социальной работы, с женщинами фертильного возраста от 18 до 44 лет, могут быть использованы в деятельности специалистов социальной сферы – для повышения качества их работы и внедрения новых способов повышения уровня рождаемости и снижения возрастного порога деторождения у женщин фертильного возраста. Апробация материалов бакалаврской работы. Автор принимал участие в 39 научно-практических конференциях: 30 Международных, 4 Всероссийских с международным участием, 5 Региональных, таких, как: «Современные проблемы образования и науки» 13

(г. Москва, 29 сентября 2017 г.), «Новое и традиционное во взаимоотношениях между институтами супружества и родительства в современной социокультуре» (г. Саранск, 26 октября 2017 г.), «Фундаментальные научные исследования: теоретические и практические аспекты» (г. Кемерово, 30 октября 2017 г.), «Развитие социального пространства России: новые вызовы и перспективы» (г. Саранск, 30 ноября 2017 г.), «Наука и общество: взгляд молодых исследователей» (г. Абакан, 29-30 ноября 2017 г.), XI Ковалевские чтения «Глобальные социальные трансформации XX – начала XXI вв. (к 100летию Русской революции)» (г. Санкт-Петербург, 9-11 ноября 2017 г.), «Научные исследования: теория, методика и практика» (г. Чебоксары, 19 ноября 2017 г.), а также являлся участником Всероссийского форума молодых ученых (г. Екатеринбург, 27-28 апреля 2017 г.), Всероссийского форума научной молодежи «Богатство России» (г. Москва, 5-6 декабря 2017 г.), Московского Экономического Форума (г. Москва, 3-4 апреля 2018 г.), Международных и Всероссийских конкурсов научно-исследовательских работ, учебных олимпиад. Автор бакалаврской работы имеет 56 научных работ, среди которых 52 научные статьи, в том числе ВАК, 4 главы в монографии. По теме исследования – 3 статьи: «Факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста в России и Республике Мордовия», «Женщины репродуктивного возраста как объект социальной работы в Российской Федерации и Республике Мордовии», «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия», которые на данный момент находятся в печати. Результаты бакалаврской работы внедрены в практику Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (прилагается акт о внедрении). 14

1 Факторы трансформации функции деторождения у женщин фертильного возраста в современном российском обществе 1.1 Теоретические основы исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста в современном российском обществе В условиях социально-экономических, политических, социокультурных перемен современная российская семья претерпевает значительные изменения: усложняются отношения внутри семьи, распространяются различные стили и формы семейного функционирования. Рост числа разводов, высокий уровень внебрачной рождаемости, количество повторных браков, сводных и замещающих семей указывают на то, что супружество, родство, родительство – основные составляющие семьи все дальше разделяются. Российская семья на современном этапе переживает сложный период своего развития. Изменения, которые произошли в российском обществе в конце ХХ – начале XXI столетия, привели к трансформации потребностей человека в вопросе исполнения социальных функций, социальных ролей в брачно-семейных отношениях, традиционно обусловленных историческим опытом предшествующих поколений. Явления трансформации семьи и семейных ценностей проявляются в изменении родительства как социального института, обусловленное снижением потребности в детях как фундаментальной ценности, стабильности планирования детей, пассивном репродуктивном поведении, малодетности, снижении ценности детских сообществ и размывании детской субкультуры. В эпоху модерна меняются представления общества о «верхней планке» деторождения и возрастных границах материнства. А. И. Антонов отмечал, что «Потребность в детях – это социальнопсихологическое свойство социализированного индивида, проявляющееся «в 15

том, что без наличия детей и подобающего их числа индивид испытывает затруднения как личность» [7, 110]. Феномен родительства – уникален для отдельного человека и общества в целом, он служит связующим звеном между ними, это индикатор, отражающий состояние общества. В настоящее время увеличивается продолжительность жизни, меняются роли женщины и матери в современной жизни. Сегодняшние 30-40-летние женщины отличаются от своих матерей по уровню образования, вовлеченности в социальные процессы. Они более активны, раскрепощены и способны к совмещению нескольких социальных ролей. Материнство является одной из базовых женских социальных ролей, которая, с одной стороны, накладывает определенные ограничения на социальную активность женщины, с другой – дает преимущества и расширяет ее ролевое поведение. Если потребность в материнстве заложена у женщины от природы, то ценности и нормы общества оказывают определенное воздействие на формы проявления отношения общества к матери и, связанного с указанным статусом, моделью материнского поведения. Следует отметить то, что «фертильным возрастом» признан период в жизни женщины, в течение которого она способна к вынашиванию рождению ребенка [53, 137]. Согласно, Толковому словарю по социологии «Фертильный возраст» – фертильность (лат. fertilis плодородный, плодовитый) способность половозрелого организма создавать жизнеспособное потомство» [31, 497]. Таким образом, из всего вышеназванного следует отметить то, что «фертильность» – способность организма производить потомство. По мнению, Е. Зритневой, фертильным считается возраст женщины от 15 до 45 лет [34, 63]. Следует заметить, что совершенствование репродуктивных технологий, включая метод экстракорпорального оплодотворения и его следствие – 16

суррогатное материнство, требует разделения таких понятий как «позднее деторождение» и «позднее материнство». Позднее материнство предполагает обязательное наличие биологической матери, которая сама вынашивает ребенка, после чего происходит процесс его рождения. В свою очередь, позднее деторождение не всегда требует наличия биологической матери, когда применяется суррогатное материнство и используется вспомогательная репродуктивная технология, в рамках которой в зачатии и рождении ребенка участвуют три человека: генетический отец, генетическая мать и суррогатная мать. В указанном контексте, с учетом тенденций роста числа суррогатных матерей, корректнее было ввести термин «позднее родительство», который не привязан к гендерному признаку и учитывает возможность суррогатного материнства. Установки на деторождение у матери могут быть охарактеризованы в аспекте мотивации и потребностей женщины. В этой связи Л. Б. Шнейдер приводит результаты исследования Э. Бадинтер, проследившей изменения, которые характеризуют установки по рождению детей у женщин за последние четыре сотни лет [81, 71]. Э. Бадинтер отмечала в своей работе: «...материнский инстинкт – это миф. Мы не обнаружили никакого всеобщего и необходимого поведения матери. Напротив, мы констатировали чрезвычайную изменчивость ее чувств в зависимости от ее культуры, амбиций или фрустраций. Материнская любовь может существовать или не существовать, появляться или исчезать, быть сильной или слабой, избирательной или всеобщей. Все зависит от матери, от ее истории и от Истории...» [88, 227]. Мотив воспроизводства будущих поколений характеризуется посредством личностного смысла бытия человека за счет появления ребенка независимо от пола и в любой последовательности. Мотивы репродуктивного плана являются социально-психологическим состоянием человека, которое побуждает его достигать поставленные цели путем рождения запланированного количества детей. Дети в этом случае уже определяются не только как 17

ценность, но и как средство по эффективному достижению поставленных целей [8, 164]. В указанном контексте А. И. Антонов и В. М. Медков выделяют социальные, экономические и психологические мотивы рождаемости (репродуктивные мотивы): социальные мотивы способствуют цели рождения запланированного числа детей в рамках обывательских социальных и культурных норм и традиций, являясь, по сути, индивидуальным проявлением этих норм; экономические мотивы являются побуждающим моментом для рождения определенного количества детей, поскольку в результате рождения могут быть достигнуты запланированные экономические цели, выражающиеся в стремлении получить какие-либо выгоды материального характера, а также в повышении или сохранении экономического статуса; психологические мотивы, посредством рождения запланированного числа детей, способствуют достижению личностной, внутренней цели личности [69, 118]. Сама по себе постановка вопроса о репродуктивном поведении и его структуре является исторически недавним делом. Практически до 70-х гг. изучение рождаемости, в рамках демографии, обходилось без всякого упоминания или использования понятия «поведение», то есть без применения методов социологии и социальной психологии. В демографии господствовал так называемый «факторный подход», когда значения тех или иных социальноэкономических факторов непосредственно сопоставлялись с показателями рождаемости. Лишь в середине 50-х гг. начался отход этого «постулата непосредственности» и введение в анализ так называемых «промежуточных переменных», или «непосредственных детерминант» рождаемости, опосредующих действие на нее социально-экономических, или базисных факторов. По справедливому замечанию В. А. Борисова, «если сама структура поведения определяется, в психологии, как последовательность такого рода: потребность (импульс), установка, мотив, действие, то история изучения 18

демографами репродуктивного поведения развивается в обратной последовательности: результаты поведения, изучение мнений, установок и, наконец, потребности семьи в детях. Это собственно вполне естественно и свидетельствует об углублении исследований репродуктивного поведения» [11, 177]. Отсюда можно извлечь тот вывод, что фиксация лишь внешних фактов поведения недостаточна, надо учитывать и внутренние факты: социальнопсихологические структуры, ценностные ориентации личности: ее установки, мотивы и потребности. И репродуктивное поведение выражается не только в каких-то внешних поступках, репродуктивных событиях, но и в изменениях этих внутренних структур, убеждений, установок и мотивов. А. И. Антонов отмечает, что: «Наиболее стабильным, практически неизменяемым на протяжении всей жизни человека элементом структуры репродуктивного поведения является потребность в детях» [7, 211]. К. Дэвис подчеркивал, что «мотивацию к рождению детей создает лишь общество (социальная организация), отрицая наличие биологически обусловленной детерминации репродуктивного поведения, рождаемости» [93, 221]. При анализе возрастного состава появляется возможность более глубокого и всестороннего изучения социально-экономических и демографических процессов для выявления особенностей воспроизводства населения. Необходимо населения зависит отметить, что как от изменение возрастной естественных процессов демографического развития, так и от кризисных факторов (войны, перестроечные эпидемии и т. д.), которые структуры процессы, нарушают нормальный ход демографического развития и ведут к появлению демографической разрывности. А. В. Писарев отмечал, что «…демографическая разрывность есть результат резких колебаний в уровнях рождаемости и смертности отдельных поколений, переживших глубокие социальные потрясения. Она вызывает в динамике 19

возрастной структуры волнообразные колебания, сопровождающиеся значительными экономическими, социальными последствиями, связанными с различной численностью когорт, вступающих в дееспособный возраст» [55, 58]. Большое значение придается показателям старения, связанным с демографической нагрузкой, которая определяется как отношение численности детей и лиц старше трудоспособного возраста к численности населения трудоспособного возраста. Следует отметить, что коэффициент демографической нагрузки (число лиц нетрудоспособного возраста на 1000 чел. трудоспособного возраста) имеет тенденцию к возрастанию. Так, если в 2005 г. в РФ этот коэффициент был равен 589 чел., то в 2014 г. он вырос на 21,1 % и составил 713 чел. Аналогичная динамика наблюдалась во всех субъектах России, в том числе Мордовии, где коэффициент демографической нагрузки в 2005 – 2014 гг. увеличился на 18,6 % и составил 696 чел. на 1000 чел. трудоспособного возраста. В общей демографической нагрузке РМ в 2014 г. доля детей составляла 36,6 %, доля лиц старше трудоспособного возраста – 63,4 % [86, 171]. В 2018 г., по данным Росстата и Мордовиястата, данный коэффициент, на начало года, составляет 786 на 1000 лиц трудоспособного возраста в РФ, а в РМ – 645 [77; 79]. За последние несколько десятилетий возраст, в котором женщины впервые становятся матерями, неуклонно повышается. В первую очередь эта тенденция касается экономически развитых стран: согласно отчету Статистической службы Европейского союза (Евростат), опубликованному в 2015 году: в 2013 году 51,2% женщин, проживающих в странах ЕС, родили первого ребенка в возрасте от 20 до 29 лет, а 40,6% – в возрасте от 30 до 39 лет. При этом средний возраст рождения первого ребенка составляет 28,7 лет. Раньше всех первого ребенка рожают в Болгарии (в среднем – в 25,7 лет), Румынии (25,8 лет), Латвии (26,1 лет), Эстонии (26,5 лет), Польше и Литве (26,7 лет) и Словакии (26,9 лет). Позже всех матерями становятся в Греции 20

(29,9 лет), Люксембурге (30,0 лет), Испании (30,4 лет) и Италии (30,6 лет). В этих же странах самое большое количество женщин, родивших первого ребенка после 40 лет. В России возраст рождения первого ребенка также неуклонно растет, но пока не превышает тридцатилетний рубеж, составляя на данный момент 27,2 года (для сравнения, в 1980 году этот показатель составлял 23 года). Между тем врачи не устают повторять: с возрастом качество и количество яйцеклеток, которые вырабатывает женский организм, неуклонно снижается. Темпы этого процесса сугубо индивидуальны, но в среднем начинается он в 30 лет [95]. В том числе, в подтверждении всему вышеназванному, следует привести в пример исследование, проводимое группой ученых из Университета им. Эразма Роттердамского, проанализировавшие данные о беременностях и родах более чем 58 тыс. женщин. Временной период, который охватывают данные, длится 300 лет – вплоть до 1970-х годов. В результате работы исследователям удалось составить так называемый калькулятор фертильности – таблицу, которая показывает: в каком возрасте женщине рекомендуется рожать первого и последующего ребенка при условии, что она хочет стать матерью одного, двух или трех детей, которая и на сегодняшний день актуальна. В ходе работы ученые получили следующие данные: если женщина хочет произвести на свет троих детей, она должна родить первенца не позднее 23 лет, при желании стать матерью двоих детей – начинать следует не позднее 27 лет, а первого и единственного ребенка можно рожать в 32 года. Во всех вышеперечисленных случаях вероятность успешного развития ситуации и рождения всех запланированных детей составит более 90%. До 75% шансы на благоприятный исход снизятся, если женщина начнет рожать детей в возрасте 31 года (в случае желания иметь троих), 34 лет и 37 лет для двоих и одного ребенка соответственно. При откладывании беременности до 35, 38 и 41 года соответственно вероятность счастливого материнства снизится еще больше – до 50%. 21

Как показывают расчеты специалистов, если женщина, по медицинским показаниям, собирается рожать при помощи экстракорпорального оплодотворения, у нее есть больше времени на раздумья. Чтобы родить троих детей с более чем 90-процентной вероятностью успеха, начинать можно в 28 лет, двойню – в 31 год, а с одним ребенком и вовсе можно подождать до 35 лет [84]. Еще один теоретический аспект процесса позднего деторождения женщин фертильного возраста описан в трудах английского священника, демографа и экономиста Т. Мальтуса. Основу всех его работ образует принцип экономического распределения материальных благ и ресурсов между различными группами населения в обществе. Суть закона народонаселения, по Т. Мальтусу, заключается в следующем: население растет в геометрической прогрессии (т. е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), а средства существования – в арифметической (т. е. как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9...). Биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные процессы. Таким образом, Т. Мальтус приходит к выводу, что с каждым годом количество продукции, на одного человека, будет уменьшаться, поэтому нужно принимать значительные меры [90, 150-155]. Так он предлагает убрать пособие многодетным семьям, закрыть детские приюты. Пособие для многодетных семей в России невелико, так что этот пункт в политике нашего государства вряд ли сильно повлияет на деторождение, но вызовет массу недовольствий среди граждан. Но закрывать детские приюты – это совсем не гуманно. Если дети будут воспитываться на улицах, то малолетняя преступность сильно возрастет [50, 24-26]. Кроме того, Т. Мальтус считает, что жениться и заводить детей нужно только тогда, когда ты точно знаешь, что сможешь прокормить 22

своих детей. Этот принцип достаточно справедлив, рожать детей только потому, что так получилось – нельзя. Существует знаменитая фраза из произведения французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»: «Мы ответственны за тех, кого приручили». Родив ребенка, мать обязана предоставить своему чаду приемлемую жизнь. Принцип, что нужно заводить детей только тогда, когда ты хорошо обеспечен, особенно распространился на Западе [46, 269]. Схожее объяснение феномена снижения рождаемости было изложено Л. Е. Дарским, который транслирует его в качестве переосмысления системы потребностей и системы ценностей у женщин. Главную роль Л. Е. Дарский уделяет рассмотрению потребностей, связанных с рождением детей (потребность в материнстве, отцовстве, опеке, продолжении рода и т. д.), абстрагируясь от сугубо экономического подхода. Он отмечает то, что «в ранние эпохи существовала сильная внеэкономическая мотивация, обусловленная зависимостью социального статуса главы семьи от размеров семьи. Вся система традиций, культурных и религиозных норм была ориентирована на большое число детей в семье. Изменение функций семьи и ограничение потребностей, удовлетворяемых с помощью детей, послужило причиной ограничения детности. Семье, для удовлетворения потребности в детях, стало достаточно даже одного ребенка. Одна из основных функций семьи – репродуктивная, по-прежнему удовлетворяя потребности самой семьи, перестала удовлетворять потребность общества в приросте населения. Произошел довольно резкий переход от многодетной семьи к малодетной. В истории России происходило постепенное снижение мотивации иметь большое количество детей, что показывали проводившиеся в те годы социологические исследования» [27, 100-108]. К примеру, во времена «Домостроя» дети с малых лет участвовали в семейном производстве и представляли для родителей несомненную экономическую ценность. В настоящее же время дети редко участвуют в 23

семейном хозяйстве и требуются большие затраты на их профессиональное обучение. А к тому времени, когда дети начинают представлять экономическую ценность, они зачастую уже формируют свои новые семьи. Семья была школой, где от родителей к детям передавались все необходимые навыки, а сейчас данную роль взяли на себя другие социальные институты (школы, университеты и т. д.). Семья выполняла функции социального обеспечения: когда не было пенсионной системы, забота о стариках и инвалидах полностью ложилась на плечи их родственников. Семья была местом проведения досуга: как правило, члены семьи проводили много времени вместе, работали и отдыхали сообща. Дети выполняли и важную социально-психологическую функцию: родители душевно отдыхали, общаясь с ними. В современной России, особенно в крупных городах, нет необходимости для коммуникации родителей с детьми, в совместном проживании и естественно, современный россиянин менее привязан к семье, чем патриархальный предок. «Внешний» контроль со стороны государства, церкви или сельской общины уступает место контролю «изнутри», то есть самоконтролю, и одновременно резко расширяется свобода индивидуального выбора во всѐм, что касается личной жизни человека… Старая система отношений, норм, институтов, приспособленная к прежним методам контроля «извне», оказывается в кризисе [14, 306]. Дело в том, что центром происходивших и происходящих перемен является, несомненно, процесс рационализации. Того же мнения придерживается российский демограф А. Г. Вишневский: «...Можно сказать, что успехи модернизации – как общей, так и демографической, – зависят от способности общества перейти к целерациональной мотивации поведения: от уже достигнутой еѐ распространѐнности, от темпов, которыми она продолжает распространяться» [16, 78]. Что же касается деторождения, то в этом мире множества возможностей, как отмечает А. Г. Вишневский: «вступают в противоречие чадолюбие в 24

традиционном понимании (чтобы детей было много) и воспитание детей – средняя современная семья и экономически, и эмоционально, и по балансу доступного времени может дать надлежащее воспитание и образование лишь ограниченному числу детей, чадолюбие в современном понимании требует ограничения числа детей, но больших инвестиций в их воспитание» [16, 77-78]. При рассмотрении теоретических основ позднего деторождения у женщин фертильного возраста, следует отметить следующие модели, концепции и теории (таблица 1): Таблица 1 – Теоретические основы позднего деторождения у женщин фертильного возраста № 1 Авторы К. Дэвис, Дж. Блейк Модель, теория Модель «промежуточных переменных» 2 Р. Хилл, Дж. Стикос, К. Бэк, Р. Фридмен Схема переменных рождаемости Схема факторов рождаемости 3 В. А. Ядов Модель диспозиционной регуляции поведения Описание Данная модель представляет собой перечень «варьирующих признаков», то есть событий, связанных с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках (первый блок «промежуточных переменных»); событий, связанных с зачатиями или их отсутствием (второй блок переменных); событий, связанных с беременностями и их исходами (третий блок переменных). Все «промежуточные переменные» этой модели – совокупность внешних фактов (событий) репродуктивного процесса; внутренние же – субъективные факты, интенции и мотивации поступков [93, 217]. В которой среди факторов «семейного планирования» присутствуют и установки на число детей и на применение контрацепции. «Промежуточные социальнопсихологические детерминанты» – это и есть, по сути, блок репродуктивного поведения, точнее, блок его диспозиций [83, 220]. В центре этой схемы – система диспозиций (предрасположенностей или предуготовленностей личности к восприятию условий деятельности), которая определяет (оценивает) возникающие ситуации повседневной жизни с точки зрения возможностей удовлетворения конкретной потребности, специфической для данного вида поведения [91, 93]. Применительно к репродуктивному поведению такой специфической потребностью является потребность в определенном числе детей. Различные же ситуации либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению этой потребности, но не непосредственно, а через систему диспозиций, через ценностные ориентации, которые служат критериями оценки возможности удовлетворить имеющуюся потребность в детях в конкретных обстоятельствах времени и места. 25

4 Л. У. Гофман, М. Л. Гофман Теория репродуктивной мотивации 5 А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дарский, В. М. Медков, Концепция «потребности семьи в детях» 6 А. Ландри Концепция детоцентризма 7 А. И. Антонов, В. А. Борисов Теория исторического снижения потребностей в детях 8 А. И. Антонов Теория институционального кризиса семьи Данная теория основывается на различной интенсивности и неодинаковом содержании репродуктивных мотивов у индивидов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла семьи, а также о необходимости проводить различие между мотивами рождения детей вообще и мотивами рождения дополнительного (к имеющимся) ребенка, между мотивами обзаведения малой и большой семьей и т.д. Большую методологическую роль играет также предположение о связи репродуктивной мотивации с конкуренцией различных потребностей и ценностей личности демографии [93, 221]. Суть концепции состоит в том, что супруги вовсе не желают иметь неограниченное число детей. Стремление человека к продолжению рода носит не биологический, а социальный характер, и весьма по-разному проявляется в разное время и в разных условиях. Ребенок становится центром современной семьи, что предполагает однодетность – в этом заключается концепция детоцентризма. Все же, независимо от разных точек зрения демографов, признать можно одно – нынешняя семья не задумывается о смерти детей. Если раньше была очень высокой вероятность смерти маленьких детей, то теперь мало кто учитывает, что сын или дочь умрет раньше родителей. Если бы в бесчисленных сообщениях в СМИ о несчастных случаях обязательно указывались бы семейные обстоятельства погибших и упоминались бы те эпизоды, когда они были единственными детьми у своих родителей, многие семьи поняли бы, что один ребенок – это слишком мало [20, 29]. В рамках данной теории, снижение рождаемости объясняется через утрату экономической мотивации к деторождению [11, 178]. Рождение детей перестало способствовать экономическому благосостоянию родителей, и экономическая мотивация деторождения уступила социально-психологической. Позднее деторождение, среди женщин фертильного возраста, объясняется перекладыванием функций семьи на другие социальные институты. В ранние эпохи семья была центральной ячейкой общества, а экономическая и социальная ситуация поощряла многодетность. В наши дни семья утратила многие свои функции, ее ценность упала, вследствие чего многодетность перестала являться самоценностным фактором. Однако, нами не в полом объеме освещены теоретические основы процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста. С более детальным анализом данных аспектов можно ознакомиться в Приложении Д. Таким образом, на основе анализа и рассмотрения теоретических подходов исследователей, по вопросу откладывания женщинами фертильного возраста деторождения, следует отметить следующее: в ценностном плане становится ясно, что, данный феномен некоторым образом связан с развитием 26

калькулирующей рациональности. Если деторождение – это целерациональное действие, то дети (рождение детей) должны выступить как средство для достижения чего-то, либо как цель, по отношению к которой будут выбирать действующие средства. В ситуации, когда ответственность ложится на плечи только родителей, рождение детей становится делом практически невозможным. 1.2 Факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста, в России и Республике Мордовия Изучение факторов позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Российской Федерации является одним из важнейших направлений в современной науке, данному вопросу посвящено колоссальное количество трудов как отечественных, так и зарубежных ученых. Можно предположить, что в России наметилась тенденция расширения вариативности возраста первородящих матерей, что, очевидно, связано с их чувствами и поведением. Ранние рождения, чаще всего, не планируются и являются вынужденными. С другой стороны, потребность как состоящих, так и не состоящих в браке женщин в профессиональном росте и экономической независимости приводит к тому, что они решаются на рождение детей в более позднем возрасте, достигнув определенных успехов в карьере и материального благополучия. Однако гипотезу о динамике роста «раннего» и «позднего» материнства невозможно проверить. Можно лишь утверждать, что «средний возраст» рождения детей повышается с каждым годом в сравнении с началом 1990-х - в 1992 г. он составлял 24.9 лет, в 2000 г. – 25.8 лет, а в 2006 г. – 26.6 лет (27.0 − в городах). И это происходило на фоне сокращения рождаемости, как правило, за счет вторых и последующих детей [25, 115-116]. 27

Актуальность данного явления, в современной среде, обусловлена многообразием факторов, среди которых: экономические, психосоциальные, социальные, культурные и др. (таблица 2). Таблица 2 – Факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста МИКРОФАКТОРЫ 1 Микроклимат семьи (социально-психологические условия жизни семьи) 2 Ослабление потребности в детях (появление альтернативных концепций репродуктивного поведения) 3 Уже имеющееся количество детей в семье 4 Проблемы с репродуктивным здоровьем у женщины (бесплодие и т.д.) 5 Исторические и генетические репродуктивные установки, нормы и образцы поведения в семье 6 Влияние прародительской семьи 7 Отсутствие брачного союза МЕЗОФАКТОРЫ 1 Отсутствие эффективной политики в области организации рациональных и эргономичных условий труда для женщин фертильного возраста 2 Малоэффективная система планирования деторождения МАКРОФАКТОРЫ 1 Негативное экологическое состояние окружающей среды (техногенные загрязнения и др.) 3 Низкий уровень благосостояния государственного регулирования социально-экономических процессов в части поддержки института семьи и родительства: – низкий уровень заработных плат, пособий; – безработица и др.) 4 Распространение девиантного и делинквентного поведения в обществе 3 Феминизация женского населения (удовлетворение личностных потребностей): – карьерный рост; – повышение уровня образования; – финансовая независимость от мужчины и др. 2 Активная пропаганда СМИ позднего деторождения известных медийных личностей 4 Научно-технический прогресс 5 Урбанизационные процессы 6 Развитие производственных сил и отношений постоянного 7 Ослабление институтов супружества, родительства и родства 8 Низкий уровень социального престижа брака 9 Субъективные материальноэкономические трудности в семье: – низкий уровень дохода; – проблема с жилищной площадью и др.) Специалистами ООН (еще в 70-х гг. ХХ в.) был подготовлен социальный обзор, авторы которого называют следующие факторы, определяющие рождаемость в любой стране: функции и структура семьи; отношение между 28

смертностью и фертильностью (способностью организма производить потомство; фертильным считается возраст женщины от 15 до 45 лет); растущий уровень жизни и возрастающие расходы на воспитание детей; уровень образования, особенно женщин; изменение классового состава; урбанизация; индустриализация. Тогда как в развитых странах сокращение рождаемости приобретает характер национального бедствия, в развивающихся оно остается основной целью демографической политики. Рост городского населения в этих странах, изменение характера женского труда, повышение уровней образования, влияют на представления о желаемом или идеальном размере семьи и являются объективными факторами, сдерживающими рождаемость [97, 7]. На жизнь каждой семьи влияет социальная ситуация: ни одна семья не может уберечься от вторжения в нее общественной жизни. Исходя из этого, правы те ученые, которые предлагают изучать влияние социальных и экономических факторов на рождаемость не на макроуровне, а на уровне семьи. На основе анализа факторов, детерминирующих позднее деторождение у женщин фертильного возраста, нами предложена схема, описывающая их влияние на количество детей в семье (рисунок 1). Условия жизни семьи Уровень потребности в детях Оценка условий реализации потребности в детях Результаты репродуктивного поведения Число детей в семье Рисунок 1 – Влияние микро-, мезо- и макрофакторов на количество детей в семье 29

Исходя из этого на основе данных, представленных в таблице и на рисунке, необходимо рассмотреть и проанализировать каждый из факторов по отдельности. Следует отметить то, что на условия воспроизводства населения влияют многие аспекты современного общества, в том числе, и веяния социальной политики: программы в области охраны материнства и детства, занятости, социального обеспечения, поддержки семей с детьми, жилищные субсидии молодым семьям. Репродуктивное поведение взаимодействует с поведением в других сферах жизнедеятельности и с функционированием социальных институтов, прежде всего, брака и семьи [40, 61]. Для того, чтобы определить, какие показатели использовались при изучении факторов детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста, мы обратились к одному из эмпирических исследований. В 1969 г. Отделом демографии НИИ ЦСУ СССР было проведено почтовое обследование мнений об ожидаемом и идеальном числе детей в семье. Почтовый опрос 1969 г. охватил 50 % женщин в возрасте 18-39 лет из числа опрошенных при обследовании 1967 г. по Российской Федерации было разослано 34,8 тыс. анкет, ответили 19,6 тыс. женщин, то есть возврат анкет составил 56 %. Это обследование осталось наиболее глубоким по изучению репродуктивных установок. В последующих обследованиях предусматривалось получение только одного показателя – ожидаемого числа детей у замужних женщин. Лишь при микропереписи 1994 г. были получены еще данные о желаемом числе детей. В большинстве современных исследований, при измерении репродуктивных установок, используются показатели ожидаемого количества детей в качестве ответа на вопрос «сколько детей вы хотите иметь», желаемого количества детей «сколько детей вы бы хотели иметь, если у вас будут все необходимые для этого условия» [5, 118], «какое количество детей лучше всего иметь в семье на ваш взгляд» [29, 438]. В качестве подобных количественных 30

индикаторов репродуктивных установок предложены и другие показатели: ретроспективное – «сколько вы бы имели детей, если начать жизнь сначала», советуемое – «сколько детей вы посоветуете иметь своим детям», подобающее – «какое число детей лучше всего подходит для ....» и т.д. [5, 119]. Еще во второй половине XX в. потребность в детях снизилась на порядок, однако, впоследствии в 90-х годах достигла абсолютного минимума. Основной вклад в наблюдаемое снижение внесли психосоциальные причины, следствием которых стало нежелание иметь большое количество детей. Проводившиеся социологические исследования обнаруживали постепенное ее снижение [69, 120]. Кризисное общество не может в полном объеме выполнять свою биологическую функцию – продолжение рода. Семья, не имеющая социальноэкономических возможностей, тоже не в состоянии выполнять свои специфические функции [67, 125-127]. Первым и самым важным, с точки зрения анализа репродуктивного поведения, основанием такой классификации является то: способствует или препятствует та или иная социальная ситуация рождению очередного (в том числе и первого) ребенка. Причем важна не сама по себе ситуация, а то, как она оценивается (определяется) супругами. Необходимо констатировать тот факт, что к объективным экономическим факторам, влияющим на процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста, относятся: низкий уровень жизни значительной части населения – материальные трудности большинства семей, отсутствие бесплатного жилья для многих молодых людей и др. Но не всегда экономические трудности являются объективной причиной отказа от детей. В данном случае мы можем говорить о субъективных экономических факторах: сравнение своего уровня благосостояния с другими. Экономическая поддержка может выступать лишь неким стимулом к рождению детей, но не в силах увеличить саму потребность в детях. 31

А. И. Антонов, В. М. Медков в своей работе: «Социология семьи» указывают на то, что «…многие новые явления в семейном поведении – это специфические выражения семейной дезорганизации и кризиса. Причем спонтанное развитие современной индустриально-урбанистической цивилизации обусловливает углубление кризиса семьи, нарастание негативных явлений в ее жизни и функционировании, делает весьма вероятным полный крах семьи как социального института. Противодействовать этому кризисному изменению семьи можно, лишь проводя специальную семейную политику, ориентированную на укрепление семьи, возрождение семейного образа жизни» [8, 234]. По мнению А. И. Антонова: «Незначительность доли семей, откладывающих на несколько лет появление первенца, лишь подтверждает правило (наличие пар, добровольно отказывающихся вообще от рождения). Что касается рождения «нежеланных» третьих и более детей, то это абсурд теоретический и нонсенс фактический. Рождение ребенка всегда желанно, коли оно произошло…» [6, 259]. Не менее важным является то, что культурные факторы, в том числе, могут замедлить развитие страны, сохраняя высокую долю неграмотного деревенского многодетного населения. Однако если развитие все-таки происходит, то снижение рождаемости становится неизбежным и оно идет даже в тех странах, которые считаются традиционно многодетными, например, в исламских странах и в Латинской Америке. Перед тем как заводить семью люди стремятся позаботиться о своем образовании, получении стабильной работы. А это, как правило, происходит в возрасте после 25 и даже после 30 лет. Именно тогда рождение детей не ударит сильно по карьере. Однако, с медицинской точки зрения, учитывая состояние здоровья женщины, родить ребенка лучше до 30 лет. Такие ограничения серьезно сказываются на количестве рождаемых детей [57]. 32

Негативно влияет на состояние репродуктивного здоровья и предупреждение нежелательной беременности. Именно аборты, особенно до первых родов, провоцируют наиболее распространенные факторы бесплодия. Оценка информации о репродуктивном здоровье населения имеет важное значение для выработки стратегии и тактики его сохранения и восстановления. Современные показатели репродуктивного здоровья населения России характеризуются негативными тенденциями, о чем свидетельствуют большое число осложнений беременности и родов; сохраняются высокими уровни материнской смертности, гинекологической заболеваемости; высокая распространенность распространенности бесплодия, инфекций, невынашивания передающихся беременности; половым рост путем [1, 13; 2, 86; 41, 5]. Исследователи отмечают наличие тесной связи женского репродуктивного здоровья с техногенным загрязнением окружающей среды. Установлено, что существенное влияние на течение беременности оказывают профессиональные вредности химической и физической природы [33, 22]. Приводятся данные, что у 78% беременных, проживающих на загрязненной территории, развивалась угроза прерывания беременности, тогда как в экологически благополучном районе эта патология развивалась только у 25% беременных [23, 45]. Также важнейшим фактором, влияющим на здоровье женщин, являются условия труда. По данным Государственного комитета Российской Федерации по статистике в неблагоприятных условиях работают 3,6 млн. женщин, а 285 тысяч – трудятся в особо тяжелых условиях. У беременных женщин, работающих стоя частота преждевременных родов составляет 6,3% и в 1,5 раза превышает аналогичный показатель среди беременных, работающих сидя. Наряду с этим продолжительность рабочей недели более 42 часов в неделю статистически достоверно повышает вероятность невынашивания беременности. Более чем у трети женщин, подвергавшихся воздействию 33

тяжелых металлов (свинца, цинка, кадмия) в производственных условиях произошло самопроизвольное прерывание беременности, а у двух третьих – роды случились преждевременно [10, 18]. Алан Пэйси комментирует: «все думают, что с рождением детей можно подождать, – наше исследование показывает, что нельзя. Нашу таблицу следовало бы распечатать и развесить на стенах в клиниках. Нам нужно делать упор на информирование старшеклассниц и студенток, с тем, чтобы они могли начинать планировать свою жизнь заранее» [24]. Результаты подобных исследований служат значимыми количественными индикаторами репродуктивного поведения. Многие исследователи занимались вопросами: сохраняются ли репродуктивные установки в течение жизни и пришли к выводу, что в большинстве случаев, репродуктивные установки остаются неизменными на протяжении жизни, другие же выявили их значительные колебания, как в сторону повышения, так и понижения, а также факторы, этому способствующие. Между тем, учеными единодушно отмечается, что репродуктивные установки в рамках поколения во многом определяют его будущую рождаемость [78]. По мнению А. Г. Вишневского: «качественная перестройка демографического поведения, состоящая в том, что число рожденных женщиной детей и время их рождения «суть результаты ее (или обоих супругов) сознательно принятого решения» [15, 168]. С. И. Голод полагал, что «отказ супругов от рождения ребенка (любой очередности) при неблагоприятной брачной атмосфере, свидетельствует о тщательной оценке ими сложившийся ситуации, предваряющей тот или иной выбор. Иными словами, современное прокреационное поведение предполагает наличие сознательной внутрисемейной регуляции. Это, без сомнения, относительно новое явление, характерное в развернутом виде для супружеской семьи» [74, 108]. 34

В том числе, он отмечал, что «надо полагать, не все те, кто теоретически понимает смысл сознательного регулирования как проявление индивидуального (или семейного) волеизъявления, опирающегося на знание объективно лучшего для рождения детей возраста женщин, применяют его на практике» [74, 112]. К. Марск, Ф. Энгельс констатировали тот факт, что «сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения ведут к новым потребностям», которые оказываются вновь конкурирующими с прокреационной потребностью» [47, 27]. Механизмы увеличения потребностей в детях базируются как на экономической, так и на социально-психологической мотивации к деторождению. Мотивы рождения трех детей анализировались в исследовании «Выборочное наблюдение репродуктивных планов населения», которое проводила Федеральная служба государственной статистики с 19 сентября по 6 октября 2017 года. Это обследование национального масштаба, которое проводилось во всех субъектах Российской Федерации. В результате чего было выявлено, что наиболее значимыми мотивами рождения детей являются поддержка в старости, помощь в подсобном хозяйстве, желание вырастить более воспитанных детей, чтобы старшие дети моги заботиться о младших [63]. Проводимая государственная демографическая политика, в основном, ориентируется на второй механизм повышения рождаемости. Практически все принимаемые решения в области демографической политики направлены на помощь семье в достижении желаемого количества детей. Однако, совершенно ясно, что часть препятствий к рождению детей не лежит в области государственного регулирования, и тем более в сугубо материальной плоскости. Институт семьи, как и любой другой социальный институт, находится в процессе постоянного развития и изменения. Исследователи отмечают, что «модель семьи в современном российском обществе вариативна» [38, 95]. 35

Статистические данные, многочисленные исследования в области семьи показывают как периоды экономических кризисов, политической и социальной напряженности, в современном обществе, сопровождаются резким снижением рождаемости, ориентацией на малодетность, высоким уровнем разводов, более низким уровнем заключенных браков [30]. Исследования в области изучения семьи, семейных и репродуктивных установок имеют постоянную актуальность. В 2015 г. на базе кафедры социологии МГУ им. Н. П. Огарѐва был проведен анкетный опрос, посвященный современному положению молодежи в обществе. Отдельный блок вопросов анкеты был посвящен отношению молодежи к семье и браку. Выборка исследования квотная по признаку возраста (с 16 до 30 лет) и пола (52% женщины, 48% мужчины). Всего опрошено 260 человек (ошибка выборки 5%) [35]. Примечательно, что группа респондентов, планирующих иметь трех и более детей, в процентном соотношении в большей степени состоит из молодых людей в возрасте 16-19 лет (таблица 3) [35]. Таблица 3 – Желаемое количество детей (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Вариант ответа Ни одного Одного ребенка Двух детей Трех и более Затрудняюсь ответить 16-19 лет 3,2 19 50,8 17,5 9,5 Возраст респондентов 20-23 года 4,8 27 44,4 11,1 12,7 24-30 лет 2,8 19,4 56,5 9,3 12 А. А. Сычев отмечает, что «видимо, фактор взросления, вхождение в самостоятельную жизнь <…> приводят к снижению установок на рождение детей» [76, 409]. Немаловажным фактором, влияющим на низкие установки на многодетную рождаемость является и то, что современная молодежь, в большинстве случаев, выросла в малодетных семьях, где максимальное 36

число желаемых детей не превышало двух, и поэтому воспроизводит модель родительской семьи [80, 77]. В последние десятилетия в Республике Мордовия произошли значительные изменения в численности и репродуктивном поведении населения, в возрастной и семейной структурах, а также и в миграционном движении [45, 32]. С 1990-х гг. отмечается переход от традиционного к новому типу репродуктивного поведения, при котором внутрисемейное регулирование деторождения становится главным фактором, определяющим уровень рождаемости. На ускорение этого процесса большое влияние оказывают социально-экономические факторы. В 2025 г. число родившихся составит всего 6 161 чел., умерших – 11 081, естественная убыль – -4 920 чел. [45, 87-88]. Использовать данные о желаемом количестве детей в семье в качестве прогнозных можно только с учетом достаточно высокой погрешности, так как демографические данные показывают, что «реальное количество детей в российских семьях заметно отличается от желаемого» [19, 20]. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, итоговая рождаемость ни одного из поколений женщин, живших на момент проведения переписи, не обеспечивала простого воспроизводства населения. У женщин в возрасте от 70 лет и старше среднее число рожденных детей составило 2,083. У женщин в возрасте от 50 до 70 лет, уже завершивших репродуктивный цикл своей жизни, оно не достигло 1,9 (1,881 – у женщин 65-69 лет, 1,822 – у женщин 60-64 лет, 1,879 – у женщин 55-59 лет, 1,859 – у женщин 50-54 лет) [89]. Республика Мордовия среди других регионов РФ, по количеству детей в семье, занимает позицию ниже среднего, среднее количество детей в семьях с детьми до 18 лет составляет 1,30-1,36 [59]. Вместе с тем, статистические данные отражают положительную динамику. Так, за период январь-май 2016 г. в республике «родилось 7975 детей, из них 4033 мальчиков и 3942 девочек. Это на 111 новорожденных больше, чем в прошлом году. Из общего числа 37

младенцев 39,2 % родились первыми, 45,7 % – вторыми, третьими и более – 15,1%» [22] . Вполне очевидно, что количество детей в семье зависит, с одной стороны, от репродуктивных установок, а с другой – внешних обстоятельств. При дальнейшем рассмотрении результатов исследования, необходимо отметить, что основной причиной, которая может помешать иметь столько детей, сколько запланировано, респонденты считают финансово-материальные проблемы (65,7 %). Причем с увеличением возраста эта причина становится более выраженной (таблица 4) [35]. Таблица 4 – Причины, препятствующие иметь столько детей, сколько хотелось бы (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Вариант ответа Состояние Вашего здоровья (или здоровья супруга/и) Финансово-материальные проблемы Ваша моральная, психологическая неготовность Страх за будущее своих детей Дети могут помешать полноценной личной жизни, профессиональному и интеллектуальному развитию и становлению карьеры Другое 16-19 лет 25 Возраст респондентов 20-23 лет 15,9 24-30 лет 34 59,4 28,1 34,4 6,3 66,7 34,9 20,6 3,2 68,9 25,5 25,5 5,7 3,1 3,2 1,9 Хотя картина в целом скорее отражает схожесть установок и взглядов относительно причин, влияющих на репродуктивные установки, авторы считают, что распределение ответов на указанный вопрос анкеты наглядно свидетельствует о том, что материальный аспект сильно влияет на репродуктивные установки молодежи. Особого внимания заслуживает и высокий процент тех, кто в качестве причины называет состояние здоровья. Можно предположить, что 34% респондентов в возрасте 24-30 лет указавших эту причину, имеют определенные для этого основания. Таким образом, в установках молодежи на семью прослеживается ориентация на малодетность (один или два ребенка). Прогнозировать создание современной молодежью двухдетной семьи с полной уверенностью нельзя, так 38

как существует достаточно высокий процент тех, кто указывает в качестве причин, влияющих на рождаемость, материальные основания и фактор здоровья [35]. Рост числа «возрастных» женщин-рожениц и проблемы, возникающие в этой связи, обуславливают интерес к социологическому изучению отношения общества к позднему деторождению и, субъективно, самих женщин к данному феномену, а также рассмотрению его во взаимосвязи с различными социальными факторами. В связи с возрастающей актуальностью проблемы позднего деторождения в рамках исследовательской работы Н. В. Сульдяйкиной, в 2017 г., было взято свободное интервью у женщин, проживающих в г.о. Саранск (опрошено 27 женщин в возрасте 30-40 лет, которые родили своего первого ребенка около 30 лет или после тридцатилетнего возраста) [75]. Свободное интервью показало, в целом, положительное отношение опрошенных женщин к материнству. Одни считают это реалиями современного общества потребления, когда приоритетными задачами нередко являются карьера, решение жилищного вопроса и достижение материальных благополучия, в связи с этим планирование детей отходит на второй план. Другая часть женщин, несмотря на отложенное деторождение, все же склоняется к традиционно сложившимся границам первого материнства. В вопросе распространенности позднего деторождения в России большинство информантов отметили, что в последние годы «старорождение» уже не является каким-то редким явлением и встречается повсеместно. Подобные же тенденции прослеживаются и в странах Европы, где, по мнению опрошенных, после тридцати рожают практически все женщины, и у них это стало социальной нормой. Информанты считают, что подобная перспектива, в ближайшем будущем, ожидает и Россию [75]. Среди поздно рожавших были выделены следующие типологические группы матерей: прагматически настроенные; сторонники «традиционного 39

выбора»; женщины, зависящие от общественного мнения; конформистки. Сторонники «традиционного выбора Женщины, зависящие от общественного мнения Данную группу представляют женщины, как правило, с высшим образованием, чьи роды имели отложенный характер в силу доминирования у них материальных ценностей. «Женщина после тридцати более ответственно подходит к вопросам воспитания ребенка, осознанно делает выбор в пользу рождения, тогда как до 30-летнего возраста рожать бывает не всегда оправданно и целесообразно» (женщина, юрист, 35 лет) [75]. Мнения сводятся к позиции, что с точки зрения здоровья женщины и ребенка, первые роды должны состояться в 2226 лет, а через определенный временной интервал примерно в возрасте 30-35 лет следует родить второго ребенка. Некоторые женщины относительно «идеального возраста» деторождения высказываются амбивалентно: «и в раннем материнстве, и в позднем есть как свои плюсы, так и минусы, поэтому одного ребенка надо рожать до тридцати лет, а другого – после 30» (женщина, преподаватель вуза, 37) [75]. В качестве мотивирующего фактора не рожать после 30-ти лет женщины демонстрируют достаточно разные точки зрения: здесь и культурный стереотип – «престарелый возраст» матери; психологический фактор, когда ребенку сложно будет воспринимать свою возрастную маму на фоне молодых мам сверстников; педагогические причины – возрастные сложности по его обучению, воспитанию, развитию. «Сложно учить ребенка, делать с ним уроки, когда школьная программа уже подзабыта» (женщина, продавец, 37 лет) [75]. Женщиныконформистки Типологические группы матерей Женщиныпрагматики Рассмотрим мнения женщин каждой из данных групп (рисунок 2). Данный тип называет, в первую очередь, субъективную причину собственного восприятия, психологический дискомфорт относительно их нахождения в среде молодых мам. «В 37 лет в школу идешь, а там все молодые, а ты старая уже…» (женщина, бухгалтер, 41 год) [75]. Рисунок 2 – Типологические группы матерей Практически все женщины высказывают недовольство относительно мер государственной поддержки материнства и детства. Если с выплатами 40

материнского капитала проблема сейчас не выглядит острой, то в вопросе детских пособий все информанты едины во мнении – необходимо увеличивать размер социальных выплат, так как существующие нормы не обеспечивают даже элементарного питания ребенка. Таким образом, трансформацией обусловлено важность установок позднего деторождения репродуктивного изменением ориентаций поведения объясняется женщин, относительно жизненных что и профессиональных планов [75]. Исходя из этого, на основе проведенного теоретического анализа, следует выделить следующие факторы, детерминирующие процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста: микрофакторы (исторические и генетические репродуктивные установки; нормы и образцы поведения в семье; ослабление потребности в детях; проблемы с репродуктивным здоровьем у женщин и др.), мезофакторы (отсутствие эффективной политики в области организации рациональных и эргономичных условий труда для женщин фертильного возраста; малоэффективная система планирования деторождения и др.), макрофакторы (феминизация женского населения; активная пропаганда СМИ позднего деторождения известных медийных личностей; негативное экологическое состояние окружающей среды и др.). В настоящее преимущественно иерархической время осуществляется социальной структуре формы традиционного переход контроля, общества от системы соответствующей и максимально отчужденной от индивида, к индивидуально-семейной форме контроля, при которой решение о рождении ребенка, преимущественно, принимается исходя из индивидуального понимания стратегии достижения благополучия в условиях быстро меняющегося общества. С этим связано понимание действия фактора «времени» рождения детей. Оно также исходит из индивидуального контроля над рождаемостью; в этом современному человеку помогают разнообразные средства планирования семьи, получившие распространение в последнее время. 41

2 Исследование факторов детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия и выработка рекомендаций по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения 2.1 Анализ факторов, детерминирующих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста, в Республике Мордовия: результаты исследования С целью анализа факторов, детерминирующих процесс позднего деторождения, у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия, нами было проведено исследование на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия». Всего в опросе приняло участие 300 женщин (100 %) фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающих в Республике Мордовия. Вся численность испытуемых была разделена на 3 группы по возрасту: 1 группа – от 18 до 25 лет 100 чел. (33,3 %); 2 группа – от 26 до 35 лет 100 чел. (33,3 %); 3 группа – от 36 до 44 лет 100 чел. (33,3 %). Основные социально- демографические характеристики респондентов представлены в Приложении Е. Исследование проводилось в ноябре 2017 – мае 2018 г. Главная цель авторского исследования – анализ факторов детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и выработка рекомендаций по улучшению демографической ситуации в Республике Мордовия. В соответствии с анализом вопроса: «Всегда ли брак, по Вашему мнению, должен предполагать наличие детей?», можно сделать вывод, что для женщин первой возрастной группы характерен наименьший показатель по значимости и важности наличия детей в браке, а наибольшее значение, по всем вариантам 42

ответов, соответствует установкам третьей возрастной группы для которой семья и дети – это осознанный социальный институт (см. Приложение Ж). Существует ряд предпосылок, вследствие которых люди принимают решение завести ребенка, поэтому на следующий вопрос: «Как Вы считаете, для чего люди заводят детей и почему принимают решение не заводить детей?» респонденты ответили следующим образом (см. Приложение Ж). Анализируя данный вопрос по возрасту респондентов, а также по уже имеющемуся у них количеству детей, следует отметить следующее: наибольшая активность по утверждению «Люди заводят детей для того, чтобы…» приходится на первую возрастную группу женщин, у которых нет детей, менее активны вторая и третья возрастные группы, у которых один и два ребенка. Рассматривая второе высказывание «Люди не заводят детей, потому что…» следует отметить закономерность: наибольшее количество ответов наблюдается в первой и второй возрастных группах, у которых отсутствуют дети, среди респондентов третьей группы наиболее инициативны те, у кого два ребенка. Необходимо отметить то, что аналогичный опрос проводился ВЦИОМ (Всероссийским центром изучения общественного мнения) в 2014 г., в ходе которого было опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. По мнению трети наших сограждан (36%), люди заводят детей, в первую очередь, для продолжения рода. Забота о чадах – это смысл жизни – уверены 19 % респондентов. Еще 14 % опрошенных видят в детях главное предназначение брака. Другие (9 %) считают, что дети должны стать опорой в старости. А для 6 % респондентов это просто счастье. Треть респондентов (31%) не представляет, почему люди не заводят детей. Те же, кто высказал мнение по этому вопросу, прежде всего, посетовали на нехватку финансов (18 %). Каждый десятый россиянин допускает, что причиной отказа от продолжения рода могут быть слабое здоровье (10 %) и невозможность 43

иметь детей (9 %). 7 % полагают, что нужно уважать право на личный выбор (иметь или не иметь детей). Боязнь ответственности не дает людям решиться на то, чтобы родить ребенка – полагают 6 % участников опроса [70]. Для того, чтобы определить возраст, который, по мнению респондентов, является наиболее актуальным для рождения первенца, мы предложили им ответить на следующий вопрос: «По-Вашему мнению, какой возраст для женщины сегодня является оптимальным, наилучшим для рождения первого ребенка?». В соответствии с чем получили следующие результаты: до 17 лет – 1 (0,3 %), 18-20 лет – 22 (7,3 %), 21-24 года – 151 (49,6 %), 25-28 лет – 96 (32,8 %), 29-32 года – 19 (6,3 %), 33-35 лет – 8 (2,7 %), 36-40 лет – 2 (0,7 %), 41 год и старше – 1 (0,3 %) (рисунок 3). Обозначения в области рисунка: 1 - До 17 лет, 2 - 18-20 лет, 3 - 21-24 года, 4 - 25-28 лет, 5 - 29-32 года, 6 - 3335 лет, 7 - 36-40 лет, 8 - 41 год и старше Рисунок 3 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «ПоВашему мнению, какой возраст для женщины сегодня является оптимальным, наилучшим для рождения первого ребенка?» Относительно распределения данных ответов респондентов по критерию возраста, следует отметить следующую закономерность: для всех групп 44

наиболее оптимальным считается возраст 21-24 года, а также 25-28 лет, наименее подходящим для рождения первого ребенка считается возраст, по мнению респондентов, – до 17 лет; 36-40 лет; 41 год и старше. Следует отметить, что исходя из результатов опроса, проведенного в 2014 г. ФОМ (Фондом Общественного Мнения), в ходе которого опрошено 1500 респондентов, в 43 субъектах РФ, было выявлено: наиболее оптимальным возрастом у женщины для рождения первого ребенка является 21-24 года – 51 %, а также 25-28 лет – 23 %, наименее благоприятным, как и, по мнению респондентов из РМ, является возраст до 17 лет и 41 год и старше – меньше 1 %. В том числе, респондентам было предложено ответить на следующий вопрос, в ходе опроса: «Сколько вам было лет, когда родился ваш (первый) ребенок?», в соответствии с чем были получены следующие результаты: у 36 % респондентов первый ребенок родился в возрасте от 21 до 24 лет, также, у 29 % опрошенных возраст рождения первенца составлял 16-20 лет [54]. При анализе возраста, который считается оптимальным для рождения первого ребенка, актуальным становится факт рассмотрения тех возрастных рамок, которые, с точки зрения респондентов, являются определяющими «позднего» деторождения. Исходя из этого, для респондентов 5 (1,7 %) таковым считается возраст от 18-29 лет; 30-34 года оптимальны для 63 респондентов (21 %); 117 (39 %) женщин отметили данный возрастной период 35-39 лет, как наиболее поздний для рождения первого ребенка; для 88 (29,3 %) респондентов таковым считается возраст от 40-44 лет; возраст 45 лет и старше считают «поздним» 27 (9 %) женщин (рисунок 4). 45

Обозначения в области рисунка: 1 - 18-29 лет , 2 - 30-34 года, 3 - 35-39 лет, 4 - 40-44 лет, 5 - 45 лет и старше Рисунок 4 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Иногда говорят о «позднем» или «раннем» деторождении, о «ранних» и «поздних» детях. Как Вы считаете, после какого возраста рождение у женщины первого ребенка можно назвать «поздним»?» Причем, при распределении данных ответов по возрастным группам респондентов следует отметить следующую закономерность: для первой группы (представители которой в настоящее время обучаются) «поздним» считаются возрастные диапазоны наиболее – 30-34 года, 35-39 лет; респонденты второй возрастной группы «неподходящим» для рождения первого ребенка определяют период – 30-34 года, 40-44 лет, а третья уподобляет тенденциям первой группы и полагает, что 30-34 года, 35-39 лет наиболее неблагоприятный возраст для деторождения, в том числе (представители данных групп работают в бюджетных организациях). К примеру, в соответствии с результатами опроса, проведенного ФОМ в 2014 г., «поздним» определен возраст 35-39 лет, так считают 27 % опрошенных, что по сравнению с РМ, намного меньше и составляет 39 %. Средний возраст по РФ, по данным ФОМ – 36 лет. 46

В том числе, в ходе данного опроса, респондентам было предложено ответить на следующий вопрос: «Как вы считаете, в целом в «позднем» рождении первого ребенка больше плюсов или минусов?», результаты которого таковы: 36 % опрошенных считают, что в нем больше минусов, и 36 % считают, что в нем больше плюсов, 28 % затруднились ответить [53]. Согласно данным социологического исследования, проведенного А. В. Курамшевым, Е. Е. Кутявиной, А. Г. Мифтаховой в 2014 г., на базе кафедры общей социологии и социальной работы ННГУ им. Н.И. Лобачевского, для возможности удовлетворения различных потребностей ребенка родителям, в том числе потенциальным, приходится самостоятельно выбирать время рождения ребенка, исходя из своей жизненной ситуации. Так, женщины Нижнего Новгорода предпочитают планировать рождение первого ребенка в 22 года, а второго – после 25 лет. В этом нижегородки не отличаются от россиянок в среднем. При этом они также стараются регулировать интергенетический интервал. Оптимальной, по мнению нижегородок, величиной интергенетического интервала выступает промежуток между рождениями детей в 3-4 года. Выбор такой разницы в возрасте детей матери объясняют возможностью детей играть вместе, иметь общие интересы и быть опорой друг другу в будущем, с одной стороны, и психофизиологическим восстановлением своего организма – с другой стороны [42, 84]. Репродуктивный дебют женщины Нижнего Новгорода «отмечают» в возрасте 20-24 лет. Так, «бездетные» склонны полагать, что возраст рождения первого ребенка должен находится, преимущественно, в интервале от 25 до 29 лет (61 %), а женщины, имеющие детей, склонны считать оптимальным возрастом для дебюта деторождения – возраст от 20 до 24 лет (58 %) [42, 84-85]. Для того, чтобы спрогнозировать ситуацию в области деторождения, которая распространена в современном обществе и обусловлена теми мерами, мероприятиями, формами и видами 47 помощи и поддержки, которые

предусмотрены государством, преимущественно, у женщин с целью стимулирования фертильного возраста, мы деторождения, предложили респондентам ответить на вопрос: «Как Вы считаете, сейчас хорошее время, чтобы рожать детей, или нет?» (см. Приложение Ж). При распределении ответов по возрастным группам респондентов следует отметить следующее: для всех групп наиболее часто выбираемым ответом является «не хорошее и не плохое», причем, если для респондентов первой группы данный вариант приемлем при отсутствии детей, то для второй – как при отсутствии детей, так и при наличии одного ребенка, а для третьей – при наличии двоих детей. Наиболее приемлема данная характеристика современной демографической ситуации для городской местности, однако и в сельской она занимает не менее важное место. В 2008 г. ВЦИОМ был проведен опрос, в ходе которого было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %. По сравнению с РМ, в которой 31 % женщин считают, что сейчас «хорошее» время для деторождения, в РФ только 25 % опрошенных считают, что нынешнее время для рождения детей можно назвать хорошим. Также лишь 12 % респондентов в РМ считают современное время «плохим», а в РФ данный показатель составлял 28 %, 38 % – что «не хорошее и не плохое», что также ниже, чем в республике [48]. В том числе, в 2017 г. ВЦИОМ был проведен аналогичный опрос, который отражает мониторинг ситуации деторождения, которая сложилась за период с 2008 по 2017 гг. Следует отметить, что исходя из тех данных, которые были получены в ходе него, нынешнее время представляется россиянам более благоприятным для рождения детей (42 % в 2017 г. оценивают его как «хорошее»), чем десять лет назад (25 % в 2008 г.). Однако уверенность в этом чаще выражают представители старших возрастных групп (45-49 % среди 45летних и старше), чем молодежь (27 % в группе от 18 до 24 лет, 34 % – в 48

группе 25-34-летних). Негативные ответы сегодня дают 17 % опрошенных – против 28 % ранее [13]. При этом среди факторов, которые в наибольшей степени оказывают влияние на позднее деторождение у женщин фертильного возраста респонденты предположили «низкий уровень заработной платы» – так считают 81 женщина или 27 %; 57 (19 %) респондентов таковым определяют «высокий уровень безработицы»; 51 женщина, что составляет 17 % от числа опрошенных указала, что «кредит/субсидия на приобретение жилья» является актуальным фактором откладывания деторождения (таблица 5). Таблица 5 – Факторы, оказывающие влияние на позднее деторождение у женщин фертильного возраста (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Быстрый рост цен Низкий уровень заработной платы Низкий размер детских пособий Высокий размер платы за образовательные учреждения разного уровня Высокий уровень безработицы Кредит/субсидия на приобретение жилья 36 (12 %) 81 (27 %) 45 (15 %) 30 (10 %) 57 (19 %) 51 (17 %) Исходя из распределения факторов, оказывающих влияние на позднее деторождение у женщин фертильного возраста, по возрастным группам респондентов следует сделать следующий вывод: наиболее характерными для первой группы, никогда не состоявшей в браке (в зарегистрированном или не зарегистрированном/супружеском союзе) являются следующие из них: «быстрый рост цен»; «низкий уровень заработной платы»; «высокий уровень безработицы»; для второй – «быстрый рост цен»; «низкий уровень заработной платы»; «кредит/субсидия на приобретение жилья»; третьей – уровень заработной платы»; «низкий размер детских «низкий пособий»; «кредит/субсидия на приобретение жилья». Причем, в данном случае, респонденты второй и третьей возрастных групп состоят в зарегистрированном 49

браке. На основе этого, следует заметить следующую закономерность: для данных групп свойственны проблемы в области получения мер социальной поддержки на решение жилищной проблемы, а для первой – это достаточно высокий уровень безработицы. В том числе, на основе данных исследования, проведенного И. М. Фадеевой и В. М. Сидоркиной, в Республике Мордовия в январе 2017 г. среди студентов НИ МГУ им. Н. П. Огарѐва, Саранского духовного православного училища и Пензенской духовной семинарии и посвященного изучению феномена позднего родительства, выявлено, что отложенное деторождение часто связано с приоритетами накопления социального капитала (образование, карьера, жилье и др.), которые предшествуют этапу родительства. Большинство опрошенных считают оптимальным возраст вступления в брак от 25 до 30 лет (43,9 %), ряд опрошенных называет его еще выше. Среди женщин выше доля одобряющих позднее родительство (22,0 % одобряют полностью, 8,0 % не одобряют, 67,8 % занимают нейтральную позицию); среди мужчин она несколько ниже (18,2 % одобряют полностью, 16,1 % не одобряют, 64,0 % занимают нейтральную позицию) [68, 628]. В вопросе распространенности позднего деторождения в России большинство респондентов отметили, что в последние годы это явление уже не редкость. Подобные тенденции прослеживаются и в развитых странах, где рождение ребенка после 30 лет распространено практически среди всех женщин и стало социальной нормой [68, 635-636]. Исследования ценностей семьи показывают сложные взаимосвязи между отдельными факторами и процессами, результатом взаимодействия которых выступают заключение брака и рождение детей. По статистике, возрастная группа, в которой чаще всего заключаются браки, с 2010 г. – это группа 25-30летних по сравнению с группой 18-24-летних, доминирующих до 2010 г. [60]. Одним из факторов, влияющих на ценностную структуру общества, является образование, ценность которого традиционно высока в российском 50

обществе. Следует отметить следующую закономерность: чем выше уровень образования и значимости карьеры, тем позднее заключаются браки и планируется деторождение. Причем показатель брачности среди самых квалифицированных групп молодежи – молодых ученых – еще ниже. Согласно результатам данного исследования, у ученых значительно отложен момент создания семьи и рождения детей: лишь третья часть респондентов имеет детей (37,2 %), среди них только 40,7 % женщин. Если сравнить данную тенденцию в целом по России и по Республике Мордовия, то 81,1 % женщин в России и 84,3 % в Республике Мордовия уже имеют детей в данной возрастной группе (от 23 до 34 лет) [92, 6]. Данные исследования подтверждают то, что как для РФ, так и для РМ наиболее характерна тенденция откладывания рождения первого ребенка на более позднее время, так считают 192 респондента или 64 % от числа опрошенных для РФ, а для РМ – 156 респондентов (52 %) (таблица 6). Таблица 6 – Позиция женщин РФ и РМ по вопросу «позднего», «раннего» деторождения (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Российская Федерация 108 (36 %) 192 (64 %) Стараются как можно раньше завести детей Стараются отложить рождение ребенка на более позднее время Республика Мордовия 144 (48 %) 156 (52 %) На основе полученных результатов можно сделать вывод относительно той ситуации, которая распространена в Российской Федерации: на сегодняшний день она сходна как в городской, так и в сельской местности среди всех возрастных групп, где женщины стараются отложить рождение ребенка на более позднее время, в Республике Мордовии лишь в городской местности среди первой возрастной группы наблюдается тенденция того, что женщины стараются как можно раньше завести детей, среди остальных же 51

групп ситуация аналогична федеральной. Причем большинство из женщин русские по национальности, мордва (мокша и эрзя) также придерживаются как в РФ, так и в РМ тенденции откладывания деторождения. Согласно опросу, проведенному ФОМ в 2017 г., в РФ, 29 % респондентов отмечали, что «стараются как можно раньше завести детей», в сравнении, в 2011 г. их число составляло 34 %. По мнению респондентов, проживающих в Мордовии, процент таких граждан намного выше и составляет: по РФ – 36 %, по РМ – 48 %. Что касается ситуации, когда респонденты «стараются отложить рождение ребенка на более позднее время», то в 2017 г. их процент составлял 48, что превышает их число, так как в 2011 г. доля таковых была 41 %. По мнению респондентов из РМ, количество подобных случаев намного выше и составляет: в РФ – 64 %, а в РМ – 52 % [66]. Однако, женщинами фертильного возраста, в ходе исследования, были отмечены следующие позиции относительно того, каким образом возможно совмещать семью, детей и работу (см. в Приложении Ж). Не менее важным становится факт рассмотрения и анализа «плюсов» в позднем деторождении первого ребенка, которые были выделены женщинами фертильного возраста. Большая часть респондентов, а именно 81 чел. (27 %) указали, что основным «плюсом» откладывания рождения ребенка является: «устойчивое благосостояние семьи как в материальном, так и в социальном планах», в том числе, «формирование ответственного отношения родителей к рождению и воспитанию детей» и «ребенок – это всегда радость, в любом возрасте», что, по мнению женщин фертильного возраста, также отражает положительную сторону позднего деторождения, так считают 54 чел. (18 %) и 42 чел. (14 %) соответственно, лишь 12 респондентов (4 %) отметили, что «в этом нет плюсов». Соответственно, при рассмотрении минусов в «позднем» деторождении у женщин фертильного возраста, были отмечены следующие 52

из них: «наиболее часты проблемы со здоровьем у родителей», подобного мнения придерживаются 84 респондента (28 %), в том числе, не менее отрицательным женщины считают «наиболее высокий уровень внимания, любви к ребенку» – 75 чел. (25 %), а также ««богатый» жизненный опыт» – 45 чел. (15 %), 6 респондентов (2 %) указали, что «в этом нет минусов». ФОМ в 2014 г. было проведено исследование, основной целью которого являлось: выявление «плюсов» и «минусов» в откладывании женщинами фертильного возраста периода рождения первого ребенка. В результате были получены следующие данные: в том, чтобы родить ребенка рано, 58% россиян видят больше минусов, чем плюсов. Поздними детьми россияне называют первенцев, чья мама в среднем старше 36 лет, а папа – старше 43 лет. Причем, наиболее приоритетным «плюсом», по мнению респондентов, является финансовая обеспеченность родителей и их социальный статус в обществе, так считают 24 %, а «минусом» – проблемы со здоровьем у родителей, подобную точку зрения также разделили 24 % опрошенных [54]. В том числе, респондентами были указаны следующие факторы, которые повлияли (могли бы повлиять) на позднее рождение у них ребенка, а именно: «изменение собственного самочувствия» – 87 чел. (29 %), «страх» – 60 чел. (20 %), «тревога за малыша» – 42 чел. (14 %) (таблица 7). Таблица 7 – Факторы, повлиявшие или могущие повлиять на позднее деторождение у женщин-респондентов (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Изменение собственного самочувствия Непонимание со стороны мужа (родителей, родственников, друзей) Страх Тревога за старших детей Тревога за малыша Наличие в семье двух или трех детей Негативная реакция близких на беременность 53 87 (29 %) 39 (13 %) 60 (20 %) 18 (6 %) 42 (14 %) 21 (7 %) 33 (11 %)

В результате анализа данных таблицы 7, при распределении их по возрастным группам респондентов, следует отметить следующую закономерность: среди первой группы, у которой нет детей, превалируют, в большинстве, следующие факторы: «изменение собственного самочувствия», «непонимание со стороны мужа (родителей, родственников, друзей)», «страх», второй же группе, с одним ребенком, и третьей, с двумя детьми, характерны аналогичные факторы, детерминирующие позднее деторождение: «изменение собственного самочувствия», «страх», «тревога за малыша». При этом, в результате рассмотрения иных факторов, определяющих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста, необходимо отметить следующие из них: «отсутствие здорового образа жизни у матери» – 114 чел. (38 %), 81 респондент или 27 % от числа опрошенных указали, что «вредные привычки» являются одним из факторов, детерминирующим процесс позднего деторождения, в том числе, наиболее распространенным стал ответ «дорогостоящие медицинские услуги», так считают 45 чел. (15 %) (таблица 8). Таблица 8 – Факторы, определяющие позднее деторождение у женщин фертильного возраста (по мнению респондентов, в % от числа опрошенных) Плохое медицинское обслуживание Дорогостоящие медицинские услуги Вредные привычки Отсутствие здорового образа жизни у матери Низкое качество обслуживания женщин в родильных домах, перинатальных центрах и др. 24 (8 %) 45 (15 %) 81 (27 %) 114 (38 %) 36 (12 %) Причем, если рассмотреть распределение ответов респондентов по возрастным группам, то, как для первой группы (из городской местности), так и для первой и третьей групп (из сельской местности) характерны следующие факторы: «дорогостоящие медицинские услуги», «вредные привычки», «отсутствие здорового образа жизни у матери», в том числе, для второй группы (из городской местности) и для второй группы (из сельской 54

местности) свойственны следующие факторы позднего деторождения: «плохое медицинское обслуживание», «вредные привычки», «отсутствие здорового образа жизни у матери», однако для третьей группы (городской местности) характерны следующие факторы: «плохое медицинское обслуживание», «дорогостоящие медицинские услуги», «низкое качество обслуживания женщин в родильных домах, перинатальных центрах и др.». Эти тенденции подтверждаются тем, что 143 респондента (47,7 %) считают себя защищенными со стороны действующего законодательства в области материнства и детства, а 157 респондентов (52,3 %) от числа опрошенных – нет. В. А. Борисов, при проведении исследования по вопросу перспектив рождаемости, предложил супругам, не имеющим детей, отметить по одиннадцатипунктной шкале от одного до трех мотивов, лежащих в основе отказа от деторождения. Актуальными оказались лишь четыре мотива. Женщины противопоставили рождению ребенка необходимость насыщения личностных ценностей («хочется пожить для себя»). У подавляющего числа женщин, указавших на стремление к индивидуальным благам, не сложились отношения с мужем. В данном случае, зачатие ребенка сдерживается в первую очередь супружеской неадаптированностью, хотя одновременно нельзя совершенно исключить и превалирования личностных потребностей над прокреационными, на первоначальной стадии развития индивидуальной семьи. Мужчины выдвигают два объяснительных мотива. Первый – «просто еще не успели» – не требует особой аргументации. Другой специфический мужской мотив – указание на материальные затруднения. Надо сказать, что многие исследователи убеждены в независимости рождения первенца от материальных условий жизни. Четвертый мотив, выдвигаемые и к мужчинам и женщинам, – «неудовлетворительные жилищные условия». Супруги, отметившие это обстоятельство, действительно оказались в относительно худшем положении, 55

нежели в среднем семьи [11, 105-106]. Таким образом, реальными причинами, сдерживающими рождение первенца, является временная или постоянная инфертильность, конкуренция личностных и прокреационных потребностей и принципиальная неудовлетворенность браком. В результате анализа факторов, детерминирующих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста в Республике Мордовия, было установлено, что не столь экономические причины являются поводом для откладывания женщинами деторождения, сколько проблемы, связанные с психологической готовностью данных групп населения к репродуктивному процессу, проблемы со здоровьем, нерациональный образ жизни у матери. Несмотря на то, что в политике государства уделяется достаточное внимание процессу трансформации всех сфер общества, ориентированных на повышение демографического потенциала населения, большинство респондентов считают себя незащищенными в сфере материнства и детства, в соответствии с чем стараются отложить рождение ребенка на более позднее время, что в среднем составляет 35-39 лет. 2.2 Практические взаимодействию рекомендации женщин и по компромиссному государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения Рассматривая практику деторождения в современной России, среди женщин фертильного возраста, следует отметить, что помехи к рождению детей – негативно воспринимаемые условия жизнедеятельности, а также конкуренция потребностей (детерминированной ценностными ориентациями), когда потребность в детях уступает по значимости иным потребностям, полноценным удовлетворением которых 56 индивид не готов пожертвовать

ради удовлетворения потребности в детях. Довольно часто влияние второго фактора оказывается не менее существенным, чем первого. Наряду с созданием семьями условий для рождения желаемого числа детей, важнейшей задачей должно стать усиление потребности в детях: переход от господствующих норм малодетности к нормам среднедетности. С целью стимулирования рождаемости представляется необходимым усиление дифференциации мер социально-экономической помощи семьям в зависимости от числа детей и очередности рождения, переориентация их, прежде всего, на преимущественную поддержку вторых и, особенно, третьих рождений среди женщин раннего репродуктивного возраста. Среди таких мер наибольший эффект могут дать те, которые будут направлены на: улучшение жилищных условий (например, предоставление кредита на покупку или строительство жилья с условием его погашения при рождении второго и третьего детей), формирование общественного сознания в отношении того, что однодетность порождает одиночество, в будущем, как родителей, так и взрослых детей и т.д. Фактором, значимо влияющим на число рожденных детей, являются условия реализации потребности в детях. Выявлено, что нет однозначной непосредственной зависимости числа детей от дохода семьи, однако имеется обратная зависимость от индивидуального дохода женщины. Более высокий его уровень соответствует более высоким еѐ предпочтениям на рынке труда и более низкому числу рожденных детей. Как считает О. Н. Калачикова: «Потребность семьи в детях вступает в конфликт с потребностью государства в человеческих ресурсах. Репродуктивные планы реализуются не в полной мере, что позволяет сделать предположение о недостаточной эффективности демографической политики, и в первую очередь ее материальных механизмах. Государство неизбежно должно компенсировать семье затраченные ресурсы на воспроизводство, обеспечить наиболее благоприятные условия жизнедеятельности средне- и 57

многодетных семей» [37, 115]. По мнению данного исследователя: «Во-первых, это повышение благоприятности среды для наиболее полной реализации имеющихся репродуктивных намерений путем повышения эффективности экономических мер демографической политики. Во-вторых, формирование соответствующих целям демографического курса страны собственно репродуктивных и абортивно-контрацептивных установок, что потребует создания информационного поля – базы для данного процесса» [37, 103]. В подтверждение этого высказывания следует рассмотреть опыт зарубежных государств. К примеру, экономические и политические преобразования в странах Восточной Европы сопровождались резким падением рождаемости, в результате чего некоторые из них стали отличаться самыми низкими показателями рождаемости в мире. Среди факторов, обусловивших столь значительное экономической снижение комиссии рождаемости, выделяют: эксперты политическую Европейской нестабильность, порождающую страх перед будущим и нежелание заводить детей; снижение уровня среднедушевых доходов и уровня жизни в целом; значительные изменения в общественных нормах формирования семьи и расторжения брака [73, 149]. Таким образом, повышение ценности семьи, в жизни человека, в современном обществе профессиональной и создание деятельности и возможностей, семейных для совмещения обязанностей – два взаимосвязанных направления. В современной России меры повышения рождаемости аналогичны применяемым в европейских странах: – система пособий количеством/очередностью и детей, налоговых задача льгот, которой связанная – с компенсация материальных затрат семьи на воспитание детей; – ряд срочных социальных государственных программ смежного характера («Доступная среда» на 2011-2020 годы, «Развитие образования» 58

на 2013-2020 годы, Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, Социальная поддержка граждан, Реализация государственной национальной политики, Содействие занятости населения, Развитие здравоохранения); – законодательная база, регулирующая трудовую деятельность матерей (возможность сокращения рабочего дня с пропорциональным сокращением заработной платы, длительность оплачиваемых отпусков по нетрудоспособности в связи – с беременностью, родами, уходом за ребенком, включение их в трудовой стаж и т.д.), обеспечивающая совмещение трудовой и репродуктивной деятельности семьи; – законодательная база, регулирующая брачное поведение населения (возраст вступления в брак, порядок расторжения брака), которая учитывает в первую очередь интересы детей; – сеть государственных медицинских и образовательных учреждений, обеспечивающая услуги по контролю и сохранению здоровья населения, организацию воспитания детей дошкольного возраста (для возобновления трудовой деятельности матери), подготовку к профессиональной деятельности и т.д. По мнению И. И. Белобородова, «в России нет структурной основы для проведения последовательных мероприятий по достижению демографических целей, обозначенных в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [9]. При этом, А. Смирнов отмечает, что «избирательные циклы и циклы демографической политики не совпадают, и потому у политиков нет непосредственных стимулов для ее проведения. Обычно они склонны отдавать предпочтение политике, которая дает результат в более короткие сроки» [71]. Учитывая, что изменения демографических процессов могут быть зафиксированы (и достигнуты) в период, равный длине поколения, отметим, что в данной области необходима разработка программы (концепции) демографической политики на 25-30 лет вперед. 59

В ежегодном послании Федеральному собранию В. В. Путин отметил, что «Наша демографическая политика доказала свою результативность. И мы продолжили, расширили еѐ. Продлили программу материнского капитала, предусмотрели адресные выплаты при рождении первенца, второго и третьего ребѐнка. За пять лет свыше полумиллиона семей с детьми смогут улучшить свои жилищные условия с помощью льготной ипотеки. Также запускается программа обновления детских поликлиник и детских поликлинических отделений в больницах» [58]. Следует отметить то, что в 2018 г. ВЦИОМ проводил опрос среди населения нашей страны по вопросу осведомленности граждан теми инициативами, которые были представлены в январе текущего года Президентом РФ В. В. Путиным. В результате были получены следующие данные. Инициативы Президента в сфере социально-демографической политики: продление и расширение программы материнского капитала (91%), ежемесячные выплаты при рождении первого ребенка (87%), ипотечная программа для семей со вторым и третьим ребенком (75%) и др. известны большинству россиян. Уровень информированности выше среди граждан, уже имеющих детей. Подавляющее большинство опрошенных (87%) отмечает значимость предложенных мер, однако их эффективность относительно повышения рождаемости оценивается неоднозначно: 38% полагают, что они помогут существенно увеличить естественный прирост населения, 49% – что их будет недостаточно. В случае реализации этих мер 49% всех опрошенных допускают для себя прибавление в семье. Помочь увеличить рождаемость, по мнению 63% россиян, может улучшение материального благосостояния семей, не согласны с этим 27%. Половина опрошенных (54%) оценивает действия Правительства по увеличению рождаемости как недостаточные, 40% – напротив, считают, что оно делает все возможное в этом направлении. 60

В целом наши сограждане по-прежнему склонны к двухдетной модели семьи (40% опрошенных считают ее идеальным вариантом). Вместе с тем за последнее десятилетие отмечается прирост числа респондентов, кто хотел бы иметь троих (28% в 2017 г. – с 23% в 2005 г.), четырех и более (14% – с 7%) детей. Однако на практике большинство граждан (79%), уже имеющих детей, не готовы к рождению еще одного ребенка [62]. В соответствии с чем, приоритетными становятся направления, ориентированные на коррекцию факторов, влияющих на снижение возраста женщины при первом деторождении. Во-первых, это страх перед родами, особенно первыми. В связи с этим необходимо улучшить медицинскую составляющую. Строительство современных перинатальных центров поможет решить ряд проблем: избавить женщин от страха перед родами; помочь выносить и родить ребенка тем, кто по показаниям здоровья был лишен такой возможности, по причине наличия тех или иных заболеваний; внедрять репродуктивные технологии, которые позволят рожать здоровых детей. В подтверждение к этому следует рассмотреть опыт Курской области, где планируют создать центры подготовки к беременности и родам, чтобы снизить отрицательную статистику патологий у новорожденных. В том числе, там же молодоженам сразу после росписи выдают дородовые сертификаты, позволяющие пройти медицинское обследование и подготовиться к зачатию и благополучным родам. Во-вторых, отсутствие денег и неблагоустроенность – это один из основополагающих факторов, который препятствует раннему деторождению. Финансовая поддержка государства должна быть более равномерной на разных этапах жизненного цикла и быть сфокусирована не только на стимулировании рождения ребенка, но и на оказании помощи в процессе его последующего воспитания, как это указано в одной из задач Концепции 61

государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года – «развитие системы государственной поддержки семей, в том числе при рождении и воспитании детей» [52]. Для этого необходимо развивать систему социального обслуживания и поддержки детей. Однако, при проведении обследования женского населения фертильного возраста (15-49 лет) Вологодской области, проведенного в 2008 году ВНКЦ ЦЭМИ РАН, было выявлено, что «экономические стимулы слабо влияют на повышение репродуктивных возможности люди установок». Дополнительные материальные используют для обеспечения ребенку хорошего образования, для его всестороннего развития, а пособия и льготы влияют не на число детей в семье, а скорее на «календарь» их появления (помогают рожать раньше, но не больше). Родители прибегают к помощи государства, но не ощущают экономической и социальной стабильности, чтобы задуматься о рождении еще одного ребенка [36]. Жилищная проблема является главной в семьях, где родители не старше 29 лет. При сохранении существующих темпов выделения жилья понадобится 48 лет для того, чтобы улучшить жилищные условия уже существующим молодым семьям. Для того чтобы программа по выделению жилья молодым семьям имела реальное воздействие на увеличение рождаемости, сроки предоставления жилья не должны превышать 3-5 лет. Необходимо либо увеличить материнский капитал, либо сделать цены на жилье доступнее для многодетных семей (возможна комбинация этих условий). В-третьих, создание комфортной среды для родителей. В первую очередь, необходимо предпринять все меры для того, чтобы женщина могла совмещать работу и уход за ребенком. Президентом было отмечено в Послании, что «несмотря на ряд сохраняющихся вопросов, в целом решена проблема с детскими садами. Сейчас нужно обеспечить все семьи, которые нуждаются местами в яслях. Тем самым дать возможность молодым мамам продолжить образование или как можно быстрее, если кто-то хочет, выйти на 62

работу, не теряя квалификацию. За три года должно быть создано более 270 тысяч мест в яслях. Для решения этой задачи окажем финансовую поддержку регионам в объѐме порядка 50 миллиардов рублей из федерального бюджета» [56]. Возможно, использовать и другие способы поддержки – дотация на квалифицированных нянь, гибкий график работы. К примеру, в соответствии с изменением ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», появилась еще одна мера – возможность направлять материнский капитал не только на покупку жилья, пенсию мамы или обучение ребенка, но и оплату дошкольного образования. Деньги от государства позволят отдать малыша в частые ясли или пригласить для него няню, чтобы мама могла выйти на работу или продолжить учебу [51]. При рассмотрении опыта решения демографических проблем в Республике Мордовии следует выделить несколько показателей: невысокий уровень рождаемости, сокращение числа женщин репродуктивного возраста, старение населения. В результате анализа уменьшения численности женщин фертильного возраста в РМ, В. В. Матюшкин отмечал: «По данным Госкомстата РФ, большинство россиян в наши дни считают наиболее приемлемым иметь одного ребенка. По экспертным прогнозам, будет продолжаться активный процесс снижения рождаемости как в городской, так и в сельской местности Республики Мордовия» [49, 28]. Н. Н. Логинова отмечает то, что «в Республике Мордовия: низкий суммарный коэффициент рождаемости по вторым и последующим детям – в соответствии с чем необходимо сосредоточить усилия на содействии семьям в решении жилищных вопросов и обеспечении занятости, повышении уровня и качества жизни» [44]. Население ПФО округа характеризуется существенной диспропорцией. Доля женщин составляет 54 %, мужчин – 63 половой 46 %. На 1000

мужчин приходится 1173 женщин (в РФ – 1158). Диспропорция продолжает углубляться. Значение указанного соотношения максимально в Нижегородской области (1211) и минимально – в Республике Башкортостан (1139), в Республике Мордовия – 1175. В регионах округа сформировалась тенденция уменьшения числа женщин репродуктивного возраста (15-44 лет). С 2009 г. доля данной группы уменьшилась на 4,5 % [32, 4]. На основе анализа распространения в РМ случаев откладывания женщинами фертильного возраста деторождения, был разработан План мероприятий («дорожная карта») по улучшению демографической ситуации, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22 сентября 2014 г. № 640-Р, в котором указаны основные «Мероприятия по повышению рождаемости в части повышения доступности и качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста», включающие (см. Приложение И) [56]. Таким образом, в Республике Мордовия приоритетными будут следующие меры и мероприятия, по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения: – использование программно-целевых методов, дальнейшее продление реализации целевых программ: Государственная программа Республики Мордовия «Социальная поддержка граждан» на 2014-2020 годы, Государственная программа Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства» на 2014-2020 годы, Государственная программа развития здравоохранения Республики Мордовия на 2013-2020 годы, Государственная программа Республики Мордовия «Развитие образования в Республике Мордовия» на 2014-2020 годы»; – в целях улучшения жилищных условий семей с детьми: 64

1 частичное погашение жилищных/ипотечных кредитов семьям при рождении очередного ребенка. Условия жилищного кредитования требуют от молодой семьи а) первоначального взноса от 10% стоимости приобретаемого жилья, б) уровня стабильных доходов, позволяющего выплачивать кредит. При этом кредит сопровождается залогом, обязательным страхованием жизни заемщика и/или приобретаемого имущества. Например, в Омской области существует практика выделения субсидии в размере 200 тыс. руб. при рождении второго ребенка на погашение ипотечного/жилищного кредита [3]. В Республике Татарстан с 2005 г. реализуется Социальная ипотека с более мягкими условиями (7% ставка, возможность кредитования без первоначального взноса) [72]; 2 разработка законодательных актов, регулирующих выделение средств семьям с детьми, на оплату съемного жилья. Подобные выплаты существуют во Франции, где право на них имеют беременные женщины к началу отпуска по беременности и родам; 3 субсидирование малоэтажного частного строительства. Предпочитаемые числа детей у сельских жителей выше, чем у горожан. Одной из причин этого является более высокая обеспеченность жильем на душу населения; 4 разработка нового вида пособия, назначаемого при заключении брака, целью которого будет улучшение жилищных условий молодой семьи. Это позволит повысить «стартовые» репродуктивные планы молодоженов и их реализацию; – усовершенствование, а также систематизация сети специализированных медицинских учреждений, основной целью которых будет профилактика заболеваний у женщин детородного возраста; – решение материнства: проблемы распространение совмещения сети трудовой дошкольных деятельности и образовательных учреждений (яслей) и возможность их оплаты с помощью, в том числе, средств 65

материнского капитала, наряду с муниципальными детскими учреждениями; внедрение практики государственных аккредитованных нянь, компенсации расходов на их услуги; внедрение гибких форм занятости и т.д., которые минимизируют дисбаланс между установками женщин на карьерный рост, образование и раннее деторождение; – проведение активной работы с молодежью, которая ориентирована на снижение возраста рождения первого ребенка, посредством развития и распространения государственных мер поддержки данной категории семей, таких, к примеру, как: возможность получения, после регистрации брака в органах ЗАГС, дородовых сертификатов, позволяющих пройти медицинское обследование и подготовиться к зачатию ребенка и благополучным родам; – учет необходимости социальной поддержки семьи с ребенком на всех этапах воспроизводственного цикла: от рождения до воспитания и т.д., что позволит сформировать у родителей уверенность в будущем своих детей и повысить «стартовые» репродуктивные планы молодоженов; – необходимость изменения условий получения федерального материнского капитала. К примеру, если женщина родила второго ребенка до 30 лет, то она может получить данную меру социальной поддержки досрочно, а не по достижению ребенком возраста 3-х лет; – введение льгот для женщин, решивших родить до 30 лет. К примеру, дородовый сертификат или «детская премия» – 100 тысяч рублей будут выплачивать женщине за сам факт зачатия и др. Таким образом, компромиссное взаимодействие женщин и государства, при учете репродуктивных интересов женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения будет достигнуто только в результате повышения достатка, расширения возможностей занятости и возможности получения жилья, доступности качественного здравоохранения, образования и социальной защиты семьи, а также женщин, в отдельности. 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основе авторского социологического исследования нами было выявлено, что в настоящее время осуществляется переход от системы, преимущественно, иерархической социальной структуре формы традиционного контроля, соответствующей общества, и максимально отчужденной от индивида, к индивидуально-семейной форме контроля, при которой решение о рождении ребенка принимается исходя из индивидуального понимания стратегии достижения благополучия в условиях быстро меняющегося общества. В результате анализа и рассмотрения теоретических подходов исследователей, по вопросу откладывания женщинами фертильного возраста деторождения, следует отметить следующее: в ценностном плане становится ясно, что данный феномен некоторым образом связан с развитием калькулирующей рациональности. Если деторождение – это целерациональное действие, то дети (рождение детей) должны выступить как средство для достижения чего-то, либо как цель, по отношению к которой будут выбирать действующие средства. В ситуации, когда ответственность ложится на плечи только родителей, рождение детей становится делом практически невозможным. Следует отметить, что факторами, детерминирующими процесс позднего деторождения, у женщин фертильного возраста, являются: микрофакторы (исторические и генетические репродуктивные установки; нормы и образцы поведения в семье; ослабление потребности в детях; проблемы с репродуктивным здоровьем у женщин и др.), мезофакторы (отсутствие эффективной политики в области организации рациональных и эргономичных условий труда для женщин фертильного возраста; малоэффективная система планирования деторождения; низкий уровень благосостояния государственного регулирования социально-экономических процессов в части поддержки 67

института семьи и родительства и др.), макрофакторы (феминизация женского населения; активная пропаганда СМИ позднего деторождения известных медийных личностей; негативное экологическая обстановка и др.). Исходя из результатов авторского социологического исследования, проводимого среди 300 женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающих в Республике Мордовия, вся численность которых была разделена на 3 группы по возрасту: 1 группа – от 18 до 25 лет 100 чел. (33,3 %); 2 группа – от 26 до 35 лет 100 чел. (33,3 %); 3 группа – от 36 до 44 лет 100 чел. (33,3 %), были выделены следующие факторы, детерминирующие процесс позднего деторождения: 1 «поздним» для деторождения считается для 5 респондентов (1,7 %) возраст от 18-29 лет; 30-34 года оптимальны для 63 респондентов (21 %); 117 (39 %) женщин отметили данный возрастной период 35-39 лет, как наиболее поздний для рождения первого ребенка; для 88 (29,3 %) респондентов таковым считается возраст от 40-44 лет; возраст 45 лет и старше считают «поздним» 27 (9 %) респондентов; 2 среди факторов, которые в наибольшей степени оказывают влияние на позднее деторождение у женщин фертильного возраста респонденты предположили «низкий уровень заработной платы» – так считает 81 женщина или 27 % от числа опрошенных; 57 (19 %) респондентов таковым определяют «высокий уровень безработицы»; 51 женщина, что составляет 17 % указала, что «кредит/субсидия на приобретение жилья» являются актуальным фактором откладывания деторождения; 3 основными причинами того, что «люди заводят детей», являются, по мнению респондентов, следующие: «Это смысл жизни, чтобы любить и заботиться о ком-то» – 60 респондентов (20 %), «Ради своего будущего, помощники, опора в старости» – 51 респондент (17 %), «Это большое счастье» – 48 респондентов (16 %) и другие, в том числе, «люди не заводят детей, 68

потому что…»: «Не могут иметь детей» – 60 респондентов (20 %), «Недостает денег, дорого растить ребенка» – 45 респондентов (15 %), «Недостаточно хорошее здоровье» – 39 респондентов (13 %) и прочие; 4 в результате рассмотрения иных факторов, определяющих процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста, необходимо отметить следующие: «отсутствие здорового образа жизни у матери» – 114 чел. (38 %), 81 респондент или 27 % указали, что «вредные привычки» являются одним деторождения, из в том факторов, числе, детерминирующим наиболее процесс распространенным позднего стал ответ «дорогостоящие медицинские услуги», так считают 45 чел. (15 %); 5 респондентами были указаны следующие факторы, которые повлияли (могли бы повлиять) на позднее рождение у них ребенка, а именно: «изменение собственного самочувствия» – 87 чел. (29 %), «страх» – 60 чел. (20 %), «тревога за малыша» – 42 чел. (14 %). Решение проблемы откладывания женщинами деторождения видится нами в том, что стимулирование стать приоритетным направлением рождаемости демографической должно политики, без ее повышения до уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство населения, никакое снижение смертности не поможет избежать сохранения, в перспективе, естественной убыли населения; наряду с созданием семьям условий для рождения желаемого числа детей, важнейшей задачей политики, по стимулированию рождаемости, должно стать усиление самой потребности в детях, переход от господствующих норм малодетности к нормам среднедетности. В целом, в данном контексте наибольшую важность представляют экономическая и социальная стабильность общества, повышение достатка, расширение возможностей занятости и возможности получения жилья, доступность качественного обслуживания 69 в области здравоохранения,

образования и социальной защиты семьи, а также женщин, в отдельности. Именно эти дополнительные условия, в совокупности с материальной поддержкой и реальными мерами политики, будут способствовать формированию культуры, которая благоприятствовала бы установкам на раннее рождение детей. Поставленные задачи в бакалаврской работе были выполнены. Мы изучили теоретические основы процесса позднего деторождения женщин фертильного возраста в современном обществе; определили факторы, детерминирующие позднее деторождение у женщин фертильного возраста в России и Республике Мордовия; проанализировали результаты авторского социологического исследования и выявили факторы, детерминирующие процесс позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия; выработали практические рекомендации по компромиссному взаимодействию женщин и государства, учитывающие репродуктивные интересы женского населения и потребности общества в воспроизводстве населения. 70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Аксем С. М. Научное обоснование организации работы гинекологического отделения стационара экстренной помощи в условиях медицинского страхования : автореф. дис. … канд. мед. наук / С. М. Аксем. – СПб., 2005. – 18 с. 2 Альбицкий В. Ю. Репродуктивное здоровье и поведение женщин России : учебник / В. Ю. Альбицкий, А. Н. Юсупова, Е. И. Шарапова. – Казань : Медицина, 2001. – 248 с. 3 Аналитический Центр по ипотечному кредитованию и секьюритизации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.rusip.ru 4 Антонов А. И. Кризис семьи и родительства / А. И. Антонов // Проблемы родительства и планирования семьи. – 1992. – № 1. – С. 11-27. 5 Антонов А. И. Микросоциология семьи : учебник / А. И. Антонов. – М. : ИНФРА-М, 2005. – 368 с. 6 Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) : учеб. пособие / А. И. Антонов. – М. : «Nota Bene», 1998. – 360 с. 7 Антонов А. И. Социология рождаемости : учебник / А. И. Антонов. – М. : Статистика, 1980. – 271 с. 8 Антонов А. И. Социология семьи : учебник / А. И. Антонов, В. М. Медков. – М. : Изд. дом междунар. ун-та в Москве, 1999. – 304 с. 9 Белобородов И. И. По материалам доклада «О состоянии институционально-организационной базы и ресурсном обеспечении демографической политики в Российской Федерации» на форуме «Святость материнства» (27-28 ноября 2010 г., г. Москва) [Электронный ресурс] / И. И. Белобородов. – Режим доступа : http://www. demographia.ru/articles_ 71

10 Бодрова С. А. Медико-социальное исследование нарушений репродуктивного здоровья женщин, занятых в промышленности : автореф. дис. … канд. мед. наук / С. А. Бодрова. – Рязань, 2004. – 21 с. 11 Борисов В. А. Перспективы рождаемости : учебник / В. А. Борисов. – М. : Статистика, 1976. – 248 с. 12 Ботев Н. Европа в ловушке низкой рождаемости / Н. Ботев // Entre Nous. Европейский журнал. Низкая рождаемость – будущее Европы? – 2006. – № 63. – С. 4-8. 13 Быть матерью в России-2017 [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск № 3521 : ВЦИОМ. – 2017. – Режим доступа : https://wciom.ru/index.php?id= 14 Вишневский А. Г. Демографическая модернизация России, 1900-2000 : учебник / А. Г. Вишневский. – М. : Новое изд-во, 2006. – 608 с. 15 Вишневский А. Г. Демографическая революция : учеб. пособие / А. Г. Вишневский. – М. : Статистика, 1976. – 240 с. 16 Вишневский А. Г. Незавершенная демографическая модернизация в России / А. Г. Вишневский // SPERO. – 2009. – № 10. – С. 55-82. 17 Вишневский А. Г. О мотивационной основе рождаемости / А. Г. Вишневский // Демографическое развитие семьи : монография ; под ред. А. Г. Волкова. – М. : Статистика, 1979. – С. 125-149. 18 Вишневский А. Г. Особенности российской рождаемости [Электронный ресурс] / А. Г. Вишневский. – Режим доступа : http://polit.ru 19 Вовк Е. Количество детей в семье – установки и репродуктивное поведение / Е. Вовк // Социальная реальность. – 2007. – № 1. – С. 20-26. 20 Волгин Н. А. Демография : учебник / Н. А. Волгин. – М. : РАГС, 2003. – 384 с. 21 Всероссийская перепись населения 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_ 22 Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс] : официальный сайт. – Режим доступа : http://permv.ru 72

23 Гаврилова Е. Г. Течение, исход беременности и профилактика осложнений у жителей г. Орла / Е. Г. Гаврилова // «Мать и дитя» : матер. V Рос. форума (6-10 октября 2003 г., г. Москва). – М. : МЕДИ Экспо, 2003. – С. 45. 24 Газета ру. Идеальный возраст для родов [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://www.gazeta.ru/science/2015/09/14_a_7755809.shtml 25 Гурко Т. А. Брак и родительство в России : монография / Т. А. Гурко. – М. : Институт социологии РАН, 2008. – 325 с. 26 Гурко Т. А. Родительство : социологические аспекты : монография / Т. А. Гурко. – М. : Институт социологии РАН, 2003. – 176 с. 27 Дарский Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи / Л. Е. Дарский // Демографическое развитие семьи : учебник ; под ред. А. Г. Волкова. – М. : Статистика, 1979. – С. 85-123. 28 Демографический понятийный словарь : словарь / под ред. Л. Л. Рыбаковского. – М. : ЦСП, 2003. – 352 с. 29 Демографический энциклопедический словарь : словарь / под ред. Д. И. Валентей. – М. : Советская энциклопедия, 1985. – 608 с. 30 Демография [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/de mography/ 31 Джери Д. Большой толковый социологический словарь : словарь : в 2 т. / Д. Джери, Дж. Джери. – Т. 2. – М. : АСТ, 1999. – 528 с. 32 Доклад «О ходе реализации демографической политики в регионах Приволжского федерального округа» (29 марта 2013 г., г. Ижевск). – 61 с. 33 Забаев И. В. Рациональность, ответственность, медицина : проблема мотивации деторождения в России в начале XXI в. (на основе биографических интервью с жителями российских мегаполисов) / И. В. Забаев // Экономическая социология. – 2011. – № 2. – С. 21-48. 34 Зритнева Е. И. Социология семьи : учеб. пособие / Е. И. Зритнева. – М. : ВЛАДОС, 2006. – 150 с. 73

35 Илюхина О. О. Установки молодежи на семью и деторождение в Республике Мордовия К. В. Фофанова [Электронный ресурс] / О. О. Илюхина, // Огарев-online. – 2017. – № 5. – Режим доступа : http://journal.mrsu.ru/arts/ustanovki-molodezhi-na-semyu-i-detorozhdenie-vrespublike-mordoviya 36 К вопросу повышения рождаемости в России [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://katehon.com/ru 37 Калачикова О. Н. Репродуктивное поведение как фактор воспроизводства населения : тенденции и перспективы : монография / О. Н. Калачикова, А. А. Шабунова. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. – 172 с. 38 Карцева Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В Карцева // Социологические исследования. – 2003. – № 7. – С. 92-100. 39 Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство : сочинения / А. Коллонтай. – М. : Коммунист, 1918. – 24 с. 40 Коновалова Г. Г. Демография : учеб. пособие / Г. Г. Коновалова. – Ярославль : ЯрГУ, 2013. – 128 с. 41 Кулаков В. И. Репродуктивное здоровье населения России / В. И. Кулаков // Акушерство и гинекология. – 2002. – № 2. – С. 4-7. 42 Кутявина Е. Е. Ответственное деторождение в репродуктивных установках современных женщин / Е. Е. Кутявина, А. В. Курамшев, А. Г. Мифтахова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2014. – № 2. – С. 81-87. 43 Липатова Л. Н. Региональные особенности демографического развития / Л. Н. Липатова // «Международное сотрудничество: социальноэкономические и правовые аспекты» : матер. Междунар. науч.-практич. конф. (28 марта 2015 г., г. Саранск). – Саранск : МГИ, 2015. – С. 70-77. 74

44 Логинова Н. Н. Демографический портрет регионов Приволжского ФО / Н. Н. Логинова // Семья и демографические исследования. – 2016. – № 4. – Режим доступа : https://riss.ru/analitycs/30207/ 45 Логинова Н. Н. Социально-экономическое положение Республики Мордовия : учеб. пособие / Н. Н. Логинова, В. С. Афанасьев. – Саранск : Издатель Афанасьев В. С., 2017. – 220 с. 46 Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения : учебник / Т. Мальтус ; в пер. П. А. Бибикова. – М. : Директмедиа Паблишинг, 2008. – 465 с. 47 Маркс К. Сочинения : в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М. : Госполитиздат, 1955. – Т 3 : Тезисы о Фейербахе. – 629 с. 48 Материнство и кризис : рожать или подождать? [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск № 1105 : ВЦИОМ. – 2008. – Режим доступа : https://wciom.ru/in 49 Матюшкин В. В. Понятия и тенденции демографического развития Республики Мордовия / В. В. Матюшкин // Вестник Мордовского университета. – 2003. – № 3/4. – С. 27-29. 50 Новиков А. А. История экономических учений : курс лекций / А. А. Новиков. – М. : МИЭМП, 2006. – 118 с. 51 О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей [Электронный ресурс] : Федер. закон Рос. Федерации от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ // Консультант-Плюс : [справ.-правовая система]. – [М., 2018]. – Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ 52 «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 года № 1618-р // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации : [справ. система]. – [М., 2018]. – Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/420217344. 53 Одегов Ю. Г. Экономика труда : учебник / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2013. – 423 с. 75

54 Оптимальный возраст для рождения детей [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://fom.ru/Obraz-zhizni/11764 55 Писарев А. В. Возрастная структура населения России и показатели ее старения / А. В. Писарев // Народонаселение. – 2005. – № 2. – С. 58-70. 56 «План мероприятий («дорожная карта») по улучшению демографической ситуации в Республике Мордовия» [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства Республики Мордовия от 22 сентября 2014 года № 640-Р. – Режим доступа : http://www.e-mordovia.ru/otkrytye- dannye/normativnye-akty/teksty-proektov/ministerstvo-sotsialnoy-zashchity57 Поздняя беременность. Энциклопедия Медпортал [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://medportal.ru/enc/gynaecology/reading/10/ 61 58 Послание Президента Федеральному Собранию 2018 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://rg.ru/sujet/5983/ 59 Прокофьева Л. География многодетности [Электронный ресурс] / Л. Прокофьева, Е. Куприянова // Демоскоп Weekly. – 2009. – № 373-374. – Режим доступа : http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/tema02.php 60 Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gks.ru 61 Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе : учебник / под ред. Т. М. Малеевой, О. В. Синявской. – М. : НИСП, 2007. – 640 с. 62 Рождаемость в России : меры и мнения [Электронный ресурс] // Пресс-выпуск № 3560 : ВЦИОМ. – 2018. – Режим доступа : https://wciom.ru/ 63 Росстат с 19 сентября по 6 октября 2017 года проводит Выборочное наблюдение репродуктивных планов населения [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://amurstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/amurstat/ 64 Савинов Л. И. Семьеведение : учеб. пособие / Л. И. Савинов. – Саранск : Изд-во Мор-дов. ун-та, 2000. – 196 с. 65 Савинов Л. И. Социология родительства / Л. И. Савинов // Вестник Мордовского университета. – 2007. – № 2. – С. 119-127. 76

66 Семейные роли [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://fom.ru/Rabota-i-dom/13670 67 Семьеведение : учеб. пособие / Е. И. Зритнева, Н. П. Клушина. – М. : ВЛАДОС, 2006. – 246 с. 68 Сидоркина В. М. Семейные ценности в региональном социуме : факторы измерений / В. М. Сидоркина, И. М. Фадеева // Регионология. – 2017. – № 4. – С. 628-641. 69 Синельников А. Б. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования) : монография / А. Б. Синельников, В. М. Медков, А. И. Антонов. – М. : КДУ, 2009. – 288 с. 70 Сколько детей нужно для счастья? [Электронный ресурс] // Прессвыпуск № 2595 : ВЦИОМ. – 2014. – Режим доступа : http://old2.wciom.ru/index 71 Смирнов А. Низкая рождаемость и старение населения : причины, последствия, варианты политики [Электронный ресурс] / А. Смирнов // Бюллетень Института демографии ВШЭ «Население и общество». – 2005. – № 215-216. – Режим доступа : http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0215/analit 72 Социальная ипотека в Татарстане [Электронный ресурс] // Инвестпрофит. – Режим доступа : http://www.invest-profit.ru/nedvizhimost/ipoteka/ 1168socialnaya-ipoteka-v-tatarstane.html 73 Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий : 15 лет спустя : монография / под рук. Т. М. Малеевой, О. В. Синявской. – М. : Права человека, 2010. – 172 с. 74 Стабильность семьи : социологический и демографический аспекты : учебник / С. И. Голод. – Л. : Наука, 1984. – 136 с. 75 Сульдяйкина Н. В. Отношение женщин к позднему деторождению и материнству [Электронный ресурс] / Н. В. Сульдяйкина // Огарев-online. – 2017. – № 5. – Режим доступа : http://journal.mrsu.ru/arts/otnoshenie-zhenshhin-kpozdnemu-detorozhdeniyu-i-materinstvu 77

76 Сычев А. А. Выбор и ответственность : переосмысление традиций / А. А. Сычев // Журнал исследований социальной политики. – 2012. – № 3. – С. 409-414. 77 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://mrd.gks.ru/ 78 Тындик А. О. Репродуктивные установки в современной России [Электронный ресурс] / А. О. Тындик // Демоскоп Weekly. – 2013. – № 553554. – Режим доступа : http://demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit01.php 79 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.gks.ru/ 80 Фофанова К. В. Социальная политика в отношении городской молодой семьи / К. В. Фофанова, Л. А. Якина // Вестник Мордовского университета. – 2010. – № 3. – С. 77-78. 81 Харчев А. Г. Брак и семья в СССР : учеб. пособие / А. Г. Харчев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Мысль, 1979. – 365 с. 82 Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы : учебник / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. – М. : Статистика, 1978. – 224 с. 83 Хилл Р. Семейные решения и социальная политика : социологический аспект / Р. Хилл // Изменение положения женщины и семья ; отв. ред. А. Г. Харчев. – М. : Наука, 1977. – С. 200-220. 84 Церковный листок № 39 храма в честь святого преподобного Иосифа Волоцкого на Развилке (сентябрь-октябрь 2015) [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://hramiosif.ru/images/2016/prix/586.pdf 85 Цыцарова Т. Е. Демография : учеб. пособие / Т. Е. Цыцарова. – Ульяновск : УлГТУ, 2009. – 100 с. 86 Чубриков Н. В. Региональные аспекты в области народонаселения / Н. В. Чубриков // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. – 2016. – № 4. – С. 170-179. 78

87 Чуйко Л. В. Браки и разводы : демографическое исследование на примере Украинской ССР : монография / Л. В. Чуйко. – М. : Статистика, 1975. – 173 c. 88 Шнейдер Л. Б. Семейная психология : учеб. пособие / Л. Б. Шнейдер. – М. : Наука, 2000. – 301 с. 89 Щербакова Е. В. В январе-июне 2016 года детей родилось на 0,2% больше, чем за тот же период 2015 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0693/barom03.php. 90 Ядгаров Я. С. История экономических учений : учебник / Я. С. Ядгаров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 480 с. 91 Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии : учеб. пособие ; отв. ред. Е. В. Шорохова. – М. : Наука, 1975. – С. 89-105. 92 Balbo N. Fertility in Advanced Societies : A Review of Research / N. Balbo, F. C. Billari, M. Mills // European Journal of Population. – 2013. – Vol. 29. – Р. 1-38. 93 Davis К. Social Structure and Fertility : An Analitic Framework / K. Davis, J. Blake J. // Economic Development and Cultural Change. – 1956. – Vol. 4. – No. 3. – P. 211-235. 94 Espenshade T. J. The dollars and cents of parenthood / T. J. Espenshade, C. A. Calhoun // Journal of Policy Analysis and Management. – 1986. – No. 4. – P. 813-817. 95 Eurostat [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://ec.europa.eu/eurostat 96 Oakley A. Woman’s work : The housewife, past and present / А. Oakley. – New York : Pantheon Books, 1974. – 275 р. 97 Population facts // Development and Cooperation. – 2001. – No. 4. – P. 7. 79

ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) Программа социологического исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МOPДOВCКИЙ ГOCУДAPCТВEННЫЙ УНИВEPCИТEТ ИМ. Н. П. OГAPЁВA» Историко-социологический институт Кафедра социальной работы © Соловьева Т. В, к. с. н., доцент кафедры социальной работы © Карасева А. С., студентка 4 курса направления «Социальная работа» © Рожкова О. В., студентка 4 курса направления «Социальная работа Программа социологического исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» Саранск 2018 80

Проблема исследования: Противоречие между объективной потребностью общества повысить демографический потенциал населения и субъективными потребностями женщин в позднем деторождении. Актуальность проблемы исследования состоит в том, что право на репродуктивный выбор является неотъемлемой частью прав человека. Возможность реализации репродуктивных прав граждан должна гарантироваться государством при помощи социального законодательства. В настоящее время репродуктивные установки женщин детерминированы многообразием факторов, которые являются имплицитными по своей природе. Это объясняется тем, что в современном обществе сокращается число деторождений женщинами фертильного возраста, вследствие того, что либо те механизмы, которые функционируют в государстве являются неэффективными, или же те стереотипы, которые достаточно ярко отражают портрет современной женщины, наоборот оказывают на нее превосходящее влияние. По данным Росстата с 1989 года по 2014 год наблюдается уменьшение абсолютного количества женщин на 1,19 млн. (с 78,3 млн. до 77,1 млн.), постепенное увеличение числа женщин приходится на 2015-2017 годы (с 78,5 млн. до 78,7 млн.) в том числе, происходит постепенное увеличение количества женщин позднего репродуктивного возраста 35-49 лет на 1,3 млн. (с 13,9 млн. до 15,3 млн.) и их доли с 38,5% до 42,5% от всех женщин репродуктивного возраста, уменьшение на 11,8 млн. девочек до 14 лет и увеличение на 4,73 млн. женщин в возрасте 50 лет и старше (таблица 1) [79]. Таблица 1 – Численность женщин репродуктивного возраста в Российской Федерации на 1 января Год 2014 2015 2016 2017 Число женщин в возрасте 15-49 лет, человек 35 595 339 35 730 236 35 404 516 35 120 989 в том числе в возрасте, лет: 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 3 395 521 3 332 110 3 287 860 3 271 848 4 888 818 4 549 033 4 137 344 3 834 358 6 202 336 6 240 741 6 123 257 5 844 132 5 840 550 6 049 183 6 116 496 6 267 287 5 428 678 5 557 613 5 653 012 5 689 293 5 016 931 5 213 280 5 282 256 5 373 288 4 822 505 4 788 276 4 804 291 4 840 782 Следует отметить, что в Республике Мордовии, по состоянию на 1 января 2017 г., численность постоянного население составляла 808541 тыс. человек. За 11 месяцев 2017 г. она уменьшилась на 3518 человек, или на 0,44%, и на 1 декабря 2017 г. составила 805023 человека. При этом, по данным Мордовиястата, общее число женщин, проживающих в Республике Мордовия, с 2013 по 2016 гг. снизилось на 9579 тыс. чел. (с 441848 тыс. чел. до 432269 тыс. чел.), данная тенденция характерна и для женщин фертильного возраста: их количество уменьшилось на 9400 чел. (с 159508 тыс. чел. до 150108 тыс. чел.), в особенности в 2016 г. В том числе, сократилась доля женщин, в городской и сельской местности (таблица 2) [77]. 81

Таблица 2 – Численность женщин репродуктивного возраста в Республике Мордовии на 1 января Годы Общее количество женщин, проживаю щих в РМ Число женщин фертильного возраста, проживающ их в РМ 2013 2014 2015 2016 441848 437508 435185 432269 159508 155971 161656 150108 Городская местность Общее Число количество женщин женщин, фертильного проживающи возраста, х в РМ проживающи х в РМ 275699 105528 270051 102609 270984 129196 271622 101801 Сельская местность Общее Число количество женщин женщин, фертильного проживающи возраста, х в РМ проживающих в РМ 166149 53980 167457 53362 164201 50851 160647 48307 Таким образом, современная репродуктивная демографическая ситуация в Российской Федерации и Республике Мордовии, характеризуется изменением возрастной структуры населения в сторону старения, прогнозируется уменьшение количества женщин фертильного возраста, возрастание количества женщин позднего репродуктивного возраста, что существенно влияет на состояние здоровья будущего населения. Объектом исследования выступают женщины фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающие в Республике Мордовия. Предмет исследования – особенности детерминации факторов позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия. Целью исследования является анализ факторов детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет и выработка рекомендаций по улучшению демографической ситуации в Республике Мордовия. Задачи исследования: 1 изучить причины откладывания деторождения женщинами фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия; 2 выявить причинно-следственную связь между факторами, детерминирующими позднее деторождение у женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет в Республике Мордовия, и мерами государственной политики, проводимой по отношению к данной категории населения; 3 проанализировать влияние изменения возрастного профиля рождаемости на демографическую ситуацию в Республике Мордовия; 4 предложить перспективные рекомендации по улучшению демографической ситуации в Республике Мордовия. Гипотеза исследования: Если в государстве будут созданы эффективные меры и условия, ориентированные на поддержание субъективных установок женщин фертильного возраста на деторождение, то объективная потребность общества, в повышении демографического потенциала населения, будет удовлетворена. Территориальные рамки – Республика Мордовия. Хронологические рамки – ноябрь 2017 г. – май 2018 г. Этапы исследования: 1 этап – Предварительное ознакомление с проблемой исследования. Изучение теоретико-методологических основ исследования проблемы (ноябрь 2017 г.); 2 этап – Разработка программы и инструментария исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» (ноябрь 2017 г.); 3 этап – Проведение пробного исследования для уточнения (корректировки) программы исследования, инструментария программы исследования (декабрь 2017 г.); 4 этап – Проведение основного исследования (декабрь 2017 г. – февраль 2018 г.); 82

5 этап – Обработка и анализ результатов основного исследования (март 2018 г.); 6 этап – Выработка рекомендаций по итогам основного исследования (апрель-май 2018 г.). Методы исследования – 1) общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, анализ научной литературы, вторичный анализ исследований, анализ нормативно-правовых документов, сравнительный анализ, типологизация, классификация, группировка; 2) частнонаучные методы: методы сбора информации: анализ документов, анкетирование, методы обработки результатов исследования: ранжирование, математические методы обработки социологической информации. Инструментарий исследования – анкета. Генеральная совокупность исследования составила 430046 тыс. женщин, проживающих в Республике Мордовия на 01.01.2017 г. Выборочная совокупность исследования составила 300 женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет, проживающих в Республике Мордовия. Тип выборки – целевая. Данное исследование проводилось путем целенаправленной неслучайной выборки по следующим критериям: 1). Наличие или отсутствие детей у женщин фертильного возраста; 2). Возрастные группы женщин фертильного возраста: 1 группа – от 18 до 25 лет; 2 группа – от 26 до 35 лет; 3 группа – от 36 до 44 лет. В ходе исследования использованы такие ключевые понятия как: Фертильный возраст – фертильность (лат. fertilis плодородный, плодовитый) способность половозрелого организма создавать жизнеспособное потомство» [31, 497]. Потребность в детях – это социально-психологическое свойство социализированного индивида, проявляющееся «в том, что без наличия детей и подобающего их числа индивид испытывает затруднения как личность» [7, 110]. Демографическая политика – система общепринятых на уровне властных структур идей и концептуально объединенных средств, с помощью которых государство, а также другие общественные институты, предполагают достижение определенных целей как для данного, так и последующего этапов развития страны [28, 74]. Репродуктивная установка – психический регулятор репродуктивного поведения, готовность индивида к тому, чтобы в конкретных условиях жизнедеятельности иметь то или иное число детей (в т.ч. сыновей и дочерей) в определенные сроки, исходя из потребности в детях [28, 250]. Семейно-демографическая политика – комплекс мер и мероприятий, осуществляемых государством и другими общественными институтами, направленных на поддержку и укрепление института семьи, родства и родительства, создание оптимальных условий для жизнедеятельности семьи, успешного развития и воспитания детей с целью увеличения народонаселения, обеспечения качества жизни в стране (авторское) 83

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (обязательное) Анкета социологического исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МOPДOВCКИЙ ГOCУДAPCТВEННЫЙ УНИВEPCИТEТ ИМ. Н. П. OГAPЁВA» Историко-социологический институт Кафедра социальной работы © Соловьева Т. В, к. с. н., доцент кафедры социальной работы © Карасева А. С., студентка 4 курса направления «Социальная работа» © Рожкова О. В., студентка 4 курса направления «Социальная работа Анкета социологического исследования на тему: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» Саранск 2018 84

Уважаемый респондент! Просим Вас принять участие в анкетировании на тему «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия». Внимательно ознакомьтесь с формулировкой вопросов и предложенными ответами. Выберите тот вариант ответа (либо несколько вариантов, если это предусмотрено инструкцией), который соответствует Вашему мнению, и отметьте его. Если предложенные варианты ответов Вас не устраивают, то напишите свой ответ в строке «другое». Опрос анонимный. Для анализа будет использоваться только обобщенная информация. Желаем Вам успешной работы над анкетой и надеемся на Ваши искренние ответы, от которых зависит достоверность полученной информации и практические результаты нашего исследования. 1. Всегда ли брак, по Вашему мнению, должен предполагать наличие детей? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. Да, трудно представить семью без детей; 2. Скорее да; 3. Нет, для семьи достаточно двоих людей; 4. Скорее нет. 2. Как Вы считаете, для чего люди заводят детей и почему принимают решение не заводить детей? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Люди заводят детей для того, чтобы… Люди не заводят детей, потому что… Ради продолжения человеческого рода, улучшить демографическую ситуацию Это смысл жизни, чтобы любить и заботиться о ком-то Это предназначение брака, дети укрепляют семью, по любви Ради своего будущего, помощники, опора в старости Это большое счастье Передать культурное и духовное наследие, родить наследника, оставить свой след Это заложено природой, традициями общества Недостает денег, дорого растить ребенка Эгоизм, дети мешают личной свободе Недостаточно хорошее здоровье Не могут иметь детей Личный выбор, не хотят детей Слишком большая ответственность Слишком много женщин работают, оба родителя работают Глупые, ленивые, недалекие люди, маргиналы Для самореализации, воплотить в них то, чего сами не сделали, дать им то, чего сами недополучили Ради материнского капитала, ипотеки Другое Просто не любят детей Ожидают подходящего времени Нет уверенности в будущем Бедное общество, живем в трудные времена, неподходящее окружение Нехватка времени, слишком заняты Не хотят вступать в брак, боятся развода или расставания Не знаю почему, у всех свои причины Другое 85

3. По-Вашему мнению, какой возраст для женщины сегодня является оптимальным, наилучшим для рождения первого ребенка? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. До 17 лет; 2. 18-20 лет; 3. 21-24 года; 4. 25-28 лет; 5. 29-32 года; 6. 33-35 лет; 7. 36-40 лет; 8. 41 год и старше; 9. Другое ___________________________ . 4. Иногда говорят о «позднем» или «раннем» деторождении, о «ранних» и «поздних» детях. Как Вы считаете, после какого возраста рождение у женщины первого ребенка можно назвать «поздним»? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. 18-29 лет; 2. 30-34 года; 3. 35-39 лет; 4. 40-44 лет; 5. 45 лет и старше; 6. Другое __________________________ . 5. Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы согласны со следующими суждениями (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа по каждому из суждений) Суждения Совершенно согласен Скорее согласен Скорее не согласен Совершенн о не согласен Другое Рождение детей ухудшает материальное положение семьи Рождение детей ограничивает свободу, возможность самореализации личности Рождение детей препятствует карьерному росту родителей Рождение детей укрепляет отношения между родителями 6. Как Вы считаете, сейчас хорошее время, чтобы рожать детей, или нет? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) Хорошее Не хорошее и не плохое Плохое Другое 7. Скажите, пожалуйста, какие из нижеперечисленных факторов в наибольшей степени оказывают влияние на позднее деторождение у женщин фертильного возраста? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Быстрый рост цен Низкий уровень заработной платы 86

Низкий размер детских пособий Высокий размер платы за образовательные учреждения разного уровня Высокий уровень безработицы Кредит/субсидия на приобретение жилья Другое 8. Одни женщины, вступая в брак, стремятся как можно раньше завести детей. Другие стараются отложить рождение детей на более позднее время. Какая позиция женщин, по-Вашему мнению, больше распространена в России и Республике Мордовия? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов по РФ и по РМ) Российская Федерация Республика Мордовия Стараются как можно раньше завести детей Стараются отложить рождение ребенка на более позднее время 9. В современных условиях многие женщины вынуждены совмещать семью, детей, работу. Какие из предложенных ниже суждений по этому поводу Вам ближе других? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Лучше вообще не иметь семьи Иметь супруга, партнера, но не заводить детей Родив детей, постараться работу не бросать Родив детей, оставить работу и воспитывать детей до трехлетнего возраста, потом вернуться на работу Родив детей, оставить работу и воспитывать их до школы, потом вернуться на работу Родив детей, совсем оставить работу и посвятить себя семье 10. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, какие плюсы несет в себе «позднее» рождение первого ребенка? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) 1. Устойчивое благосостояние семьи как в материальном, так и в социальном планах; 2. Формирование ответственного отношения родителей к рождению и воспитанию детей; 3. «Богатый» жизненный опыт; 4. Наиболее высокий уровень внимания, любви к ребенку; 5. Семья уже сформирована, рождение ребенка только ее укрепляет; 6. Продлевание молодости родителей; 7. Гарант заботы о родителях в преклонном возрасте; 8. Дети более талантливы; 9. Ребенок - это всегда радость, в любом возрасте; 10. В этом нет плюсов; 11. Другое ___________________________________________________ . 11. На Ваш взгляд, какие минусы несет в себе «позднее» рождение первого ребенка? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) 1. Наиболее часты проблемы со здоровьем у родителей; 2. Наиболее часты проблемы со здоровьем у детей; 3. Родителям, подчас, в связи с возрастом, все труднее становится растить ребенка; 4. Проблемы с процессом зачатия, вынашивания и родов; 5. Слишком велика разница в возрасте у детей и родителей, дети могут стесняться своих родителей; 87

6. Слишком велика разница во взглядах, восприятии, у детей и родителей, по поводу тех или иных ситуаций; 7. Гиперопека со стороны родителей по отношению к детям; 8. Возникновение трудностей с процессом воспитания; 9. Меньше возможностей «дожить» до внуков; 10. Меньше возможностей родить второго ребенка; 11. В этом нет минусов; 12. Другое __________________________________________________ . 12. Какие из нижеперечисленных факторов, повлияли (могли бы повлиять) на позднее рождение у Вас ребенка? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Изменение собственного самочувствия Непонимание со стороны мужа (родителей, родственников, друзей) Страх Тревога за старших детей Тревога за малыша Наличие в семье двух или трех детей Негативная реакция близких на беременность Другое 13. По Вашему мнению, являются ли нижеперечисленные факторы, определяющими позднего деторождения у женщин фертильного возраста? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 2-х) Плохое медицинское обслуживание Дорогостоящие медицинские услуги Вредные привычки Отсутствие здорового образа жизни у матери Низкое качество обслуживания женщин в родильных домах, перинатальных центрах и др. Другое 14. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы себя защищенными со стороны действующего законодательства в области материнства и детства? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. Да; 2. Нет. 15. Как Вы считаете, какие процессы и явления последнего десятилетия наиболее отрицательно влияют на демографическую ситуацию в стране и регионе? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. Резкий рост смертности населения и снижение средней продолжительности жизни; 2. Постоянное снижение рождаемости; 3. Уменьшение доли людей трудоспособного возраста; 4. Увеличение доли мигрантов в составе населения России; 5. Эмиграция из России молодежи; 6. Рост числа алкогольно и наркозависимых людей, особенно среди молодежи; 7. Рост числа больных СПИДом, ВИЧ-инфицированных, распространение венерических заболеваний. 88

16. Влияет ли, на Ваш взгляд, позднее деторождение на демографическую ситуацию в Республике Мордовия? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. Безусловно, да; 2. Скорее, да; 3. Скорее, нет; 4. Безусловно, нет. 17. Если Вы считаете, что современная демографическая ситуация в стране и регионе в целом неблагоприятная, то с чем это связано, по-Вашему мнению, в первую очередь? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) Если Вы считаете иначе, то переходите к вопросу №24. 1. Это естественный демографический процесс, связанный с неблагоприятной демографической ситуацией в предыдущие годы; 2. Результат государственной социальной политики 90-х годов; 3. Снижение значимости ценностей семьи, особенно среди молодежи; 4. Становится все больше россиян, которые не могут иметь детей по состоянию здоровья; 5. Снижение уровня рождаемости в связи с низким уровнем жизни большинства населения; 6. Более широкое распространение «западной» модели семьи, которая характеризуется низким уровнем рождаемости. 18. Как Вы считаете, кто несет ответственность за нынешний демографический кризис в России (регионе)? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1. Институт образования; 2. Семья; 3. Государство (власть); 4. Учреждения социальной защиты; 5. Учреждения образования; 6. Учреждения системы здравоохранения; 7. Другое ___________________________ . 19. Как Вы считаете, за последние два-три года положение матерей в России (социальное обеспечение, забота о здоровье, условия для воспитания детей и т.д.) улучшилось, ухудшилось или не изменилось? (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) Улучшилось Не изменилось Ухудшилось Другое 20. Какие основные проблемы материнства и детства в России Вы считаете наиболее злободневными? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Низкий уровень жизни, высокие цены Низкий размер детских пособий Недостаточное число детских воспитательных учреждений Плохое медицинское обслуживание Жилищные проблемы Высокие расходы на содержание детей Безработица 89

Государство не уделяет достаточного внимания Алкоголизм Другое 21. Если Вы считаете, что государство должно предпринимать дополнительные меры по поддержке матерей, то какие конкретно это должны быть меры? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов, но не более 3-х) Увеличение размера детских пособий Материальная поддержка матерей Повышение благосостояния населения, повышение уровня заработной платы Увеличение числа детских воспитательных учреждений (яслей, детских садов, школ) Обеспечение доступным жильем Гарантия трудоустройства для матерей Повышение качества медицинского обслуживания Бесплатные, доступные детские сады, кружки, секции, детский досуг Льготы семьям с детьми Улучшение обслуживания матерей в родильных домах Государство сейчас делает достаточно для поддержки матерей Другое 22. Повлияют ли нижеперечисленные меры на принятие Вами решения о рождении ребенка? (отметьте соответствующие Вашему мнению варианты ответов) Меры Предоставление федерального «материнского (семейного) капитала» Предоставление регионального «материнского (семейного) капитала» Предоставление земельного участка под строительство жилого дома или дачи семьям при рождении третьего (или последующего) ребенка Предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка в размере прожиточного минимума ребенка до достижения им возраста 3-х лет Частичное погашение кредита или субсидии на приобретение жилья при рождении первого и второго ребенка, полное погашение при рождении третьего ребенка Обеспечение возможности устройства ребенка в те ясли или детский сад, которые вас больше всего устраивают и в то время, когда вы этого захотите Увеличение оплачиваемого (в размере 40% заработной платы) отпуска по уходу за ребенком на 6 месяцев, если отпуск берет отец Повышение компенсации части родительской платы за содержание детей в дошкольных организациях до 60% – на второго и до 100% – на третьего и последующих детей Обеспечение возможности для женщин бесплатно пройти профессиональную переподготовку, повысить квалификацию во время и после выхода из отпуска по уходу за ребенком в удобное для них время Другое Да Нет 23. Оцените степень влияния проводимой работы по следующим направлениям в Республике Мордовия на возможность принятия решения о рождении ребенка у Вас (Вашей семьи) (отметьте соответствующий Вашему мнению вариант ответа) 1 место пропаганда благополучия полных семей с несколькими детьми, формирование позитивного образа многодетных семей, многопоколенных семей пропаганда ответственного отцовства, материнства и формирование позитивного образа отца и матери 90 2 место 3 место

формирование негативного общественного отношения к абортам как к акту насильственного умерщвления человеческого организма работа по формированию ответственного отношения молодежи к браку и семье, к репродуктивному здоровью и поведению разработка и внедрение образовательных программ подготовки подростков и молодежи к созданию семьи и семейным отношениям на основе конструктивных семейных ценностей стимулирование создания произведений культуры и искусства, пропагандирующих конструктивные семейные ценности создание инфраструктуры семейного отдыха, оздоровления и досуга А теперь ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе: 24. Укажите Ваш пол: 1. Мужской; 2. Женский. 25. Укажите Ваш возраст ____________ 26. Укажите Вашу национальность ___________________ 27. Укажите место Вашего постоянного проживания: 1. Городская местность; 2. Сельская местность. 28. Укажите Ваше семейное положение: 1. Состою в зарегистрированном браке; 2. Состою в незарегистрированном браке; 3. Разведена официально (развод зарегистрирован); 4. Временно не проживаем вместе с мужем; 5. Вдова; 6. Никогда не состояла в браке (в зарегистрированном зарегистрированном/супружеском союзе). 29. Укажите сколько у Вас детей: 1. Нет детей; 2. Один; 3. Два; 4. Три; 5. Четыре; 6. Пять и более пяти детей. 30. Укажите уровень Вашего образования: 1. Среднее общее образование (неполное/полное); 2. Начальное профессиональное образование; 3. Среднее профессиональное образование; 4. Высшее профессиональное (в том числе незаконченное высшее). 31. Укажите Ваш основной вид занятости: 1. Работаю в бюджетной организации; 2. Работаю во внебюджетной организации; 91 или не

3. Индивидуальный предприниматель; 4. Всегда занималась только домом, никогда не работала и не ищу работу; 5. Работала, но сейчас не работаю, ищу работу; 6. Работала, но сейчас не работаю и не собираюсь в ближайшее время; 7. Нет постоянной работы, но есть случайные нерегулярные заработки; 8. Занимаюсь только личным подсобным или приусадебным хозяйством; 9. Учусь; 10. Другое ________________________________________________. 92

ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочное) Женщины, проживающие в частных домохозяйствах по возрастным группам и числу рожденных детей (на 1000 женщин соответствующего возраста, указавших число рожденных детей) Таблица В.1 – Женщины, проживающие в частных домохозяйствах по возрастным группам и числу рожденных детей (на 1000 женщин соответствующего возраста, указавших число рожденных детей) [21] 2002 2010 Городское и сельское население 18-19 20-24 25-29 30-39 40-49 1 ребенок 77 323 524 418 285 2 ребенка 5 46 180 386 490 1 ребенок 67 256 450 426 351 2 ребенка 5 47 165 335 439 2002 2010 Городское население 1 ребенок 62 303 549 475 326 2 ребенка 4 31 141 356 496 1 ребенок 52 235 464 466 407 2 ребенка 3 33 140 314 424 2002 2010 Сельское население 1 ребенок 134 394 443 245 154 2 ребенка 11 96 310 478 471 1 ребенок 118 320 407 301 199 2 ребенка 12 88 247 402 479

ПРИЛОЖЕНИЕ Г (справочное) Женщины, проживающие в частных домохозяйствах, по возрастным группам и возрасту, в котором родили первого ребенка (на 2010 г.) Таблица Г.1 – Женщины, проживающие в частных домохозяйствах, по возрастным группам и возрасту, в котором родили первого ребенка (на 2010 г.) [21] 1819 2024 2529 3034 3539 4044 Все населе ние 18-19 Городс кое населе ние Сельс кое населе ние Все насе лени е 69576 40933 28643 - 20-24 Горо Сельс дско кое е населе насе ние лени е - Сельс кое населе ние Все насе лени е - 25-29 Горо дско е насе лени е - - 516441 323647 19279 578241 380448 197793 698700 467016 231684 906820 613914 22906 795152 531095 264057 9928 64 2063 328 2015 983 2085 740 2322 439 6830 82 1518 236 1518 305 1567 338 1698 129 309782 - - 545092 722167 497678 518402 101161 0 746531 624310 574384 5869 28 8369 10 6198 06 4621 84 Все населе ние Сель ское насе лени е Все насе лени е - 30-34 Горо дско е насе лени е - - - - - 135239 - 174700 2231 49 2772 12 1918 17 126725 112200 94 Сел ьско е насе лени е - Все насел ение 40-44 Городс кое населе ние Сельс кое населе ние - 35-39 Горо дско е насе лени е - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1879 60 2340 65 1592 63 3518 9 4314 7 3255 4 - - - - - - 6021 8 6726 5 5094 4 5593 8 9274 - - - 1132 7 10659 8824 1835

ПРИЛОЖЕНИЕ Д (справочное) Теоретические концепции исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста Таблица Д.1 – Теоретические концепции исследования процесса позднего деторождения у женщин фертильного возраста № 1 Автор и название работы Гурко Т. А. Родительство: социологические аспекты 2 Коллонтай А. Семья коммунистическое государство 3 Oakley A. Woman’s work: The housewife, past and present. New York: Pantheon Books 4 Антонов А. И. Кризис семьи и родительства и Теоретический подход «Кроме того, <….> получили распространение ценности индивидуализма, гедонизма, потребительства, в ряду которых «брак на всю жизнь», рождение детей не занимают уже прежнего места. Для определенной части, по крайней мере, городского населения, профессиональная и личностная самореализация становятся более важными, нежели семья» [26, 164]. В русле идеологии марксизма представляла, что, поскольку оба родителя вынуждены работать, воспитание детей должно стать «делом государства». Она всячески ратовала за коллективные формы воспитания и ухода за детьми. Особенно важной такая помощь представлялась для «одиноких, брошенных девушекматерей, покинутых жен с младенцами на руках». В будущем, считала она, не будет места абортам, рождение детей станет не личным выбором, а общественным долгом, беременные и кормящие матери будут под защитой государства. Кроме того, из любви матери только к своему ребенку должна вырасти любовь матерей ко всем детям. Вопрос об отцовстве в марксистском феминизме фактически не ставился. Хотя сама А. Коллонтай, после развода с мужем, отдала дочь ему на воспитание, что было еще совсем нетипично для того времени [39, 8]. В начале 1970-х социолог А. Оэкли подвергла сомнению мифы, окружающие институт материнства, согласно которым «все женщины испытывают потребность быть матерями, все женщины нуждаются в своих детях, все дети нуждаются в своих матерях». Она показала, что существуют кросскультурные и исторические вариации в организации заботы о детях. «Хотя, писала она, неизвестно таких обществ, где отцы выполняли бы большую часть ухода за детьми, они все же в разной степени выполняли этот труд, и часто уход осуществляется коллективно женщинами, мужчинами, братьями и сестрами, бабушками и дедушками или нянями. Существующие мифы играют важную роль в укреплении невыгодной социальной позиции женщин, а также способствуют усилению их зависимости от мужчин. Материнство должно быть делом выбора, и женщины должны иметь возможность заниматься другими видами деятельности − дополнительно или вместо рождения и воспитания детей» [96, 186]. «Родительство же выродилось в «конформистское следование общественным требованиям и стандартам содержания детей…в 95

5 6 Espenshade T. J., Calhoun C. A. The dollars and cents of parenthood Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы 7 Вишневский А. Г. Демографическая революция 8 Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы 9 Дарский Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи 10 Вишневский А. Г. О мотивационной рождаемости 11 Чуйко Л. В. Браки и разводы 12 Цыцарова Т. Е. Демография основе имитацию семейной жизни, «показуху» [4, 13]. Они предложили соединить исследования экономической и социально-психологической мотивации деторождения [94, 813] В 50-х годах внимание американских социологов и демографов было привлечено к изучению так называемого «бэби-бума» в США. Некоторыми американскими специалистами он объяснялся экономическим подъемом в стране. В частности, Р. Истерлин выдвинул гипотезу, согласно которой высокий уровень дохода молодых людей от 20-29 лет явился одним из основных факторов, поддерживавших «бэби-бум» [82, 168]. «Процессы рождаемости тесно связаны с социальноэкономическими изменениями, происходящими в современном мире…». «Развитие производственных сил и производственных отношений влечет за собой изменение социальных условий, образа жизни и сознания людей, а эти изменения, в свою очередь, ведут к падению рождаемости» [15, 168] «В литературе практически не рассматриваются факторы межличностного общения супругов…Это, по-видимому, связано с тем, что во-первых, проблему детей не принято обсуждать до вступления в брак, а, во-вторых, дети – это радость, «цветы жизни» и поэтому вопрос об их числе не должен быть связан с рациональными подсчетами, обдумыванием, планированием. В то же время отсутствие взаимной информированности супругов об их установках по этому важнейшему, для любой семьи, вопросу может породить затем обиды и конфликты, которые, в свою очередь, помешают оптимальному планированию репродуктивного поведения» [82, 189-190]. «Дети нужны для удовлетворения одной, хотя и очень важной потребности – потребности иметь объект альтруистической заботы и опеки, потребности в ощущении собственной необходимости и полезности для любви и заботы» [27, 123]. Данный исследователь признает несомненность социальной обусловленности потребности в детях, но раскрывает эту проблему не в социально-психологическом аспекте, а в первую очередь в историко-системном плане. Он разграничивает два демографических процесса: прокреацию, т.е. производство потомства, и воспроизводство (или репродукции), объединяющее в себе прокреацию с неизбежным рано или поздно исчезновением рожденных людей, рождаемость со смертностью, характеризующееся итоговым результатом взаимодействия того и другого. Соответственно выделяются два вида потребностей – прокреационная, т.е. потребность в определенном числе рождений, определенном уровне рождаемости, и репродуктивная, связанная с необходимостью непрерывного возобновления поколений, замены уходящих членов общества или семей новыми [17, 129]. «Стабильность брака, с одной стороны, «влияет на потенциальную фертильность женщин», а с другой – «рождаемость женщин в первом расторгнутом браке мало отличается от рождаемости состоящих в браке женщин» [87, 171]. «В современном обществе экономическая мотивация деторождения утратила силу из-за внесемейного характера занятости; социальный статус личности определяется его образованием, доходами и т. д., а не числом детей и размерами семьи. Экономический прогресс предъявляет дополнительные, постоянно растущие требования к качеству социализации детей, прежде всего, к их образованию, что стимулирует рост 96

затрат семьи. Одновременно в процессе экономического развития растет цена человеческого времени, оно превращается, наряду с материальными, в самостоятельный фактор благосостояния семьи и личности. Вследствие этого рождение каждого последующего ребенка объективно снижает его «предельную полезность», что и является, по мнению Г. Беккера, создавшего в первой половине 1960-х годов концепцию «экономики рождаемости», главной причиной снижения потребности в детях для личности, семьи» [85, 46]. 13 Ботев Н. Европа в ловушке низкой рождаемости 14 Вишневский А. Г. Особенности российской рождаемости «Интерпретируя современное состояние рождаемости, исследователи обращают внимание на действие двух механизмов: изменение количества детей, которое имеет женщина, и изменение тайминга деторождения. Изменения рождаемости зачастую рассматриваются как следствие фактора «количества», в то время как изменение календаря деторождения – как следствия фактора «времени» [12, 4]. «В настоящее время в России, как и в большинстве стран золотого миллиарда, наблюдается низкий уровень рождаемости, значительно уступающий уровню, необходимому для простого воспроизводства населения. Характер рождаемости определяется массовым распространением малодетности (1-2 ребенка), сближением параметров рождаемости городского и сельского населения, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости» [18]. 97

ПРИЛОЖЕНИЕ Е (рекомендуемое) Социально-демографические характеристики женщин фертильного возраста от 18 до 44 лет Рисунок 1 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Укажите Ваше семейное положение» Рисунок 2 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Укажите сколько у Вас детей» 98

Рисунок 3 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Укажите уровень Вашего образования» Рисунок 4 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Укажите Ваш основной вид занятости» 99

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж (рекомендуемое) Распределение ответов респондентов на вопросы анкеты: «Факторы детерминации позднего деторождения у женщин фертильного возраста и их влияние на демографическую ситуацию в Республике Мордовия» Рисунок 1 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Всегда ли брак, по Вашему мнению, должен предполагать наличие детей?» Таблица Ж.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, для чего люди заводят детей и почему принимают решение не заводить детей?» Люди заводят детей для того, чтобы… Ради продолжения человеческого рода, улучшить демографическую ситуацию Это смысл жизни, чтобы любить и заботиться о ком-то Это предназначение брака, дети укрепляют семью, по любви Ради своего будущего, помощники, опора в старости Это большое счастье Люди не заводят детей, потому что… 30 (10 %) 60 (20 %) 42 (14 %) 51 (17 %) 48 100 Недостает денег, дорого растить 45 ребенка (15 %) Эгоизм, дети мешают личной 36 свободе (12 %) Недостаточно хорошее здоровье 39 (13 %) Не могут иметь детей 60 (20 %) Личный выбор, не хотят детей 27

Передать культурное и духовное наследие, родить наследника, оставить свой след Это заложено природой, традициями общества Для самореализации, воплотить в них то, чего сами не сделали, дать им то, чего сами недополучили Ради материнского капитала, ипотеки Другое (16 %) 27 (9 %) 24 (8 %) 12 (4 %) 6 (2 %) 0 (0%) Слишком большая ответственность Слишком много женщин работают, оба родителя работают Глупые, ленивые, недалекие люди, маргиналы Просто не любят детей Ожидают подходящего времени Нет уверенности в будущем Бедное общество, живем в трудные времена, неподходящее окружение Нехватка времени, слишком заняты Не хотят вступать в брак, боятся развода или расставания Не знаю почему, у всех свои причины Другое Рисунок 2 – Распределение ответов респондентов на вопрос анкеты: «Как Вы считаете, сейчас хорошее время, чтобы рожать детей, или нет?» 101 (9 %) 9 (3 %) 12 (4 %) 12 (4 %) 12 (4 %) 15 (5 %) 12 (4 %) 9 (3 %) 6 (2 %) 3 (1 %) 3 (1 %) 0 (0 %)

Рисунок 3 – Позиция женщин РМ по вопросу совмещения ими семьи, детей и работы 102

ПРИЛОЖЕНИЕ И (справочное) Мероприятия по повышению рождаемости в части повышения доступности и качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста Таблица И.1 – Мероприятия по повышению рождаемости в части повышения доступности и качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста [56] № Направление Описание мероприятий 1 Повышение доступности и качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста Проведение диспансеризации женщин фертильного возраста и мужчин в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения с акцентом на репродуктивное здоровье и т.д.Следует отметить, что число обследованных женщин составляет: 2013 г. – 1090 чел., 2017 г. – 1030 чел., 2018 г. (план) – 1010 чел. 2 Ообеспечение обследования беременных женщин высокой группы риска с последующим выполнением программ лечения 3 Профилактика медицинских абортов в целях увеличения рождаемости и сохранения репродуктивного здоровья женщин Пропаганда методов контрацепции врачами-гинекологами женских консультаций; обеспечение незащищенных групп населения современными средствами контрацепции и др. Следует отметить, что число данных женщин составляет: 2013 г. – 102 чел. (45 %), 2017 г. – 113 чел. (65 %), 2018 г. (план) – 115 чел. (67 %) 4 Поддержка студенческих семей Создание групп дошкольного образования (присмотра и ухода) при организациях профессионального образования для детей студентов; выделение комнат студенческим супружеским парам в имеющихся 103 Ожидаемые результаты Улучшение качества оказания медицинской помощи женщинам фертильного возраста). Снижение процента бесплодия с 16% в 2013 году до 14% в 2020 году, сохранение и пролонгирование беременностей рождение доношенных здоровых детей Функционирование двух кризисных центров в ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский перинатальный центр» и ГБУЗ РМ «Родильный дом» и 6 кабинетов медикосоциальной помощи беременным женщинам. Снижение возраста первородящих до 21-22 лет

5 Совершенствование работы кризисных центров по улучшению межведомственных подходов в работе с социально неблагополучными семьями, с женщинами, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, по профилактике отказов от детей (сиротства) 6 Обучение психологов и врачей акушеров-гинекологов для работы с беременными женщинами по профилактике абортов и отказов от новорожденных Оказание медико-социальной помощи беременным женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, включая их социальное сопровождение 7 общежитиях для совместного проживания и др. Обеспечение работы телефона доверия; создание и постоянная актуализация регистра женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; оказание своевременной психологической, медицинской и социальной помощи женщинам и др. Следует отметить, что число женщин, которым оказана помощь с использованием данной технологии, с каждым годом возрастает: 2013 г. – 1900 чел., 2017 г. – 3400 чел., 2018 г. (план) – 3600 чел. 8 Предоставление регионального единовременного пособия беременным женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до 12 недель) По данным статистики, число получателей данного пособия также возрастает: 2013 г. – 5600 чел., 2017 г. – 6100 чел., 2018 г. (план) – 6200 чел. 9 Проведение информационнопросветительских мероприятий по профилактике абортов Количество женщин фертильного возраста, в Республике Мордовия, с каждым годом уменьшается, вследствие репродуктивных установок населения: 2013 г. – 204 тыс. чел. (90 %), 2017 г. – 195 тыс. чел. (95 %), на 2018 г. запланировано 190 тыс. чел. (95 %). 10 Систематическое повышение уровня профессиональной подготовки медицинских кадров службы охраны материнства и детства, обучение врачей акушеров-гинекологов, неонатологов, анестезиологовреаниматологов в ведущих федеральных, в том числе в симуляционных центрах и за рубежом 104 Оказание медикосоциальной и юридической помощи женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, профилактика отказов от детей. Изучение опыта лучших практик, внедрение передовых технологий. Увеличение количества женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, желающих пролонгировать беременность). Увеличение количества женщин, желающих пролонгировать беременность, увеличение показателя ранней явки на учет по беременности. Охват женщин фертильного возраста информационнопросветительскими мероприятиями по профилактике абортов. Улучшение качества подготовки специалистов, внедрение передовых методик в родовспоможении.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв