Факторы, влияющие на результаты реабилитации детей после кохлеарной имплантации

Актуальность: Согласно данным Всемирной организации здравоохранения от 2015 года во всем мире от потери слуха страдают более 360 млн. человек. Среди них 32 млн.- это дети в возрасте до 15 лет и 165 млн. людей в возрасте старше 65 лет (в этой возрастной группе снижение слуха наблюдается у каждого третьего человека). Наиболее распространенной патологией, приводящей к снижению слуха, является сенсоневральная тугоухость. Сенсоневральная тугоухость занимает одно из ведущих мест в структуре отиатической патологии. На сегодняшний день существует всего лишь один способ вернуть слух потерявшему его человеку или глухому от рождения ребенку, который называется кохлеарная имплантация или электродное протезирование улитки. Лидерами мирового рынка по производству кохлеарных имплантов признаны фирмы Cochlear (Австралия), Med-El (Австрия), Advanced Bionics (США) и Neurelec (Франция). В условиях выраженного разнообразия фирм-производителей пациенты, их семьи, медицинские организации и специалисты в области отиатрии задаются вопросом - повлияет ли выбор импланта на качество лечения, а именно на успешность слухоречевой реабилитации? Цель исследования: выявить зависимость между фирмой - производителем системы кохлеарной имплантации и эффективностью слухоречевой реабилитации и предположить возможную причину, влияющую на эту зависимость. Задачи исследования: 1)Выявить важные отличия в технических характеристиках фирм-производителей систем кохлеарной имплантации, которые могли бы повлиять на эффективность слухоречевой реабилитации пациентов. 2) Провести анкетирование пациентов по тестам «Шкала оценки перспективности использования кохлеарной имплантации у детей младшего возраста», «Оценка Категории Восприятия Слуха (CAP)» и «Оценка по Шкале Значимого Использования речи (MUSS)». 3) Распределить пациентов в группы по году выполнения оперативного вмешательства (2011/2012) и по фирме-производителю установленного импланта. 4) Выявить вид и степень зависимости баллов по «Шкале оценки перспективности использования кохлеарной имплантации у детей младшего возраста» и результатов теста «Оценка Категории Восприятия Слуха (CAP)». 5) Оценить распределение результатов теста «Оценка по Шкале Значимого Использования речи (MUSS)» среди пациентов, её соответствие баллам «Оценки Категории Восприятия Слуха (CAP)». Новизна исследования: В связи с конфликтом интересов фирм-производителей в современных научных источниках зачастую фигурируют данные результатов реабилитации пациентов с установленным имплантом одной фирмы, редко двух. В данном исследовании приняли участие пациенты с имплантами Cochlear (Австралия), Med-El (Австрия) и Advanced Bionics (США), для чистоты клинического эксперимента названия фирм были заменены латинскими буквами X, Y, Z. Практическая значимость: Выявлено большее количество пациентов с высокими баллами по тестам оценки слухоречевой реабилитации среди тех пациентов, которым установлены импланты с большим входным динамическим диапазоном. Материалы и методы: В исследование использовались данные 50 человек, прооперированных в 2011 году, и 58 человек, прооперированных в 2012 году на базе отделения оториноларингологии ФГБУЗ «Клиническая больница №122 им. Л.Г.Соколова ФМБА». Критериями включения являлись: пациенты с сенсоневральной тугоухостью IV степени, успешно прошедшие процедуру диагностического отбора и прооперированных с использованием технологии кохлеарной имплантации только для одного уха, пациенты должны были соответствовать категории «младший возраст» (от 0 до 7 лет включительно). Критерий исключения - наличие у пациента в анамнезе заболеваний, сопровождающихся поражением центральной нервной системы (например, детский церебральный паралич, резидуальная энцефалопатия и т.п.), которые являются непосредственной причиной задержки психомоторного развития. Среди 50 пациентов 2011 года имплант фирмы X установлен у 29 пациентов, что составило 58% от числа исследуемых за этот год,Y у 10 пациентов, что составило 20% и фирмы Z- 11 пациентов, что составило 22%. Из 58 пациентов 2012 года импланта фирмы X установлен у 27 пациентов, что составило 46,55% от числа исследуемых за этот год,Y у 12 пациентов, что составило 20,7% и фирмы Z- 19 пациентов, что составило 32,75%. Выводы: 1) Основная техническая характеристика, по которой различаются системы кохлеарной имплантации фирм-производителей между собой – это входной динамический диапазон. Системы кохлеарной имплантации фирмы Z имеют наибольший входной динамический диапазон, который на 5 дБ больше, чем входной динамический диапазон систем фирмы Х, и на 20дБ больше, чем у систем фирмы Y. Чем шире входной динамический диапазон, тем естественней воспринимаемые звуки - это упрощает слухоречевую реабилитацию пациентов и их интеграцию в общество. 2) Для имплантов фирмы Y слуховые способности пациентов, оцененные по шкале САР, находятся в прямой линейной зависимости от перспективности использования системы кохлеарной имплантации, определенной по «Шкале оценки перспективности использования кохлеарного импланта у детей младшего возраста», для имплантов фирм X и Z зависимость также прямая, но результаты в среднем превосходят те, что определяются линейной зависимостью. 3) Результаты теста «Оценка по Шкале Значимого Использования речи (MUSS)» показывают, что среди пациентов прооперированных в 2011 и 2012 годах наиболее активно используют речь в ежедневных ситуациях пациенты с имплантами фирм X и Z, а наиболее часто прибегают к жестам пациенты с имплантами фирмы Y. 4) Результаты тестов САР и MUSS не противоречат друг другу ни в одной из групп пациентов.