Философия Гераклита

Алексей Ющенко

Философия Гераклита

Целью и задачей данной курсовой работы, является ознакомление с биографией Гераклита Эфесского, анализ его философского учения о космосе, логосе и понять его учение о противоположностях, что многими считается началом диалектики. Также одной из целей стоит рассмотрение влияния его философии на последующие философские школы, такие как Элеаты, стоики и киники.

Философия

Курсовые

Вуз: Русская Христианская Гуманитарная Академия (РХГА)

ID: 612a99d1e4dde50001d50139

UUID: dfa1ad80-ea6a-0139-3f2e-0242ac180005

Язык: Русский

Опубликовано: больше 2 лет назад

Просмотры: 87

37.48

Алексей Ющенко

Русская Христианская Гуманитарная Академия (РХГА)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 340,9 КБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» Факультет философии, богословия и религиоведения Кафедра философии и религиоведения Философия Гераклита Курсовая работа студента 2 курса Ющенко А.Г. Научный руководитель профессор кафедры педагогики и философии образования, доктор философских наук Лебедев Сергей Павлович Санкт-Петербург 2018

Оглавление Введение ................................................................................................................... 3 Биография Гераклита .............................................................................................. 5 Жизнь Гераклита и его место в античной истории. ......................................... 5 Произведения Гераклита ..................................................................................... 8 Философское учение Гераклита .......................................................................... 10 Космология ......................................................................................................... 10 Логос .................................................................................................................... 12 Диалектика Гераклита ....................................................................................... 13 Глава 3 Влияние учения Гераклита ..................................................................... 16 Влияние на Элейскую школу ............................................................................ 16 Философия Гераклита в стоицизме .................................................................. 19 Гераклит и кинизм ............................................................................................. 21 Заключение ............................................................................................................ 23 Список литературы. .............................................................................................. 24 2

Введение Изучение философии Гераклита, одного из ярких досократических философов Древней Греции связано с рядом трудностей. Гераклит, по биографическому свидетельству Диогена Лаэртия «..не был ничьим учеником, но по его словам, выпытывал самого себя и узнал все от себя самого», т.е. был самобытным мыслителем, также считал себя высокомудрым и всех презирал по причине недостатка ума. Можно сказать что он намеренно абстрагировался от бытовавших в то время представлений и пытался размышлять полагаясь только на свой собственный ум. Может быть, вследствие этого и принято считать, что учение его, было крайне неясным и сложным в понимании. Его назвали «Темный», хотя любого мыслителя можно считать тёмным и неясным, если с ходу не уразуметь его учения, как это, похоже, и сделала толпа, давшая Гераклиту это прозвище. С другой стороны непонимание его идей можно отнести и на широко распространённое подозрение в том, что он намеренно «затемнял» свои мысли. Гегель, к примеру сказал что: Гераклит темен, скорее, потому, что небрежно строит фразу, да и язык у него не слишком развитый. С другой стороны, может быть именно эта неясность и как следствие неоднозначность интерпретации учения Гераклита, позволили его считать близким себе множеству представителей последующих школ философии, подчас самых противоположных. Иустин Мученик включал Гераклита наравне с Сократом и Авраамом с теми кто жил с Логосом в число христиан, Ленин же считал Гераклита хорошо изложившим начала диалектического материализма, Ницше также восхищался им и находил в Гераклите, его гордом одиночестве и трагизме самого себя. Платон, стоики, скептики видели в учении Гераклита когда часть, а когда и основы своих философий, своих подходов к миропониманию и мироощущению. Как бы то 3

ни было, его прозвище осталось с нами ещё и потому, что не сохранилось ни одного полного произведения Гераклита, а все его учение дошло до нас в виде разрозненных фрагментом, порой неясно как связанных между собой. Целью и задачей данной курсовой работы, является ознакомление с биографией Гераклита Эфесского, анализ его философского учения о космосе, логосе и понять его учение о противоположностях, что многими считается началом диалектики. Также одной из целей стоит рассмотрение влияния его философии на последующие философские школы, такие как Элеаты, стоики и киники. 4

Биография Гераклита Жизнь Гераклита и его место в античной истории. О жизни Гераклита известно в основном из девятой книги Диогена Лаэртия (III в н.э.), то есть жившего спустя 800 лет до Гераклита, причём сам Диоген использовал труды из «Хроник» Апполодора, жившего в 180-129 гг до н.э., т.е. через 300 лет после описываемых событий, а сами «Хроники» до нас не дошли. Тут надо понять, что жизнеописание это, скорее представляет собой сборник исторических анекдотов и легенд, чем систематическую биографию. В те времена, греки не писали биографий знаменитых современников. Для таких легенд не всегда ясно, то ли жизнь философа и его учение описываются в них, то ли его жизнь придумана на основе его учения. Так или иначе, жизнь мудреца и его учение неразрывно связаны в т.н. жизнеописаниях. Что из чего проистекает не всегда можно понять достоверно. Но как бы то ни было я должен обозначить эти моменты. Имя философа было Гераклит, сын Блосона или Бавтора, Эфесец. Апполодор утверждает что «он был известен в 69-ю олимпиаду (504-501 гг до н.э.)», значит что Гераклит родился около 544-541 гг. Считается, что имя «Гераклит» происходит от имени богини Геры (Hera) и слова «славный», «прославленный» (kleitos). Все источники сообщают, что Гераклит происходит из города малоазийского греческого города-государства Эфеса. По Геродоту, Эфес был основан в XI в. И входил в число двенадцати ионийских полисов. «Эфес» город получил по имени одной из мифических амазонок , как писал Страбон в своей «Географии» (кн XI,гл. 5, стр.710-711, кн XIV гл.1, стр.142-143). Эфес располагался в плодородном районе реки Каистр. Также, город знаменит своим храмом Артемиды, находившимся 5

недалеко от городской стены, считавшимся седьмым чудом света, сожжённым Геростратом в 356 г до н.э., но, впоследствии, восстановленным. Гераклит происходил из старинного «царского» рода Андроклидов или Басилидов, генеалогия его восходит к основателю Эфеса Андроклу, сыну афинского царя Кодра. Гераклит имел наследственный титул «басилевса», но к тому времени титул утратил политическое значение и имел религиозноцеремониальное значение. Страбон в «географии» (кн XIV, гл1, стр. 142) разъясняет значение этого титула и показывает какими внешними церемониальными привилегиями обладают наследники. Происхождение Гераклита в некотором смысле объясняет его интерес к религии и народным 6

культам, а также к политике и к законам. Ясно, что он был старшим сыном в аристократической семье и получил лучшее образование, какое только было тогда возможно. По свидетельству Антисфена, он уступил свой титул басилевса своему младшему брату. Причиной этому называют его гордость, мол, она была настолько велика, что он не находил ничего ценного в привилегиях, да и к народу он испытывал глубокое презрение. Как бы то ни было, Гераклит был вовлечён в политику своего времени и был в конфликте со своими согражданами. Можно ли считать его политиком, пытавшимся показать себя на политической арене Эфеса, когда он убедив тирана Меланкома сложить с себя власть, начал продвигал своего друга Гермодора, как «наиполезнейшего» из граждан, войдя тем самым в конфликт с эфесцами. Судя по всему, Гераклит не был сторонником демократии, и народного правления, а посему Гермодор выдвигался им чуть ли не как новый тиран, отчего и возник тот конфликт. Как бы то ни было, Гераклит играл определённую роль в политической жизни города, о чем свидетельствует и эпизод, что именно его эфесцы просили дать им законы, но он, пренебрегая их просьбой, сослался на то, что город уже находится во власти дурного государственного устройства. Также Гераклит «презрел» и предложение Афинян, переселится к ним, видя пренебрежение соотечественников к Гераклиту, но, несмотря на то, что он пользовался у них величайшей славой, он гордо отказался. Диоген делает вывод, что Гераклит впав в человеконенавистничество, сделался отшельником ушёл жить в горы и питался травами и растениями. Вполне возможно что именно неудачи на политическом поприще и заставили его, на заре жизни, отказаться от государственных дел и уйти из политики. 7

Произведения Гераклита О количестве и виде сочинений Гераклита мнения исследователей расходятся. Английский исследователь Керк, немецкий историк античности Дильс утверждали что Гераклит не писал полноценных произведений, а книга его, представляла собой лишь сборник афоризмов, или «гном», высказываний, относящихся к той или иной стороне жизни, правил житейской мудрости. Им противоречат Аристотель и Климент Алекс, а также и Диоген Лаэртий, утверждая, что как минимум одна книга имела место «О природе». Также по стилю, Гераклитовы фрагменты не соответствуют стилю «гном», в частности Гераклит говорит в них от первого лица, вкладывая в них свой, авторский смысл. Согласно Диогену, книга разделена на 3 части – «обо всем», т.е. «о Вселенной», «о государстве» и «о божестве». Другой вопрос, что до нас не дошло ни одного полного сочинения, как скажем, сочинения Платона или Аристотеля. По преданию, Гераклит посвятил свое сочинение храму Артемиды Эфесской, не совсем ясно только с какой целью. Есть противоположные мнения почему – чтобы каждый мог придти и сделать копию, своего рода отдал в библиотеку, таким образом он её опубликовал, сделал достоянием общественности. Но есть одно «но». Гераклита называли «темным» или «загадочным» именно потому, что его тексты не были удобочитаемы и удобопонятны, как сказал Аристотель в своей «Риторике». Текст Гераклита сложно воспринимать однозначно, то есть он был метафоричен и двусмысленнен. Косвенно на намеренность затуманивая собственных мыслей говорит его презрение к людям. Гераклит, в своей гордости не будет унижаться используя язык, понятный даже дуракам. А. В. Лебедев говорит и о грамматических бессоюзности особенностях, речи и затрудняющих синтактической 8 интерпретацию двусмысленности. – Аристотель

приводит пример гераклитова текста как не надо писать. Также не способствовали пониманию и пропуски союзов. Диоген Лаэртий, ссылаясь на Еврипида, так сказал о мнении Сократа на сочинение Гераклита – «Что понял – великолепно, что не понял, думаю тоже, а впрочем нужен прямо-таки делосский ныряльщик». Цицерон говоря о прозвище Гераклита «который известен под именем Тёмный, ибо слишком темно о природе вещей рассуждал он». Одним словом, довольно странно публиковать текст, который мало кто поймёт. Таким образом можно сделать вывод, что Гераклит отдал свой текст на сохранение, или по религиозным мотивам. 9

Философское учение Гераклита Космология Под космологией надо понимать попытку объяснить возникновение Вселенной, возникновение Космоса или вселенского закона и определить место человека в мироздании. Непосредственно о Космосе можно судить из 37-го по 65-й фрагменты по классификации Лебедева, о человеке в этом мире с 66-го по 81-й фрагмент, в той же классификации. Остановимся подробно на некоторых из них: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно-живой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий». 37(30 DK). «Гераклит говорит, что этот огонь разумен и что он причина управления Вселенной» 39 (cf.64) «Всеупорядочивающее первоначало подобно тому, как оно попеременно из себя порождает космос, а из космоса снова себя, и за огонь выменивает все вещи, а за вещи огонь, словно за золото — имущество, а за имущество — золото» 42(90DK). «Ибо все из огня и все в огонь умирает» 42А. Таким образом, мы видим, что Космос у Гераклита не является чьим-либо творением, он разумен, вечен, цикличен и он есть огонь. Он является как первоосновой и первопричиной для всего существующего так и его составная часть. Здесь надо подробнее остановиться на том, что понимается под «огнем» у Гераклита. Огонь — это не просто пламя, не просто проявление горения 10

чего-либо, огонь — разумен и упорядочен. Так как он вечен и нетварен, он божественен, если логос — статичен, то огонь — подвижен. Сама жизнь Космоса мерное воспламенение и угасание огня. В нем заключено единство противоположностей , он не только разрушает, но и созидает. Огонь — это не только «тело», но и душа Космоса. Огонь активен, он цикличен, этим Гераклит показывает движение жизни, отсутствие у неё статичности. Мерное угасание и воспламенение, также как и аналогия с товарно-денежными отношениями, движение жизни постоянно, происходит мерный переход огня во все вещи и наоборот. Итак, огонь поочередно то загорается, то гаснет в соответствии с установленными мерами, или ограничениями, которые обеспечивают равновесие противоположностей, которое необходимо для поддержания космического порядка. Этот порядок поддерживается одновременным взаимодействием противоположных сил, стремящихся в противоположных направлениях. Огонь – живой и разумный, и поэтому на всем протяжении цикла изменения между физическими и психическими элементами идут одновременно. Лишь тогда душа разумна и полна жизненной силы, когда она теплая и сухая, ибо вторжение влаги уменьшает пламя жизни, как можно понять из фр 36. «Душам смерть – воды рожденье, воде смерть – земли рожденье, из земли вода рождается, из воды – душа». Тут надо сказать, что смерть для Гераклита, не абсолютное уничтожение, а лишь превращение в другой элемент. 11

Логос Без сомнения, идея Логоса у Гераклита занимает центральное место в его философии. В первых двух фрагментах мы читаем именно о нём: «Внемля не моему, но этому логосу, должно согласиться: мудрость в том, чтобы знать все как одно» 1 (B 50 DK). «Но хотя это логос существует вечно, люди оказываются непонимающими его и прежде, чем вслушаться в него, и вслушавшись однажды. Ибо хотя все /люди/ сталкиваются лицом к лицу с этим логосом, они выглядят незнакомыми с ним даже когда пытаются понять такие слова и дела, о каких толкую я, раcчленяя их согласно природе и ясно выражая, каковы они. Что же касается остальных людей, то они не осознают того, что делают наяву подобно тому, как они пребывают в забытьи о том, что делают во сне». 2(B 1DK). Слово «логос» при жизни Гераклита употреблялся в в обычных, неспецифических значениях: «мера», «объем», «речь», «учение», «рассказ» и пр. Но в этих фрагментах видно, что Логос у Гераклита Нечто, слышимое нами; Нечто, направляющее все события, всеобщий закон становления; Нечто существующее независимо от того, кто выражает его с помощью слов. Логос у Гераклита и речь, и мысль, и разум. Речь это способ существования мысли, а разум – источник её. Логос – речь самой вечной природы, Логос сокрыт от большинства людей, потому что не все люди обладают разумом понять его, Логос – сущность вещей, божественная речь, посредством которой и создаются вещи-слова и они же сообразно Логосу и управляются. Логос общий для всех и общим является разум, способный проникать в суть вещей. Добродетель состоит в том, чтобы приобщиться, понять это «общее», 12

соответсвенно недостаток – жить исключительно своим умом, говорит Гераклит во фрагменте: «Вот почему нужно следовать общему; но хотя логос — общий, большинство людей живёт так, как если бы у них был особенный рассудок» 7 (2 DK) Значит что «общий» Логос – истинный, в то время как индивидуальный – ложный. Истинность – универсальность, ложность – индивидуальность. Диалектика Гераклита Понимание диалектики Гераклита начинается с фрагмента: «Сопряжения: целое и нецелое, сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, из всего – одно, из одного – всё» 25 (10DK) Гераклит, в отличие от пифагорейцев, допускавших самостоятельное существование противоположностей по отношению друг к другу, не мыслит их как самостоятельные сущности, показывает невозможность существования их друг без друга. Одно не может существовать без своего противоположного, находящегося в антагонистических с ним, враждебных отношениях. Именно в этом он и видит гармонию. Парадокс в том, что он видит гармонию во вражде противоположностей. Сам эта вражда и есть гармония, есть движение. «Война отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других людьми, одних творит, рабами, других свободными» 29(53DK). «Должно знать, что война всеобща, что вражда – справедливость, и что все рождается через вражду и за счет другого» 31 (80 DK) 13

«Они не понимают, как враждующее между собой находится в согласии, единое: наоборотный лад (гармония) как лад лука и лиры» 27 (51DK) Таким образом из этих фрагментов ясно выходит понятие гераклитовой гармонии: все состоит из противоположностей и потому находится во внутреннем напряжении, противоположности тождественны и вражда является той самой господствующей и творческой силой, настоящим состоянием вещей. Лук и лира, как иллюстрация гармонии противоположностей, их внутреннего напряжения и как вражда между миром и войной, выбрана не случайно – они являются повседневными атрибутами жизни а также атрибутами Апполона, именно символами войны и мира. Война и мир, как мы видим из дальнейших фрагментов, и есть те самые метафизические и космологические понятия, посредством которых и описывается распад единого, т.е. того что находится в ладе с самим собой, на многое, то, что находится в разладе, а также на реинтеграцию, многого в единое. Многие другие фрагменты Гераклита выступают частями свидетельства о единстве противоположностей. «враждебное полезно и все возникает в силу вражды» 34(8DK). «Бог:день – ночь, зима – лето, война – мир, избыток – нужда…», а «преображается он словно когда смешивается с благовонияями, именуется по запаху каждого из них» 43 (67DK) Это также показывает тождественность, проницаемость одного в другом, день и ночь, война-мир, справедливое и несправедливое. Именно в этом и проявляется истинный Логос: «Внемля не моему, но этому Логосу, должго согласится: мудрость в том, чтобы знать все как одно» 1 (50DK). 14

Диалектика Гераклита также проявляется в том, что все находится в непрерывном движении и изменении. Движение же и есть не что иное как перетекание противоположностей друг в друга и обратно, что естественно. «Все движется и ничто не остается на месте. Уподобляя все сущее течению реки, [ Гераклит] говорит что нельзя дважды войти в одну и туже реку»48 (A6 DK). «Ничто не постоянно» 48А «все становится и течет, и нет ничего постоянного, но лишь одно единственное пребывает неизменным, из которого все эти вещи возникают путем трансформации» «[покой и неподвижность] это свойство мертвых» 49(А 6) . Кстати, по словам Аристотеля, Платон, познакомившись с гераклитовым утверждением, по которому все чувственно воспринимаемые вещи постоянно текут (изменяются), пришел к выводу что познание чувственно воспринимаемого мира невозможно. Только Логосом и можно осознать природу изменяющихся вещей, всех вещей в этом мире. Мы видим, что диалектика, единство (гармония) противоположностей пронизывает весь космос, что все циклично, взаимопроникновенно, изменчиво и непостоянно. Огонь, вечно живущий загорающийся и угасающий мерами тоже являет собой гармонию и тождественность противоположностей. 15

Глава 3 Влияние учения Гераклита Влияние на Элейскую школу Элейская школа, в лице Парменида, Ксенофана и Зенона подвергала критике гераклитово учение об огне, как о первоначале и как генезисе феноменального мира, изменении вещи, текучести бытия. Если касаться космологии, то у Парменида, как утверждает Ипполит (опровержении всех ересей I, 11, 1): « Парменид полагает космос («все») единым, нерожденным и сферическим. Не избежал он и мнения многих, также называя огонь началом всего, землю считая материей, огонь – причиной и действующим началом . Он утверждает, что мир уничножим, однако не говорит, каким образом. Он же считает космос вечным, не возникшим, сферическим и однородным, не содержащим в себе частей, неподвижным и ограниченным.» Опять же в отличие от Гераклита, по словам Аристотеля, они «занимались исследованием истины относительно реальности, но при этом единственной реальностью полагали чувственно воспринимаемые вещи.» Метафизика А 1, 1010. Парменид был ровесником Гераклита, значит можно предположить что их философия развивалась в одно время. Также есть предположения, что учение Гераклита было, по-видимому катализатором философии Парменида и способом оттачивания принципов элейской школы. «Все есть одно». Гераклит, наряду с другими философами исходил из признания превращения многого в одно и одного во многое. «Слоги: звонкие и незвонкие, согласное разногласное, несозвучное, из всех – одно, из одного – всё.» 106 (10 DK). 16 созвучное

Взаимный переход противоположностей он и называл становлением, и считал что оно-то, становление, и есть реальность. Получается, что гераклитов космос является неким ежемгновенно меняющимся потоком, он постоянно новый и неустойчивый. Только переходное состояние. Как же его познавать? Каждая фиксация этого потока огрубляет и искажает познание космоса, следовательно полного понимания не добиться. Как же тогда познавать реальность, если гераклитово учение о Логосе суть мнение и высказывается о мнимом, опираясь на тождество противоположностей, являющимся в свою очередь противоречием. Как же противоречивость может свидетельствовать в пользу истинности, если об истинности будут высказываться двояко, то это высказывание будет мнимым, описывающим мнимую реальность. Но если истина есть Одно, то и истинная речь может быть только одна. Парменид, пытался понять, как возможно такое мнение, основанное на противоречивых речах, и как же достичь истины, которая показывалась Гераклитом столь текучей и невыразимой ни в мышлении ни логосе. Каким должно быть то самое мышление. Парменид, приходит к размышлению о понятиях сущего и не-сущего. Гераклит, по всей вероятности, считал, исходя из тождества противоположностей бытие и небытие одним и тем же, и одновременно не одним и тем же. Где же истина? «Сущее есть» истинно, а «есть не-сущее» ложно, так считал Парменид. В самом деле, если каждое слово (логос) что-то обозначает правильно, то «не-сущее» попросту обозночает то чего нет, а то, чего нет, нельзя мыслить как то , что есть, без противоречий самому себе. «Давай я скажу тебе (а ты внимательно выслушай) речь о том, Какие пути поиска [~ дознания] единственно мыслимы: Один [путь] - что [нечто] есть и что невозможно не быть; Это - путь Убеждения (ибо оно сопутствует Истине). 17

5 Другой - что [нечто] не есть и что по необходимости должно не быть. Вот эта тропа, указываю тебе, совершенно неведома [=непознаваема], Ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо), Ни высказать.» О природе 5. Что же получается, что кроме бытия чувственно воспринимаемых вещей никакой другой реальности-то и нет? Но получается, что отсутствие у мышления объекта делает его, мышление, иллюзорным, т.е. несуществующим. Стремясь сохранить отвлеченное логическое мышление, элеаты, стали переносить на чувственно воспринимаемые предметы отвлеченные логические характеристики, те что в действительности были справедливы лишь для вещей умопостигаемых. В мыслях они становились в неизменные и вечные, а в чувственном опыте были теми самыми преходящими, текучими и подвижными. Что как не огрубление и не допущение. Т.о. появилось две нормы, два способа понимания реальности: согласно нормам чувственного опыта и согласно нормам логического мышления. Противоречия между этими нормами показывал Зенон, в своих апориях. Зенон. Придерживаясь парменидовых взглядов на сущее, что оно едино, цельно, лишено множественности и неподвижно, он показывал, что оно может быть понято лишь правильным мышлением, стремящимся избегать противоречий. Его апории говорили о противоречивости самого опирающегося на чувственный опыт мнения, о нелепости его представления о движении, множественности и их нереальности для мышления. В апориях он допускал что положения противоречащие учению о едином сущем, истинны. Потом он выводил из этих положений возможные следствия и если они оказывались противоречивыми, то подвергались отрицанию и следствия 18

и сам исходный пункт рассуждения. Своими апориями он пытался защитить основные доктрины (положения) Парменида и элейской школы. Элейская школа, наряду с Гераклитом, привнесла изменения в характер философствования, делая его более логическим. Они сосредоточились на самом мышлении, на значениях слов и их отношениях. Именно эта работа и позволила им увидеть отвлеченно-логический характер мышления, а мышлению позволила обнаружить свои законы и нормы своего существования. Философия Гераклита в стоицизме От Гераклита стоики взяли космологическое учение о происхождении мира из огня и его периодическом воспламенении и угасании, а также учение о Логосе, как о законе правящим миром. Итак, они утверждали что субстанциональной первоосновой является огонь, мир состоит из четырех элементов : огня, воздуха, земли и воды. Все возникает из огня,и по прошествии мирового года, вновь сгорает, тем самым обращаясь к учению Гераклита об огне мерами воспламеняющимся и мерами же затухающим. Так, Хрисипп говорил: «[огонь]является элементом по преимуществу, из которого, как из первого, возникает все остальное в силу изменения, и в него все в конце концов, вливаясь, растворяется» Фрагменты древних стоиков II, фр. 413. Но, в отличие от Гераклита, там где он видел движущуюся, меняющуюся природу, стоики различали в мире два начала: пассивную материю, и движущее начало, разум, Логос или бога. Диоген Лаэрций писал: «начал во всем сущем они признают два: деятельное и страдательное. Страдательное начало есть бескачественная сущность, то есть вещество, а 19

деятельное – разум, в ней содержащийся, то есть бог. Он вечен, и он – творец всего, что в ней имеется» (VII, 134). Гераклит говорил о Логосе, что он есть закон этого мира, что сам мир разумен. Стоики, развивая идею о разумности Логоса, указывали на три образа Логоса. Логос сокровенный, т.е. непостижимый, т.к. первоприрода его непостижима человеческим разумом. Логос явленный, тот который человек постигает через созерцание этого мира. Логос осеменяющий, логос пронизывающий все сущее. Все пронизано, осеменено этой разумностью логоса, его целесообразностью. И поскольку все осеменено этим логосом, то вся вселенная одушевлена, по сути является разумным животным. Как вывод. Вселенная существует не вечно, а находится в постоянном процессе жизни, как разгорающийся и затухающий огонь, то же происходит и с Логосом. Т.к. миром правит разумное начало, целью развития мира является разумная цель. Но откуда же зло? Ведь если миром правит благое начало, а оно без сомнения благо, то и цель жизни – благо. Стоики дают ответ используя диалектический подход Гераклита: если б не было зла, то человек не замечал бы добра, так как все познается благодаря противоположному себе, зло есть зло только с нашей точки зрения, оно вполне может быть добром с точки зрения мировой судьбы. Также зло необходимо для того, чтоб человек его преодолевал, и достигал свободы от страстей, и последнее, источник зла в материи, ведь кроме разумного начала есть начало материальное, следовательно источник зла – слепая материя. А как же быть тогда с мировой судьбой, есть ли у человека свобода воли? Человек имеет разум, который есть часть логоса, управляющего миром. Человек может познать логос, но не воздействовать на него, он может быть свободным в том смысле, что подчиняет себя судьбе. «Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит» Сенека «Нравственные письма к Луцилию», 107,11. Свобода, т.о. это познанная и осознанная необходимость. Страсти у стоиков, нужно 20

преодолевать, он их разделили на четыре вида: печаль, страх, вожделение и удовольствие. Стоики считали эти страсти неразумными. Ведь к чему бояться того, чего не миновать, зачем печалиться или гневаться по поводу того, что неизбежно? Нужно принимать всё как есть, без гнева и пристрастия, полностью полагаясь на неумолимую судьбу, диктуемую мировым Логосом. Гераклит и кинизм Киническая школа, по всей вероятности, носила преимущественно этический характер и не занималась вопросами природы. Кинизм, выражал судьбы своего создателя, Антисфена, всю жизнь проведшего в крайней нужде и Диогена который был бродягой и закончивший жизнь рабом. Киники признавали самостоятельно существующим лишь то, что доступно чувственному восприятию, а разум рассматривали как нечто производное от телесного, как функцию сложного тела. Ключевым пунктом в кинизме было понятие блага. Высшим благом для человека, они считали свободу, независимость от всего того, что угнетает и пагубно влияет на человека. Тут и независимость от других людей, от общих социальных норм, ложных представлений и ценностей, и ото всех страстей, боли, нужды и горестей. Только свобода и даёт человеку счастье. Средством же достижения свободы и счастья, у киников был правильно действующий разум. Только с помощью разума можно достичь блага, не сделав его страстью и порабощением. Только разумом можно установить эту меру. Только разумом можно принимать удовольствия, но не зависеть от них. Также разумом нужно справляться с ударами судьбы. Не следует пытаться изменять обстоятельства, а лучше быть готовым к любому повороту событий. Человек должен приспосабливаться к обстоятельствам, а не переделывать их. 21

Таким образом высшим благом киники считали свободу и разум, цель жизни в непритязательности, а судьбе они противопоставляли отвагу, закону – природу, т.к. законы и природа находятся в постоянном противоречии, законы попирают природную гармонию, противопоставляли разум. 22 страстям же киники

Заключение. Как мы видим Гераклит своим учением если не опередил свое время, но дал толчок к развитию дальнейшей философской мысли, выходящей далеко за пределы античного мира. Учение Гераклита о Логосе, о единстве и тождестве противоположностей нашли свой отклик в гораздо более поздних учениях, в том числе, в христианской этике и в развитии логики. Его мысли и поныне дают простор для размышлений и познании себя в этом мире, они являются достойной частью мудрости человеческой. В Новое время его идеи использовали Гегель, Ницше. Например, Гегель заявлял, что в философии Гераклита нет ни одного положения, которое он не мог бы включить в собственную философию. Благодаря Гераклиту человеческий разум, его способность мыслить и понимать впервые поднимаются до уровня саморефлексии или сомоосознания. Здесь впервые понимание выражается в том, что в философии называют понятием, и это понятие схватывает самую суть происходящих явлений. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏбᴩᴀᴈᴏᴍ, можно сказать, что именно с Гераклита начинается процесс чистого философствования. 23

Список литературы. 1. В.Ф. Асмус. Античная философия.: Высшая школа,М.1976 2. Гатри Уильям. История греческой философии в 6 томах - Том I: Ранние досократики и пифагорейцы Пер. с англ, под ред. и с прим. Л. Я. Жмудя СПб.: «Владимир Даль», 2015 3. Кессиди Ф.Х. Гераклит.М., Мысль, 1982 4. Лебедев А.В. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов) СПб.: Наука, 2014. 5. Лукреций. О природе вещей. Пер. с лат. И. Рачинского, М., Клуб Книговек, 2012 6. Маковельский. Досократики. Ч. 1., Казань, Издание книжного магазина Голубева, 1914 7. Фрагменты ранних греческих философов., А.В. Лебедев. М., Наука 1989. Т.1 8. Хайдеггер М. Гераклит. Пер. с нем, А.П. Шурбелева Спб., «Владимир Даль», 2011 24

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв