Философско-методологические аспекты метатеоретических исследований открытого контента

Anna Mamchenko

Философско-методологические аспекты метатеоретических исследований открытого контента

Объектом исследования является совместная информационная деятельность людей. Предмет исследования – открытый контент как представление совместной информационной деятельности людей. Цель работы – исследовать открытый контент как информационный объект, обладающий характеристиками открытости и субъектности, путем построения соответствующих адекватных модели и методологии. Освещены в том числе и вопросы авторского права в связи с тем, что открытый контент есть общественное достояние (commons). Диссертация защищена 28.06.2013 в Диссертационном Совете Д 850.014.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московской Академии Делового Администрирования (ГБОУ ВПО МГАДА

Философия

Диссертации

Вуз: Независимое исследование (нет вуза)

ID: 5721aece5f1be73062b34965

UUID: 17c9cda0-ef39-0133-2423-525400003e20

Язык: Русский

Опубликовано: больше 8 лет назад

Просмотры: 23

10.46

Anna Mamchenko

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 0 байт

Поделиться работой

Московская государственная академия делового администрирования (МГАДА) Мамченко Анна Александровна Философско-методологические аспекты метатеоретических исследований открытого контента Специальность 09.00.08 – Философия науки и техники Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научный руководитель: профессор, кандидат философских наук Серегина Татьяна Николаевна Москва – 2013

2 СОДЕРЖАНИЕ Введение.......................................................................................................................3 Глава 1 Философско-методологический анализ открытого контента.....................................................................................................................16 1.1 Историко-логическое компаративное рассмотрение открытого контента в информационных обществах.................................................................16 1.2 Философско-теоретический анализ результатов изучения открытого контента, полученных в различных дисциплинах...............................29 1.3 Методологические основания метатеоретических исследований открытого контента...................................................................................................48 1.4 Разработка трансдисциплинарной стратегии и программы исследования..............................................................................................................64 Глава 2 Метатеоретическое исследование открытого контента......................................................................................................................76 2.1 Конструирование трансдисциплинарного предмета исследования...............................................................................................................76 2.2 Анализ понятия «открытость». Формулирование принципа открытости..................................................................................................................86 2.3 Метатеоретическое моделирование открытого контента..........................107 Заключение..............................................................................................................125 Список литературы................................................................................................130

3 Введение Актуальность темы исследования. Человечество находится в состоянии глобальных изменений, обусловленных, в том числе, стремительным развитием информационных технологий и их влиянием на все стороны жизни человека: экономику, политику, культуру, общественные отношения. Наметившиеся тенденции показывают, что наступает очередной период смены общественноэкономической модели цивилизационного развития: от «общества потребления» к информационному обществу, основанному на знаниях. В ответ на вызовы времени мировым сообществом был сформулирован пул глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Одна из этих проблем – освоение мира информации. Налицо переход от сферы производства и услуг к преимущественно информационной деятельности, возрастание требований к высшим (креативным) компетенциям работников, смещение фокуса социальной, политической, гражданской и общественной активности в информационную сферу. Для все большего числа людей глобальное информационное пространство становится привычной (а подчас и основной) средой обитания, работа с информацией и знаниями – повседневной занятостью, а совместная когнитивная и креативная деятельность – производительной силой и источником благосостояния. В результате человек обнаруживает себя погруженным в мир информационных объектов, среди которых и в которых сосредотачивается его социальная, профессиональная, культурная, политическая и личная жизнь. Мы уже de facto живем в мире информационных объектов и сами с необходимостью ими являемся, но все ещё не мыслим себя таковыми. Попытки моделирования человекоразмерных информационных объектов средствами классической или неклассической науки (как макро- или микрообъектов) приводят зачастую к противоречиям и парадоксам, что указывает на методологический характер трудностей, преодоление которых связывается со сменой научной парадигмы и созданием инструментария постнеклассической

4 методологии . Кардинально меняется характер объектов научных исследований: в 1 фокусе внимания науки оказываются «сложные» объекты, обладающие такими свойствами, как виртуальность, открытость, целостность, способность к самотрансформации, субъектность. Для их изучения приходится применять междисциплинарные и трансдисциплинарные методы. Предполагается, что переход к постнеклассической науке позволит расширить горизонты научного знания, в том числе, и в области освоения мира информации. Таким образом, актуальной проблемой как науки, так и практики является конструирование, освоение и использование информационных объектов и разработка способов оперирования с ними. Совместная информационная деятельность людей должна строиться не стихийно, путем проб и ошибок, а научно обоснованными методами. Эта деятельность представлена, в том числе, такими проявлениями информационного общества, как открытый контент, открытый код, открытый доступ и др 2. Изучение данных феноменов является одним из возможных подходов к созданию указанных методов, что и обусловило выбор объекта и предмета исследования. Степень научной разработанности проблемы. «Информационное общество» в целом как феномен и проект общественного обустройства рассматривается в работах А. Турена, Э. Тоффлера, Р. Хатчинса, Т. Хусена, М. Кастельса, М. Маклюэна, Р. Мореля, Э. Фора, Р. Мансела, У. Вена, Н. Стера, Ч. Занга, Т. Стоуньера, Т. И. Костиной. К. Поппера, П. Дракера, И. Ю. Алексеевой, Й. Масуды, Д. Белла, Л. В. Мрочко, Г. Бехманна, В. П. Тихомирова, Е. И. Кузьмина. В этих исследованиях, а также в исследованиях, проводимых под эгидой ООН, ЮНЕСКО, Всемирного Банка будущее человечества, его существование и благосостояние, преодоление глобальных проблем прочно связывается с освоением мира информации. В таком обществе информация и См. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы/ Учебник. – М.: УИЦ «Гардарики», 2006. Прим. Это такие феномены, как Open Content - Открытый контент, Open Access – Открытый доступ, Open Educational Resources (OER) – Открытые образовательные ресурсы, Open Course – Открытое обучение, Open Publications – Открытые публикации, Open Arts – Открытые искусства, Open Clouds – Открытые облачные вычисления и др. В данной работе будет использоваться общее название для всей группы феноменов – «открытый контент», т.к. термин «открытый» присутствует практически во всех названиях, а термин «контент», понимаемый как содержание деятельности вообще, охватывает все вышеуказанные феномены в силу того, что каждый из них относится к какому-либо отдельному виду деятельности. 1 2

5 знания как неисчерпаемый цивилизационный ресурс развития выступает на первый план и определяет все остальные жизненные измерения. Глобалистика как трансдисциплинарных направление исследований междисциплинарных занимается изучением и процессов глобализации, взятых во всей их целостности, сложности, человекоразмерности и взаимозависимости. Целостность информационность. Проблемам методологии, концепциям мира можно развития рассматривать постнеклассической трансдисциплинарности, как науки его и разработкие трансдисциплинарного аппарата исследований посвящены труды В. С. Степина, Т. Куна, К. Поппера, Э. Морена, В. А. Аршинова, А. Н. Чумакова, В. Г. Буданова, Е. Н. Князевой, Л. П. Киященко, В. И. Моисеева, И. Т. Касавина, В. С. Меськова, В. М. Розина, В. Н. Князева, С. А. Кричевского. Складывающаяся философия глобалистики - один из возможных путей построения единого научного знания как пространства смыслов относительно целостного информационного субъекта – человечества. Стихийно возникшие в глобальном информационном пространстве практики совместной информационной деятельности людей (в том числе, открытый контент3) стали сегодня широко распространенным явлением и неотъемлемой частью жизни общества. Феномен открытого контента изучаются различными дисциплинами: экономикой, социологией, информатикой, политологией, правоведением, культурологией. С точки зрения экономики ведущей деятельностью людей в мире информации является производственная деятельность (производство информационных «товаров и услуг» - знаний, идей, концепций, проектов, художественных образов и т.д.). В осмысление открытого контента как особого сектора экономики («сетевой экономики», «экономики знаний», «экономики дара», «экономики креативной корпорации», «викиномики», «анархономики») внесли вклад такие авторы, как Т. Стоуньер, П. Дракер, Д. Ариели, Г. Рейнголд, Прим. В узком смысле под открытым контентом понимаются результаты оцифровывания текстов, книг, произведений искусства, находящихся в особом (открытом) режиме использования, как правило, задаваемом специальной (открытой) лицензией. 3

6 К. Андерсен, В. Л. Иноземцев. В исследованиях отмечается, что мотивация к деятельности по производству информационных продуктов не укладывается в жесткий канон «человека экономического», озабоченного максимизацией прибыли и обусловленного конкурентной средой, а информация и знания суть общественные блага, создание и распространение не может базироваться на тех же принципах, что и производство материальных ценностей. Особенности создания и распространения открытых программных продуктов 4 изучены в работах Р. Столлмана, Г. Гейнголда, К. Андерсена, Дж. Хирша, М. Цедергрена, Э. Раймонда, Д. Тапскотта, Д. В. Китса, Р. Кларка, У. Дайсона, К. Андерсена. Именно открытая модель участия в сообществах, некоммерческий характер деятельности, свободная творческая кооперация и неограниченное число участников обуславливают успешность, высокое качество и широкое распространение продуктов открытого контента 5. С точки зрения культурологии, ведущей совместной деятельностью людей в мире информации является сотворчество и создание объектов культуры и искусства. Проблематика открытого контента как общественного достояния, необходимость открытого доступа к культурным ценностям, образовательной и научной информации, существование барьеров на пути распространения знаний, в том числе когнитивного, изложены в многочисленных докладах и исследованиях ЮНЕСКО, ООН, Всемирного Банка, в работах Э. Рейнолда, М. Дери, М. Цедергрена, Д. В. Китса, У. Берроуза. Отмечается, что общественная ценность информации, знаний и продуктов творчества в глобальном масштабе тем выше, чем большему числу людей они доступны. Если культурные ценности рассматривать как общественное достояние, то доступ к ним должен быть безусловно открытым. Тем не менее, общепринятая на сегодняшний день трактовка открытого контента только как цифровых продуктов, находящихся в открытом режиме использования, представляется слишком узкой, поскольку не учитывает ни Прим. Программного обеспечения с открытым кодом, свободного программного обеспечения, Open Source, FLOSS, freeware, shareware. 5 Прим. Например, открытое программное обеспечение составляет неотъемлемую часть программной среды практически любого пользовательского компьютера и успешно конкурирует с коммерческими программами. 4

7 свободу воли и мотивацию людей как создателей и пользователей, ни общественный характер деятельности, ни особенности совместной производственной и коммуникативной среды. По мнению У. Эко и М. Мамардашвили произведение искусства, будучи в результате оцифровывания 6 отцепленным от своих материальных носителей, обнаруживает принципиальную незавершенность (для завершения требуется субъект – читатель, зритель, слушатель) и неразрывную связь со всем пространством смыслов культуры, в котором оно глубоко укоренено. Проблемы развития информационных технологий и их влияния на жизнь и деятельность людей Д. С. Чернавского, К. Шеннона, излагаются Р. Ф. Абдеева, Я. Л. Шрайберга, в работах А. Д. Урсула, А. П. Ершова, К. К. Колина, Г. Бейтсона, Е .Н. Пасхина, Н. Винера, И. Ю. Алексеевой, Ю. С. Затуливетера. Попытки построить философскую базу информатики наталкиваются на вопрос о сущности информации, понятию которой до сих пор нет общепринятого научного определения. С точки зрения информатики, совместная деятельность является информационной, но такой, которая нормирует субъекта деятельности жестко стандартизированной средой. Однако важным для информатики является понятие открытости, трактуемой как проницаемость технологических границ. Социологические исследования рассматривают совместную информационную деятельность людей прежде всего как коммуникативную. Социальные коммуникации людей в виртуальных сообществах в сети интернет (в том числе, собществах открытого контента) изучались в работах М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, Г. Рейнголда, Э. Реймонда, Ф. Лемана, Дж. Хирша, Д. Тапскотта, С. А. Паринова, Н. К. Тальнишних. Авторы сходятся во мнении, что коммуникации и деятельность виртуальных сетевых сообществ основаны на мотивации участников, носящей внеэкономический альтруистический характер. В таких сообществах декларируется идеология открытого субъекта, Прим. «Оцифровывание» в данном случае – это один из способов представления информации. Объект культуры, приобретя «цифровое представление», впервые оказывается не только общедоступным, свободно распространяемым и многосложно характеризуемым смысловыми отражениями, ассоциациями и отсылами, но и надежно защищенным, неангажированным и устойчивым к идеологемам. 6

8 действующего на основании ценностей свободы и кооперации. Виртуальные сообщества – это не «клубы по интересам», а стихийно возникающие и исчезающие динамические социальные структуры, способные масштабироваться от локальных до глобальных и обеспечивающие множественность идентичностей современному «цифровому поколению Y»7. Идеологические аспекты деятельности различных виртуальных сообществ, связанные с дискурсом свободы, культивированием открытости и особого статуса киберпространства как «территории идей» исследованы в работах Дж. П. Барлоу, Л. Лессига, Э. Реймонда, Т. Лири, М. Дери, П. Ладлоу, Б. Стерлинга. С точки зрения права, информационная деятельность людей является объектом правового регулирования. Однако в этой области в последнее время возникают многочисленные проблемы8. В фокусе рассмотрения – следующие вопросы: подходит ли сложившаяся правовая система к регулированию совместной деятельности людей в мире информации? Переносимы ли в полной мере сложившиеся правовые нормы в практику информационного взаимодействия или требуется их пересмотр? Насколько основания правовой системы отражают современные производственные и общественные реалии, связанные с миром информации? Концептуальные основания и правоприменительная практика открытых лицензий исследованы в работах Дж. П. Барлоу, Р. Столлмана, Д. Уилсона, М. Шутельворфа, Д. В. Китса, Э. Реймонда, П. Шварца, П. Лейдена, Р. А. Будника. В работах отмечается, что при применении «классического» законодательства по авторскому праву к объектам информационной природы возникают не только проблемы доступа к информации и знаниям, но и парадоксы и несоответствия, связанные с представлением об этих объектах как о проприетарных9. Меняется также роль субъекта правовой защиты – вместо концептуально однотипного безликого «автора» появляется множество реальных авторов с потребностями, не укладывающимися в рамки традиционной модели Copyright. В отличие от См. Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World, McGraw-Hill, 2008. Прим. Выражающиеся, в том числе, в противостоянии т.н. «пиратского» движения и корпораций, ужесточающих меры по защите коммерческой интеллектуальной собственности. 9 Прим. Проприетарный - основанный на идее коммерческого использования авторских и иных прав. 7 8

9 коммерческого лицензионного права, в открытых лицензиях информация, знания и продукты творчества трактуются как общественное достояние. Исследования на феноменологическом уровне при дисциплинарном подходе дали важнейшие результаты, анализ которых позволяет выделить наиболее общие характеристики открытого контента - открытость, субъектность и информационность. В целом выводы исследователей сводятся к признанию «особости» открытого контента, попытки моделирования которого как разновидности хорошо изученных дисциплинарных объектов сталкиваются с определенными трудностями. Это может означать, что открытый контент - объект иной природы. В данной работе открытый контент рассматривается как такой объект, для изучения которого необходимо проводить трансдисциплинарные исследования. Гипотеза исследования. Предполагаем, что открытый контент может быть описан некоторой моделью, в которой:  открытый контент представим как инфообъект, обладающий характеристиками открытости и субъектности;  люди представимы как субъекты, проявляющиеся в деятельности, обладающие свободой воли и внутренней мотивацией к деятельности;  субъекты являются открытыми, т.е. обладающими способностью, готовностью и мотивацией к трансформации (самотрансценденции) в деятельности;  деятельность также является открытой, т.е. изменяющейся под воздействием субъекта;  между субъектом и деятельностью имеются границы, и эти границы проницаемы. Объектом исследования является совместная информационная деятельность людей. Предмет исследования – открытый контент как представление совместной информационной деятельности людей. Цель работы – исследовать открытый контент как информационный

10 объект, обладающий характеристиками открытости и субъектности, путем построения соответствующих адекватных модели и методологии. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать результаты исследований открытого контента и выявить его существенные характеристики. 2. Выстроить методологический инструментарий и разработать программу трансдисциплинарного исследования открытого контента. 3. Исследовать открытый контент согласно разработанной программе, в том числе:  сконструировать предмет трансдисциплинарного исследования;  изучить понятие «открытость»;  осуществить классической, моделирование открытого неклассической и контента средствами постнеклассической общих методологий;  сформулировать методологию открытого контента;  уточнить определение открытого контента. 4. Перенести результаты, полученные на модели открытого контента, на объект исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили:  Общенаучные методы: анализ, синтез, экспликация, абстрагирование, идеализация, обобщение, формализация, модельные и проектные методы, гипотетико-дедуктивный и гипотетико-индуктивный методы;  Модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному МВАК(м), описывающий пути построения информационного моделирования): от конструирование идеальных идеализированных и задания моделей (метод прототипов через объектов к проектированию приложений для выделенных областей деятельности;  Метадисциплинарность как стратегия трансдисциплинарного исследования, означающая представление дисциплинарных предметов, методов и результатов на метауровне - через конструирование обобщенного предмета

11 исследования как метапредмета;  Постнеклассическая тринитарная информационная методология (ПНК ТИМ), базирующаяся на модели Универсума, представляющей мир как мир информационных объектов. Научная новизна исследования обусловлена применением к предмету исследования новых методологических подходов. 1. Обоснована необходимость трансдисциплинарного исследования феномена открытого контента, в котором он впервые рассматривается как человекоразмерный информационный объект. 2. Впервые к открытому контенту применены методологические инструменты постнеклассической науки: модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному, метадисциплинарность как стратегия трансдисциплинарного исследования и постнеклассическая тринитарная информационная методология (ПНК ТИМ), что позволило получить ряд новых результатов относительно предмета исследования. 3. Получено новое понимание открытости и дано определение этому понятию. 4. На основе трансдисциплинарного исследования понимания открытости предложен обобщенный обобщающий все принцип возможные виды открытости границ как между метапринцип, субъектом и деятельностью. 5. Дано новое, обобщенное, определение открытого контента, учитывающее не только результаты, но и субъектов и среду деятельности. 6. Сформулирована методология открытого контента как приложение постнеклассической тринитарной информационной методологии. 7. Результаты, полученные на модели открытого контента, перенесены на объект исследования – совместную деятельность людей в инфомире, что позволило создать модель и «дорожную карту» деятельности как открытой, субъектной и информационной. Основные положения, выносимые на защиту: 1. В работе удалось описать открытый контент моделью, в которой он

12 рассматривается как инфообъект, люди представимы как открытые субъекты, проявляющиеся в открытой деятельности, причем открытость субъекта и деятельности является принципиально значимой. Таким образом, подтверждена гипотеза исследования. 2. В отличие от классического понимания открытости как отсутствия границ (как стороны дихотомии «открытость-закрытость»), и неклассического – как возможности взаимодействия (обмена), изложенное в данной работе понимание открытости как проницаемости границ позволяет описывать (в том числе) способы преодоления границ между субъектом и деятельностью: «открытость можно рассматривать как проницаемость границ между субъектом и деятельностью». 3. Принцип открытости в предложенной трактовке учитывает открытость как базовую характеристику открытого контента: «Всякая граница между субъектом и деятельностью проницаема и, в силу этого, так или иначе преодолима». Принцип подтвержден четырьмя возможными наиболее общими случаями проницаемости границ между субъектом и деятельностью. 4. Введение принципа открытости в совокупность принципов постнеклассической тринитарной информационной методологии позволило сформулировать методологию открытого контента. Методология открытого контента задана посредством принципов, прессуппозиций и характерных черт. Принципы постнеклассической методологии открытого контента:  Принцип целостности инфомира – любой объект инфомира рассматривается как целостный.  Принцип подобия – объекты инфомира сохраняют атрибут целостности в результате применения к ним операций подобия.  Принцип субъектности – субъект не элиминируем ни из какого процесса систематизации инфомира.  Принцип открытости – любая граница между субъектом и деятельностью

13 так или иначе проницаема и преодолима. К характерным чертам постнеклассической методологии открытого контента относятся:  виртуальная среда «обитания» сообществ открытого контента, имеющая в качестве денотата общественную информационную инфраструктуру;  принцип свободного участия в совместной информационной деятельности;  управление коллективной деятельностью осуществляется путем согласования всех точек зрения;  невозможность выделить личный вклад каждого субъекта в общий результат;  информация и все формы ее представления, составляющие содержание и результаты совместной информационной деятельности людей в виртуальном пространстве есть не товар, а общественное достояние и общественное благо (commons). 5. Уточнено определение открытого контента, которое позволяет описывать открытый контент не только как цифровой продукт («узкое» определение), но и как деятельность и взаимодействие субъектов в информационном пространстве: «Открытый контент представляет собой целостную виртуальную среду деятельности, репрезентирующую:  пространство новой информационной реальности как одно из воплощений инфомира;  субъектов, взаимодействующих с этим пространством ( в т.ч. людей и их сообщества);  субъектов, взаимодействующих в этом пространстве, трансформирующих себя, среды и содержание деятельности;  а также продукты и процессы этих взаимодействий». Данное определение более адекватно отражает субъектный характер открытого контента. 6. Результаты моделирования открытого контента переносимы на совместную

14 информационную деятельность людей при определенных условиях. Определены условия, при которых методологию открытого контента можно применять к изучению не только предмета, но и объекта исследования; использовать для того, чтобы создавать практико-ориентированные модели деятельности для информационного общества, в том числе, в сфере образования, науки, культуры, гражданского общества. Построенная многоуровневая модель открытой деятельности задает характеристики субъекта, среды и содержания деятельности, соответствующих каждому уровню модели, а также указывает способы преодоления внутриуровневых и межуровневых границ согласно принципу открытости. 7. «Дорожная карта» задает путь дальнейшего развития открытого контента, соответствующий уровням восхождения субъектов (в многоуровневой модели открытой деятельности) для различных видов информационной деятельности: информирующей (доступ к данным и сведениям), когнитивной, интеллектуальной, креативной и нравственной. Теоретическая значимость. Предложенные теоретические понятия: принцип открытости, понятие открытости, определение открытого контента, методология открытого контента, модель открытой информационной деятельности людей в случае их успешного введения в научный оборот позволят более адекватно описывать совместную информационную деятельность людей и строить соответствующие интерпретации в различных дисциплинах и областях деятельности. Принцип открытости может иметь значение для научной систематизации открытых человекоразмерных объектов. Практическая методологических и значимость работы определяется созданием теоретических средств моделирования совместной информационной деятельности людей. Методология открытого контента располагает необходимым потенциалом для того, чтобы на ее основе:  создавать эффективные модели деятельности и коммуникации в различных областях общественной, экономической и культурной жизни;

15  строить модели и осуществлять практику совместной информационной деятельности в виртуальной среде, используя научно-обоснованные методы. Отдельное практическое значение может иметь разработанная программа трансдисциплинарных исследований. Содержание диссертации использовано при разработке программы и в чтении курсов повышения квалификации работников образования по кафедре философии образования Московского института открытого образования (МИОО): «История и философия образования», «Образовательные стандарты: субъекты, среды и содержание обучения», «Дидактические основания педагогической деятельности: когнитивно-компетентностные модели, стандарты и технологии». Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены на 9 научных конференциях и в 11 публикациях.

16 Глава 1 Философско-методологический анализ открытого контента 1.1. Историко-логическое компаративное рассмотрение открытого контента в информационных обществах Информационное общество и различные его проявления в виде общественных феноменов, таких, как открытый контент, открытое программное обеспечение, открытый доступ, открытое образование, сетература и т.д. представляет особый интерес для аналитиков, исследователей, политиков, общественных организаций. В узком смысле под открытым контентом понимается цифровой контент, находящийся в особом (открытом) режиме использования, как правило, задаваемом специальной открытой лицензией, под которой этот контент распространяется. Это операциональное определение открытого контента широко используется в настоящее время и возникло путем присоединения к режиму производства и распространения открытого программного обеспечения цифровых продуктов другого рода: текстов, музыкальных произведений, видео, изображений и комбинированных продуктов, объединяемых обычно термином «мультимедиа». Примерно в таком же смысле термин открытый контент используется и в документах международных организаций (например, ЮНЕСКО). Феномен открытого контента существует в публичной виртуальной среде Интернет-сообществ в виде наднациональных общественных проектов и инициатив, охватывающих образование, науку, здравоохранение, индустрию высоких технологий, неправительственные организации, культурные сообщества, гражданское общество, искусство и медиа. Концепциям проектируемого будущего, а также попыткам оценить роль и значение информационных технологий для человеческой цивилизации – техногенной и наукогенной – посвящено множество исследований 10. Сам термин «информационное общество» и соответствующая проблематика исследуется в 10 См. П. Друкер, М. Кастельс, Д. Белл, Р. Хатчинс, Т. Хусен, М. Кастельс, Э. Фор, Р. Мансел, и др.

17 науке по крайней мере с 60-х годов XX века. В 70−80-е гг. ХХ в. «информационное общество» как одна из концепций постиндустриального общества окончательно входит в научный оборот 11. В трудах социального социологов развития и политологов употреблялись также для обозначения такие тенденций выражения как «the Knowledgeable society», «Knowledge society» или «Knowledge-value society». Данные термины вводились для того, чтобы охарактеризовать общество с новым укладом социальной, политической, экономической и других сфер жизни, в котором на первый план выходят наукоемкое производство, информационная и коммуникационная индустрии. Информационное общество и общество знания конституируются как необходимая последовательность этапов развития, где совершенствование технологической инфраструктуры предшествует фазе циркуляции информационных данных, которая, в свою очередь, предшествует фазе использования данных (превращения их в знания субъекта). В целом, суть концепций будущего общественного обустройства сводится к признанию того, что основным источником развития и процветания станет информационная (когнитивная, творческая, духовная) деятельность, а главным ресурсом и богатством — знания, смыслы, идеи и их создатель и носитель — информационный (когнитивный, креативный) субъект. При переходе к информационному обществу, основанному на знаниях, в политике, общественной жизни и социальном регулировании, в юриспруденции и правоприменительной практике, сферах профессиональной деятельности, личных и семейных отношениях, культуре и СМИ отмечаются кардинальные изменения:  наука, образование производительную и силу производство и занимаются сращиваются производством в единую знаний и воспитанием субъекта – носителя знаний;  наиболее важной становится активность в области создания новых знаний, См. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. В .Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999; Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М.: Академия, 1999. – С. 79–84; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. 11

смыслов и идей – 18 информационная (когнитивная и креативная) деятельность;  в «экономике знаний» наличие у субъекта компетенции создавать знания и быть открытым новому (Open Mind) есть профессиональные требования и основа благосостояния;  в политике и общественной жизни – получают распространение идеи прямой демократии, основанные на принципе, утверждающем, что никто не может внешним образом присвоить себе право говорить от имени субъекта, в обществе практикуется самоорганизация;  в представлениях о социальной и личной успешности на первый план выходят не материальные стимулы, а профессиональная репутация, моральный авторитет, возможность внести вклад в общественную деятельность, развитие науки и культуры, постановку и решение проблем и т.д.;  информация в виде знаний, смыслов, идей осмысляется как общественное достояние (наряду с естественными благами) 12. Одним из ярких проявлений таких изменений является стихийно складывающаяся общественная совместная деятельность людей в глобальном информационном пространстве, представимая, в том числе, феноменами открытого контента. История открытого движения началась в 60-е годы XX-го века с развитием новой области деятельности – программирования - и появлением нового социального слоя профессионалов, связанных с информационными технологиями – программистов, системных администраторов, проектировщиков и разработчиков ИТ-систем. В то время сформировались две различных точки зрения на то, что такое программный продукт и как его следует распространять и использовать. Традиционный бизнес воспринимал и до сих пор воспринимает программное обеспечение (ПО) как товар, цену на который можно устанавливать 12 См. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. – Издательство ЮНЕСКО, 2005.

19 на основе учета издержек производства и рыночного спроса, и практикует проприетарный подход к разработке и распространению программных продуктов. Однако сообщества программистов проповедовали другой подход, согласно которому программный продукт есть результат интеллектуальной деятельности и его следует распространять и использовать на тех же принципах, что и результаты научных исследований. Применительно к программному обеспечению это означает, что авторы обязаны предоставлять в открытом доступе коды и тексты программ (т.е., содержание, или контент) всем лицам, заинтересованным в дальнейшем развитии и совершенствовании программных средств. Это явление было названо «Open Source», что традиционно переводится как «программные продукты с открытым кодом», а также - для свободно и бесплатно (или условно бесплатно) распространяемых программ – Free Source, Freeware, Shareware, FLOSS (Free/Libre Open Source Software) 13, что подчеркивает принципиально свободный, открытый характер продуктов, в отличие от проприетарного, закрытого, коммерческого ПО. Аргументом в пользу открытого подхода к использованию программного обеспечения является то обстоятельство, что компьютерные программы не явлются законченным продуктом, в отличие от других изделий - предметов или вещей. В отличие от последних они нуждаются в постоянном развитии и поддержке, вследствие чего, как считают сторонники открытого подхода, единственным эффективным способом поддержания актуальности программного обеспечения является предоставление пользователям возможности вносить изменения в код. Последнее требует свободного распространения не только исполняемого кода, но и исходных текстов программ. Подобная точка зрения на программное компьютерных обеспечение центрах превалировала MIT, в университета передовых Беркли, лабораториях и и в Bell Labs исследовательском центре в Palo Alto. Вслед за созданием в 1969 –1971 годах операционной системы Unix, Прим. Поскольку термин «free» в англоязычном мире часто используется в утилитарном значении - как «дармовой, халявный», в конце концов остановились на аббревиатуре FLOSS. 13

20 множество копий которой вместе с исходными текстами разошлось по всему миру, и языка разметки текста TeX (1978), который и сегодня используется для подготовки научных статей, последовали язык программирования Perl, операционная система Linux, библиотека OpenPGP, web-сервер Apache, база данных MySQL, язык программирования PHP, операционные системы FreeBSD, QNX, Интернет-браузер FireFox. Эти продукты выпускаются под особыми открытыми публичными лицензиями (Open Public Licenses), которые по-русски называют также общественными лицензиями или просто открытыми лицензиями. Наиболее распространенными публичная лицензия GNU на сегодняшний (GNU Open день Public являются открытая и лицензия License) CreativeCommons. Большая часть открытого программного обеспечения и цифрового контента защищаются именно ими. Однако следует заметить, что слово «открытый» понимается в смысле открытости доступа, что означает как минимум что продукт можно прочесть, исполнить, полностью или частично скопировать, передать третьим лицам и даже переделать. Открытость вовсе не означает, что программное обеспечение является бесплатным или, напротив, его нельзя использовать в коммерческих целях. Значительная доля программного обеспечения существует сегодня именно в двух вариантах – для коммерческого и некоммерческого использования. Доля программного обеспечения, разработанного и распространяемого свободно, весьма значительна. Помимо рынка офисных и домашних программ, существует рынок промышленных и заказных решений в области телекоммуникаций, системной интеграции, инфраструктурных проектов в государственном секторе, в сфере образования, в медицине, в социальной сфере, во многих отраслях производства. Многие общественные организации, производства и государственные органы используют в своих проектах продукты с открытым кодом. По инициативе ЮНЕСКО большое число стран признало на государственном уровне правомерность использования публичных лицензий и рекомендовало использовать их для создания информационных систем открытого электронного правительства, публичной демократии, открытых образовательных

21 ресурсов, пропаганды культурного достояния, открытого доступа к результатам научных исследований. Качество таких программных продуктов Open Source как операционные системы FreeBSD и QNX, Linux, web-сервер Apache и множество других, вполне позволяет использовать их не только в сфере промышленного производства, но и для нужд военных и космических отраслей. Первое определение, что такое свободное программное обеспечение, появилось в 1986 г14. В современной версии, согласно Р. Столлману, «свобода ПО» означает «право пользователя свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его» и состоит из четырёх пунктов: 1) «свобода запускать программу в любых целях (свобода 0). 2) свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1). Доступ к исходным текстам является необходимым условием. 3) свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2). 4) свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения, так что всё общество выиграет от этого (свобода 3). Доступ к исходным текстам является необходимым условием»15. В контексте данного исследования разница между свободным и открытым программным обеспечением представляется несущественной, т.к. проистекает изза разницы в понимании открытости/свободы – либо как свойства самого продукта, либо как возможности пользователя оперировать с ним. То же самое распространяется и на все остальные «открытые» феномены. Термин oткрытый контент впервые появился в конце 1970-х годов ХХ в. в связи с распространением идеологии открытого программного кода на цифровые продукты, которая была подкреплена созданием специальной общественной лицензии на распространение документации к программам с открытым кодом. Полагают, что цифровой контент - информация в электронной форме - относится к открытому контенту, если он находится в открытом доступе (т.е., на публичных См. Stallman R. The Free Software Definition, Version of February 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html (дата обращения: 04.11.2012). 15 Прим. Цит. по: Википедия, Свободная Энциклопедия. Определение свободного программного обеспечения. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Определение_свободного_ПО. 14

22 доменах), а также защищен одной из общественных лицензий, разрешающей ее распространение и использование. Как указывается в Аналитическом докладе ИРИО, «во всем мире, по состоянию на май 2011 года, на условиях различных лицензий CreativeCommons распространяется более 580 миллионов произведений (причем доля свободного контента в них все время увеличивается и достигает 40 %) 16. Сегодня в сети Интернет существует множество партнерских проектов, придерживающихся идеологии открытого контента, участники которых создают цифровой продукт в различных областях деятельности, используя современные технологии, такие как web, форумы и блоги, чаты, пиринговые сети, гипертекстовые среды, программное обеспечение для управления контентом (content management) и участниками (team management). Данные проекты опираются на общественную сетевую инфраструктуру, при этом стремясь сделать ее более функциональной, стандартизованной, пригодной для решения сложных задач и профессионального общения. Таковы, например, инфраструктурные проекты, разрабатывающие на основе открытого подхода новые стандарты и системные архитектурные решения, депозитарии решений 17 и др. В сфере фундаментальной науки разворачивается широкая сеть проектов, призванных осуществить открытый доступ к научным публикациям и результатам научных исследований. Данные инициативы поддержаны рядом авторитетных международных организаций 18, что свидетельствует о понимании важности задачи построения глобальной сети генерации и распространения научного знания. Инициатива предполагает размещать научные публикации и научные труды в открытом доступе. В 2003 году мировое научное сообщество поставило открытый доступ к онлайновым научным публикациям в число важнейших См. Использование лицензий Creative Commons в Российской Федерации. Аналитический доклад / Под ред. Ю. Е. Хохлова. – М.: Институт развития информационного общества, 2011. 17 См.,например, www.sourceforge.com, www.freashmeat.net. 18 См., например, Budapest Open Access Initiative, Open Archives Initiative, Bethesda Statement on Free Publishing, Welcome Trust statement оn support of free publishing, Berlin declaration on Free Access to knowledge in the sphere of natural and humanitarian sciences, the final communiqué of the OECD Committee on scientific and technological policy meeting «Science, Technologies and Innovation in XXI century», The Declaration of the International Federation of Librarians (IFLA) «Open access to scientific literature and research documentation», «The Declaration of the Principles for information society building: global challenge in the new millenium» of The World Summit on Information Society. 16

23 событий года. Проекты в области искусства и литературы («сетература») объединяют авторов в сообщества, предлагая открытые площадки для размещения любительских и профессиональных произведений, ведения творческих дискуссий и конкурсов. Появляются проекты совместного создания книг и сценариев в сети. Возникают многочисленные проекты по созданию общественных электронных СМИ, журналов, интернет-вещания. Создается виртуальный рынок публикаций, соперничающий с системой книгоиздания. Следует отметить, что продукты открытого контента защищаются авторским правом, отличающимся от традиционного «копирайта». В 1983 году Ричард Столлман организовал проект GNU, в рамках которого была разработана первая общественная лицензия GNU General Public License (GPL)19, где были сформулированы правила распространения и использования открытого программного обеспечения. Эти правила, основанные на разрешительном, а не запретительном принципе, получили название «copyleft». Как известно, классическое авторское право (Copyright Law) исходит из предпосылки, что автор желает всячески оградить свое творение от посягательств третьих лиц, а востребованность произведений воспринимает как способ извлечения дохода. Однако такой подход зачастую невыгоден авторам, в том числе и в части получения дивидендов. Многие авторы хотели бы иметь более гибкое разрешительное право вместо запретительного, например для того, чтобы разделить коммерческое и некоммерческое использование своих произведений, внести вклад в образование, исследования или социальные проекты. Открытые лицензии основаны на идее дать авторам свободу распоряжаться своим произведением по собственному усмотрению. В настоящее время разработаны и широко применяются публичные общественные лицензии, которые затрагивают различные аспекты использования открытого контента, учитывая особенности продукта (Open Content License 20, См. GNU GENERAL PUBLIC LICENSE. Version 3, 29 June 2007. Free Software Foundation, Inc. [Электронный ресурс]. URL: http://fsf.org/; http://www.gnu.org/licenses/gpl.html. 20 См. Open Content (1998) «Open Content License (OPL)», July 1998. [Электронный ресурс]. URL: 19

24 Open Publication License, Лицензии GNU, Artistic License и др.). В сфере образования проекты, опирающиеся на идеи свободного распространения курсов и методик преподавания, обозначают себя как движение за открытое обучение (Open Course). Следует заметить, что слово “course” можно переводить двояко, так как речь может идти о курсе не только как о наборе открытых учебных материалов, но и как о траектории обучения. Наиболее ярким примером является инициатива Массачусетского технологического института, выложившего в открытый доступ под общественной лицензией все свои курсы, учебные программы и учебно-методические материалы. К этой инициативе присоединились ещё несколько крупнейших университетов по всему миру. Развитие системы свободного дистанционного образования на 60 языках мира (проект Всемирного банка) приведет в ближайшем будущем к созданию глобальной образовательной среды, позволяющей учиться всегда, везде, в любой момент и самостоятельно выстраивать собственную образовательную траекторию21. Возможность привлечения к открытому проекту большого числа участников позволяет создавать новые формы коллективного знания, например, электронные энциклопедии. Самый известный проект в этой области – всемирная энциклопедия Wikipedia (www.wikipedia.org). Она содержит только на английском языке более 700 тысяч статей, качество которых превосходит большинство печатных энциклопедий мира и постоянно улучшается благодаря постоянному притоку новых участников проекта. Другой вектор активности в сфере открытого контента направлен на сохранение культурного наследия, создание виртуальных музеев и галерей, открытых виртуальных архивов. Музеи и библиотеки видят в открытых проектах возможность предоставить доступ к своим фондам всем желающим по всему миру. Иногда таким образом можно показать то, чего нельзя увидеть ни при каких http://opencontent.org/opl.shtml (дата обращения: 30.08.2012). 21 См. Daniel J., Kanwar A., Uvalić-Trumbić S. Open Courseware, Open Content, Open Practices, Open Learning: Where are the limits? OpenCourseWare Consortium Global 2011 Conference (May 4-6, 2011. Cambridge, MA, USA) / Commonwealth of Learning (COL); UNESCO [Электронный ресурс]. URL: http://www.col.org/SiteCollection Documents/Daniel_110504OpenCoursewareBoston.pdf .

25 других обстоятельствах, например, очень хрупкие вещи или детали живописных полотен. Человечеством за свою историю накоплены немалые архивы, однако, доступные лишь немногим специалистам. Фонды музеев содержат количество единиц хранения, во много раз превышающее возможности их открытого показа, а пропускная способность музеев позволяет предоставить доступ к экспонатам очень ограниченному числу людей. Виртуальные музеи, хранилища и онлайновые энциклопедии, например, TheConservation and Art Materials Encyclopedia On-line (CAMEO, решают http://www.mfa.org/cameo) эту задачу, обеспечивая высококачественной информацией как потенциальных посетителей, так и профессионалов, работающих в области изящных искусств. Интерес представляют проекты, использующие технологию создания многопользовательских миров (MUD, Multi User Domain – MOO, Multi Oriented Objects), в которых пользователи могут создавать виртуальные существа и среду их обитания, а также общаться с аватарами других пользователей. Подобные миры – род виртуальных сред, заимствованных из компьютерных игр, но без жестко заданного сюжета и ориентированности на игровые стратегии. Такие миры представляют новые возможности для реализации обучения методом погружения в контекст и создания многовариантной деятельностной среды. Другой аспект заключается в том, что цифровой контент, находящийся в ведении различных организаций, все активнее переводится в режим использования согласно идеологии открытого доступа. Данная тенденция получила название «открытого доступа» (Open Access). Указанная тенденция характерна для сфер науки, сохранения культурного наследия (в частности, в музеях и библиотеках), образования. Еще одно проявление информационного общества – это «открытые облачные вычисления» (Open Clouds). С развитием информационных сетевых технологий акценты переносятся от использования программ (ПО) к предоставлению в качестве услуги возможностей инфраструктуры – комплекса ресурсов и решений, настроенных под задачи пользователя. Такая идеология предоставления ресурсов как проприетарная существует достаточно давно,

26 однако с 2009 года развиваются аналогичные открытые решения 22. Созданы консорциум по Open Clouds, соответствующие сообщества разработчиков. В связи с «облачными вычислениями» возникла дискуссия о том, что считать открытостью применительно к инфраструктурным решениям. Была разработана концепция открытых облачных вычислений, в которой обосновывается необходимость «открытости» разного рода для реализации Open Clouds – в отношении Open Source, сообществ, стандартов и протоколов, а также свобода в использовании объектов интеллектуальной собственности и некоторые другие: 1) открытый исходный код; 2) сильное, независимое сообщество; 3) открытые стандарты, протоколы и форматы; 4) свобода в использовании объектов интеллектуальной собственности; 5) возможность внедрения в выбранной вами инфраструктуре; 6) расширяемость с помощью открытого программного интерфейса; 7) лёгкий перенос между различными «облачными» решениями 23. Таким образом, проблематика создания публичных и открытых средств Open Clouds не только включает в себя практически все уже упомянутые аспекты использования глобальной информационной сетевой инфраструктуры как общественной и открытой, но и добавляет свои, специфические технологические аспекты открытости. Помимо Open Clouds к феноменам открытого контента, по всей видимости, следует причислить и такие новообразования, как краудсорсинг 24 – создание виртуальных сообществ добровольцев общественно значимых проблем, для сервисы поиска стратегий «открытого решения правительства», «электронной демократии» и др. Процесс производства, применяемый для разработки открытых продуктов, кардинально отличается от общераспространенных бизнес-схем. В то время как См. Open Clouds Manifesto, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.opencloudmanifesto.org/. 22 Прим. Цит. по: «Взгляд RedHat на открытые облачные вычисления» http://www.nixp.ru/articles/Взгляд-Red-Hat-наоткрытые-облачные-вычисления.html. 24 Прим. Crowdsourcing: crowd — «толпа» и sourcing — «использование ресурсов». 23

27 традиционные схемы опираются на жестко иерархическую организацию проекта, в случае разработки открытого контента мы имеем дело с одноранговыми партнерскими отношениями, свободным членством и обязательной публичностью процесса производства. Поэтому методы управления и технологии, обслуживающие процесс производства, должны обеспечивать производство продукта надлежащего качества, предоставляя для этого всем членам сообщества равные права, поддерживая работоспособность проекта в условиях свободного членства, ведя архивы проекта и предоставляя возможности эффективной коммуникации между участниками проекта, находящимися в различных странах и принадлежащими к разным культурам. Следует особо отметить, что такие методы и технологии складывались и апробировались стихийно. Первоначально они были позаимствованы у разработчиков Open Source, однако на сегодняшний день можно говорить о распространении подобных эффективных схем коллективного производства для всех областей деятельности проектов открытого контента. На сегодняшний день открытые проекты являются неотъемлемой частью общественной жизни, объединяя людей на основе разделения всеми участниками как идеи проекта, так и ответственности за общий результат и «славы» в случае успеха. Эти проекты базируются на равенстве участников и некоммерческом интересе. Подобная объединяющая идея содержит в себе одновременно и выражение общественной потребности, и критерий отбора участников проекта. Такой идеей может быть задача, для решения которой необходимы совместные усилия, совместное производство и распространение информации и знаний. Для участников виртуальных сообществ такая активность есть одновременно и деятельность, и коммуникация, и способ производства, и форма общественной жизни. Общая тенденция развития феноменов открытого контента - их соединение, взаимопроникновение, сращивание в единую среду возможностей, основанную на идее открытости и поддерживающую определенный способ существования в информационном мире.

28 В материалах Всемирного открытого форума (Open World Forum) опубликована Дорожная карта открытых ресурсов (2020 FLOSS Road Map 25), согласно которой в ближайшее время (до 2020 г.) появятся виртуальные организации (существующие только в инфопространстве), так называемые ambient services («услуги окружающей среды») – будет создана обслуживающая человека цифровая среда, включающая 3D-принтеры, роботов, электронные транспортные сети, производственные мощности, используемые по требованию (on demand) и т.д. Концептуально такая среда будет построена как аналог природной окружающей среды, ресурсы мира информации станут так же необходимы, как воздух. Итак, в данном параграфе описаны некоторые проявления информационного общества или «новой информационной реальности»:  Open Source - программное обеспечение с открытым кодом (FLOSS – Free/Libre Open Source Software);  Open Access – открытый доступ;  Open Content – открытый контент;  Open Licenses – открытые лицензии;  Open Arts – открытые искусства;  Open Publications – открытые публикации;  Open Clouds – открытые облачные вычисления. Все эти феномены обладают общими чертами – они возникли примерно в одно и то же время, существуют в информационном пространстве, как продукты зачастую используются совместно, обладают одним и тем же особым правовым статусом, существенную роль играет открытость, приниципиальное значение имеет свобода распространения продуктов и свободное участие людей в виртуальных сообществах, где участники являются и производителями, и потребителями продуктов. Их можно, с точки зрения автора, рассматривать и изучать совместно. Для См. Дорожная карта открытых ресурсов (2020 FLOSS RoadMap) Всемирного открытого форума (OpenWorldForum) [Электронный ресурс]. URL: http://www.2020flossroadmap.org . 25

29 этого их правомерно объединить под общим названием «открытый контент», т.к. термин «открытый» присутствует во всех названиях, а термин «контент», понимаемый как содержание деятельности вообще, охватывает все вышеуказанные феномены в силу того, что каждый из них можно отнести к какому-либо конкретному виду деятельности 26. В дальнейшем в исследовании будет использоваться общее название для всех вышеуказанных феноменов – открытый контент. 1.2 Философско-теоретический анализ результатов изучения открытого контента, полученных в различных дисциплинах Практически с первых шагов своего появления в 80-х годах прошлого века, открытое движение и феномены информационного общества находились под пристальным вниманием исследователей различных дисциплин: экономики, социологии, политологии, социальной информатики, культурологии, правоведения. Однако исследований, предмет которых полностью совпадает с каким-либо феноменом открытого контента, не так много. В работах по экономике, социологии, правоведению и т.д., посвященных изучению новых тенденций развития соответствующих сфер (производства, общества и т.д.), феномены открытого контента рассматриваются как примеры совместной информационной деятельности людей (в инфопространстве). В части исследований самоназвания феноменов, упоминаемые в параграфе 1 главы 1, не приводятся, а вместо них авторы вводят собственные названия и термины для обозначения выявленных ими тенденций. Например, в экономических исследованиях такие феномены, как Открытый код (Open Source), Открытый контент (Open Content) рассматриваются как общественный интернет-сектор производства, и ему разными авторами присваиваются названия, указывающие на то, что это какая-либо особая экономика. См. Мамченко А.А. «Открытый контент» как объединённое название группы феноменов информационного общества, основанного на знаниях // Позиция: философские проблемы науки, техники, образования. Выпуск 6. 2012 МГУ ПС («МИИТ»), Орловский государственный университет 2012. – С. 183-190. 26

30 Схема формирования открытого контента как обобщенного предмета исследования представлена на рисунке 1. Рисунок 1 - Схема формирования обобщенного предмета исследования Фактически, для обозначения предмета исследования, соотносимого с феноменами открытого контента, в различных исследованиях применяются следующие термины:  в экономике – «экономика дара» 27; «анархономика», «викиномика»28, «фрикономика» 29, «киберномика» 30, разновидность «знаниевой экономики», «информационной экономики»; в социологии – «репутационное общество», «открытые медиа», См. Raymond E.S. The Cathedral and the Bazaar // First Monday, Volume 3, Number 3 1998. URL: http://www.firstmonday.org/issues/issue3_3/raymond/index.html. 28 См. Тапскотт Д. Уильямс Э. Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё. – СПб.: BestBusinessBooks, 2009. 29 См. Левитт С.Д., Дабнер С.Дж. Фрикономика. М.: Вильямс, 2007. 30 См. Барлоу Д.П. Киберномика: к теории информационной экономики / Пер. с англ. Елены Вагнер. [Электронный ресурс]. URL: http://www.20khvylyn.com/next/economy/cybernomics.html. 27

31 «социальные сети», «краудсорсинг», «умная толпа»31 и др.;  в правоведении – «открытые лицензии»;  в культурологии – «пиратская культура», «открытое искусство», «открытое произведение»;  в политологии – «открытое правительство», «открытые образовательные ресурсы», «открытое образование». В связи с этим представляется оправданным расширить исходную базу за счет включения результатов исследований, в которых предмет исследования соотносится с феноменами открытого контента. Самый обширный пласт исследований, так или иначе связанных с изучением феноменов открытого контента, относится к экономической сфере и касается аспектов, связанных с общественным производством и распространением открытых программных продуктов. В исследованиях К. Моргенсена, Т. Стоуньера, Г. Минса, Ст. Доунса, М. Цедергрена, Э. Реймонда, Э. Моглена, К. Андерсена и др. феномены открытого контента рассматриваются с точки зрения экономических теорий дефицитного распределения ресурсов, созданных для производства товаров и услуг, т.е., для индустриального общества и общества потребления. Общественный «Интернетсектор» экономики рассматривается экономической наукой, с одной стороны, как конкурентный «традиционным» секторам, с другой стороны, как новые возможности для бизнеса в получении прибыли, связанные с перестройкой рынков под влиянием информационных технологий. Однако исследователи сталкиваются с рядом трудностей. В частности, в обзорном аналитическом докладе Копенгагенского института исследований будущего 32 показывается, что ряд фундаментальных экономических законов в среде феноменов открытого контента не работает, а другие дают парадоксальные для бизнеса результаты. Так, авторы указывают, что либеральная экономическая теория базируется на идущей еще от Адама Смита идее распространения продуктов и услуг, цена на которые См. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. Прим. Названном «Анархономика» - вероятно, вследствие того, что термины «свободная экономика» и «открытая экономика» уже «заняты» и используются в другом смысле. 31 32

32 определяется балансом между спросом и предложением (т.н. «невидимая рука рынка»)33. Чем больше предложение, тем ниже должна быть цена, чем больше спрос, тем выше цена. В условиях ограниченных ресурсов и, следовательно, предложения, а также процессов монополизации, распространения авторского и патентного права и стимулирования спроса бизнесу удается поддерживать «прибыльные» цены на товары. Однако, поскольку цифровые продукты существуют в бесконечном числе копий, классическое «предложение товара» стремится к бесконечности, а цена одной копии – к нулю, что приводит не только к трудностям моделирования подобных бизнес-процессов, но и необходимости переосмыслить основания исходной модели рынка. Другие исследователи 34 идут ещё дальше и делают вывод, что цифровые продукты нельзя считать товаром, а товарная модель не подходит для описания процессов, происходящих в «знаниевой экономике», и эти продукты, как и научные знания и идеи, следует рассматривать как общественное благо. Вместе с этим подвергается пересмотру ещё один «столп» экономики - идея эксклюзивной ценности: чем уникальнее вещь, тем она дороже. Однако многие современные товары, в том числе цифровые, имеют т.н. «включённую» (inclusive) ценность: чем больше людей владеет ими, тем она (ценность) выше. Уже упоминавшиеся авторы доклада «Анархономика» делают следующий вывод: «Здесь есть экономический парадокс. Если вы совершенно бесплатно может получить больше и больше вещей с реальной стоимостью — возможно, с тем большей стоимостью, чем большее число людей ими владеет, — мы будем наблюдать растущий разрыв между стоимостью денег и стоимостью вещей. Вы можете достичь роста в накопленном опытом богатстве без какого-либо роста экономического благосостояния»35. В исследованиях указывается, что в результате деятельности по производству и распространению продуктов открытого контента накапливается См. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. См. Keats D.W., Shuttleworth M. Towards a view of knowledge as the common heritage of humanity: mapping an OC strategy // First Monday, volume 8, number 2, 2003. URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_2/keats/index.html. 35 См. Копенгагенский институт исследования будущего. Анархономика. / Пер. с англ. В. Иванов и др. – Екатеринбург: Ультра.Культура, 2011. 33 34

33 т.н. «символическое богатство», не имеющее аналогов в денежном выражении. В исследовании структуры и объемов продаж лидеров цифровой медиа-индустрии К. Андерсоном была выявлена тенденция, которая названа «длинный хвост», или «правило 98 %» - «в мире, где дистрибуция и упаковка практически нечего не стоят, потребители ведут себя особенным образом» - нишевые товары, считающиеся нерентабельными в традиционной экономике (правило 20/80, или правило Парето - 20% продуктов отвечают за 80% продаж и, как правило, за 100% прибыли), рано или поздно находят своего потребителя. «Впервые можно увидеть, на что в действительности существует спрос в нашей культуре, если на него не оказывает влияние дефицитная экономика»36, делает вывод автор исследования. Также отмечается другая особенность цифровой экономики, невозможная в традиционной дефицитной – предоставление потребителям практически ничем не ограниченного выбора. Таким образом, экономика инфомира – это экономика изобилия информационных продуктов - «товара», себестоимость производства и распространения которого приближается к нулю 37. Что означает изобилие применительно к инфомиру? Информатизация всех сторон жизни и деятельности человека означает, в том числе, переход к использованию ресурсов принципиально другого типа – неисчерпаемых, неисчезающих, никогда не кончающихся информационных «ресурсов» 38. Именно этот тип ресурсов будет определять и уже определяет в какой-то степени обустройство экономической, политической, общественной, культурной жизни. С очевидностью вытекающий отсюда отказ от построения жизни и общества на принципах дефицитности ресурсов и необходимости перераспределения дефицита в чью-либо пользу означает радикальную перестройку всех общественных институтов 39. Такую тенденцию можно назвать См. Андерсен К. Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса в интернете. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. См. Барлоу Дж.П. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети / Пер. С англ. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.aldebaran.ru/author/barlou_dzhon/barlou_dzhon_prodazha_vina_bez_ butylok_yekonomika_soznaniya_v_globalnoi_seti/. 38 См. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 39 См. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // Учебное пособие для студентов вузов - Москва: Логос, 2000. 36 37

34 термином «изобилизация». Кроме того, экономические теории основываются на жестком разделении производителей и потребителей товара, которые рассматриваются в качестве основной пары акторов, имеющих разные интересы и связанных экономическими отношениями. Однако в открытой «сетевой экономике» невозможно отделить производителей от потребителей. Констатируя такое положение дел, Э. Тоффлер40 ввел новый термин prosumer, образованный от «producer + consumer» «сам себе производитель и потребитель» («произтребитель» 41). В целом, модель человека как субъекта экономических отношений - «человека экономического», экона42, принимающего рациональные решения на основе максимизации личной выгоды 43, подвергается в последнее время жесткой критике внутри самой экономической науки, поскольку эта модель неадекватно описывает поведение игроков (инвесторов и т.д.) на финансовых и фондовых рынках. В исследовании мотиваций к деятельности Э. Моглена44 такой человек назван «эконокарликом», поскольку, помимо «иррациональности» поведения, модель экона никак не учитывает и присущее человеку стремление к познанию и творчеству, необъяснимое с экономической точки зрения. В последнее время появились новые междисциплинарные подходы (в частности, «бихевиористская экономика» 45 и др.), заменяющие «человека экономического» более мягкими моделями, включающими внеэкономические (культурные, социальные) мотивации 46. Однако само появление таких моделей подтверждает вывод о том, что если акценты в модели человека (следуя за трендами изменений в окружающей его реальности, которые указывают в недалеком будущем на «склеивание» См. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010. Прим. Термин взят отсюда: Россия 2025: Бунт идей. Профессиональным медиа угрожают потребители нового типа. АЛевинский. ВЕДОМОСТИ. Smart Money. 02.04.2007, 12 (53). http://www.vedomosti.ru/ smartmoney/ article/ 2007/ 04/ 02/ 2640#ixzz25kBuN0Cu. 42 Прим. Термин К.Санстейна и А.Тейлора. 43 Прим. Основанная на теории рационального выбора. 44 См. Moglen E. Anarchism Triumphant: Free Software and the Death of Copyright // First Monday, Volume 4, Number 8 - 2 August 1999, URL: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/684/594. 45 Прим. За разработку которой Даниэль Канеман, психолог, получил в 2002 г. Нобелевскую премию по экономике. 46 См. Ариели Д. Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом / Пер. с англ. П. Миронова. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 40 41

производства и творчества) 47 35 с необходимостью смещаются в сторону его креативного, духовного (читай – информационного) начала, экономические модели становятся неадекватными. Обратимся теперь к области исследований, которая была создана как раз для изучения информационных процессов и явлений. Информатика, понимаемая как самостоятельная учебная дисциплина и раздел математики, изучает способы получения, накопления, хранения, преобразования, передачи, защиты и использования информации 48. В той мере, в которой общество, деятельность и сам человек и его сообщества могут быть представлены как объекты информационной природы, они исследуются таким направлением, как социальная информатика. Социальная информатика изучает информационную деятельность человека, его сообществ и общества в целом и информационные процессы, протекающие в социальных средах 49. Считается, что социальная информатика есть раздел социологии, и в то же время она является частью прикладной информатики. В самом деле, объект исследования данной дисциплины совпадает с объектом исследования социологии и частично антропологии. Однако предмет, теоретическую базу и методы исследования социальной информатики все-таки следует отнести к информатике. Такое положение указывает на междисциплинарный характер социальной информатики как области исследований, поэтому в данной работе результаты исследования феноменов открытого контента представлены отдельно от результатов собственно социологии. Важность этих результатов для изучения феноменов открытого контента определяется тем, что именно социальная информатика мыслится как научно-теоретическая и методологическая база для формирования информационного общества50. Более того, в последние годы предпринимаются попытки поставить информатику в один ряд с фундаментальной наукой, придав ей соответствующий статус. Это аргументируется фундаментальным характером См. Долгин А.Б. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. См. Каймин В.А. Информатика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2000. 49 См. Урсул А.Д. Социальная информатика и становление информационного общества // Информационное общество, 1990, вып. 5. URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/41a972d6acec020cc3257658003d6982. 50 См. Колин К.К. Социальная информатика: учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. 47 48

36 предмета информатики – информации как понятия, имеющего не только общенаучный, но и философский статус 51. Информатика («вычислительная наука», Computational Science) как междисциплинарная область исследований называется критическим фактором инновационного развития, а в качестве основного метода исследований объявляется информационное и имитационное моделирование. В России в рамках Национального Доклада II Международному Конгрессу ЮНЕСКО «Образование и информатика» (Москва, 1996 г.) была представлена «новая концепция изучения информатики как фундаментальной науки»52. Феномены открытого контента входят непосредственно в сферу интересов информатики, но изучаются ею в рамках тенденций развития информационных технологий и их влияния на жизнь и деятельность людей. Можно говорить о следующих направлениях исследований:  ноосфера как «территория идей» и сфера разума;  «новая информационная реальность» и ее проявления53;  информационное общество как феномен и теоретический концепт54;  виртуализация (информатизация, цифровизация и т.д) жизненного мира человека 55 и ее возможные последствия, преимущества и угрозы;  проблемы взаимодействия человека и информационной среды. Общепризнанно, что понятие информации является ключевым для информатики. Однако введение К. Шенноном 56 и Н. Винером57 определения информации через меру определило область применения понятия – математика и инженерия. «Данные в информатике – факты или идеи, выраженные средствами формальной системы, обеспечивающей возможности их хранения, обработки или См. Колин К. К. Философские проблемы информатики. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. См. Политика в сфере образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России. 2-й Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика» (Москва, 1996). – М.: ИИТО ЮНЕСКО, 1997. 53 См. Черных О.П. Онто-гносеологический анализ информационной реальности: диссертация на соискание степени кандидата философских наук: Магнитогорск, 2005. 54 См. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.– М.: Владос, 1994. 55 Прим. Изучается также междисциплинарной областью «виртуалистика», исследующей виртуальность и виртуальную реальность как отдельный феномен. 56 См. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. – М.: Иностранная литература, 1963. 57 См. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. 51 52

37 передачи. Такую формальную систему называют языком представления данных; синтаксис этого языка – способом представления информации; его семантику или прагматику – информацией»58 - такое определение информации дано академиком А. П. Ершовым. Попытки расширить это определение на более широкие области исследования, например, ту же социальную информатику, столкнулись с рядом трудностей методологического характера. «При проведении научных исследований с неизбежностью возникает проблема определения содержания понятия информации, которое является центральным при изучении информационных процессов любой природы, но все ещё не имеет однозначного толкования», пишет К .К. Колин в монографии «Философские проблемы информатики» 59. В монографии приводятся некоторые определения информации, предложенные в разное время, в т.ч. наиболее современные:  «мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени» (В.М.Глушков);  «отраженное разнообразие» (А.Д.Урсул);  «снятая неопределенность» (К.Шеннон);  «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств» (Н. Винер).  «различие, переносящее различие на расстояние» 60 (Г.Бейтсон);  «нарушенная симметрия» (Г.В.Встовский);  «первопричина движения материи» и т.д. Далее автор отмечает, что общего определения понятия информации, приемлемого для всех областей ее применения, пока не предложено. А.Я.Фридланд полагает термин «информация» синонимичным терминам «смысл», «понимание», и предлагает следующее определение: «информация – это смысл (понимание, представление, интерпретация), возникающий у человека, в См. Математический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988. См. Колин К. К. Философские проблемы информатики. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – С. 85. 60 См. Бейтсон Г. Сознательная цель против природы // В кн. Экология разума. – М.: Смысл, 2000. – С. 391-412. 58 59

38 результате получения им данных, взаимоувязанный с предшествующими знаниями и понятиями» 61. Однако для строгого определения необходимо договориться об общепринятых и «взаимоувязанных» определениях того, что такое «смысл», «понимание», «знание» - а эти понятия используются далеко за пределами информатики. Очевидно, что определить информацию в рамках информатики не удается, поскольку предмет информатики определен уже, чем область применения термина «информация». Парадоксальность ситуации заключается в том, что, исследуя мир информации, социальная информатика призвана не конструировать то, чего ещё нет – жизнь и деятельность человека в мире информационных объектов, а всего лишь описывать то, что уже есть. Таким образом, социальная информатика и информатика в целом:  не имеет определения информации общенаучного и философского уровня, а также модели, на основе которой такое определение можно было бы дать;  не мыслит человека ни как информационный объект, ни как субъекта, хотя отмечает, что «под влиянием новой информационной культуры формируется личность нового типа – «человек информационный»62;  сужает свой предмет рамками информационных процессов;  рассматривает информацию либо как физический феномен или свойство (атрибут) материи 63, либо как феномен идеального мира, являющегося отражением физического, в любом случае разделяя теорию отражения;  философские, информатики методологические как и фундаментальной метатеоретические науки находятся основания в процессе формирования и еще не устоялись; объект, предмет и методы информатики не являются общепринятыми. В другом аспекте понимают открытый контент культурологи и философы См. Фридланд А. Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. – С. 85. 62 См. Гуревич И. М., Урсул А. Д. Информация - всеобщее свойство материи. Характеристики. Оценки. Ограничения. Следствия. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. 63 Прим. Атрибутивный подход - в его контексте информация рассматривается как мера упорядоченности структур и взаимодействий. 61

39 культуры. Так, напрмер, Умберто Эко отмечает выявляемую цифровой формой существования произведения искусства принципиальную открытость, взаимосвязанность смыслов произведения, его неразрывную связь не только с Автором как творцом, но и с воспринимающим субъектом – слушателем, зрителем, читателем. Автор и читатель выступают как соавторы, без участия которых произведение мертво. Эко подчеркивает принципиальную неустранимость субъекта – как творящего, так и воспринимающего – из процессов создания и распространения культурных ценностей. Подобные выводы переносимы и на весь Универсум культуры 64. Происходящий в настоящее время процесс построения третьей, виртуальной культуры (вслед за природной и материальной) означает экстрагирование смыслов из материальных носителей и помещение их в виртуальную цифровую среду, в которой смыслы наглядно демонстрируют свою связанность. Объясняя одно понятие через другое или делая акцент на чем-либо, мы надеемся быть понятыми, потому что подразумеваем, что наши собеседники обладают тем же пространством смыслов (или, по крайней мере, совместимым), что и мы сами. Становится очевидным, что смыслы настолько взаимозависимы, что на самом деле они являются единым и неделимым целым 65. Таким образом, то, что сейчас понимается под открытым контентом, составляет содержание культуры, культурный слой, пространство культуры, которое, если учесть скорость оцифровывания культурной информации, может быть в очень скором времени обнаружено как виртуальное пространство культуры – так называемая «третья культура». Процесс оцифровывания чрезвычайно важен, поскольку он заключает в себе по крайней мере два революционных процесса: 1) культурные ценности «отцепляются» от своих материальных носителей и 2) переводятся в цифровую форму и совершенно другой, открытый, режим доступа. Пространство культуры, приобретя сетевое измерение, впервые оказывается не только общедоступным, свободно См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. 65 См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы. 2010. №3(6). – С. 46-58. 64

40 распространяемым и многосложно связанным смысловыми отражениями, ассоциациями и отсылами, но и надежно защищенным, неангажированным и устойчивым к идеологическим влияниям 66. В социологических и психологических исследованиях феноменов открытого контента и им подобных изучаются особенности культуры и социальной коммуникации в открытых проектах и виртуальных сообществах. В социологии термин «сообщество» известен давно. Формирование и существование сообществ определяется наличием:  общих целей, интересов, потребностей;  общих ресурсов, к которым члены сообщества имеют доступ (commons);  общей культуры, в которую погружены члены сообщества. При переходе сообществ в виртуальную среду эти характеристики сохраняют свое значение, при этом добавляется ряд новых. Термином сетевое, или виртуальное, или интернет-сообщество обозначают более или менее устойчивое объединение людей, общающихся между собой и/или ведущих совместную деятельность в информационном пространстве. Термин «виртуальное сообщество» был введен Говардом Рейнгольдом, исследователем социальных отношений в информационном пространстве в 1993 году в книге «Virtual Community». Г. Рейнгольд дает следующее определение виртуальным сообществам: «Виртуальные сообщества являются социальными объединениями, которые вырастают из Сети, когда группа людей поддерживает открытое обсуждение достаточно долго и человечно, для того, чтобы сформировать сеть личных отношений в киберпространстве» 67. Социологические и психологические исследования касаются таких аспектов, как:  мотивация участников виртуальных сообществ (в т.ч. сообществ открытого См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Методология открытого контента как экземплификация постнеклассической методологии // Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В. Е. Лепского. М.: «КогитоЦентр», 2006. – С.106-109. 67 См. Rheingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MIT Press. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html. 66

41 контента);  ценностные ориентиры («сетевая этика») 68;  модели межличностного взаимодействия;  формы социального конструирования;  нормы поведения и способы разрешения конфликтов;  групповая динамика;  критерии стабильности виртуальных сообществ;  особенности профессиональных, соседских, волонтерских, образовательных, художественных, религиозных, политических, маргинальных и т.д. сообществ 69. Феномены открытого контента является также частью общественной жизни, и в этом качестве изучаются социологией и психологией. Результаты исследований70 показывают, что сообщества проектов открытого контента базируются на равенстве и свободе участников и некоммерческом интересе. Участники проектов создают сообщество, потому что разделяют идею проекта и ответственность за общий результат (и общую «славу» в случае успеха)71. Подобная объединяющая идея содержит в себе одновременно и выражение общественной потребности, и критерий отбора участников проекта. Такой идеей может быть задача, для решения которой необходимы совместные усилия, совместное производство и распространение информации и знаний 72. Участие в открытых проектах есть одновременно и деятельность, См. Нетикет. Правила сетевого общения. http://www.albion.com/netiquette/ (Рус. пер. см. например, http://si2000.beringisland.ru/sec-nq.shtm). 69 См. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. – М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Лири Т. Семь языков бога. Перевод с англ. – Киев: «Яиус»; М.: «Пересвет», 2001; Медиа-пиратство в развивающихся экономиках. («Media Piracy in Emerging Economies»). Доклад Совета по исследованиям в области общественных наук (Social Science Research Council (SSRC), since 1923) [Электронный ресурс]. URL:http://www.k2x2.info/kompyutery_ i_internet/ media_piratstvo_v_razvivayushihsja_yekonomikah/index.php; Raymond E.S. Homesteading the Noosphere // First Monday, Volume 3, Number 10 - 5 October 1998, URL: http://catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/. 70 См. Г. Рейнголд, Б. Андерсон, М. Кастельс, С. И. Паринов, Е. Д. Патаракин, Н. К. Тальнишних, F. Lerhmann. 71 См. Cedergren Mg. Open content and value creation // First Monday, volume 8, number 8, 2003. URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_8/cedergren/ index.html 72 См. Keats D. W. Collaborative development of OC: A process model to unlock the potential for African universities // First Monday, volume 8, number 2, 2003, URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_2/keats/index.html; Keats D.W., Shuttleworth M. Towards a view of knowledge as the common heritage of humanity: mapping an OC strategy // First Monday, volume 8, number 2, 2003. URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_2/keats/index.html. 68 и

42 коммуникация, и способ производства, и форма общественной жизни 73. Для социологии социальные связи, которые организует индивид, вытекают из базовой потребности личности в коллективной идентификации и коммуникации с другими людьми. Социальные мотивации для творца и организатора, обусловливающие участие в проектах открытого контента, таковы:  работать вместе интересно (потребность в общении, объединении единомышленников (communities));  можно получить новые знания и умения;  можно обрести возможность самовыражения в творчестве;  можно стать полезным обществу, людям, сделать вклад в их развитие;  можно получать обратную связь, отклики на свои идеи и таким образом совершенствовать их;  можно получать паблисити, сделать имя, заявить о себе, приобрести репутацию. Таким образом, социальные мотивации, осуществляемые не в принудительном порядке, а на основе свободной воли и выбора индивида, оказываются более значимыми для человека общества знания, чем соображения личной выгоды или самоутверждения путем соперничества с другими. Идея кооперации, сотворчества, свободного партнерства в интеллектуальной среде получает подкрепление за счет применения современных информационных технологий 74. Как уже упоминалось, виртуальные сообщества (communities) создают не рыночный товар, а общественные блага (commons) 75. Оба этих понятия возникли отнюдь не в информационную эру, – коллективная собственность в форме См. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 494-505. 74 См. Меськов В. С., Куликова И. В., Мамченко А. А. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания. // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 17-19 мая 2005 г.). – М.: ИРИО, 2005. – С. 222-234. 75 См. Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А. Е. Мотивация пользователей Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского. – М.: Можайск-Терра, 2000. – С. 55–76. 73

43 общественных благ являлась определяющей для образа жизни людей в доэкономическую эпоху. Последующая эра индустриального производства основывала оценку стоимости продукта на измерении количества труда. Однако труд творческий, особенно совместный, не поддается измерению ни в категориях стоимости, ни в каких-либо других, поскольку обязательно включает в себя идеи и смыслы, накопленные в культуре прежде. Стоимость продукта творчества может быть измерена только степенью потенциальной «полезности» для общества, т.е. общественной ценностью. При этом в ценность продукта творчества входит не только продукт как результат, но и ценность самого процесса сотрудничества участвующих в производстве, взаимно обогащающего не только активных, но пассивных участников процесса (например, читателей и созерцателей), способствующего их развитию 76. Учитывая тот факт, что в «знаниевой экономике» основу общественного богатства составляют продукты творческого труда, можно предвидеть существенную трудность вычленения индивидуального вклада в конечный продукт. Невозможность выделить индивидуальный вклад является платой за возможность и эффективность свободной модели сотрудничества. Открытая модель участия в проектах открытого контента позволяет достигать быстрых результатов и высокого качества продукта за счет неограниченно расширяемого числа участников и поддержания равенства их возможностей 77. Возможность привлечения к открытому проекту большого числа участников позволяет создавать новые формы кооперации и отыскивать наилучшее решение из возможных. Такая методика позволяет обходиться без иерархических структур для управления проектом, хотя бы и в виде института экспертов. Такие особенности виртуальных сообществ напрямую связаны с информационным характером взаимодействия, возможным в интернет-средах, а также с субъект-субъектными отношениями, которые строят участники проектов, См. Паринов С. И. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Новосибирск, 2000. 77 См. Тальнишних Н. К. Культура "сетевых сообществ". Автореферат диссертации на соискание степени канд. филос. наук: 24.00.01. – Ростов н/Д, 2004. 76

44 стремлением к кооперации и внеэкономическим характером мотивации 78. Значительная часть исследований феноменов открытого контента посвящена вопросам возникновения, применения и распространения открытых общественных лицензий 79, действующих на основе разрешительного принципа и являющихся альтернативой существующей системе авторского права. Концепция авторского права (Copyright), созданная во времена индустриализации, базируется на определенных предпосылках, обоснованных для той эпохи: во-первых, жесткое разделение на создателей (producers) и пользователей (consumers) интеллектуального продукта, во-вторых, за единицу исчисления прибыли берется не сам интеллектуальный продукт, а его вклад в создание некоего материального продукта, который и считается товаром (при этом отдельным объектом купли/продажи считается каждая копия товара – чем больше копий, тем больше прибыли), в-третьих, интересы автора по отношению к своему произведению рассматриваются исключительно как коммерческие. Для эпохи роста промышленного производства такая концепция была оправданной и позволила производству достаточно корректно использовать новые идеи и изобретения, особенно в технической сфере. Однако эта же концепция внесла немалый вклад в наблюдаемый сегодня глобальный перекос в развитии в сторону технических достижений, который описывается многими исследователями, а некоторыми характеризуется как «проклятие прогресса» 80. Дело в том, что в гуманитарной и культурной сферах авторское право почти сразу же стало ограничительным в силу того, что упомянутые выше предпосылки для этих сфер невозможно соблюсти. В дальнейшем развитие пошло по следующему пути: систему распространения (дистрибуции) продуктов творчества См. Игнатьев В. И., Владимирова Т. В., Степанова А. Н. Социальная система как информационное взаимодействие: коллективная монография. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2009. 79 См. Open Content Licensing: Cultivating the Creative Commons / Principal Editor Brian Fitzgerald. - Sydney University Press, University of Sydney. – 2006. 80 См. Жутиков М. Проклятие прогресса. Благие намерения и дорога в ад. М.: Алгоритм, 2007. 78

45 и культурных ценностей стали выстраивать по аналогии с промышленным производством, чтобы приспособить к авторскому праву 81. В информационном обществе, основанном на знаниях, предпосылок, положенных в основу классического авторского права, уже не существует налицо новая, во многом прямо противоположная ситуация: 1) жесткое разделение на авторов (producers) и пользователей (consumers) интеллектуального продукта невозможно, каждый участник выступает и как производитель, и как потребитель; 2) для информационного (цифрового) продукта «копия» идеи неотличима от самой идеи и себестоимость производства копий близка к нулю; 3) мотивация к познанию и творчеству не определяется рамками коммерческого интереса; 4) объекты интеллектуальной собственности создаются путем совместной когнитивной деятельности, где вклад каждого участника тем более невыделим и неоценим, если применяется свободная модель участия и/или участники деятельности анонимны 82; 5) запретительный характер классического авторского права невыгоден самим защищаемым – авторам, которые хотели бы самостоятельно разрешать использовать произведение на собственных условиях; 6) идеи, культурные ценности и произведения искусства как информационные объекты следует считать общественным достоянием (commons). Очевидно, что при переходе к обществам, основанным на знаниях, вопросы интеллектуальной собственности становятся ключевыми, поскольку владение интеллектуальной собственностью, а не землей, недвижимостью, средствами производства или природными ресурсами будет наиболее значимым и определяющим. Принципы создания, распространения и использования идей и продуктов творчества определят, в каком мире предстоит жить нашим См. Moglen E. Anarchism Triumphant: Free Software and the Death of Copyright // First Monday, Volume 4, Number 8 - 2 August 1999, URL: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/684/594. 82 См. Меськов В. С., Мамченко А. А., Куликова И. В. Открытый контент как феномен и модель обустройства обществ, базирующихся на знаниях // Открытое образование. 2006. № 5 – С.71-83. 81

46 потомкам . 83 Помимо этого, интеллектуальная собственность – ключевой вопрос инновационного развития. Прогресс человечества и способность разрешать глобальные проблемы зависит от того, насколько полно и быстро используются накопленные человечеством и имеющиеся в распоряжении идеи. Доступ к созданным другими интеллектуальным решениям становится залогом успешного развития 84. Как это коррелирует с существующей защитой интеллектуальных прав? К сожалению, авторское право в том виде, в котором оно существует и практикуется в настоящее время, является тормозом на пути интеллектуального развития. Попытки преодолеть эту ситуацию привели к нескольким тенденциям:  возникновение института публичных открытых лицензий, основанных на разрешительном принципе и выводящих в правовое поле объекты интеллектуальной собственности, созданные и/или распространяющиеся открытым способом;  становление общественного движения против Копирайта, которое пытается обратить внимание законодателей на проблемы в области авторского права;  ответная реакция крупных собственников и корпораций, лоббирующих ужесточение Копирайта путем создания и законодательного распространения аналогов ограничений, принятых в технической сфере, на гуманитарные области, СМИ, искусство, общественные коммуникации и личную жизнь граждан. Исследования всех трех тенденций проводились в последние годы достаточно широко. Результаты исследователей 85 представляют собой достаточно широкий диапазон выводов и идей: от предложений новых моделей бизнеса до См. Мендел Т. Свобода информации: сравнительное правовое исследование / Второе издание, исправленное и дополненное. – Издательство ЮНЕСКО, 2008. 84 См. Интеллектуальная собственность в киберпространстве. Сборник аналитических материалов проекта «Право и общество в цифровую эпоху» / Составитель: Евгений Альтовский. – Издательство МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех». – 2006. 85 См. Лессиг Л. Свободная Культура. - М:. Фонд научных исследований «Прагматика Культуры», 2007. 83

обоснования скорого 47 пришествия какой-либо версии либертарианского коммунизма86. Тем не менее в выводах есть нечто общее, существенное для целей нашего исследования:  признание кризиса законодательной базы в области интеллектуальной собственности и авторского права при переходе к «цифровым объектам». Данный кризис связывается с особым информационным характером этих объектов;  необходимость изменения роли субъекта права – автора и творца (в том числе, для продуктов коллективного и общественного творчества). Его следует рассматривать как источник правовых норм (применительно к своему произведению), а не только как объект защиты от посягательств извне. Запретительный характер права следует поменять на разрешительный;  право должно быть устроено таким образом, чтобы предоставлять и автору, и пользователю максимум возможностей, а не ограничивать их, должно способствовать созданию интеллектуальной атмосферы открытости инноваций и творчества, креативной среды - «питательного бульона», необходимого для воспитания и вдохновения творцов;  строгое разделение продуктов интеллектуальной и культурной деятельности на объекты общественного достояния и частную собственность представляется крайне затруднительным, если не невозможным. Открытый и полный доступ ко всем результатам познания и творчества – залог интенсивности и эффективности создания инноваций. Таким образом, исследования открытого контента в различных дисциплинах касаются не только продуктов, но и характеризуют сообщества, которые производят открытые цифровые продукты, а также особенности устройства и принципы деятельности, весьма отличающиеся от традиционных. Без рассмотрения субъектов деятельности и особенностей организационных, производственных и коммуникативных процессов невозможно понять особенности открытого контента как продукта деятельности. См. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / Пер. с англ. Т. Давыдовой и др.; под ред. Питера Ладлоу. 2001 Massachussets Institute of Technology. – Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. 86

Становится очевидной 48 недостаточность существующего «узкого» определения открытого контента, т.к. оно отождествляет открытый контент только с результатами деятельности, не описывая саму деятельность (и ее субъектов) и не указывая на субъектный и открытый ее характер. Необходимо не только исследовать открытый контент как информационный человекоразмерный объект, но и существенно уточнить понятие открытого контента. Сформулируем гипотезу исследования - предположим, что открытый контент может быть описан некоторой моделью, в которой:  открытый контент представим как инфообъект;  люди представимы как субъекты, проявляющиеся в деятельности, обладающие свободой воли и внутренней мотивацией к деятельности;  субъекты являются открытыми, т.е., обладающими способностью, готовностью и мотивацией к трансформации (самотрансценденции) в деятельности;  деятельность также является открытой, т.е., изменяющейся под воздействием субъекта;  между субъектом и деятельностью имеются границы, и эти границы проницаемы. Для исследования открытого контента как объекта информационной природы необходимо провести соответствующую трансдисциплинарное программу исследования 87 исследование, и подобрав разработав адекватный методологический инструментарий. 1.3. Методологические основания метатеоретических исследований открытого контента Наделяя объекты качеством «информационности», мы как бы переносим их в другой, существующий по своим правилам, мир. Мир информационных Прим. Под программой исследования в данном случае понимается, в соответствии с философской традицией, определение некоторого корректного способа рассуждений (оперирования) с объектом исследования и, соответственно, путей формирования результата и исследования его на адекватность и полноту. 87

49 объектов – не просто метафора, а некий выделенный аспект реальности, не описываемый (по всей видимости) адекватно теми средствами, которые имеются в арсенале различных наук и науки в целом. Инфообъект – это объект другой природы, не являющийся ни «отражением» материального мира, ни дополнением его. Для его представления нужны специальные средства, которые, возможно, следует искать (не отбрасывая без исследования и другие варианты) в постнеклассическом типе рациональности и постнеклассической науке, для которой постулируется ее принципиально трансдисциплинарный характер 88. Далее, необходимо дать не только определение самого понятия информации, но и построить понятийно-терминологическое поле определений для всех понятий, так или иначе с ним связанных – в том числе для терминов «знания», «смыслы», «идеи» и т.д. Для этого необходимы трансдисциплинарные исследования с привлечением и гуманитарных, и технических, и естественнонаучных областей, а также, возможно, областей деятельности. В них необходимо рассмотреть все возможные понимания и употребления терминов, относящихся к информации, в тех или иных областях, обобщить основания подходов и построить на метауровне модель информации, которая позволит дать метаопределение информации. Такое определение построено В. С. Меськовым89. Для трансдисциплинарного исследования открытого контента нам необходим такой методологический инструментарий, который позволил бы корректно объединить основания дисциплинарных подходов (объекты, предметы, принципы, методы, результаты) и на этой базе построить трансдисциплинарные объект, предмет, принципы, методы и получить результаты. Очевидно, что такой инструментарий должен быть не только модельным 90, но и метамодельным. В качестве метамоделей могут выступать модели универсума, соответствующие базовым общим методологиям – классической, неклассической и См. Касавин И. Т. Междисциплинарность в науках и философии. – М.: Институт философии РАН, 2010. См. Меськов В. С. От логики рассуждений к методологии когнитивной деятельности. РАЦИО.ru Электронный научный журнал РГУ им. Канта. 2009. № 2 с. 249-267. URL: http://ratio.albertina.ru/get_file.php?file_id=328. 90 См. Буданов В. Г. Синергетическая методология постнеклассической науке и образовании / Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-традиция, 2007. – С. 174-211. 88 89

50 постнеклассической . 91 На рисунке 2 представлены три базовые научные парадигмы моделирования Универсума. Рисунок 2 - Модели мира в целом, лежащие в основе классической, неклассической и постнеклассической методологий и картин мира. Переход от одной модели к другой означает парадигмальный скачок (научную революцию по Т. Куну92) в миропонимании и происходит тогда, когда когнитивные возможности («познавательная оказываются исчерпанными. описываемых (удовлетворительно) Обнаружение емкость») объектов существующими текущей или модели явлений, средствами, не означает обнаружение такого аспекта Универсума, который необъясним в рамках данной модели. Модель должна либо учесть этот аспект, либо быть признана неудовлетворительной (возможно, неполной). Новая модель должна удовлетворительно описывать обнаруженные аспекты Универсума включая все ранее известные или указывать, при каких допущениях и условиях релевантна прежняя. Так, классической, неклассическая а модель постнеклассическая указала модель границы позволяет применимости указать границы применимости как для классической, так и для неклассической моделей 93. См. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: Институт философии РАН, 1994. 92 См. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 93 См. Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. 91

51 В философии науки хорошо известны модели, которые базируются на единственном типе объектов - макрообъектах. Эти модели лежат в основе классической методологии и классической картины мира, которую можно назвать монистической. В классической модели считается, что все объекты Универсума можно описать, сведя их к одному идеализированному объекту (или типу объектов) – к макрообъекту. Все мыслимые и немыслимые явления и проявления мира в целом эта модель сводит к макрообъектам либо их производным. Макрообъект задается одним единственным аспектом – протяженностью в пространстве и времени. В соответствии со своими представлениями и допущениями, макромир «смотрит» на информационную (когнитивную и креативную) деятельность как на макрообъект. В силу чего его «взору» доступны только вещественные результаты (макроэффекты) этой деятельности. Поэтому информационная (как и любая другая) деятельность в макромире считается предметной, а ее результаты нормируются путем введения известных классических критериев и принципов, таких как объективность, выводимость, проверяемость и т.д. Вследствие этого в классической методологии познающий субъект принципиально «невидим» - он элиминирован (устранен за пределы модели). Кто он, какова его мотивация и что происходит в процессе деятельности, для макромодели являются псевдовопросами. Классическая модель долгое время оставалась единственным и (а для некоторых наук и областей и по сей день остается) вполне достаточным инструментом. Однако со временем наукой были обнаружены такие феномены и явления, которые необъяснимы в рамках классической модели. Придя к выводу о невозможности описания «реальности» в микромире классическим путем, учеными была предложена неклассическая модель, в которой объекты описываются связной парой: (микрообъект, состояние). Глядя на микромир, мы получаем не одну единственную картину мира, а две связных. Мы как бы смотрим» на объект исследования одновременно не одним, а сразу двумя глазами. При таком подходе любое явление мы можем

52 рассматривать с двух сторон: либо выделяя взаимодействующие объекты и рассматривая связи как атрибуты объектов, либо выделяя состояния (функции) и рассматривая объекты как атрибуты связей. Объект микромира задается парой, двумя аспектами, связанными отношением дополнительности. Неклассический подход учитывает субъекта как - интерпретатора (пассивного наблюдателя). Субъект не элиминирован классически, но нормирован и полностью определяется методом деятельности. Неклассическая модель представляет информационную деятельность как разновидность коммуникативной. В неклассической методологии деятельность отождествляется с процессом деятельности, описывается как микрообъект и задается парой (среда деятельности, содержание деятельности). На сегодняшний день активно разрабатываются и входят в научный оборот постнеклассические модели Универсума 94. В одной из этих моделей 95 мир в целом рассматривается как мир инфообъектов. Постнеклассическая модель Универсума задает и устанавливает не только исходные допущения и не используемый в других моделях характер базовых объектов, но и новые способы оперирования с этими объектами, что естественно, так как в противном случае она не обладала бы большим познавательным потенциалом (по сравнению с другими моделями Универсума). Для разработки исследования абстрактного стратегии используется к и программы модифицированный конкретному (МВАК(м)), трансдисциплинарного метод который восхождения был от разработан В. С. Меськовым для исследования объектов любой природы с применением модельных методов 96. Метод характеризуется как модифицированный в силу того, что в нем инкорпорированы представления об абстракциях и идеализациях, допустимые способы оперирования с ними, а также взаимоотношения прототипов См. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л. П. Киященко и В. С. Степин. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009; Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве / Сборник статей. –М.: Прогресс-традиция, 2002. 95 Прим. Разработанной В. С. Меськовым и его научной школой. 96 См. Меськов В. С. От целостности через трансдисциплинарность к постнеклассической тринитарной информационной модели мира // «Понятие целостности в логико-методологическом аспекте». Коллективная монография под. Ред. Ю. Н. Солонина. – Москва. – Этносоциум. – 2012. – С. 118-143. 94

53 и моделей. В процессе моделирования исследователи, осуществляя операцию абстрагирования, то есть, отвлечения от какого-либо из признаков прототипа (даже для предметных моделей), могут наделить это «новообразование» (результат абстрагирования) другими признаками, которые исходно отсутствовали в прототипе. Более того, они не могли принадлежать прототипу до того как была проведена операция абстрагирования. Последнее означает, что операция идеализации («наделения») осуществляется на основании результатов операции абстрагирования и является обратной ей. В целом, при реализации метода МВАК(м) рассуждения проводятся по следующей схеме: от «прототипа» к «абстрактному объекту», а от него к «идеализированному объекту», относительно которого и строится модель. В отличие от стандартного подхода, при котором модель непосредственно ставится в соответствие прототипу, в модифицированном методе МВАК(м) используются два опосредующих звена – абстрактные объекты и идеализированные объекты. Последовательность операций в соответствии с методом: Стадии метода МВАК(м) 1. Выбор прототипов и языка, принятие онтологических допущений ⇓ 2. Конструирование идеальных объектов (абстракций) ⇓ 3. Построение модели (идеализированные объекты, идеализации) ⇓ 4. Создание базовой методологии (пресуппозиции, основные принципы, характерные черты) ⇓

54 5. Определение методов оперирования с базовыми идеализированными объектами ⇓ 6. Формулирование допустимых способов рассуждений с заданными объектами ⇓ 7. Построение общих методологий деятельности ⇓ 8.Проектирование приложений к выделенным областям деятельности (частные методологии, практико-ориентированные модели, теории, концепции, методики) Метод показывает свою эффективность в разрешении целого ряда проблем философии науки. Методом МВАК(м) построен ряд моделей 97, в том числе инфомир как модель Универсума, через задание исходных допущений, абстракций, идеализаций и результатов ментального (когнитивного) оперирования с ними. Сформулирована методология постнеклассическая (ТИМология) 98 наряду тринитарная с известными информационная классическими, неклассическими и другими постнеклассическими. Выберем в качестве основных характеристик целостного метода следующие параметры: методологию, модели и принципы 99. Причем:  методология представлена постнеклассической классической, тринитарной неклассической информационной (ТИМология) См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы, №3(6). 2010. С. 46-58. 98 Прим. Подробно основные положения ТИМологии изложены в статьях, опубликованных в №№ 5, 10 журнала «Вопросы философии» за 2010 год а также в №№ 3, 5 журнала «Ценности и смыслы» за 2010 г. 99 См. Меськов В. С. «Философия образования?!...» // Журнал «Наука – образованию», №1(1) 2012. – С. 34-45. 97 и

55 методологиями,  модели заданы как модели макрообъектов, микрообъектов и инфообъектов,  принципы – дисциплинарные, междисциплинарные и трансдисциплинарные. Легко видеть, что на этом основании можно получить всего двадцать семь вариантов, каждый из которых будет однозначно задан тройкой элементов, соответствующих исходным параметрам (визуализируется в виде пространственной матрицы – см. рисунок 3). Рисунок 3 - Визуализация элементов целостного подхода к философии науки Рассмотрим некоторые примеры из данной визуализации. Местоположение нижнего куба в пространственной матрице означает, что мы имеем дело с макрообъектами, исследуем их в соответствии с принципами дисциплинарного подхода и в рамках классической методологии. Средний куб означает, что исследуются микрообъекты на основании междисциплинарных принципов и неклассической методологии. И, наконец, верхний – что рассматриваются инфообъекты в соответствии с трансдисциплинарными принципами и в рамках постнеклассической методологии (например, ТИМологии).

56 Раскрывая содержание соответствующих характеристик каждого элемента модели, мы уже на уровне методологии можем предложить систематическое описание предмета исследования и очертить круг возможных результатов исследования. В настоящее время известны несколько методологических подходов, которые, по мнению их авторов и в соответствии с критериями постнеклассической рациональности, разработанными В. С. Степиным100 (представление о постнеклассическом типе рациональности, для которого характерны: изменение объекта исследования, идеала и норм науки, трансдисциплинарный характер исследований, методологический плюрализм, использование информационного моделирования в качестве преимущественного метода исследований), в той или иной степени можно отнести к постнеклассическим: 1) общесистемный (кибернетический), связанный с развитием системного подхода (самоуправляемые и саморазвивающиеся системы); 2) синергетический, развиваемый большой группой российских ученых во главе с В. С. Степиным101; 3) системно-мыследеятельный (Ю. В. Громыко, Г. П. Щедровицкий) 102; 4) трансдисциплинарность в версии В. И. Моисеева и Л. П. Киященко («трансединое» и т.д.)103; 5) ноосферный (Н. Н. Моисеев, В. И. Вернадский) 104; 6) постнеклассическая тринитарная информационная методология и соответствующая ей инфомодель (инфомир как модель Универсума), разработанная В. С. Меськовым и его научной школой. Авторы данных моделей и концепций в большинстве своем сходятся во мнении, что классическая и неклассическая модели не адекватно описывают объекты исследования, с которыми сталкивается современная наука и практика. См. Степин B. C. Теоретическое знание.М.: «Прогресс-Традиция», 2000. См. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. 102 См. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. Ред Л. П. Киященко и В. С. Степин. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. 103 См. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. – М.: Институт философии РАН, 2009. 104 См. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. – 270с.; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.,”Аграф”, 1998. 100 101

Эти объекты исследования 57 характеризуются сложностью, целостностью, субъектностью («человекоразмерностью), трансдисциплинарностью. Таким объектом является и мир в целом, как его понимает, например, глобалистика105. Глобалистика трансдисциплинарных как исследований направление междисциплинарных занимается изучением и процессов глобализации, взятых во всех их целостности, сложности, человекоразмерности и взаимозависимости 106. Основной аспект глобализации выразил Э.Морен: «Человечество перестало быть абстрактным понятием - оно стало сообществом, имеющим общую судьбу..» 107. Глобальность как один из атрибутов целостного мира означает быстрое распространение локальных практик за границы государств, культур и языков. Другим аспектом целостности глобализирующегося мира является его информационность. Информационная связанность мира обеспечивает человеку как информационному субъекту другое измерение пространства и времени. Мы продолжаем жить как физические объекты в географически и социально локальном пространстве, но как информационные объекты мы присутствуем во всех точках пространства и времени – коммуницируем, ведем совместную деятельность, являемся свидетелями и участниками событий, где бы они ни происходили, можем участвовать в принятии решений, касающихся всего человечества. Таким образом, люди представимы как информационные субъекты. Для моделирования открытого контента в данном исследовании применяется постнеклассическая тринитарная информационная методология (ПНК ТИМ), разработанная проф. Меськовым В. С. Методология основана на представлении об инфомире как модели Универсума, рассматривающей мир в целом как мир информационных объектов, не сводимых к объектам макро- или микро- миров и не являющихся их производными. Инфомир как модель Универсума и постнеклассическая тринитарная См. Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. – М.: Проспект, 2005. Прим. Складывающаяся философия глобалистики один из возможных путей построения единого научного знания как пространства смыслов относительно целостного информационного субъекта – человечества. 107 См. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач // В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. - С. 94. 105 106

58 информационная методология (ПНК ТИМ), заданная в виде исходных абстракций и идеализаций, принципов, характерных черт, пресуппозиций, базовых понятий и отношений, детально описаны в работах В. С. Меськова и его научной школы 108. Изложим кратко основные положения, необходимые для представления результатов диссертационной работы. Для моделирования открытого контента как инфообъекта важным является прежде всего определение инфообъекта (как элемента инфомодели). Некий объект Х есть инфообъект, если и только если он принадлежит инфомиру как модели Универсума – инфомодели, обладающей атрибутами целостности, существования и субъектности. В соответствии с этими атрибутами инфообъект представим в виде связной тройки Трн 109(субъект, среда, информация), где субъект - элемент инфомодели, соответствующий онтологическому аспекту субъектности, среда - элемент инфомодели, соответствующий онтологическому аспекту существования, информация - элемент инфомодели, соответствующий онтологическому аспекту целостности, Трн - отношение тринитарности между субъектом, средой и информацией. Тринитарность инфообъекта в данной модели означает следующее: мы не можем без потерь для научной систематизации рассуждать об инфообъекте как об атомарном, отвлекаясь от его тройственности. Особые свойства инфообъектов как идеальных объектов определяются, прежде всего, тем, что они являются целостными, обладая особым статусом существования и субъектности. Сложность моделирования целостных объектов См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент // Вопросы философии. 2010. №10. – С. 67-80; Меськов В. С., Мамченко А. А. Мир информации как тринитарная модель Универсума. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности // Вопросы философии. 2010. №5. – С. 57-68; Меськов В. С., Мамченко А. А., Смирнова И. В. От возможного мира и возможного индивида к инфомиру и когнитивному субъекту / Возможные миры: семантика, онтология, метафизика. Коллективная монография. ГУ-ВШЭ. – М.: Канон+, 2011. – С. 314-334. 109 Прим. Обозначение отношения тринитарности, базового для ТИМологии. 108

59 инфомира заключается в том, что их не удается задать ни связной «парой» (как в микромире), ни тем более моноописанием (как в макромире), что следует из представлений о микро- и макро- мирах. Какие операции можно проводить над инфообъектами? В силу принципа подобия, никакие известные операции над целостными объектами (принцип целостности) невозможно производить без потерь для представления о них. Исключение составляют операции подобия: целостные объекты могут порождать подобные объекты, сохраняющие целостность и неделимость. Подобные объекты могут находиться на разных (объектном и мета-) уровнях абстрагирования. Подобие в этом случае является межуровневым. При создании адекватной модели деятельности в инфомире требуется учитывать различение объектного и мета- уровней, а также введение межуровневых переходов как операций межуровневого подобия. Постнеклассическое определение информации, данное научной школой В.С.Меськова: Информация как идеальный объект – то общее, что входит неотъемлемой составной частью в описание объектов инфомира как экземплификат целостности. Информация как идеализированный объект, одна из составляющих тройки идеализированных объектов – (субъект, среда, информация) - соответствует в характеристике идеального объекта инфомира аспекту целостности. Когнитивный субъект не может работать с информацией непосредственно напрямую, т.к. она представляется для него как «чужое чужое». Он может работать с формами представления информации, такими как контенты, смыслы, знания, идеи, метазнания и т.д. (см. Рисунок 4). Контент – форма представления информации; познаваемые аспекты информации; информация, найденная субъектом в среде как «своё чужое»; в цикле трансформации - экземплификат знаний. Смысл – форма представления информации; информация, созданная субъектом как «своё своё»; в цикле трансформации - трансцендентат контента.

Знание - форма 60 представления информации; познанные аспекты информации, экземплифицированные субъектом в среду как «чужое свое»; в цикле трансформации - экземплификат смысла. Рисунок 4 - Соотнесение понятий информации, контента, смысла и знания Идея - форма представления информации; в цикле трансформации трансцендентат смысла. Ценность моральная - форма представления информации; в цикле трансформации - трансцендентат идеи. Ценность эстетическая - форма представления информации; в цикле трансформации - трансцендентат ценности моральной. Гармония - форма представления информации; в цикле трансформации трансцендентат эстетической ценности. Основные принципы постнеклассической тринитарной информационной методологии: Принцип целостности инфомира – любой объект инфомира рассматривается как целостный. Принцип подобия – объекты инфомира сохраняют атрибут целостности в результате применения к ним операций подобия. Принцип субъектности – субъект не элиминируем ни из какого процесса систематизации инфомира.

61 Среди характерных черт и прессупозиций методологии указываются, в частности, следующие: ― уникальным результатом деятельности субъекта является создание, трансформация и утилизация инфообъектов, а характер инфообъектов как результатов информационной деятельности определяется видом деятельности; ― «антибирочный закон» в отношении двух или более взаимодействующих субъектов – если два или более субъекта провзаимодействовали в среде, то они в данной среде стали неразличимы; ― невозможно создать среду, определяющую самоидентификацию субъекта внешним образом – невозможно определить субъекта как-нибудь извне, только он сам может себя определить; ― субъект проявляется и самоопределяется в деятельности. Отличительными чертами субъекта являются существование (в деятельности), целостность и наличие внутренней мотивации. Внутренняя мотивация субъекта к деятельности задается тройкой (хочу, могу, должен). Деятельность осуществляется в среде и задается связной парой (среда, информация) 110. Принятие атрибута субъектности приводит к необходимости рассматривать любой мир с точки зрения его информационного потенциала и делать это «глазами» субъекта данного мира (принцип неэлиминируемости субъекта). Это означает, что, если в инфомире нечто происходит, то обязательно найдется субъект, которому принадлежит эта активность, причем причины ее не могут быть установлены внешним образом. Для представления активности такого рода вводится новый тип причинности – внутренняя мотивация к деятельности. Информационная деятельность – деятельность инфообъекта по созданию, трансформации и утилизации инфообъектов. Информационная деятельность – это способ (форма) существования инфообъекта и уникальная деятельность субъекта. Характер отношения между субъектом и деятельностью варьируется, и определяется видом деятельности. В общем случае можно только зафиксировать 110 Прим. Характер связи – аналог отношения дополнительности.

62 наличие такого отношения. Одним из видов характеристики отношения между субъектом и деятельностью является компетенция, задаваемая связной тройкой (способность, готовность, мотивация)111. В отношении субъект может быть отождествлен со своими компетенциями. Фундаментальные информационные компетенции – создавать, трансформировать и утилизировать инфообъекты. Деятельность субъекта в общем виде есть оперирование с инфообъектами с целью совершить цикл самотрансформации (в ходе которого вместе с субъектом трансформируются и среда, и информация – соответствующее содержание деятельности), преодолеть границы между собой и деятельностью, подняться на метауровень (стать метасубъектом) и, в целом, пройти жизненный путь субъекта от возможного до полностью осуществленного. Многоуровневая постнеклассическая модель информационной деятельности субъекта отражает путь субъекта в соотнесении с различными видами деятельности (см. Рисунок. 5). Каким образом могут быть построены приложения постнеклассической методологии к различным процессам, явлениям и сферам деятельности и каков характер этих приложений? Дело в том, что нельзя применить инфомодель и постнеклассическую тринитарную информационную методологию к явлениям, процессам, областям деятельности и т.д. непосредственно напрямую. Первоначально нужно эксплицировать исходные объекты рассмотрения (определить их как прототипы), затем представить прототипы в виде инфообъектов, и к последним применять средства постнеклассической модели и методологический инструментарий. Далее, результаты (в виде теорий, методологий, концепций) нужно погрузить обратно – в то целое (явления, процессы, области деятельности), из которого они были извлечены. Следует особо отметить, что приложения постнеклассической методологии могут быть, в свою очередь, также методологиями, теориями, онтологиями и подходами. Это следует из положений базовой методологии – экземплификаты См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Когнитивно-компетентностная парадигма образования // Школьные технологии. 2011. №3. – С.46-62. 111

63 подобны порождающим их инфообъектам. Рисунок 5 - Постнеклассическая модель информационной деятельности субъекта В инфомире на базе отношения тринитарности и его компонентов можно создать в соответствии с предписаниями постнеклассической методологии несколько базисных мысленных конструкций – «ноуменов», каждый из которых будет определенной экземплификацией (воплощением) самого инфомира, а он (инфомир) – их трансцендентатом (метаобразцом). Эти конструкции, являясь идеализированными объектами, могут выступать в качестве моделей. Таким образом, инфомодель и постнеклассическая тринитарная информационная методология обладает необходимым инструментарием для моделирования открытого контента – как информационного человекоразмерного объекта.

В данном параграфе 64 представлен и описан методологический инструментарий иссследования:  Модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному МВАК(м), описывающий пути построения моделей (метод информационного моделирования);  Постнеклассическая тринитарная информационная методология (ПНК ТИМ), базирующаяся на модели Универсума, представляющей мир как мир информационных объектов;  Понятие информационного объекта: некий объект есть инфообъект если и только если он принадлежит инфомиру как модели Универсума – инфомодели, обладающей атрибутами целостности, существования и субъектности;  Понятие информации: информация как идеальный объект – то общее, что входит неотъемлемой составной частью в описание объектов инфомира как экземплификат целостности, а также понятия контента, знания, смысла, идеи, ценности как форм представления информации;  Понятие субъекта как необусловленного активного информационного объекта, который проявляется и самоопределяется в деятельности. Отличительными чертами субъекта являются существование (в деятельности), целостность и наличие внутренней мотивации;  Понятие деятельности как способа (формы) существования субъекта и информационной деятельности как деятельности инфообъекта по созданию, трансформации и утилизации инфообъектов. 1.4 Разработка трансдисциплинарной стратегии и программы исследования В ходе методологических изысканий, направленных на поиск и подбор трансдисциплинарных инструментов обнаружилось, что построение исследований также является общей для проведения стратегии актуальным, исследования, трансдисциплинарных поскольку общепризнанной

65 методологии трансдисциплинарных исследований, которая могла бы помочь исследователям в построении и воплощении конкретных исследовательских программ, автором не найдено. Более того, нуждаются в осмыслении и сами понятия трансдисциплинарности и «трансдисциплинарного знания». В отличие применяются к от междисциплинарности, предмету другой, когда методы одной трансдисциплинарность науки означает методологический синтез оснований подходов различных наук, с помощью которого задается предмет (возможно, метапредмет) исследования, а также разрабатывается соответствующий методологический инструментарий, позволяющий, в том числе, верифицировать полученные результаты и указать правила и области их применения. Термин «трансдисциплинарность» появился в 70-е годы ХХ века – его ввел создатель генетической эпистемологии, основоположник неклассической парадигмы в психологии и соответствующего подхода в образовании Жан Пиаже112. В своей статье «Трансдисциплинарные стратегии исследований» Е. Н. Князева пишет, что трансдисциплинарность в узком смысле означает интеграцию различных форм и методов исследования 113. В самом деле, приставка «транс» означает трансляцию, или переход, содержания из одной дисциплины в другую, стирание или преодоление каким-либо образом дисциплинарных границ (возможно, не нарушая их). Следовательно, под трансдисциплинарным «знанием», или содержанием, прежде всего имеют ввиду в противовес дисциплинарному такое положение дел, когда получающиеся результаты переносимы между дисциплинами и могут быть ценными и плодотворными в любой из них. Но в этом смысле любые общеметодологические, общетеоретические или общенаучные положения (как правило, также изначально родившиеся в рамках Прим. Термин «трансдисциплинарность» впервые был предложен в 1970 г. швейцарским психологом и философом Ж. Пиаже в дискуссиях с Э. Янчем и А. Личнеровицем в рамках международной рабочей группы «Интердисциплинарность – обучение и исследовательские программы в университетах». 113 См. Князева Е. Н. «Трансдисциплинарные стратегии исследований» // Вестник ТГПУ. 2011. № 10 (112). - С. 193 – 201. 112

66 какой-либо дисциплины) могут считаться трансдисциплинарными. И если какойлибо дисциплинарный принцип или идея формулируется на общетеоретическом уровне, то любая дисциплина может попробовать «освоить» его, переведя на свой язык, и такие «идейные» связи на протяжении развития науки не раз оказывались чрезвычайно плодотворными. Например, принцип дополнительности и само понятие дополнительности были сформулированы в начале 20-го века практически одновременно как в физике, так и в психологии. Таким образом, принцип дополнительности был «вынут» из физики и обобщен до общетеоретического. Далее дополнительность была «считана» в логику (как в логику квантовой механики 114, так и в неклассическую логику вообще как одно из оснований ее формирования), затем дополнительность к концу 20-го века в явном или неявном виде стала одним из базовых философских и методологических понятий неклассической науки 115. В 90-х группа ученых во главе с антропологом и философом Эдгаром Мореном сформулировала свое научное в credo Хартии трансдисциплинарности 116. Развернувшаяся в научном сообществе дискуссия привела к тому, что в 2009 году была обнародована ещё одна Хартия трансдисциплинарности–II, которая, по мнению авторов - разработчиков философии представляет трансдисциплинарности особенности понимания Л. П. Киященко и В. И. Моисеева, трансдисциплинарности российской научной школой. Авторы Хартий трактуют трансдисциплинарность максимально широко, как вбирающую в себя не только создание «пост-транс-единого» целостного научного содержания, но и построение соответствующих сред, а также обязательства, которые берет на себя исследователь и теоретик как субъект науки в целом, а не только как специалист, замкнутый в своей деятельности в узких дисциплинарных рамках. К сожалению, ясного определения самого понятия трансдисциплинарности не дает пока и заявленная философия См. Меськов В. С. Очерки по логике квантовой механики. М., Изд-во МГУ, 1986. Прим. В частности, став одним из оснований системного подхода в том виде, в каком мы его сейчас знаем и повсеместно и «трансдисциплинарно» применяем. 116 Прим. Хартия трансдисциплинарности. Принята на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности, Конвенто да Аррабида, Португалия, 2-7 ноября 1994 г.. Авторы документа - Л. Де Фрейтас, Э. Морен, Б. Николеску. 114 115

67 трансдисциплинарности 117 . В целом, концепции и идеи, высказанные в Хартиях и других теоретических изысканиях, вращаются вокруг следующего пула проблем:  идея построения целостной философии науки (возможно, как философии трансдисциплинарности);  проблема верификации и использования результатов исследований внутри и за пределами дисциплин (и науки в целом);  трансдисциплинарность как новый стандарт (стиль) научного мышления;  трансдисциплинарность как новый идеал рациональности;  трансдисциплинарность как способ исследования областей деятельности и построения деятельностных сред;  трансдисциплинарность как новый подход к образованию – в частности, построению содержания и формированию образовательных сред 118. Таким образом, проблемное поле трансдисциплинарности охватывает не только проблемы связности научных результатов, но и задачи построения трансдисциплинарных сред (в том числе, исследовательских), а также воспитания «трансдисциплинарно мыслящих» специалистов. Предваряя Всемирную конференцию по высшему образованию (1998), Институт Юнеско по информационным технологиям в образовании (ИИТО ЮНЕСКО) выпустил концептуальный образование: Целостность обсуждаются проблемы через меморандум «Университетское трансдисциплинарность» 119, целостности фундаментального в котором университетского образования и задачи подготовки специалистов, способных создавать целостное знание. В Меморандуме отмечается: «принципиальное значение приобретает вопрос о том, следует ли рассматривать естествознание как целостную науку со своим предметом исследования или же оно сводится к аддитивным вкладам Прим. Однако, в ней предпринята важная попытка трактовать трансдисциплинарность как философское понятие через дискурс единого и многого, где дисциплинарное понимается как многое, а трансдисциплинарное – как единое, обладающее свойствами целостности. 118 См. Громыко Ю. В. Мыследеятельность, сознание и сверхличность. Реальность развития. Руководство для управленцев и педагогов. – М.: Пушкинский институт, 2010. 119 См. Кинелев В. Г., Меськов В. С., Суханов А. Д. Целостность через трансдисциплинарность: стратегия развития университетского образования. ЮНЕСКО, Москва,1999. 117

самостоятельных конкректных 68 наук» 120, т.е., дисциплин. Вывод авторов документа таков: «исходным фактором, определяющим тот или иной научный результат, является стратегия научного познания. На этом основании процедуры научного познания, классифицированные в рамках классической и неклассической [а также постнеклассической! – АМ] стратегий, рекомендуется рассматривать в качестве важнейшего основания систематизации знаний» 121. Речь идет о том, что должен существовать (или его можно и нужно построить) некий «царский путь» («путь наверх») – методология трансдисциплинарности, в рамках которой любые, в том числе дисциплинарные, результаты исследований могли бы быть корректно преобразованы в трансдисциплинарные и использоваться в других дисциплинах и за пределами науки – в различных областях деятельности. Такая «инженерия знаний» или методология с необходимостью должна опираться на «три кита»:  модели трансдисциплинарности 122;  представления о доминирующих методологиях как необходимом инструментарии трансдисциплинарности;  понятие о том, что такое научные результаты: ― в каких формах представления они могут существовать, ― каким образом могут быть связаны, ― как могут использоваться? Абсолютно понятно, что содержание трансдисциплинарности является не только модельным, но и метамодельным. Что бы ни утверждалось внутри отдельных дисциплин, трансдисциплинарность с необходимостью рассматривает любые представления, в том числе и дисциплинарные, как модели и возможные миры, для которых нужно построить более общий - мета-мир 123. Отсутствие согласованной точки зрения, общепризнанного определения Там же, с.9 Там же, с.8 122 См. Меськов В. С. «Философия образования?!...» // Журнал «Наука – образованию». 2012. №1(1). – С. 34-45. 123 См. Меськов В. С., Мамченко А. А., Смирнова И. В. От возможного мира и возможного индивида к инфомиру и когнитивному субъекту. / Возможные миры:семантика, онтология, метафизика. Коллективная монография. ГУВШЭ. М.: Изд-во Канон+, 2011. - С. 314-334. 120 121

понятия и верифицированной 69 научным сообществом исследовательской методологии трансдисциплинарных исследований значительно осложняет жизнь не только методологам и философам науки, но и «полевым» аналитикам, пытающимся грамотно исследовать появляющиеся в последнее время феномены нашей быстро меняющейся глобальной реальности. Это справедливо и по отношению к феноменам мира информации: виртуальной реальности, сетевой среде интернет, социальным сетям, «открытому контенту», наконец, информационному обществу – все это объекты для трансдисциплинарных исследований. Очевидно, что каждый раз, когда заходит речь о желательности или необходимости трансдисциплинарности, приходится уточнять, что, собственно, имеется в виду, как понимается трансдисциплинарность в данном утверждении, исследовании, подходе? В целом, каких бы научных взглядов на трансдисциплинарность не придерживался исследователь - даже если трансдисциплинарность трактовать на уровне здравого смысла, как комплексное изучение какого-либо объекта исследования, «не укладывающегося» в рамки одной или нескольких дисциплин и не описываемого удовлетворительно ни в одной из них - прежде чем проводить исследование, необходимо ответить на три (по крайней мере) вопроса: 1. вопрос о предмете исследования – построение обобщенного предмета трансдисциплинарного исследования и характере его связи с дисциплинарными предметами; 2. вопрос о методах исследования – построение методологии исследования обобщенного предмета и построении программы трансдисциплинарного исследования; 3. вопрос о характере и применимости получаемых результатов. Ответы и их обоснование (которое может потребовать доработки методологического аппарата) составляют необходимую теоретико- методологическую часть исследования. Без такой тщательной проработки вопросов методологического аппарата проводить трансдисциплинарные

70 исследования по крайней мере крайне затруднительно. Построим программу трансдисциплинарного исследования открытого контента. Для этого воспользуемся приложением модифицированного метода восхождения от абстрактного к конкретному МВАК(м) к трансдисциплинарности. Применив последовательно стадии метода к трансдисциплинарности, получаем путь построения стратегий трансдисциплинарного исследования (см. таблицу 1). Таблица 1 - Построение стратегии трансдисциплинарного исследования модифицированным методом восхождения от абстрактного к конкретному МВАК(м) Стадии метода МВАК(м) Шаги построения стратегий трансдисциплинарного исследования 1. Выбор прототипов и языка, Выделить объект исследования (если это принятие онтологических возможно). допущений Описать и сопоставить предметы исследования, соответствующие данному объекту, в различных дисциплинах и подходах 2. Конструирование идеальных Определить характер отношения каждого объектов (абстракций) предмета к соответствующему объекту исследования. При необходимости сконструировать соответствующий идеализированный объект (например, путем выделения понятия данного объекта или другим способом). 3. Построение модели Синтезировать предмет исследования в виде (идеализированные объекты, модели. идеализации) Построить определение предмета исследования на метауровне. 4. Создание базовой методологии (пресуппозиции, основные принципы, характерные черты)

71 Продолжение таблицы 1 5. Определение методов оперирования с базовыми Подобрать или разработать методологический идеализированными объектами инструментарий для исследования 6. Формулирование допустимых метапредмета Исследовать метапредмет. способов рассуждений с заданными Экстраполировать полученные результаты во объектами все исходные дисциплины и подходы на 7. Построение общих методологий основании принципа соответствия. деятельности 8. Проектирование приложений к Результаты исследования можно использовать выделенным областям деятельности и в дисциплинах и подходах, не входивших (частные методологии, практико- изначально в программу ориентированные модели, теории, трансдисциплинарных исследований. концепции, методики) В зависимости от характера объекта исследования можно построить несколько трансдисциплинарных схем. В данной работе, исследуя открытый контент, мы будем использовать метадисциплинарную схему исследований (см. рисунок 6). Рисунок 6 -Трансдисциплинарность как метадисциплинарность.

72 Метадисциплинарная схема применима тогда, когда объект исследования не меняется при переходе на метауровень. В противном случае необходимо строить метаобъект исследования и еще один – метаметауровень – рассмотрения (трансдисциплинарная схема). Построим метадисциплинарную программу изучения открытого контента (см. таблицу 2). Таблица 2 - Стратегия и программа трансдисциплинарного исследования Стратегия трансдисциплинарного Программа метадисциплинарного исследования исследования открытого контента 1. Выделить объект Объектом трансдисциплинарного исследования трансдисциплинарного является феномен открытого контента исследования (если это возможно). 2. Описать и сопоставить Описать открытый контент как предмет предметы исследования, исследования в различных дисциплинах: с точки соответствующие данному зрения экономики, информатики, культурологии, объекту, в различных права, социологии и т.д. дисциплинах и подходах Сопоставить предметы исследования(выделить различия и то общее, что отмечается в различных дисциплинах относительно открытого контента (в частности, его «информационная природа»)). 3. Определить характер Определить, что понимается под открытым отношения каждого предмета к контентом в той или иной дисциплине и почему соответствующему объекту (т.е., каково представление открытого контента в исследования. При каждой дисциплине). необходимости сконструировать Сконструировать метапредмет исследования – соответствующий открытый контент как информационный объект. идеализированный объект (например, путем выделения понятия данного объекта или другим способом).

73 Продолжение таблицы 2 4. Синтезировать предмет Исследовать открытый контент средствами исследования в виде модели. классической, неклассической и постнеклассической общих методологий: 1) Построить классическую, неклассическую и постнеклассическую модели открытого контента и исследовать их возможности, ограничения и область достижимых результатов 4) Сопоставить результаты моделирования с базовыми характеристиками открытого контента и на этой основе выбрать наиболее подходящую методологию. 5. Построить определение Сформулировать определение открытого предмета исследования на контента в выбранной методологии метауровне. 6. Подобрать или разработать Методологический инструментарий – тот же методологический самый (ПНК ТИМ), потому что он позволяет инструментарий для исследования работать и с элементами метауровня, и с метапредмета. элементами объектного уровня (т.к. объекты являются информационными и на объектном, и на метауровне, с информационной составляющей можно работать единым образом) 7. Исследовать метапредмет. Переформулировать результаты исследования Перенести результаты так, чтобы их можно было использовать для исследования на прототип. объектного уровня (в языке объектного уровня). Получить способы применения результатов (как экземплификаты ПНК ТИМ). 8. Экстраполировать полученные Перенести результаты моделирования на объект результаты во все исходные диссертационного исследования – совместную дисциплины и подходы на информационную деятельность людей основании принципа (попытаться построить модель совместной соответствия. открытой информационной деятельности людей).

Схема рассуждений 74 (метадисциплинарная программа исследования открытого контента) как приложение метадисциплинарности к открытому контенту представлена на рисунке 5. В данной схеме дисциплины (подходы) описываются следующими характеристиками: объектом, предметом, принципами, методами, возможными результатами. Поскольку открытый контент синтезируется не как дисциплина или область исследований, а как деятельность (как область когнитивной деятельности), то результат метадисциплинарного исследования открытого контента описывается следующими характеристиками: объектом деятельности, предметом деятельности, субъектами деятельности, средой, содержанием и возможными результатами деятельности. Рисунок 5 - Метадисциплинарное исследование открытого контента Метод МВАК(м) и полученные на его основе трансдисциплинарные стратегии можно применить и к исследованию понятий, что используется в данной работе при изучении открытости.

75 Итак, в данном параграфе рассмотрены основания трансдисциплинарности и описана стратегия трансдисциплинарного исследования как метадисциплинарного, означающая представление дисциплинарных предметов, методов и результатов на метауровне - через конструирование обобщенного предмета исследования как метапредмета. С помощью модифицированного метода восхождения от абстрактного к конкретному (МВАК(м)) выстроены пошаговая стратегия и программа трансдисциплинарного исследования открытого контента, предусматривающая моделирование методологии. его как информационного объекта средствами общей

76 Глава 2 Метатеоретическое исследование открытого контента 2.1. Конструирование трансдисциплинарного предмета исследования Теперь, когда методологический инструментарий метатеоретического исследования открытого контента определен и описан, выполним пошагово разработанную программу. Сформулируем четыре рабочих вопроса относительно открытого контента: 1. Что такое «контент» (исследование контента)? 2. Что такое «открытый» (исследование открытости)?; 3. Что такое «открытый контент» (моделирование открытого контента)? 4. Переносимы ли результаты моделирования открытого контента на объект диссертационного исследования – совместную информационную деятельность людей? Построив модель открытого контента и исследовав ее, мы сможем подобрать адекватные метапредметные методологические средства для создания методик и моделей деятельности объектного уровня, в т.ч., возможно, и совместной инофрмационной деятельности людей в целом. Если на предметном трансдисциплинарного уровне исследования не удается найти открытого основание контента для как междисциплинарного (путем объединения предметов или применения к предмету одной дисциплины принципов, методов и результатов другой), необходимо переходить на метапредметный уровень. Следует сконструировать открытый контент как метапредмет и исследовать его средствами метаметодологии, в качестве которой могут выступать общенаучные методологии – классическая, неклассическая и постнеклассическая – и соответствующие модели мира в целом 124. Шаг 1: 124 См. Меськов В. С. Междисциплинарные и трансдисциплинарные модели аргументации // РАЦИО.ru Электронный научный журнал Российского государственного университета имени Иммануила Канта. Выпуск №8, 2012. URL: http://www.kantiana.ru/ratio/issues/3087/.

Выделить объект 77 Выделить открытый контент как объект трансдисциплинарного трансдисциплинарного исследования. исследования. Объектом трансдисциплинарного исследования является открытый контент как представление совместной информационной деятельности людей. Шаг 2: Описать и сопоставить предметы Описать открытый контент как предмет исследования, соответствующие исследования в различных данному объекту, в различных дисциплинах. Сопоставить предметы дисциплинах и подходах исследования. Открытый контент как предмет исследования в различных дисциплинах детально описан в параграфе 1.2. Шаг 3: Определить характер отношения Определить, что понимается под каждого предмета к открытым контентом в той или иной соответствующему объекту дисциплине и почему (т.е., каково исследования. При необходимости представление открытого контента в сконструировать соответствующий каждой дисциплине). идеализированный объект Сконструировать метапредмет (например, путем выделения исследования. понятия данного объекта или другим способом). В результате проведенного в параграфе 2.1 сравнительного анализа выявлены сходные характеристики открытого контента (или того, что под ним понимается в той или иной дисциплине). Указано, что особенности открытого контента коренятся в открытом характере деятельности, в неустранимости субъекта деятельности и в информационной природе феномена. Указано, что дисциплинарные аппараты исследований современных экономики, социологии, информатики, политологии не подходят в полной мере для описания объектов информационной природы. Чтобы приспособить свои

78 дисциплинарные предметные модели к такому объекту исследования, авторам приходится переопределять понятия, вводить новые понятия, отменять или ограничивать действие теорий, законов и закономерностей, что приводит к противоречиям и парадоксам125 в получаемых результатах. Расширение же дисциплинарного аппарата за счет введения новых понятий далеко не всегда приводит к ожидаемым результатам. 126 Например, обобщая результаты экономических исследований феноменов открытого контента, приведенные в параграфе 2.1, приходим к следующим выводам: 1. с точки зрения экономики, целью открытых проектов и сообществ является производство проприетарными информационного продуктами, продукта, поэтому конкурирующего говорится об с общественном высокотехнологичном секторе «сетевой», «знаниевой», «информационной», и т.д.экономики, на который распространяются основные категории, принципы и закономерности экономической науки; 2. в то же время, производимый сообществами продукт «не совсем» подпадает под определение товара или услуги, и более адекватно описывается как «общественное достояние». Вследствие этого некоторыми экономистами данные производственные отношения характеризуются как свойственные прединдустриальному периоду отношения мены или дара, присущие эпохе прямого натурального хозяйства. В связи с этим в исследованиях за данным сектором закрепился также термин «экономика дара» 127; 3. отмечается, что вследствие отсутствия возможности получения прямой экономической выгоды от участия в открытых проектах, мотивация участников является внеэкономической (альтруистической, возможностью приобрести влияние и репутацию, выделиться, заслужить признание в какой-либо профессиональной или культурной среде и т.д.); Прим. А также другим видам несоответствия (когнитивного барьера) между исходной и полученной в результате исследования информацией. 126 Прим. К тому, что уже есть, прибавляют нечто ещё, не задавшись вопросом, допускает ли в принципе «то, что есть» подобную кумулятивность или «добавление» способно его разрушить? 127 См. Raymond E.S. Homesteading the Noosphere // First Monday, Volume 3, Number 10 - 5 October 1998, URL: http://catb.org/esr/writings/homesteading/homesteading/. 125

4. 79 фактически, цифровая экономика есть экономика изобилия, в которой традиционные (основанные на дефиците ресурсов и их перераспределении) модели ведения бизнеса не работают, да и сам бизнес кардинально видоизменяется. Исследователи 128 отмечают, что в будущем, когда с развитием технологий средства производства все более будут переходить в разряд «народного потребления», экономический мир, как он сейчас есть, ждут большие потрясения129. В частности, интернет уже практически уничтожил ряд медиабизнесов, вобрав их в себя и преобразовав их бизнес-модель в открытую или «полуоткрытую» (share): радио, книгоиздание, традиционный газетный бизнес, библиотеки, индустрию CD/DVD. Таким образом, в случае моделирования экономическими методами феноменов открытого контента никакой «новой сетевой экономики», по существу, не строится, а при помощи экономических категорий цены, стоимости, товара, услуги, потребления и т.д. и принципов (производственная деятельность носит исключительно экономический характер, максимизация прибыли при минимизации издержек и др.), исходных допущений и теоретических положений (теория рационального выбора и т.д.) делаются попытки рассмотреть открытый контент как классический бизнес-процесс 130. Однако получаемые модели получаются неполными и неадекватными. Исследователям приходится переопределять «нормальные» экономические термины и вводить новые положения, ограничивающие или вовсе отменяющие действие экономических законов в информационной сфере. Известно, что парадоксы в науке указывают на несоответствие моделей описываемой ими реальности. В случае феноменов открытого контента парадоксы, очевидно, связаны с «недоучетом» информационного характера данных явлений, причем этот характер проявляется трояко: См. Стоуньер Т., Рейнгольд Г., Тоффлер Э., Барлоу Дж. П., Уилсон Д., Кастельс М., Стерлинг Б., Тапскотт Д. См. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технократическая волна на Западе. –М., 1986. – С. 394−413. 130 См. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в ХХI веке. – М.: Альпина паблишер, 2001. 128 129

80 в отношении информационного контента (цифрового продукта и неадекватности моделей, представляющих его как товар или услугу); в отношении возможностей информационной для среды производства и (как среды неограниченных распространения (утилизации) информационного контента, кардинально отличающейся от традиционных экономических, описываемых дефицитно-ресурсными схемами); в отношении информационного информационной (креативной, субъекта, мотивация духовной) которого деятельности к носит внеэкономический характер, сводя на нет большинство экономических моделей «человека экономического» (экона) как имеющего потребности, удовлетворяемые через потребление товаров и услуг. Информатика изначально признает информационную природу феноменов инфомира, таких, как открытый контент. Однако возникает следующий закономерный вопрос: что значит быть объектом информационной природы? Чем эти объекты в виде сведений, знаний, смыслов, идей отличаются от материальных объектов? Это отличие выразил Бернард Шоу: «Если у Вас есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменяемся ими, то у каждого из нас окажется по яблоку. Но если у вас есть идея и у меня есть идея, и мы обменяемся ими, — у каждого из нас будет по две идеи». Легко видеть, что именно «информационная природа», т.е., принадлежность к миру информации, сообщает объектам подобные особенности. Итак, дисциплинарные исследования рассматривают феномены открытого контента:  в экономике – как новый информационный сектор общественного производства; новые формы организации и модели ведения деятельности, связанные с производством «знаний»;  в информатике – как феномен «новой информационной реальности», пример применения инфомационных технологий и влияния ИТ на жизнь людей; в социологии – как коммуникации информационного общества,

81 свидетельство все возрастающей виртуализации жизненного мира человека; как феномен самоорганизации людей на основе внерыночной мотивации в форме виртуальных сетевых сообществ;  в правоведении – как правовой феномен, устанавливающий особый (открытый) режим доступа для документов и произведений, находящихся в цифровой форме в информационной среде,  в культурологии – как новый метод создания и способ существования объектов культуры и произведений искусства, возникающий вследствие их «цифровизации»;  в политологии – как новые особые правила и принципы (политику) деятельности, отличные от традиционных. Сравнительный анализ результатов исследований позволил выделить особенности феноменов открытого контента, которые относятся не только к контенту как к содержанию (и результатам) деятельности, но и субъектам деятельности – людям и их сообществам, а также к средам и процессам деятельности. Выделим эти особенности и ранжируем их относительно контента, среды и субъекта (см. таблицу 3). Таблица 3 - Особенности феноменов открытого контента Особенности Открытый доступ к содержанию деятельности Относительно Относительно среды субъекта деятельности деятельности + + - + - - + + - Относительно контента Результаты совместной информационной деятельности – трактуются как общественные блага (общественное достояние) Контент, как правило, не имеет материального эквивалента и существует в цифровой форме

82 Продолжение таблицы 3 Содержание деятельности находится в режимах, определяемых разрешительным правом + + - + + + - + + - + - - + - - + - - + - - - + - - + - - + пользования вместо запретительного Открытый режим деятельности (предоставление субъекту набора возможностей внести вклад в деятельность) Особые модели участия в деятельности (модель свободного участия) Свойство среды сохранять, накапливать и представлять контент в различных видах и на различных уровнях Свойство среды обеспечивать прозрачность деятельности и сохранение ее истории (всех прошлых состояний) Свойство среды трансформироваться под влиянием входящего субъекта Режим становления (готовность к изменениям, трансформации, масштабированию деятельности) Ценностная (или альтруистическая) мотивация (экономически и социально не обусловленная) Солидарность вместо соперничества Личный вклад в деятельность невыделим

83 Продолжение таблицы 3 Приоритет общественного (блага) перед личным - - + - - + - + - - - + + + + - + + Специализации и роли участников открытых проектов возникают on demand и исполняются по необходимости Сетевая информационная «среда обитания» открытого контента имеет в качестве носителя общественную информационную инфраструктуру Участник виртуальных сообществ – одновременно и производитель (создатель, автор), и потребитель (пользователь) - prosumer; Модель деятельности предполагает, что участник сообщества открытого контента ведет себя как активный необусловленный внешне субъект, обладающий свободой волей и внутренней мотивацией к деятельности. При этом он сам определяет, как, когда, сколько он будет участвовать в деятельности и каков будет его вклад Управление деятельностью осуществляется путем открытого согласования равноправных точек зрения Необходимо отметить, что во всех исследованиях подмеченные

особенности открытого контента 84 связываются с его «информационной природой». Более того, приставка «информационный» (цифровой, сетевой, знаниевый, электронный) как будто бы лишает некоторые понятия своего привычного смыслового наполнения. Получается, что знаниевая экономика – не экономика как таковая, а производство общественных ценностей открытым способом; электронное государство – уже не вполне государство, а среда для самоорганизации граждан; информационные товары и услуги – не товары и не услуги вовсе, а общественные блага; себестоимость информационной продукции и издержки производства – стремятся к нулю, а количество копий и сроки хранения – к бесконечности; не говоря уже о том, что информационная реальность – не реальность, а виртуальность (т.е., в прямом значении, несуществование). И даже толпа в инфомире превращается в «умную толпу» (smartmob) 131, способную действовать когерентно и слаженно, принимать нестандартные решения и концентрировать ресурсы и креативность там, где это необходимо. В целом, обобщая результаты исследований открытого контента, можно утверждать, что:  феномены открытого контента существуют, создаются и утилизируются в информационной среде;  деятельность по созданию, распространению и использованию результатов открытого контента является совместной, осуществляется на добровольных началах и определяется самими участниками как открытая;  в качестве субъекта деятельности выступают «виртуальные сетевые сообщества» (virtual net-communities), каждый участник которых – одновременно и производитель (создатель, автор), и потребитель (пользователь);  мотивация участников сообществ открытого контента является внеэкономической, основанной на желании внести вклад в общее дело, заработать репутацию и т.д.; 131 См. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

85  виртуальные сообщества реализуют принцип свободного участия в совместной партнерской деятельности и соответствующие релевантные модели управления деятельностью;  результаты совместной деятельности представимы как общественные блага (commons), или общественное достояние, а не как товары или услуги, эти результаты нуждаются в особом правовом институте – открытых лицензиях (разрешительном праве);  открытость участниками деятельности интерпретируется как свободный (технологически, идеологически, законодательно, ценностно) обмен информацией во всех ее формах: сведениями, знаниями, идеями и продуктами (совместного) познания и творчества. Выделяя существенные признаки открытого контента, исследователи так или иначе связывают их с информационной природой, открытостью и субъектностью как необходимостью учета субъекта при рассмотрении и изучении открытого контента. Таким образом, мы можем определить открытый контент как объект, обладающий следующими общими признаками:  открытостью,  субъектностью,  «информационностью» (т.н. информационной природой). Итак, в данном параграфе сконструирован трансдисциплинарный предмет исследования как информационный объект, обладающий открытостью и субъектностью. В ходе проведенного анализа показано, что субъектность, открытость и «информационность» являются теми существенными характеристиками, которые отличают открытый контент, а, возможно, и саму совместную информационную деятельность (как открытую) людей. Выделенные характеристики обобщают результаты исследований во всех дисциплинах, исследовавших данный феномен (что бы они под ним не понимали в силу предмета дисциплины). Объект, характеризующийся упомянутыми свойствами, можно рассматривать как метаобъект и предмет трансдисциплинарного

86 исследования открытого контента. 2.2. Анализ понятия «открытость». Формулирование принципа открытости В постнеклассической тринитарной информационной методологии, описывающей человекоразмерные информационные объекты, не введено понятие открытости. Поэтому необходимо провести отдельное исследование данного понятия. Сделаем это, используя приложение трансдисциплинарности (как метадисциплинарности) к исследованию понятия «открытость» (см. рисунок 6). Рисунок 6 - Модель трансдисциплинарного исследования понятия открытости В соответствии с приложением попытаемся отобрать все возможные понимания открытости, обобщить их на метауровне как представления о границах между субъектом и деятельностью, а также дать обобщенное определение открытости и на его основе сформулировать принцип открытости. Направление информатики, связанное с системными исследованиями, дает

87 нам понимание открытости, связанное с представлением об открытых системах. «Открытые системы - это такие системы, которые поддерживаются в определенном состоянии за счет непрерывного потока извне вещества, энергии и информации. Постоянный приток вещества, энергии или информации является необходимым условием противоположность существования замкнутым неравновесных системам, неизбежно состояний в стремящимся (в соответствии со вторым началом термодинамики) к однородному неравновесному состоянию»132. В информатике открытые программно-компьютерные) системы – комплексы, инженерные (как обладающие правило, некоторыми специфическими свойствами, которые так или иначе можно связать с открытостью:  масштабируемость (возможность расширения без потери свойств);  соответствие стандартам (возможность обмена с другими системами);  переносимость (возможность переноса на другие технологические платформы);  интероперабельность (возможность совместной работы в составе комплекса);  сетевидность (возможность встраиваться в информационную инфраструктуру) 133. Легко видеть, что, во-первых, во всех случаях речь идет об открытости, понимаемой не как отсутствие границ системы, а как их жестко контролируемая проницаемость в виде стандартов обмена данными и ресурсами. Целостность рассматриваемой системы является наивысшим приоритетом - если какое-либо проектируемое свойство, связанное с открытостью, угрожает стабильной работе системы, оно отбрасывается. Во-вторых, наряду с «межмашинной» открытостью присутствует требование закрытости таких систем для субъекта. Человекомашинный интерфейс строго контролирует возможности пользователя, См .Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 80-106. 133 Прим. Наиболее известной открытой системой является глобальная сеть Интернет. 132

88 предоставляя определенный набор возможностей и вводя жесткие ограничения прав доступа к данным и ресурсам. Однако попытки построить информационную среду для человека, но без человека, парадоксальны. Попытки исследовать и смоделировать мир информации без человека (в духе классической картины мира) также приводят к парадоксальным результатам. В связи с этим представляется необходимым дополнить принципы открытости для систем, описанные в параграфе 1.2, открытостью в отношении человека (как пользователя системы), которая выражена в четырёх пунктах определения свободного программного обеспечения 134: Добавив к стандартизуемость, этому уже переносимость, упоминавшиеся интероперабельность, масштабируемость, сетевидность и рассмотрев открытость как трансграничность, приходим к выводу о том, что никакая информационная система, взятая в совокупности с теми, кого она обслуживает (уместнее будет называть ее информационной средой) не может быть ни абсолютно замкнутой, ни абсолютно открытой. Современная наука и техника имеет дело с открытыми или частично открытыми объектами. Замкнутая изолированная система, какой она представлялась в классической науке – всего лишь недостижимая идеализация.135 В системно-синергетическом подходе открытость является одним из основополагающих принципов. Наряду с эмерджентностью (способностью переструктурироваться под влиянием внутренних причин) и способностью к развитию, открытость как возможность обмена (в том числе информацией) подходит для описания сложных информационных объектов. Считается, что что поведением сложных самоорганизующихся системам (объектов рассмотрения синергетики) управляют фундаментальные законы, описываемые математическим аппаратом. Субъект деятельности отождествлен с особенностями ценностно- Прим. В современной версии, согласно Р. Столлману, «свобода ПО» означает «право пользователя свободно запускать, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать его». 135 См. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование и принципы синергетики. // Синергетическая парадигма. (под ред. Аршинова В.И., Буданова В.Г., Войцеховича В.Э.). Прогресс-Традиция. М. 2000. С. 285-305. 134

целевых структур 136 89 . Таким образом, синергетический субъект оказывается нормирован средой (аттракторы и т.д.) и, хотя и наделяется целеполагающей функцией, но может быть обусловлен (в том числе, описан и спрогнозирован) внешним образом, а деятельность субъекта определяется как коммуникативная. Вследствие этого и понятие открытости сужается до требования обмена информацией. Граница же между субъектом и деятельностью полагается открытой, т.к. субъект фактически не выделяется из среды. Другое понимание открытости зафиксировано в работах У.Эко 137, исследования которого касаются статуса произведений искусства и культурных ценностей, существующих и распространяющихся в виде цифрового контента, в том числе, посредством проектов открытого контента. Открытость произведения по У.Эко проявляется двояко: 1) открытость как принципиальная незаконченность произведения, требующая читателя / зрителя / исполнителя для своего завершения; 2) открытость произведения как Универсум информации, предполагающий бесконечное число возможностей для создания новых смыслов - подобий. Однако само произведение остается формообразующим, организующим данный Универсум. При этом каждый входящий в сотворенную художественную среду произведения становится соавтором творца и автором собственного произведения, которое подобно исходному. Как пишет У. Эко в качестве вывода, произведение искусства нуждается в субъекте и открыто для него, и в этом смысле – каждое произведение – есть открытое произведение. Картина живет, пока есть зритель, роман – пока есть читатель, музыка – пока есть слушатель. Это представление созвучно рассуждению философа М. Мамардашвили: «книга читается и существует только тогда, когда ее читают. Другого существования она не имеет. Симфония существует только тогда, когда она исполняется» 138. Однако именно создание инфосферы позволяет, во-первых, увидеть эту открытость, См. Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения / В кн. Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. - С. 249 – 295. 137 См. Эко У. Открытое произведение / Перевод с итальянского А. П. Шурбелева. – СПб.: «Симпозиум», 2006. 138 См. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992. 136

90 поскольку произведение искусства, будучи представленным в цифровом виде139, обнаруживает свою исконно информационную сущность, а во-вторых – существенно расширить рамки открытости и палитру инструментов (возможностей) как для автора, так и для зрителей и читателей – как соавторов. Таким образом, каждое произведение искусства – есть универсум возможностей для субъекта для креативного завершения произведения и создания собственной его версии как внутреннего достояния (сотворчества). Этот мир открыт трояко: со стороны входящего субъекта, со стороны среды как открытого набора возможностей, предоставляемых субъекту, со стороны содержания деятельности (контента). Не только в исследованиях открытого контента, но и в научной и философской литературе, и в культуре вообще проблематика открытости так или иначе возникает постоянно. При этом спектр пониманий термина «открытость»достаточно широк: от открытости как стандартизованного обмена (в открытых системах) до открытости как личной добродетели (античная философия), эмерджентности (синергетика) и «познаваемости богосозданного бытия» (русская философия). Сведем в таблицу (см. таблицу 4) все выявленные варианты понимания открытости и укажем, относительно чего дается та или иная трактовка: открытость понимается как характеристика субъекта деятельности, среды деятельности или контента (содержания деятельности). 1 Контент Понимание открытости Среда № Субъект Таблица 4 - Варианты понимания открытости Открытость как гласность (юриспруденция, политика, право) Комментарии Субъект не решает сам, к чему он - - + может получить доступ, а гласность не задана, как свойство среды. Гласность сводится к доступу к Прим. В виде инфообъекта – оцифровывание произведений искусства означает отрыв их от материального носителя и «переселение» в мир информации, что существенно расширяет возможности оперирования с ними. 139

91 Продолжение таблицы 4 контенту 2 Открытость как публичность (политика, социология) 3 - - + Открытость как прозрачность То же То же (транспарентность) (экономика, гражданское общество, - - + бюджетирование, философия бизнеса и хозяйства) 4 Открытость как разрешенная (лицензированная) доступность (общественные лицензии, То же - - + право) 5 Открытость как доступность (открытое образование, открытый доступ, открытые 6 Принцип доступности - + + интегрирован в среду, а не сформулирован относительно источники и т.д.) каждого конкретного контента Открытый как разрешенный Открытость как состояние границы (открытое небо, открытая - + + дверь) 7 Открытость как способность Качество субъекта воспринимать новое Способность воспринимать новое (открытость новому) присуща только субъекту (не среде (образование, инноватика, + - - и не контенту) философия мышления, когнитивистика) Open Mind 8 Открытость как толерантность (культурология, этнология, социология, религиоведение, философия культуры) То же + - -

92 Продолжение таблицы 4 Открытость как способность к 9 То же диалогу, дискурсу, коммуникации, совместному поиску истины (образование (принцип открытости – + - - концепция ФГОС), антропология, риторика, политика) 10 «Открытость профессиональная То же и творческая» - один из Открытость как компетенция принципов этики научной деятельности, этический кодекс + - - ученого ученого (этика, философия науки) 11 Открытость как расширяемость, Открытость как свойство модульность, способность к технологической среды, перекомпоновке, гибкость - + - описываемой концептом «система» (технологии, программирование) 12 Открытость как личная Качество субъекта безотносительно добродетель – искренность, среды и контента прямота, чистосердечие, непритворство (античная + - - философия, культурная антропология, психология личности) 13 Принцип открытости в трансцендентальной философии И. Г. Фихте 140 140 Принцип: любая завершенная на + + + объектном уровне теоретическая система окажется незавершенной См. Фихте И. Г. Сочинения в 2-х томах. – СПб.: Мифрил, 1993.

93 Продолжение таблицы 4 (открытой) на трансцендентном уровне (метауровне). 14 Открытость как Качество среды эмерджентность – способность систем и Универсума к - + - обретению новых качеств и свойств (синергетика 141) 15 Открытость как познаваемость богосозданного бытия (свойство человека) (теология, Качество субъекта – способность - + - познавать богосозанное бытие русская философия 142) 16 Открытость [системы, Свойство среды организма, структуры] как способность обмена веществом, энергией и информацией [с другими системами] (биология, - + - физика, физиология человека, системный подход 143, системносинергетический подход) 17 Открытость как связанность Дополнительность Части с Целым, неотделимость отделимости/неотделимости части от него (А. Бергсон 144, - + + и целого (выделяем, но считаем неотделимыми) К. Поппер 145 – открытое общество) 18 Открытость как принципиальная + - - Качество субъекта Продолжение таблицы 4 См. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: Институт философии РАН, 1999. См. Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ. – М.: Академический проект, 2007. 143 СМ. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. 144 См. Бергсон А. Два источника морали и религии. – М.: Канон, 1994. 145 См. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. – М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. 141 142

94 незавершенность, открытость бытию (К. Ясперс 146, философия экзистенциализма) 19 Открытость как несокрытость, явленность, вовлеченность в мир, как «просвет» для вещи... Открытость как свойство вещи - - + (М. Хайдегер 147) 20 Открытость как выведение частного в разряд общезначимого (Х. Арендт 148) Дополнительность частного и - - + общезначимого (при этом частное, становясь общезначимым, не перестает быть частным) 21 Открытость как отсутствие Анархизм закрытости, границ, Неприятие границ – чем меньше ограничений, норм (социология, - + + границ, тем лучше политология, культурология, право 149) 22 Открытость как доступность взгляду, незамкнутость (открытое место, пространство, Открытость как «обозреваемость» - - + - + + свойство контента открытое всем ветрам) 23 Открытость как междисциплинарность 24 Преодолеваемость дисциплинарных границ Открытость (принцип Циркулярная дополнительность. открытости) как пополняемость Принципы и основания (изменяемость) исходных принципов и оснований, адаптивность (В. М. Розин 150) - + - приписываюся паре (среда, контент). Метауровень управляет объектным уровнем (метапеременные порядка См. Ясперс К. Философия. В 3-х кн. / Пер. снем. А. К. Судакова – М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2012. См. Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad Marginem, 1997. 148 См. Арендт Х. "VITA ACTIVA, Или о деятельной жизни". – СПб.: Алетейя, 2000. 149 См. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. 150 См. Розин В. М. Методология: становление и современное состояние. Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 146 147

95 Продолжение таблицы 4 Межуровневый обмен определяют и изменяют (И. Пригожин, В. Г. Буданов 151) переменные порядка) – принцип открытости в синергетике 25 Открытость как незамкнутость (открытые системы 152) 26 - + - Открытость как способность эволюционировать, развиваться (биология, экология, Открытость как регулируемый обмен – качество среды Способность эволюционировать - + + приписывается паре (среда, контент) синергетика) 27 Открытость как возможность самоорганизации Самоорганизация как свойство - + - среды (Н. Н. Моисеев 153, Г. Хакен) 28 Открытость как неустойчивость (теория систем, неравновесная То же - + - термодинамика, синергетика) 29 Открытость как «полифилософичность» Характеристика содержания - - + философии философии (Г. Башляр 154) 30 Открытость как Качество субъекта несамодостаточность оснований, несамодостаточность человека + - - (экзистенциализм, философская антропология) 31 Открытость как возможность понимания, нахождения смысла Возможность понимания - + + приписывается паре (среда, контент) См. Буданов В. Г. Синергетическая методология постнеклассической науке и образовании // В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-традиция, 2007. – С. 174-211. 152 См. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // В кн.: Исследование по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1999. – С. 23-82. 153 См. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.:, Аграф, 1998. 154 См. Визгин В. П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. – М.: Институт философии РАН, 1996. 151

96 Продолжение таблицы 4 32 (применительно к знаку, Открытость как семиотика) – приданные характеротношения между смыслы смыслом и знаком Принцип открытости – Правила устанавливаются для администрация открыта для внешнего наблюдения - - + контента (административное право) 33 Открытость как возможность Свойство содержания произведения интерпретаций, принципиальная незавершенность (открытое - - + произведение, У. Эко 155, М. Хайдеггер) 34 Открытость как свойство «быть открытым кем-либо» (открытый материк, открытый принцип, Характеристика контента - - + открытый элемент) 35 Открытость как возможность Откровение (как и творение и откровения (философия спасение) невозможно без субъекта, культуры, исскуствознание) + + + т.к. это акт его внутренней трансформации в деятельности (в какой-либо среде) 36 Открытость как свойство Мышление есть деятельность нового типа рациональности - субъекта, открытость – свойство, рационального мышления, приписываемое и субъекту, и способного воспринимать + + + деятельности полипарадигмальность, полидисциплинарность, множественность картин мира 155 См. Эко У. Открытое произведение/ Перевод с итальянского А.П. Шурбелева. – СПб.: «Симпозиум», 2006.

97 Продолжение таблицы 4 (возможных миров) (В. С. Степин, И. Пригожин, Ю. Хабермас, Ф. Капра 156, Г. Башляр 157) 37 Открытость как свойство Деятельность задается парой деятельности (открытая (среда, контент) деятельность как творческая, неалгоритмизируемая и - + + ненормируемая) (философия хозяйства 158) 38 Открытость как безначальность и бесконечность [мира] (философия открытого мира, Свойство среды (мир есть среда - + - сред) В. С. Егоров 159) – Выпишем все предикаты открытости и проведем семантический анализ выявленных предикатов, для чего сгруппируем их (см. таблицу 5):  по отношению характеристик элементов среды;  по виду открытости (объектная, мета (открытость «вверх»));  по оценке внешним образом (доступная, транспарентная). Таблица 5 - Группировка предикатов открытости относительно субъекта, среды и контента Субъект Среда Контент Деятельность Искренний Расширяемая Незакрытый Творческая Прямой Пополняемая ------------------- Профессиональная Чистосердечный Эволюционная Достижимый Транспарентная Интерпретиру- Эволюционная (Качества личности, к Развивающаяся См. Капра Ф. Скрытые связи / Перев.с англ. – М.: ООО Издательский дом «София», 2004. См. Башляр Г. Новый рационализм. – М.:, Прогресс, 1987. 158 См. Булгаков С.Н. «Философия хозяйства». - М.: Наука, 1999. 159 См. Егоров В. С. Философия открытого мира. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2002. 156 157

98 Продолжение таблицы 5 субъекту Открытость емый ------------ неприменимы) объектная ------ ---------------------- ----------------------- Разрешенный Воспринимающий Безначальная ------------------ новое Бесконечная Гласный Способный познавать Неограниченная Публичный Способный к Ненормированная Откровению Безграничная Осмысливающая Открытый творчески и Незамкнутая профессионально Открытость любая Рациональный ------------------------ (особого вида) Эмерджентная Трансцендентный Самоорганизующаяся Открытость «вверх» Способная к обмену ------------------------ (проницаемая) Толерантный Модульная Способный к диалогу Гибкая Коммуницирующий По характеру Открытость взаимодействия объектная ----------------------- ------------------------ Целостная Незавершенный Междисциплинарная Несамодостаточный Понимаемая И то, и другое вместе Осмысляемая Доступная Транспарентная По общности Основания группировки: 1. безначальность, бесконечность (нет начальных условий для старта, входа

99 и т.д.); 2. нет границ или указан способ их преодоления («ключи»); 3. различение «кольца» и «прямой» - незаконченность, развитие, эволюция, эмерджентность, незавершенность (Вселенная конечна, но безгранична). Объединим по группам признаки по одному основанию и назовем каждую общность (см. таблицу 6). Таблица 6 - Признаки открытости Открытый субъект Открытая среда Открытый Деятельность контент Пополняемая (Воспринимающий (Расширяемая, новое, Способный Эволюционная, Достижимый познавать, Развивающаяся) (Интерпретируе- Способный Неограниченная мый) Транспарентная к Откровению, (Безначальная, Открытый творчески Бесконечная, Разрешенный Эволюционная и профессионально, Ненормированная, Рациональный Безграничная, Гласный Осмысливающая (особого вида)) Незамкнутая) (Публичный) Коммуницирующий Эмерджентная (Толерантный, (Самоорганизующаяся, Способный к Способная к обмену диалогу) (проницаемая), Незавершенный Модульная, Гибкая) (Несамодостаточный) Целостная (Междисциплинарная, Понимаемая, Осмысляемая, Доступная, Транспарентная) Незакрытый Творческая Трансцендентный (профессиональная)

100 Зададим все возможные пары (среда, контент), которые дадут 16 сочетаний, и соотнесем их с деятельностью (см. таблицу 7). Таблица 7 - Возможные пары (среда, контент) Пара (среда, контент) Деятельность 1 Пополняемая Незакрытый Эволюционная 2 Пополняемая Достижимый - 3 Пополняемая Разрешенный - 4 Пополняемая Гласный - 5 Неограниченная Незакрытый - 6 Неограниченная Достижимый - 7 Неограниченная Разрешенный - 8 Неограниченная Гласный Транспарентная 9 Эмерджентная Незакрытый - 10 Эмерджентная Достижимый - 11 Эмерджентная Разрешенный Творческая (профессиональная) 12 Эмерджентная Гласный - 13 Целостная Незакрытый - 14 Целостная Достижимый Осмысливающая 15 Целостная Разрешенный - 16 Целостная Гласный - Выделим из них 4 релевантные (допустимые для понимания открытости для деятельности). Как уже было сказано в параграфе 1.3, никакой объект инфомира не может быть ни абсолютно замкнутым, ни абсолютно открытым. Наиболее важными являются границы (и их проницаемость) между субъектом информационной деятельности (в соответствии с постнеклассической тринитарной информационной методологией неустранимым ни из какого процесса деятельности) и самой этой деятельностью, протекающей в определенной среде и имеющей определенное содержание. Введем открытость (как идеализированный объект) как характеристику

101 отношения между субъектом и деятельностью (наряду с компетенцией) и отождествим ее с границей между субъектом и деятельностью. Теперь три типа субъекта соотносим с четырьмя видами деятельности (см. таблицу 8). Получим двенадцать комбинаций. Из них останется релевантных четыре, по характеру преодоления границ между субъектом и деятельностью (один субъект может осуществляться в двух видах деятельности). Таблица 8 - Соотнесение типов субъекта с видами деятельности Субъект Пара (среда, Деятельность контент) 1 Трансцендентный Пополняемая, Релевантные тройки Эволюционная - Транспарентная Границы Незакрытый 2 Трансцендентный Неограниченная, Гласный субъекта и деятельности совпадают 3 Трансцендентный Эмерджентная, Творческая Граница есть Разрешенный (профессиональная) отдельный объект (сама по себе) 4 Трансцендентный Целостная, Осмысливающая - Эволюционная Граница Достижимый 5 Коммуницирующий Пополняемая, Незакрытый принадлежит субъекту 6 Коммуницирующий Неограниченная, Транспарентная - Эмерджентная, Творческая - Разрешенный (профессиональная) Целостная, Осмысливающая Гласный 7 8 Коммуницирующий Коммуницирующий Достижимый -

102 Продолжение Таблицы 8 9 Незавершенный Пополняемая, Эволюционная - Транспарентная - Эмерджентная, Творческая - Разрешенный (профессиональная) Целостная, Осмысливающая Незакрытый 10 Незавершенный Неограниченная, Гласный 11 12 Незавершенный Незавершенный Достижимый Граница принадлежит деятельности Таким образом, открытость понимается как возможность преодоления границ. Если субъект неустраним ни из какого процесса деятельности, то самыми существенными оказываются границы между субъектом и деятельностью. Откуда они берутся? Из креативности субъекта, как результат акта творения. «Творец же – Субъект – всегда отчуждает результаты своего творения, а сотворенное Творцом отчуждаемое, в свою очередь, отчуждает Творца, обретая свободу.» 160 По сути дела, вопросу о границах между «Я» и миром (в том числе) посвящен знаменитый Логико-философский трактат Людвига Витгенштейна 161. «Границы моего языка означают границы моего мира»162. Тип границы «мир во мне». «Субъект не принадлежит миру, но он есть граница мира» 163. Тип границы – субъект есть граница. Присовокупим к этому ещё два возможных варианта: граница проницаема «сама по себе» и граница «вовне». Рассмотрим возможные варианты понимания границы между субъектом и деятельностью: граница «сама по себе», «во мне», «вовне», «субъект и есть граница». См. Меськов В. С. «Я есмь истина...» // Журнал «Ценности и смыслы», №3 (19) 2012. – С.165-178. См. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. / Пер. с нем. И. С. Добронравова, Д. М. Лахути; под общ. ред. В.Ф. Асмуса. – М.: Наука, 1958. 162 Там же, с. 6. 163 Там же, с. 63. 160 161

103 Вариант 1. «Граница сама по себе» (см. рисунок 7). Рисунок 7 – Граница проницаема сама по себе Граница есть отдельный объект (сама по себе) (случай 3). Граница проницаема сама по себе («дуршлаг»), независимо ни от субъекта, ни от деятельности. Преодолевается актом творения. Вариант 2. «Граница во мне» (см. рисунок 8). Рисунок 8 - Граница проницаема со стороны субъекта Граница принадлежит субъекту (случай 5). Стрелка указывает на проницаемость границы со стороны субъекта. Вариант 3. «Граница вовне» (см. рисунок 9). Рисунок 6 - Граница проницаема со стороны деятельности

104 Граница принадлежит деятельности (случай 12). Стрелка указывает на проницаемость границы со стороны деятельности. Вариант 4. «Я и есть граница» (см. рисунок 10). Рисунок 10 – Граница проницаема путем взаимодействия субъекта и деятельности Границы субъекта и деятельности совпадают. Граница не принадлежит ни субъекту, ни деятельности, а принадлежит паре (субъект, деятельность). Граница проницаема «совместными усилиями» (взаимодействием) субъекта и деятельности. Обобщая эти релевантные комбинации как способы преодоления границ всех возможных видов, приходим к пониманию открытости как способа преодоления границ. Теперь мы можем сформулировать принцип открытости. Для этого введем более общие наименования для субъекта и деятельности, чем те, которые получились в данном исследовании на основе экспликации случаев употребления терминов «открытость» и «открытый». В соответствии с терминологией, принятой в постнеклассической тринитарной информационной методологии, применим модель информационной деятельности к деятельности, а модель жизненного пути субъекта (восхождение сквозь метауровни от возможного субъекта через проявленного к осуществленному 164) – к субъекту (см. таблицу 9). См. Меськов В. С., Мамченко А. А. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент // Вопросы философии. 2010. №10. –С. 67-80; Меськов В. С., Мамченко А. А., Смирнова И. В. От возможного мира и возможного индивида к инфомиру и когнитивному субъекту. // Возможные миры:семантика, онтология, метафизика. Коллективная монография. ГУ-ВШЭ. – М.:Канон+, 2011. – С. 314-334. 164

105 Таблица 9 - Четыре соотнесения субъекта и деятельности Субъект Деятельность Границы Способ преодоления Креативная Граница есть осуществленный (Творческая отдельный (Трансцендентный) (профессиональная)) объект (сама 1 Креативный Творение по себе) 2 Когнитивный осуществленный Когнитивная Границы Переход на (Транспарентная) Субъекта и метауровень деятельности (Трансцендентный) совпадают 3 Проявленный Коммуницирующий Коммуникативная Граница Освоение (Эволюционная) принадлежит деятельности (в субъекту деятельности трансформируется пара (среда, контент) 4 Возможный (Незавершенный) Предметная Граница Трансформация (Осмысливающая) принадлежит деятельности (в деятельности деятельности трансформируется контент) Сформулируем теперь принцип открытости, понимая открытость как проницаемость границ. Принцип подтверждается следующими четырьмя возможными случаями понимания границ. Граница 1 проницаема. Граница 1 - в виде границы между креативным субъектом и креативной деятельностью. Преодолевается актом творения. Открытость полная (открытость субъекта, среды и контента) Граница 2 проницаема.

106 Граница 2 - в виде границы между осуществленным когнитивным субъектом и когнитивной деятельностью. Преодолевается со стороны субъекта путем перехода на метауровень. Открытость субъекта. Граница 3 проницаема. Граница 3 – в виде границы между проявленным субъектом и коммуникативной деятельностью. Преодолевается субъектом путем освоения деятельности. Открытость деятельности. Граница 4 проницаема. Граница 4 – в виде границы между возможным субъектом и предметной деятельностью. Преодолевается путем трансформации деятельности. Открытость контента. Итак, на основании исследования открытости (с применением трансдисциплинарного подхода) введем понятие открытости как проницаемости границ между субъектом и деятельностью. Введем следующую формулировку принципа открытости: «Всякая граница проницаема». Итак, в данном параграфе исследовано понятие открытости. Проведена классификация использования термина «открытость» на основе структурносемиотического анализа. Получено новое понимание открытости и дано определение этому понятию: открытость можно рассматривать как проницаемость границ между субъектом и деятельностью. Предложен обобщенный принцип открытости как метапринцип, обобщающий все возможные виды границ между субъектом и деятельностью: «Всякая граница между субъектом и деятельностью проницаема и, в силу этого, так или иначе преодолима». Принцип подтвержден четырьмя возможными наиболее общими случаями проницаемости границ между субъектом и деятельностью.

107 2.3 Моделирование открытого контента Ответим теперь на вопросы: «Что такое контент?» и «Что такое открытый контент?» Для этого исследуем открытый контент в соответствии с программой трансдисциплинарного исследования открытого контента, приведенной в параграфе 4 Главы 1. Отметим, что шаги 2 и 3 программы иссследования уже фактически проделаны в параграфе 1.2 Главы 1. Шаг 1: Выделить объект Выделить открытый контентк как трансдисциплинарного объект трансдисциплинарного исследования. исследования. Объектом трансдисциплинарного исследования является открытый контент. Шаг 2: Описать и сопоставить предметы Описать открытый контент как предмет исследования, соответствующие исследования в различных данному объекту, в различных дисциплинах.Сопоставить предметы дисциплинах и подходах исследования. Открытый контент как предмет исследования в различных дисциплинах детально описан в параграфе 1.2 Главы 1. Шаг 3: Определить характер отношения Определить, что понимается под каждого предмета к открытым контентом в той или иной соответствующему объекту дисциплине и почему (т.е., каково исследования. При необходимости представление открытого контента в сконструировать соответствующий каждой дисциплине). идеализированный объект Сконструировать метапредмет (например, путем выделения исследования. понятия данного объекта или другим способом). Представление открытого контента в каждой дисциплине описано в

108 параграфе 2 Главы 1. Будем использовать в качестве метапредмета результат обобщения особенностей открытого контента, полученный в параграфе 1 главы 2: открытый контент - это объект, обладающий субъектностью, открытостью и «информационностью». Шаг 4: Синтезировать предмет Исследовать открытый контент исследования в виде модели. средствами общей методологии (перейти от феномена к ноумену): Исследуем метапредмет средствами общей методологии: 4.1 построим классическую модель открытого контента; 4.2. построим неклассическую модель открытого контента; 4.3. построим постнеклассическую модель открытого контента; 4.4. сопоставим результаты моделирования - исследуем возможности, ограничения и область достижимых результатов каждой модели; 4.5. выберем наиболее подходящую методологию. Наиболее адекватной будет та модель, которая наиболее полно будет учитывать характеристики открытого контента, выделенные в ходе экспликации. 4.1. Построим модель открытого контента в соответствии с положениями классической методологии. Объект: открытый контент. Предмет: открытый контент как макрообъект Метапринципы и метаметоды: классической методологии Метарезультаты: классическая модель открытого контента. В классической модели открытый контент как макрообъект задается моноописанием и представим в виде макрообъектов - текстов, книг, картин, фильмов, программ и т.д., которые рассматриваются как виртуальные цифровые аналоги соответствующих материальных предметов. «Информационная природа» открытого контента рассматривается как свойство макрообъекта. Таким образом, классической модели открытого контента соответствует узкое определение

109 открытого контента, отождествляющее открытый контент с результатами деятельности в виде цифровых продуктов (см. параграф 1.1 главы 1). Способы, которыми производятся данные продукты, особенности среды их «обитания» и процессов производства и распространения данной моделью не учитываются. Вопрос о том, кто производит открытый контент и почему, не ставится. 4.2. Построим модель открытого контента в соответствии с положениями неклассической методологии. Объект: открытый контент Метапредмет: открытый контент как микрообъект Метапринципы и метаметоды: неклассической методологии Метарезультаты: неклассическая модель открытого контента. Неклассическая модель открытого контента задает его как микрообъект связной парой (среда, контент). Данная модель рассматривает открытый контент как процесс коммуникативной деятельности. 4.3. Построим модель открытого контента в постнеклассической методологии. Объект: открытый контент Метапредмет: открытый контент как инфообъект Метапринципы и метаметоды: постнеклассической тринитарной информационной методологии (ПНК ТИМ) Метарезультаты: постнеклассическая модель и методология открытого контента. Постнеклассическая модель открытого контента рассматривает открытый контент как инфообъект, обладающий свойствами существования, целостности и субъектности. Инфообъект задается связной тройкой базовых элементов субъект, среда, информация – связанных отношением тринитарности. Постнеклассическая модель открытого контента моделирует не только содержание и результаты деятельности, не только только среды (процессы)

110 деятельности, но и субъекта, описывая, тем самым, особенности открытого контента (характеристики субъектности и «информационности»). 4.4. Сопоставим результаты моделирования - исследуем возможности, ограничения и область достижимых результатов. Исследуя модели, сопоставим получаемые некоторые характеристики открытого контента с характеристиками прототипа – метапредмета. В своем выборе будем руководствоваться тем, учитывает ли модель характеристики открытого контента, и если учитывает, то в какой степени (именует, описывает, объясняет, дает возможность построить гипотезы (предсказание) и/или объяснить уже полученные результаты (постсказание)). Представим результаты моделирования в виде таблицы (см. таблицу 10). Таблица 10 - Результаты моделирования открытого контента Классическая Неклассическая Постнеклассическая модель модель открытого модель открытого открытого контента контента контента открытый контент Представим Представим Представим как объект контентом – в контентом, взятым контентом, взятым в виде результатов в определенной определенной среде деятельности среде и и созданным неотделимым от определенным нее (связной субъектом и парой) неотделимым от них (связной тройкой) «информационность» Учитывается, Учитывается, Инфообъект, рассматривается рассматривается «информационность» как форма как процесс и рассматривается как (виртуальный результат целостность аналог) коммуникации (неотъемлемое материального (взаимодействия). свойство). Модель описывает, Модель описывает,

111 Продолжение таблицы 10 но не объясняет ее объясняет и «природу» позволяет прогнозировать субъектность Не учитывается Учитывается, Учитывается, описывается, рассматривается как (субъект неотъемлемое рассматривается свойство. как Модель описывает, нормированный объясняет и обусловленный позволяет методом прогнозировать деятельности), но не объясняется открытость Не учитывается Учитывается, Учитывается. описывается, Описывается (открытость (открытость может рассматривается быть рассматрена как как свойство дополнительная взаимодействия), характеристика но не объясняется отношения субъекта и деятельности). 4.5. Выберем наиболее подходящую модель и методологию и обоснуем свой выбор. Из данных сопоставления, приведенных в таблице 10, видно, что постнеклассическая модель открытого контента как инфообъекта имеет наиболее развитые средства описания, объяснения, предсказания и постсказания и охватывает все выделенные характеристики открытого контента. Методология открытого контента, если она может быть построена на основе и в соответствии с ПНК ТИМ, позволит:

112 1. рассмотреть открытый контент как деятельность субъекта и учесть ее информационный, открытый и субъектный характер; 2. учесть не только результаты (контент) и процессы (среду деятельности), но и субъекта открытого контента, в явном виде включив его в модель; 3. построить модель субъекта открытого контента как открытого субъекта, обладающего внутренней мотивацией к деятельности, и объяснить особенности мотивации (ценностной, внеэкономической, альтруистической) участников сообществ открытого контента; 4. учесть целостный характер контента и обосновать режим его существования (в виде «общественного достояния») 5. не только учесть открытость субъекта и деятельности в соответствии с принципом открытости, но и указать способы преодоления границ разного рода между субъектом и деятельностью; 6. сформировать методологию открытого контента как приложение ПНК ТИМ к открытому контенту сформулированный в (присовокупив данной работе к (см. принципам параграф ПНК 2.1) ТИМ принцип открытости); 7. отождествить субъекта с его компетенциями и построить модель открытой деятельности. Таким образом, инструментарием наилучшим для из исследования исследованных открытого методологическим контента является постнеклассическая тринитарная информационная методология (ПНК ТИМ). Шаг 5: Построить определение предмета Сформулировать определение исследования на метауровне. открытого объекта как инфообъекта в выбранной методологии Сформулируем определение открытого контента в постнеклассической тринитарной информационной методологии ПНК ТИМ. «Открытый контент» - это инфообъект, задаваемый связной тройкой: Трн(субъект, среда, информация), где:

113 Субъект – есть субъект открытого контента, Среда – есть среда открытого контента, Информация – есть контент (содержание деятельности), Трн – отношение тринитарности, связывающее субъекта, среду и контент. Шаг 6: Подобрать или разработать Методологический инструментарий – методологический инструментарий постнеклассическая тринитарная для исследования метапредмета. информационная методология (ПНК ТИМ). Методологический инструментарий – тот же самый (ПНК ТИМ), потому что он позволяет работать и с элементами метауровня, и с элементами объектного уровня. Объекты являются информационными и на объектном, и на метауровне, и с информационной составляющей можно работать единым образом. Шаг 7: Исследовать метапредмет. Переформулировать результаты Перенести результаты исследования так, чтобы их можно исследования на прототип. было использовать для объектного уровня. Разработать методологию открытого контента. Построить обобщенное определение понятия открытого контента. Как уже упоминалось в параграфе 2.1 главы 2, для того чтобы построить приложения постнеклассической тринитарной информационной методологии, первоначально нужно эксплицировать исходные объекты рассмотрения (определить их как прототипы), затем представить прототипы в виде инфообъектов, и к последним применять средства постнеклассической модели и методологический инструментарий. Далее, результаты (в виде теорий, методологий, концепций) нужно погрузить обратно – в то целое (явления, процессы, области деятельности), из которого они были извлечены. Приложения ПНК ТИМ, согласно принципу подобия (подобные объекты

могут 114 подобные объекты), также порождать концепциями и методологиями. могут Воспользовавшись являться этими теориями, положениями, сформулируем методологию открытого контента путем задания принципов, характерных черт и пресуппозиций, а затем попытаемся построить субъектнодеятельностную модель открытого контента. Сформулируем принципы методологии открытого контента, добавив к трем принципам ПНК ТИМ принцип открытости:  принцип целостности инфомира – любой объект инфомира рассматривается как целостный.  принцип подобия – объекты инфомира сохраняют атрибут целостности в результате применения к ним операций подобия.  принцип субъектности – субъект не элиминируем ни из какого процесса систематизации инфомира.  принцип открытости – любая граница между субъектом и деятельностью так или иначе проницаема и преодолима. Пресуппозиции: 1. знания, информация, произведения искусства и научные результаты являются общественным достоянием; 2. свободный доступ к информации и обмен знаниями является необходимым условием развития общества и эволюции человека; 3. общественно полезный результат деятельности имеет большую значимость, чем частные коммерческие выгоды; 4. коллективное авторство и коллективная ответственность - основа справедливого обмена ценностями; 5. прозрачность методов, правил организации и используемых технологий – условие эффективности совместной деятельности; 6. партнерство равных, отсутствие иерархических структур, открытое и свободное членство в сообществах – условие коллективной синергии и результативности работы команды; Как известно, одним из инструментов задания методологии является

115 определение ее характерных черт. К характерным чертам методологии открытого контента относятся:  виртуальная «среда обитания» сообществ открытого контента, имеющая в качестве денотата общественную информационную инфраструктуру;  принцип свободного участия в совместной информационной деятельности;  управление коллективной деятельностью осуществляется путем согласования всех точек зрения;  невозможность выделить личный вклад каждого субъекта в общий результат;  информация и все формы ее представления, составляющие содержание и результаты совместной информационной деятельности людей в виртуальном пространстве, есть не товар, а общественное достояние и общественное благо (commons). В методологии открытого контента и деятельность, и субъект деятельности являются открытыми. Поэтому требование открытости должно относиться и к субъекту, и к среде, и к содержанию, и к результатам деятельности. Зададим открытый контент связной тройкой: Трн(субъект, среда, информация), где: Субъект – есть субъект открытого контента, (в соответствии с ПНК ТИМ отождествим открытого субъекта с компетенциями открытости), Среда – есть среда открытого контента - открытая среда, включающая процессы деятельности, Информация – есть содержание деятельности, включающее, в том числе, результаты деятельности в виде собственно открытого контента в узком понимании. Трн – отношение тринитарности, связывающее открытого субъекта, открытую среду и открытый контент. Зададим деятельность связной парой Доп (Открытая среда, открытый контент). Тогда одной из характеристик отношения тринитарности как отношения субъекта и деятельности для открытого контента является открытость. Что нового

116 дает приписывание признака открытости? Если мы рассматриваем границу между субъектом и деятельностью, то, согласно принципу открытости, эта граница проницаема, причем как субъект может изменяться в деятельности, так и деятельность изменяется под влиянием субъекта. Если обнаруживается, что граница непроницаема, нельзя говорить об открытом контенте и об открытой деятельности вообще, т. к. это указывает на отсутствие отношения тринитарности между элементами тройки («когнитивный провал»165). В соответствии с положениями ПНК ТИМ, все открытые субъекты, каковы бы они ни были, неразличимы и действуют как один единственный субъект. Это дает возможность когерировать усилия участников деятельности и получать результаты. Особенности устройства деятельности открытого контента, касающиеся субъекта - свободное участие, невыделимость личного вклада, режим существования результатов деятельности, характер мотивации – прямо вытекают из принципов методологии открытого контента, в частности, из принципа открытости. Таким образом, принцип открытости задает необходимость открытости как субъекта (через компетенции открытости), так и деятельности – через требование открытости среды деятельности и характеристики открытости содержания и результатов деятельности (открытого контента). В параграфе 1.1 главы 1 указывалось, что имеющееся «узкое» определение открытого контента недостаточно, т.к. не учитывает существенную характеристику – субъектность, а открытость и информационность трактует как относящиеся только к результатам деятельности. Основываясь на модели открытого контента как инфообъекта и принципе открытости, можно дать следующее определение открытого контента: Открытый контент представляет собой целостную виртуальную среду деятельности, репрезентирующую: 1) пространство новой информационной реальности как одно из воплощений инфомира, См. Меськов В. С., Куликова И. В., Мамченко А. А. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания. // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 17-19 мая 2005 г.). – М.: ИРИО, 2005. – С. 222-234. 165

117 2) субъектов, взаимодействующих с этим пространством ( в т.ч. людей и их сообщества), 3) субъектов, взаимодействующих друг с другом в этом пространстве, трансформирующих себя самое, среды и содержание деятельности, 4) а также продукты и процессы этого взаимодействия. Таким образом, мы ответили на вопрос «Что значит открытый контент»? Шаг 8: Экстраполировать полученные Перенести результаты моделирования результаты во все исходные на прототип – совместную дисциплины и подходы на информационную деятельность людей основании принципа соответствия. Попытаемся теперь ответить на четвертый вопрос: переносимы ли результаты, полученные при исследовании модели открытого контента на объект диссертационного исследования – совместную информационную деятельность людей, рассматриваемый как прототип? Рассмотрим кратко путь, которым двигалось исследование – от объекта исследования к предмету и далее к модели и результатам, полученным на модели (см. рисунок 11). Рисунок 11 – Исследование модели открытого контента и перенесение результатов на объект исследования – совместную информационную деятельность людей

118 Объект исследования – совместная деятельность людей в мире информации (1) обладает следующими признаками: человекоразмерность, совместность, информационность (4). Предмет исследования – феномен открытого контента - представление (экспликат) совместной деятельности людей в инфомире (2) имеет характеристики: субъектность, открытость, информационность (5). Основываясь на принципах, пресуппозициях и результатах постнеклассической методологии, построили модель (3). Модель открытого контента (3) имеет те же характеристики: субъектность, открытость, информационность (6). В силу того, что 2 и 3 имеют общие характеристики, модель открытого контента (3) может рассматриваться как потенциальная модель феномена открытого контента (2). Исследовав модель открытого контента (3) при помощи методологии открытого контента, получили в результате дополнительные характеристики: открытый субъект, проницаемость границ, инфообъект (9). Результат (9) можно рассматривать как гипотезу по отношению к (2), а также и (1). На основании того, что характеристики у модели открытого контента (5) и ее прототипа (6) совпадают, мы можем результаты исследования модели (9) перенести на прототип (11). Основание переноса – аналогия. Получили согласование (8). На основании того, что феномен открытого контента (2) есть экспликат совместной информационной деятельности людей (1), переносим результаты моделирования на совместную деятельность людей в инфомире (12). Получили согласование (7) на основании того, что человекоразмерность представлена как субъектность, совместность – как открытость, а информационность – общий признак. Таким образом, результаты, полученные при исследовании модели открытого контента переносимы на объект диссертационного исследования – совместную информационную деятельность при определенных условиях. Каковы эти условия?

119 Очевидно, что совместная информационная деятельность людей может быть и открытой, и закрытой. Если совместная деятельность является открытой, она может быть смоделирована при помощи методологии открытого контента. Какова область применения методологии открытого контента? Методологию открытого контента можно рассматривать как методологию открытой совместной деятельности. Один из результатов данной работы представляет собой такую модель (одну из возможных) - постнеклассическую модель открытой деятельности (ПНК МОД). Эта модель получена как экземплификат постнеклассической модели информационной деятельности субъекта (см. рисунок 5) в соответствии с принципом подобия. Модель начинается с уровня сведений, т.к. именно начиная с уровня сведений, фактов и данных (в виде содержания деятельности) информационная деятельность может протекать в виртуальной форме. Модель ПНК МОД может быть визуализирована в виде тройной восходящей спирали с перемычками (см. рисунок 12). Рисунок 12 - Визуализация модели открытой деятельности в виде тройной восходящей спирали

120 «Перемычки» задают уровни информационной деятельности (на уровне сведений, знаний, смыслов, идей, ценностей), а «ветви» спирали - путь инфообъекта (как заданного связной тройкой Трн(субъект, среда, контент)) в мире открытого контента от деятельности на уровне сведений к уровню ценностей. Модель определяет характеристики субъекта, среды, контента в зависимости от рассматриваемого уровня деятельности. Уровни деятельности выстроены в соответствии с формами представления информации в постнеклассической тринитарной информационной методологии (ПНК ТИМ). Для того чтобы осуществлять совместную деятельность в соответствии с методологией открытого контента, необходимо, чтобы она (деятельность) была открытой для каждого входящего субъекта и привлекательной (позволяющей трансформироваться) для неограниченного числа субъектов - участников деятельности. Уровни модели совместной открытой деятельности ПНК МОД представляют «дорожную карту» дальнейшего развития открытого контента (см. таблицу 11). Таблица 11 - «Дорожная карта» Область Виды открытой характеристики достижимых деятельности деятельности результатов Уровни модели – Субъект Среда Сведения «Проводник» Готовность к Стандарты Открытый (Ознакомление) (Субъект, совместной доступ, открытый к деятельности Открытые деятельности на лицензии уровне сведений) Знания «Учитель» Мотивация Компетентно- Собщества, (Осознание) (Субъект, (внутренняя) сти Социальные открытый к к совместной сети, когнитивной деятельности OpenMedia деятельности)

121 Продолжение таблицы 11 Смыслы «Мыслитель» Рациональ- Компетенции Совместное (Осмысление) (Субъект, ность когнитивные производство открытый к объектов интеллектуаль- интеллектуаль- ной деятельности) ной собственности, OpenSource, Open Content, Идеи «Творец» Творчество (Концептуализа- (Субъект, ция) Компетенции Поиск креативные решений, открытый к постановка креативной проблем, (творческой) инновационная деятельности) деятельность, сотворчество, идеологии, краудсорсинг, краудфайндинг Моральные «Мудрец» Моральный Компетенции Добровольче- ценности и (Субъект, дискурс этические ство, оценки открытый к Принятие и (Морализирова- нравственной исполнение ние) деятельности) совместных решений, Общественное самоуправление «Дорожная карта» задает путь дальнейшего развития феноменов открытого контента и подобных им по уровням восхождения субъектов открытой деятельности для информирующей (доступ к данным и сведениям), когнитивной,

122 интеллектуальной, креативной и нравственной деятельности. Это соответствует прогнозам развития совместной информационной деятельности людей в обществах, основанных на знаниях 166 – от проблем доступа к информации до электронной демократии и принятия решений методом общественного дискурса. Методология открытого контента отвечает на вопрос: как может быть устроена открытая совместная информационная (когнитивная и креативная) деятельность людей, в том числе, в виртуальных средах. В качестве особенностей деятельности, построенной в соответствии с методологией открытого контента, можно отметить, помимо информационности, субъектности и открытости, также стратегический характер деятельности, ее инновационность, технологичность, эффективность, социальную значимость. Стратегический характер обусловлен тем, что, вводя неэлиминируемость субъекта ни из какого процесса деятельности, данная методология опирается не на нормируемые внешним образом ценности тактического характера (выгода, социальный выигрыш, максимизация прибыли), а на внутренную мотивацию субъекта (и человека как субъекта) к саморазвитию, кооперации и взаимодействию. Такая деятельность поддерживает приоритеты, необходимые для сохранения самовыражение, и эволюции забота, человеческого развитие, рода социальная (свобода, творчество, связность, духовное самосовершенствование, участие в сохранении и воспроизводстве культуры). Инновационность обусловлена тем, что результаты деятельности, создаваемые методами открытого контента, получаются за счет аккумуляции компетенций, знаний и идей участников проектов, а также опирается на фонд информации, накопленной до него за многие века эволюции общества и человека (свойство любого знания). Другой аспект инновационности открытого контента объясняется процессуальным характером получения результата, ибо в ходе творческого сотрудничества происходит взаимное обогащение соавторов и потребителей конечного знания. См. Стерлинг Б. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке? / Пер. с англ. И. Цибизовой. – Екатеринбург: У-Фактория, – 2005; Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World, McGraw-Hill, 2008; Schwartz Р., Leyden Р., Hyatt J. The Long Boom: A History of the Future, 1980—2020. - Wired (July 1997). [Электронный ресурс]. URL: http://www.wired.com/wired/archive/5.07/longboom.html. 166

123 Технологичность обеспечивается современными методами коммуникации и управления проектами, позволяющими создавать эффективные схемы и средства коллективного производства интеллектуальноемкого продукта. Современные средства информационно-коммуникационных технологий служат для таких проектов несущей инфраструктурой, обеспечивающей модель свободного участия, качество, прозрачность, возможность эффективной совместной информационной деятельности. Производственная сетевая среда, устроенная в соответствии с методологией открытого контента, имеет также ряд принципиальных дополнительных отличий от традиционных бизнес-сред, а именно: ― виртуальность и производство внематериальных социально значимых ценностей (прежде всего, информации, знаний и продуктов творчества); ― опора на технологии обработки и хранения информации, создание и распространение новых цифровых ресурсов, не требующие значительных инвестиций; ― распределенность, благодаря которой ценность продукта или услуги (а следовательно, и общая эффективность процесса производства) напрямую зависит от числа пользователей, образующих креативное сообщество. Эффективность производства знаний, смыслов, идей и продуктов творчества методами открытого контента достигается за счет свободного участия в проектах неограниченного числа участников и поддержания равенства их возможностей, что позволяет быстро получать качественный результат. Данный эффект известен из теории принятия решений, когда нахождение наилучшего решения гарантировано, если имеется полное множество гипотез и все гипотезы изначально равноправны. Такая методика позволяет достигать максимально возможного качества. Будучи распространенной на сферу гражданского общества, методика выработки решений методом общественного дискурса способна резко повысить их эффективность и взвешенность. Социальная значимость методологии открытого контента объясняется тем, что она опирается на ценности кооперации, сотворчества, свободного партнерства

124 в интеллектуальной среде и таким образом может способствовать расширению сферы производства «общественного достояния» или «общественных благ» (commons) как основы «экономики знаний» и моделей общественного обустройства информационного общества, основанного на знаниях, смыслах идеях и ценностях.

125 Заключение В данной работе проведено метатеоретическое исследование открытого контента. Проанализированы результаты исследований открытого контента и выявлены его существенные характеристики – субъектность, открытость, информационность. Выстроен методологический инструментарий и разработана программа трансдисциплинарного исследования открытого контента. Описаны некоторые проявления информационного общества или «новой информационной реальности»:  Open Source - программное обеспечение с открытым кодом (FLOSS – Free/Libre Open Source Software);  Open Access – открытый доступ;  Open Course – открытое обучение (открытые курсы);  Open Publications – открытые публикации;  Open Clouds – открытые облачные вычисления. Все эти феномены обладают общими чертами и их можно, с точки зрения автора, рассматривать и изучать совместно. Для этого их правомерно объединить под общим названием «Открытый контент», т.к. термин «открытый» присутствует во всех названиях, а термин «контент», понимаемый как содержание деятельности вообще, охватывает все вышеуказанные феномены в силу того, что каждый из них можно отнести к какому-либо конкретному виду деятельности. Показано, что исследования открытого контента в различных дисциплинах касаются не только продуктов, но и характеризуют сообщества, которые производят открытые цифровые продукты, а также особенности устройства и принципы деятельности, рассмотрения субъектов производственных и весьма отличающиеся деятельности коммуникативных и от традиционных. особенностей процессов Без организационных, невозможно понять особенности открытого контента как продукта деятельности. Становится очевидной недостаточность существующего «узкого»

126 определения открытого контента, т.к. оно отождествляет открытый контент только с результатами деятельности, не описывая саму деятельность (и ее субъектов) и не указывая на субъектный и открытый ее характер. Необходимо не только исследовать открытый контент как информационный человекоразмерный объект, но и существенно уточнить понятие открытого контента. Сформулирована гипотеза исследования. Для исследования открытого контента как объекта информационной природы необходимо провести трансдисциплинарное исследование, разработав соответствующую программу исследования и подобрав методологический инструментарий. Описан методологический инструментарий работы: модифицированный метод восхождения от абстрактного к конкретному, инфомодель Универсума и постнеклассическая тринитарная информационная методология. Подтверждена адекватность данного инструментария для решения задач и достижения цели данного исследования. Рассмотрены основания трансдисциплинарности и описана стратегия трансдисциплинарного исследования как метадисциплинарного, означающая представление дисциплинарных предметов, методов и результатов на метауровне - через конструирование обобщенного предмета исследования как метапредмета. С помощью модифицированного метода восхождения от абстрактного к конкретному (МВАК(м)) выстроены пошаговая стратегия и программа трансдисциплинарного исследования открытого контента, предусматривающая моделирование его как информационного объекта средствами общей методологии. Открытый контент исследован согласно разработанной в главе 1 программе. Изучено понятие открытости, построена модель открытого контента как информационного человекоразмерного объекта, сформулирована методология открытого контента, уточнено определение открытого контента. Результаты, полученные на модели открытого контента, перенесены на объект исследования. Сконструирован трансдисциплинарный предмет исследования как

127 информационный объект, обладающий открытостью и субъектностью. В ходе проведенного анализа показано, что субъектность, открытость и «информационность» являются теми существенными характеристиками, которые отличают открытый контент, и, возможно, саму совместную информационную деятельность (как открытую) людей. Выделенные характеристики обобщают результаты исследований во всех дисциплинах, исследовавших данный феномен (что бы они под ним не понимали в силу предмета дисциплины). Объект, характеризующийся упомянутыми свойствами, можно рассматривать как метаобъект и предмет трансдисциплинарного исследования открытого контента. Исследовано понятие открытости. Проведена классификация использования термина «открытость» на основе структурно-семиотического анализа. Получено новое понимание открытости и дано определение этому понятию: открытость можно рассматривать как проницаемость границ между субъектом и деятельностью. Предложен трансдисциплинарный принцип открытости как метапринцип, обобщающий все возможные виды границ между субъектом и деятельностью: «Всякая граница между субъектом и деятельностью проницаема и, в силу этого, так или иначе преодолима». Принцип подтвержден четырьмя возможными наиболее общими случаями проницаемости границ между субъектом и деятельностью. Описаны ход и результаты иследования открытого контента. Дано обобщенное определение открытого контента. Сформулирована методология открытого контента (в виде принципов, пресуппозиций и характерных черт). Подтверждено, что результаты моделирования открытого контента переносимы на совместную информационную деятельность людей при определенных условиях. Определены условия, при которых методологию открытого контента можно применять к изучению не только предмета, но и объекта исследования. В качестве примера построена модель открытой совместной информационной деятельности людей. Указаны области и возможные способы ее применения. Все задачи исследования выполнены. Открытый контент описан моделью, в которой он рассматривается как инфообъект, люди представимы как открытые

128 субъекты, проявляющиеся в открытой деятельности, причем открытость субъекта и деятельности является принципиально значимой. Таким образом, подтверждена гипотеза исследования. В данной работе получены следующие новые результаты, имеющие теоретическую и практическую значимость:  сформулирован обобщенный принцип (метапринцип) открытости, утверждающий, что всякая граница между субъектом и деятельностью проницаема и так или иначе преодолима.  разработана программа трансдисциплинарного исследования открытого контента.  дано обобщенное определение открытого контента.  сформулирована методология открытого контента (в виде принципов, пресуппозиций и характерных черт).  построена модель открытой деятельности в инфомире (ПНК МОД). Использованный в работе подход к построению программы трансдисциплинарных исследований распространим и на другие объекты исследования. Методология открытого контента является приложением постнеклассической тринитарной информационной методологии (ПНК ТИМ) и может применяться в соотнесении с другими приложениями ПНК ТИМ, например, с теорией аргументации и принятия решений, с моделью образовательных процессов спиралью ПНК МОП и др. В развитие темы изучения открытого контента желательно разработать модель компетенций открытого субъекта Open Mind, характеристики открытой деятельностной среды и требования к контенту, а также рекомендации по ведению открытой информационной деятельности (включая когнитивную и креативную) в различных сферах. Можно построить соотнесение конкретного информационного субъекта (когнитивного, креативного, образовательного, субъекта принятия решений и т.д.) с открытой деятельностью и получить основания для проектирования и

воплощения информационной 129 деятельности конкретного вида методами открытого контента. В практическом плане способы и модели открытой деятельности как приложения методологии открытого контента могут быть построены не только для различных отраслей экономики, науки, образования, социальной активности, но и для создания новых практик, таких как, например, принятие решений методом глобального общественного дискурса. В последнем случае методология открытого контента задает дополнительные компетенции открытости субъекту принятия решений, дополнительные требования к среде принятия решений и режим использования для форм представления информации к принятию решений (и, соответственно, самим решениям как результатам деятельности). Методология открытого контента, в случае дальнейшего развития данного направления исследований, способна, по мнению автора, ответить, как может быть устроена в целом совместная (когнитивная, креативная, информационная) деятельность людей как субъектов инфомира; каким образом могут быть созданы и воплощены модели совместной информационной деятельности в науке, образовании, культурной деятельности, искусстве, общественной жизни; какими средствами может быть построено и устроено информационное (креативное, когнитивное, инновационное) общество, основанное на знаниях, идеях и ценностях.

130 Список литературы 1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации.– М.: Владос, 1994. – 336 с. 2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. – М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. – 288 с. 3. Андерсен К. Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса в интернете. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. – 304 с. 4. Арендт Х. "VITA ACTIVA, Или о деятельной жизни". – СПб.: Алетейя, 2000. – 437 с. 5. Арестова О. Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. – М.: Можайск-Терра, 2000. – С. 55–76. 6. Ариели Д. Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом / Пер. с англ. П. Миронова. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 296 с. 7. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.:Институт философии РАН, 1999. – 203 с. 8. Барлоу Д. П. Киберномика: к теории информационной экономики/ Пер. с англ. Елены Вагнер. [Электронный ресурс]. URL: http://www.20khvylyn.com/next/economy/cybernomics.html (дата обращения: 20.09.2012). 9. Барлоу Д. П. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети / Пер. с англ. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.aldebaran.ru/author/barlou_dzhon/barlou_dzhon_prodazha_vina_bez_ butylok_yekonomika_soznaniya_v_globalnoi_seti/ (дата обращения: 13.08.2012). 10. Башляр Г. Новый рационализм. – М.:, Прогресс, 1987. – 376 с. 11. Бейтсон Г. Сознательная цель против природы // В кн. Экология разума. – М.: Смысл, 2000. – С. 91-412.

131 12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. – 956 с. 13. Бергсон А. Два источника морали и религии. –М.: Канон, 1994.– 241 с. 14. Берлинская Декларация об открытом доступе к научному и гуманитарному знанию (Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities). [Электронный ресурс]. URL:http://www.mpg.de/pdf/openaccess/BerlinDeclaration_en.pdf (дата обращения: 12.03.2008). 15. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор // В кн.: Исследование по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1999. – С. 23-82. 16. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. – М.: Логос, 2011. – 248 с. 17. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Культурная революция, Республика, 2006. – 269 с. 18. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование и принципы синергетики // Синергетическая парадигма. (под ред. Аршинова В. И., Буданова В. Г., Войцеховича В. Э.). М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 285-305 19. Буданов В. Г. Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании // В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-традиция, 2007. – С. 174-211. 20. Будапештская инициатива «Открытый доступ» (Budapest Open Access Initiative). [Электронный ресурс]. URL: http://www.soros.org/openaccess/ru/index.shtml (дата обращения: 12.03.2008). 21. Будник Р. А. Эволюция системы авторских и смежных прав в информационном обществе: от исключительного к инклюзивному праву автора. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 191 с. 22. Булгаков С. Н. «Философия хозяйства». - М.: Наука, 1999, - 412 с. 23. Взгляд RedHat на открытые облачные вычисления. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nixp.ru/articles/Взгляд-Red-Hat-на-открытые-облачныевычисления.html (дата обращения: 09.05.2012).

132 24. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – 270 с. 25. Визгин В. П. Эпистемология Гастона Башляра и история науки. – М.: Институт философии РАН, 1996.– 263 с. 26. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с. 27. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. И. С. Добронравова, Д. М. Лахути; под общ. ред. В.Ф. Асмуса. – М.: Наука, 1958. – 133 с. 28. Влияние Интернета на сознание и структуру знания: сборник научных трудов. /Отв. ред. д.филос.н. Розин В.М. – М.: ИФ РАН, 2004. – 239 с. 29. Гирусов Э. В. Нужен ли человек природе? // Философские науки. 2011. № 8. С. 54-55. 30. Горохов В.Г. Технические науки: история и теория: история науки с философской точки зрения. – М.: Логос, 2012. – 511 с. 31. Громыко Ю. В. Мыследеятельность, сознание и сверхличность. Реальность развития. Руководство для управленцев и педагогов. – М.: Пушкинский институт, 2010. – 240 с. 32. Гуревич И. М., Урсул А. Д. Информация - всеобщее свойство материи. Характеристики. Оценки. Ограничения. Следствия. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – 312 с. 33. Демина Л. А., Малюкова О. В., Гунибский М. Ш. Логика. Учебник для бакалавров. – М: Проспект, 2012. – 216 с. 34. Дери М. Скорость убегания: Киберкультура на рубеже веков / Пер. с англ. Т. Парфеновой. – Екатеринбург: Ультра.Культура; М.: ACT МОСКВА, 2008. – 480 с. 35. Долгин А. Б. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. – 168 с. 36. Дорожная карта открытых ресурсов (2020 FLOSSRoadMap) Всемирного

133 открытого форума (OpenWorldForum) [Электронный ресурс]. URL: http://www.2020flossroadmap.org (дата обращения: 01.01.2012). 37. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М.: Академия, 1999. – С. 79–84. 38. Егоров В. С. Философия открытого мира. – М.: Московский психологосоциальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК". – 2002. – 320 с. 39. Жог В.И., Коломейцев А.Е. Homo Intellectus// Исследователь (Researcher). 2010. – №3-4. – С. 109-118. 40. Жог В.И., Коломейцев А.Е. Homo moralis // Исследователь (Researcher). 2010. – №1-2. – С. 62-69. 41. Затуливетер Ю. С. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2005. – 132 с. 42. Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). – М.: Институт философии РАН, 2002. – 312 с. 43. Игнатьев В. И., Владимирова Т. В., Степанова А. Н. Социальная система как информационное взаимодействие: коллективная монография. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2009. – 308 с. 44. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении. - М.: Институт философии АН СССР, 1956 [Электронный ресурс]. URL: http://socialistica.lenin.ru/txt/i/ilyenkov_1.htm (дата обращения: 01.05.2012). 45. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. — М.: Издательство МГУ, 1994. — 284 с. 46. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для студентов вузов.– М.: Логос, 2000 – 304 с. 47. Интеллектуальная собственность в киберпространстве. Сборник аналитических материалов проекта «Право и общество в цифровую эпоху» / Составитель: Евгений Альтовский. – Издательство МОО ВПП ЮНЕСКО

134 «Информация для всех». – 2006. – 31 с. 48. Информационная эпоха: вызовы человеку / под ред. И.Ю. Алексеевой и А.Ю. Сидорова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 335 с. 49. Использование лицензий CreativeCommons в Российской Федерации. Аналитический доклад / Под ред. Ю. Е. Хохлова. – М.: Институт развития информационного общества, 2011. – 94 с. 50. История информатики и философия информационной реальности: учеб. пособие для вузов/ Под ред. Юсупова Р. М., Котенко В. П. – М.: Академический проект, 2007. – 432 с. 51. Каймин В. А. Информатика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 232 с. 52. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 288 с. 53. Капра Ф. Скрытые связи / Перев.с англ. – М.: ООО Издательский дом «София», 2004. – 336 с. 54. Касавин И. Т. Междисциплинарность в науках и философии. – М.: Институт философии РАН, 2010. – 208 с. 55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 606с. 56. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 494-505. 57. Кинелев В. Г., Меськов В. С., Суханов А. Д. Целостность через трансдисциплинарность: стратегия развития университетского образования. ЮНЕСКО, Москва,1999. – 34 с. 58. Киященко Л. П., Моисеев В. И. Философия трансдисциплинарности. – М.: Институт философии РАН, 2009. – 203 с. 59. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетическое расширение антропного принципа // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 80-106.

135 60. Князева Е. Н. Трансдисциплинарные стратегии исследований // Вестник ТГПУ. 2011. № 10 (112). – С. 193 – 201. 61. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. – Издательство ЮНЕСКО, 2005. – 240 с. 62. Колин К. К. Информационная цивилизация / К.К.Колин; Рос. акад. наук. Ин-т проблем информатики. – М., 2002. – 112 с. 63. Колин К. К. Социальная информатика: учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2003. – 432 с. 64. Колин К. К. Философские проблемы информатики. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.– 270 с. 65. Копенгагенский институт исследования будущего. Анархономика. / Пер. с англ. В. Иванов и др. – Екатеринбург: Ультра.Культура, 2011. – 168 с. 66. Костина Т.И. Духовность и перспективы цивилизации: Монография. – М.: Изд-во МГАДА. - 2008. – 250 с. 67. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии / Пер. с англ. Т. Давыдовой и др.; под ред. Питера Ладлоу. – 2001 Massachussets Institute of Technology. – Екатеринбург: Ультра.Культура, 2005. – 600 с. 68. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. – М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. – 365 с. 69. Левитт С. Д., Дабнер С. Дж. Фрикономика. М.: Вильямс, 2007. – 288 с. 70. Лессиг Л. Свободная Культура. - М:. Фонд научных исследований «Прагматика Культуры», 2007. – 272 с. 71. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А. Шматко – М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. – 160 с. 72. Лири Т. Семь языков бога. Перевод с англ. – Киев: «Яиус»; М.: «Пересвет», 2001.– 224 с. 73. Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ. – М.: Академический проект, 2007. – 551 с. 74. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего (The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man). – М.:

136 Академический проект, 2005. – 496 с. 75. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека (Understanding Media: The Extensions of Man). – М.: Кучково поле, 2007. – 464 с. 76. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992. – 408 с. 77. Мамедов Н. М. Моделирование и синтез знаний (монография) // Баку: Элм, 1979. – 97 с. 78. Мамченко А. А. «Открытый контент» как объединённое название группы феноменов информационного общества, основанного на знаниях // Позиция: философские проблемы науки, техники, образования. Выпуск 6. 2012 МГУ ПС («МИИТ»), Орловский государственный университет 2012. – С. 183-190. 79. Математический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1988. – 847 с. 80. Медиа-пиратство в развивающихся экономиках. («Media Piracy in Emerging Economies»). Доклад Совета по исследованиям в области общественных наук (Social Science Research Council (SSRC), since 1923) [Электронный ресурс]. URL:http://www.k2x2.info/kompyutery_i_internet/media_piratstvo_ v_razvivayushihsja_yekonomikah/index.php (дата обращения: 04.08.2012). 81. Мендел Т. Свобода информации: сравнительное правовое исследование / Второе издание, исправленное и дополненное. – Издательство ЮНЕСКО, 2008. – 176 с. 82. Меськов В. С., Мамченко А. А. Методология открытого контента как экземплификация постнеклассической методологии // Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В.Е.Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. – С. 106-109. 83. Меськов В. С. От логики рассуждений к методологии когнитивной деятельности. РАЦИО.ru Электронный научный журнал Российского

137 государственного университета имени Иммануила Канта 2009 № 2 с. 249267. URL: http://ratio.albertina.ru/get_file.php?file_id=328 (дата обращения: 29.09.2011). 84. Меськов В. С. Очерки по логике квантовой механики. – М., Изд-во МГУ, 1986. – 152 с. 85. Меськов В. С. «Философия образования?!...» // Журнал «Наука – образованию». 2012. №1(1). – С. 34-45. 86. Меськов В. С. «Я есмь истина...» // Ценности и смыслы. 2012. №3 (19). – С. 165-178. 87. Меськов В. С. От целостности через трансдисциплинарность к постнеклассической тринитарной информационной модели мира // Понятие целостности в логико-методологическом аспекте:коллективная монография / Под. Ред. Ю. Н. Солонина. – М.:Этносоциум. – 2012. – С. 118-143. 88. Меськов В. С. Междисциплинарные и трансдисциплинарные модели аргументации // РАЦИО.ru Электронный научный журнал Российского государственного университета имени Иммануила Канта. Выпуск №8, 2012. URL: http://www.kantiana.ru/ratio/issues/3087/ (дата обращения: 14.11.2012). 89. Меськов В. С., Куликова И. В., Мамченко А. А. Открытый контент: методология приумножения общественного достояния в обществе знания. // ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (СанктПетербург, Россия, 17-19 мая 2005 г.). – М.: ИРИО, 2005. – С. 222-234. 90. Меськов В. С., Мамченко А. А., Куликова И. В. Открытый контент как феномен и модель обустройства обществ, базирующихся на знаниях // Открытое образование. 2006. № 5 – С. 71-83. 91. Меськов В. С., Мамченко А. А. Когнитивно-компетентностная парадигма образования // Школьные технологии. 2011. №3. – С. 46-62. 92. Меськов В. С., Мамченко А. А. Мир информации как тринитарная модель

138 Универсума. Постнеклассическая методология когнитивной деятельности // Вопросы философии. 2010 №5. – С. 57-68. 93. Меськов В. С., Мамченко А. А. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы.2010. №3(6).– С. 46-58. 94. Меськов В. С., Мамченко А. А. Образование для обществ знания: постнеклассическая модель образовательных процессов // Ценности и смыслы. 2010. №2(5).– С. 17-49. 95. Меськов В. С., Мамченко А. А. Постнеклассический подход к e-Learning: новая образовательная парадигма для обществ знания // Преподаватель XXI век. 2009. №1. – С. 37-74. 96. Меськов В. С., Мамченко А. А. Цикл трансформации когнитивного субъекта. Субъект, среда, контент // Вопросы философии. 2010. №10. – С. 67-80. 97. Меськов В. С., Мамченко А. А., Смирнова И. В. От возможного мира и возможного индивида к инфомиру и когнитивному субъекту // Возможные миры:семантика, онтология, метафизика. Коллективная монография. ГУВШЭ. – М.:Канон+, 2011. – С. 314-334. 98. Минс Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в ХХI веке. – М.: Альпина паблишер, 2001. – 280 с. 99. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой.– М.:, Аграф,1998. – 480 с. 100.Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. – М., 2001. – 199 c. 101.Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – 464 с. 102.Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач // В кн.: Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: ПрогрессТрадиция, 2007. – 592 с. 103.Мрочко Л.В. Становление информационного общества в России: (вопросы теории и практики) / Л.В.Мрочко, В.Ф.Ницевич; М-во образования и науки

139 Рос. Федерации, Моск. гос. обл. ун-т. - М., 2010. – 323 с. 104.Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. 2-е изд. - М.: Водолей Publishers, 2007. – 368 с. 105.Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005. – 656 с. 106.Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. – М.: Мысль, 2000–2001. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010. 107.Опенков М. Ю. Хакни будущее: введение в философию общества знаний. Курс лекций для студентов философских факультетов. – М.: Издательство МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. – 127 с. 108.Паринов С. И. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Новосибирск, 2000. 109.Е.Н.Пасхин, Е.В.Грязнова, Е.Е.Шиловская. Человек в информационном мире / – М.: Пушкинский институт, 2010. – 177 с. 110.Патаракин Е. Д. Социальные сервисы Веб 2.0 в помощь учителю / 2-е изд., испр. – М: Интуит.ру, 2007. – 64 с. 111.Политика в сфере образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России. 2-й Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика» (Москва, 1996). – М.: ИИТО ЮНЕСКО, 1997. – 30 с. 112.Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. – М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. 113.Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л. П. Киященко и В. С. Степин. – СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009.– 672 с. 114.Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. – М.: ФАИРПРЕСС, 2006. – 416 с.

140 115.Розин В. М. Методология: становление и современное состояние. Учебное пособие. –М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 414 с. 116.Руководящие принципы политики совершенствования государственной информации, являющейся общественным достоянием, ЮНЕСКО, Париж, 2004 г.: [пер. с англ.] / М-во культуры и массовых коммуникаций Рос. Федерации, Рос. ком. Программы ЮНЕСКО «Информ. для всех», Рос. нац. б-ка; [подгот. П.Ф.Улир]. – СПб., 2004. – 64 c. 117.Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве // Сборник статей. – М.: Прогресс-традиция, 2002. – 496 с. 118.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с. 119.Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения / В кн. Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. - С. 249 – 295. 120.Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М.: Институт философии РАН, 1994. – 274 с. 121.Степин B. C. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000. – 744 с. 122.Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы / Учебник. – М.: УИЦ «Гардарики», 2006. – 384 с. 123.Стерлинг Б. Будущее уже началось: Что ждет каждого из нас в XXI веке? / Пер. с англ. И. Цибизовой. – Екатеринбург: У-Фактория, –2005. – 60 с. 124.Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технократическая волна на Западе. –М.,1986. – С. 394−413. 125.Тальнишних Н. К. Культура «сетевых сообществ». Автореферат диссертации на соискание степени канд. филос. наук: 24.00.01. – Ростов н/Д, 2004. 126.Тапскотт Д., Уильямс Э. Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё. – СПб.: BestBusinessBooks, 2009. – 392 с.

141 127.Тоффлер Э. Третья волна.– М.: АСТ, 2010. – 784 с. 128.Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство ACT», 2003. – 669 с. 129.Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. – 456 с. 130.Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. – М.: Мысль, 1971. – 311 с. 131.Урсул А. Д. Социальная информатика и становление информационного общества // Информационное общество. 1990. вып. 5. URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/41a972d6acec020cc3257658003d6 982 (дата обращения: 14.11.2012). 132.Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004.– 400 с. 133.Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996.– 551 с. 134.Фихте И. Г. Сочинения в 2-х томах. – СПб.: Мифрил, 1993. 135.Формирование информационного общества в XXI веке: [сборник] / Рос. ком. Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», Рос. нац. б-ка; [сост. Е.И.Кузьмин, В.Р.Фирсов]. - СПб., 2006. – 640 c. 136.Фридланд А. Я. Информатика: процессы, системы, ресурсы. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. – 232 с. 137.Чумаков А. Н. Глобализация: контуры целостного мира. – М.: Проспект, 2005.- 430 с. 138.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000. — 380 с. 139.Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Ad Marginem, 1997. – 452 с. 140.Хартия трансдисциплинарности. Принята на Первом Всемирном конгрессе по трансдисциплинарности, Конвенто да Аррабида, Португалия, 2-7

142 ноября 1994 г. Авторы документа: Л. Де Фрейтес, Э.Морен, Б.Николеску. [Электронный ресурс]. URL: http://transstudy.ru/xartiya-transdisciplinarnosti1.html (дата обращения: 05.03.2012). 141.Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. Изд.4-е М.: URSS, 2013. – 304 с. 142.Черных О. П. Онто-гносеологический анализ информационной реальности: диссертация на соискание степени кандидата философских наук: Магнитогорск, 2005. 143.Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. – М.: Иностранная литература, 1963. – 827 с. 144.Эко У. Открытое произведение / Перевод с итальянского А.П. Шурбелева.– СПб.: «Симпозиум», 2006. – 412 с. 145.Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления) / Т.И. Костина, Н.М. Мамедов, С.В. Кричевский, А.Д. Урсул и др. / Под общ. ред. Т.И. Костиной. - М.: МГИДА, 2004. – 376 с. 146.ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: междунар. конф. (Санкт-Петербург, Россия, 17-19 мая 2005 г.): тр. конф. - М., 2005. – 608 с. 147.Ясперс К. Философия. В 3-х кн. / Пер. с нем. А. К. Судакова – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. 148.Cedergren Mg. Open content and value creation // First Monday, volume 8, number 8, 2003. URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_8/cedergren/ index.html (дата обращения: 04.11.2012). 149.Daniel J., Kanwar A., Uvalić-Trumbić S. Open Courseware, Open Content, Open Practices, Open Learning: Where are the limits? OpenCourseWare Consortium Global 2011 Conference (May 4-6, 2011. Cambridge, MA, USA) / Commonwealth of Learning (COL); UNESCO [Электронный ресурс]. URL: http://www.col.org/SiteCollectionDocuments/Daniel_110504OpenCoursewareB oston.pdf (дата обращения: 04.11.2012). 150.GNU GENERAL PUBLIC LICENSE. Version 3, 29 June 2007. Free Software

143 Foundation, Inc. [Электронный ресурс]. URL: http://fsf.org/; http://www.gnu.org/licenses/gpl.html (дата обращения 04.11.2012). 151.Keats D. W. Collaborative development of OC: A process model to unlock the potential for African universities //First Monday, volume 8, number 2, 2003, URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_2/keats/index.html (дата обращения: 05.11.2012). 152.Keats D. W., Shuttleworth M. Towards a view of knowledge as the common heritage of humanity: mapping an OC strategy // First Monday, volume 8, number 2, 2003. URL: http://firstmonday.org/issues/issue8_2/keats/index.html (дата обращения: 05.11.2012). 153.Lehmann Fr. OC developers as a social formation // First Monday, volume 9, number 11, 2004. URL: http://firstmonday.org/issues/issue9_11/lehmann/ index.html (дата обращения: 05.11.2012). 154.Moglen E. Anarchism Triumphant: Free Software and the Death of Copyright // First Monday, Volume 4, Number 8 - 2 August 1999, URL: http://firstmonday.org/ htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/684/594 (дата обращения: 23.04.2012). 155.Open Clouds Manifesto, 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.opencloudmanifesto.org/ (дата обращения: 30.08.2012). 156.Open Content (1998) 'Open Content License (OPL)', July 1998. [Электронный ресурс]. URL: http://opencontent.org/opl.shtml (дата обращения: 30.08.2012). 157.Open Content Licensing: Cultivating the Creative Commons / Principal Editor Brian Fitzgerald. - Sydney University Press, University of Sydney. – 2006. – 253 с. 158.Open Source (1997) «The Open Source Definition», Open Source Organization. [Электронный ресурс]. URL: http://www.opensource.org/osd.html (дата обращения: 30.08.2012). 159.Raymond E. S. Homesteading the Noosphere // First Monday, Volume 3, Number 10 - 5 October 1998, URL: http://catb.org/esr/writings/homesteading/ homesteading/ (дата обращения: 23.04.2012).

144 160.Raymond E. S. The Cathedral and the Bazaar // First Monday,Volume 3, Number 3 1998. URL: http://www.firstmonday.org/issues/issue3_3/ raymond/index.html (дата обращения: 23.04.2010). 161.Rheingold H. (2000). The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. London: MITPress. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rheingold.com/vc/book/intro.html (дата обращения: 04.11.2012). 162.Schwartz Р., Leyden Р., Hyatt J. The Long Boom: A History of the Future, 1980—2020. - Wired (July 1997). [Электронный ресурс]. URL: http://www.wired.com/wired/archive/5.07/longboom.html (дата обращения: 30.08.2012). 163.Stalder F. Hirsh J. Open Source Intelligence // First Monday 2002, № 7(6): URL: http://www.firstmonday.org/issues/issue7_6/stalder/index.html (дата обращения: 04.11.2012). 164.Stallman R. The Free Software Definition, Version of February 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html (дата обращения: 04.11.2012). 165.Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World, McGraw-Hill, 2008.–384 с.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв