Формирование предпринимательских университетов в России: проблемы и перспективы развития

Щербелева Виолетта Андреевна

Формирование предпринимательских университетов в России: проблемы и перспективы развития

магистерская диссертация по направлению подготовки : 38.04.01 - Экономика

Экономика и экономические науки

Диссертации

Вуз: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)

ID: 5b8ece2a7966e1073081bc7f

UUID: dd827020-929d-0136-bb4e-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 7

Щербелева Виолетта Андреевна

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 3,6 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра экономики предприятия Щербелева Виолетта Андреевна ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по образовательной программе подготовки магистров по направлению подготовки 38.04.01 Экономика Магистерская программа «Экономика фирмы и отраслевых рынков» г. Владивосток 2018

Оглавление Введение……………………………………………………………………………...4 1 Теоретические основы предпринимательского университета 1.1 Сущность и особенности предпринимательского университета…………10 1.2 Факторы, влияющие на формирование предпринимательского университета………………………………………………………………………..19 1.3 Роль предпринимательского университета в региональном развитии…..28 2 Государственная политика по повышению конкурентоспособности вузов в России 2.1 Государственные программы повышения конкурентоспособности сектора высшего образования в России……………………………………………………40 2.2 Создание и развитие сектора малых инновационных предприятий при вузах…………………………………………………………………………………49 2.3 Государственная программа стимулирования кооперации университетов и компаний при реализации инновационных проектов…………………………....61 3 Влияние вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов 3.1 Обоснование гипотез влияния вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов.…………………………….………73 3.2 Интерпретация результатов анализа влияния вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов…………………...87 Заключение………………………………………………………………………… 96 Список использованных источников………………………………………….…101 Приложения………………………………………………………………………..112 4

Введение В настоящее время предпринимательском большинство университете, вузов осуществляя отражают идею о предпринимательскую деятельность, так как перед ними встает проблема адаптации к новым условиям развития, таких как: уменьшение непосредственного государственного финансирования; возрастающая конкуренция на рынке образовательных услуг, увеличение роли технологических наук. Предпринимательская деятельность университетов мира является значимым фактором их успешного развития, а также содействует удовлетворению потребностей, как общества, так и рынка. Вузы все ближе к такому типу университета, как предпринимательский, работающий на международном уровне: для того, чтобы в полной мере использовать свой потенциал университеты стремятся к диверсификации, к повышению их международной деятельности, а также к увеличению привлекательности их образовательных услуг на внешних рынках. В связи с возможностью решить социально-экономические проблемы с помощью именно такого типа университета, ему уделяется значительное внимание: предпринимательский университет влияет на развитие региональной экономики; способствует производству инновационных идей и продуктов для разных отраслей экономики; сохраняет высокую конкурентоспособность в современных рыночных условиях; способствует обновлению и расширению поставляемых на рынок продуктов и услуг, что в свою очередь ведет к экономическому росту, который гарантирует лучшие возможности для всех членов общества. Вот почему проблему формирования предпринимательских университетов необходимо рассматривать и изучать более тщательно. В этом и заключается актуальность исследования. На сегодняшний день проведено достаточно много теоретических исследований о формировании и развитии предпринимательского университета, а также его влиянии на региональное развитие. Значительный вклад в формировании и развитии 4 концепции предпринимательского

университета внесли такие отечественные исследователи, как: С. В. Голубев, А. О. Грудзинский, Е. В. Долженкова, Л. В. Кобзева, Г. Н. Константинов, И. Н. Маврина, А. Г. Мокроносов, О.В. Дмитриева, Н.О. Лыскова, С. Р. Филонович, а также зарубежные исследователи: Б. Кларк, Д. Вильямс, Барсони, Г. Ицковиц, Ж. Ропке, П. Шульце, М. Гуерреро, Д. Урбано. Согласно концепции тройной спирали, предпринимательский университет взаимодействует с бизнесом и государством, где все они являются важными элементами инновационной системы страны, ярким примером чего служит реализация Постановления Правительства № 218 по стимулированию кооперации вузов и компаний для реализации инновационных проектов. Ранее были проведены государственная теоретические программа исследования о направлена том, на что данная формирование предпринимательских университетов. В исследованиях концепции предпринимательского университета сделано очень мало эмпирических исследований, например, отсутствуют эмпирические исследования оценки эффективности предпринимательских университетов, влияния такого типа университета на развитие региона, экономический рост и. т. п. Учитывая все вышесказанное, мы решили провести свое исследование, в том числе эмпирическое по Постановлению Правительства № 218 с использованием авторского подхода к методике оценивания влияния принадлежности вуза к категории «предпринимательский университет» на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями. Научная новизна магистерской диссертации заключается в следующем: 1) среди исследований о предпринимательском университете, вопрос о влиянии ПУ на участие в кооперационных проектах с компаниями до сих пор не был рассмотрен, 2) данное исследование развивает концепцию предпринимательского университета, за счет расширения взаимодействие с компаниями, 5 главной характеристики ПУ -

3) мы предлагаем авторский подход к исследованию, который заключается в использовании трех методов: описательная статистика, Uкритерий Манна-Уитни и регрессионный анализ, в котором были задействованы такие факторы, как характеристики предпринимательского университета, показатели компании и региональные характеристики, с целью проанализировать влияние ПУ на кооперацию с компаниями, что ранее для целей исследования сложившейся практики формирования и функционирования предпринимательского университета не применялось. Таким образом, цель исследования – оценить влияние принадлежности вуза к категории «предпринимательский университет» на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями. Ниже перечислены задачи для достижения цели исследования: 1) изучить сущность и особенности предпринимательского университета, 2) выявить факторы, влияющие на формирование предпринимательского университета, 3) выявить роль предпринимательского университета в региональном развитии, 4) изучить государственные программы повышения конкурентоспособности сектора высшего образования в России, 5) посредством метода описательной статистики проанализировать создание и развитие сектора малых инновационных предприятий при вузах, 6) посредством метода описательной статистики проанализировать государственную политику стимулирования кооперации университетов и компаний при реализации инновационных проектов, 7) обосновать выбранные методы и данные исследования, создать эконометрическую модель влияния принадлежности вуза к категории «предпринимательский университет» на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями, 8) анализа посредством метода описательной статистики и регрессионного посмотреть, влияет ли принадлежность 6 вуза к категории

«предпринимательский университет» в совокупности с другими факторами на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями в рамках Постановления Правительства № 218 или нет, а также сделать выводы на основании полученных результатов. Объектом исследование является предпринимательский университет как фактор инновационного и экономического развития, а также повышения конкурентоспособности сектора высшего образования. Предмет исследования – кооперация предпринимательских университетов с компаниями в области инноваций. В связи с поставленными задачами нами выдвинуты три гипотезы, сформированные в рамках нашего исследования о влиянии статуса предпринимательского университета на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями в рамках Постановления Правительства № 218. В данной работе использованы такие методы исследования, как описательная статистика, U-критерий Манна-Уитни и регрессионный анализ. В итоге данного исследования получены следующие научно- практические результаты: 1) изучена концепция предпринимательского университета; определены сущность и особенности данного университета как фактора экономического и инновационного развития, 2) (ресурсы выявлены внешние (формальные и неформальные) и внутренние и возможности) факторы, влияющие на формирование предпринимательского университета, 3) изучена роль предпринимательского университета во взаимодействии с бизнесом и государством в рамках концепции тройной спирали, а также выявлены направления деятельности предпринимательского университета как фактора регионального развития, 4) повышение изучена государственная политика конкурентоспособности вуза, 7 России, направленная на меры которой способствуют

формированию условий вовлечения вузов в инновационную деятельность и созданию на их базе точек экономического и социального роста регионов, посредством метода описательной статистики проанализировано 5) формирование и развитие малых инновационных предприятий как инструментов активизации инновационной деятельности университета, при котором создаются, путем коммерциализации и внедрения в экономику результатов вузовской исследовательской деятельности, а также выявлены преимущества вузов от создания малых инновационных предприятий, посредством метода описательной статистики проанализировано 6) Постановление Правительство № 218 по стимулированию кооперации университетов и компаний при реализации инновационных проектов, а также выявлено положительное влияние вузов и компаний друг на друга в рамках их кооперации, обоснованы выбранные методы и данные исследования, создана 7) эконометрическая модель влияния принадлежности вуза к категории «предпринимательский университет» на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями, посредством метода описательной статистики и регрессионного 8) анализа выявлено влияние принадлежности вуза к категории «предпринимательский университет», в совокупности с другими факторами, на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями в рамках Постановления Правительства № 218, а также сделаны выводы на основании полученных результатов. Источники исследования:  нормативные и законодательные документы;  публикации периодических изданий, касающиеся формирования и развития предпринимательского вуза;  статистическая информация Федеральной службы государственной статистики;  база данных FIRA PRO; 8

 база данных List-Org, где размещен каталог организаций России со всей доступной бухгалтерской отчетностью;  официальный сайт ППРФ-218;  научные труды отечественных и зарубежных экономистов. В состав магистерской работы входит: введение, три главы, заключение, список использованных использованных источников источников составляет и приложения. Количество 81. Магистерская диссертация изложена на 116 страницах, включает в себя 9 таблиц, 21 рисунок и 4 приложения. 9

1 Теоретические основы предпринимательского университета 1.1 Сущность и особенности предпринимательского университета В современном мире происходит расширение функций высшего образования за счет его трансформации в соответствии с современными требованиями и потребностями, и оно рассматривается уже не только как социальный институт и социокультурный феномен, а как элемент современных рыночных отношений и инновационной экономики. В связи с этим преобразование классического университета в предпринимательский играет важную роль в глобальной экономике, основанной на знаниях. Возникновение предпринимательских университетов происходит по ряду причин, которые связаны с: проведением реформ высшего образования; необходимостью роста конкурентоспособности международных рейтингов; необходимостью в университетов коммерциализации наличии мощного научных исследовательского и их разработок; бюджета, получаемого из разнообразных источников – государственных, частных, зарубежных, благотворительных, собственных; необходимостью в увеличении хозяйственной самостоятельности, так как они не являются исполнителями заказа других субъектов, но активно продвигают свою продукцию, которая сумеет превзойти нынешние потребности, создавать новые деятельности, новые потребности и обеспечением рынки; перехода регионального и к инновационной национального модели развития; высокотехнологического экономического развития. Участие в инновационном развитии регионов, успешная коммерциализация результатов проводимых научных исследований позволяют университетам решить вопросы конкуренции, как на внешнем, так и на внутреннем рынках образования, обеспечить финансовую стабильность сферы высшего образования [45, с. 412]. В основе повышения конкурентоспособности вузов лежит борьба за потребителя, статус, рейтинг, за получение более благоприятных экономических условий, 10 отстаивание интересов,

сформированных на их базе научных школ, технологических платформ, поиск возможности для самостоятельного налаживания международных связей, создание и повышение эффективности вузовских малых инновационных предприятий, а также обеспечение приемлемых условий для научнообразовательной и инновационно-предпринимательской деятельности. Успех вуза в конкурентной борьбе требует от него развития отличительных особенностей и компетенций, позволяющих ему побеждать в конкуренции за потребительский спрос. В условиях глобальной конкуренции важным является не только создание внешнего имиджа успешного вуза, но и внутренних условий для образовательной, научной и инновационно-предпринимательской деятельности студентов и сотрудников, так как университет, главным образом, должен быть привлекателен для своих студентов и сотрудников, иначе он подвергнется оттоку высококвалифицированных кадров в другие вузы, регионы, страны [9, с. 94]. В Приложении А, Таблице А представлено: трансформация сектора высшего образования в мире, то есть становление предпринимательского университета, а также критерии основных типов университета (классический, исследовательский, предпринимательский), для того, чтобы понять разницу между ними. Рассмотрев данное приложение, мы можем сделать вывод, что предпринимательский тип университета, сохранив критерии как классического, так и исследовательского университета, имеет и свои отличительные особенности, такие, как: формирование предпринимателей; публикации совместных статей с сотрудниками предприятий; наличие инновационной инфраструктуры; наличие предпринимательской культуры; коммерциализация знаний, разработанных инноваций; наличие созданных на базе университета малых инновационных финансирования; предприятий; предпринимательские дифференцированные источники образовательные программы; получение патентов и лицензирования. На основе выделенного можно отметить, что предпринимательский университет содержит в себе все то, что есть в других типах университета, а также привносит свое, а именно 11

предпринимательство, что является ключевым фактором развития экономики. Вследствие этого, стоит подробнее разобрать такой актуальный, на сегодняшний день, тип университета, как предпринимательский. Особое значение приобретает определение сущности предпринимательского университета как формы интеграции образования, науки и бизнеса в рамках национальной и региональной инновационной системы. С каждым днем понятие «предпринимательский университет» становится все популярнее в практике управления образованием, хотя сама идея о предпринимательском университете появилась относительно недавно. Первые публикации на эту тему появились в конце ХХ в. Несмотря на это до сих пор нет однозначной трактовки данного понятия. Рассмотрим подходы к определению понятия «предпринимательский университет» разных научных исследователей. Для начала рассмотрим сущность предпринимательского университета по мнению зарубежных исследователей (Таблица 1): Таблица 1 – Подходы зарубежных научных деятелей к определению понятия «предпринимательский университет» № п/п 1 Автор Б.Р. Кларк 2 Ж. Ропке 3 M. Гуерреро, Д. Урбано, А. Саламзадех 4 Г. Ицковиц Сущность предпринимательского университета Предпринимательский университет представляет собой вуз, основным признаком которого является отсутствие боязни коммерциализировать генерацию и распространение знаний. Предпринимательский университет должен демонстрировать предпринимательское поведение как организация; члены университета – преподаватели, студенты, сотрудники – должны быть предпринимателями; взаимодействие между университетом и окружающей средой должно приводить к взаимодействию университета и региона в части развития бизнеса Предпринимательский университет представляет собой естественный инкубатор, который стремится одновременно выполнять свои задачи (обучение, научно-исследовательская и предпринимательская деятельности), обеспечивая при этом атмосферу, в которой университетское сообщество (преподаватели, студенты, персонал) может выявлять, исследовать и использовать инновационные и креативные идеи Предпринимательский университет на основе концепции «тройной спирали», в рамках чего происходит взаимодействие между университетом, промышленностью и государством, является поставщиком человеческого капитала, хранилищем предпринимательства и источником инновационной мысли, что в свою очередь являются фактором роста экономики знаний Источник: [14, с. 145; 38, с. 78; 71, c. 164; 77, c. 111] 12

Далее рассмотрим различные трактовки понятия «предпринимательский университет» по мнению отечественных исследователей (Таблица 2): Таблица 2 – Подходы отечественных научных деятелей к определению понятия «предпринимательский университет» № п/п 1 Автор А.А. Сидорова, Н.А. Румянцев 2 Г.Н. Константинов, С.Р. Филонович 3 Лыскова Н.О. 4 А.О. Грудзинский Сущность предпринимательского университета Предпринимательский университет – это научно-исследовательский центр, в котором помимо традиционных функций образования и науки осуществляется перенос знаний в практические области экономики и общества в целом, воплощение знаний в продукте или услуге Предпринимательский университет – это высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трех сферах – генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику – путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой Предпринимательский университет – элемент инновационной инфраструктуры региона, площадка реализации идей инновационного предпринимательства и коммерциализации знаний и научных разработок, деятельность которого основана на следующих принципах: развитие системы инновационного образования в целях подготовки специалистов, способных решать проблемы социальной и экономической сферы; интеграция образования, исследований и производства; формирование культуры путем сочетания ценностей предпринимательства и с традиционными академическими ценностями; развитие партнерских связей во внешней среде; активная диверсификация источников дохода университета; создание инновационной системы управления университетом Предпринимательский университет представляет собой: - учреждение, базирующееся в своей образовательной (классической) и предпринимательской деятельности на развитие инноваций и способное функционировать в условиях риска и динамичного меняющегося спроса - эффективную с точки зрения прибыльности организацию, опирающуюся, прежде всего, на свои собственные резервы, источники развития и возможности - либеральное высшее учебное заведение с гибкой схемой сетевого построения - организацию, в которой первостепенными факторами выступают трудовые ресурсы, а их деятельность в вузе осуществляется на балансе риска и выгоды - организацию, управляющее звено которой оптимально делегирует права, обязанности и ответственность непосредственным исполнителям - организацию, которая учитывает интересы потребителей, а также своевременно и гибко реагирует на изменения его требований и предпочтений Источник: [14, c. 144; 18, c. 915; 34, c. 290-291; 47, c. 28] 13

На основе данных подходов можно предложить следующую интерпретацию понятия: предпринимательский университет – это организация, которая занимается распространением знаний, проведением научных исследований, разработкой, созданием, коммерциализацией и внедрением инноваций, новых продуктов и технологий на основе знаний, наличия инновационной инфраструктуры, потребностей общества для инновационного и экономического развития, как региона, так и страны в целом. Говоря об особенностях предпринимательского университета, некоторые научные исследователи выделяют следующие характеристики данного типа университета (Таблица 3): Таблица 3 – Характеристики предпринимательского университета № п/п Характеристика 1 Усиленное направляющее ядро 2 Развитая периферийная инфраструктура 3 Диверсифицированная база финансирования 4 Стимулируемые академические структуры 5 Интегрированная предпринимательская культура 6 Предпринимательское образование Предпринимательская деятельность 7 8 9 Коммерциализация Взаимозависимость Пояснение Б.Р. Кларк Группа людей, которые отвечают за стратегическое развитие вуза и получения финансовых ресурсов, а также их перераспределение Обеспечение связи традиционных академических департаментов с внешним миром (трансферт знаний, трансферт технологий, связи с промышленностью, защита прав интеллектуальной собственности, непрерывное образование) Готовность департаментов перераспределять ресурсы в пользу перспективных направлений. Расширение спектра источников финансирования Структурные подразделения, воспринимающие предпринимательский подход, стимулируются с учетом их академической природы, как правило, связанной с определенной дисциплиной Наличие в университете культуры, ориентированной на осуществление изменений. Дух инновационности и предпринимательства может проявиться в недрах того или иного подразделения, а соответствующая организационная культура является благоприятной средой, способствующей институционализации предпринимательства П. Шульце Подготовка будущих предпринимателей Создание технопарков, бизнес-инкубаторов, спин-офф компаний и т.д. Г. Ицковиц Создание и распространение знаний Тесное взаимодействие с бизнесом и государством Источник: [20, с. 40; 32, с. 3; 38, с. 78; 47, c. 12] 14

Дж. Олеарник выделяет четыре направленных ориентации деятельности предпринимательского университета, которые представлены на Рисунке 1. Признаки предпринимательского университета Экономическая и финансовая ориентация Управленческая ориентация Рыночная ориентация Инновационная ориентация Источник: [77, c. 113-116] Рисунок 1 – Схема признаков университета предпринимательского типа на основе направленных ориентаций деятельности На Рисунке 1 мы видим, что выделяются четыре признака: 1. Экономическая финансирования и текущей финансовая деятельности ориентация. и развития Источники университета диверсифицированы; вуз раскрывает положительный экономический результат в его годовой финансовой отчетности; балансовая стоимость активов университета демонстрирует растущую тенденцию. 2. Рыночная ориентация. Вуз поддерживает отношения с работодателями; ищет или имеет партнеров в области экономической практики в проведении своих научных исследований; отлично знает конкурентную среду на постоянной основе; в университете используются маркетинговые инструменты для создания и распространения своих предложений, а также для построения отношений с предприятиями. 3. Инновационная ориентация. Вуз активно участвует в создании новых предприятий; готовит и реализует инвестиционные проекты крупного масштаба; обеспечивает высокое качество и развитие в отношении технической поддержки для преподавания и научных исследований; преимущество 15

интернационализации университета, в частности развитие международных контактов и рост числа иностранных партнеров. 4. Управленческая ориентация. В вузе существует эффективная система управления финансами: приобретение источников финансирования, планирование и анализ доходов, затрат, сотрудничая с финансовыми учреждениями, приобретая внешнее финансирование; существует система, которая мотивирует персонал на инновационные и эффективные действия. Модель предпринимательского университета подчеркивает важность трех элементов: 1. «Риск» – принятие новых практик (участие в трансферте технологий, диверсификация финансовой базы, стимулирование научной деятельности и т.д.) может быть сопряжено с существенными рисками и весьма неопределенными последствиями. 2. «Предпринимательская деятельность» – инновации являются предварительным условием предпринимательской деятельности. 3. «Предпринимательская культура». Реальная трансформация требует времени и произойдет только если будут созданы соответствующие условия, изменены организационная структура, модель менеджмента [16, c. 47-48]. Далее рассмотрим принципы предпринимательского университета [34, c. 290-291]: 1) развитие системы инновационного образования в целях подготовки специалистов, способных решать проблемы социальной и экономической сферы, 2) интеграция образования, исследований и производства, 3) формирование культуры путем сочетания ценностей предпринимательства и с традиционными академическими ценностями, 4) развитие партнерских связей во внешней среде, 5) активная диверсификация источников дохода университета, 6) создание инновационной системы управления университетом. 16

Цели и основные задачи деятельности предпринимательских университетов представлены на Рисунке 2: Предпринимательский Университет Цели Задачи Формирование условий для подготовки конкурентоспособных выпускников, способных создавать инновационную (наукоемкую) продукцию, и быть востребованными в условиях инновационной экономики Содействие формированию государственной инновационной политики Продвижение передового российского опыта Создание точек роста, обеспечивающих привлечение инвестиций для формирования инноваций, которые способствуют развитию потребителей собственных инноваций Активизация процессов трансферта технологий и коммерциализации Развитие эффективного партнерства с государственными органами власти и бизнеса в рамках модели «тройной спирали» Формирование у сотрудников и преподавателей предпринимательского университета знаний и навыков создания предпринимательских структур и оказания консультационных услуг по их сопровождению Источник: [44, с. 87] Рисунок 2 – Цели и основные задачи деятельности предпринимательского университета Эффективность экономики, основанной на знаниях, всецело зависит от эффективности производства и использования знаний. Преодоление технологического отставания, обеспечение конкурентоспособности страны на мировом рынке возможно только при наличии развитой среды «генерации знаний», основанной на мощном секторе фундаментальных и прикладных 17

исследований, эффективной системы образования и национальной инновационной системы, включающей в себя совокупность хозяйствующих субъектов, институциональной базы инновационной деятельности, инфраструктуры и соответствующих ресурсов [40, с. 148-149]. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. В сфере образовательных услуг, экономики и бизнеса назрела острая потребность в формировании и функционировании нового типа высшего учебного заведения возникновения – которого конкурентоспособности предпринимательского лежит вузов ряд и университета, причин: их в необходимость международных основе роста рейтингов; коммерциализации научных разработок; необходимость в диверсификации источников финансовых ресурсов (государственных, частных, зарубежных, благотворительных, собственных); необходимость в увеличении хозяйственной самостоятельности, так как они не являются исполнителями заказа других субъектов, но активно продвигают свою продукцию, которая сумеет превзойти нынешние потребности, создавать новые деятельности, новые потребности и рынки; переход к инновационной модели развития; обеспечением регионального и национального высокотехнологического экономического развития. 2. Идея предпринимательского университета все еще находится на стадии создания и популяризации. Конкретного понятия данного типа университета на данный момент нет, но на основе рассмотренных подходов была предложена следующая интерпретация понятия: предпринимательский университет – это организация, которая занимается распространением знаний, проведением научных исследований, разработкой, созданием, коммерциализацией и внедрением инноваций, новых продуктов и технологий на основе знаний, наличия инновационной инфраструктуры, потребностей общества для инновационного и экономического развития как региона, так и страны в целом. 18

3. Особенностью предпринимательского университета, которая отличает его от других типов вуза, например, классического, является то, что он выполняет три миссии: 1) производство и распространение знаний, 2) выполнение научных исследований и разработок, 3) создание, коммерциализация интеллектуальной собственности. Предпринимательский тип университета, сохранив критерии как классического, так и исследовательского университета, имеет и свои отличительные критерии, такие, как: формирование предпринимателей; наличие публикаций как научный фактор, публикация совместных статей с сотрудниками предприятий; наличие инновационной инфраструктуры; наличие предпринимательской культуры; коммерциализация знаний, разработанных инноваций; наличие созданных на базе университета малых инновационных предприятий; дифференцированные источники финансирования; предпринимательские образовательные программы; получение патентов и лицензирования. 1.2 Факторы, влияющие на формирование предпринимательского университета Основываясь на теориях, касающихся трансформации классических университетов в предпринимательские структуры, рассмотрим факторы, которые оказывают значительное влияние на процесс трансформации в университетах. На сегодняшний день проведен ряд исследований, направленных на выявление факторов, влияющих на формирование предпринимательского университета. Некоторые научные исследователи выделяют наличие такого фактора, как усиленное управленческое ядро (Б. Кларк, Н. Сорокина) [22, c. 980; 38]. Усиленное управленческое ядро включает в себя администрацию университета, деканов и управляющих подразделений и характеризуется лидерством, инноваторскими действиями и предпринимательским духом. Перед усиленным административным ядром поднимаются проблемы поиска ресурсов, обеспечения прибыли, поиска новых элементов инфраструктуры, 19

развития системы перекрестного финансирования из числа различных сфер деятельности университета и подразделений, помимо этого перераспределения денежных средств с результативных начинаний к перспективным, не обеспечивающим начальную прибыль. Усиленное управленческое ядро – это необходимый компонент, задача которого противостоять внутренней организационной неуравновешенности. Также большинство исследователей выделяют создание и развитие предпринимательской культуры, как значимый фактор становления предпринимательского университета (Б. Кларк, И.А. Павлова, G. Militaru) [22, c. 980; 66; 75, с. 36]. Данная культура — это конкретная, сложившаяся совокупность принципов, предпринимательской способов, деятельности методов субъектами осуществления в соответствии с действующими в государстве (обществе) правовыми нормами (законами, нормативными актами), нравственными цивилизованного традициями правилами, бизнеса. делового нормами Культура оборота, поведения этическими при предпринимательства и реализации считается необходимым компонентом организации предпринимательской деятельности. Отмечают, что для формирования и развития предпринимательского университета необходимо появление в нем новой культуры, в которой сталкиваются предпринимательские и академические ценности, но существует проблема сопротивления преподавателей организационным изменениям. По его предположению, одной из причин сопротивления изменениям в академических кадрах является ориентация преподавателей университетов на академические ценности и их неодобрение предпринимательских ценностей (G. Mkrtychyan) [76, c. 3]. Говоря необходимы о предпринимательской образовательные культуре, программы по также отмечают, что предпринимательству (Г. Ицковиц, F.J. Yadolahi, M. Meisam, Д. Урбано, М. Гуерреро) [66; 69, с. 5; 81, с. 154]. Реализация образовательных программ, направленных на создание и развитие критического отношения к уже имеющимся теориям и поиск новых 20

путей решения вопросов содействует формированию предпринимательского типа мышления [10, с. 184]. Выделяют также и следующие факторы: расширенная периферия развития, диверсифицированная академические структуры (Б. база Кларк); финансирования, стимулируемые создание подразделений, новых направленных на взаимодействие с предприятиями и коммерциализация инноваций, наличие финансирования НИОКР со стороны государства и частных организаций (Н. Сорокина); наличие активных сотрудников университета, которые способны и заниматься НИОКР и коммерциализировать инновации (И.А. Павлова); инновационная ориентация, трансферт знаний, принятие рисков, трансформационное лидерство (G. Militaru). Под трансформационным лидерством научный деятель понимает такое лидерство, которое стимулирует инновации и знания и влияет на фундаментальные установки и создает общий менталитет для достижения целей университета. Руководители предпринимательского университета должны быть харизматичными лидерами, они эмоционально стабильны и позитивно участвуют в создании сетей и союзов. Лидеры трансформации должны обладать такими особыми способностями, как видение, общие ценности и идеи. Они трудолюбивы, терпимы и справедливы. Основываясь на научных работах, можно разделить факторы на внешние (формальные и неформальные) и внутренние (ресурсы и возможности). Например, к формальным внешним факторам (с политическими законов по и экономическими правилами) относят: 1. Обеспечение соблюдения осуществлению предпринимательской деятельности, взаимодействие с органами власти, государственная поддержка (F.J. Yadolahi, M. Meisam) [81, с. 154]. Государство стимулирует и создает благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности университетов. Например, в США был принят Закон Бая-Доула (Bayh-Dole Act of 1980), который по сути явился правовой основой с целью формирования 21 «предпринимательского

университета», коммерциализации государственный предоставив своих счет. учебным собственных Второй заведениям исследований, закон — возможность проведенных за Стивенсона-Уайдлера о технологических инновациях (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980) — давал возможность коммерциализировать разработки, не доведенные до патентной защиты: техническую документацию, изобретения, программное обеспечение. В Японии были приняты такие законодательные акты, как: основной закон о науке и технике (1995), закон об инвестиционных партнѐрствах, закон о содействии трансферу технологий от университетов частному бизнесу (1998), закон о специальных мерах по активизации деятельности промышленных компаний и инновациям в промышленности (называемый также японской версией закона Бэя-Боула, 1999), закон о развитии технологий производства (2000), основной закон об интеллектуальной собственности (2002) и, наконец, закон об инкорпорации национальных университетов (2003). Последний закон был очень важен для всех японских университетов, желавших получать доход от управления интеллектуальной собственностью. Что касается России, то здесь: Федеральный закон № 217 по вопросам создания образовательными учреждениями обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности [1]; Постановление Правительства № 218 о мерах по развитию кооперации компаний и университетов для реализации инновационных проектов [5]. 2. Отношение между университетом и промышленностью, то есть взаимодействие с предприятиями (G. Militaru, F.J. Yadolahi, M. Meisam). Сотрудничая с университетами, предприятия стремятся получить доступ к новым исследовательским результатам, двигаться вместе с научно-техническим прогрессом и при этом оптимизировать собственные расходы на НИОКР. В свою очередь, для вузов взаимодействие с бизнесом привлекательно не только лишь из-за способности получения дополнительных ресурсов, но и как метод реализации и развития научного потенциала и источника идей для выполнения последующих исследований. При этом в процессе кооперации осуществляется 22

взаимное обучение, каждая из сторон привносит в создаваемые партнерства особые компетенции, преимущества и возможности [35, c. 430]. 3. Взаимодействие между институтами, формирование и развитие предпринимательской структуры (Д. Кирби) [27, c. 423]. 4. Формирование и развитие гибкой организационной и управленческой структуры (Д. Урбано, М. Гуерреро) [69, с. 5]. Что касается такого фактора, как гибкая (адаптивная) организационная и управленческая структура, то предпринимательский университет обладает потребностью в сформированной организационной структуре с целью развития взаимосвязей между образовательными, исследовательскими и управленческими процессами и представлении института как единой системы. Такое устройство безусловно сможет помочь целостное повысить видение эффективность осуществления деятельности, концепции сформировать предпринимательского университета и приобрести синергетические эффекты, неосуществимые в отсутствии функционирования единой системы. Управленческая структура владеет нужной степенью автономности при принятии решений на каждом административном уровне, предприимчивости результативность и в что лидерства. случае станет Этот способствовать подход обосновал бизнес-инкубаторов и центров повышению собственную трансферта технологий, функционирующих на основе предпринимательских университетов [27, c. 424]. 5. Обучение предпринимательству (Д. Урбано, М. Гуерреро). Многие университеты, увеличивая собственные учебные программы, все больше предлагают курсы и программы в области предпринимательства и инноваций посредствам вновь созданных программ, которые разработаны для того, чтобы выделить практическую направленность обучения. При этом университеты стараются увеличить образовательные возможности и за пределами своих аудиторий – в компаниях, в научных и исследовательских лабораториях, что способствует предпринимательскому духу [10, c. 184]. 23

6. Меры поддержки предпринимательства (создание новых малых предприятий, научно-исследовательских учреждений, отделений по передачи технологий) (Д. Урбано, М. Гуерреро). Под этим понимается создание новых малых инновационных предприятий, создание инфраструктуры: научноисследовательские учреждения, отделения по передачи технологий, лизинговые компании, центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, производственно-технические учебные центры, которые оказывают различные виды поддержки субъектам малого предпринимательства. Что касается внешних неформальных факторов (с установками, ценностями, нормами поведения), то сюда относят: 1. Отношение университетского сообщества к предпринимательству (Д. Урбано, М. Гуерреро). Желание членов университета (преподаватели, студенты и т.д.) быть предпринимателями, создать предпринимательский склад ума, т. е. обладать установленными умениями, чертами и поведением индивидуума, которые имеют все шансы применяться с целью проведения предпринимательской деятельности в разных сферах. Это и умение самостоятельно принимать решения, производить оценку и принимать ответственность за риск, проявлять инициативу, стратегически мыслить, организовывать себя и других. Образ предпринимателя становится привлекательным и любой исследователь задумывается о вероятных путях коммерциализации результатов НИОКР [55, c. 67]. 2. Адекватная система вознаграждений (Д. Урбано, М. Гуерреро). Сюда включаются материальные вознаграждения за участие профессорско- преподавательского состава в осуществлении целей и получении прибыли. Выплаты могут утверждаться с учетом критериев, позволяющих дать оценку качеству и эффектам деятельности любого определенного преподавателя. Вознаграждения за работу содержат в себе надбавки и премии согласно итогам деятельности. 3. Стимулирование фундаментальных научных исследований развитие предпринимательской культуры (Б. Кларк) [27, c. 423]. 24 и

Далее рассмотрим какие внутренние факторы выделяют научные деятели в своих исследованиях. 1. Ресурсы, отсутствие которых может стать препятствием для реализации той или иной деятельности [62, с. 175].: 1.1 Человеческий капитал (G. Militaru, Д. Урбано, М. Гуерреро, Р. Берт). Человеческий капитал как знания, умения, навыки и способности работников, которые способны принести экономическую выгоду. Исследователи считаются значимым человеческим ресурсом с целью развития качества образования, генерации и коммерциализации инноваций. Уровень развития человеческого капитала, как правило, оценивают на основе приобретенного образования и имеющегося предпринимательского и управленческого навыка. У студентов-предпринимателей наличие значимого навыка организации бизнеса и управления, как правило, отсутствует. Недостаток требуемых умений способен быть значительной преградой при становлении и развитии предпринимательского университета. 1.2 Финансовый капитал (Д. Урбано, М. Гуерреро, Р. Берт). Финансовые ресурсы из диверсифицированных источников дохода (оплата за обучение, правительство, исследовательские контракты), демонстрирующие независимость вуза от государства, а также это денежные средства, которые требуются при открытии бизнеса. Финансовый капитал предоставляет больше возможностей для реализации инновационных, предпринимательских идей. 1.3 Физический капитал или технический (инфраструктура для создания благоприятной среды инновационной деятельности) (Д. Урбано, М. Гуерреро): создание или приобретение машин, оборудования, технологий; инфраструктура деятельности, для в создания частности благоприятной создания центров среды развития, инновационной технопарков, студенческих бизнес-инкубаторов, что в свою очередь будет способствовать повышению качества подготовки выпускников за счет использования современных форм обучения, созданию малых инновационных предприятий и т.п. 25

Венчурный капитал - 1.4 капитал инвесторов, рассчитанный на осуществление финансирования новых, растущих либо сражающихся за место на рынке компаний и фирм (стартапов) и по этой причине сопряжѐнный с высокой или относительно высокой степенью риска; долгосрочные инвестиции, вложенные в рискованные ценные бумаги либо компании, в ожидании высокой прибыли. В отличие от классических инвестиций (предполагающих возврат средств) в модель венчурного финансирования заложена высоковероятная потеря вложений в любое определенное предприятие, при этом прибыльность достигается за счет высокой отдачи от наиболее успешных вложений. Венчурный капитал обычно связаны с инновационными компаниями. 2. Возможности университета: 2.1 статуса Статус (G. Militaru, Д. Урбано, М. Гуерреро). Наличие специального дает университетам преимущества. Например, дополнительное финансирование государства. 2.2 Репутация (Д. Урбано, М. Гуерреро) – это лучшая гарантия независимости университета. Репутация вуза — это некая степень его общественного признания, внешняя оценка успешности деятельности. Чем успешнее университет, тем больше связей, возможностей привлечь инвестиции и т. п. 2.3 Локализация университета (G. Militaru, Д. Урбано, М. Гуерреро). Локализация играет важную роль в деятельности предпринимательского университета. Возможность использовать выгодное географическое положение, например, в промышленном регионе, позволяет получить внешние эффекты в виде удешевления стоимости трансфера знаний и технологий. 2.4 Наличие связей (Д. Урбано, М. Гуерреро). Доступ вузов к ресурсам и рынкам обеспечивается наличием связей с крупными компаниями и специализированными обеспечивается финансовыми посредством большого институтами. числа выставок, Взаимодействие дискуссионных форумов, конференций, деятельности ассоциаций и рабочих групп. 26

В своем исследовании А.А. Сидорова отмечает факторы, которые препятствуют становлению и развитию предпринимательства в университетах: неоднозначное отношение академического сообщества к предпринимательской деятельности университета; отсутствие свободы в выборе направлений деятельности университета из-за отсутствия различных источников финансирования и наличия существующего законодательного регулирования данной сферы; низкий уровень предпринимательской культуры и предпринимательского опыта в университетах; законодательные ограничения [46, с. 143-144]. На основе работ различных научных деятелей [35; 17-27; 29-33], можно выделить внешние и внутренние факторы становления предпринимательских университетов (ПУ), которые находятся на пути трансформации (Рисунок 3). Изъято по решению автора Источник: [1-6; 10; 12; 22; 27; 39; 46; 55; 62; 66; 70; 74-76] Рисунок 3 – Факторы, влияющие на формирование и развитие ПУ Итак, как мы видим на Рисунке 3, что, в свою очередь, внешние факторы подразделяются на формальные и неформальные факторы, а внутренние на ресурсы и возможности, что содействует развитию предпринимательских университетов. Использование позволяет рассмотренных предпринимательским внешних университетам и внутренних быстро и факторов качественно формироваться, развиваться, генерировать новые знания, коммерциализировать инновации, выводить товар на рынок, осуществлять предпринимательскую деятельность. 1.3 Роль предпринимательского университета в региональном развитии 27

В современном мире между вузами и регионами формируются партнерские отношения и взаимодействие экономических интересов. Предпринимательский университет на этой основе рассматривается как главный механизм регионального развития. Научные деятели в своих работах выделяют, что предпринимательский университет играет жизненно важную роль в регионах. Ключевой концепцией является «Тройная спираль», разработанная Г. Ицковицом и Л. Лейдесдорфом [72, с. 143], где предпринимательский университет играет важную роль, являясь главной движущей силой инновационного и экономического развития [79, c. 1064]. Данная концепция заключается во взаимодействии трех институтов «власть — бизнес — университет» (Рисунок 4), а также в их неразрывной связи на определенном этапе развития от «создания новшества» и до его внедрения и реализации в сферу деятельности. Такое взаимодействие способствует увеличению инновационных возможностей как региона, так и страны в целом [73, c. 93]. Университет Государство Бизнес Источник: [72] Рисунок 4 – Концепция тройной спирали Основными характеристиками данной концепции являются: 1) в обществе, основанном на научном знании, характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством, 28

2) три института (университет – государство – бизнес) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства, 3) в дополнение к традиционным функциям каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций. На практике это выражается в том, что университеты, занимаясь образованием и научными исследованиями, вносят свой вклад в развитие экономики через создание новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство выступает как общественный предприниматель и венчурный инвестор в дополнение к своей традиционной законодательной и регулирующей роли [8, c. 88]. Первоначально, взаимодействуют власть и университет, путем генерации знаний, а затем в ходе трансферта технологий идет сотрудничество университета с бизнесом, а в последствии «результат новшества» выводится на рынок бизнес-структурами и властью. Задачей взаимодействия университета в построении «тройной спирали» является накопление и капитализация знаний. Быстро меняющиеся условия внешней среды отражаются на скорости распространения информации, в связи c чем для внедрения инноваций необходимо обладать конкурентным преимуществом перед другими участниками рынка. Наука и образовательный сектор в новой экономике и новой инновационной системе, базирующихся на модели тройной спирали, уже не являются простыми производителями фундаментальных и прикладных знаний и поставщиками кадровых ресурсов для экономики, общественного сектора и государства. Научный сектор становится активным участником общественноэкономических отношений, главным поставщиком инноваций. Бизнес (как предпринимательский, так и корпоративный сегмент), действующий в новом общественно-экономическом пространстве, заинтересован в получении фундаментальных и прикладных знаний, уже 29

воплощенных в новации, для производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Бизнес является основным потребителем инновационных услуг, а также обеспечивает инновационную инфраструктуру информацией о потребностях, существующих на данном этапе развития общества, вкладывает и приобретает результат научной деятельности в виде итогового продукта, а также оплачивает финансовую услуги поддержку. по Он «возникновению является новшества», получателем оказывая прикладных и фундаментальных знаний, а также одновременно и производителем инноваций. Бизнес обеспечивает максимизацию национального экономического оборота за счет производства продукции с высокой добавленной стоимостью, а также формирует финансовые потоки, в том числе перераспределяемые в решение социально значимых задач. Государство можно рассматривать как стратегический узел контрактных сетевых отношений между бизнесом, наукой и обществом в целом, определяющим организационную и правовую специфику развития национальной инновационной системы, ее инфраструктуры и действующих в ней субъектов. Власть в лице органов государства определяет нормативноправовую базу, обеспечивающую процесс инновационного развития по циклу «внедрение инноваций — распространение — совершенствование». В компетенцию органов власти входит финансирование развития инновационной инфраструктуры, а также приоритет в определении федеральных программ по формированию и ее развитию. Государственная политика должна быть направлена на: 1) совершенствование нормативно-правовой базы в этой области, 2) создание благоприятных условий взаимодействия всех структур, участвующих в процессе развития инновационной инфраструктуры, 3) обеспечение научных разработок в каждом сегменте инновационной системы. Итак, рассмотрим какое влияние может оказывать предпринимательский университет на региональное развитие. S. Van Doorn, J.J. Jansen, F.A. Van den 30

Bosch, H.W. Volberda отмечают в своих исследованиях, что вузы создают рабочие места, фирмы и социальную сплоченность [80, с. 821]. Dabic, M., M. Gonzalez-Loureiro и T.U. Daim считают, что предпринимательский университет способствует росту конкурентоспособности региона, а также ключевую роль в развитии региона играет человеческий капитал [65, c. 167]. Они выделяют преподавателей, осуществляющих: обучение, исследования и трансферт знаний, вытекающих из результатов исследований. О.Р. Чепьюк и М.Ю. Гинзбург в своей работе рассмотрели взаимодействия студенческого бизнес-инкубатора как центра инновационного предпринимательства с внешней средой университета [60, c. 117], в результате чего выделили положительные моменты: формирование новых рабочих мест, создание условий для коммерциализации исследований и разработок, рост уровня жизни населения, развитие локальных рынков, рост производства высокотехнологичной продукции, тем самым сделав вывод о том, что бизнесинкубатор представляет собой элемент стратегии инновационного развития регионов. Е.В. Иода и Ю.В. Иода отмечают, что повышение инновационной активности регионов — это не только и не столько привлечение капитала в конкретные НИИ и лаборатории, сколько создание и развитие необходимой инфраструктуры. Сюда относится: бизнес-инкубатор, цель которого поддержать субъекты малого и инновационного предпринимательства в регионе и обучению предпринимателей; инновационный центр — по отбору, экспертизе, финансированию и контролю исполнения региональных инновационных проектов; технологический парк — по созданию наукоемких малосерийных производств, внедрению новейших технологий в производство; инжиниринговый центр — по выполнению инжиниринговых услуг: комплекса коммерческих услуг по подготовке и обеспечению процесса производства и реализации продукции, по обслуживанию и использованию промышленных, инфраструктурных и других объектов; коворкинг-центра — по популяризации субъектов малого и инновационного предпринимательства в регионе, обмену 31

деловым опытом, реализации и практическому применению бизнес-идей, а также созданию дополнительных механизмов развития малого предпринимательства [25, c. 46]. R. Stemberg в своем исследовании рассматривал спин-офф компании, говоря, что они являются инструментом регионального развития [78, c. 138]. В работе Е.В. Иода и Е.Ю. Кузнецовой исследуется роль малых инновационных предприятий, организованных при высших учебных заведениях в контексте становления экономики на инновационный вектор развития: формирование кадрового потенциала, способного создавать и реализовывать результаты научно-технического прогресса; повышение конкурентоспособности производства и продукции; создание обстановки инновационности в масштабах организации, отрасли, региона [26, c. 29]. M. Guerrero, J.A. Cunningham и D. Urbano пишут, что предпринимательский университет владеет конкурентными преимуществами и инвестиционной привлекательностью, источниками чего являются капитал знаний и предпринимательский капитал. Как следствие, экономическое влияние университетов привлекло внимание ученых, правительств по всему миру, которые в свою очередь прилагают усилия для поощрения этих университетов. Инвестиции в знания и человеческий капитал генерируют экономический рост региона. Вклад предпринимательского вуза в экономическое развитие происходит за счет создания малых инновационных предприятий и коммерциализации исследований [68, c. 749]. На Рисунке 5 представлены направления деятельности предпринимательского университета как важного фактора инновационного экономического развития региона, оказывающие положительное влияние на регион, в котором данный тип университета находится. Рассмотрим подробнее каждое направление деятельности предпринимательского университета, за счет чего данный тип университета играет центральную роль в региональном развитии, оказывая положительное влияние на регион. 32

1. Формирование человеческого капитала как важного условия экономического развития региона: создание высококвалифицированных научных кадров, высокая степень их социализации, способность к новаторству, использованию своих познаний в научных разработках и их реализации. 2. Увеличение конкурентоспособности региона, благодаря постоянному внедрению в процесс производства новейших способов, форм и технологий, а также обновлению и расширению поставляемых на рынок продуктов и услуг, что в свою очередь ведет к экономическому росту, который гарантирует лучшие возможности для всех членов общества, а также к росту доли наукоемкой продукции в региональном ВВП. Направления предпринимательского университета Формирование человеческого капитала Увеличение конкурентоспособности региона Создание новых продуктов, услуг, ориентированных на потребителей Создание объектов инновационной инфраструктуры Создание малых инновационных предприятий Увеличение инвестиционной привлекательности регионов Источник: [8; 25; 26; 40; 60; 63; 65; 68; 72; 73; 78-80] Рисунок 5 – Направления предпринимательского университета, оказывающие положительное влияние на инновационное развитие 33

экономики региона 3. Способствует развитию региональной экономики за счет создания и расширения новых идей, проведения исследований, что приводит к появлению новых продуктов, а также услуг, ориентируясь на потребность населения регионов. 4. Создание объектов инновационной инфраструктуры для успешной инновационной деятельности региона. Инновационная инфраструктура предполагает собой совокупность организационно-экономических институтов, которые напрямую обеспечивают условия осуществления инноваторских действий хозяйствующими субъектами (в том числе специализированными инновационными организациями) на основе принципов экономической эффективности как национальной экономики в целом, так и ее экономических субъектов в условиях конъюнктурных колебаний рынка [40, с. 146]. Эффективно выстроенная инновационная инфраструктура считается базой формирования инновационной экономики. Осуществляя значимую социальную функцию, сопряженную с формированием новых рабочих мест, она гарантирует уменьшение уровня безработицы и социальной напряженности в обществе, кроме того считается важным условием ускорения инновационных преобразований и предоставления достойных условий жизни граждан. Все вышеуказанное говорит о том, что состояние, развитие и стабильная динамика инновационной инфраструктуры во многом предопределяет экономическую безопасность инфраструктуры, инновационной региона. которая системы, Целью функционирования является считается составной инновационной частью национальной усовершенствование формирования инновационной деятельности субъектами инноваций. Главными функциями инновационной инфраструктуры считаются: 1) предоставление условий с целью результативной организации инновационного цикла, 34

2) стимулирование инновационного развития по средствам эффективной организации цикла «возникновение новшества», 3) осуществление цикла «внедрение инноваций – распространение – совершенствование». Объекты инновационной инфраструктуры: бизнес-инкубаторы, инновационные центры, научно-технологические парки, центры трансферта технологий и т.д. Например, благодаря функционированию Студенческих бизнес-инкубаторов в рамках решения значимых социальных и экономических вопросов в регионе формируются рабочие места, повышается уровень жизни населения, формирование и укрепление связей между малым и крупным бизнесом, между наукой и промышленностью, формирование условий для коммерциализации исследований и разработок, ускорения трансферта знаний, роста производства наукоѐмкой и высокотехнологичной продукции, ускорения структурно-технологических сдвигов и роста конкурентоспособности национальной экономики [25, с. 119-120]. Создание малых инновационных предприятий на базе вуза (новых 5. спин-офф компаний на основе технологий, вытекающих из университетских исследований): приводит к формированию дополнительного дохода, который можно направить на развитие новых инновационных проектов; способствует внедрению в экономику результатов интеллектуальной деятельности, полученных в университетах, а также их коммерциализации; способствует привлечению финансовых средств в вузы для их использования в расширении инновационной деятельности, а также созданию новых рабочих мест. Создание спин-офф, по-видимому, является наилучшим способом для развития инноваций, так как в этом случае используется опыт и знания разработчика технологии, что должно способствовать ее быстрому развитию и, возможно, существенной экономической отдаче. 6. Способствует росту инвестиционной привлекательности региона [68, c. 748], увеличению его инвестиционного рейтинга; благоприятствует привлечению инвестиций за счет научных исследований и разработок новых 35

технологий, продуктов, требующие финансирование для дальнейшей реализации и внедрения в деятельность общества. Рассмотрим примеры предпринимательских университетов, которые играют важную роль в развитии регионов. 1. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), который положительно влияет на экономику Московской области путем: 1) формирования высокопрофессионального человеческого капитала, 2) привлечения инвестиций, благодаря строящимся отношениям университета с бизнес-структурами, зарубежными партнерами, 3) реализации крупных инновационных проектов, например, участие в создании инновационной образовательной программы в рамках национального проекта «Образование» в 2007-2008 гг. [63, c. 145], 4) отслеживания и внедрения современных технологий в сфере образования и бизнеса, благодаря Школе бизнеса и международных компетенций. 2. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), который играет важную роль в развитии экономики Томской области: 1) формирование высококвалифицированных научных кадров, способность их к новаторству, 2) создание наукоемких предприятий в рамках учебно-научно- инновационного комплекса в ТУСУР для создания новых решений и технологий, которые, будучи внедренными в производство, позволят опережать конкурентов, таких предприятий уже более 150, 3) привлечение инвестиций, благодаря созданным новациям, новым программам, 4) заслужило внимание государства в виде финансовой поддержки, на основе постановления правительства № 218, что составило более 2,5 млрд. рублей для реализации 7 проектов ТУСУР совместно с партнерами. 36

3. Зарубежный пример предпринимательского университета является Массачусетский технологический университет (MIT), который также положительно влияет на экономику региона, в котором он находится за счет: 1) формирования человеческого капитала высокого уровня, 2) создания высокотехнологичных стартапов, а также компаний, которых более 25800, созданных по всему миру выпускниками MIT, где объем продаж достигал в 2011 году 2 трлн.долларов, 3) получения государственной финансовой поддержки для реализации проектов, 4) за счет инвестиционной активности, 5) наличия инновационной инфраструктуры, например, платформа для трансфера технологий и более 60 междисциплинарных исследовательских центров. 4. Токийский университет играет значимую роль для регионального развития: 1) наличие развитой инновационной (предпринимательской) инфраструктуры: а) центр трансферта технологий (Todai TLO Ltd: Todai – сокращѐнное название Токийского университета, TLO – technology licensing organization, компания по лицензированию технологий.), оказывающий следующие услуги исследователям и представителям заинтересованных компаний: - патентование и лицензирование; - подписание MTA-соглашений (Material Transfer Agreement — соглашение о передаче материала); лицензирование промышленных прав на ПО; - консалтинг; - посредничество в техническом руководстве; б) бизнес-инкубатор Токийского университета (The UT Entrepreneur Plaza); в) венчурный фонд University of Tokyo Edge Capital (UTEC), главной целью которого была избрана стратегия осуществления инвестиций в новые наукоѐмкие компании, а ключевым механизмом работы – коммерциализация исследований и инвестирование в наукоѐмкие компании и университетские спин-офф, 2) создание предприятий дающих дополнительные рабочие места, 37

3) формирование человеческого капитала – важнейшего фактора развития региона, 4) привлечение инвестиций. Таким образом, предпринимательскому университету в региональном инновационном развитии отводится важная роль. Данный тип университета, взаимодействуя с бизнесом и государством, содействует развитию региональной и национальной экономики. Предпринимательский вуз выступает в качестве института развития, который служит для формирования и поддержания предпринимательской среды на территории, где он находится, на основе обширного применения в своей деятельности инновационных образовательных программ и результатов прикладных исследований. К направлениям деятельности предпринимательского университета как фактора регионального развития относятся: 1) формирование человеческого капитала, 2) увеличение конкурентоспособности региона, 3) создание новых продуктов, услуг, ориентированных на потребителей, 4) создание объектов инновационной инфраструктуры, 5) создание малых инновационных предприятий, 6) увеличение инвестиционной привлекательности региона. Предпринимательский университет представляет большую значимость в реализации экономических инноваций и повышения конкурентоспособности и социального благосостояния региона. 38

2 Государственная политика по повышению конкурентоспособности вузов в России 2.1 Государственные программы повышения конкурентоспособности сектора высшего образования в России Государственная политика России ориентирована на активизацию инновационной деятельности в научно-технической сфере. На сегодняшний день университеты инвестиционном считаются развитии основным страны. звеном в инновационном Государственная политика и России ориентирована на рост конкурентоспособности университетов, за счет чего, повышая инновационную активность и развитие страны в целом. На основе этого особенную значимость обретает создание и развитие непосредственно предпринимательских университетов, занимающихся разработкой новых технологий, коммерциализацией и внедрением собственных новшеств в экономику, повышая как собственную конкурентоспособность, так и всей страны. Университеты считаются главными базисными участниками основных государственных программ, которые нацелены на формирование и развитие инновационного предпринимательства [24, с. 46], то есть вида коммерческой деятельности, у которого перед собой стоит цель извлечения прибыли за счет разработки технико-технологических нововведений и распространения инноваций в абсолютно всех областях народного хозяйства. С 2003 г. Россия принимает участие в Болонском процессе, то есть российские университеты вышли на мировой рынок образовательных услуг, в связи с этим возникла серьезная борьба за абитуриентов со всего мира. С целью достижения высокого уровня конкурентоспособности вузов России в мировом образовательном пространстве несомненно требуется масштабная мобилизация всех заинтересованных профессионального работодателей, в образования представителей реформировании системы участников (руководителей правительства), 39 создание высшего вузов, эффективных

мероприятий по улучшению имиджа отечественных университетов в мире и увеличению качества образовательных услуг, интенсивное формирование тех критериев, согласно которым протекает оценка университетов при составлении рейтингов [31, с. 7]. С 2008 г. Правительство Российской Федерации увеличило внимание формированию инновационной деятельности в стране. Определенные действия по развитию российской экономики, развитием, учтены в утвержденной сопряженные с инновационным Правительством Российской федерации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.». Таким образом, с данного периода на государственном уровне была заложена основа с целью объединения науки, образования и предпринимательства и выделения университетов в роли главных участников этого процесса [23, с. 67]. На Рисунке 6 представлены основные программы государственной политики России, сосредоточенной на увеличении конкурентоспособности сектора высшего образования в рамках повышения инновационной и инвестиционной активности. Рассмотрим подробнее каждую программу: 1. Создание федеральных университетов (ФУ). Федеральные университеты были сформированы с целью развития системы высшего профессионального образования на базе оптимизации региональных образовательных структур и усовершенствования взаимосвязей университетов с экономикой и социальной сферой федеральных округов. Федеральный университет обеспечивает большие проекты социально-экономического развития территорий квалифицированными кадрами, научными, техническими и технологическими решениями, а также доведения итогов интеллектуальной деятельности до фактического использования. В 2007 г. были сформированы первые ФУ на основе университетов и академических центров, которые уже являлись действующими, в Южном (Ростов-на-Дону) и Сибирском (Красноярск) федеральных округах. В 2009 г. был подписан Указ «О создании 40

федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах», в соответствии с которым было основано еще (Приволжский), сегодняшний пять новых Уральский, день ФУ: Северный (Арктический), Казанский Дальневосточный и Северо-Восточный. насчитывается десять ФУ, куда помимо На выше перечисленных входят также Балтийский, Крымский и Северо-Кавказский. В них вводятся новые системы управления, и они считаются интегрированными комплексами образования, науки и бизнеса, которые должны стать центрами инновационно-технологического развития и подготовки кадров международного уровня [8, с. 96]. Государственные программы по повышению конкурентоспособности российских вузов Создание федеральных университетов Создание национальных исследовательских университетов Проект «5-100» Постановление Правительства РФ № 211 Федеральный закон № 217 Постановление Правительства РФ № 218 Постановление Правительства РФ № 219 Постановление Правительства РФ № 220 Источник: [1; 4; 6; 8; 23; 30; 41- 43; 49; 50] Рисунок 6 – Государственные программы по повышению конкурентоспособности российских вузов 2. Создание национальных исследовательских университетов (НИУ). НИУ является высшим учебным заведением, которое объединило в себе реализацию образовательной и научной деятельности. НИУ содержит в себе 41

способность генерировать знания, обеспечивать результативный трансферт технологий в экономику, проводить исследования, формировать высококвалифицированные кадры. В период 2009-2010 гг. проводились конкурсные отборы программ развития университетов, в отношении которых устанавливалась категория «национальный исследовательский университет». В следствии первого отбора данный статус был приобретен 12 вузами: МГТУ м. Н.Э. Баумана, Высшую школу экономики (ВШЭ), Новосибирский государственный университет, Томский политехнический университет (ТПУ) и др. В следствии второго отбора статус НИУ приобрели еще 15 университетов, например: Московский государственный Иркутский государственный технический строительный университет, университет, Южно-уральский государственный университет и др. На исследования и разработки в НИУ из госбюджета выделяется лишь немного меньше, чем в целом по науке в России (54 против 65%), а доля исследований, проводимых по договорам с организациями предпринимательского сектора, почти вдвое выше (36,2%) среднего уровня по России (19,5%). В приоритетных направлениях НИУ (106 направлений) содержатся стратегические информационные технологии (13 вузов); энергоэффективность и энергосбережение (13 вузов); космические технологии (5 вузов); медицинские технологии (5 вузов) и ядерные технологии (1 вуз) [8, с. 97]. 3. Проект «5-100». Министерство образования и науки России в соответствии с указом Владимира Путина от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» запустило, так называемый, Проект «5–100». Целью данного проекта считается увеличение престижности российского высшего образования и выведение, как минимум 5 университетов в 100 наилучших вузов трѐх авторитетных мировых рейтингов: Quacquarelli Symonds, Times Higher Education и Academic Ranking of World Universities [43, с. 2]. Проект реализуется во главе с Советом по увеличению конкурентоспособности ведущих университетов России из числа 42

ведущих мировых научно-образовательных центров. Данный Совет был создан в 2013 г. по решению Правительства РФ, который занимается изучением планов мероприятий университетов с целью достичь установленной цели, оцениванием их достижения в пределах проекта, а также он предоставляет Минобрнауки рекомендации об объеме субсидии и продолжении финансирования. Данный проект реализуется правительством России в сфере образования уже несколько лет. К участию в проекте был допущен 21 российский университет, например: Балтийский федеральный университет имени И. Канта, Национальный исследовательский ядерный университет, Высшая школа экономики, Российский университет дружбы народов, Новосибирский государственный университет, Томский государственный университет и др. К главным задачам проекта относятся: - увеличение уровня научно-исследовательского потенциала; - приведение уровня образовательных услуг российских университетов к мировым стандартам; - развитие дополнительного образования; - расширение международной деятельности. В рамках проекта подразумевается заинтересованность наибольшего количества ученых из известных университетов мира, увеличить программы студенческой мобильности, увеличить публикационную активность российских преподавателей в журналах, которые входят в международные базы. Реализация Проекта «5-100» создаст возможность продвинуться в модернизации системы высшего образования, научных исследований и разработок. Он также будет способствовать тиражированию значимых результатов проекта на всю систему высшего образования в целом [49, с. 8]. В 2013 г. было выпущено Постановление Правительства № 211 [4], на основе которого на проект до 2017 г. было выделено 57,1 млрд. р.: 2013 г. – 9 млрд. р.; 2014 г. – 10,5 млрд. р.; 2015 г. – 12 млрд. р.; 2016 г. – 12,5 млрд. р.; 2017 г. – 13,1 млрд. р. В 2015 г. Дмитрием Медведевым было подписано 43

постановление, на основе которого была продлена господдержка программы до 2020 г. Что касается финансирования ведущих вузов, то оно в 2016-2017 гг. повысилось до 14,5 млрд. р. (на 2 и 1,4 млрд. р. соответственно). Следовательно, бюджет, направленный на проект, в 2013-2017 гг. составил 60,5 млрд. р. В 2015 г. лидерами проекта и лучшими университетами России стали: Высшая школа экономики; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Томский политехнический и Томский государственный университеты. Ими были получены субсидии в размере миллиарда рублей. Имеет устойчивое развитие Новосибирский государственный университет, которому за счет проекта было предоставлено: в 2013 г. – 592,4 млн. р.; в 2014 г. – 775 млн. р. и в 2015 г. – 761 млн. р. Что касается 2016 г., то здесь Совет предоставил максимальное финансирование в размере 900 млн. р. семи университетам: Высшая школа экономики; Новосибирский государственный университет; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Казанский федеральный университет; Московский физико-технический институт; Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; Московский инженерно физический институт [42]. 4. Постановление Правительства России № 211: меры государственной поддержки ведущих университетов России для роста их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Помимо того, что было сказано в предыдущем проекте про него, можно отметить, что к мероприятиям, которые будут способствовать продвижению вузов в международных рейтингах, относятся: реализация совместных образовательных программ с зарубежными партнерами, привлечение иностранных профессоров и студентов, развитие международной академической мобильности, создание центров превосходства. 5. Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и 44

образовательными практического учреждениями применения хозяйственных (внедрения) обществ результатов в целях интеллектуальной деятельности (РИД)» [1]. Этот закон был принят 2 августа 2009 г., целью которого было дать возможность университетам начать процесс коммерциализации их интеллектуальной собственности за счет создания малых инновационных предприятий (МИП). Данный закон подразумевает реализацию следующих процессов: 1) объединение, взаимосвязь науки, бизнеса и промышленности («тройная спираль») за счет внедрения в хозяйственный оборот разработанной интеллектуальной собственности, 2) рост доходов, бюджетных научных и образовательных вузов, авторов изобретений, 3) улучшение качества образовательных услуг за счет привлечения сотрудников университетов к инновационному процессу, 4) обеспечение новых учебных и рабочих мест для студентов, аспирантов и выпускников вузов и повышение их квалификации, 5) рост конкурентоспособности экономики отдельных регионов [50, с. 410]. По данным Минобрнауки, после внедрения данного закона за три года в России было основано примерно 1,5 тыс. МИП с суммарной капитализацией 10-12 млрд. р. Но значительная доля экспертов считают данные числа повышенными, выделяя, что приблизительно 70% формируются условно и никак не обладают перспективами развития, так как первоначально в формирование данных фирм заложено мало средств (размер их уставного капитала не больше 50 тыс. р.). В 2013 г. 281 вузом было создано 1962 хозяйственных общества (МИП) [30, с. 79]. 6. российских Постановление Правительства № 218: меры развития кооперации образовательных государственных научных организаций учреждений и высшего организаций, образования, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства [41]. 45

Было утверждено 9 апреля 2010 г. Цель реализации данной программы – формирование и развитие кооперации российских университетов и предприятий, а также развитие научной и образовательной деятельности университетов нашей страны, стимулирование того, чтобы предприятия использовали потенциал вузов для того, чтобы развить наукоемкое производство и стимулировать инновационную деятельность в отечественной экономике. На основе данного Постановления предусматривается возможность выделения субсидий компаниям сроком от 1 до 3-х лет. Размер финансирования в пределах 100 млн. р. в год выделяется компаниям и вузам с целью осуществления совместных проектов организации высокотехнологичного производства. Суммарный размер бюджетного финансирования за период 20102016 гг. составил 35,762 млрд. р. Размер средств предприятия, которые он должен вложить в проект, составляет не менее 100% от объема субсидии, а также он должен быть достаточным для реализации проекта по организации нового высокотехнологичного производства. Не менее 20% рассматриваемых средств должно быть использовано на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Более подробно данная программа рассмотрена в параграфе 2.3. 7. поддержка Постановление развития Правительства инновационной РФ № 219: инфраструктуры государственная в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования [2]. Целью является развитие инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические и инжиниринговые центры), включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в вузах, ориентированное на формирование и развитие взаимодействия университетов с компаниями и на улучшение кадрового потенциала университетов. Суть постановления в том, чтобы создать такую комплексную инфраструктуру университетов, которая будет продвигать научные разработки в экономику. 46

Проекты сроком до 3 лет в объеме до 50 млн. р. в год. Размер финансирования в период 2010-2012 гг. составил 8 млрд. р. 8. Постановление Правительства № 220: меры по привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации высшего образования, направленных на финансовое обеспечение и стимулирование развития науки и ее инновационной составляющей [6]. Целью постановления считается интенсивная подготовка инновационных кадров. Размер финансирования в период 2010-2012 гг. составил 12 млрд. р. К главным задачам постановления относятся: 1) привлечение ученых с мировым именем, в том числе и наших соотечественников, проживающих за рубежом, в российские вузы, 2) формирование научных лабораторий, которые могут конкурировать с ведущими лабораториями мира, 3) обретение научных результатов мирового уровня, 4) формирование условий с целью улучшить качественный состав научных и научно-педагогических кадров, результативной системы мотивации научного труда, 5) стимулирование притока молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, 6) создание стабильных связей российских университетов с ведущими мировыми научными школами, 7) трансферт в экономику перспективных разработок, полученных в рамках проведенных научных исследований. Таким образом, государственная политика России направлена на повышение конкурентоспособности вузов по средствам реализации следующих программ: 1. Создание федеральных университетов (ФУ). 2. Создание национальных исследовательских университетов (НИУ). 3. Проект «5-100». 47

4. Постановление Правительства России № 211 о мерах по повышению конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров. 5. Федеральный закон № 217 по вопросам создания вузами МИП в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности. 6. Постановление Правительства № 218 о мерах развития кооперации вузов и предприятий, которые реализуют комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства. 7. Постановление Правительства № 219 по развитию инновационной инфраструктуры в университетах. 8. Постановление Правительства № 220 о мерах по привлечению ведущих ученых в российские вузы, которые направлены на финансовое обеспечение и стимулирование развития науки и ее инновационной составляющей. Данные меры государственной политики способствовали формированию условий вовлечения университетов в инновационную деятельность и создание на их базе точек экономического и социального роста регионов, отдельных отраслей промышленности. Основная задача состоит в формировании взаимодействия университетов с промышленными и научными организациями, усиления исследовательской, научной, инфраструктурной базы вузов. Главная цель государственной политики – вывод на мировой уровень университетов, которые способны взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию высоких технологий. Такие оценочные показатели, несомненно, могут активизировать инновационную деятельность и способствовать увеличению инновационной активности. 2.2 Создание и развитие сектора малых инновационных предприятий при вузах 48

В нашей стране предпринимательских университета происходит вузов, (классического, которые формирование отличаются от научно-исследовательского) и развитие других тем, типов что они занимаются коммерциализацией, внедрением своих научных разработок. Одним из результативных инструментов коммерциализации научно- исследовательских разработок предпринимательских университетов считается формирование МИП. Оказание поддержки малым инновационным предприятиям, как уже действующим, так и вновь создаваемым на базе российских университетов, считается одним из основных приоритетов государственной инновационной политики России. Для этого со 2 августа 2009 года университетам начала предоставляться возможность образования малых инновационных предприятий (МИП) на базе своего учебного заведения на основании Федерального закона № 217 по вопросам формирования университетами коммерческих организаций [36, с. 54]. Целью деятельности МИП при вузе считается доведение знаний, научных исследований и разработок до внедрения в виде товаров и услуг на рынки их дальнейшего распространения в общественном производстве. Благодаря созданию и осуществлению деятельности МИП, вузы способны реализовывать полный инновационный цикл, то есть от приобретения новых знаний и возникновения инновационной идеи до реализации коммерциализации. Тем самым, вуз предстает не только как генератор и распространитель знаний, но и как предпринимательская организация. МИП, которые формируются при вузах, являются связующим мостом научно-исследовательской деятельности и реальным сектором экономики [29, с. 18]. Конкретного понятия «малого инновационного предприятия» не существует, но сущность его понимания и содержания отображена, например, в «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.» [48]: МИП – это предприятия, которое соответствует законодательному определению малого предприятия и которое занимается инновационной деятельностью, то есть выполнением работ и оказанием услуг, что направлено 49

на формирование и организацию производства новой продукции, продукции с новыми потребительскими свойствами; формирование, распространение и использование новых (технологий) ее или усовершенствование производства; использование имеющихся структурных, методов финансово- экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и реализации продукции, которые обеспечивают экономию расходов или формирующих условия для такой экономии. К задачам вузовских малых инновационных предприятий относятся [61, с. 5]: 1. Выявление результатов интеллектуальной деятельности сотрудников. 2. Произведение оценки и постановка на баланс. 3. Внедрение результатов в практическую плоскость. 4. Удовлетворение потребностей общества на высоком качественном уровне. 5. Достижение коммерческих успехов. 6. Поощрение сотрудников предприятия. 7. Направление части прибыли на развитие дальнейшей производственной деятельности. На Рисунке 7 представлены функции малых инновационных предприятий при вузах. Принимая во внимание рассмотренные функции, осуществляемые вузовскими МИП, предприятия, коммерческого можно представляя сделать собой потенциала вывод, что эффективный результатов малые инновационные механизм применения научно-исследовательской деятельности, способствуют развитию как самого университета, при котором они создаются, так и улучшению инновационных показателей региона. Отличительной особенностью МИП от обычного малого предприятия является проявление его инновационной активности. В случае осуществления малым инновационным предприятием технологических инноваций или производства наукоемкой продукции его главное отличие – это доля выпуска инновационной продукции в общем объеме выпускаемой продукции. 50

Функции МИП 1.Внедрение в экономику результатов интеллектуальной деятельности, полученных в университетах 2.Формирование человеческого капитала инновационной экономики – «инновационной элиты», подготовка кадров, способных не только использовать, но и создавать инновационные продукты 3.Коммерциали зация результатов интеллектуальн ой деятельности вуза как государственно го учреждения 4.Привлечение в вузы дополнительных финансовых средств для последующего их использования в расширении инновационной деятельности Источник: [59, с. 371] Рисунок 7 – Функции, выполняемые МИП при вузах Также, в качестве отличающих признаков малого инновационного предприятия могут быть выделены высокая доля затрат на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) для создания новых продуктов (услуг); наличие работников в штате; высокий научных и инженерно-технических уровень риска при осуществлении инновационных проектов [31, с. 128]. Для университетов формирование МИП дает следующие преимущества: 1) получение уникальной технологии приводит к повышению конкурентоспособности как малого инновационного предприятия, так и вуза, при котором оно создано, 2) получение дохода от практического применения результатов интеллектуальной деятельности (РИД) университета, который можно направить на развитие новых инновационных проектов или на другие направления деятельности вуза, 3) увеличение важности и престижа университета путем роста количества созданных университетом МИП и качества внедренных на практике технологий, что позволяет повысить место организации в международных рейтингах по показателям «академическая репутация» (рейтинги QS world university rankings и Times higher education) и «индекс репутации среди 51

работодателей» (рейтинг QS), а также создать интерес потенциальных спонсоров и инвесторов и привлечь в университет больше студентов и преподавателей, в том числе иностранных [51; с. 370], 4) синергетический эффект совмещения результатов научной деятельности с их коммерциализацией с целью сберечь время для выхода продукции на рынок, 5) осуществление взаимодействия науки и бизнеса за счет внедрения в хозяйственный оборот созданной научными кадрами вуза интеллектуальной собственности, 6) привлечение реальных заказчиков НИОКР, формируя их рыночную ориентацию, позволяя прогнозировать будущие направления НИОКР [59, c. 369], 7) рост качества образовательных услуг посредствам участия научных кадров в процессе создания инноваций, 8) обеспечение новых учебных и рабочих мест для студентов, аспирантов и выпускников университетов, а также создание возможности для формирования их профессиональных компетенций, 9) рост конкурентоспособности университетов, 10) превращение высших учебных заведений, на базе которых формируются МИП, в центры воспроизводства инновационных ресурсов, знаний и технологий [59, с. 370]. Важную роль в успешной деятельности малых инновационных предприятий, которые формируются при университетах по 217-ФЗ, играет инновационная инфраструктура. Для развития инновационной инфраструктуры было выпущено Постановление Правительства № 219, на основе которого в рамках конкурсного отбора учреждений, подведомственных Минобрнауки России, были выделены 78 победителей. В соответствии с данными ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ по состоянию на июль 2013 г. университетами победителями было создано 1140 малых инновационных предприятий, более 200 объектов вузовской инновационной инфраструктуры [11; с. 6]. Объем работ и услуг, 52

реализованных хозяйственными обществами, был более 1 млрд. р., а объем производства высокотехнологичной продукции составил более 8 млрд. р. Благодаря действию и государственной Федеральных законов научно-технической № 127-ФЗ политике» и № «О науке 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которыми установлено, что бюджетные и автономные учреждения могут стать учредителями хозяйственных обществ и партнерств в области научной и научно-технической деятельности, которые занимаются внедрением результатов интеллектуальной деятельности, а также стало допускаться совместное с другими лицами исключительное право данных учреждений на вносимый в качестве вклада в уставный капитал РИД, бюджетными и автономными учреждениями высшего образования за 2009-2017 гг. было создано 2816 МИП. Развитие МИП за данный период представлено на Рисунке 8. 200 185 180 160 Количество МИП 175 174 140 116 113 114 120 153 151 140 142 136 119 101 100 90 86 80 72 65 57 60 79 66 53 50 57 53 45 40 40 47 39 20 20 25 19 17 16 0 0 1 0 2009 2010 2011 1-й квартал 2012 2013 2-й квартал 2014 3-й квартал 2015 2016 2017 4-й квартал Источник: [56] Рисунок 8 – Развитие малых инновационных предприятий в России за 2009-2017 гг. 53

Рассмотрев Рисунок 8, мы видим, что с каждым годом количество вновь создаваемых МИП уменьшается, этому могли послужить следующие причины: 1. долгий До принятия Федерального закона 217-ФЗ, университеты имели период накопления, развития, регистрации результатов своей интеллектуальной деятельности (РИД), а начиная с 2009 г. приступили к активной их коммерциализации. Большая часть РИД была положена в основу малых инновационных предприятий в период 2010–2011 гг. В текущее время коммерциализируются уже вновь создаваемые РИД, а не интеллектуальная собственность вузов и НИИ прошлых периодов [64, с. 283]. 2. Ухудшившаяся экономическая обстановка в России в целом затрудняет выход МИП со своей продукцией на рынок. 3. Сокращение количества инновационных идей. 4. Уменьшение числа потенциальных предпринимателей [17, с. 84]. 5. Недостаток преподавательский кадров состав для работы в МИП. работает в малых Профессорско- предприятиях по совместительству, их мотивация и подготовка недостаточны для продвижения инновационных проектов. 6. Многие МИП, созданные вузами в 2010–2011 гг., имели целью не реализацию реальных разработок, а улучшение своих показателей, повышение статуса, получение доступа к государственным программам и грантам. В итоге к концу 2013 г. большая часть вузовских МИП существовала на бумаге или находилась в стадии ликвидации [13, с. 319]. Далее на Рисунке 9 представлена региональная структура созданных малых инновационных предприятий в России за 2009-2017 гг. Проанализировав Рисунок 9, можно отметить, что наибольшее количество МИП было создано в Центральном федеральном округе, а также в Сибирском и Приволжском округах. Что касается наименьшего количество МИП, то это наблюдается в Северо-Кавказском округе, а также недалеко от него по данному показателю находится Дальневосточный округ. 54

7% Южный 4% Дальневосточный 29% 18% Приволжский Северо-западный Северо-Кавказский 8% 11% 20% 3% Сибирский Уральский Центральный Источник: [56] Рисунок 9 – Региональная структура созданных малых инновационных предприятий в России за 2009-2017 гг. По результатам исследования нами было выявлено в каких университетах в Дальневосточном округе преобладает наибольшее число МИП, которые представлены в Таблице 4. Таблица 4 – Университеты, создавшие наибольшее число МИП Дальневосточном округе за 2009-2017 гг. № п/п 1 2 3 4 Наименование университета Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» Источник: [56] 55 Адрес вуза Количество МИП Приморский край, г. Владивосток, Суханова, 8 19 Приморский край, г. Владивосток, Гоголя, 41 16 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, 27 11 Хабаровский край, г. Хабаровск, Тихоокеанская, 136 10 в

На основе исследования Андреева Ю.Н. и Лукашевой Н.А., в котором они взяли выборку из 200 успешных МИП, показавших реальные доходы в 2016 г. не менее 3 млн. р. [7, с. 122], была выявлена отраслевая направленность МИП, созданных в России, что можно увидеть на Рисунке 10. 2 6 5 6 Торговля 7 Связь и телеком 10 Инфраструктура 18 ЖКХ Строительство IT 31 115 Промышденность Наука Прочее Источник: [7, с. 125] Рисунок 10 – Отраслевая структура малых инновационных предприятий в России в 2016 г. Рассмотрев Рисунок 10, можно отметить, что преобладают следующие отраслевые направленности МИП: научные исследования, производственная деятельность, информационные технологии. Одним из примеров успешных МИП, является ООО «РЕХЭЯ», которое было создано на базе Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (ННГУ). Этот МИП имеет специализацию в области построения систем подавления вибраций. Такие компании, как LG, ОАО заинтересованность к разработкам ННГУ и ННГАСУ «ОМЗ» и Bosch, проявляют свою ООО «РЕХЭЯ». Данное предприятие с (Нижегородский 56 государственный архитектурно-

строительный университет) выиграло конкурс в рамках Федеральной целевой программы по исследованиям и разработкам и привлекло финансирование в размере 68 млн. р. на создание комплекса микроволнового зондирования для активного управления колебаниями зданий и сооружений. Данное направление обеспечено кругом предприятий, проявляющих интерес. Также хорошим примером успешного МИП является ООО «ЭЛСИС», которое было создано при Белгородском государственном национальном исследовательском университете. Данное предприятие реализовало ряд проектов по контрактной сборке микроэлектроники с такими контрагентами, как ООО «ИВТБелГУ», ООО «АРИА-Инвертор», ООО «ФАМ Электроникс», ООО «Промышленные электронные системы»; участвовало в проекте разработки устройства регистрации цифровых панорамных изображений в проекте НИУ «БелГУ». Доход МИП за 2016 г. составил 4,5 млн. р. В настоящий момент выполняются несколько проектов по разработке новой продукции: разработка и производство интеллектуальных фитостеллажей для микроклонирования растений; разработка и производство специальной 2-х диапазонной УФ лампы для подсветки экспозиций люминесцирующих минералов [7, с. 119]. Проанализировав создание и деятельность МИП при университетах, можно выделить потребность университетов и рассмотреть меры по развитию и совершенствованию коммерциализации объектов интеллектуальной собственности [64, с. 21]: 1. Нормативно-правовое регулирование формирования и деятельности МИП по Федеральному закону № 217, где следует изменить такие статьи закона, как: компании-инвесторы не способны завладеть правами на результаты интеллектуальной собственности, которые остаются у авторов; устранение лимитирования в деятельности хозяйственных обществ; делегировать полномочия управляющего МИП другим сотрудникам университетов на основании доверенности. 57

2. Создание правового инструмента, который позволяет уменьшить налоговую нагрузку на МИП и сделать начальные стадии жизненного цикла более привлекательными для инвестирования, а такие льготы пока не предоставляются. 3. Создание и развитие инфраструктуры с целью организации результативных базовых исследований, поиска вероятных путей использования их результатов, развития новых технологий и их скорейшей коммерциализации. 4. Создание и внедрение механизмов коммерциализации на макро-, и микроуровнях; нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности; учет специфических условий деятельности малых и средних инновационных компаний. 5. Развитие сети экспертно-консалтинговых и посреднических профильных структур поддержки участников инновационной деятельности и увеличение результативности действующего механизма взаимодействия государственных институтов, вузов, научных учреждений, посреднических организаций и частных компаний в процессе коммерциализации ОИС. 6. Разработка программы по производству отечественного специального технологического, измерительного и аналитического оборудования. 7. Объединение разрозненных ныне методов господдержки выхода на глобальные рынки российских высокотехнологических малых и средних инновационных компаний в единый набор сервисов со стороны государства и доступностью финансовых ресурсов. 8. Рост качества технологической и опытно-конструкторской документации новых технологий разрабатываемых МИП, их соответствие мировым стандартам и желательно опережение мирового уровня. 9. Недостаток специалистов, которые имеют опыт коммерциализации, инноваций, оценивающие риски и привлекающие инвестиции, а также трудность в удержании квалифицированных работников. 10. Развитие институтов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Идентификация и оценка интеллектуальной собственности, не 58

ниже затрат на ее создание с последующей постановкой на бухгалтерский учет организации. 11. Развитие информирования информационной коммерциализации базы, расширение объектов методов интеллектуальной собственности. Формирование новых открытых площадок для обсуждения и распространения опыта коммерциализации ОИС и деятельности малых высокотехнологичных предприятий. 12. Формирование системы организации спроса и заказов на продукцию малых и средних инновационных предприятий государством и предприятиями реального сектора экономики. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. МИП являются одним из основных инструментов активизации инновационной деятельности университета, при котором создаются, посредствам коммерциализации и внедрении в экономику результатов вузовской исследовательской деятельности, где главную роль для создания МИП играет государство, например, принятие Федерального закона № 217 по вопросам создания хозяйственных обществ вузами. 2. Формирование малых инновационных предприятий предоставляет вузам такие преимущества, как: - рост конкурентоспособности университета; - получение дохода от применения на практике результатов интеллектуальной деятельности и возможность направить этот доход на финансирование новых исследований или на что-то другое; - повышение престижа и значимости вуза; - повышение места университета в международной рейтинговой системе; - взаимодействие вуза с различными компаниями; - создание новых рабочих мест для студентов и сотрудников вуза, а также формирование их профессиональных компетенций. 3. В периоде 2009-2017 гг. в России насчитывается 2816 МИП, но было отмечено, что с каждым годом создается все меньше МИП, чему могло 59

послужить, например, уменьшение числа инновационных идей; затрудненный выход МИП с собственной продукцией на рынок из-за неблагоприятной экономической обстановке в России. Созданные МИП в основном имеют такие отраслевые направленности, как: научные исследования, производственная деятельность, информационные технологии. 2.3 Государственная программа стимулирования кооперации университетов и компаний при реализации инновационных проектов В течении последних лет стремительно реализуется политика формирования кооперации университетов и компаний в области исследований и разработок [15, с. 36]. Значимым признаком инновационного уровня экономики региона и всей страны считается уровень развития кооперации вузов и компаний [54, c. 325]. Совместная деятельность с предприятиями обладает существенной ценностью для исследователей в обеспечении их полезными знаниями, которые основаны на практике, а кроме того обрабатывании приобретенных данных из промышленного производства с целью последующего изучения и исследования. В свою очередь, совместная работа с вузами обладает существенной ценностью для организации совместных научно-исследовательских и инновационных проектов, разработка решений в интересах производства в целом, наиболее оптимального применения имеющихся ресурсов, а кроме того снижения материалоемкости в компаниях. Как и вузы, так и предприятия заинтересованы в сотрудничестве ради разработки новейших производств, методов и технологий [33, c. 111]. В России стимулирование коопераций вузов и предприятий с целью осуществления инновационных проектов совершается посредством Постановления Правительства № 218 «о мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» (ППРФ-218), которое было утверждено 9 апреля 2010 г. С того времени, когда было принято ППРФ-218, поменялась сущность определения 60

«кооперация» в отношении инновационных компаний и университетов, и понятие расширилось. А именно, в последний период времени под кооперацией начали понимать как единичные процессы, нацеленные на формирование единовременных проектов в сфере научно-технического взаимодействия, так и комплекс мероприятий, продолжительные масштабные проекты с надлежащими теоретическими разработками в указанной сфере, ориентированные на усовершенствование инновационной активности партнеров. При этом кооперация совершается на таких уровнях совместной деятельности, как научно-исследовательский, инновационно-технологический, социально-управленческий и репутационно-представительский [58, c. 54]. В рамках ППРФ-218 предоставляется возможность выделения субсидий компаниям на срок от одного до трех лет, размером финансирования до 100 млн. р. в год. Реализуется это на конкурсной основе путем открытого публичного конкурса, который проводится министерством образования и науки. Конкурсная документация размещается на его официальном сайте, а также на сайте госзакупок России. Участником конкурса на право получения субсидии является предприятие, которое: 1) предоставляет проект, который предусматривает осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ университетами, 2) дополнительно направляет на осуществление проекта собственные средства в объеме не менее 100% размера субсидии, при этом не менее 20% указанных средств применяется на научно-исследовательские, опытно- конструкторские и технологические работы [53, c. 232-233]. Производственная компания, которую отобрали в результате конкурса, обязана обеспечить предоставление на протяжении не менее 5 лет после завершения действия договора о субсидии информацию о высокотехнологичной продукции, созданной в рамках проекта, и корме того о процессе осуществления проекта и об объѐмах выпускаемой продукции. 61

Оценка заявок на участие в конкурсе для выявления победителей конкурса осуществляется конкурсной комиссией с помощью экспертов в соответствующих областях. Для оценки заявок на участие в конкурсе применяются конкретные критерии, которые представлены в Приложении Б, Таблице Б [41]. Приоритетными безопасность и направления противодействие в виды вооружения, ППРФ-218 терроризму; информационно-телекоммуникационные перспективные рамках индустрия системы; военной и науки считаются: наносистем, о жизни; специальной техники; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение; ядерная энергетика [52, c. 42]. В федеральном бюджете на каждый очередной год предусмотрены плановые ассигнования на осуществление ППРФ-218 (Рисунок 11). 8 7,5 6,65 7 6 6 7 6,517 6,51707 5,7 6 5 5 4 3 2 1 0 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Источник: [5; 53, с. 235] Рисунок 11 – Бюджетные ассигнования на реализацию ППРФ-218 в России за 2010-2018 гг., млрд. р. 62

На настоящий момент было проведено 9 очередей конкурса. Всего на открытый публичный конкурс по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства в рамках ППРФ-218 компаниями и вузами было подано 2192 заявки по девяти очередям, из которых победителями стали лишь 357 (Рисунок 12). Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 12 – Количество заявок участников конкурса в рамках ППРФ-218 в России за 2010-2017 гг. Проанализировав данные на Рисунке 12, можно сделать вывод, что наибольшее количество поданных заявок и число победителей конкурса по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию инновационных проектов было в 1 очередь, когда данная государственная программа начала свое существование. С 7 очереди по 9 очередь количество заявок увеличилось, чему послужил рост количества разработанных инновационных проектов, развитие кооперации университетов и компаний, а также увеличение заинтересованности и необходимости компаний и университетов в финансовой государственной поддержке. Было отобрано 357 проектов, что составило 16% от изначального количества представленных заявок. На основе документации ППРФ-218 нами были проанализированы такие очереди, как: 1, 5, 7 и 9. Всего на открытый публичный конкурс по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по Постановления созданию высокотехнологичного Правительства РФ № 63 218 производства 922 в рамках высокотехнологичными

компаниями было подано 1007 заявок по четырем очередям (1, 5, 7 и 9 очередь) [41]. Из них были выбраны победителями только 160 проектов, что составило 15,9% от изначального количества представленных заявок. На Рисунке 13 представлено количество компаний, которые участвовали и которые победили в конкурсе в рамках ППРФ-218, в каждой рассматриваемой очереди. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 13 – Количество компаний, участвовавших и победивших в конкурсе в рамках ППРФ-218 в России за 2010-2017 гг. На Рисунке 13 мы видим, что всплеск участников и победителей был именно на 1 очереди, когда ППРФ-218 только вступило в силу, далее можно обнаружить снижение (на 34%) активности предприятий, подающих заявки для участия в конкурсе в целях развития научной кооперации с университетами или иными научными организациями. С 5 очереди можно заметить положительную динамику в увеличении числа компаний-победителей и компаний-участников, которые обладают существенными проектами и желанием их реализовать. Некоторые компании, участвовали в конкурсе с несколькими проектами, при этом кооперируясь с разными вузами, то есть на каждый проект был свой университет в роли Головного исполнителя научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), целью которого реализовать проект по созданию высокотехнологичного производства. Максимальное число заявок, поданных на конкурс, было у компаний: 1) первая очередь: ЗАО «Транзас» (7 заявок), ОАО «Концерн «Созвездие» (4 заявки), Федеральное государственное унитарное предприятие «Альфа» (4 заявки) и Федеральное государственное унитарное предприятие Московское машиностроительное производственное предприятие «Салют» (4 заявки), 64

2) пятая очередь: ПАО «КАМАЗ» (5 заявок), 3) седьмая очередь: ПАО «КАМАЗ» (3 заявки), 4) девятая очередь: ПАО «КАМАЗ» (7 заявок) и АО «Научно- производственное объединение «Андроидная техника» (4 заявки). Что касается университетов, которые в сотрудничестве с компаниями в рамках ППРФ-218 считаются Головными исполнителями НИОКТР, то их число можно рассмотреть на Рисунке 14, где мы видим такую же динамику, как и при расмотрении компаний-участников и компаний-победителей. Университеты могут быть разделены на три группы по степени востребованности компаниями для их привлечения к участию в конкурсе: первая группа – участвовали в подаче 4 заявок и менее, вторая группа – от 5 до 9 заявок, третья группа — более 10 заявок. По итогам четырех очередей конкурса в первую группу Головных исполнителей, с участием которых было подано до четырех заявок включительно (низкая степень активности), попали 398 вузов (89%), что косвенно может свидетельствовать об их низкой востребованности среди предприятий реального сектора экономики в части создания высокотехнологичного наукоемкого производства. При этом заявки с участием 295 вузов (74% из указанной группы) не были отобраны. Таким образом, наибольшее количество университетов, неактивно привлекаемые компаниями к участию в конкурсе и с участием которых число выбранных заявок было наименьшим, сконцентрировано в этой группе. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 14 – Количество вузов-исполнителей НИОКТР, участвовавших и победивших в конкурсе в рамках ППРФ-218 в России за 2010-2017 гг. 65

Университеты, с участием которых было поддержано наибольшее количество проектов (два) при наименьшем числе поданных заявок (от двух до четырех): Томский государственный университет (СФО); Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева (ПФО); Московский физико-технический институт (государственный университет) (ЦФО); Московский авиационный институт (государственный технический университет) (ЦФО); (национальный Южно-Уральский исследовательский государственный национальный государственный университет) исследовательский (УФО); университет» Белгородский университет (ПФО); Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ЦФО); Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина) (СЗФО); Сибирский федеральный университет (СФО); Южный федеральный университет (ЦФО); Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова (СФО). Ко второй группе, участвующих в подаче от 5 до 9 заявок включительно (средняя степень активности), относятся 37 вузов (8,3% от общего количества). Не были поддержаны заявки с участием 15 вузов, среди которых, например: Московский государственный университет пищевых производств (ЦФО); Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (ПФО); Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (ПФО); Омский государственный технический университет (СФО); Воронежский государственный университет (ЦФО). С учетом того, что число заявок с их участием составляло от 5 до 9, а не была выбрана ни одна, предложение с их стороны не соответствует спросу по созданию высокотехнологичного производства в рамках условий конкурса. Наиболее эффективными в этой группе можно считать 7 университетов (19 % во второй группе), участвовавшие в конкурсе с 5-9 заявками и отобранные по двум заявкам: Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ЦФО); Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (СФО); Уральский федеральный университет имени 66

первого Президента России (УФО); Национальный технологический университет «МИСиС» (ЦФО); исследовательский Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и университет оптики Петра (СЗФО); Великого Санкт-Петербургский (ЦФО); Московский политехнический государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (ПФО). К третьей группе университетов с наибольшим показателем активности относятся 12 университетов (2,7% от общего числа). Из них самую большую активность проявил Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (21 заявка), но из его многочисленных заявок было выбрано только две. Можно отметить, что активность напрямую не связана с результативностью. Наиболее высокий показатель результативности (две заявки) в третьей группе показали 4 вуза: Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина; Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»; Московский физико-технический институт (государственный университет); Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана. Университеты, демонстрирующие высокий разрыв между количеством поданных и поддержанных заявок с их участием, нуждаются в увеличении показателя результативности для снижения репутационных рисков, связанных с большим числом не поддержанных в ходе конкурса проектов [19, с. 45]. В наше время результаты в рамках реализации ППРФ-218 являются для научного и бизнес-сообщества элементом имиджа, поэтому увеличение показателя результативности считается целью развития для университетов как в финансовом отношении, так и своего позиционирования в инновационном обществе (Рисунок 15). Можно представить региональную иерархию с точки зрения участия компаний и университетов в инструменте инновационного развития, что 67

связано с высокой концентрацией высокотехнологичных производств в регионах с наибольшим числом участников и победителей конкурса. В целом, результаты конкурса связаны с географической структурой распределения высокотехнологичных производств в России и, соответственно, организаций, занятых в сфере исследований и разработок, а также региональной структурой затрат на технологические инновации. Проведен анализ результатов конкурса с разбивкой по регионам (Рисунок 16). Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 15 – Количественная структура привлеченных университетов к подаче заявок в четырех очередях конкурса в рамках ППРФ-218 в России за 2010-2017 гг. (по 1, 5, 7 и 9 очередям) На основе Рисунка 16 можно сделать, вывод о том, что наибольшая активность в кооперации предприятий и университетов по созданию высокотехнологичных проектов проявляется в Центральном федеральном округе (38%), а также можно отметить Приволжский федеральный округ (25%). Наименьшая же активность проявляется в Северо-Кавказском федеральном округе (всего лишь 1%), а также сюда можно добавить Дальневосточный федеральный округ (2%) и Южный федеральный округ (2%), что, скорее всего, связано с географической удаленностью (ДФО) и преобладанием традиционной структуры экономики в указанных регионах (сельское хозяйство, туризм в СКФО и ЮФО) [19; с. 43]. Что касается результативности, то есть победы в конкурсе, то здесь также на первом месте Центральный федеральный округ (37%), на втором месте Приволжский федеральный округ (25%), далее Сибирский федеральный округ (13%), Уральский федеральный округ (10%), Северо-Западный федеральный округ (9%), Дальневосточный федеральный 68

округ (3%), Южный федеральный округ (2%), а на последнем месте СевероКавказский округ (1%). Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 16 – Количество поданных заявок и победителей конкурса в рамках ППРФ-218 по регионам России за 2010-2017 гг. (по 1, 5, 7 и 9 очередям) Таким образом, инструмент научно-производственной кооперации, закрепленный 218 Постановлением Правительства от 9 апреля 2010 г., может быть оценен как исключительно полезный в качестве катализатора инновационных преобразований. С каждым новым проведением конкурса в рамках ППРФ-218 число участников увеличивается, а следовательно растет и количество новых высокотехнологичных проектов. Наибольшей активностью кооперации компаний и вузов обладает Центральный федеральный округ и Приволжский федеральный округ, что свидетельствует о потенциальной способности вузов из этих регионов к созданию высокотехнологичного производства по приоритетным направления развития науки, технологий и техники в РФ, а наименьшей активностью обладает Северо-Кавказский федеральный округ. ППРФ-218 создает благоприятные условия для развития кооперации предприятий и университетов, конкурентоспособности проведении тем самым научно-исследовательского научно-исследовательских, обеспечивая: сектора вузов опытно-конструкторских технологических работ; рост профессионального уровня рост в и профессорско- преподавательского состава и сотрудников научно-исследовательского сектора вузов за счет их участия в выполнении НИОКТР по заказу компаний; рост профессионального уровня выпускаемых специалистов российских вузов, 69

готовых к эффективной работе в компаниях; развитие международных научных связей российских вузов и организаций реального сектора экономики; стимулирование инновационной активности компаний, российских вузов. 70

3 Влияние вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов 3.1 Обоснование гипотез влияния вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов В настоящее время университеты стремятся стать предпринимательскими, так как именно такой тип вуза имеет наибольшее влияние на общество, создавая и внедряя новые знания, технологии, инновации, а также выполняет свою значительную роль в региональном развитии и существенно влияет на экономический рост как региона, так и страны в целом. Именно предпринимательский университет взаимодействует с предприятиями, где целью является, главным образом, получение новых взаимовыгодных знаний, компетенций, реализация научных результатов разработок, интеллектуальной осуществление собственности, предпринимательских проектов. Такой вуз наиболее конкурентоспособен и мобилен. В исследованиях данной проблемы проделано очень мало эмпирических исследований, например, отсутствуют эмпирические исследования оценки эффективности предпринимательских университетов, влияния такого типа университета на развитие региона, экономический рост и. т. п. Согласно концепции тройной спирали, предпринимательский университет взаимодействует с бизнесом и государством, где все они являются важными элементами инновационной системы страны. Ярким примером этому служит реализация Постановления Правительства № 218, рассмотренное ранее в параграфе 2.3. В 2013 г. Даниловой Е.А. было проведено исследование с помощью метода описательной статистики, в котором она проанализировала количественный и качественный состав участников конкурса ППРФ-218 в региональном аспекте и по приоритетным направлениям развития науки, 71

технологий и техники в России [19]. Также были проведены теоретические исследования по данному государственному проекту такими исследователями, как: М.А. Гершман, В.В. Литвинов, В.С. Харченко, А.И. Тихонов, С.В. Новиков, Д.С. Кулакова, М.А. Федотова, И.А. Тищенко, А.В. Федорова. Мы решили провести более углубленное исследование по данному Постановлению, где проанализируем роль предпринимательского типа университета, как участника в конкурсе в рамках ППРФ-218. Идея нашего исследования: принадлежность вузов к категории «предпринимательский университет» влияет на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями. Вопрос нашего исследования заключается в следующем: «Действительно ли успешное участие университетов в кооперационных проектах с компаниями зависит от принадлежности их к типу предпринимательских?» С каждым годом актуальность концепции данного типа вуза растет, увеличивается число исследователей, интересующихся и занимающихся изучением предпринимательского университета, вследствие чего происходит увеличение количества исследований и расширение понимания сущности и роли в обществе данного типа вуза. Не смотря на это, к сожалению, на сегодняшний день законодательством России не установлен ни тип, ни статус, ни критерии, ни понятие такого университета, как предпринимательский. В связи с этим, в рамках нашего исследования, изучив работы исследователей о концепции предпринимательского университета, создании и развитии национальных исследовательских университетов (НИУ), в том числе Постановление Правительства № 550 о конкурсном отборе программ развития вузов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет» [3], мы выделяем национальные исследовательские университеты (НИУ) в роли предпринимательских вузов по ряду причин: 1) предпринимательский университет является эволюционным шагом развития исследовательского университета, 72 следующим

2) НИУ обеспечивает высокое качество подготовки специалистов, 3) НИУ создает и реализовывает крупные инновационные проекты, 4) НИУ обладает способностью генерировать знания, обеспечивать эффективный трансферт технологий в экономику, НИУ выполняет задачу развития и коммерциализации высоких 5) технологий, научно-технической и образовательной продукции и услуг, объектов интеллектуальной собственности, НИУ проводит широкий спектр фундаментальных и прикладных 6) исследований, наличие у НИУ развитой инновационной инфраструктуры для 7) научных исследований и создания высоких технологий, среди показателей результативности и эффективности реализации 8) программ развития НИУ в рамках Постановления Правительства № 550, помимо традиционных показателей по образовательной и научно- исследовательской деятельности, содержатся и показатели состояния и развития инновационного предпринимательства вуза, НИУ допускает включение в инновационную деятельность вузов 9) отечественных и зарубежных предприятий наукоемкого предпринимательства, на основе долгосрочных договорных отношений, предусматривающих ведение общей инновационной деятельности при условии объединения интеллектуальных потенциалов и ресурсов сторон [3], 10) осуществление интеграции НИУ с профильными промышленными предприятиями. Таким образом, для достижения цели исследования, были выдвинуты три гипотезы, которые представлены в Таблице 5. Итак, рассмотрим гипотезы, сформированные исследования. Н1: Изъято по решению автора 73 в рамках нашего

Таблица 5 – Гипотезы Изъято по решению автора Источник: составлено автором Для проверки гипотезы Н1 мы используем метод описательной статистики, для чего взяты вторичные данные на официальном сайте Постановления Правительства № 218 [41]. Каждый год в рамках данного Постановления проводится открытый публичный конкурс. Уже проведено 9 очередей, то есть 9 конкурсов. С целью проверки гипотезы мы взяли пять последних проведенных очередей: 5, 6, 7, 8 и 9. Данные содержат наименование университетов-исполнителей НИОКРТ, те которые участвовали и те которые победили в конкурсе в рамках ППРФ-218. Проанализировав участников-победителей, мы проверим данную гипотезу. Н2: Изъято по решению автора Данную гипотезу мы будем проверять с помощью U-критерия МаннаУитни. Данный метод выбран, так как у нас имеется две независимые выборки: 21 – победители и 89 – не победители. Метод применяется с целью того, чтобы оценить различия среди двух независимых выборках по уровню какого-либо признака, в нашем случае это уровень инновационной активности региона, измеренного количественно. U-критерий Манна-Уитни определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами (ранжированным рядом значений параметра в 1 выборке и таким же во 2 выборке). Чем меньше значение критерия, тем вероятнее, что различия между значениями параметра в выборках достоверны. Н3: Изъято по решению автора Данная гипотеза будет проверятся путем проведения регрессионного анализа, то есть построения логистической регрессии. Суть логистической регрессии в том, чтобы построить статистическую модель для предсказания вероятности возникновения некоторого события, в нашем случае получен грант или нет участниками конкурса в рамках ППРФ-218. 74

В нашем исследовании для проверки гипотезы Н3 мы используем пятую очередь, которая была реализована в 2014 г., поэтому мы взяли данные за 20112013 гг., то есть данные за последние три года до осуществления данного конкурса. Основной массив данных содержит информацию о 110 заявках, поданных компаниями вместе с вузами, из которых 21 заявка была выбрана победителями конкурса. Для проверки гипотезы Н3 была сформирована регрессионная модель, которая в общем виде представлена в Таблице 6 вместе с пояснениями каждой переменной. Таблица 6 – Регрессионная модель Изъято по решению автора Источник: составлено автором Также мы используем три главных параметра: 1. Характеристики предпринимательского университета-исполнителя НИОКРТ. 2. Параметры компаний-участников. 3. Региональные характеристики как регионов компании, так и в отдельности регионов университетов. Итак, к независимым переменным, связанным с характеристиками предпринимательского университета, были отнесены следующие: Изъято по решению автора В Таблице 7 представлены источники данных нашего исследования: официальный сайт Постановления Правительства № 218; база данных FIRA PRO [67]; официальные сайты университетов; E-library [37]; официальный сайт Федеральной службы государственной статистики; а также база данных ListOrg [28], где размещен каталог организаций России со всей доступной бухгалтерской отчетностью. 75

Таблица 7 – Источники данных для регрессионной модели Изъято по решению автора Источники: составлено автором Был осуществлен анализ матрицы коэффициентов парной корреляции, для того чтобы проверить регрессионной модели. Если наличие мультиколлинеарности факторов по модулю значение коэффициентов парной корреляции выше 0,8, то это означает, что оценки параметров становятся ненадежными. Мультиколлинеарность способствует обнаружению больших стандартных ошибок, возникновение ситуации, когда нельзя определить влияние отдельных факторов на результативный показатель, что делает модель непригодной для анализа и прогнозирования. Полученный результат анализа матрицы парной корреляции (Приложение В, Таблица В) отражает отсутствие в регрессионной модели мультиколлинеарности, то есть высокой взаимокорреляции выбранных переменных, что означает возможность использования всех переменных. Таким образом, для проверки гипотез были предложены методы исследования и описаны данные, источники которых: официальный сайт Постановления Правительства № 218; база данных FIRA PRO; официальные сайты университетов; E-library; официальный сайт Федеральной службы государственной статистики; база данных List-Org. Для гипотезы Н3 была сформирована регрессионная модель из факторов, которые по нашему мнению могут влиять на победу в конкурсе в рамках ППРФ-218. Была проведена проверка независимых переменных на мультиколлинеарность, которая показала, что все выделенные факторы тесно не коррелируют друг с другом, поэтому нет необходимости исключать какиелибо факторы из модели для получения точных результатов. 76

3.2 Интерпретация результатов анализа влияния вузов со статусом «предпринимательский университет» в кооперационном взаимодействии с компаниями на результативность инновационных проектов Итак, проверим гипотезу Н1. Для начала рассмотрим сколько всего заявок было подано с проектами с участием предпринимательских университетов (ПУ) в роли Головного исполнителя НИОКРТ, что представлено на Рисунке 18. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 18 – Количество заявок предпринимательских университетов в общем числе заявок вузов-участников в России за 2014-2017 гг. Проанализировав Рисунок 18, можно увидеть, что ПУ подало в 9 очереди наибольшее число заявок на участие в конкурсе в рамках ППРФ-218. Можно отметить, что от предпринимательских университетов заявок меньше, чем от других. Доля их в общем количестве заявок всех вузов-участников составляет меньше 50 %. Далее на Рисунке 19 можно увидеть, сколько заявок от ПУ было выбрано победителями конкурса по пяти последним очередям в общем числе заявок от всех вузов-победителей. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] 77

Рисунок 19 – Количество заявок от ПУ-победителей в общем числе заявок всех вузов-победителей в России за 2014-2017 гг. Проанализировав Рисунок 19, можно отметить, что заявок от ПУпобедителей наибольшее количество было в 6 очереди. По-большему счету доля их в очередях близка к 50%, то есть около половины победителей составляют заявки от предпринимательских вузов. На Рисунке 20 представлено число ПУ, которые участвовали и которые победили в конкурсе в рамках ППРФ-218. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 20 – Количество предпринимательских университетов, участвовавших и победивших в конкурсе в рамках ППРФ-218 в России за 2014-2017 гг. Как мы можем заметить на Рисунке 20, не все ПУ участвуют в данном конкурсе, максимум 22 из 29, но это относительно высокий показатель, по которому можно судить о довольно достаточной активности и заинтересованности ПУ взаимодействовать с предприятиями и реализовать свои высокотехнологичные разработки. Здесь можно отметить наиболее активные предпринимательские вузы, то есть те вузы, которые подавали несколько заявок: 1) 5 очередь: Южно-Уральский государственный университет – 12 заявок, 2) 6 очередь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет – 8 заявок, 3) 7 очередь: Национальный политехнический университет – 11 заявок, 78 исследовательский Томский

4) 8 очередь: Национальный исследовательский Томский политехнический университет – 9 заявок, 5) 9 очередь: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики – 8 заявок; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого – 8 заявок; Московский авиационный институт – 8 заявок; Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана – 8 заявок. Что касается нашей гипотезы, то проверка показана на Рисунке 21. Таким образом, была проведена проверка гипотезы Н1. Можно сделать вывод, что данная гипотеза верна практически для всех очередей, кроме 8, что произошло возможно за счет сокращения числа поданных заявок от ПУ и увеличения числа заявок от не предпринимательских вузов в 8 очереди по сравнению с предыдущими. Изъято по решению автора Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Постановления Правительства № 218 [41] Рисунок 21 Итак, проверим гипотезу Н2. С помощью программы SPSS Statistics, применяя метод U-критерия Манна-Уитни, были оценены различия между двумя независимыми выборками (победители и не победители) по уровню инновационной активности в регионе. Как мы видим из Таблицы 8 р-значение меньше, чем 5 %, тем самым было установлено, что различия значимы. Также в Таблице 8 представлены фактические суммы рангов и ожидаемые по двум выборкам за 2011-2013 гг. Рассмотрев выборку с победителями, можно сделать вывод, что фактическая сумма рангов выше ожидаемой, значит в данной выборке показатель инновационной активности выше. 79

Таблица 8 – Результаты проверки Н2 Изъято по решению автора Источник: составлено автором Далее проверим гипотезу Н3. Регрессионный анализ был проведен в программах STATA и GRETL с использованием описанных в параграфе 3.1 данных. В Приложении Г, Таблице Г представлены модели, которые были рассмотрены без учета независимой переменной является ли вуз предпринимательским или нет (РU). Были созданы и другие модели с региональными переменными, но все эти переменные оказались не значимы, следовательно можно сделать вывод о том, что региональные характеристики не влияют на успех в участии в конкурсе. Также были разработаны модели, где рассматривалось влияние количества МИП на победу в конкурсе. Как оказалось, никакого влияния нет, переменная не значима, вследствие чего можно предположить, что количество МИП не имеет никакого значения, и что необходимо смотреть показатели эффективности деятельности МИП. Результаты регрессионного анализа представлены в Таблице 9. Таблица 9 Изъято по решению автора Проанализировав полученные результаты, можно отметить, что коэффициент детерминации (R-квадрат) в модели по всем трем годам в среднем примерно равен 0,28, это означает, что на 28% изменчивость зависимой переменной зависит от включенных в модель независимых переменных, а остальные 72% означают, что зависит от других неучтенных факторов. То, что величина коэффициента небольшая можно интерпретировать, как победит проект в конкурсе или нет, зависит от большого количества различных факторов, которых в одной модели рассматривать очень сложно. Что касается 80

количества «корректно предсказанных» случаев, то здесь по трем годам в среднем 94 (85,13%), что говорит о качественной модели. Также можно выделить, что в разных годах наблюдается постоянство знаков перед коэффициентами, кроме фондоотдачи и логарифма выручки, что говорит о хорошей устойчивости регрессионной модели и однозначном влиянии выбранных факторов на зависимую переменную. Что касается главной независимой переменной является ли вуз предпринимательским или нет, то здесь данная переменная является статистически значимой на протяжении всех трех рассматриваемых лет, где уровень значимости 10%, что говорит о том, что гипотеза Н3 проверена и подтверждена. Таким образом, нами были подтверждены все гипотезы. 81

Заключение Таким образом, был проведен анализ влияния принадлежности вузов к категории «предпринимательский университет» на успешное участие в кооперационных проектах с компаниями в рамках ППРФ-218, тем самым ответив на вопрос нашего исследования с помощью подтверждении трех гипотез: 1. Проведен анализ методом описательной статистики на основе данных по пяти последним проведенным очередям: 5, 6, 7, 8 и 9, взятых на официальном сайте Постановления Правительства № 218. Данные содержат: наименование университетов-исполнителей НИОКРТ, те которые участвовали и те которые победили в конкурсе в рамках ППРФ-218, на основании чего мы выделили вузы со статусом «предпринимательский университет»; количество проектов предпринимательских вузов и не предпринимательских. 2. С помощью программы SPSS Statistics, применяя метод U-критерия Манна-Уитни, были оценены различия между двумя независимыми выборками (победители и не победители) по уровню инновационной активности в регионе. В результате р-значение меньше, чем 5 %, тем самым было установлено, что различия значимы. Также, сравнив фактические суммы рангов и ожидаемые по выборке с победителями за 2011-2013 гг., можно сделать вывод, что фактическая сумма рангов выше ожидаемой, значит в данной выборке показатель инновационной активности выше. Следовательно, вузы проектовпобедителей расположены в более инновационно-активных регионах. 3. В нашем исследовании для проверки гипотезы Н3 мы использовали пятую очередь, которая была реализована в 2014 году, поэтому были взяты данные за 2011-2013 гг., то есть данные за последние три года до осуществления данного конкурса. Основной массив данных содержит информацию о 110 заявках, поданных компаниями вместе с вузами, из которых 21 заявка была выбрана победителями конкурса. 82

Для проверки гипотезы Н3 сформирована регрессионная модель. Осуществлен анализ матрицы коэффициентов парной корреляции, для того чтобы проверить наличие мультиколлинеарности факторов регрессионной модели. Полученный результат анализа матрицы парной корреляции показал отсутствие в регрессионной модели мультиколлинеарности, то есть высокой взаимокорреляции выбранных переменных, что означает возможность использования всех переменных. Проведены различные комбинации переменных, при этом были созданы разные модели, связанные с региональными переменными, но все эти переменные оказались в данных моделях не значимы, следовательно можно сделать вывод о том, что региональные характеристики не влияют на успех в участии в конкурсе. Разработаны модели только с независимыми переменными по компаниям, где по трем годам (2011-2013 гг.) наблюдается значимость только коэффициента автономии с уровнем значимости 1 %. Также были разработаны модели, где рассматривалось влияние количества МИП на победу в конкурсе. Как оказалось, никакого влияния нет, переменная не значима, вследствие чего можно сделать вывод, что количество МИП не имеет никакого значения, и что необходимо смотреть показатели эффективности деятельности МИП, так как создать МИП легко, а добиться эффективности деятельности, нет. В результате построения моделей с переменной наличия статуса ПУ по трем рассматриваемым годам были выбраны модели. Наблюдается следующее: 1) коэффициент детерминации (R-квадрат) в модели по всем трем годам в среднем примерно равен 0,28, это означает, что на 28% изменчивость зависимой переменной зависит от включенных в модель независимых переменных, в данном случае следующих переменных: а остальные 72% означают, что зависит от других неучтенных факторов. То, что величина коэффициента небольшая можно интерпретировать, как победит проект в конкурсе или нет, зависит от большого количества различных факторов, которых в одной модели рассматривать очень сложно. Что касается количества 83

«корректно предсказанных» случаев, то здесь по трем годам в среднем 94 (85,13%), что говорит о качественной модели. 2) наблюдается постоянство знаков перед коэффициентами, кроме фондоотдачи и логарифма выручки, что говорит о хорошей устойчивости регрессионной модели и однозначном влиянии выбранных факторов на зависимую переменную. 3) что касается главной независимой переменной, является ли вуз предпринимательским или нет, то здесь данная переменная является статистически значимой на протяжении всех трех рассматриваемых лет, где уровень значимости 10%, что говорит о том, что гипотеза Н3 проверена и подтверждена. 84

Список использованных источников 1. Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Росийской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». – Консультант-Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 2. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 219 (ред. от 25.05.2016) «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» (вместе с «Положением о государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования»). – Консультант-Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 3. Постановление Правительства РФ от 13.07.2009 № 550 (ред. от 06.08.2013) «О конкурсном отборе программ развития образовательных организаций высшего образования, в отношении которых устанавливается категория «национальный «Правилами конкурсного исследовательский отбора программ университет» развития (вместе с образовательных организаций высшего образования, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет») – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 4. Постановление Правительства РФ от 16.03.2013 № 211 (ред. от 15.11.2017) «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». – Консультант-Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 85

5. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 218 (ред. от 21.07.2016) «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных государственных научных организаций учреждений и высшего образования, организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы исследовательского «Институциональное сектора» государственной развитие программы научноРоссийской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы». – КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 6. Постановление Правительства РФ от 09.04.2010 № 220 (ред. от 25.05.2016) «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования, научные учреждения государственных академий наук и государственные научные центры Российской Федерации». – Консультант-Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru. 7. Андреев, Ю.Н., Лукашева, Н.А. Анализ воздействия хозяйственных обществ на технологическое развитие отраслей экономики / Ю.Н. Андреев, Н.А. Лукашева // Инноватика и экспертиза. – 2017. – № 2 (20). – С. 115-128. 8. Андрюшкевич, О.А., Денисова, И.М. Формирование предпринимательских университетов в инновационной экономике / О.А. Андрюшкевич, И.М. Денисова // Экономическая наука современной России. – 2014. – №3(66). С. 87-104. 9. Астахов, В.В., Астахова, Е.В. Расширение конкурентных позиций образовательных учреждений в современных экономических условиях / В.В. Астахов, Е.В. Астахова // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 1-1. – С. 94-98. 10. Астахова, Е.В., Астахов, В.В. Предпринимательский университет: международный опыт / Е.В. Астахова, В.В. Астахов // Территория новых возможностей. Вестник Владивостотского государственного университета экономики и сервиса. – 2015. – № 4 (31). – С. 183-188. 86

11. Белоцерковский, А.В., Каплунов, И.А. Тверской ИнноЦентр: опережая время / А. В. Белоцерковский, И. А. Каплунов // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Экономика и управление». – 2013. – № 22. – С. 5-9. 12. Боков, Л., Кобзев, А., Уваров, А., Шурыгин, Ю. На пути к предпринимательскому университету / Л. Боков, А. Кобзев, А. Уваров, Ю. Шурыгин // Инновации. – 2011. – № 4. – С. 11-17. 13. Булдакова, В.Л. Малые инновационные предприятия в российских вузах // XLV итоговая студенческая научная конференция УДГУ (Ижевск, 1016 апреля 2017 г.). Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2017. С. 317-319. 14. Буняк, Н.М. Предпринимательский университет: сущность и особенности формирования / Н.М. Буняк // Juvenis scientia. – 2016. – № 2. – С. 144-147. 15. Гершман, М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги / М.А. Гершман // Форсайт. – 2013. – № 1. – С. 28-41. 16. Головко, Н.В., Дегтярева, В.В., Мадюкова, С.А. Предпринимательский университет и теория тройной спирали / Н.В. Головко, В.В. Дегтярева, С.А. Мадюкова // Высшее образование в России. – 2014. – № 89. – С. 46-53. 17. Грасмик, К.И. Кооперация между учеными вузов и предпринимателями как фактор развития сектора малых инновационных предприятий в России / К.И. Грасмик // Инновации. – 2014. – № 1 (183). – С. 8289. 18. Гущина, Ю.И. Предпринимательский вуз: перспективы развития в России / Ю.И. Гущина // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 6-2. – С. 915-918. 19. поддержки Данилова, Е.А. Инновационный инструмент государственной научно-производственной 87 кооперации: тематический и

региональный срезы / Е.А. Данилова // Инновации. – 2013. – № 10 (180). – С. 41-50. 20. Дорофеева, Т.Д., Иода, Е.В. Отечественная инновационная инфраструктура: проблемы развития / Т.Д. Дорофеева, Е.В. Иода // Проблемы современной науки. – 2016. – С. 35-44. 21. Жураковский, В., Воров, А. Интеграция образования и науки в национальных исследовательских университетах: системный эффект для российской высшей школы, Профессиональное образование в России и за рубежом / В. Жураковский, А. Воров // Профессиональное образование в России и за рубежом. – 2015. – № 4. – С. 18-27. 22. Захаров, А.А. Предпринимательские трансформации в Токийском университете: уроки для российских вузов / А.А. Захаров // Креативная экономика. – 2015. – № 9(8). – С. 975-994. 23. Иващенко, Н.П., Поспелова, Т.В. Процесс формирования предпринимательских университетов в России / Н.П. Иващенко, Т.В. Поспелова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2013. – № 14. – С. 66-71. 24. Иващенко, Н.П., Энговатова, А.А. Современные инструменты инновационной политики государства в отношении российских ВУЗов / Н.П. Иващенко, А.А. Энговатова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2012. – № 4. – C. 46-54. 25. Иода, Е.В., Иода, Ю.В. Формирование инновационной инфраструктуры в регионе: подходы к решению «старых» проблем / Е.В. Иода, Ю.В. Иода // Вестник Самарского муниципального института управления. – 2015. – № 2. – С. 45-55. 26. Иода, Е.В., Кузнецова, Е.Ю. Малые инновационные предприятия на базе вузов как инструмент развития инновационной экономики / Е.В. Иода, Е.Ю. Кузнецова // Социально-экономические явления и процессы. – 2015. – № 11. – С. 29-33. 88

27. Каменских, М.А. Исследование концепции предпринимательского университета и институциональных факторов его деятельности / М.А. Каменских // Вестник УРФУ. Серия: экономика и управление. – 2016. – № 3. – 420-433. 28. Каталог организаций России - List-Org [Электронный ресурс ]. – Режим доступа: http://www.list-org.com/ 29. Кожитов, Л.В., Каплунов, И.А., Белоцерковский, А.В., Попкова, А.В., Лиев, Р.А. Создание и деятельность малых инновационных предприятий / Л.В. Кожитов, И.А. Каплунов, А.В. Белоцерковский, А.В. Попкова, Р.А. Лиев // Инновации. – 2017. – № 12 (230). – С. 17-23. 30. Комлев, И.О., Погребной, А.И. Малые инновационные предприятия в России: новые возможности или дополнительная нагрузка для вузов физической культуры? / И.О. Комлев, А.И. Погребной // Физическая культура, спорт – наука и практика. – 2013. – № 3. – С. 77-82. 31. Кондратова, Н.В., Сумина, О.Е. Малые инновационные предприятия: ключевой ресурс / Н.В. Кондратова, О.Е. Сумина // Социальноэкономические процессы и явления. – 2014. – № 8. – С. 125-131. 32. Кузьмин, А., Подольный, Г. Оценка предпринимательского потенциала университетов / А. Кузьмин, Г. Подольный // Проектирование, мониторинг и оценка. – 2015. – № 2. – С. 1-17. 33. Литвинов, В.В., Харченко, В.С. Опыт взаимодействия университетов и промышленности в сфере трансфера ит-технологий в Западной Европе / В.В. Литвинов, В.С. Харченко // Математические машины и системы. – 2015. – № 1. – С. 111-123. 34. Лыскова, Н.О. Университет предпринимательского типа в инновационной инфраструктуре региона / Н.О. Лыскова // Инновационная экономика и промышленная политика региона. – 2016. – С. 288-292. 35. Мау, В. и др. Российская экономика в 2016 году. Тенденции и перспективы: учебное пособие / В. Мау и др.; под ред. Синельникова-Мурылева 89

С.Г. (гл. ред.), Радыгина А.Д.; Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара. – Москва: Изд-во Ин-та Гайдара, 2017. – 520 с. 36. основных Московцева, Л.В., Загеева, Л.А., Лаврухин, А.А. Структурирование принципов коммерциализации вузовских инноваций малыми инновационными предприятиями / Л.В. Московцева, Л.А. Загеева, А.А. Лаврухин // Инновационная экономика и право. – 2015. – № 1 (1). – С. 54-59. 37. Научная электронная библиотека E-library [Электронный ресурс ]. – Режим доступа: https://elibrary.ru/defaultx.asp. 38. Нефедова, А.И. О концептах «академический капитализм» и «предпринимательский университет» / А.И. Нефедова // Высшее образование в России. – 2015. – № 6. – С. 75-81. 39. Павлова, экономических И.А. явлений: Комплексное проблема моделирование определения социально- и применения институциональных функций в исследовании национальных инновационных систем / И.А. Павлова // Инновации. – 2015. – № 4 (198). – С. 33-40. 40. Петрухина, Н.В. Роль бизнеса во взаимодействии университетов и власти в контексте концепции «тройной спирали» / Н.В. Петрухина // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. – 2015. – №1(6). – С. 144-150. 41. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих высокотехнологичного «Институциональное комплексные производства, развитие в проекты рамках по созданию подпрограммы научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы». [ Электронный ресурс ]. – Режим доступа: http://p218.ru. 90

42. Проект 5-100 [Электронный ресурс ]. – Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B A% D1%82_5-100. 43. Прокаева, К.А., Тукова, Е.А. Прокаева К.А. Пути повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров / К.А. Прокаева, Е.А. Тукова // Образование и наука в современных реалиях : материалы Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 4 июня 2017 г.). В 2 т. Т. 1 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С. 193-195. 44. Селивѐрстов, Ю.И. О возрастании роли университетов в инновационном развитии российской экономики / Ю.И. Селивѐрстов // Успехи современной науки. – 2016. – № 7. – С. 86-90. 45. Серова, О.А., Кицай, Ю.А. Разгосударствление социальной сферы и проблемы реализации концепции предпринимательского университета в России / О.А. Серова, Ю.А. Кицай // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2017. - № 38. – С. 400-416. 46. Сидорова, А.А. Европейский опыт развития предпринимательских университетов: уроки для России / А.А. Сидорова // Вестник института экономики российской академии наук. – 2014. – № 2. – С. 134-145. 47. Сидорова, А.А., Румянцев, Н.А. Предпринимательские университеты: сущность и тенденции развития [Электронный ресурс] / А.А. Сидорова, Н.А. Румянцев. – Москва [2014]. – Режим доступа: URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=2430627. 48. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // утв. Межведомственной комиссией по научноинновационной политике (протокол от 15.02.2006 № 1) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101907/. 49. Сухорукова, Д.В. Конкурентоспособность российских вузов / Д.В. Сухорукова // Международный студенческий научный вестник. – 2017. – № 3. – С. 1-17. 91

50. Сысоева, инновационных О.В. Анализ предприятий, хозяйственной созданных деятельности бюджетными малых научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования / О.В. Сысоева // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. – 2014. – № 14(2). – С. 410-416. 51. Тестова А. Ю. , Лапина С. Ю. Государственная поддержка МИП: принятые меры и их основные результаты/Под ред. А. В. Бабкина // Глобальные вызовы в экономике и развитие промышленности (INDUSTRY-2016): тр. науч.практ. конф. С зарубежным участием 21-23 марта 2016 г. С. 368-376. 52. Тихонов, инструментария А.И., Новиков, управленческого С.В., Кулакова, мониторинга Д.С. Разработка коммерциализации высокотехнологичных проектов / А.И. Тихонов, С.В. Новиков, Д.С. Кулакова // Московский экономический журнал. – 2016. – № 3. – С. 37-57. 53. Тихонов, А.И., Новиков, С.В., Федотова, М.А. Взаимодействие вузов и предприятий в сфере высокотехнологичного производства / А.И. Тихонов, С.В. Новиков, М.А. Федотова // Мир транспорта. – 2017. – № 1 (68). – С. 232-241. 54. Тищенко, И.А. Проблема кооперации высших учебных заведений и предприятий на территории Волгоградской области / И.А. Тищенко // От синергии знаний к синергии бизнеса: сб. статей. – Омск, 2016. – С. 324-328. 55. Тростина, К.В. Предпринимательская деятельность университета и маркетинговый подход / К.В. Тростина // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2014. – № 4(12). – С. 67-74. 56. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий научно - образовательной сферы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mip.extech.ru. 57. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/. 58. Федорова, А.В. организационно-экономических Информационная форм 92 система кооперации поддержки инновационного

предприятия и вуза / А.В. Федорова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2014. – № 11 (38). – С. 52-57. 59. Челнокова, О.Ю., Сумарокова, Е.С. Влияние университетских малых инновационных предприятий на региональное развитие / О.Ю. Челнокова, Е.С. Сумарокова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. – 2014. – № 2-2. – С. 368-373. 60. Чепьюк, О.Р., Гинзбург, М.Ю. Студенческий центр инновационного предпринимательства в университете / О.Р. Чепьюк, М.Ю. Гинзбург // Высшее образование в России. – 2014. – № 11. – С. 117-121. 61. Чернопятов, А.М. Создание малых инновационных предприятий: учебное пособие / А.М. Чернопятов. Raleigh, North Carolina, USA: Изд-во Lulu Press, 2016. – 88 с. 62. Широкова, Г.В., Цуканова, Т.В., Богатырева, К.А. Университетская среда и предпринимательская активность студентов: роль бизнес-опыта и предпринимательской самоэффективности / Г.В. Широкова, Т.В. Цуканова, К.А. Богатырева // Вопросы образования. – 2015. – № 3. – С. 171-200. 63. Шишлова, Е.Э., Мирзоева, А.М. конкурентоспособная образовательная организация / Университет как Е.Э. Шишлова, А.М. Мирзоева // Высшее образование в России. – 2016. – № 4. – С. 144-149. 64. Щебалев, П.Е. Сегментация рынка малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы / П. Е. Щебалев. // Социальные и гуманитарные знания. – 2016. – № 4. – C. 280-292. 65. Dabic M., M. Gonzalez-Loureiro and T.U. Daim. Unraveling the attitudes on entrepreneurial universities: The case of Croatian and Spanish // Technology in Society. – 2015. – № 42. – Р. 167-178. 66. Etzkowitz H. The entrepreneurial university wave: from ivory tower to global economic engine // Innovatsii (Innovations). – 2014. – № 8 (190). – Р. 5–13. 67. FIRA. RU. Первое независимое рейтинговое [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fira.ru/. 93 агентство

68. Guerrero M., Cunningham J.A., Urbano D. Economic impact of entrepreneurial universities’ activities: An exploratory study of the United Kingdom // Research Policy. – 2015. – № 44. – Р. 748-764. 69. Guerrero M., Urbano D. The development of an entrepreneurial university // The Journal of Technology Transfer. – 2010. – № 37 (1). – Р. 43-74. 70. Guerrero M., Urbano D. Entrepreneurial universities in two European regions: a case study comparison // The Journal of Technology Transfer. – 2014. – № 39(3). – Р. 415-434. 71. Guerrero M., Urbano D., Salamzadeh A. Evolving Entrepreneurial Universities: Experiences and Challenges in the Middle Eastern Context // In Fayolle, A. & Redford, D. T. Handbook of Research in Entrepreneurship Education: Entrepreneurial University Handbook. Cambridge: Edward Elgar Publishing. – 2014. – № 4. – P. 163-187. 72. Ivanova I.A., Leydesdorf L. Rotational symmetry and the transformation of innovation systems in a Triple Helix of university–industry– government relations // Technological Forecasting and Social Change. – 2014. – № 86. – Р. 143-156. 73. Lee Y.H., Kim Y.J. Analyzing interaction in R&D networks using the Triple Helix method: Evidence from industrial R&D programs in Korean government // Technological Foresting and Social Change. – 2016. – № 110. – Р. 93-105. 74. Markuerkiaga L., Errasti N, Igartua J.I. Success factors for managing an entrepreneurial university // Developing an Integrative Framework. – 2014. – № 28(4). – Р. 233-244. 75. Militaru G. The Critical Factors Of Entrepreneurial University In Engineering Education: A Conceptual And Empirical Analysis // Balkan Region Conference on Engineering and Business Education. – 2014. – № 1. – Р. 35-40. 76. Mkrtychyan G.A. Entrepreneurial University Culture: The Clash of Values And Resistance to Change // Higher School of Economics Research Paper. – 2016. – № 31. – Р. 1-19. 77. Olearnik J., Pluta-Olearnik M. Entrepreneurial University - from Ideas to Reality // Optimum: studia ekonomiczne. – 2015. – № 5 (77). – P. 110-120. 94

78. Stemberg R. Success factors of university-spin-offs: Regional government support programs versus regional environment // Technovation. – 2014. – № 34(3). – Р. 137-148. 79. Vaivode I. Triple Helix Model of university-industry-government cooperation in the context of uncertainties // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – № 213. – Р. 1063-1067. 80. Van Doorn S., Jansen J.J., Van den Bosch F.A., Volberda H.W. Entrepreneurial orientation and firm performance: Drawing attention to the senior team // Journal of Product Innovation Management. – 2013. – № 30(5). – Р. 821-836. 81. Yadolahi F.J., Meisam M. Institutional factors affecting academic entrepreneurship: The case of University of Tehran // Economic Analysis. – 2014. – № 47(1-2). – Р. 139-159. 95

Приложение А Таблица А - Классификация университетов по основным типам Тип университета № п/п 1 1. 2 Классический 2. Исследовательский Понятие История Критерии За рубежом В России 3 Высшее учебное заведение, где готовятся специалисты по фундаментальным и многим прикладным наукам 4 Классический университет возник в XI в. в Болонье, где основными дисциплинами были риторика и римское право. Вслед за Болонским университетом появились такие университеты, как Оксфордский, Парижский, Кембриджский Высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования В Европе состоялась вторая академическая революция в XIX веке, начал ее Вильгельм фон Гумбольт в Берлинском университете. В учебный процесс активно начали включаться научные исследования. Несмотря на то, что университет нового типа в форме исследовательского впервые появился на европейском континенте, наибольшее развитие исследовательские университеты получили в США. К 2000 г. в США насчитывалось около 260 исследовательских университетов; в качестве сравнения: в Германии – 70; в Великобритании – 73; в Испании – 41. В современных условиях именно «исследовательские университеты» пользуются наибольшей поддержкой из бюджета федерального правительства для проведения научной и образовательной деятельности. Так, 100 ведущих исследовательских университетов США получают 95% средств федерального бюджета для исследовательских и образовательных целей 5 Первым университетом на землях нынешней России был основанный в 1544 г. Кѐнигсбергский университет «Альбертина» в нынешнем Калининграде. В 1980-х гг. таких университетов было около 70, а уже в конце этих годов число их начало расти, возникли такие университеты, как технические и профильные Была разработана Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 гг.» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 903 Источник: [2, с. 13-14; 5, c. 144; 6; 35, с. 426] 96 С 2009-2010 гг. произошло объединение образования‫ ﺍ‬и научной де‫ﺍ‬яте‫ﺍ‬льности для прове‫ﺍ‬де‫ﺍ‬ния иссле‫ﺍ‬дований и развития инновационной структуры вузов. В это же‫ ﺍ‬вре‫ﺍ‬мя был прове‫ﺍ‬де‫ﺍ‬н конкурс, на основе‫ ﺍ‬которого 29 униве‫ﺍ‬рсите‫ﺍ‬там присвоили статус национальных иссле‫ﺍ‬довате‫ﺍ‬льских униве‫ﺍ‬рсите‫ﺍ‬тов 6 1) Передача и распространение знаний; 2) Формирование высококвалифицированных кадров 1) Передача и распространение знаний; 2) Формирование высококвалифицированных, а также научных кадров; 3) Привлечение наиболее качественных студентов и научных деятелей; 4) Проведение масштабных исследований и разработка инноваций; 5) Наличие публикаций как научный фактор; 6) Наличие инновационной инфраструктуры

Продолжение таблицы А № п/п 1 3. Тип университета 2 Предпринимат ельский Понятие 3 Высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трех сферах – генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику – путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой История За рубежом В России 4 5 В конце XX в. на заре В это же время в России, сначала при постиндустриального общества, началась коммунистическом правлении, третья академическая революция с предпринимательство было, естественно, осознания третьей миссии университетов. вообще запрещено, затем по пришествии Начало этому положили Винневар Буш, демократии все стало разрешено, и вузы в декан Массачусетского технологического условиях перестройки стали создавать университета и Фредерик Терман, ректор гибридные структуры, но силовики Стэнфорда, которые сумели привлечь запретили университетам владеть акциями. финансовые вливания и в Появился закон № 217-ФЗ, и университеты университетские исследования, и в сферу снова приступили к созданию гибридных наукоемкого предпринимательства структур, наиболее работоспособной из которых является совместное с бизнесом предприятие Источник: [2, с. 13-14; 5, c. 144; 6; 35, с. 426] 97 Критерии 6 Передача и распространение знаний; 2) Формирование высококвалифицированных, научных кадров, а также предпринимателей; 3) Привлечение наиболее качественных студентов и научных деятелей; 4) Проведение масштабных исследований; 5) Наличие публикаций как научный фактор, публикация совместных статей с сотрудниками предприятий 6) Наличие инновационной инфраструктуры; 7) Наличие предпринимательской культуры; 8) Взаимодействие с предприятиями, 9) Коммерциализация знаний, разработанных инноваций; 10) Дифференцированные источники финансирования; 11) Наличие созданных на базе университета малых инновационных предприятий; 12) Предпринимательские образовательные программы для студентов и сотрудников; 13) Получение патентов, лицензирование 1)

Приложение Б Таблица Б – Критерии для оценки заявок на участие в конкурсе по ППРФ-218 № 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 Критерии оценки ПОТЕНЦИАЛ ПАРТНЕРОВ И ВЛИЯНИЕ ПРОЕКТА НА РАЗВИТИЕ НАУЧНОЙ КООПЕРАЦИИ: Опыт реализации организацией-инициатором проекта инвестиционных проектов (за 5 лет, предшествующих году проведения конкурса), в том числе, по созданию высокотехнологичного производства Опыт Головного исполнителя НИОКТР в выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в предметной области проекта (за 5 лет, предшествующих году проведения конкурса). Материально-техническая база Головного исполнителя НИОКТР для выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках проекта Опыт сотрудничества организации-инициатора проекта в качестве заказчика с российскими образовательными организациями высшего образования и/или государственными научными учреждениями (за 5 лет, предшествующих году проведения конкурса) Интеграция вузовского и академического секторов науки: привлечение российской образовательной организацией высшего образования (Головным исполнителем НИОКТР) российского государственного научного учреждения или российским государственным научным учреждением (Головной исполнитель НИОКТР) российской образовательной организации высшего образования в качестве соисполнителя НИОКТР Использование в НИОКТР результатов работ, полученных в рамках проведения научных исследований с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования, научные учреждения государственных академий наук и государственные научные центры Российской Федерации», а также федеральных целевых программ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 гг.» и «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2014-2020 гг.» ЗНАЧИМОСТЬ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОЕКТА: Поддержка проекта со стороны органов государственной власти или профильной государственной корпорации.1 Значимость результатов проекта для решения приоритетных задач в области обеспечения технологической независимости отраслей экономики и импортозамещения Уровень технической новизны и конкурентоспособности разрабатываемой продукции (технологии) и сложности решаемых научно-технических задач Ориентированность разрабатываемой продукции (технологии) на массового потребителя Достижимость результатов проекта, включая планируемый объем продаж новой (усовершенствованной) высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной (оказанных) с использованием результатов выполненных НИОКТР, и иные экономические показатели реализации проекта Степень обоснованности и детализации плана-графика работ по комплексному проекту и технических требований к результатам выполнения комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства Количество баллов до 40 от 0 до 5 от 0 до 10 от 0 до 10 от 0 до 10 от 0 до 5 до 60 от 0 до 5 от 0 до 5 от 0 до 20 от 0 до 5 от 0 до 20 от 0 до 5 Источник: [41] 1 Сведения о заинтересованности в реализации представленного комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства подтверждаются письмом органа государственной власти или профильной государственной корпорации в адрес Минобрнауки России, представляемым участником конкурса в составе заявки на участие в конкурсе. 98

Приложение В Таблица В – Матрица парной корреляции (за 2013 г.) Изъято по решению автора Источник: рассчитано и составлено автором 99

Приложение Г Таблица Г – Результаты регрессионного анализа: модели по переменным компаний за 2011-2013 гг. Изъято по решению автора Примечание: В скобках указаны стандартные ошибки. * Значимость на уровне 10%. ** Значимость на уровне 5%. *** Значимость на уровне 1%. 100

101

102

103

104

105

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв