ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИПТОВАЛЮТ И ТЕХНОЛОГИИ БЛОКЧЕЙН

В настоящей работе автором изучена технология блокчейн и криптовалюты, практика ее применения, необходимость и перспективы ее государственного регулирования в качестве платежного средства. По результатам работы сформулированы соответствующие предложения и рекомендации. Рассмотрение международного и российского опыта государственного регулирования рынка криптовалют позволяет автору сделать вывод о том, что в настоящее время межгосударственных принципов регулирования криптовалюты не существует, и обсуждается необходимость их разработки. Россия также поддерживает позицию, что в этом вопросе нужен международный подход, который позволит избежать регуляторного арбитража. При этом страны не относят вопрос государственного регулирования криптовалют к вопросам финансовой стабильности. Они признают, что криптовалюты несут иные риски: защита прав потребителей и инвесторов, уход от налогов и отмывание доходов. Основной вывод: рынок нужно не запрещать, а регулировать. Для дальнейшего органичного развития мировой экономики, наиболее успешной интеграции государств в единое экономическое пространство, необходимо предложить такой механизм, который максимально учитывал бы интересы всего мирового сообщества и одновременно предоставлял бы возможности доступа к технологиям блокчейна и криптовалютам и их регулированию, обращению, как на внутренних, так и на международном рынке. Далее автор, на примере ряда стран, в том числе и Российской Федерации, рассматривает подходы к государственному регулированию криптовалют, проводит сравнительный анализ. По итогам проведенного исследования проблемы автор приходит к выводу о том, что наиболее общий подхода к регулированию виртуальных валют со стороны мировых держав, можно обозначить следующей формулой: при отсутствии у стран отраслевого законодательства, регулирующего обращение криптовалют, они применяют нормы, регулирующие налогообложение по схожим операциям. Ряд государств относит осуществление деятельности связанной с криптовалютами исключительно к финансовой сфере. В таком случае основой подхода государственного регулирования рынка криптовалют служит деятельность, обеспечивающая налоговые поступления в бюджет страны от указанного рода деятельности. Кто-то рассматривает криптовалюты и биржи через призму законодательства, регулирующего сферу игорного бизнеса. Таким образом, страны вынуждены самостоятельно осуществлять регулирование криптовалют, с учетом национальных интересов и своего внутреннего законодательства. «Пробелы» законодательства государства стараются устранять при помощи судебных органов власти, создавая прецеденты и в дальнейшем решая схожие вопросы в соответствии с имеющейся практикой. С таким подходом говорить о едином и комплексном механизме не приходится. Страны, скорее, «латают дыры» в законодательстве, чем предлагают комплексную программу. У мирового сообщества, отсутствует комплексное отраслевое законодательство, регулирующее выпуск и использование криптовалют. Ни одна страна мира, не может предложить действительно взвешенную и гармоничную модель перевода криптовалюты в фиат и их регулирования. Да и принятие единого кодифицированного нормативно-правового акта, универсального для всех стран выглядит утопично как минимум потому, что на государственном уровне существуют два противоположных подхода к системе права: англо-саксонская и романо-германская. Говоря о государственно регулировании криптовалют в Российской Федерации, автор приходит к выводу о том, что страна идет по модели государственного криптовалютнового регулирования, аналогичного тому, которое применяется в США. Инициатива в указанном вопросе также исходит не от государства, а от потребностей частных компаний, физических лиц. Несмотря на то, что Россия осуществляет государственное регулирование в рамках романо-германской школы права, где главенствует закон, а не прецедент, в случае с криптовалютами этот принцип, похоже, изменился. Российский госрегулятор настроен на формирование судебной практики и главенство прецедентного права в данной сфере экономической деятельности. При этом в российской модели государственного регулирования отсутствуют механизмы научной проработки вопросов, связанных с регулированием криптовалют, а без методологии, без научного подхода и обоснования, справиться с проблемой регулирования криптовалют невозможно. По результатам изучения имеющегося подхода к государственному регулированию криптовалют, автором выработан ряд предложений и рекомендаций. В том случае, если Россия осуществит правильно регулирование криптовалют, сконцентрирует на своей территории не только криптовалютных майнеров, но и трейдеров, теоретически есть основания утверждать, что страна получит возможность контролировать эмиссию криптовалют, не говоря уже о финансовых потоках и интеллектуальном капитале внутри страны. Указанное будет способствовать достижению целей Стратегии, формированию в Российской Федерации общества знаний, обеспечению ее национальных интересов.