Государственный финансовый контроль финансирования программ поддержки малого бизнеса

Гунько Екатерина Евгеньевна

Государственный финансовый контроль финансирования программ поддержки малого бизнеса

магистерская диссертация по направлению подготовки : 38.04.09 - Государственный аудит

Экономика и экономические науки

Диссертации

Вуз: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)

ID: 5b8edb0a7966e1073081bec8

UUID: 89dbbb20-92a5-0136-bd97-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 130

Гунько Екатерина Евгеньевна

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 2,3 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра «Финансы и кредит» ГУНЬКО ЕКАТЕРИНА ЕВГЕНЬЕВНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по образовательной программе подготовки магистров по направлению (специальности) «38.04.09 Государственный аудит» «Государственный финансовый контроль» г. Владивосток 2018

Автор работы _______________ (подпись) «_____» ________________ 201 г. Консультант (если имеется) _______________ ________________________ (подпись) (Ф.И.О) «_____» ________________ 201__г. Руководитель ВКР ______д.э.н., профессор_____ (должность, ученое звание) ______________________________________________________________ _______________ _Останин В.А.___________ (подпись) (Ф.И.О) «______»________________ 201 г. Назначен рецензент __________к.э.н.__________ ( ученое звание) _______________Приступ Наталья Петровна_______________ (фамилия, имя, отчество) Защищена в ГЭК с оценкой ______________ «Допустить к защите» Секретарь ГЭК (для ВКР) Заведующий кафедрой _____к.э.н., доцент_______ ____________________ ____________ _________________ (подпись) (Ф.И.О) «_____» ________________ 201 г. ( ученое звание) _________________________________ ________________ (подпись) __Лялина Жанна Ивановна__ (Ф.И.О) «______»________________ 201 г ЗАВЕРЯЮ Е.Б. Гаффорова /___________________/ Подпись . Директор Школы экономики и менеджмента Директор/ наименование структурного подразделения «_____» _______________ 2018 г. В материалах данной выпускной квалификационной работы не содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и сведения, подлежащие экспортному контролю. Е.А. Тюрина /____________________/ . Подпись Заместитель директора по науке и инновациям Школы экономики и менеджмента__________ Уполномоченный по экспортному контролю «____» _______________ 2018 г. 2

Оглавление Введение ....................................................................................................................... 3 1 Государственный финансовый контроль и его роль в экономике Российской Федерации .................................................................................................................... 8 1.1 Сущность государственного финансового контроля, его задачи и принципы .................................................................................................................. 8 1.2 Система органов государственного финансового контроля в России ....... 14 1.3 Стандарты, методы работы Контрольно-счетных органов ......................... 24 2 Анализ хода реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2013-2020 гг. .............................. 38 2.1 Изучение источников финансирования подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» за 2013 – 2020 гг. ......... 38 2.2 Анализ мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» .......................................................................................... 53 2.3 Анализ исполнения подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» за 2013– 2017 гг. .......................... 61 3 Основные направления совершенствования внешнего финансового контроля государственных программ в части развития малого и среднего предпринимательства ............................................................................................... 83 3.1 Актуализация методического обеспечения проведения последующего контроля Контрольно-счетной палатой Приморского края .............................. 83 3.2 Актуализация методического обеспечения проведения экспертизы проектов государственных программ Контрольно-счетной палатой Приморского края .................................................................................................. 95 Заключение .............................................................................................................. 103 Список использованных источников .................................................................... 107 Приложение А ......................................................................................................... 116 Приложение Б .......................................................................................................... 119 Приложение В.......................................................................................................... 123 Приложение Г .......................................................................................................... 126 3

Введение С 2012 г. в Российской Федерации происходят качественные изменения бюджетного процесса: внедренная программно-целевая структура бюджета является логическим продолжением реформы 2004 г., когда был внедрен бюджет, ориентированный на результат. Сложившаяся ситуация выступает следствием ограниченности бюджетных средств наряду с усложнением задач государства, насущности решения стратегических целей развития экономики и социальной сферы. Также, программно-целевой подход к планированию бюджета служит эффективным инструментом совершенствования системы государственных финансов. Основное отличие программного бюджета от традиционного выражается в том, что подавляющее большинство расходов включено в программы, которые, в свою очередь, решают конкретную социально- экономическую стратегическую задачу. По своей природе, программно-целевое управление – это управление, конечной целью которого выступает решение определенной социально- экономической проблемы, развитие некоторой отрасли или региона, выраженное в конкретном конечном результате в заранее установленные сроки. Эффективным инструментом в системе программно-целевого управления выступают государственные программы, более того, они занимают центральное место в системе государственного стратегического планирования. Согласно Посланию Президента, начиная с 2016 г. все субъекты РФ в обязательном порядке должны перейти на программный бюджет. В Приморском крае реализацией государственных программ занимаются с 2013 г. Внедрение нового объекта контроля должно отразиться и на деятельности Контрольно-счетных органов. Однако реально их деятельность требует преобразований. В то же время в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г. одним из приоритетных направлений 4

является развитие предпринимательства. Всё это обуславливает актуальность выбранной темы. Вопросами изучения теории государственного финансового контроля, его совершенствования и организации занимаются многие ученые. Фундаментальные труды принадлежат бывшему Председателю Счетной палаты Степашину С.В. Совместно с Шохиным С.О., Столяровым Н.С., Жуковым В.А. было издано много теоретических и практических рекомендаций для работы высшего органа внешнего контроля. Дальнейшая трансформация бюджетного процесса повлекла за собой изучающего процесс развитие нового научного направления, разработки государственных программ, совершенствования системы оценки и методик, контроля за реализацией, повышением эффективности. Изучением данных вопросов занимаются многие ученые: Абросимов А.А., Афанасьев М.П., Васильева М.В., Денисова И.П., Замбаев Х.И., Минаева Е.А., Яндиев М.И. Внимание научного сообщества также привлекает и конкретный вид государственных программ, а именно программы развития малого и среднего предпринимательства. Их изучением занимаются в основном молодые ученые: Быкова О.С., Ветрова Е.Н., Голоушкин А.П., Киреенко А.П., Фрумина С.В., Худякова Т.Р. При этом рассмотрением аспекта осуществления внешнего финансового контроля государственных программ на уровне субъекта РФ занимается небольшое сообщество ученых. В ДВФО такими являются Андреев В.А., Емшанова Е.И., Салтыков М.А., Шибанов В.Е. В виду недостаточной освещенности, целью диссертации является разработка мероприятий по совершенствованию государственного финансового контроля развития малого и среднего предпринимательства Приморского края в свете актуализации методического обеспечения деятельности Контрольносчётной Палаты Приморского края. Основным инструментом реализации государственной политики поддержки предпринимательства в России служат федеральные, региональные 5

(межрегиональные), отраслевые (межотраслевые) и муниципальные программы развития и поддержки малого предпринимательства. В Приморском крае данная поддержка представлена Государственной программой «Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края» на 2013-2020 годы» и содержит подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае. Таким образом, для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:  определить сущность финансового контроля государственных программ, его специфические особенности;  выявить органы, осуществляющие финансовый контроль согласно Бюджетному кодексу, и их полномочия в рамках исследуемого вопроса;  рассмотреть стандарты, методы работы Контрольно-счетных органов, используемые при осуществлении контроля над государственными программами;  проанализировать паспорт подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае, рассмотреть источники финансирования, основные мероприятия и показатели;  выявить проблемные аспекты, возникающие в процессе реализации подпрограммы, провести анализ выявленных нарушений;  разработать актуальные изменения для методических положений работы Контрольно-счетной палаты Приморского края. Объектом исследования является система государственного финансового контроля развития малого и среднего предпринимательства Приморского края. Предметом исследования является эффективность осуществления внешнего финансового контроля государственной подпрограммы развития малого и среднего предпринимательства Приморского края. Методологической базой магистерской диссертации станут общенаучные методы познания эмпирического (сбор, 6 изучение данных, анализ) и

статистического исследования, синтеза теоретического и практического материала. При изучении и систематизации данных будут использованы методы группировок, классификации. Таким образом, в первой главе диссертационного исследования будет рассмотрена теоретическая составляющая государственного финансового контроля, рассмотрена трансформация с учетом нового объекта контроля – государственные программы, выявлены органы, осуществляющие их контроль, определены их полномочия и функции, рассмотрена методическая база проведения всех стадий внешнего контроля. Во второй главе будет реализована практическая часть исследования на примере подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» за 2013-2020 гг. Будет проанализирован отчет о ходе деятельности, достигнутых результатах. Выявлены основные недостатки реализуемой подпрограммы. В третьей главе будет проведена работа по систематизации полученных результатов в части классификации выявленных нарушений, а также предложены положения по актуализации методической базы работы Контрольно-счетной палаты Приморского края. Предложенные мероприятия положительным образом скажутся на деятельности Контрольно-счетной палаты Приморского края. Внесение актуальных изменений в законодательные акты позволит повысить продуктивность деятельности органа внешнего государственного финансового контроля. Теоретическая часть исследования позволит применить полученные данные для анализа деятельности Контрольно-счетных органов других субъектов РФ. Актуализация нормативно-правовых документов и Стандартов направлена на повышение эффективности государственного финансового контроля развития малого и среднего предпринимательства. В ВКР были использованы 75 источников, работа состоит из 129 страниц. 7

1 Государственный финансовый контроль и его роль в экономике Российской Федерации 1.1 Сущность государственного финансового контроля, его задачи и принципы С 2012 г. в Российской Федерации происходят качественные изменения бюджетного процесса: внедренная программно-целевая структура бюджета является логическим продолжением реформы 2004 г., когда был внедрен бюджет, ориентированный на результат. Сложившаяся ситуация выступает следствием ограниченности бюджетных средств наряду с усложнением задач государства, насущности решения стратегических целей развития экономики и социальной сферы. Также программно-целевой подход к планированию бюджета служит эффективным инструментом совершенствования системы государственных финансов [69]. Основное отличие программного бюджета от традиционного выражается в том, что подавляющее большинство расходов включено в программы, которые, в свою очередь, решают конкретную социально-экономическую стратегическую задачу [28]. По своей природе, программно-целевое управление – это управление, конечной целью которого выступает решение определенной социально-экономической проблемы, развитие некоторой отрасли или региона, выраженное в конкретном конечном результате в заранее установленные сроки. Эффективным инструментом в системе программно-целевого управления выступают государственные программы, более того, они занимают центральное место в системе государственного стратегического планирования [44]. По масштабу программы делятся на:  межгосударственные;  государственные (федеральные);  государственные программы субъектов (региональные);  муниципальные (рисунок 1) [47]. 8

Межгосударственные программы реализуются несколькими странами или мировым сообществом в целом. Применяются в том случае, если достижение конечной цели невозможно достигнуть силами одной страны или решение проблемы только одной стороной не принесет должного эффекта [58]. Государственные программы позволяют устанавливать общие стандарты и требования в бюджетной политике на федеральном и региональном уровне [47]. Реализуются за счет федерального и регионального бюджетов. Позволяют решить проблемы национального значения, нормализуют социально- экономическую обстановку в стране и на уровне региона. Муниципальные программы реализуются за счет муниципальных средств. Программа Государственная (федеральная) Межгосударственная Государственная программа субъекта (региональная) Муниципальная Источник: [47] Рисунок 1– Классификация программ по масштабу Государственная программа состоит из федеральных целевых программ и подпрограмм, которые могут содержать ведомственные целевые программы и основные мероприятия органов государственной власти [9]. Эффективность исполнения программно-целевого бюджета напрямую зависит от качества реализуемых государственных программ и контролем за их реализацией. Государственная программа субъекта Российской Федерации – документ стратегического мероприятий, планирования, взаимоувязанных содержащий комплекс по срокам 9 задачам, планируемых осуществления,

исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации [3]. Бюджетирование на основе программно-целевого подхода выражается в методологии планирования, реализации и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающей взаимосвязь процесса распределения государственных расходов с результатами от реализации программ, созданной на основе стратегической общественной цели, с значимости учетом приоритетов предположенных национальной и финальных политики, результатов использования бюджетных средств [28]. Программное бюджетирование ставит перед собой основной целью повышении социальной и экономической эффективности расходов. Для успешного (эффективного) обеспечения реализации программы система должна иметь следующие основополагающие элементы: ключевые показатели эффективности расходования, механизмы оценки и аудита и учета информации по эффективности реализуемых программ, систему стимулов для распорядителей бюджетных средств (рисунок 2). Отличительной особенностью программно-целевого управления, по мнению Минаевой, выступает планирование объема необходимых расходов для достижения результатов программы [48]. В отличии от Афанасьева, автор выделяет следующие элементы системы программно-целевого управления: планирование бюджетных государственный средств, финансовый мониторинг контроль, обеспечения. 10 бюджетных корректировка расходов, финансового

Ключевые показатели эффективности раходования бюджетных средств Стимулы для распорядителей бюджетных средств Государственная программа Оценка и аудит Механизм учета информации по эффективности реализуемых программ Источник: [28]. Рисунок 1 – Основополагающие элементы системы обеспечения эффективной реализации программ Планирование выражается в определении количественных и временных показателей предстоящих расходов во взаимосвязи со значимостью проблемы для общества. Мониторинг позволяет довести выделенный объем бюджетных средств до исполнителя программы в полном объеме, точно в срок, что повышает степень достижения планируемых результатов. Корректировка дает возможность изменить объем финансового обеспечения в случае отклонения фактических результатов исполнения программы от плановых [24]. Важную роль в эффективности функционирования системы программноцелевого планирования играет государственный финансовый контроль (ГФК). Предметом ГФК являются процессы использования средств бюджета на реализацию целевых программ. Объектом выступают органы власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйствования, использующие средства бюджета при исполнении запланированных в программе мероприятий [1]. Важной целью, стоящей перед ГФК, становится оценка качества формирования и реализации государственных программ, достижение установленных показателей. ГФК должен своевременно выявлять отклонения от заданных 11

параметров с целью их корректировки для достижения оптимальных социально-экономических эффектов государственных программ [68]. Первостепенной задачей ГФК в отношении программно-целевого управления расходами бюджета является получение информации о расходовании бюджетных средств на предмет законности, целесообразности, целевого характера и эффективности расходов. Не менее важной задачей, направленной на предупреждение правонарушений и сглаживания негативных факторов, влияющих на достижение целей и задач программы, или для корректировки параметров программы, выступает соизмерение бюджетных расходов и степени реализации целей и задач государства, решаемых на основе программы[70]. Несомненно, система программно-целевого управления расходами бюджета накладывает свои особенности управления, которые стоит учитывать при реализации ГФК за расходами бюджета на реализацию целевых программ:  необходимо точно определять планируемые расходы и конечные результаты;  распределение бюджетных средств между программами осуществляется с учетом социально-экономических приоритетов государства;  выделение бюджетных средств основывается на уровень достижения результатов программы отчетного периода;  подотчетность за финансовое обеспечение и достижение каждого предусмотренного результата [49]. Получается, что, являясь предметом ГФК, расходы бюджета на реализацию государственных программ должны соотноситься с качественными и количественными показателями результата. В настоящий момент проверки законности и целевого характера бюджетных расходов недостаточно, становится актуальной в рамках ГФК проведение оценки эффективности бюджетных расходов на реализацию мероприятий программы [23]. 12

Также, по мнению Беляевой, при переходе к программному бюджету сама государственная программа становится специфической особенностью ГФК, т.к. выступает новым объектом контроля. Помимо этого, в реализации ГФК происходит смещение акцента от контроля финансового к контролю эффективности и стратегическому контролю [68]. ГФК государственных программ – это новый для РФ вид государственного контроля, применяемый для оценки качества формирования и реализации госпрограмм и осуществляемый в рамках предварительного контроля проекта государственной программы (экспертизы), оперативного анализа исполнения и контроля над организацией исполнения программы (мониторинга) и последующего контроля над исполнением с выходом на объект контроля [42]. ГФК является неотъемлемой частью реализации государственной программы, начиная с этапа её формирования и заканчивая выявлением эффекта от ее реализации [56]. На этапе создания государственной программы специфическая особенность ГФК проявляется в том, что необходимо провести соответствие между целевыми показателями разрабатываемой программы с аналогичными показателями в документах стратегического планирования в соответствующей сфере. Также необходимо адекватно оценить достаточность выделенного объема финансовых средств для возможности достижения заданных показателей. На этапе формирования государственной программы перед ГФК стоит важная задача – предотвратить незаконное или неэффективное использование средств бюджета. ожидаемой эффективности достижения целевых и Происходит предварительная результативности индикаторов и программы, показателей, которые оценка степени позволят контролировать ход исполнения программы за все время ее реализации [67]. На этапе реализации и финансирования государственной программы перед ГФК стоит важная цель – проверка расходов программы на предмет их 13

целевого и эффективного использования, своевременного и полного поступления, а также проводится анализ ритмичности поступлений. Такой ГФК проводится на протяжении всего срока исполнения программы, непосредственно в момент привлечения и использования выделенных на мероприятия средств. На данном этапе возможны внесения изменений в некоторые параметры программы, такие как запланированные показатели, планируемые расходы на мероприятия программы, механизм её реализации, выявление и устранение допускаемых нарушений [41]. По окончанию программы или после завершения финансового года проводится «ГФК по результатам реализации». Проводится контроль над использованием средств на реализацию мероприятий, указанных в программе, как с целью проверки расходов на правильность, так и их эффективность [43]. Внедрение программно-целевого бюджетирования повлекло за собой существенные изменения как всей бюджетной системы, так и государственного финансового контроля в частности. С появлением государственных программ появился новый объект проверки – процесс их реализации. Происходят изменения в проведении проверок: недостаточно выявить отклонения только в финансировании, необходимо оценивать новый вид объекта контроля на его эффективность и стратегическую значимость. 1.2 Система органов государственного финансового контроля в России Государственный финансовый контроль – это неотъемлемая часть бюджетного процесса. В соответствии с БК РФ, ГФК бывает двух видов – внутренний и внешний. В соответствии с данной классификацией, органы, осуществляющие внутренний и внешний контроль в сфере бюджетных правоотношений делятся на шесть групп (Таблица 1). 14

Таблица 1 – Органы внешнего и внутреннего государственного финансового контроля Органы, осуществляющие внешний финансовый контроль – Счетная Палата Российской Федерации – контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации – контрольно-счетные органы муниципальных образований Органы, осуществляющие внутренний финансовый контроль – Федеральное казначейство – органы государственного или муниципального финансового контроля, являющиеся органами или должностными лицами исполнительной власти субъектов РФ, финансовых органов субъектов РФ – органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами или должностными лицами исполнительной власти местных администраций, финансовых органов муниципальных образований Источник: [1] Счетная Палата Российской Федерации в соответствии с федеральным законом является постоянной действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля) [2]. Анализ показал, что в функции Счетной Палаты относительно контроля над государственными программами входят следующие положения согласно статье 13: экспертиза проектов государственных государственных программ программ, Российской затрагивающих Федерации; вопросы экспертиза формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами. Помимо явно упомянутых функций, касаемо программ, принимая во внимание тот факт, что бюджет Российской федерации более чем на половину состоит из государственных программ, автором исследования [48] были выделены следующие полномочия Счетной палаты:  проводить экспертно-аналитические мероприятия, в ходе которых осуществляется финансовая экспертиза проектов государственных программ, реализуемых из средств федерального бюджета;  осуществлять Контрольно-ревизионные мероприятия, которые бы позволили оценить расходы программы 15 на их законность, целевую

направленность, эффективность, целесообразность, также контролировать полноту и своевременность их поступления, сравнивать фактические объемы расходов с плановыми показателями, при выявлении нарушений анализируются причины их появления и определяются виновные;  направлять представления целью выполнения указанных мер руководителями объекта проверки в виде устранения нарушений, возмещения ущерба, привлечения к ответственности виновных лиц. При невыполнении, нарушении сроков или создании препятствий органу направляется предписание, также Счетная палата направляет уведомления уполномоченному органу о выявлении бюджетных правонарушений [53]. К иным полномочиям Счетной палаты относится аудит государственных программ (федеральных целевых программ) РФ [2]. Такой контроль применяется для оценки качества формирования и реализации программ и затрагивает вопросы в части соответствия установленным требованиям хода и результатов их реализации, правомерности и следовании графикам проведения отдельных этапов работ и информации о ресурсном обеспечении, а также анализа обоснованности затраченных финансовых ресурсов с итоговыми результатами [38]. Несмотря на отсутствие в свободном доступе информации о методах контроля над государственными программами, на основании ежегодного отчета Счетной палаты, можно выявить следующие показатели, которыми оперирует в работе проверяющий орган: уровень выполнения всех показателей госпрограммы, а также входящих в нее подпрограмм и федеральных целевых программ; динамика достижения показателей за текущий год по сравнению с предыдущим; степень выполнения контрольных событий в соответствии с графиками; уровень кассового исполнения госпрограммы к сводной бюджетной росписи с изменениями; оценка качества управления; прирост дебиторской задолженности по расчетам по авансовым платежам; уровень ввода объектов капитального строительства [38]. 16

В 2014 г. Счетной палатой по Поручению президента был проведен комплексный анализ всех 40 принятых государственных программ [74]. Из итогового отчета следует, что текущий механизм формирования и реализации государственных программ действенным не является и требует концептуальной корректировки. Реализуемые принципы формирования и изменения госпрограмм отчасти соответствуют концепции перехода на программный бюджет, фактически произошла подмена «ведомственных» бюджетов в формат «госпрограмм». В сложившейся ситуации роль госпрограмм как ключевого инструмента планирования и исполнения федерального бюджета объективно не выполняется. Также отмечается, что руководители исполнительной власти формально подходят к исполнению поставленных задач при реализации госпрограмм, несмотря на усиление ответственности при их невыполнении. В целом, основываясь на отчете Счетной палаты, можно сказать, что текущая ситуация по внедрению госпрограмм находится на переломной стадии, когда нормативно-правовая, информационная и методическая базы еще не развиты. На уровне субъекта РФ полномочия внешнего ГФК осуществляют контрольно-счетные органы субъекта, на уровне муниципального образования – контрольно-счетный орган муниципального образования. В соответствии с законом [4], им приписываются полномочия по финансово-экономической экспертизе проектов государственных программ субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также контроль за исполнением государственных программ субъекта РФ. В Приморском крае указанные функции выполняет Контрольно-счетная палата Приморского края. Контрольно-счетная палата Приморского края является постоянно действующим органом внешнего ГФК, подотчетным Законодательному Собранию ПК и им образуемым [16]. В соответствии с документом [14], в сфере стратегического планирования, орган внешнего ГФК осуществляет контроль за исполнением государственных программ Приморского края, а также проводит их экспертизу. 17

Контрольносчетная палата субъекта РФ финансово-экономическая экспертиза проекта Государственная программа субъекта РФ контроль за исполнением Источник: [4] Рисунок 3 – полномочия Контрольно-счетной палаты в отношении государственной программы Федеральное казначейство является органом исполнительной власти, основные обязанности которого по законодательству РФ связаны с правоприменительными функциями по обеспечению исполнения федерального бюджета, его кассовому обслуживанию; также орган осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета, функции по контрою и надзору в финансово бюджетной сфере. Подчиняется Министерству финансов РФ [5]. Казначейство России исполняет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, что, в том числе, подразумевает финансовый контроль за расходованием средств, направленных на реализацию государственных программ:  проводит предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями;  занимается подтверждением денежных обязательств федерального бюджета и дает разрешение на право осуществлять расходы в пределах выделенных лимитов [5]. 18

Аналогичные полномочия выполняют подотчетные Федеральному казначейству управления Федерального казначейства на уровне субъекта РФ (Управление федерального казначейства по Приморскому краю). По мнению Богославцевой, органы Федерального казначейства играют важную роль в момент реализации госпрограммы. Они осуществляют текущий контроль за кассовым исполнением: в соответствии с бюджетными правилами расходы не должны чрезмерно расти или сокращаться. Отмечается, что кассовое исполнение государственной программы является первостепенной задачей стратегического управления общественными финансами, т.к. призвано обеспечить их прозрачность для общества [30]. Следует отметить, что при разработке государственной программы в сфере социально-экономического развития, органы, на которые возложена эта обязанность, осуществляют свою деятельность, опираясь на предписывающие нормативные документы. Для органов на уровне субъекта РФ таким документом выступает стратегия социально-экономического развития. Этот важный документ содержит приоритеты, цели, задачи государственного управления на долгосрочный период. Создается на основе прогноза социальноэкономического развития [7]. В Приморском крае главным органом исполнительной власти является Администрация Приморского края. В соответствии с документом [14], ей предписывают следующие полномочия:  определение долгосрочных целей приоритетов и социально-экономического развития, задач в этом направлении, согласованных с приоритетами и целями развития РФ;  утверждение порядка разработки и корректировки, а также сама разработка корректировка стратегии, прогноза социально-экономического развития на долгосрочный, среднесрочный период, плана мероприятий по реализации стратегии; 19

 утверждение порядка принятия решения о разработке, порядке формирования, реализации, проведения оценки эффективности и её критерии относительно государственной программы Приморского края;  одобрение методического обеспечения стратегического планирования;  определение требований к составу и содержанию государственной программы;  утверждение порядка формирования целевых показателей;  определение органов, ответственных за мониторинг и контроль за реализацией стратегических документов, осуществляет этот контроль в соответствии с полномочиями, а также утверждает порядок осуществления контроля и мониторинга;  утверждение перечня государственных программ и её сроков. Отдельно стоит выделить входящий в Администрацию Приморское края департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля (рисунок 4). Как следует из названия, департамент осуществляет функции государственных по внутреннему программ, проводит контролю мониторинг за реализацией их исполнения, осуществляет проверки, ревизии, обследования, реализует методическое руководство в ходе жизненного цикла программы, имеет полномочия по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; подготавливает ежегодный доклад о ходе реализации государственных программ, включающий информацию о фактическом исполнении программ, оценке их эффективности и общее заключение. Департамент является главным администратором, распорядителем и получателем средств краевого бюджета [71]. Губернатор Приморского края, являясь главой Администрации Приморского края, выполняет «представительские» функции, направляя проекты государственных программ, проекты изменений государственных программ, проект социально-экономического развития, 20 а также ежегодный

отчет о проделанной работе в Законодательное Собрание. В основные обязанности также включено определение направлений социально- экономического развития Приморского края (рисунок 3). Законодательное собрание Приморского края Губернатор Приморского края Администрация Приморского края Департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Органы исполнительной власти Государственная программа Приморского края Проект социальноэкономического развития Приморского края Контрольно-счетная палата Приморского края Управление федерального казначейства по Приморскому краю Источник: [71] Рисунок 4 – Влияние органов исполнительной и законодательной власти на главные документы социально-экономического развития Следует отметить, что в документе [14] отдельно выделены полномочия исполнительной власти, к которым относятся как входящие в состав Администрации департаменты, так и инспекции и отделы: им предписывают 21

полномочия по разработке и корректировке, а также обеспечении координации разработки и корректировки документов стратегического планирования и осуществления координации и разработки; реализация и осуществление текущего управления государственными программами Приморского края; согласование проектов, а также проведение ежегодной оценки эффективности, на основании которых подготавливают годовой отчет и т.п. Таким образом, Администрацией Приморского края создана замкнутая система, при которой сам орган разрабатывает нормативно-методическую базу, на ее основе создает государственную программу, её же и реализует, а затем сам себя контролирует. Орган законодательной власти – Законодательное Собрание Приморского края – не является органом ГФК согласно Бюджетного кодекса, но ему отдана немаловажная роль при разработке государственных программ Приморского края. Законодательному Собранию предписываются следующие полномочия: рассмотрение проекта стратегии социально-экономического развития и проектов государственных программ, а также проектов о внесении изменений в программы, слушание ежегодных отчетов Губернатора Приморского края. На основании приведенных данных видно, что внутреннему финансовому контролю отдана главенствующая роль в процессе жизненного цикла государственной программы. В своем исследовании Галансков Е.В. отмечает, что аналогичная ситуация происходит и в других регионах: органы исполнительной власти занимаются разработкой государственных программ, сроков их реализации, утверждают критерии оценки. По мнению автора, ввиду ослабления роли законодательной власти в разработке проектов государственных программ, внешний финансовый контроль контрольносчетных органов субъектов РФ должен в значительной мере повышаться [34]. Васильева М.В. резюмирует, что при программно-целевом подходе к бюджетированию система должна развиваться сбалансированно: совершенствовании внутреннего финансового контроля при развитии внешнего 22

ГФК как независимого субъекта для оценки эффективности использования бюджетных средств и проверки соответствия фактических показателей плановым [32]. Того же мнения придерживается Столяров Н.С., говоря, что система внутреннего и внешнего финансового контроля должна повышать результативность контроля в целом. В случае же разрыва или снижения связи между ними результативность будет снижаться [22]. По мнению Минаевой Е.А., необходимо развивать обе системы, но преимущества в осуществлении ГФК должны оставаться за внешними органами контроля [70]. Несмотря на предметность внутреннего контроля, осведомленности органов о текущем положении дел, а также понимание специфики программ, внешний ГФК остается более объективным и независимым, что является основополагающим при работе с финансовыми ресурсами. Как отмечает Андреев В.А., несомненным остается факт немаловажности проведения внешнего ГФК. Более того, автор предлагает повысить значимость органов внешнего ГФК, вменив им полномочия по разработке прогнозов социально-экономического развития на уровне субъектов [26]. Таким образом, в процессе реализации государственных программ контрольные функции осуществляют органы внутреннего и внешнего государственного финансового контроля. Высшим органом внешнего ГФК являет Счетная палата, реализующая полномочия на государственном уровне. На уровне субъекта РФ её функции выполняют Контрольно-счетные органы, в Приморском крае таким органом выступает Контрольно-счетная палата Приморского края. Органы внутреннего ГФК представлены Федеральным казначейством, полномочия которой на уровне Приморского края исполняет Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Главным исполнительным органом на территории Приморского края выступает Администрация Приморского осуществляют внутренний края, внутренние финансовый 23 департаменты контроль при которой реализации

государственных программ. Анализ показал, что в настоящий момент именно внутренний контроль получает развитие и преференции. 1.3 Стандарты, методы работы Контрольно-счетных органов В работе контролирующих органов одним из важных разделов является определение методов, которые работники могут применять в ходе осуществления своей деятельности. В законе о Контрольно-счетной палате ПК отсутствует отдельный пункт об используемых методах, но, принимая во внимания тот факт, в своей деятельности она руководствуется актами Счетной палаты, рассмотрим, какие методы описаны в законе (Таблица 2) [2]. Таблица 2 – Методы осуществления государственного финансового контроля согласно законодательным актам Метод Бюджетный Регламент Регламент Стандарт кодекс РФ Счетной Контрольно- осуществления палаты РФ счетной палаты внутреннего Приморского контроля края Администрацией Приморского края Проверка + + + + Ревизия + + + + + + + + + + Анализ Обследование + Мониторинг Санкционирование + операций Источник: [1, 2, 16, 71] 24 +

Бюджетным кодексом РФ закрепляются такие методы проведения государственного финансового контроля как проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Так как данный законодательный акт регулирует основные положения внутреннего и внешнего ГФК, предполагается, что закон должен содержать все применяемые методы органами ГФК. Однако, как можно заметить, методы «анализ» и «мониторинг» в Бюджетном кодексе отсутствуют. Вместе с тем, метод «санкционирование операций» ни одним из указанных органов не используется. Таблица 2 наглядно иллюстрирует, что для осуществления внутреннего контроля применяется 3 из 5 методов. Как отмечалось ранее, в законе о Контрольно-счетной палате отсутствует отдельный пункт о применяемых методах, при этом в регламенте работы Контрольно-счетной палаты Приморского края [72] такая информация присутствует. На рисунке проиллюстрированы формы проведения ГФК, соответствующие им мероприятия и методы. 25

Внешний государственный финансовый контроль Форма проведения Экспертно-аналитические мероприятия Контрольные мероприятия  внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета  внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского образования  экспертиза (финансовоэкономическая)  аудит в сфере закупок  финансовый аудит  аудит эффективности  комплексное (смешанное) мероприятие Методы Проверка Обследование Ревизия Анализ Мониторинг В ходе проведения мероприятий могут осуществляться  анализ информации из различных источников  экспертиза документов (проектов)  контрольные мероприятия  выборочные проверки Источник: [4] Рисунок 5 – Основы осуществления Контрольно-счетной палатой Приморского края внешнего финансового контроля Для комплексного подхода к изучаемому вопросу рассмотрим определения всех названных выше методов (Таблица 3). Определения из регламента Контрольно-счетной палаты Приморского края в таблицу внесены не были, т.к. они полностью дублируют определения из БК или Закона «О счетной палате» в случае отсутствия такого в первом источнике. 26

Таблица 3 – Соотнесение определений основных методов государственного финансового контроля в законодательных актах Метод Проверка Бюджетный кодекс Контрольное действие по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период -Камеральная Проверка, проводимая по месту нахождения органа государственного (муниципального) финансового контроля на основании бюджетной (бухгалтерской) отчетности и иных документов, представленных по его запросу -выездная Проверка, проводимая по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов -встречная Проверка, проводимая в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля 27 О Счетной палате Действие по документальному исследованию отдельных действий (операций) или определенного направления финансовой деятельности объекта аудита (контроля) за определенный период, указанных в решении о проведении проверки Проверка, проводимая по месту нахождения счетной палаты на основании документов, представленных по запросу счетной палаты Проверка, проводимая по месту нахождения объекта аудита (контроля) Информация отсутствует

Продолжение таблицы Метод Бюджетный кодекс Ревизия Комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности Анализ Информация отсутствует Обследование Анализ и оценка состояния определенной сферы деятельности объекта контроля Санкционирование Совершение разрешительной операций надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства российской федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения 28 О счетной палате Комплексная проверка деятельности объекта аудита (контроля), которая выражается в документальной и фактической проверке законности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской (финансовой) и бюджетной отчетности Исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта аудита (контроля) и систематизации результатов исследования Анализ и оценка состояния определенной сферы предмета и деятельности объекта аудита (контроля) Информация отсутствует

Окончание таблицы Метод Бюджетный кодекс Мониторинг Информация отсутствует О счетной палате Сбор и анализ информации о предмете и деятельности объекта аудита (контроля) на системной и регулярной основе Источник: [1, 2] Отметим, что определения в таблице 3 иллюстрируют проблему разной трактовки одних и тех же определений в законодательстве, применимо к сфере ГФК. Данный вопрос поднимался в исследовании [29], где автор акцентировал внимание, что сложившаяся ситуация влияет на снижении действенности, последующему дублированию и параллелизму в работе контрольных органов. Согласно Степашину [25], в зависимости от времени проведения ГФК бывает 3-х видов: предварительный, текущий (оперативный) и последующий. Рассмотрим упоминания об этих формах контроля в законодательных актах. Как видно в Таблице 4, согласно БК РФ, государственный финансовый контроль делится на предварительный и последующий. Как показал анализ, понятие «текущий контроль» было исключено из бюджетного законодательства в июле 2013 г. В исследовании отмечается [55], что теперь предварительный, текущий и последующий контроль стали формой проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Таблица 4 – Соотношение видов государственного контроля в нормативных источниках Предварительный контроль Бюджетный кодекс РФ Закон «О Счетной палате РФ» Текущий контроль Последующий (оперативный) контроль + + + + Источник: [1, 2] 29 +

Высший орган внешнего ГФК применяет стандарты Счетной палаты Российской Федерации, регламентирующие деятельность, в том числе по проведению предварительного, оперативного или текущего и последующего контроля На [54]. уровне субъекта и муниципального образования, разрабатываются аналогичные стандарты. При этом нижестоящие органы ГФК при создании стандартов или их отсутствии для данного органа могут опираться на стандарты Счетной палаты. Рассмотрим более подробно некоторые из них. Специальным стандартом Приморского края [18], введенным в действие в конце 2017 Приморского г., края регулируются в отношении действия Контрольно-счетной проведения палаты финансово-экономической экспертизы проектов законов и нормативно-правовых актов, а также государственных программ. В целях стандарта прописано, что основной уклон при экспертизе сосредоточен на обеспечении законного использования средств краевого бюджета, оценки обоснованности заявленных объемов, а также доведении полученных результатов экспертизы до субъекта. При этом в стандарте четко указано, что в обязанности Контрольно-счетной палаты не входит оценка социального и экономического эффекта от представленного к экспертизе проекта, оценка возможных положительных и отрицательных последствий от его внедрения. При проведении экспертизы государственных программ, перед Контрольно-счетным органом стоят задачи, представленные на рисунке 6. 30

Государственная программа Приморского края 1. Контроль законности, полноты и обоснованности включения/изменения/отмены основных параметров и/или структурных элементов проекта государственной программы, таких как:  сфера реализации, текущая ситуация, проблемы и прогнозы;  приоритеты, цели и задачи государственной политики;  подпрограммы и/или целевые программы;  ожидаемые результаты;  меры государственного регулирования и механизм реализации;  объемы и источники финансового обеспечения; 2. Подготовка предложений по устранению имеющихся замечаний, совершенствованию содержания проекта государственной программы Источник: [16] Рисунок 6 – Задачи Контрольно-счетной Палаты Приморского края при проведении экспертизы государственных программ При отсутствии иных указаний, экспертиза проекта проводится в течение 14 дней от момента поступления, при этом составление программы проведения экспертизы не предусмотрено, специальный стандарт [18] применяется в качестве типовой программы. Информацию для работы органы получают из открытых источников, ранее использованных материалов и, конечно, полученных к проекту материалов и документов. Если указанной информации окажется недостаточно, работники вправе запросить недостающие документы у органа, ответственного за разработку исследуемого проекта, а также провести аналитическую работу непосредственно в служебных помещениях указанного органа. В достаточной мере точно и полно описаны методические основы при проведении экспертизы государственных программ (рисунок 7). 31

Финансовая часть экспертизы Государственная программа Приморского края Экономическая часть экспертизы  Анализ объема финансового обеспечения, планируемых способов и источников его получения, направлений и способов использования;  Анализ иного обеспечения государственной программы, если таковое предусмотрено  Анализ проблем, приоритетов, целей, задач, ожидаемых результатов в сфере реализации государственной программы;  Анализ подпрограмм, мероприятий, государственных услуг, работ, функций;  Анализ механизма реализации, мер государственного регулирования, участников реализации государственной программы Подпрограмма/ Целевая программа/ Основные мероприятия В ходе анализа могут делаться выводы о:  достаточности раскрытия информации о содержании её подпрограмм, мероприятий, составе государственных услуг, работ, функций;  соответствии подпрограмм и мероприятий программы её задачам, их достаточности для достижения целей и ожидаемых результатов;  возможности и необходимости реализации иных подпрограмм и мероприятий, как более экономичных и результативных Ожидаемые результаты реализации, прогнозы, целевые индикаторы В ходе анализа могут делаться выводы о:  характере динамики, способах расчета и прогнозирования показателей, их соответствия установленным требованиям;  соответствии состава ожидаемых результатов задачам программы, их достаточности для раскрытия степени достижения целей;  обоснованности прогноза целевых показателей и возможности достижения ожидаемых результатов Механизмы реализации, меры и инструменты регулирования, состав участников Финансовое обеспечение и его источники Текущая ситуация, проблемы, приоритеты, цели, задачи В ходе анализа могут делаться выводы о:  полноте и обоснованности включения в программу имеющихся и планируемых мер государственного регулирования и участников реализации;  степени раскрытия в механизме реализации программы способов достижения её целей и ожидаемых результатов, факторов и рисков, препятствующих их достижению;  возможности и необходимости использования иных мер государственного регулирования, учета и предотвращения иных рисков, привлечения к реализации программы иных участников В ходе анализа могут делаться выводы о:  использованных способах расчета объема средств;  наличии в программе принимаемых (новых) расходных обязательств;  недостаточности или избыточности средств для выполнения необходимых мероприятий;  полноте и обоснованности условий предоставления и методики расчета межбюджетных субсидий;  наличии и необходимости иных источников и способов получения ресурсов, направлений и способов их использования В ходе анализа могут делаться выводы о:  обоснованности отнесения соответствующей деятельности к сфере реализации программы;  степени взаимной согласованности соответствующих положений (наличие проблем и их решение); Источник: [16] Рисунок 7 – методические основы при проведении экспертизы 32

По результатам работы формируется заключение Контрольно-счетной палаты, состоящее из вводной, содержательной части, выводов. Согласно данному стандарту, в случае неустранения коррупциогенных факторов, выявленных при проведении экспертизы государственной программы, Контрольно-счетный орган информирует об этом Прокуратуру Приморского края. Как было отмечено, стандарт был введен в действие в конце 2017 г. взамен стандарта от 2014 г. Изменения сразу начались с названия документа и смещения его разряда из «общие» к «специализированным». Цели и задачи остались прежними, но добавились пункты про «отстраненное положение» Контрольно-счетной палаты: как было отмечено ранее, экспертиза не подразумевает оценку социального и экономического эффекта, негативных и позитивных последствий проекта, а также отсутствие политических оценок в ходе проведения экспертизы или её заключении. Сократились сроки проведения экспертизы: ранее на её проведение отводилось 30 дней. За счет того, что у Контрольно-счетных органов появились сформированные ранее при проведении проверок документы, их стало разрешено применять в роли источников информации для текущей экспертизы, ранее же такая информационная база не подразумевалась. Наибольшие изменения коснулись раздела «Методические основы экспертизы проекта»:  во-первых, в новом стандарте отсутствуют положения, носящие информационный характер. Старые методические основы содержат пункты, информация в которых имеет вид «наставлений»: необходимо помнить о разрозненности источников финансирования закона или иного нормативноправового акта; об отсутствии в них расходных обязательств, за исключением публичных нормативных обязательств; зачастую, законодательные акты регулируют, помимо указанных получателей принятия и исполнения бюджетных средств, деятельность иных лиц, таких как получатели субсидий, бюджетные и автономные учреждения и др.; 33

 во-вторых, изменения коснулись выводов, которые может делать контроль-счетный орган в отношении расходных обязательств Приморского края: при анализе целей правового регулирования и его влиянии на координируемые отношения теперь не могут формулироваться выводы о составе или содержании социально-экономических эффектов, полученных вследствие правового регулирования;  в-третьих, изменения затронули экспертизу государственных программ Приморского края: был исключен информационный пункт, сообщающий о комплексном подходе при разработке программы, исходя из принципа максимального охвата сфер социально-экономического развития и бюджетных поступлений; информацию о том, что программная структура бюджета позволяет достичь взаимосвязи между осуществляемыми расходами, целями и плановыми результатами. Таким образом, новый стандарт внес корректировки в работу контрольносчетной палаты в виде уточнения о допустимых выводах при проведении экспертизы, уменьшил сроки её проведения, а также отменил некоторые пункты информационного характера. Следующий стандарт регулирует деятельность контрольно-счетной палаты в процессе реализации государственной программы исполнительными органами или отражает проведение оперативного контроля в форме экспертноаналитического мероприятия [19]. Стоит отметить, что данный стандарт подразумевает проведение контроля за государственными программами в роли последних как расходной части краевого бюджета. Фактическое проведение контроля описывается следующим образом: в процессе анализа расходной части краевого бюджета на реализацию государственных программ проводится сравнение реально произведенных бюджетных показателей с законодательно установленными и уточненными плановыми показателями в соответствии с отчетом об исполнении краевого бюджета, также определяются выявленные отклонения. В том случае, если 34

исполнение государственной программы находится на низком уровне, выявляются основные причины сложившейся ситуации (рисунок 8). Такой метод называют «горизонтальный анализ». Бюджетные показатели государственной программы Фактические Законодательно утвержденные/ уточненные плановые В случае низкого исполнения государственной программы устанавливаются основные причины сравнение Нет отклонений Есть отклонения Источник: [19] Рисунок 8 – Схема горизонтального анализа за расходами краевого бюджета на реализацию государственных программ Далее проводится вертикальный анализ, который выражается в выявлении «доли фактических расходов краевого бюджета на реализацию государственных программ в общем объеме расходов» [19] (Таблица 5). Проводится анализ реализации программ по объемам отведенных средств, а также по степени их исполнения. Также, если это необходимо, проводится ретроспективный анализ, позволяющий сравнить бюджетные показатели текущего года с аналогичными показателями за предшествующий год или года. Дополнительно изучаются сроки внесения изменений и утверждения в государственные программы на их 35

своевременность. После проведения анализа исполнения государственных программ все полученные результаты и выводы отражаются в заключении. Таблица 5 – Общая схема проведения вертикального анализа за расходами краевого бюджета на реализацию государственных программ Расходы краевого бюджета на Определение % фактических реализацию государственных расходов в общей сумме расходов программ Процент от общей суммы расходов Фактический расход 1 краевого бюджета 1 … … Процент от общей суммы расходов Фактический расход n краевого бюджета n Общая сумма расходов краевого 100% бюджета Источник: [19] Далее рассмотрим стандарт внешнего ГФК, устанавливающий основные подходы к проведению внешней проверки годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертизы проекта закона об исполнении краевого бюджета сотрудниками Контрольно-счетной палаты Приморского края [17]. Стандарт, разработанный и действующий с 2012 г., предписывает при проведении проверки исполнения расходной части краевого бюджета осуществить оценку исполнения программной части бюджета: необходимо определить объем и причины, повлекшие за собой неисполнение расходов по целевым программам и мероприятиям; выявить факты неутвержденных краевым законом расходов, а также их законность (обоснованность). Полученная информация позволяет сделать вывод о несоответствии данного стандарта текущему положению дел в бюджетной сфере [59]. Ввиду отсутствия 36

в свободном доступе информации о действующих стандартах в работе Контрольно-счетного органа, а также доступности только указанного варианта, видится нецелесообразным проводить анализ деятельности в ходе внешней проверки годового отчета исполнения краевого бюджета. При этом в Москве, например, ситуация с данным стандартом складывается таким же образом. Внешний государственный финансовый контроль, проводимый Контрольно-счетной палатой Приморского края, осуществляется на основе нормативно-правовых актов самого органа, либо же оперирует положениями Счетной палаты РФ. С недавнего времени деятельность Контрольно-счетных органов разделилась на две формы проведения финансового контроля. Теперь проверка и ревизия – методы проведения контрольных мероприятий; обследование, анализ, мониторинг – методы экспертно-аналитических мероприятий. Согласно Бюджетному кодексу, проверка бывает камеральной, выездной и встречной. Для проведения комплексного контроля на всех стадиях жизни государственных программ Контрольно-счетной палатой Приморского края применяются Стандарты проведения внешнего государственного финансового контроля. Специальный стандарт 1 регулирует деятельность в процессе проведения экспертизы проектов государственных программ, общим стандартом 2 описываются действия при проведении оперативного контроля за ходом исполнения программной расходной части бюджета, общий стандарт 3 регламентирует деятельность в процессе внешней проверки годового отчета об исполнении краевого бюджета и на программные расходы. При этом было установлено, что последний стандарт является устаревшим и требует доработки. 37

2 Анализ хода реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2013-2020 гг. 2.1 Изучение источников финансирования подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» за 2013 – 2020 гг. Начиная с 2012 г., Правительство РФ взяло курс на внедрение в общемасштабном плане программно-целевого бюджета. Такая политика рассматривает государственные программы как основной инструмент увеличения эффективности бюджетных расходов, направлена на повышение открытости и прозрачности работы органов государственной власти, а также способствует достижению долгосрочных целей социально-экономического развития. С помощью такого инструмента как федеральные, так и региональные власти имеют возможность оказывать положительное влияние на «пространственное развитие экономики» и социальную сферу [39]. Государственные программы являются особенно актуальным средством практической реализации инвестиционных проектов в масштабах государства и региона, способствуют объединению общего потенциала регионов и муниципалитетов, т.к. содержат в себе мероприятия по улучшению обще- и внутрирегиональной инфраструктуры. Послания Президента РФ начиная с 2012 г., содержали информацию по внедрению программного бюджета: с 2013 г. требовалось внедрить отдельные элементы в федеральный бюджет, с 2014 г. полностью на него перейти, а с 2016 г. была установка на обязательный переход к программному принципу формирования бюджета всем субъектам РФ [73]. По данному вопросу Приморский край является передовым регионом, здесь реализацией государственных программ занимаются еще с 2012 г. По данным Правительства РФ [73], общее количество утвержденных программ на 2018 г. составило 41 государственную программу, еще 3 находятся в стадии разработки. Все они разбиты на 5 блоков (Таблица 6). 38

Таблица 6 – Программные блоки государственных программ Номер блока Название Блок 1 Новое качество жизни Блок 2 Инновационное развитие и модернизация экономики Блок 3 Обеспечение национальной безопасности Блок 4 Сбалансированное региональное развитие Блок 5 Эффективное государство Источник: [6] Одной из первых в Приморском крае была введена в действие программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» в рамках блока «Инновационное развитие и модернизация экономики». Изначально программа была рассчитана на 2013-2017 гг., но по решению Администрации Приморского края была продлена до 2020 г. Государственная программа ставит перед собой целью «создание условий для устойчивого экономического роста в Приморском крае и повышения на этой основе уровня и качества жизни населения Приморского края» [13]. Направления развития составлены в соответствии со стратегией социальноэкономического развития Приморского края [15], Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ [8], а также указах и посланиях Президента. Финансирование программы предусмотрено из средств краевого бюджета, межбюджетных трансферов из федерального бюджета, средств муниципального бюджета и внебюджетных фондов. В структуру государственной программы входит 5 подпрограмм (рисунок 1). 39

Государственная программа Приморского края "Экономическое развитие и инновационная экономика Приморского края" на 2013 - 2020 годы подпрограммы подпрограмма № 1 "Улучшение инвестиционного климата в Приморском крае" на 2013 - 2020 годы подпрограмма № 2 "Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае" на 2013 - 2020 годы подпрограмма № 3 "Долгосрочное финансовое планирование и организация бюджетного процесса, совершенствование межбюджетных отношений в Приморском крае" на 2013 - 2020 год подпрограмма № 4 "Управление имуществом, находящимся в собственности и в ведении Приморского края" на 2014 - 2020 годы подпрограмма № 5 "Поддержка социально ориентированных некоммерческих и иных общественных организаций в Приморском крае" на 2014 - 2020 годы. Источник: [13] Рисунок 1  Структура государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» В целях дальнейшего наиболее точного и углубленного изучения, остановимся на подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае». Основной целью, обозначенной в паспорте подпрограммы, значится «обеспечение благоприятных условий для устойчивого функционирования и развития субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с приоритетами экономического развития Приморского края» [13]. В соответствии с Методическими рекомендациями, устанавливающими, что цель государственной программы должна соответствовать критериям специфичности (соотноситься со сферой реализации программы), конкретности (должна быть четко сформулированной без неоднозначного толкования), измеримости (достижение можно проконтролировать), достижимости (можно достигнуть за период реализации), релевантности (соотноситься с ожидаемыми результатами), следует отметить, что к цели подпрограммы предъявляются 40

аналогичные требования [9]. В данном случае, цель соответствует заявленным критериям. Программы субъектов РФ формируются на основе государственных программ в соответствующей сфере. В основе анализируемой подпрограммы лежит подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» Российской Федерации [6]. В Таблице 7 наглядно иллюстрируется, что 3 из 5 задач соответствуют задаче на уровне РФ, оставшиеся 2 можно отнести к сфере реализации, но с задачами верхнего уровня они не соотносятся. В подпрограмме не раскрываются задачи по совершенствованию системы налогообложения и сокращению издержек, связанных с государственным регулированием [20]. Последняя задача на уровне ПК не коррелирует с основной целью и подходит под описание мероприятия, т.к. результат можно представить в виде ответа на вопрос «да» или «нет». Таблица 7 – Сравнение задач подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае и РФ Задачи подпрограммы на уровне Приморского края Задачи подпрограммы на уровне РФ финансовая поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение доступности финансовой, имущественной, образовательной и информационноконсультационной финансовая поддержка муниципальных программ развития поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства в виде малого и среднего предоставления субсидии бюджетам муниципальных предпринимательства; образований, в том числе отнесенных к монопрофильным, на поддержку муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства; финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта; 41

Окончание таблицы Задачи подпрограммы на уровне РФ совершенствование системы формирование положительного образа предпринимателя, налогообложения для популяризация роли предпринимательства; субъектов малого и среднего предпринимательства; организация и проведение выборочного обследования (в сокращение издержек форме анкетирования) субъектов малого и среднего субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары предпринимательства, (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка связанных с Российской Федерации и (или) экспорта, - получателей государственным финансовой поддержки регулированием Источник: [6, 13] Задачи подпрограммы на уровне Приморского края Далее рассмотрим показатели подпрограммы. Для оценки качества её исполнения и реализации применяются 19 показателей. Предварительный анализ государственных подпрограмм других субъектов показал, что общее количество применяемых целевых показателей начинается с двух. Можно ли утверждать, что подпрограмма перегружена показателями, пока не представляется возможным, для этого рассмотрим их подробнее. Проведем анализ на выявление соответствий заявленных показателей задачам подпрограммы. В ходе исследования было установлено, что половина индикаторов имела общий характер или вовсе не коррелировала с задачами, некоторые индикаторы соотносились сразу с несколькими задачами. Рассмотрим задачи 1 и 4 в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае (Таблица 8). Таблица 8 – Показатели, соответствующие задаче 1 «Финансовая поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и 4 «Формирование положительного образа предпринимателя, популяризация роли предпринимательства» 1 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку Источник: [13] 42

Задача 1 инфраструктуру «Финансовая поддержка поддержки субъектов предпринимательства» подразумевает организаций, малого финансовое образующих и среднего стимулирование тех организаций, которые осуществляют всестороннюю поддержку предприятий малого и среднего бизнеса по вопросам выдачи кредитов, поиске зарубежных партнеров и т.п. Показатели, характеризующие задачу, установлены не были; указанный в Таблице 8 показатель имеет общий характер, его можно отнести к данной сфере, но специфических особенностей 1 задачи он не отражает. Далее рассмотрим подробнее задачу 2 (Таблица 9). Таблица 9 – Показатели, соответствующие задаче 2 «Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта» 1 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку 2 Размер собственных средств субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, направленных на приобретение оборудования 3 Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку 4 Отношение объема выданных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства под гарантии (поручительства) гарантийной организации к совокупному размеру средств гарантийного фонда, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности 5 Объем выданных гарантий и (или) поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства 6 Количество дошкольных образовательных центров, получивших государственную поддержку 7 Прирост выручки субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, за счет экспорта товаров (работ, услуг) относительно предыдущего отчетного года Источник: [13] 43

Для оценки выполнения задачи 2 по финансовой поддержке непосредственно субъектов малого предпринимательства было установлено наибольшее количество индикаторов. Отличительной особенностью показателей в таблице 3 от таблицы 6 с показателями общего характера является наличие уточнения, что имеются в виду именно предприятия, получившие поддержку в рамках реализации подпрограммы. Видно, что присутствуют как показатели общего характера, уже упоминавшиеся в таблице 1, так и специфические, отражающие конкретную задачу («объем выданных гарантий и поручительств субъектам МСП»). Также, присутствуют показатели, отражающие деятельностей тех предприятий, финансовые средства которым были выданы в рамках финансовой поддержки, т.е. подразумевается косвенный принцип отнесения к показателям задачи 2 как оценки эффективности вложений государственных средств в субъекта МСП. Далее рассмотрим задачу 3 (Таблица 10). Таблица 10 – Показатели, соответствующие задаче 3 «Финансовая поддержка муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства в виде предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований, в том числе отнесенных к монопрофильным, на поддержку муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства» 1 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку 2 Доля муниципальных образований и (или) монопрофильных муниципальных образований, получивших государственную поддержку, в общем количестве муниципальных образований на территории Приморского края Источник: [13] К задаче 3 были отнесены показатели общего значения, уже упомянутые в предыдущих таблицах, а также специфический показатель, отражающий 44

эффективность осуществления задачи в виде расчета доли муниципальных образований, получивших поддержку, от общего числе муниципальных образований. Далее рассмотрим показатели задачи 5 (Таблица 11). Таблица 11 – Показатели, соответствующие задаче 5 «Организация и проведение выборочного обследования (в форме анкетирования) субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, - получателей финансовой поддержки» 1 Оценка предпринимательским сообществом общих условий ведения предпринимательской деятельности в Приморском крае 2 Оценка предпринимательским сообществом эффективности реализации программы поддержки малого и среднего предпринимательства Источник: [13] Как уже отмечалось ранее, «организацию и проведение мероприятия» нецелесообразно указывать в качестве задачи, т.к. это конкретное событие, которое можно охарактеризовать как «проведенное» или «не проведённое». Однако следует отметить, что это единственная задача, показатели которой отражают специфические особенности, не несут общего характера; но в то же время при соблюдении всех условий проведения позволяют взять «обратную связь» от пользователей подпрограммы [51]. Далее рассмотрим показатели общего характера (Таблица 12). Таблица 12 – Показатели общего характера, относящиеся к подпрограмме в целом 1 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций 45

Окончание таблицы 2 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микропредприятиях, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения 3 Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями (в сопоставимых ценах) 4 Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории Приморского края Источник: [13] Показатели общего характера можно отнести к любой задаче, но в то же время они являются статистическими показателями, влияние на которые оказывает множество факторов, они не отражают эффект от реализации подпрограммы, но могут дать оценку общему состоянию экономики Приморского края [60]. Также, задачу 4 по формированию положительного образа предпринимателя только косвенным образом можно оценивать по показателям общего характера, например, по прирост их общего количества. Специфических показателей оценки данной задачи установлено не было. Далее рассмотрим показатели, которые не соотносятся с задачами (Таблица 13). Таблица 13 – Показатели, не соотносящиеся с задачами 1 Исполнение расходных обязательств за счет субсидий, представленных в текущем финансовом году на реализацию мероприятий 2 Количество детей, воспользовавшихся услугами дошкольных образовательных центров 3 Количество проведенных консультаций и мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства 46

Окончание таблицы 4 Количество партнеров в сфере делового, технологического и научного сотрудничества, подобранных для российских субъектов малого и среднего предпринимательства Источник: [13] Следующие показатели сложно отнести к какой либо задаче прямо, т.к. они отражают эффективность не программы, а мероприятий; либо, как в случае с индикаторами в таблице 3, характеризируют деятельность предприятий, получивших финансовую поддержку в рамках реализации подпрограммы. Применение таких показателей оправдано лишь в том случае, если «подбором партнеров в сфере делового сотрудничества» и «проведением консультаций» будет заниматься департамент экономики и развития предпринимательства и департамент по делам молодежи Администрации Приморского края, заявленные в роли исполнителя и соисполнителя государственной программы. Также, в ходе текущего анализа было установлено, департамент по делам молодежи Администрации Приморского края не указан в соисполнителях государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», но упоминается в подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» и участвует в реализации одного мероприятия. Более того, разбор подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» на уровне РФ показал, что 3 из 7 целевых показателей, характеризующих задачи, относятся к молодежному предпринимательству, т.е. затрагивает молодых людей в возрасте до 30 лет (например, количество субъектов малого и среднего предпринимательства, созданных физическими лицами в возрасте до 30 лет (включительно)). В подпрограмме Приморского края ни задачи, ни целевые показатели достижения поставленных задач не предусмотрены, что является существенным упущением и видится целесообразным добавление задачи и показателей данного направления. 47

Следующая, но не менее важная информация, содержащаяся в паспорте подпрограммы, иллюстрирует основные источники её финансирования. Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае предусматривает финансирование из 3 источников: средства краевого бюджета, субсидии федерального бюджета, средств бюджетов муниципальных образований (рисунок 9). Источники финансирования подпрограммы 13% 18% Краевой бюджет Межбюджетные трансферы из федерального бюджета (прогноз) Бюджеты муниципальных образований 69% Источник: [13] Рисунок 9 – Источники финансирования подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2013-2020 гг. За период 2013-2020 гг. наибольший удельный вес от общего объема источников финансирования программы имеет субсидии из федерального бюджета (69%), финансирование за счет средств краевого бюджета составляет 18%, бюджеты муниципальных образований от общего процентного соотношения источников находятся на последнем месте и равны 13% (Таблица 14) 48

Таблица 14 – Источники финансирования подпрограммы в соответствии с плановым объемом Год Объем Процент от Прогнозная Процент от бюджетных общего объема оценка общего числа ассигнований бюджетных межбюджетных межбюджетных из краевого ассигнований на трансферов из трансферов из бюджета, реализацию федерального федерального тыс. р. государственной бюджета, тыс. р. бюджета на программы, % реализацию государственной программы, % 2013 67 805,0 3,1 278 798,1 28,2 2014 67 805,0 2,3 272 917,7 27,8 2015 57 734,0 1,6 239 901,9 28,7 2016 66 807,0 1,7 258 000,0 31,1 2017 75 066,7 2,1 258 000,0 46,0 2018 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8 2019 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8 2020 74 866,7 2,1 258 000,0 96,8 Источник: [13] Как видно из таблицы, средств на реализацию подпрограммы из краевого бюджета выделено не много, от общего числа финансирования государственной программы этот источник занимает не более 3,1%. Субсидии из федерального бюджета занимают от 27,8 до 96,8% от общих средств источников финансирования, доля ежегодно возрастает, достигая максимум в 2018 г. Такая ситуация связана с общим уменьшением межбюджетных трансферов в финансировании государственной программы. Муниципальные 49

средства в таблицу включены не были, т.к. из всей программы только подпрограмма по развитию МСП предусматривает данный источник. Рассмотрим более подробно фактически исполненные суммы с 2013 по 2017 гг., выделенные на подпрограмму, в рамках финансирования из средств федерального бюджета, краевого бюджета и объем средств местных бюджетов (Приложение А). На реализацию подпрограммы из средств федерального бюджета выделялись средства в наибольшем объеме из всех источников финансирования (рисунок 10). Их планомерное снижение связано со снижением выделяемых средств на создание инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства в виде первых взносов на открытие информационных центров и центров финансовой поддержки. Также можно предположить, что снижение связано с постепенной передачей муниципальных образований на самофинансирование в части программ по финансовой поддержке предпринимателей на муниципальном уровне. Если говорить о фактическом исполнении бюджетных расходов, то финансовое исполнение подпрограммы из средств федерального бюджета за 2013-2017 гг. никогда не было на низком уровне. Самым успешным можно назвать 2016 г., когда уровень расходов достиг 100% от плана. Выполнение плана в 2014 г. на 93,1% связано с недостатком заявок на возмещение затрат индивидуальным предпринимателям, чья деятельность связана с предоставлением дошкольного образования 50

Федеральный бюджет, тыс. р. 300 000 250 000 Оценка расходов (в соответствии с программой) Фактические расходы 200 000 150 000 100 000 50 000 2013 2014 2015 2016 2017 Источник: [13] Рисунок 10 – Средства, выделяемые из федерального бюджета на реализацию подпрограммы В случае с краевым бюджетом нельзя выделить определенную динамику: 2013-2014 гг. наблюдалось исполнение бюджета на 100%, а в 2017 г. всего на 86,1% (рисунок 11). Следует сказать, что резкое снижение финансирования в 2015 г. снова связано с недостатком заявок на возмещение затрат индивидуальным предоставлением предпринимателям, дошкольного чья образования», деятельность а также со связана с снижением финансовой поддержки на развитие предпринимательства на муниципальном уровне в виде предоставления субсидий. Расходы были на столь низком уровне, что повлекли за собой и неисполнение плана. Дальнейший рост финансирования связан с увеличением выделенных сумм на финансирование предприятиям затрат, связанных с созданием бизнеса на внутреннем рынке. Рост финансирования в 2017 г. связан с повышением выделенных сумм на возмещение затрат организаций, образующих инфраструктуры поддержки малого бизнеса. С этим и связано неисполнение плана на 14%: выделенные средства на развитие автономной некоммерческой организации «Региональный 51

центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края» не были освоены в полной мере. Краевой бюджет, тыс. р. 75 000 70 000 Оценка расходов (в соответствии с программой) Фактические расходы 65 000 60 000 55 000 50 000 2013 2014 2015 2016 2017 Источник: [13] Рисунок 11 – средства, выделяемые из краевого бюджета на реализацию подпрограммы Предварительный анализ подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае показал, что в самом паспорте подпрограммы имеют место существенные недочёты: отсутствие задач и показателей молодежного предпринимательства; неточная формулировка целевых показателей; несоответствие целевых показателей задачам. Основным источников финансирования подпрограммы выступают межбюджетные трансферы из федерального бюджета (69%). В целом финансовое исполнение подпрограммы можно назвать успешным, средства из федерального бюджета за 2013-2017 гг. были освоены на высоком уровне. Существенное невыполнение планируемого уровня финансирования из краевого бюджета в 2015 г. и в 2017 г. связано с задачей по финансированию 52 субъектов, организующих

предпринимательскую инфраструктуру, а также по финансовой поддержке непосредственно самим субъектов малого и среднего предпринимательства. 2.2 Анализ мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» Мероприятие – в рамках государственной программы – это организованное действие, направленное на решение конкретной поставленной задачи. В паспорте подпрограммы отражаются сами мероприятия, сроки их реализации, ответственные исполнители и соисполнители, а также ожидаемые результаты от их исполнения. Рассмотрим основные моменты, раскрытые в документе [13]. В процессе реализации задачи 1 «Финансовая поддержка организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» предусмотрено проведение 4 мероприятий, направленных на:  финансирование организаций, образующих инфраструктуру поддержки МСП, в виде субсидий на возмещение части затрат, возникших в ходе проведения мероприятий по повышению эффективности и конкурентоспособности предприятий (2013 г.);  предоставление субсидий на возмещение расходов деятельности организаций «Региональный центр координации поддержки экспортноориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края» (созданного в рамках мероприятия из средств краевого бюджета в 2013 г.) и «Гарантийный фонд Приморского края» (2013-2020 гг.). На 2016 г. из общей суммы выделенных средств на реализацию подпрограммы, на исполнение задачи отведено 25%. В соответствии с паспортом подпрограммы на 2018 г. актуальными остаются 2 мероприятия. В 2013 г. в рамках решения задачи было проведено мероприятие, направленное на финансирование организаций, образующих инфраструктуру 53

поддержки МСП, в виде субсидий на возмещение части затрат, возникших в ходе проведения мероприятий по повышению эффективности и конкурентоспособности предприятий. Субсидии были предоставлены 9 организациям на общую сумму 10,2 млн рублей (освоение бюджетных средств на 97,4%), из средств краевого бюджета сумма освоена полностью, средства из федерального бюджета освоены на 96,8%. Начиная с 2014 г. мероприятие не реализуется. В 2013 г. в рамках реализации подпрограммы была создана автономная некоммерческая организация «Региональный центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края», были выделены средства в размере 36 тыс. рублей Основной целью организации выступает поддержка субъектов МСП в продвижении товара на внешние и межрегиональные рынки. Деятельность в паспорте подпрограммы предусмотрена на все время её реализации. Мероприятие по финансированию работы центра можно назвать успешным, за 2013-2016 гг. все выделенные средства из краевого и федерального бюджета освоены на 100%. В 2017 г. на поддержку функционирования центра было выделено 28,85 млн рублей, в том числе 9,4 млн рублей из средств краевого бюджета. Эти суммы идут но покрытие расходов, связанных с деятельностью экспортно- ориентированных предприятий малого бизнеса, и деятельность центра по данному вопросу можно назвать успешной: всего было проведено 2638 консультаций (100,8% выполнение плана), было заключено 50 экспортных контрактов вместо 44 плановых, в 2 раза было превышено количество оказанных финансовых поддержек (852 субъекта). В некоторых случаях в рамках проведения мероприятия могут быть предусмотрены контрольные события, которые учитываются про проведении оценки эффективности подпрограммы; они отвечают на вопрос «да» или «нет». Чаще всего это могут быть: подписание соглашения, утверждение победителя 54

конкурса и т.п., особенностью выступает наличие конкретной даты наступления события. Финансовая поддержка деятельности некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» реализуется на всем протяжении существовании подпрограммы, а в 2013 г. выступала в роли задачи, а не мероприятия. В 2013-2014 г. из средств краевого и федерального бюджета выделялось по 100 млн рублей, которые успешно были освоены. В 2015-2016 гг. сумма финансирования снизилась в 2 раза, при этом в 2015 г. план по освоению средств был недовыполнен на 7,3%. В 2017 г. «Гарантийным фондом» было оказано 181 услуга по поручительству в банке для субъектов малого и среднего предпринимательства. Выделенные средства на осуществление функций в размере 68 млн рублей освоены. В рамках реализации первой задачи в 2017 г. по плану было создание новой автономной некоммерческой организации «Инжиниринговый центр Приморского края». Главная цель указанного объекта проявляется в реализации услуг для сектора малого и среднего предпринимательства в приоритетной экономической сфере, а именно в сфере промышленного производства. Но мероприятие считается невыполненным, т.к. Администрацией Приморского края было принято решение не вводить в действие «Инжиниринговый центр» ввиду появления на базе Дальневосточного федерального университета организации со схожими функциями. Это событие повлекло за собой неисполнение еще одного мероприятия в рамках этой задачи – предоставление субсидий на создание данной организации, поэтому на 2017 г. невыполненными были 2 мероприятия в рамках первой задачи. В процессе реализации задачи 2 «Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта» предусмотрено проведение 8 мероприятий: 55

 предоставление субсидий или грантов объектам МСП, осуществляющих деятельность на внутреннем рынке, на возмещение части затрат по регистрации ИП или ЮЛ, первому пашуальному взносу (2013-2014 гг.);  выделение субсидий по уплате предприятиями малого и среднего бизнеса лизинговых платежей (2013-2016 гг.), затрат на разработку и внедрение инновационной продукции энергоэффективности (2013 производства г.), (2013 затрат г.), на финансовая повышение поддержка экспортноориентированных предприятий (2013-2020 гг.);  предоставление субсидий ИП для создания учреждений, в которых занимаются с детьми дошкольного возраста по общеобразовательным программам и присматривают за ними (2014-2020 гг.);  возмещение части затрат в виде субсидий на организацию соответствия некоторым техническим регламентам Таможенного союза пищевой продукции (2015-2020 гг.);  возмещение затрат на реализацию муниципальных программ (20132020 гг.) технически необходимо отнести к следующей задаче 3, но в паспорте мероприятие относится к задаче 2. На 2016 г. из общей суммы выделенных средств на реализацию подпрограммы, на исполнение задачи отведено 74%. В соответствии с паспортом подпрограммы, на 2018 г. актуальными остаются 4 мероприятия. В 2013-2014 гг. проводилось мероприятие по финансовой поддержке предпринимателей, желающих работать на внутреннем рынке. Субсидии и гранды частично покрывали расходы по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также расходы по выплате прав на франшизу. Средства в полной мере были освоены, однако финансирование данного мероприятия прекратилось с 2015 г. Изменения коснулись следующего мероприятия – финансовая поддержка субъектов МСП на возмещение части лизинговых платежей (в 2013 г. 56

мероприятие классифицировалось как задача, начиная с 2014 г. – как подпункт). Реализацию можно характеризовать как успешную, план выполнялся на 100% всё время. В 2017 г. помощь была предоставлена 14 субъектам на сумму 16,9 млн рублей. Часть мероприятий была реализована только в 2013 г. Осуществлялось исполнение мероприятия по финансированию части затрат на внедрение технологичного оборудования и производства инновационных товаров. Всего было выделено 6,8 млн рублей, около 85% денежных средств поступало из федерального бюджета. Выдавались субсидии на финансирование части затрат по проведению энергетических обследований, работ в области энергосбережения и т.п. Всего было выделено 7,3 млн рублей. Следующее мероприятие зарекомендовало себя как неэффективное в части финансирования – это возмещение части затрат для экспортноориентированных предприятий, связанных с участием в выставках, уплатой процентов по кредитам, проведению работ на установление соответствия регламенту страны- получателя товара и т.д. В 2013 г. план не был выполнен на 37,7%, в 2014 г. сумма поступлений на реализацию уменьшилась, и план не был выполнен на 1%, в 2015 г. было решено снизить сумму финансирований до 100 тыс. рублей, которые пошли 1 субъекту МСП на возмещение части процентных платежей. В 2016 г. сумму оставили прежней, но ни один субъект не воспользовался данным видом поддержки. В 2017 г. по данному вопросу обратился один субъект, ему были выделены средства в объеме 0,1 млн рублей. В 2014 г. было выделено 24 млн рублей из федерального и 6 млн рублей из средств краевого бюджета на субсидии субъектам МСП, осуществляющим дошкольную образовательную деятельность и выполняющими присмотр за детьми дошкольного возраста. При этом суммы фактически исполненных финансовых обязательств были ниже в 3 раза. В 2015 г. было решено уменьшить размер выделяемых средств (план был недовыполнен на 17,6%), в 57

2016 г. сумму в 10,3 млн рублей из краевого бюджета удалось полностью освоить. В 2015 г. выли выделены средства на возмещение части затрат по выполнению технического регламента о безопасности пищевой продукции, но средства в размере 1,5 млн рублей были освоены лишь на 8%, в 2016 г. сумму снизили, но фактические расходы на субсидии составили лишь 180 тыс. рублей (14% от плановых). При этом в отчетах Администрации Приморского края мероприятие числится как выполненное, т.к. заявлено исполнение хотя бы одной субсидии. В 2017 г. за финансовой помощью по данному пункту не обратился ни один субъект малого и среднего предпринимательства, поэтому данное мероприятие числится как невыполненное. До 2014 г. расходы на возмещение затрат на поддержку программ развития малого и среднего предпринимательства в виде субсидий бюджетам муниципальных образований числилась как задача и расходы на ее проведение доходили до 50% от общих расходов на подпрограмму. С 2015 г. была отнесена как мероприятие в рамках решения задачи 2, однако задача 3 теперь вовсе осталась без отражающих ее работу индикаторов. Это единственное мероприятие, на реализацию которого выделяются средства муниципальных образований. В рамках данного мероприятия в 2017 г. было введено новое мероприятие по предоставлению субсидий монопрофильным муниципальным образованиям. Начало его реализации прошло успешно, в рамках первого финансового года была оказана 21 финансовая поддержка на сумму 23,5 млн рублей 4-х городах. В процессе реализации задачи 4 «Формирование положительного образа предпринимателя, популяризация роли предпринимательства» предусмотрено проведение 4 мероприятий:  проведение и организация конкурса «Предприниматель Приморья» и «Ты – предприниматель» (2013-2020 гг.), мероприятий по празднованию Дня 58

российского предпринимателя, конференции предпринимателей (2014-2020 гг.), Съезда предпринимателей (2013-2017 гг.);  организация и сопровождение сайта «Малый бизнес Приморья» в рамках осуществления информационной поддержки (2013-2020 гг.). На 2016 г. из общей суммы выделенных средств на реализацию подпрограммы, на исполнение задачи отведено не более 1%. На 2018 г. актуальными остаются 3 мероприятия. В процессе реализации задачи 5 "Организация и проведение выборочного обследования (в форме анкетирования) субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации» в течение 2013-2020 гг. происходит систематический сбор и анализ информации от выборочного исследования целевой подгруппы. На 2017 г. из общей суммы выделенных средств на реализацию подпрограммы, на исполнение задачи финансовые средства не предусмотрены. В целом, анализ мероприятий показал, что они имеют понятную и простую для восприятию структуру, реализуются в соответствии с поставленными задачами, имеют целевую направленность. Было установлено, что мероприятие, направленное на развитие молодежного предпринимательства, решается в рамках 4 задачи и осуществляется посредством проведения конкурсов «Предприниматель Приморья» и «Ты  предприниматель». Оценка степени реализации мероприятия, соответствие уровня фактических затрат плановым – все это применяется для оценки эффективности как отдельных подпрограмм, так и всей государственной программы в целом. Это необходимо для проведения ежеквартального мониторинга, на основании которого составляется годовой отчет. Мониторинг эффективности носит предупреждающую функцию, позволяя выявить отклонения в ходе исполнения государственной программы. 59

В случае проведения оценки эффективности использования средств краевого бюджета рассматривают фактические и плановые суммы, заявленные на реализацию мероприятия. Показатель считается выполненным, если достигнут уровень в 95% и выше и он не ниже значения предыдущего года. Для мероприятий оценка эффективности также проводится в виде контроля за наступлением события, когда число наступивших в срок событий сравнивают с их общим запланированным количеством [12]. Анализ отчетов Администрации Приморского края показал, что в 20132014 гг. описание количества исполненных и не исполненных мероприятий не указывалось, с точки зрения проведения внешнего государственного финансового контроля это вызывало затруднения, т.к информация о том, в каком виде их оценивать тоже недоступна. В 2015г. информация стала доступна и видно, что из 11 мероприятий все они оказались выполненными, в 2016 г. 1 из 11 мероприятий проведено не было. Согласно годовым отчетам о ходе реализации, в 2017 г. было запланировано 12 мероприятий, из них 3 остались не исполненными. Таким образом, на 2017 г. актуальными оставались 11 мероприятий в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства», направленных на финансовую поддержку части расходов субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на внутреннем рынке, а также занимающихся экспортом. Из средств краевого и федерального бюджета в 2016 г. была создана автономная некоммерческая организация «Региональный центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края», также оказывается финансовая поддержка некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края». Оказывается информационная поддержка в сети интернет, а также проводятся конкурсы и конференции для популяризации образа предпринимателя. В целом реализацию мероприятий можно назвать успешной, 60

однако суммы, направленные на их проведение, не всегда оказываются усвоенными в полной мере. 2.3 Анализ исполнения подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» за 2013– 2017 гг. Развитие сектора малого и среднего предпринимательства невозможно обеспечить одной строкой в бюджете, это вопрос, для решения которого необходимо применять комплексное решение. Государственные программы – это действенный механизм, позволяющий реализовать политику государства. Но недостаточно продумать проект документа на бумаге, немаловажное значение имеет и процесс его реализации, позволяющий вносить коррективы, ведь риск просчитать не все аспекты есть всегда. Также, проведение последующего контроля после непосредственного окончания государственной программы позволит оценить эффект от проведенных мероприятий и позволит избежать ошибок в будущем. Администрация Приморского края ежегодно публикует на сайте отчет о ходе реализации государственной программы, содержащий в том числе информацию и о предпринимательства» подпрограмме [71]. Анализ «Развитие этих малого отчетов и позволит среднего оценить продуманность проекта, проанализировать ошибки и своевременно внести коррективы, т.к. программа является действующим документом до 2020 г. Для наглядности и простоты восприятия разобьем все показатели на группы: статистические показатели общего развития сектора МСП в Приморском крае (Таблица 15); показатели, позволяющие оценить эффект от реализации мероприятий деятельность субъектов, подпрограммы; показатели, характеризующие получивших финансовую поддержку в ходе реализации подпрограммы; показатели, относящиеся к деятельности органов власти. 61

Таблица 15 – Статистические показатели общего характера развития сектора малого и среднего предпринимательства в Приморском крае 1 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) в расчете на 1 тыс. человек населения Приморского края 2 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций 3 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микропредприятиях, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения 4 Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями (в сопоставимых ценах) 5 Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории Приморского края 6 Годовой объем закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства, в совокупном стоимостном объеме договоров, заключенных по результатам закупок, в том числе: годовой стоимостной объем договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства 7 Доля граждан, планирующих открыть собственный бизнес в течение ближайших 3 лет Источник: [13] Индикаторы общего характера развития сектора МСП, как следует из названия, характеризуют картину развития бизнеса в целом. Крайне сложно выделить те факторы, которые оказали непосредственное влияния на улучшение или ухудшение этих показателей, но именно они являются индикатором развития сектора экономики на микроуровне, позволяют провести сравнение с другими субъектами РФ или регионами. 62

Первый показатель отражает, какое количество субъектов МСП (включая индивидуальных предпринимателей) приходится на 1 тыс. человек Приморского края (Таблица 16). В 2014 г. органы исполнительной власти поставили перед собой задачу удержать значение показателя на уровне 2013 г. (42,1 единиц) вследствие увеличение числа предпринимателей на фоне снижения численности населения.. Фактически наблюдалось превышение на 2% (43 единиц). Начиная с 2015 г. этот индикатор присутствует в перечне, но для оценки развития сектора МСП реально не применяется, плановые показатели не устанавливаются, фактические не рассчитываются. Но в 2017 г. ситуация изменилась, как видно, было установлено значение, намного ниже, чем уровень 2014 г. Конечно, его удалось не только достичь, но и перевыполнить (превышение плана на 30%). Таблица 16 – Значение показателя «Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) в расчете на 1 тыс. человек населения Приморского края» В единицах Значение показателя Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 42,1 43 - - - - 40 52,8 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных 42,1 предпринимателей) в расчете на 1 тыс. человек населения Приморского края Источник: [71] 63

Второй показатель иллюстрирует долю работников, занятой в секторе МСП, от общего числа занятого населения всех предприятий (Таблица 17). В 2014 г. была поставлена задача по увеличению показателя до 29,2% (на 1 п.п.), но результаты оказались на уровне 2013 г. Невыполнение показателя связано с отсутствием ожидаемого роста количества работников на малых и средних предприятиях. С 2015 г. показатель числится в паспорте подпрограммы, но не плановых и фактических показателей не содержит. С 2017 г. от него было решено отказаться. Таблица 17 – Значение показателя «Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций» В процентах Значение показателя 2013 Показатель 2014 план факт 29,2 28,2 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций субъектов малого и среднего предпринимательства в 28,2 среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций Источник: [71] Третий показатель незначительно отличается от предыдущего и дополнительно применяет в расчетах количество индивидуальных предпринимателей (Таблица 18). В планах на 2014г. было увеличение показателя на 2,6 п.п., но фактический рост составил 2,1 п.п., что связывают с 64

нестабильной экономической ситуацией и недостаточным ростом числом занятых в секторе МСП. Начиная с 2015 г. значение показателя также перестали учитывать для оценки сектора МСП и устанавливать плановые показатели. В 2017 г. его снова введи с плановым значением 28,6%. При этом достигнуть этого уровня не удалось. Таблица 18 – Значение показателя «Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микропредприятиях, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения» В процентах Значение показателя Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 27,3 26,8 - - - - 28,6 27,8 Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микропредприятиях, 24,7 малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения Источник: [71] 65

Четвертый показатель показывает, насколько увеличилось количество субъектов МСП по отношению к предыдущему году (Таблица 19). В 2014 г. планировалось удержать значение показателя на уровне 2013 г. (3,1% от предыдущего года), но произошло значительное снижение на 8,7 п.п, что связывают со снижением числа ИП. Показатель используется в соответствии с Распоряжением правительства, указанным в паспорте программы, и обязателен к применению. В 2015 г. фактическое значение достигло плановое (7,3% от предыдущего года). В 2016 г. требовалось удержать это значение, однако в отчете фактическое значение показателя отражено не было, т.к. в связи с внесением изменений в методику расчетов произошел переноса даты предоставления статистики официальными органами на 1 мая. В 2017 г. было установлено значение показателя в 7,3%, что говорит о прогнозной ежегодной ритмичности роста, и это значение удалось достигнуть. Таблица 19 – Значение показателя Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на Территории Приморского края В процентах к предыдущему году Значение показателя Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 3,1 -5,6 7,3 7,3 7,3 - 7,3 7,3 Прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих 3,1 деятельность на Территории Приморского края Источник: [71] 66

Пятый показатель отражает прирост оборота продукции (услуг) малых и средних предприятий и ИП в сопоставимых ценах (Таблица 20). В 2014 г. требовалось достичь значения в 6% от значений 2013 г., однако произошло снижение на 7,55 п.п., что связывают, как и в случае предыдущего показателя, со снижением числа ИП. В 2015 г. значение показателя было достигнуто (7,3% от предыдущего года), в 2016 г. требовалось удержать результат, но, как и в случае выше, отражение в отчете не произошло в связи с переносом даты предоставления статистических данных. В 2017 г. снова были установлены плановые значения на уровне 7,3%, и их легко удалось достичь. Таблица 20 – Значение показателя «Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями (в сопоставимых ценах)» В процентах к предыдущему году Значение показателя Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 6 -5,2 7,3 7,3 7,3 - 7,3 7,3 Прирост оборота продукции и услуг, производимых малыми предприятиями, в том числе 2,35 микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями (в сопоставимых ценах) Источник: [71] 67

В 2017 г. в подпрограмму были внесены новые показатели (Таблица 21). Первый из них отражает развиваемую отрасль закупок у предпринимателей сектора малого и среднего бизнеса. По прогнозным оценкам таких контрактов должно было быть 18%, но фактически их оказалось чуть более 40%. Однако в рамках подпрограммы мероприятий по развитию закупочной деятельности среди предпринимателей нет, поэтому непонятна связь, по которой этот показатель включили для оценки эффективности подпрограммы. Анализ того, какое количество людей собирается открыть бизнес в течение следующих трех лет следует проводить в динамике. Он позволит оценить степень улучшения условий ведения бизнеса, т.к. чем они становятся лучше, тем большее количество людей хочет в эту отрасль вступить. На 2017 г. по плану такое количество людей должно было ровняться 6-и, по факту же опрос показал большую заинтересованность в виде 62-х человек. Таблица 21 – Значение показателя годового объема закупок В процентах Значение показателя 2017 Показатель план факт 18 41,5 10 39,2 Годовой объем закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства, в совокупном стоимостном объеме договоров, заключенных по результатам закупок, в том числе: годовой стоимостной объем договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства 68

Окончание таблицы Значение показателя 2017 Показатель план факт 6 62 Доля граждан, планирующих открыть собственный бизнес в течение ближайших 3 лет Источник: [71] Таким образом, в 2014 г. не были выполнены 4 из 5 показателей; в 2015 г. 3 из 5 показателей не имели плановых значений и фактического численного отражения в отчете, оставшиеся 2 индикаторы были выполнены; в 2016 г. 3 из 5 показателей также не имели плановых показателей, оставшиеся 2 имели плановое значение, но не были отражены в связи с проблемой предоставления статистических данных органами статистики позднее фактического предоставления годового отчета о ходе реализации подпрограммы. В 2017 г. от 1 показателя пришлось отказаться, значение 1 не было достигнуто, значения 2 показателей выполнены, по 3 было значительное превышение плана. Итого на 2017 г. по данному пункту применяется 6 показателей. Следующая группа показателей отражает непосредственное влияние мероприятий подпрограммы на развитие сектора малого и среднего предпринимательства и позволяет оценить эффект от их реализации (Таблица 22) . Таблица 22 - Показатели, позволяющие оценить эффект от реализации мероприятий подпрограммы 1 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку 69

Окончание таблицы 2 Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку 3 Отношение объема выданных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства под гарантии (поручительства) гарантийной организации к совокупному размеру средств гарантийного фонда, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности 4 Объем выданных гарантий и (или) поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства 5 Количество дошкольных образовательных центров, получивших государственную поддержку 6 Доля муниципальных образований и (или) монопрофильных муниципальных образований, получивших государственную поддержку, в общем количестве муниципальных образований на территории Приморского края 7 Доля средств, направляемая на реализацию мероприятий в сфере развития малого и среднего предпринимательства в монопрофильных муниципальных образованиях, в общем объеме финансового обеспечения государственной поддержки малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета 8 Прирост выручки субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, за счет экспорта товаров (работ, услуг) относительно предыдущего отчетного года 9 Прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку 10 Увеличение оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года 11 Доля обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства (без учета индивидуальных предпринимателей), получивших государственную поддержку Источник: [13] Первый показатель отражает фактическую работу исполнительных органов по созданию «Центра развития экспорта Приморского края» (Таблица 70

23). За все время реализации программы фактическое значение показателя превышало плановое: в 2014 г. на 48% (577 единиц), в 2015 г. на 4,9% (342 единиц), в 2016 г. на 79% (550 единиц), в 2017 г. на 76% (407 единиц). Столь резкие скачки как в значении плановых показателей, так и в фактическом количестве обратившихся за информацией по экспорту субъектов МСП можно связать с ростом привлекательности экспортоориентированного бизнеса и увеличением количества обращений по данному вопросу. Второй показатель был введен в 2014 г. и отражает количество вновь созданных рабочих мест субъектами МСП (в том числе ИП), получившими господдержку. Схожая картина отражается и по данному индикатору – фактические показатели превышали плановые: в 2014 г. на 51% (175 единиц), в 2015 г. на 189% (339 единиц), в 2016 г. на 155% (218 единиц), в 2017 г. на 41% (46 единиц). Превышение значения показателя связывают с ростом количества субъектов малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне. Таблица 23 – Показатели, позволяющие оценить эффект от реализации мероприятий подпрограммы В единицах Значение показателя Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 1204 1781 6974 7316 695 1245 532 939 Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, 1301 которым оказана поддержка 71

Окончание таблицы Значение показателя 2013 Показатель 2014 2015 2016 2017 план факт план факт план факт план факт 344 519 179 518 140 358 110 156 Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и - среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку Источник: [71] Третий показатель отражает работу «Гарантийного фонда Приморского края», созданного в рамках реализации подпрограммы. Как видно в Таблице 24, показатель был введен в 2015 г. и в этом году превышение плана произошло на 14% (28 п.п.), в 2016 г. на 31% (63 п.п.). В отчете превышение связывают с ростом числа обратившихся за поручительством. Пятый показатель отражает развитие сферы дошкольного образования. В программе заложена поддержка 5 дошкольных образовательных центров в год, при этом число обратившихся в первый период составило 14 единиц, в 2016 г. – 5 единиц. Исходя из фактических данных 2015 г., можно предположить, что реальные потребности в финансировании дошкольного образования выше, чем объем выделенных средств в размере на 5 субъектов. Шестой показатель отражает долю муниципальных образований, получивших господдержку, от их общего числа. В 2015 и 2016 г. превышение 72

плановых показателей было на 101% (8,8 п.п.) и 118% (10,3 п.п.), что иллюстрирует реальную потребность субъектов муниципальных образований в поддержке сектора МСП в виде государственной поддержки. В 2017 г. этих показателей было решено отказаться. Таблица 24 – Значение показателей, характеризующих ход реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» Значение показателя Единицы Показатель измерения 2015 2016 план факт план факт % 200 228 200 262,59 единиц 5 14 5 5 % 8,7 17,5 8,7 19 Отношение объема выданных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства под гарантии (поручительства) гарантийной организации к совокупному размеру средств гарантийного фонда, сформированному за счет субсидий, предоставленных из бюджетов всех уровней, а также доходов от операционной и финансовой деятельности Количество дошкольных образовательных центров, получивших государственную поддержку Доля муниципальных образований и (или) монопрофильных муниципальных образований, получивших государственную поддержку, в общем количестве муниципальных образований на территории Приморского края Источник: [71] 73

Четвёртый показатель отражает суммы выданных гарантий субъектам МСП (Таблица 25). В 2015 г. план был недовыполнен на 7% (4 млн рублей), в 2016 г. перевыполнен на 9% (4 млн рублей). В 2017 г. произошел резкий скачет как по плановому значению, так и по фактическому (превышение плана на 34 тыс. Рублей). Числовые значения отражают сумму, недосубсидированную из средств краевого бюджета. Седьмой показатель отражает поддержку Центром развития экспорта Приморского края субъектов МСП, осуществляющих экспорт товаров (работ, услуг). Показатель был введен в 2015 г. и по сравнению с 2014 г. вырос на 3%, что соответствует плану. При этом в 2016 г. фактические и плановые данные отсутствуют, вследствие недостаточного количества обратившихся и несоответствии представленных документов для получения финансовой поддержки. В 2017 г. показатель был исключен. Таблица 25 – Значение показателей, характеризующих развитие малого и среднего предпринимательства Показатель Объем выданных гарантий и (или) поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства Прирост выручки субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, за счет экспорта товаров (работ, услуг) относительно предыдущего отчетного года Источник: [71] Единиц ы измерен ия Значение показателя 2016 план факт план факт план факт Тыс. р. 54633 50633 45059 49060 6800 0 102854 % 3 3 0 0 2015 74 2017 отменён

В 2017 г. произошли резкие перемены в количестве и качестве показателей. Были введены 4 новых индикатора, отражающих эффективность реализации подпрограммы (Таблица 26). В частности, пристальное внимание было уделено развитию малого бизнеса в монопрофильных городах Приморского края, по плану финансовая поддержка на такие мероприятия должна была быть на уровне 5%, однако фактически было исполнение на 22,4%. Исполнение следующих показателей было по плану: прирост среднесписочной численности работников на малых и средних предприятиях – 0,5%, увеличение оборота продукции – 3,5%, доля обрабатывающей промышленности – 5,0%. Все эти показатели отражают деятельность именно предприятий, получивших государственную поддержку в рамках подпрограммы. Таблица 26 – Значение показателей, характеризующих исполнение подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» В процентах Значение показателя 2017 Показатель план факт 5 22,4 0,5 0,5 Доля средств, направляемая на реализацию мероприятий в сфере развития малого и среднего предпринимательства в монопрофильных муниципальных образованиях, в общем объеме финансового обеспечения государственной поддержки малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета Прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку 75

Окончание таблицы Значение показателя 2017 Показатель план факт 3,5 3,5 5,0 5,0 Увеличение оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года Доля обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства (без учета индивидуальных предпринимателей), получивших государственную поддержку Источник: [71] Таким образом, в 2014 г. 2 из 2 показателей были выполнены; в 2015 г. 6 из 7 показателей превысили план, по 1 было недовыполнение плана; в 2016 г. 6 из 7 показателей были выполнены, применение 1 являлось нецелесообразным из-за отсутствия получателей поддержки за счет экспорта товаров (работ, услуг). В ходе анализа было выявлено, что 4 из 7 показателей в данной категории за 2014-2016 гг. были перевыполнены по сравнению с плановыми показателями на значения от 4,9% до 189%. На 2017 г. отменили 4 показателя, взамен ввели 4 новых. По 4 индикаторам наблюдалось перевыполнение плана, из них 1 был введен в 2017 г. Всего осталось 7 показателей. Следующая категория показателей отражает деятельность субъектов, получивших государственную поддержку в ходе реализации подпрограммы или которые было созданы в соответствии с мероприятиями паспорта. Их внедрение произошло в 2015 г. (Таблица 27). Их реализация прошла не достаточно успешно, чтобы оставить их в паспорте подпрограммы в роли показателей. 76

Таблица 27  Показатели, характеризующие деятельность субъектов, получивших финансовую поддержку в ходе реализации подпрограммы 1 Показатели, характеризующие деятельность субъектов, получивших финансовую поддержку в ходе реализации подпрограммы 2 Количество проведенных консультаций и мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства 3 Размер собственных средств субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, направленных на приобретение оборудования 4 Количество детей, воспользовавшихся услугами дошкольных образовательных центров 5 Количество партнеров в сфере делового, технологического и научного сотрудничества, подобранных для российских субъектов малого и среднего предпринимательства Источник: [13] Первый и четвертый показатели характеризуют деятельность Центра развития экспорта Приморского края (Таблица 28). Фактическое превышение количества проведенных консультаций и мероприятий в 2015-2016 гг. на 15% (959 единиц) и 7% (123 единиц) соответственно связано с повышенным интересом сообществом сферы МСП к экспортноориентированной деятельности. То же можно сказать и о показателе подбора партнеров в сфере делового, технологического и научного сотрудничества для субъектов МСП – в 2015 г. значение было превышено на 6% (29 единиц). В 2016 г. плановое значение показателя установлено не было. Второй показатель направлен на выявление собственных средств субъектов МСП, которые идут на погашение лизинговой задолженности. Плановое значение показателя держится на уровне 72,5 млн рублей, когда как фактически в 2015 г. и 2016 г. эти цифры были превышены на 120% (87 млн рублей) и 95% (69 млн рублей) в связи с заинтересованностью субъектов МСП в получении финансовой помощи по лизинговым платежам. В 2017 г. план был недовыполнен на 30%, что связано с уменьшением прямой финансовой поддержки из средств федерального бюджета. 77

Третий показатель отражает деятельность дошкольных образовательных центров. Превышение значение в 2015 г. в 4 раза связано с учетом в статистике работы победителей конкурса 2014 г. Таким образом, в 2015 г. значения всех 4 показателей были достигнуты, в 3 из 4 случаев со значительным перевесом; в 2016 г. все показатели также превысили плановые значения, по 1 показателю значения заданы не были. В 2017 г. 3 из 4-х показателей были отменены, плановое значение оставшегося не было достигнуто. Таблица 28 – Показатели деятельности подотчетных субъектов Единицы измерения Показатель Количество проведенных консультаций и мероприятий для субъектов малого и среднего предпринимательства Размер собственных средств субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, направленных на приобретение оборудования Количество детей, воспользовавшихся услугами дошкольных образовательных центров Значение показателя 2016 2015 план факт план факт единиц 6414 7373 1660 1783 тыс. р. 72500 159960 72500 141834 единиц 125 529 130 130 78 2017 план факт отменен 72500 52529 отменен

Окончание таблицы Единицы измерения Показатель Количество партнеров в сфере делового, технологического и научного сотрудничества, подобранных для российских субъектов малого и среднего предпринимательства Источник: [71] единиц Значение показателя 2016 2015 план факт план факт 481 510 - - 2017 план факт отменен Следующие показатели носят оценочный характер или отражают степень реализации подпрограммы за счет субсидий, т.е. фактически 2 из них носят качественный характер (Таблица 29). Таблица 29  Показатели, характеризующие деятельности органов исполнительной власти 1 Показатели, относящиеся к деятельности органов власти 2 Оценка предпринимательским сообществом общих условий ведения предпринимательской деятельности в Приморском крае 3 Оценка предпринимательским сообществом эффективности реализации программы поддержки малого и среднего предпринимательства 4 Исполнение расходных обязательств за счет субсидий, представленных в текущем финансовом году на реализацию мероприятий Источник: [13] Первый и второй показатель - оценка предпринимателями общих условий ведения бизнеса и эффективности реализации программы – призваны получить обратную связь от главных заинтересованных лиц (Таблица 30). Это те показатели, грамотное составление которых позволит улучшить процесс 79

реализации, выявить моменты, на которые следует сделать упор. С 2013 г. по 2016 г. подразумевался рост этих показателей с 5,5 до 7 баллов. В момент публикации годового отчета данная информация недоступна и строится на основании предположений Администрации Приморского края. Введение третьего показателя связано с политикой государства, подразумевающей трансформацию бюджета в виде государственных программ. В 2015 г. значение показателя было на уровне 95,8%, в 2016 г. – 99,4%. Плановое значение в 100% не реализовано. В 2017 г. значение показателя было решено не указывать в качестве индикатора. Показатель Оценка предпринимательским сообществом общих условий ведения предпринимательской деятельности в Приморском крае Оценка предпринимательским сообществом эффективности реализации программы поддержки малого и среднего предпринимательства Исполнение расходных обязательств за счет субсидий, представленных в текущем финансовом году на реализацию мероприятий Источник: [71] Единицы измере -ния 2013 Таблица 30  Показатели, относящиеся к деятельности органов власти Значение показателя 2015 2016 2014 2017 план факт план факт план факт план факт баллов 5,5 6 6 6,5 6,5 7 - 7,5 7,5 баллов 5,5 6 6 6,5 6,5 7 - 7,5 7,5 100 95 100 99 % Введен в 2015 г. 80 отменен

Для более наглядного и статистически понятного представления сделаем таблицу, отражающую общий уровень исполнения показателей (таблица 31). Таблица 31 – общий уровень выполнения показателей Показатели 2013 2014 2015 2016 2017 8 9 19 20 17 - выполнено 6 7 14 11 15 -не выполнено 2 2 2 0 2 0 0 3 5 0 0 0 0 4 0 8 9 19 20 17 0 7 4 0 4 Показатели всего, их них: -не имели плановых значений -данные на момент предоставления отчета недоступны Показатели всего, из них: -на отчетную дату имели оценочное значение Источник: [71] Как видно из таблицы, в паспорт подпрограммы ежегодно вносятся изменения о количестве и качестве применяемых показателях. На 2013 г. внесенные показатели и критерии их оценки позволили сделать вывод, что 2 из 8 показателя не были выполнены, 6 достигли плановых значений. В 2014 г. 2 из 9 показателей не были выполнены, при этом 7 индикаторов имели оценочные значения ввиду изменения методики расчета и их широкой доступности уже после отчетной даты предоставления годового отчета. В 2015 г. число индикаторов увеличилось до 19, из них были выполнены 14, а 3 не имели 81

плановых значений. При этом 4 показателя на отчетную дату высшими органами предоставлены не были и имели оценочное значение. В 2016 г. расчетные данные и отраженные в годовом отчете рознятся: в первом случае количество индикаторов равно 20, во втором – 19. При этом выполненными были 11 индикаторов, 5 плановых значений не имели. При этом от проведения оценочных значений было решено отказаться, и теперь значение 5 показателей на отчетную дату были недоступны. В 2017 г. количество показателей уменьшилось, отказались от тех, чьи значение были на слишком низком уровне. Из 17 было выполнено 15, при этом оценочное значение на дату предоставление годового отчета снова имели 4 показателя. Анализ основных индикаторов подпрограммы показал, что довольно часто можно увидеть проблему занижения плановых значений. Также анализ иллюстрирует, что у показателей, по которым проводится оценка эффективности реализации подпрограммы, существует проблема отсутствия части индикаторов на отчетную дату. Фактически, годовой отчет о ходе реализации подпрограммы предоставляется до 1 марта года, следующего за отчетным. В паспорте подпрограммы указано, что предоставление некоторых официальных статистических данных проводится в срок до 1 июня. Такое несоответствие приводит к снижению качества проводимого контроля. Также следует отметить, что из 17 показателей лишь 2 были качественного характера. 82

3 Основные направления совершенствования внешнего финансового контроля государственных программ в части развития малого и среднего предпринимательства 3.1 Актуализация методического обеспечения проведения последующего контроля Контрольно-счетной палатой Приморского края Уже более 20 лет функции по внешнему государственному финансовому контролю выполняет Контрольно-счетная палата Приморского края. В процессе её деятельности менялись полномочия, происходили качественные преобразования в соответствии с изменениями в государственной и социальноэкономической сфере. Появление новых задач требовало от Контрольносчетного органа расширения кадровой структуры, принципиальных изменений в восприятии статуса Контрольного органа. На текущий момент, помимо такой основной задачи, как проверка исполнения краевого бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского образования, перед Контрольно-счетной палатой стоят новые обязанности по проведению экспертизы проектов законов о краевом бюджете, предоставление заключений на проекты законов, а также контроль за реализацией государственных программ Приморского края и проведение экспертизы проекта этого нового направления. В рамках реализации своих контрольных функций, Контрольно-счетная палата ежегодно рассматривает краевые отчеты об исполнении бюджета, в том числе и входящие в их состав программные расходы на государственные программы [72]. В заключении 2014 г. отмечено, что теперь появилась особенность исполнения краевого бюджета, т.к. впервые был применен программно-целевой метод в виде государственных программ Приморского края. Всего расходная часть бюджета на государственные программы в 2013 г. была увеличена, по сравнению с плановыми показателями, на 1755,7 млн рублей, из них на государственную программу «Экономическое развитие и инновационная 83

экономика» ушло 4 млн рублей (менее 1%). На данную программу было выделено 3,9% средств (3159,5 млн рублей) от общего объема финансирования программ. Бюджетные ассигнования были освоены на высоком уровне - 95,9%. Анализ, проводимый Контрольно- счетной палатой, показал, что программа реализовывалась в соответствии с паспортом и уточненные бюджетные назначения не производились (по 8 из 17 государственных программ такие уточнения были). Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» была исполнена на 99,2% (-2,8 млн рублей). В мае 2015 г. Контрольно-счетной палатой был проведен анализ исполнения краевого бюджета за 2014 г. В заключении отмечается, что объем выделенных средств на реализацию государственных программ был исполнен на 93,7% (81769,9 млн рублей). На программу «Экономическое развитие и инновационная экономика» в рамках раздела «Общегосударственные вопросы» было выделено 1263,1 млн рублей (исполнение 96,2%), на раздел «Национальная экономика» приходилось 371,2 млн рублей (исполнено на 94,9%), на раздел «Межбюджетные трансферы общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований» выделено 2173,9 млн рублей (исполнено на 99,8%). Уточнение бюджетных назначений, как и в прошлом году, не проводилось. Всего на реализацию государственных программ было выделено 87305,6 млн рублей, из них 3984,1 млн рублей (4,6%) на вышеупомянутую. Степень реализации была на высоком уровне – 97,6%. Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» была исполнена на 94,5% (321,9 млн рублей), из них за счет средств федерального бюджета на 93,1% и за счет средств краевого бюджета на 100%. Не освоены 18,8 млн рублей из-за уменьшения количества получателей субсидий на муниципальном уровне, а также отсутствия заявлений от победителей конкурса на получение субсидий по финансированию части затрат на создание дошкольных центров. 84

За 2015 г. программные расходы Приморского края были исполнены на 93,8% (83738,5 млн рублей). Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» была исполнена на 95,8% (285,2 млн рублей), при этом средства федерального бюджета освоены на 97,4% (233,8 млн рублей), а краевого бюджета на 89,0% (51,4 млн рублей). Такая ситуация сложилась из-за несоответствия предоставленных документов на возмещение затрат по Техническому регламенту «О безопасности пищевой продукции»; невостребованности субсидий на возмещение части затрат по организации бизнеса в сфере дошкольного образования; а также сказалось уменьшение числа обратившихся в «Гарантийный фонд Приморского края». В 2016 г. исполнение краевого бюджета на основе государственных программ было на уровне 94,5% (85939,3 млн рублей). На реализацию государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» было выделено 3806,5 млн рублей, исполнение было на уровне 99,3%. Выделенные на реализацию подпрограммы средства в объеме 213,8 млн рублей были исполнены на 99,4%. В годовом отчете о деятельности Контрольно-счетной палаты Приморского края за 2016 г. нашли отражение мероприятия, реализуемые вместе со Счетной палатой. Было проведено анкетирование в части развития малого и среднего предпринимательства, а также о соблюдении исполнительными органами Приморского края закона об обеспечении субъектам малого и среднего предпринимательства доступа в участии в закупках. Для проведения вышеуказанных проверок использовался стандарт внешнего государственного финансового контроля СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета» [17]. В ходе анализа было уставлено, что данный стандарт является устаревшим. Разберем его более подробно. 85

Стандарт был введен в действие в декабре 2012 г., при этом впервые программно-целевой подход к формированию краевого бюджета был применен в 2013 г. Нормативно-правовые источники, на которые опирается стандарт, претерпели изменения. В частности, положение о Контрольно-счетных органах, закон о бюджетном процессе Приморского края, были изменены в 2017 г. Также было установлено, что Бюджетный кодекс подвержен изменениям (ранее упоминалось, что в 2013 г. из Бюджетного кодекса было исключено понятие «текущий контроль»). Все это свидетельствует о неактуальности текущей редакции Стандарта, а также о необходимости разработки новых положений [36]. Для актуализации действующей редакции Стандарта видится целесообразным внесение следующих изменений:  внести в стандарт СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета» раздел «Проверка и анализ исполнения (хода реализации) государственных программ Приморского края в рамках последующего контроля за исполнением краевого бюджета» (приложение Б);  разработать в соответствии со стандартами Счётной Палаты последовательность анализа государственной программы, раскрывающей конкретные действия в отношении проверяемого объекта (приложение В);  необходимо также внести изменения в шаблон Заключения: на основе проведенной проверки государственных программ, согласно последовательности анализа, отражать информацию о результатах проверки государственных программ (Приложение Г). Анализ действующей редакции СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) показал, что отражаемая информация, которая фактически иллюстрирует деятельность работников Контрольно-счетной палаты, не содержит даже упоминания о государственных программах. В связи с чем снижается 86

эффективность представителей Контроль-счетной палаты при проведении работ. Актуализация законодательства является важным пунктом для работы государственных органов, двойственность или здесь не должны присутствовать разночтения, вовсе отсутствие законодательно закрепленных полномочий по фактически осуществляемой работе. Всё это приводит как к проблемам внутри государственного органа, так и во взаимодействии с внешними структурами. Во-первых, при планировании деятельности и составлении плана работ, необходимо опираться на действующее законодательство для того, чтобы осуществлять свои действия в рамках полномочий и не выходить за их пределы. В случае если нормативный акт не соответствует возложенным другими вышестоящими документами обязанностям, может сложиться ситуация, при которой от сотрудника потребуется выполнение различных функций: текущий документ требует выполнение одних обязанностей, при этом вышестоящий добавляет дополнительные обязанности из другой области. В результате ни одна из работ не будет выполнена качественно. Во-вторых, при взаимодействии с внешними органами и появлении спорных ситуаций, Контрольно-счетной палате будет не на что опираться в отношении текущей деятельности. В-третьих, при разрозненности документов вышестоящих и нижестоящих органов, снижается эффективность работников, т.к. необходимо проводить анализ и сверку этих документов для определения реальной картины, что занимает значительное время и ресурсы, которые могли бы быть потрачены на выполнение непосредственных обязанностей. Таким образом, неактуальная редакция документа сказывается на государственном органе в целом и требует как можно скорейшего его изменения. В конце 2018 г. прошло заседание Президиума и Совета Контрольносчетных органов при Счетной палате. Председатель Счетной палаты Голикова Т.А. заявила о неизбежных преобразованиях в деятельности контрольно87

счетных органов субъектов РФ в 2018 г. Была высказана проблема, в том числе, в отсутствии понимания сущности внешнего финансового контроля, единого подхода к организации деятельности, методологической разрозненности. Лишь в 44 субъектах РФ присутствуют полномочия Контрольно-счетной палаты в проведении экспертизы проекта закона о бюджете. Как показал проведенный анализ, Контрольно-счетная палата Приморского края в их число входит. Однако, несмотря на закрепление этих полномочий в общем положении о деятельности контрольно-счетных органов, методические положения о проведении контроля за исполнением закона о бюджете и, в том числе, о реализации государственных программ, на уровне субъектов РФ отсутствуют, также нет и методики проведения последующего контроля. Внесение актуальных изменений в стандарт внешней проверки годового отчета об исполнении краевого бюджета отражает ожидания Председателя Счетной палаты о положительных изменениях в работе Контрольно-счетных органов субъектов РФ [75]. В СГА 203 «Последующий контроль за исполнением Федерального бюджета» от 21 апреля 2017 г. содержится раздел, полностью посвященный государственным программам в рамках их проверки и анализа исполнения или хода реализации при осуществлении последующего контроля (Таблица 32) [11]. Без учета приложений, данный раздел содержит 10% информации от общего объема документа. Все сведения носят общий характер, но при этом являются достаточно ёмкими и дают представление о характере деятельности. Первый подпункт отражает деятельность относительно реализации комплекса контрольных и экспертно-аналитических мероприятий: отражается информация о том, что в ходе осуществления своей деятельности Счетная палата не только оценивает исполнение соисполнителями и полномочий участниками основными государственных исполнителями, программ, а также производит проверку и анализ исполнения самих государственных программ. Таким образом, уже с первого пункта можно понять, что полномочия 88

контролирующего органа распространяются на комплекс взаимоотношений, возникающий в процессе реализации государственных программ. Таблица 32 – Сравнение Стандартов осуществления последующего контроля Счетной палатой и Контрольно-счетной палатой Приморского края Последняя дата изменения СФК КСП СГА 203 «Последующий Приморского края-1 контроль за исполнением (бюджет) Федерального бюджета» 29 ноября 2012 г. 21 апреля 2017 г. нет да нет да нет да Описаны полномочия в рамках контроля государственных программ Присутствует шаблон для проведения анализа государственных программ В Заключении отображается информация о государственных программах Источник: [11, 17] Еще не анализируя дальнейшие пункты можно предположить, что в целом такой подход является оправданным и отражает политику проведения комплексного контроля ща последующим контролем. На взгляд автора, указанной политики стоит придерживаться и при разработке проекта стандарта 89

Контрольно-счетной палаты Приморского края, следует учесть многоаспектность исследуемого объекта для включения всех элементов и более точного и эффективного контроля. Также отмечено, что проводить контрольные и экспертно-аналитические мероприятия необходимо только за анализируемый период – отчетный финансовый год. Это является стандартным пунктом при разработке законодательных актов контролирующих органов, но накладывает некоторые ограничения на возможность выявления нарушений за прошлые года в случае, если такая информация будет выявлена в ходе последующего контроля бюджета Приморского края. Вторым пунктом 6 раздела СГА 203 «Последующий контроль за исполнением Федерального бюджета» указываются основные направления деятельности работников Счетной палаты в отношении органов, выступающих ответственными исполнителями, соисполнителями и участниками государственных программ. Такой подход обоснован, т.к. отражает не только разные уровни участников, реализующих государственную программу, но и говорят об их разных уровнях ответственности. Так, для главного органаисполнителя предусмотрена проверка и анализ всей государственной программы в целом по всем параметрам: начиная от целевых показателей, которые позволяют оценить степень реализации программы и её эффективность, и заканчивая детальным контролем за степенью реализации конкретных мероприятий, входящих в состав подпрограмм. Таким образом, на главном исполнителе лежит полная ответственность за пошаговое исполнение как единичных мероприятий, так и государственной программы в целом. Для органа, являющегося соисполнителем программы, предусмотрен контроль на уровне подпрограмм и федеральных целевых программ, входящих в состав основной государственной программы. В целом, контроль за реализацией на этом уровне проводится по тем же пунктам, что и у исполнителя государственной программы. По мере снижения уровня ответственности, снижается и контроль за государственным органом: так, для органа-участника 90

государственной программы предусмотрен анализ на уровне мероприятий и событий. Само по себе это не снижает ответственности по исполнению, но значительно упрощает работу контролирующих органов. В документе прослеживается ответственный подход к его разработке: помимо 6-го пункта, раскрывающего общие представления о проведение комплексных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Счетной палатой, в приложениях раскрыта вся информация о ходе проведения анализа и проверки исполнения государственной программы. Эта информация, несомненно, должна быть отражена и в измененном стандарте СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета». Рассмотрим более подробно, как именно работники Счетной палаты анализируют и контролируют ход реализации государственных программ. В первую очередь следуют отметить, что работа проводится не с первичной документацией, а на основе предоставленных отчетов от других государственных органов: исполнителей, соисполнителей, участников государственной программы. В этом раскрывается свойство внешнего финансового контроля. Работа начинается с анализа информации об изменениях, которые были внесены в течение одного года в государственную программу; во внимание принимаются все изменения, в том числе возникшие ввиду усложнения экономической ситуации, а также прочих внешних условий. Проводится аналогия между значениями основных индикаторов, целей и задач государственной программы и вышестоящими документам, такие как указы Президента и документы стратегического планирования, а также их оценка. Анализ взаимосвязи целей и задач – одна из задач, стоящих перед контролирующим органом; также оценивается их обоснованность. В случае, если в государственной программе присутствуют целевые показатели, 91

самостоятельно введенные ответственным исполнителем, проводится анализ их состава и значений; немаловажным критерием проверки выступает наличие взаимосвязи целевых показателей разработанным мероприятиям. Это важный момент в проведении проверки, т.к. на основе выполненных индикаторов проводится анализ эффективности работы ответственного исполнителя и в случае, если взаимосвязь отсутствует или значения показателей легко достижимы, то имеет место снижение ответственности исполнителей. Затем проводится аналитический разбор государственной программы на предмет взаимосвязи с другими, существующими или разрабатываемыми проектами государственных программ в той же или смежных областях. Важно не допускать дублирования поставленных целей и задач для более эффективного управления ресурсами как человеческими, так и финансовыми. В следующем пункте описана работа по оценке привлечения финансовых средств из региональных бюджетов, но если брать во внимание, что для государственной программы на уровне Приморского края часть средств и так идет из регионального бюджета, то при составлении проекта стандарта следует иметь в виду бюджет нижестоящего уровня, т.е. муниципального. Далее проводится работа по общему анализу соответствия всей государственной программы в целом методическим рекомендациям и порядку разработки государственных программ. Не остается без внимания и планирование ответственным исполнителем: изучается план реализации государственной программы, и детальный планграфик. Проверяется как непосредственное их наличие, так и сроки принятия; во внимание берется период будущего финансового года, а также плановый период. Помимо целевых показателей, для оценки реализации программы применяют контрольные события, наступления которых должны произойти в указанные сроки. Их анализ можно назвать комплексным: проверяется необходимость и достаточность событий в разрезе каждой подпрограммы для достижения ожидаемого от неё результата или же мероприятия; анализируется 92

распределение контрольных событий в течение финансового года – необходимо равномерно распределять наступление в течение года; проверяется соответствие контрольных событий основным мероприятия государственной программы и вышестоящим документам. Следующим пунктом проверки является финансовое обеспечение реализации государственной программы. Проводится план-факторный анализ бюджетных поступлений с полным разбором отклонений и причин, их повлекших. Проверяется кассовое исполнение расходной части. После финансового анализа проводится проверка исполнения целевых показателей, степень их достижения и сравнение с плановыми значениями как государственной программы в целом, так и отдельных подпрограмм или мероприятий. В случае обнаружения отклонений, проводится проверка по выяснению причин. Также анализируется влияние в недофинансировании отдельных подпрограмм на достижение итоговых показателей. Далее проводится оценка и анализ основных достигнутых результатов: действительно ли получилось то, что задумывалось; насколько полученные результаты коррелируют с поставленными задачами и целями, а также их вклад в их реализации. Затем проводится оценка исполнения уже упомянутого плана реализации самой государственной программы и входящих в её состав подпрограмм и мероприятий. Необходимо, также, провести анализ с полным разбором причин, почему некоторые из показателей программы или результаты не были достигнуты. Анализируются как сами факторы, так и их последствия: т.к. достижение основных показателей программы коррелирует с выполнением мероприятий, событий, входящих в её состав подпрограмм, их нереализованность напрямую влияет и на не достижение целевых показателей. Затем проводится анализ мер государственного регулирования, анализ рисков и соответствия их действительности. В конце проверки реализуется оценка эффективности исполнения государственной программы и отдельных, входящих в её состав подпрограмм. 93

Проверяется информация о сроках предоставления годового отчета, полноты и своевременности информации от других участников процесса. Анализируется и оценивается информация от главного исполнителя об изменении и внесении предложений в реализацию государственной программы на предмет их обоснованности. По результатам проведенного анализа и оценки могут быть выявлены нарушения, о которых счетная палата обязана сообщить в своем заключении. При этом нарушения могут быть как количественные, так и финансовые; затрагивать всех участников процесса – главных исполнителей, соисполнителей, участников. Таким образом, по результатам проверки у Счетной палаты имеется комплексное заключение, охватывающее процессы, реализуемые в течение всего финансового года с описанием выявленных нарушений. Оно структурировано, позволяет быстро найти нужную информацию, а также его можно разместить в официальных источниках [62]. Этого можно достичь и в Контрольно-счетной палате Приморского края, если внести изменения в действующую редакцию стандарта СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета». Для повышения качества работы Контрольного органа и актуализации документа в рамках ВКР предлагается внести следующую информацию:  добавить новый раздел: проверка и анализ исполнения (хода реализации) государственных программ Приморского края в рамках последующего контроля за исполнением краевого бюджета. Раздел должен раскрыть направления деятельности Контрольно-счетной палаты в отношении главного администратора средств краевого бюджета (в роли исполнителя, соисполнителя, участника государственной программы); 94

 разработать в соответствии со стандартами Счётной Палаты последовательность анализа государственной программы, раскрывающий конкретные действия в отношении проверяемого объекта;  необходимо также внести изменения в шаблон Заключения: добавить информацию о результатах проверки государственных программ. Предложенные меры в достаточной степени позволят улучшить ситуацию с анализом государственных программ Контрольно-счетной палатой Приморского края в процессе проведения последующего контроля. 3.2 Актуализация методического обеспечения проведения экспертизы проектов государственных программ Контрольно-счетной палатой Приморского края Несмотря на кропотливую работу по созданию нормативно- законодательных документов, стандартов работы и прочих, регламентирующих работу документов, довольно частым явлением выступает проявление недочетов при их реализации. Проект закона отвечает всем требованиям, непосредственно внедрение прошло успешно, но в процессе работы проявляются практические ошибки, избежать которых при разработке достаточно сложно. Само по себе это явление не опасно, главное, что необходимо делать руководству, это реагировать на такие ошибки и вовремя их корректировать [65]. Как было отмечено в начале главы, найти недочеты теоретического характера можно при более детальном рассмотрении нормативных актов, что и произошло со стандартом Контрольно- счетной палаты СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета». Проблемы лежат на поверхности, для их идентификации необходимо потратить достаточное количество времени. Но для выявления проблем практического характера, одного времени не достаточно. Важно провести углубленный анализ 95

отчетов как контролирующего органа, так и предоставляемые отчеты от подконтрольных организаций, а именно от ответственного исполнителя, соисполнителя и участника государственной программы. В рамках написания второй практической главы исследования были взяты отчеты Администрации Приморского края за 2013-2017 гг. При рассмотрении полученных результатов уже были сделаны предварительные выводы, но для более полного понимания проблемы необходимо проанализировать полученные результаты, для чего видится целесообразным сгруппировать выявленные недостатки. Для начала отметим, что в ходе анализа было установлено противоречие в задачах подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае на 2013-2020 гг.» и «Развитие малого и среднего предпринимательства» РФ. В частности, 2 из 5 задач не соотносятся с задачами вышестоящей программы. Если же сделать разбор подпрограммы на уровне Приморского края, видно, что последняя задача является мероприятием и её внесение в паспорт подпрограммы противоречит стандартам разработки. Не ясна причина, по которой произошло такое смещение. Применение задач, результатом которых будет ответ на вопрос «да» или «нет» в значительной степени упрощают работу исполнительных органов. Это, несомненно, положительно сказывается на показателях «эффективности», но важно найти баланс между выполнением работы в соответствии с поставленными и критериями и реальном развитии выбранной отрасли. Довольно часто можно встретить ситуацию, при которой по документам и показателям отрасль развивается и финансово поддерживается, но фактически существующая картина не соответствует теории. Для анализа показателей подпрограммы были рассмотрены паспорта этой же подпрограммы, но в других регионах. Было установлено, что их количество начинается с 2. В Приморском крае их число достигает 19. Если не брать в расчет неправильно сформулированную в паспорте задачу, о которой уже 96

упоминалось выше, получаем, что в среднем на одну задачу приходится 5 показателей. Наглядно видно, что существует проблема перегруженности паспорта подпрограммы. На наш взгляд, следует уменьшить их количество, тем более что предпосылки для этого имеются. Также следует обратить внимание и на качественную характеристику показателей. Несмотря на большое количество, было установлено, что для задачи по формированию положительного образа предпринимателя и популяризации образа предпринимателя не предусмотрены специфические критерии для оценки. Существуют лишь показатели общего характера, которые оказывают общее влияние на сектор малого и среднего предпринимательства, но не позволяют выделить влияние именно указанной задачи. Были выделены 4 показателя, которые не соотносятся с задачами или характеризуют выполнение мероприятий в рамках подпрограммы. В данном случае идет подмена продуктивности от исполнительных органов работой подконтрольных организаций. Данные индикаторы следует применять для внутреннего контроля за реализуемыми проектами, т.к. информация о них в большей степени требуется исполнительному органу, создавшему организацию, нежели внешнему контролирующему органу. При проведении анализа в практической части диплома, показатели были разделены на группы по важности для получения информации о ходе реализации. Было установлено, что для группы непосредственно влияющих на развитие сектора малого и среднего предпринимательства показателей характерно применение заниженных плановых значений: за 2013-2017 гг. перевыполнение плана начиналось со значения в 4,9%, наибольшее значение было равно 189%. Фактические значения были не просто выполнены, а перевыполнены в некоторых случаях в 2 раза. При разработке плановых значений важно опираться на реально существующую ситуацию в отрасли. Важно устанавливать такие критерии, фактическое достижение которых было бы на уровне от 95% до 105%. Если же на протяжении нескольких лет 97

наблюдается стабильное превышение значений, следует ужесточить требования к разработке прогнозных значений. При использовании заниженных значений показателей встает вопрос о компетентности работников и достоверности информации, предоставляемой для составления плана. В 2014 г. в годовом отчете Администрации Приморского края 7 из 9 показателей имели оценочное значение. Это значит, на 80% работа исполнительного органа проверялась не по фактическим данным, а по мнению экспертов. В такой ситуации вполне вероятен исход, при котором информация будет искажена и не отражать действительную ситуацию. В то же время, например, в 2016 г. от оценочных суждений отказались, но по 5 показателям, что составляет 30% от их общего числа, плановых значений установлено не было. Что это – результат «перенасыщения» подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» количеством показателей или для этого есть другие причины, установить сложно. Но также известно, что предоставление годового отчета от Администрации требуется до 1 марта года, следующего за отчётным. При этом публикация некоторой статистической информации в официальных источниках осуществляется до 1 мая. Наглядно иллюстрируется проблема, вины в которой ответственного исполнителя государственной программы нет, но это отражается на его работе. Было установлено, что при оценке степени реализации мероприятий применяется упрощенных подход к оценке. Например, в 2015 г. выли выделены средства на возмещение части затрат по выполнению технического регламента о безопасности пищевой продукции. При этом средства были освоены лишь на 8%. В 2016 г. сумму финансирования снизили, но фактические расходы на субсидии составили лишь14% от плановых. Но при этом в отчётах Администрации Приморского края мероприятие числится как выполненное, т.к. заявлено исполнение хотя бы одной субсидии. Т.е. оценка проводится не по фактически исполненным суммам, а по факту «исполнено ли мероприятие» в 98

общем. Таким образом, у исполнительного органа появляется возможность «схитрить» и просто выполнить одно финансирование в рамках мероприятия. В подпрограмме на уровне РФ достаточно внимания уделено молодёжному предпринимательству. При этом на уровне Приморского края к реализации данного вопроса подошли без должного уровня ответственности. Наглядно видно, что в паспорте программы отсутствуют задачи по его разработке, соответственно, нет и показателей для оценки. Единственные мероприятия, которые коррелирует с данной темой – это проведение конкурса «Ты – предприниматель» и «Предприниматель Приморья». При этом финансирование на их реализацию не превышает 1% от общей суммы, выделенной на подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае». Рисунок 12 наглядно иллюстрирует, что основные проблемы относятся к показателям подпрограммы. При этом было установлено, что в стандарте проведения экспертизы проекта государственных программ Контрольносчетной палатой Приморского края полномочия по анализу таких показателей отсутствуют. Поэтому целесообразно включить в структурные элементы проекта государственной программы, контролируемые на законность, полноту и обоснованность, основные показатели подпрограмм [35]. 99

Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Приморском крае на 2013-2020 гг.  представление отдельных мероприятий в роли задачи  отсутствие задач развития молодежного предпринимательства Недостатки, выявленные в: Задачи Показатели Мероприятия     перегруженность не соответствуют задачам носят общий характер отсутствие показателей развития молодежного предпринимательства  занижение плановых значений  отсутствие фактических значений на отчетную  «упрощенный» подход к оценке реализации  отсутствие мероприятий в рамках решения «Задачи 3» из-за переноса данного единственного мероприятия к «Задаче 2» Несущественные недостатки:  отсутствие департамента по делам молодежи в соисполнителях программы Источник: [71] Рисунок 12 – Классификация полученных результатов в рамках написания практической главы исследования Стандарт «Проведение СФК КСП финансово- Приморского экономической края-1 (специализированные) экспертизы проектов законов Приморского края и нормативных правовых актов органов государственной власти Приморского края» достаточно новый стандарт, он был введен 27 декабря 2017 г. Как уже отмечалось ранее, на этапе разработки проекта закона избежать проблемных аспектов бывает достаточно сложно, чаще всего, они проявляются при реализации работы на основании документа. Это и произошло в случае с действующим стандартом. Анализ отчетов Администрации 100

Приморского края позволил выявить недостаток, избежать которого не удалось при разработке документа. Предполагается, что при скорейшем внесении Контрольно-счетной палатой изменений в виде разрешения на анализ показателей подпрограмм, появится возможность избежать такого количества выявленных недостатков в разрезе подпрограмм. На сегодняшний день, помимо государственных программ, происходит реализация государственных проектов. Это новый виток в развитии бюджетной системы, его апробация началась в 2015 г. При этом говорить о риске смещения приоритетов на проектную деятельность, по нашему мнению, считается нецелесообразным. Анализ результатов проектной деятельности показал, что стоит говорить не о противопоставлении этих направлений, а о некотором симбиозе. На уровне Правительства РФ был разработан приоритетный проект по развитию малого бизнеса [74], при этом основные направления его развития реализуются через подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства» в том числе и в Приморском крае. Также стоит отметь, что основные усилия в рамках проекта направлены на территории опережающего развития, а их развитие происходит в рамках другой подпрограммы. Поэтому в качестве совместных действий проекта и подпрограммы можно рассматривать создание и развитие организаций, образующих инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Именно поэтому предпосылок для того, чтобы не развивать деятельность Контрольно-счетной палаты в отношении государственных программ, нет. Более того, необходимо развивать это направление, ведь перемещение фокуса на проектную деятельность не решит проблем, а только их замаскирует. Пока пройдет этап внедрения проекта, старые проблемы усугубятся, а новые появятся. Следует не разбрасывать усилия государства во все стороны, а остановится на одном варианте и развивать его. В частности, отличным началом развития деятельности могут стать усовершенствование нормативной 101

базы для контроля за государственными программами. Внесение показателей подпрограммы в стандарт СФК КСП Приморского края-1 (специализированные) в роли проверяемого объекта позволит повысить качество реализуемых подпрограмм, и, возможно, государству не потребуется создавать новые способы управления. 102

Заключение Довольно часто изменения в одной области влекут за собой череду перемен во взаимосвязанных структурах. Так и происходит в системе государственного финансового контроля. С внедрением программного подхода к формированию бюджета для Контрольно-счетных органов появился новый объект контроля – государственные программы. Их реализацией Администрация Приморского края занимается еще с 2013 г. В то же время пристальное внимание государства к сектору малого и среднего предпринимательства не может не сказаться и на исполнительных органах. Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» на 2013-2020 г. призвана улучшить условия ведения столь актуального вида деятельности, однако текущая ситуация далека от идеальной. Для совершенствования государственного финансового контроля развития малого и среднего предпринимательства Приморского края в работе ставилась цель по актуализации методического обеспечения деятельности Контрольно-счётной Палаты Приморского края. Для идентификации проблемных аспектов было предложено подойти к изучаемому вопросу с двух сторон: теоретической и практической. Решение поставленных задач для достижения общей цели ВКР позволило сформировать целостное представление о системе внешнего финансового контроля на уровне субъекта РФ и получить следующие выводы. Для успешного обеспечения реализации программы необходимо наличие таких основополагающих элементов, как планирование бюджетных средств, мониторинг бюджетных расходов, государственный финансовый контроль, корректировка финансового обеспечения. Первостепенной задачей перед органами финансового контроля стоит получение информации о расходовании бюджетных средств на предмет законности, целесообразности, целевого характера и эффективности; при этом на первый план выход последний аспект. В момент формирования программы перед финансовым контролем стоит задача 103

в предотвращении незаконного и неэффективного использования финансовых средств; на этапе внедрения необходимо следить за целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов, своевременного и полного, а также ритмичного поступления; в конце необходимо осуществлять контроль за правильность и эффективностью использованных финансов. Высшим органом внешнего финансового контроля выступает Счетная палата РФ, на уровне субъекта полномочия отданы Контрольно-счетным палатам. В отношении государственных программ они выполняют полномочия по экономической экспертизе проектов и контроль за их исполнением. Внешний государственный финансовый контроль Контрольно-счетная палата Приморского края осуществляет в форме Контрольного и экспертноаналитического мероприятия. При осуществлении своих полномочий применяет специальные и общие Стандарты деятельности. Сравнение старой и новой редакции Стандарта осуществления экспертизы проекта показало положительные изменения и усиление роли контролирующего органа. Для анализа текущей деятельности исполнительных органов в части реализации государственных программ проводится вертикальный, горизонтальный, ретроспективный анализ. Изучение Стандарта проведения последующего контроля показало, что применяемый Стандарт является устаревшим. Анализ паспорта подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае» позволил выявить ряд проблем, связанных с основными элементами. В части задач были идентифицированы следующие проблемы: несоответствие заявленных показателей вышестоящей программе; их общий или не связанный с целью программы характер; использование мероприятий в роли задач. Анализ мероприятий позволил сделать выводы об упрощенном подходе к их оценке, а именно: при оценке реализации важен не уровень исполнения расходов на их исполнение, а факт исполнения. При анализе показателей подпрограммы было установлено, что их количество чрезмерно, можно говорить о перегруженности; 30% показателей не 104

коррелируют с задачами, носят общий характер деятельность подотчётных организаций; или характеризуют для группы непосредственно характеризующих ход реализации подпрограммы показателей свойственно занижение плановых значений, фактическое их исполнение доходит до 186% от значений плановых; многие показатели не имели значений на отчетную дату. Общим для всех элементов подпрограммы являлось отсутствие факторов развития молодежного предпринимательства. Проведенное теоретическое и практическое исследование позволило выявить следующие проблемные моменты:  на момент исследования действовал устаревший Стандарт проведения последующего контроля за исполнением бюджета;  наибольшее количество проблем связано с показателями подпрограммы. Для решения первой проблемы было предложено внесение изменений в действующий Стандарт в соответствии с вышестоящим методическим указанием Счетной палаты РФ в части, касаемо государственных программ:  добавить новый раздел: проверка и анализ исполнения (хода реализации) государственных программ Приморского края в рамках последующего контроля за исполнением краевого бюджета;  разработать в соответствии со стандартами Счётной Палаты последовательность анализа государственной программы, раскрывающий конкретные действия в отношении проверяемого объекта;  внести изменения в шаблон Заключения: добавить информацию о результатах проверки государственных программ. Выявление второй проблемы повлекло за собой более детальное изучение Стандарта проведения экспертизы проекта бюджета в разрезе показателей. Было установлено, что полномочия Контрольно-счетной палаты на них не распространяются. Поэтому целесообразно включить в структурные элементы 105

проекта государственной программы, контролируемые на законность, полноту и обоснованность, основные показатели подпрограмм. Таким образом, в результате проведенного исследования удалось достичь основной, поставленной в работе цели. Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные рекомендации по внесению изменений в методические документы направлены совершенствование государственного финансового контроля развития малого и среднего предпринимательства и могут быть применены в деятельности Контрольно-счетной палаты не только Приморского края, но и других субъектов РФ. 106

Список использованных источников 1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [по состоянию на 4 июня 2018 г. : принят ГД 31 июля 1998 г.:]. – Консультант Плюс. – Режим доступа : http://base.consultant.ru 2. О Счетной палате Российской Федерации, № 41-ФЗ : [по состоянию на 5 апреля 2013 г. : принят ГД 5 апреля 2013 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа : http://base.consultant.ru 3. О стратегическом планировании в России, № 172 : [по состоянию на 28 июня 2014 г. : принят ГД 28 июня 2014 г.] 4. Об общих принципах организации и деятельности Контрольно-счетных органов субъектов российской федерации и муниципальных образований, № 6ФЗ : [по состоянию на 3 апреля 2017 г. : принят ГД 7 февраля 2011 г.]. Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 5. О федеральном казначействе, № 703 : [по состоянию на 18 июня 2017 г. : принят ПП 1 декабря 2004 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 6. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», № 316 : [по состоянию на 15 апреля 2014 г. : утвержден ПП 15 апреля 2014 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 7. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, № 2227-р : [по состоянию на 8 декабря 2011 г. : утвержден РП 8 декабря 2011 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 8. О концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., №1662-р : [по состоянию на 17 ноября 2008 г. : утвержден РП 17 ноября 2008г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 9. Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской 107 Федерации : [приказ

Минэкономразвития РФ № 690: принят 20 ноября 2013 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 10. СГА 201 «Предварительный аудит формирования федерального бюджета» : [протокол коллегии Счетной палаты Российской Федерации № 37к: утвержден 23 июля 2014 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 11. СГА 203 «Последующий контроль за исполнением федерального бюджета» : [протокол коллегии Счетной палаты Российской Федерации № 7к: утвержден 12 февраля 2008 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 12. Об утверждении порядка принятия решений о разработке государственных программ Приморского края, № 566-ПК : [по состоянию на 30 декабря 2014 г. : постановление Администрации Приморского края 30 декабря 20114 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 13. Об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика приморского края» на 2013 – 2020 гг.», № 382-ПК : [по состоянию на 7 декабря 2012 г. : постановление Администрации Приморского края 7 декабря 2012 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 14. О стратегическом планировании социально-экономического развития Приморского края, № 732-КЗ : [по состоянию на 2 декабря 2015 г. : принят ГД Приморского края 2 декабря 2015 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 15. О стратегии социально-экономического развития Приморского края до 2025 г., № 324-КЗ : [по состоянию на 20 октября 2008 г. : принят ГД Приморского края 20 октября 2008 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 108

16. О Контрольно- счетной палате Приморского края, № 795-КЗ : [по состоянию на 4 августа 2011 г. : принят ГД Приморского края 04 августа 2011 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 17. СФК КСП Приморского края-1 (бюджет) «Внешняя проверка годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертиза проекта закона об исполнении краевого бюджета» : [протокол коллегии Контрольно-счетной палаты Приморского края № 3 : утвержден 29 ноября 2012 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 18. СФК КСП Приморского края-1 (специализированные) «Проведение финансово-экономической экспертизы проектов законов Приморского края и нормативных правовых актов органов государственной власти Приморского края» [протокол коллегии Контрольно-счетной палаты Приморского края № 18 : утвержден 27 декабря 2017 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 19. СФК КСП Приморского края-2 (бюджет) «Проведение оперативного контроля за ходом исполнения закона Приморского края о бюджете Приморского края на текущий финансовый год и плановый период» [протокол коллегии Контрольно-счетной палаты Приморского края № 6 : утвержден 30 декабря 2013 г.]. – Консультант плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru 20. Колесов, Р.В., Система государственного финансового контроля РФ: проблемы и перспективы. / Р. В. Колесов, А. В. Юрченко. – Ярославль: ЯФ МФЮА, 2017. – 100 с. 21. Останин, В.А. Сумма денег. / В. А. Останин. – Владивосток: Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 2010. – 225 с. 22. Столяров, Н. С. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика). / Н. С. Столяров. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006. – 146 с. 109

23. Бюджет и бюджетная система : учебник для бакалавриата и магистратуры / Мст. П. Афанасьев, А. А. Беленчук. – М. : Издательство Юрайт, 2016. –780 с. 24. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «финансы и кредит» / под рединиц Г.Б.Поляка. – М.: Юнити – дана, 2015. – 375 с. 25. Степашин, С.В. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов / С.В. Степашин, Н.С. Столяров, С.О. Шохин, В.А.Жуков. – Спб.: Питер, 2004. – 557 с. 26. Андреев, В.А. Совершенствование процессов финансово- экономической экспертизы проектов государственных программ Российской Федерации / В.А. Андреев // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2016. – № 1. – С. 36–43. 27. Андреев, В.А. Совершенствование оценки эффективности реализации государственных программ Приморского края // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2017. – № 1. – С. 68–77. 28. Афанасьев, М.П. Программный бюджет: цели, классификация и принципы построения / М.П. Афанасьев, Б.И. Алехин, А.И. Кравченко, П.Г. Крадинов // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. – 2016. – № 3. – С. 5 –18. 29. Бандурин, В.В. Совершенствование методических и правовых основ государственного финансового контроля как объективная необходимость/ В. В. Бандурин, Р.Е. Мешалкина // Вестник АКСОР. –2014. – № 4. – С.45-60. 30. Богославцева, Л. К вопросу о роли федерального казначейства в повышении эффективности финансирования государственных программ / Л. К. Богославцева // Финансовые исследования. – 2015. – № 1. – С. 52–66. 110

31. Быкова, О. М. Современный подход к оценке эффективности государственной поддержке МСП/ О. М. Быкова // Экономика предпринимательства. – 2017. – № 6. – С. 24–35. 32. Васильева, муниципального М.В. Парадигма финансового системы контроля в государственного условиях и бюджетирования, ориентированного на результат / М.В. Васильева // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2016. – № 9. – с. 25 – 33. 33. Ветрова, Е. К. Основные особенности поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне РФ/ Е. К. Ветрова // Экономические науки. – 2017. - №7. – С. 44-60. 34. Галансков, Е.В. Программно- целевое планирование в регионе: роль внешнего государственного финансового контроля / Е. В. Галансков // Модернизация экономики региона. – 2018. - №4. – С.74-89. 35. Гунько, Е. Е. Многоаспектность проблемы оценки эффективности региональных программ развития малого предпринимательства / Е. Е. Гунько // Международная научно-практическая конференция: Современная экономика. – 2017. – № 1. – С. 65-73. 36. Гунько, Е. Е. Актуализация методической базы Контрольно-счетных органов / Е. Е. Гунько // Международная научно-практическая конференция: Современная экономика. – 2018. – № 2. – С. 101-110. 37. Голоушкин, А. Н. Проблемы оценки государственных программ развития малого бизнеса в РФ / А. Н. Голоушкин // Историческая и социальнообразовательная мысль. – 2016. – № 4. – С.100-110. 38. Голубоцких, Л.С. Аудит государственных программ/ Л. С. Голобоцких // Теория и практика современной науки. – 2017. - №1(19). – С.112118. 39. Денисова, И.П. Оценка результативности государственных и муниципальных программ при переходе к «программному бюджету» / И. П. 111

Денисова, С. Н. Рукина // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – 2018. – №1. – С. 61-68. 40. Добролюбова, Е. О. Анализ региональной нормативно- правовой базы, регламентирующая вопросы разработки государственных программ // Е. О. Добролюбова / Государственная служба. – 2016. – №1 – C.84–92. 41. Емшанова, Е. С. Оценка эффективности инвестиционных проектов и программ развития Приморского края// Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. – 2017. - № 7 (55). – С. 60-69. 42. Жиляков, В.И. Оценка реализации государственных программ развития сельского хозяйства/ В.И. Жиляков, М.Н. Толмачев// Экономика. – 2017. – №5. – С.85-97. 43. Зылевич, К. И. Развитие государственного финансового контроля: актуальные проблемы/ К. И. Зылевич // Экономика и управление. – 2018. - №4. – С. 63-72. 44. Каратаева, Г. И. Государственные программы как инструмент реализации бюджетной политики/ Г. И. Каратаева // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 6(24). – С. 87-99. 45. Кахтунова, А.Э. Особенности государственного финансового контроля при реализации программ развития малого предпринимательства в Республике Алтай/ А. Э. Кахтунова, В. А. Останин // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки. – 2017. – № 11(40). – С.11-20. 46. Киреенко, А.П. Применение программно-целевого метода для государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах Сибирского федерального округа / А.П. Киреенко, Л.В. Санина // Известия Иркутской государственной экономической академии.  – 2018. – № 4 (96).  – С. 117–132. 47. Коломиец, В.В. Адаптация бюджетной системы к переходу от целевых программ к государственным / В. В. Коломиец// Приоритетные направления развития науки и образования. – 2016. – №3. – С4-8. 112

48. Минаева, Е. А. Особенности государственного финансового контроля как элемента программно- целевого управления расходами бюджета / Е. А. Минаева // Финансы и кредит. – 2015. – № 3. – С. 56−64. 49. Минаева, Е.А. Оценка эффективности государственного финансового контроля за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ / Е.А. Минаева // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. – №30. – С. 56-61. 50. Михеев, В. А. Региональный подход к оценке эффективности государственных программ/ В. А. Михеев // Бюджет. – 2016. - №8. – С. 121-134. 51. Рыкова, А. Л. Совершенствование подходов к системе оценки эффективности государственных программ РФ / А. Л. Рыкова //Современная наука. – 2016. - №2. – С. 87-96. 52. Салтыков, М.А., Анализ экономической эффективности инвестиционных проектов, финансируемых из средств федерального бюджета на развитие отраслевых комплексов ДВФО (на примере Приморского края) / М. А. Салтыков, В. Е. Шибанов // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 11. – С. 2705-2712. 53. Степашин, С.В. О некоторых задачах высших органов государственного финансового контроля в условиях перехода к новому качеству управления развитием / С. В. Степашин // Экономическая политика. – 2008. – № 1. – С. 230-239. 54. Степашин, С.В. Своевременность аудита / С. В. Степашин // Вестник АКСОР. – 2013. – № 1. – С.2–8. 55. Троичко, Н. Г. Государственный финансовый контроль в России: проблема совершенствования / Н. Г. Троичко // Научное познание. – 2018. – №5. – С.152–160. 56. Фрумина, С. В. О государственных программах, стимулирующих развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации / С. В. Фрумина // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2016. – № 7. – С. 98-107. 113

57. Худякова, Т. Р. Реализация программно- целевого подхода к развитию МСП / Т. Р. Худякова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2017. – № 4. - C. 107–115. 58. Шаш, Н. Н. Проблемы перехода на программный бюджет: новые вызовы России / Н. Н. Шаш // Финансовый журнал. – 2016. – № 2. – С.171–185. 59. Шохин, С. О. Государственный финансовый контроль в условиях смешанной экономики / С. О. Шохин // Теория и история государства и права. – 2016. - №7. – С. 201–220. 60. Яндиев, М. И. Оценка эффективности реализации целевых программ субъектов РФ / М. И. Яндиев // Наука будущего. – 2017. – № 5. – С. 22–33. 61. Burov. V. Y. Small business in the system of economic security // Proceedings of the Irkutsk State Economic Academy. – 2016. - №2. – Р. 225–234. 62. Diamond J. From Program Budgeting to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies // IMF Working Paper. – 2018. – №2. – Р. 74-86. 63. Epple D. A. Search for Testable Implications of the Tie bout Hypothesis // The Journal of Political Economy. – 2017. - №3. – Р. 403–412. 64. Gorsky K. V. Some parameters of tax reform // Finances. – 2018. – № 2. – Р. 13–25. 65. Rist C. The Steps to a Results - Based Monitoring and Evaluation System // Wold Bank. – 2017. – № 5. – Р. 78–84. 66. Sedliacikova М. How Сlovak small and medium enterprises perceive financial controlling // Рrocedia economics and finance. – 2017. – №8. Р. 82 – 85. 67. Абросимов, А. В. Методы оценки эффективности государственного финансового контроля за использованием бюджетных средств : автореф. дис. … каннд. экон. наук : Новосибирск, 2015. – 25с. 68. Беляева, М. С. Совершенствование методического обеспечения государственного аудита государственных программ РФ : автореф. дис. … канд. экон. наук : Нижний Новгород, 2016. – 28 с. 114

69. Замбаев, Х. Ю. Государственный финансовый контроль за исполнением бюджетов субъектов российской федерации и пути повышения его результативности : автореф. дис. … канд. экон. наук : Москва, 2016. – 28с. 70. Минаева, Е. А. Развитие государственного финансового контроля за расходами бюджета на реализацию целевых программ : автореф. дис. … канд. экон. наук : Волгоград, 2016. – 27 с. 71. Администрация Приморского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primorsky.ru 72. Контрольно-счетная Палата Приморского края [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ksp25.ru 73. Правительство РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/ 74. Паспорт приоритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской деятельности» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://government.ru/ 75. Счетная Палата РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.audit.gov.ru/ 115

Приложение А Таблица А.1 – Исполнение федерального, краевого, муниципального бюджетов подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» за 20132017 гг. Источники Всего Федеральный Краевой Планируемый объем ресурсного бюджет бюджет средств местных обеспечения (субсидии, бюджетов субвенции, иные (предусматриваемы межбюджетные й в муниципальных трансферты) программах на мероприятия, аналогичные мероприятиям государственной Год программы) Оценка расходов (в соответствии с 2013 программой), тыс. р. 387163,6 278798,1 67805,0 40560,5 384391,3 276025,8 67805,0 40560,5 99,3 99,0 100,0 100,0 393955,6 272917,7 67805,0 53232,9 371972,7 254095,9 67799,4 50077,4 94,6 93,1 100,0 94,1 Фактические расходы, тыс. р. Исполнение бюджета, % Оценка расходов (в соответствии с 2014 программой), тыс. р. Фактические расходы, тыс. р. Исполнение бюджета, % 116

Продолжение таблицы Планируемый объем средств Федеральный местных бюджетов бюджет (предусматриваемый в (субсидии, муниципальных программах субвенции, на мероприятия, Источники иные аналогичные мероприятиям ресурсного межбюджетные Краевой государственной Всего трансферты) бюджет программы) 297635,9 239901,9 57734,0 - 285186,0 233779,4 51406,6 - 95,8 97,4 89,0 - 263393,0 146958,8 66807,0 49627,2 254784,1 146958,8 65597,4 42227,9 96,7 100,0 98,2 85,1 Год обеспечения Оценка расходов (в соответствии с 2015 программой), тыс. р. Фактические расходы, тыс. р. Исполнение бюджета, % Оценка расходов (в соответствии с 2016 программой), тыс. р. Фактические расходы, тыс. р. Исполнение бюджета, % 117

Окончание таблицы Планируемый объем средств Федеральный местных бюджетов бюджет (предусматриваемый в (субсидии, муниципальных программах субвенции, на мероприятия, Источники иные аналогичные мероприятиям ресурсного межбюджетные Краевой государственной Всего трансферты) бюджет программы) 207220,9 92006,0 72603,2 42611,7 191677,5 86921,0 62521,7 42234,8 92,5 94,5 86,1 99,1 Год обеспечения Оценка расходов (в соответствии с 2017 программой), тыс. р. Фактические расходы, тыс. р. Исполнение бюджета, % Источник: [13] 118

Приложение Б Раздел по осуществлению последующего контроля государственных программ в рамках проведения внешней проверки годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертизе проекта закона об исполнении краевого бюджета Контрольно-счетной Палатой Приморского края 5 «Проверка и анализ исполнения (хода реализации) государственных программ Приморского края в рамках последующего контроля за исполнением краевого бюджета» 1.1 В ходе проведения комплекса контрольных и экспертно- аналитических мероприятий проводится оценка реализации полномочий ответственных исполнителей и (или) соисполнителей и (или) участников государственных программ Приморского края (далее госпрограмма), а также проверка и анализ их исполнения (хода реализации) за отчетный финансовый год. 1.2 Направления деятельности Контрольно-счетной палаты Приморского края в ходе внешней проверки годовой отчетности главного администратора средств краевого бюджета: 5.2.1 как органа, являющегося ответственным исполнителем госпрограммы, – осуществляют проверку и анализ выполнения параметров госпрограммы в целом: целевых показателей (индикаторов), бюджетных ассигнований краевого бюджета, контрольных событий, мероприятий и других параметров, подлежащих отражению в годовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы, а также в годовой отчетности об исполнении краевого бюджета; 5.2.2 как органа, являющегося соисполнителем госпрограммы, – осуществляют проверку и анализ выполнения параметров госпрограммы по подпрограммам: целевых показателей (индикаторов), бюджетных ассигнований краевого бюджета, контрольных событий, мероприятий и других параметров, 119

подлежащих отражению в годовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы, а также в годовой отчетности об исполнении краевого бюджета; 5.2.3 как органа, являющегося участником госпрограммы, – осуществляют проверку и анализ сведений о степени выполнения основных мероприятий, мероприятий и контрольных событий подпрограмм и других параметров, подлежащих отражению в годовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы, а также в годовой отчетности об исполнении краевого бюджета. 1.3 Проверка и анализ исполнения (хода реализации) госпрограмм за отчетный финансовый год проводится в соответствии с перечнем вопросов, приведенным в приложении 1. 1.4 В соответствии с направлениями деятельности, осуществляемые в соответствии с приложением 1, проводят проверки исполнения (хода реализации) госпрограмм, в рамках которых проверяются и анализируются соответствие целей, задач госпрограмм и значений целевых показателей (индикаторов) указам Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., документам стратегического планирования, обоснованность целей, задач госпрограмм, состава и значений их целевых показателей (индикаторов), соответствие информации, содержащейся в уточненных годовых отчетах о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы, показателям, установленным в ходе проведения проверок и анализа выполнения параметров госпрограмм, входящих в их состав подпрограмм, основных мероприятий подпрограмм в главных администраторах средств краевого бюджета как органах, являющихся ответственными исполнителями, соисполнителями и участниками госпрограмм. 1.5 В ходе контрольных мероприятий также проверяются конкретные результаты, достигнутые за отчетный период, сведения о достижении целевых показателей (индикаторов) госпрограммы, подпрограммы, соблюдение порядка 120

планирования реализации госпрограммы, своевременность выполнения контрольных событий и мероприятий и их достаточность, данные об использовании бюджетных краевых ассигнований и иных средств на выполнение мероприятий, проводится оценка эффективности госпрограмм, подпрограмм, проводится анализ факторов, повлиявших на ход реализации госпрограммы, информации о внесенных ответственным исполнителем изменениях в госпрограмму и иной информации, содержащейся в уточненных годовых отчетах и годовом отчете о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм в соответствии с Порядком принятии решений о разработке государственных программ Приморского края, формирования, реализации и проведения оценки эффективности и реализации государственных программ Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2014 г. №566-па, и Методическим указаниям по разработке и реализации государственных программ российской Федерации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 сентября 2016 г. №582. 1.6 Направления деятельности Контрольно-счетной палаты, проверяющие главных администраторов и (или) участников реализации госпрограммы, в целях обеспечения полноты и достоверности информации о результатах проверки и анализа исполнения госпрограмм за отчетный финансовый год передают полученную и информацию по проверке и анализу подпрограмм в направление деятельности, осуществляющее в соответствии с приложением 1 по соответствующей госпрограмме, в состав которой входят проверенные подпрограммы. 1.7 Направления деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляющие в соответствии с приложением 1 контроль реализации подпрограмм, входящих в состав госпрограммы, на основании данных, содержащихся в уточненных годовых отчетах и годовом докладе о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм, проверяют уточненные 121

показатели выполнения параметров подпрограмм, основных мероприятий подпрограмм и передают соответствующую уточненную информацию по подпрограммам в направления деятельности Контрольно-счетной палаты, осуществляющие в соответствии с компетенцией, установленной приложением 1, свод по соответствующей госпрограмме, в состав которой входят проверенные подпрограммы. 1.8 Полученные отражаются в в ходе Заключении Контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты результаты по главному администратору средств краевого бюджета. 1.9 Также по результатам проверки исполнения (хода реализации) госпрограмм направлениями деятельности Контрольно-счетной палаты, осуществляемые в соответствии с компетенцией, установленной в приложении 1, с учетом информации, представляемой направлениями деятельности Контрольно-счетной палаты согласно пунктам 5.5 и 5.6 настоящего раздела Стандарта, подготавливаются предложения для включения в Заключение Контрольно-счетной палаты на отчет об исполнении краевого бюджета за отчетный год. 122

Приложение В Шаблон последовательности анализа государственных программ в рамках проведения внешней проверки годового отчета об исполнении краевого бюджета и экспертизе проекта закона об исполнении краевого бюджета Контрольно-счетной Палатой Приморского края Приложение № 1 Последовательность анализа исполнения (хода реализации) государственных программ в рамках проведения внешней проверки отчета об исполнении краевого бюджета» 1. Анализ соблюдения главным администратором средств краевого бюджета как ответственным исполнителем, соисполнителем, частником госпрограммы порядка планирования реализации госпрограммы, включая проверку наличия и своевременности принятия плана реализации и детального плана-графика реализации госпрограммы на очередной финансовый год и на плановый период. 2. Анализ необходимости и достаточности набора контрольных событий госпрограммы для достижения ожидаемого результата соответствующей подпрограммы. 3. Анализ основных характеристик контрольных событий и их равномерности распределения в течение года. 4. Анализ соответствия состава контрольных событий госпрограммы и мероприятий детального плана-графика реализации госпрограммы планам деятельности органа исполнительной власти субъекта РФ, планам мероприятий («дорожным картам»), поэтапным планам выполнения мероприятий, обеспечивающим достижение важнейших целевых показателей, установленных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г и иным планам мероприятий. 123

5. Оценка степени исполнения плана реализации и детального планаграфика реализации госпрограммы на очередной финансовый год и на плановый период. Анализ соблюдения главным администратором средств краевого бюджета как ответственным исполнителем, соисполнителем, участником госпрограммы порядка подготовки годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы. Анализ основных результатов, достигнутых в отчетном финансовом году, и оценка их вклада в решение задач и достижение целей госпрограммы. 6. Анализ сведений о достижении значений основных показателей (индикаторов) госпрограммы, подпрограмм. 7. Анализ факторов, повлиявших на ход реализации госпрограммы и оценка последствий их влияния. Оценка эффективности реализации госпрограммы, подпрограмм в отчетном финансовый году. 8. Анализ результатов реализации основных мероприятий подпрограмм в отчетном финансовом году. 9. Анализ факторов, повлиявших на реализацию основных мероприятий подпрограмм. 10. Анализ причин нереализованных (частичного реализованных) основных мероприятий подпрограмм, оценка последствий их невыполнения. 11. Анализ расходов краевого бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций на реализацию госпрограммы. 12. Анализ информации об изменениях, внесенных ответственным исполнителем в госпрограмму. 13. Оценка предложений по дальнейшей реализации госпрограммы и их обоснований. Полнота и своевременность представления ответственному исполнителю информации для подготовки годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы. 124

14. Анализ реализации мероприятий подпрограмм, в том числе контрольных событий подпрограммы, в рамках компетенции. 15. Анализ причин нереализованных или реализованных частично основных мероприятий подпрограмм, предусмотренных к реализации в отчетном финансовом году. 16. Анализ достигнутых значений основных показателей (индикаторов) подпрограмм. 17. Результаты проверки и анализа иных вопросов, установленных программой проведения Контрольного мероприятия по проверке исполнения закона о краевом бюджете за отчетный финансовый год и бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета за отчетный финансовый год в главном администраторе средств краевого. 125

Приложение Г Содержание Заключения Контрольно-счетной палаты о результатах внешней проверки исполнения государственных программ Приморского края в рамках проведения внешней проверки отчета об исполнении краевого бюджета 1. Результаты проверки и анализа исполнения (хода реализации) госпрограмм 1.1 Госпрограмма (наименование), реквизиты акта, утвердившего госпрограмму, срок реализации, ответственный исполнитель (наименование), соисполнители (количество), участники (количество). 1.2 Анализ информации об изменениях, внесенных ответственным исполнителем в госпрограмму, в том числе в связи с введением санкций, возможностью импортозамещения и технологического обновления. 1.3 Анализ и оценка соответствия целей, задач и значений целевых показателей (индикаторов) госпрограммы указам Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., документам стратегического планирования. 1.4 Анализ обоснованности целей и задач, их согласованности. 1.5 Анализ и оценка состава и значений целевых показателей (индикаторов) госпрограммы и их увязка с мероприятиями. 1.6 Анализ межотраслевой взаимосвязи госпрограммы с другими госпрограммами. 1.7 Оценка возможности привлечения средств муниципальных бюджетов. 1.8 Анализ соответствия структуры, состава госпрограммы, системы целей и задач требованиям порядка разработки госпрограмм и Методическим указаниям по разработке и реализации госпрограмм. 1.9 Анализ соблюдения ответственным исполнителем порядка планирования реализации госпрограммы, включая проверку наличия и своевременности принятия плана реализации и детального план-графика реализации госпрограммы на очередной финансовый год и плановый период; 126

необходимости и достаточности набора контрольных событий госпрограммы для достижения ожидаемого результата соответствующей подпрограммы; основных характеристик контрольных событий и равномерности их распределения в течение года; соответствия состава контрольных событий госпрограммы и мероприятий детального плана-графика планам деятельности краевого органа исполнительной власти, поэтапным планам выполнения мероприятий, обеспечивающим достижение важнейших целевых показателей, установленных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г., и иным планам мероприятий. 1.10 Анализ и оценка объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на госпрограмму в законе о краевом бюджете на отчетный финансовый год и на плановый период, в сравнении с расходами, предусмотренными в паспорте госпрограммы (по годам). 1.11 Анализ и оценка структуры и объёмов финансовых ресурсов госпрограммы, подпрограмм, и их увязка с установленными целевыми показателями. 1.12 Анализ показателей, характеризующих кассовое исполнение расходов краевого бюджета на отчетный финансовый год и плановый период. 1.13 Анализ показателей, характеризующих исполнение расходов краевого бюджета, государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием, общественных, научных и иных организаций на реализацию госпрограммы, подпрограмм. 1.14 Количественная характеристика достижения значений целевых показателей (индикаторов) госпрограммы, подпрограмм (количество и примеры невыполненных показателей). Анализ и оценка влияния изменений объема финансирования при реализации госпрограммы на показателей (индикаторов) госпрограммы, подпрограмм. 127 значения целевых

1.15 Анализ основных результатов, достигнутых в отчетном финансовом году, оценка их вклада в решение задач и достижение целей госпрограммы, подпрограмм. 1.16 Оценка степени исполнения плана реализации и детального планаграфика реализации госпрограммы на очередной финансовый год и на плановый период, включая анализ результатов реализации основных мероприятий подпрограмм в отчетном финансовом году. 1.17 Анализ факторов, повлиявших на ход реализации госпрограммы, подпрограмм, включая основные мероприятия, причин нереализованных (частично реализованных) мероприятий и оценка последствий их влияния. 1.18 Оценка качества анализа рисков реализации госпрограммы и действенности запланированных мероприятий по управлению рисками. 1.19 Оценка эффективности реализации госпрограммы, подпрограмм в отчетном финансовом году. 1.20 Анализ соблюдения главным администраторов средств краевого бюджета как ответственным исполнителем, соисполнителем, участников госпрограммы порядка подготовки годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы, включая полноту и своевременность предоставления ответственному исполнителю информации для подготовки годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности госпрограммы. 1.21 Проверка и анализ годового отчета о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Приморского края. 1.22 Оценка предложений по дальнейшей реализации госпрограммы и их обоснований. 2. Нарушения и недостатки, выявленные в ходе проведения Контрольного мероприятия 3. Нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки государственных заданий на выполнение государственных услуг (работ), 128

финансового обеспечения государственных заданий, нормативных затрат на оказание услуг, выполнения работ, содержания имущества. 4. Осуществление взносов в уставные капиталы акционерных обществ и имущественных взносов в государственные корпорации и государственные компании с учетом результатов ранее проведенных проверок целевого и эффективного использования указанных средств. 5. Другие нарушения и недостатки. 129

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв