Интеграция кредитных организаций и субъектов РФ на основе развития банковского кредитования

Филатова О.И.

Интеграция кредитных организаций и субъектов РФ на основе развития банковского кредитования

38.04.08 Финансы и кредит

Экономика и экономические науки

Диссертации

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a57227966e104f6f853c7

UUID: 387fd0a0-e5c9-0136-fe0f-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 6 лет назад

Просмотры: 5

Филатова О.И.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,6 МБ

Поделиться работой

3 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ КАФЕДРА ФИНАНСОВ, ИНВЕСТИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ ИНТЕГРАЦИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И СУБЪЕКТОВ РФ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ Магистерская диссертация обучающегося по направлению подготовки 38.04.08 Финансы и кредит магистерская программа Банки и банковская деятельность очной формы обучения, группы 06001614 Филатовой Ольги Ивановны Научный руководитель к.э.н., доцент Гулько А.А. Рецензент Управляющий операционным офисом «Белгородский» ПАО «Росгосстрах Банк» Иванюк Г.Н. БЕЛГОРОД 2018

4 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………..... 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ 1.1. Сущность и экономическая составляющая интеграционного взаимодействия коммерческих банков и субъектов РФ…………… 9 1.2. Система и элементы интеграционного взаимодействия банков и региональных органов власти .......................................................... 20 1.3. Риски банковского кредитования региональных бюджетов…... 32 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ППРАКТИКИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ РЕГИОНОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЭКЛОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 2.1. Анализ основных параметров бюджетов субъектов РФ и структуры региональных заимствований…………………………… 45 2.2. Оценка деятельности кредитных организаций и субъектов РФ на рынке кредитования регионов…...……………………………….. 53 2.3. Анализ влияния денежно-кредитной политики государства на развитие банковского кредитования регионов…………................... 59 ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И СУБЪЕКТОВ РФ В ЧАСТИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ РЕГИОНОВ 3.1. Перспективы развития долговой политики регионов……......... 66 3.2. Направления совершенствования оценки кредитоспособности субъекта РФ…………………………………………………………… 75 3.3. Пути развития банковского кредитования регионов на основе корректировок денежно-кредитной политики государства………... 84 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 89 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………..……………………………………...... 95 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………. 105

5 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В настоящее время, ввиду трудной экономической ситуации в стране, прослеживается сокращение доходов субъектов Российской Федерации, что при достаточно высокой нагрузке на региональные бюджеты, приводит к их дефициту. В условиях недостаточности дотационной поддержки со стороны федерального бюджета регионы все чаще вынуждены прибегать к альтернативным источникам финансирования своих расходных обязательств. Одним из главных источников финансирования дефицита региональных бюджетов стали банковские кредиты. Необходимость восстановления экономики после кризиса 2014 года, требующее увеличение государственных и частных инвестиций, привело к тому, что взаимодействие кредитных организаций и регионов стало гибким инструментом направления мобилизации финансовых социально-экономического ресурсов развития, в приоритетные обеспечивающим стабильное функционирование бюджетной системы. При этом обязательства регионов являются неотъемлемым элементом финансовых портфелей крупных российских банков, что обусловлено как объемом выдаваемых кредитов, так и меньшей величиной кредитного риска. Актуальность темы научного исследования обусловлена значимостью банковского кредитования регионов для финансирования расходных обязательств субъектов РФ, и, вместе с тем, недостаточной изученностью факторов, позволяющих сбалансировать влияние банковского кредитования регионов на благополучное экономическое развитие регионов. Острота проблематики объясняется недостатком методических подходов к управлению кредитованием, учитывающих механизмы и общий потенциал взаимодействия банка с конкретными регионами. Степень научной разработанности проблемы. В работах отечественных авторов, Лаврушина О.И., Солдаткина С.Н., Атамановой В.А,

6 Шитова В.Н., представлены фундаментальные принципы и многосторонние подходы к управлению кредитной деятельностью банков, анализу кредитоспособности регионов применительно к условиям развитой рыночной экономики. Российскими экономистами, такими как Князевой И.Г, Дайнекиной А.Э., Беспаловой Т.Н., Терентьевым А.А., Тимошиной Т.П., наиболее полно изучены вопросы совершенствования кредитной деятельности банков, роль банковской системы и ее региональных сегментов в финансово-кредитном механизме функционирования и развития экономики регионов. Вместе с тем, анализ существующих кредитных отношений субъектов РФ с кредитными организациями, определение перспектив развития их сотрудничества, выявление факторов, ограничивающих кредитование регионов, остается без внимания. В связи с этим теоретических и взаимодействия субъектов представляется практических необходимым аспектов Российской исследование финансово-кредитного Федерации с кредитными организациями в части банковского кредитования. Такое исследование позволит определить пути развития банковского кредитования регионов в соответствии с реальными приоритетами и возможностями банков и субъектов федерации. Цель научного исследования состоит в развитии теоретических положений и определении направлений развития банковского кредитования регионов в контексте повышения качества региональных заимствований на основе анализа существующих кредитных отношений субъектов РФ с кредитными организациями. Достижение данной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику и структуру работы:  исследовать экономическую составляющую взаимодействия коммерческих банков и субъектов РФ; интеграционного

7  рассмотреть эволюцию системы интеграционного взаимодействия банков и региональных органов власти;  изучить особенности рисков, возникающих в процессе кредитования банками субъектов РФ;  определить роль банковского кредита в структуре региональных заимствований и дать оценку современной практике банковского кредитования регионов;  оценить влияние денежно-кредитной политики государства на развитие банковского кредитования регионов;  определить пути развития финансово-кредитного взаимодействия кредитных организаций и субъектов РФ в части банковского кредитования в контексте перспектив долговой политики регионов на основе совершенствования методики оценки кредитоспособности субъекта РФ и с учетом возможных корректировок денежно-кредитной политики государства. Объектом исследования является механизм банковского кредитования как основная составляющая интеграции кредитных организаций и субъектов РФ. Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, возникающих между кредитными организациями и субъектами РФ в процессе развития их интеграционного взаимодействия на основе банковского кредитования регионов. Теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных специалистов по теории кредита, банковского и стратегического менеджмента, государственных и муниципальных финансов, учебные пособия и публикации в научно-периодической печати по исследуемой тематике. Методологическую основу исследования составили описательноаналитический метод (изучение и анализ литературы по проблеме исследования); общенаучные методы: методы анализа и синтеза, индукции и дедукции; математический, графический и табличный метод; системный

8 подход к объекту исследования; программно-прогнозные разработки; анализ, интерпретация и обработка результатов исследования. Информационную базу исследования составили данные Министерства финансов и Казначейства РФ об исполнении региональных бюджетов и отчеты рейтинговых агентств о роли банковских кредитов в финансировании расходных обязательств субъектов РФ. Нормативноправовые акты в сфере организации банковского и бюджетного кредитования субъектов Российской Федерации, определяющие принципы и порядок деятельности банков, нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения и бюджетный процесс регионов, послужили нормативной базой исследования. Кроме этого, в работе использовались методические материалы, труды российских и зарубежных экономистов, аналитические материалы российских и международных информационных агентств, материалы периодической печати, Интернет- ресурсы. Гипотеза магистерского исследования заключается в том, что совершенствование механизма банковского кредитования регионов на макрои микроуровне в рамках интеграционного взаимодействия кредитных организаций и субъектов РФ будет способствовать оптимизации долговой политики регионов. Научная новизна теоретических положений и исследования заключается в развитии разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма банковского кредитования регионов на макро- и микроуровне как необходимой составляющей усиления интеграции кредитных организаций и субъектов РФ в целях оптимизации долговой политики регионов. Научная новизна подтверждается следующими результатами: 1) уточнено определение «интеграционного взаимодействия» банков и регионов, как кредитно-финансового взаимодействия банка и региона, базирующегося на создании благоприятных условий деятельности

9 каждого субъекта путем объединения их ресурсов и связей, и направленного на взаимную реализацию целей каждого участника отношений; 2) систематизированы факторы, оказывающие влияние на развитие кредитных отношений банков и регионов и выявлены факторы, оказывающие влияние на экономическое благополучие региона; 3) определены основные этапы развития интеграционного взаимодействия кредитных организаций и субъектов РФ; 4) доказана равнозначная стоимость банковских кредитов и облигационных займов для регионов с низкой долговой нагрузкой; 5) уточнена методика оценки кредитоспособности в целях снижения рисков банковского кредитования регионов; 6) предложены конкретные меры повышения качества региональных заимствований в рамках интеграционного взаимодействия банков и регионов. Практическая значимость результатов научного исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы региональными органами власти и коммерческими банками при определении путей повышения эффективности их взаимодействия, способствующих снижению риска кредитования регионов и улучшению качества региональных заимствований. Структура и объем работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость. В первой главе работы предметом теоретического исследования выступает экономическая составляющая интеграционного взаимодействия коммерческих банков и субъектов РФ и современные научные подходы к пониманию рисков банковского кредитования региональных бюджетов. Вторая глава является аналитическим разделом магистерской работы, в котором дается оценка отечественной практики банковского кредитования

10 регионов на современном этапе экономического развития. Перспективные направления развития экономического взаимодействия кредитных организаций и субъектов РФ на основе банковского кредитования регионов представлены в третьей главе. В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения. Объем диссертации – 105 страниц. Магистерская диссертация содержит 12 таблиц, 11 рисунков, 83 источника литературы. Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в четырех печатных работах общим объемом 2,4 п. л. (1-из Перечня ВАК, 2 - РИНЦ). Результаты исследования докладывались на V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития экономических, финансовых и кредитных систем» (г. Белгород, 8 сентября 2017 года).

11 Глава 1. Теоретические и методические аспекты исследования финансово-кредитного взаимодействия банков и органов власти субъектов РФ 1.1. Сущность и экономическая составляющая интеграционного взаимодействия коммерческих банков и субъектов РФ Финансовая поддержка предприятий, социальная политика государства, выполнение им своих функций по обороне страны и управлению ею требуют постоянно увеличивающихся бюджетных расходов, в то время как доходы государственного бюджета всегда ограничены определенными рамками - уровнем экономического развития, величиной налоговой нагрузки, действующим законодательством. В условиях обеспечения устойчивого экономического роста и постоянного противоречия между потребностями государства в денежных ресурсах, необходимых для финансирования капиталоемких производственных, социальных и инвестиционных программ, и их реальными поступлениями в бюджет, приоритетной целью региональных органов власти является эффективное привлечение дополнительных финансовых ресурсов в бюджет региона и организация и разработка форм взаимодействия с субъектами-источниками денежных средств. государственными Неотъемлемой финансами частью субъекта РФ системы управления является финансовое взаимодействие администраций регионов с кредитными организациями и осуществляемое в его рамках банковское кредитование. Осуществляя заимствования у коммерческих банков, региональные органы управления вступают во взаимоотношения, связанные с понятием государственного кредита. В российской науке государственной кредит определяют, как форму кредита, при которой государство выступает в роли кредитора, заемщика и гаранта [18]. Большинство ученых отмечают, что кредит используется регионами как эквивалент налоговых поступлений и

12 направлен на финансирование кассовых разрывов бюджета, рефинансирование предыдущих заимствований, кредитование коммерческих организаций, реализующих проекты с высокой доходностью, но по более высокой процентной ставке, вложения в ценные бумаги других субъектов РФ и муниципальных образований. При этом имеющиеся по данной теме научные исследования не описывают возникающее в рамках кредитования региональных бюджетов сотрудничество банковской системы и региональных органов власти, предпосылки возникновения такого сотрудничества, факторы, влияющие на его развитие, а также выгоды, извлекаемые банком из данного финансовокредитного взаимодействия и т.д., что не позволяет определить пути развития такого сотрудничества. В работе Стрелковой М.И. впервые при описании финансовокредитного взаимодействия банков и регионов упоминается термин «интеграция», под которым подразумевается объединение ресурсов банковской системы и региональных органов управления с целью решения приоритетных задач экономики субъекта РФ. По нашему мнению определение «интеграция» в большей степени отражает изучаемое явление, поэтому в дальнейшем в работе будет использоваться оно. При этом Дайнекина А.А. и Бойчук П. отмечают, что финансово-кредитное взаимодействие банков и регионов осуществляется на основе укрепления и углубления связей, создания благоприятных условий для деятельности, комплексного использования ресурсов друг друга. Для выявления предпосылок возникновения и уточнения определения, нами был проведен анализ исторического развития финансово-кредитного взаимодействия банков и регионов на основе банковского кредитования. Исследование показало, что возможность возникновения такого взаимодействия определило принятие в 1993 году Закона Российской Федерации «Об основах бюджетных прав...», в Статье 12 которого было указано на право исполнительных органов власти субъекта РФ на получение

13 краткосрочных кредитов коммерческих банков при недостаточности бюджетных средств для покрытия расходов, превышающих минимальный бюджет, или в случаях временных финансовых затруднений в процессе исполнения утвержденного бюджета. Второй предпосылкой является отрицательная разница между поступлениями в бюджет и потребностями администраций субъектов РФ в денежных средствах. Третьей предпосылкой послужило уже установленная в процессе банковского обслуживания федеральных программ и бюджета на уровне субъекта РФ связь между банками и региональными органами власти [24]. Факторы развития, определяющие сотрудничество банков и регионов, в основном классифицируют на благоприятные и неблагоприятные (таблица 1). Таблица 1 Факторы, оказывающие влияние на сотрудничество банков и регионов Внутренние на основе банковского кредитования Благоприятные  накопление опыта банковского кредитования региональных бюджетов  разработка и реализация новых банковских продуктов кредитования  разработка современных методов управления кредитными рисками  возрастание интереса банков к новым банковским кредитным продуктам  наличие механизма рефинансирования кредиторов Внешние      государственная поддержка участников рынка банковского кредитования региональных бюджетов функционирование и развитие инфраструктуры рынка банковских кредитов стабильность экономического развития быстрота и адекватность реакции на изменение спроса на кредит со стороны банков рост кредитоспособности регионов Неблагоприятные  высокие процентные ставки по банковским кредитам  низкий уровень информационной прозрачности рынка банковских кредитов  дефицит квалифицированных специалистов  дефицит «длинных денег»  жестко регламентированные требования головных офисов по отношению к филиалам      высокая стоимость кредитных ресурсов несовершенство системы нормативноправового регулирования рынка банковского кредитования региональных бюджетов жесткие требования со стороны Центрального банка РФ по отношению к выполнению экономических нормативов высокие темпы инфляции высокое значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ Активность операций банков по вложению средств в обязательства органов власти субъектов РФ и в целом глубина сотрудничества банков и регионов, по нашему мнению, зависит от двух основных факторов. Первый

14 фактор - необходимость региона в привлечении дополнительных средств для финансирования задач и функций администраций регионов в области управления государственными финансами субъектов РФ, активность которого, в свою очередь, зависит от дефицитности бюджета региона, привлекательности условий привлечения ресурсов, а также возможностей субъектов РФ по обслуживанию долгового бремени, в том числе связанных с федеральным регулированием процесса заимствования субъектов РФ. Второй фактор - изменение привлекательности вложений в обязательства органов власти субъектов РФ для коммерческих банков, которая зависит не только от доходности и риска по обязательствам администрации, но в значительной степени - от возможностей углубления и укрепления на основе кредитования комплексного сотрудничества с администрацией регионов России и раскрывающихся при этом перспектив развития бизнеса банка. Исторический анализ финансового сотрудничества банков и регионов в период 1993-2012 гг. позволил выделить этапы развития интеграционного взаимодействия: 1. Становление и первичное развитие (1992- начало 1997 гг.). В 1993-1995 гг. рынок банковского кредитования регионов отличается неразвитостью, почти полным отсутствием обязательств регионов перед банками, привлечением средств в бюджет первоочередно путем эмиссии ценных бумаг. В период с 1995 по 1997 гг. на государственном уровне активно продвигается политика привлечения внешнего и внутреннего инвестиционного капитала, реализуемая на уровне РФ и ее субъектов. Необходимость осуществления в рамках данной политики государственной поддержки малого инвестиций и предпринимательства, предоставления гарантий стимулирования частных исполнения инвестиционных проектов повлияли на развитие объемов государственных заимствований субъектов РФ и в конечном итоге на рост банковского кредитования

15 региональных программ. При этом сотрудничавшие с субъектами РФ на основе банковского кредитования кредитные организации были заинтересованы высокой доходностью сектора банковского кредитования регионов и его низкой рискованностью, получением доступа к большим объемам дешевых пассивов и к связям с предприятиями через администрацию регионов [54]. 2. Активизация (1997 – середина 1998, 2004-2006 гг.) На фоне значительной потребности в заемных средствах, объясняемой высокими дефицитами бюджетов, ограничением федеральной помощи, снижением реальных ставок, а также наличием опыта исполнения бюджета с опорой на заемные средства коммерческого характера открываются широкие перспективы для государственных заимствований и укрепления связей банковской системы с субъектами РФ. Ускоренно развиваются заимствования и кредитные отношения регионов с банками. На рынок кредитов выходят все большее количество регионов, объемы задолженностей растут. На фоне повышения активности на данном рынке законодательно вводятся ограничения на объем госдолга субъекта РФ и устанавливается предельный объем заемного финансирования, вводятся ограничения на эмиссию ценных бумаг. При этом банковские кредиты остаются одной из самых востребованных форм заимствования, несмотря на хорошую покупаемость облигаций теми же банками. Данное обстоятельство было обусловлено не только быстротой получения и гибкостью параметров банковского кредита, но и стремлением банков к прямому сотрудничеству с регионами с целью комплексного использования потенциала такого взаимодействия. Российская кредитно-финансовая система становится крупнейшим кредитором региональных властей. 3. Замедление роста, кризис (конец 1998 – 1999 гг., 2007-2008 гг.). Растет доля просроченной задолженности, требования банков к регионам достигают своего максимального значения. В 1988 году на фоне кризисных явлений в экономике регионы массово отказывались от

16 выполнения своих обязательств перед банками, за исключением крупнейших заемщиков и небольших регионов, и начинают процесс реструктуризации долгов. Банковское кредитование регионов фактически прекращается, регионы совместно с банками принимают все усилия для сокращения обязательств регионов перед банками. 4. Оздоровление (2000 г., 2009-2010 гг.). Ужесточается федеральный контроль за заимствованиями регионов, проводится программа оздоровления бюджетов субъектов и межбюджетных отношений, ограничивающая финансовую деятельность регионов и ужесточающая условия взаимодействия банков и регионов; при этом участие в данной программе является обязательным условием получения федеральной финансовой помощи на погашение задолженности перед банками. Введение в 2000 году Бюджетного кодекса и новой, казначейской, системы исполнения бюджетов строго регламентирует заимствования регионов [61]. В 2009-2010 гг. оздоровление финансово-кредитного взаимодействия также происходит путем увеличения трансфертов в адрес субъектов РФ. 5. Оптимизация (2001-2004 гг., 2011-2012 гг.). Позитивные сдвиги в экономике повысили ликвидность бюджетов и стабилизировали потребности регионов в привлечении заемных средств. Администрации регионов отлаживают механизмы эффективного функционирования финансовых комплексов и инвестиционно-заемных систем региона, включающих систему регионального госзаимствования, на основе которых обеспечивается привлечение финансовых ресурсов в экономику и бюджет региона. Динамика показателей заимствования регионов показывает, что реализация и постояннное развитие функции заемщика и гаранта региональных органов власти, их комплексное взаимодействие с коммерческими банками становится неотъемлемым элементом функционирования субъектов РФ. Несмотря на значительное сокращение дефицитов бюджетов и числа дефицитных регионов активность

17 заимствования регионов не снижается. Как видно на рисунке 1, этапы развития кроме первых двух становления и активизации кредитных отношений, - повторяется с 2006 по 2012 гг. Временной отрезок с 2013 по 2017 гг. остается на данный момент не изученным, но логично предположить, что описанные выше фазы развития применимы и к данному отрезку времени. 30 000,0 25 000,0 20 000,0 15 000,0 10 000,0 5 000,0 0,0 01 .0 7. 19 95 01 .1 0. 1 01 995 .0 1. 1 01 996 .0 4. 1 01 996 .0 7. 19 96 01 .1 0. 1 01 996 .0 1. 1 01 997 .0 4. 19 97 01 .0 7. 1 01 997 .1 0. 1 01 997 .0 1. 19 98 01 .0 4. 1 01 998 .0 7. 1 01 998 .1 0. 19 98 01 .0 1. 1 01 999 .0 4. 1 01 999 .0 7. 1 01 999 .1 0. 19 99 01 .0 1. 20 00 -5 000,0 -10 000,0 -15 000,0 -20 000,0 Требова ния к орга на м госуда рственного упра вления субъектов РФ и орга на м местного са моупра вления Обяза тельства перед орга на ми госуда рственного упра вления субъектов РФ и орга на ми местного са моупра вления Превышение обяза тельств ба нковского сектора на д требова ниями 01 .0 1. 01 200 1 .0 8. 20 01 01 .0 3. 01 200 2 .1 0. 20 01 02 .0 5. 01 200 3 .1 2. 01 200 3 .0 7. 2 01 004 .0 2. 01 200 5 .0 9. 20 01 05 .0 4. 01 200 6 .1 1. 20 01 06 .0 6. 2 01 00 7 .0 1. 01 200 8 .0 8. 20 01 08 .0 3. 01 200 9 .1 0. 20 01 09 .0 5. 01 201 0 .1 2. 01 201 0 .0 7. 20 01 11 .0 2. 2 01 01 2 .0 9. 20 12 2 000 000 1 800 000 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0 Требова ния к орга на м госуда рственного упра вления субъектов РФ и орга на м местного са моупра вления Обяза тельства перед орга на ми госуда рственного упра вления субъектов РФ и орга на ми местного са моупра вления Превышение обяза тельств ба нковского сектора на д требова ниями Рис. 1. Динамика показателей финансово-кредитного взаимодействия банков и регионов, 1995-2012 гг. Анализ исторического развития отношений банков и регионов показал, что органы управления регионов и банков в процессе интеграционного взаимодействия используют возможности друг друга для эффективного решения своих задач. Так, сотрудничество администраций субъектов РФ с банками, обеспечивающими аккумулирование и направление финансового потенциала региона в решение приоритетных задач в сфере управления

18 государственными финансами и инвестициями, становится неотъемлемым фактором эффективного функционирования и достижения целей субъекта РФ [39]. Банк, в свою очередь, в ответ на кредитование проектов региональных органов власти получает доступ к финансовому потенциалу региона и расширению своей клиентской базы через оказание услуг участникам интеграционной системы, а значит, к более высоким доходам. Задачи банка – увеличение стоимости банковского капитала на основе расширения клиентской базы, увеличения прибыли, доходов, объемов предлагаемых ресурсов, снижения расходов и рисков кредитования, - и задачи субъекта государственных региональных РФ – структур, инвестиций эффективное и при финансирование осуществление помощи поддержки заимствований, функций частных объединяют деятельность двух этих субъектов, так как каждая сторона нуждается в ресурсах другой для достижения цели. Таким образом, интеграционное взаимодействие можно определить как кредитно-финансовое взаимодействие банка и региона, базирующееся на создании благоприятных условий деятельности каждого субъекта путем объедения их ресурсов и связей, и направленное на взаимную реализацию целей каждого участника отношений. Экономическое содержание интеграционного взаимодействия кроется в обмене участниками отношений возможностями, ресурсами, связями и другим потенциалом, как собственными, так и их контрагентов, которые рассматриваются сторонами, как факторы, необходимые для реализации финансовых услуг банка и управления госфинансами субъекта РФ. Данные факторы используются как для увеличения прибыли банка, так и для эффективной политики субъекта РФ в управлении финансами региона увеличения бюджетных поступлений, увеличения эффективности использования государственного долга и сокращения расходов по его обслуживанию, прироста инвестиционных вложений в социально- экономическое развитие региона, а также увеличения финансового эффекта

19 от использования собственности субъекта РФ. Интеграционное взаимодействие коммерческих банков и регионов возникает в момент вложения банка в долговые обязательства региона и получения банком прав по долговым обязательствам путем приобретения долговых ценных бумаг. Таким образом, описанное интеграционное взаимодействие приводит к возникновению государственного долга, который представляет собой обязательства, возникающие из государственных займов (заимствований) субъекта РФ; гарантий (поручительств) по обязательствам третьих лиц, принятых на себя субъектом РФ; других обязательств; обязательств третьих лиц, принятых на себя субъектом РФ [28]. Государственные заимствования субъектов РФ, в соответствии со Статьей 90 Бюджетного кодекса РФ, представляют собой займы, по которым возникают долговые обязательства субъекта РФ как заемщика или как гаранта погашения займов другими заемщиками. Долговые обязательства субъектов РФ могут существовать в различных формах, таких как:  кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени субъекта РФ, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;  государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта РФ;  договоры и соглашения о получении субъектами Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;  договоры о предоставлении субъектами Российской Федерацией государственных гарантий;  соглашения и договоры, заключенные от имени субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъекта РФ прошлых лет. Кредиты кредитных организаций играет значимую роль в современных социально-экономических системах, обеспечивая удовлетворение

20 потребностей субъектов экономики в соответствии с его платежеспособностью в товарах и услугах. Реальными источниками возвращения предоставленного государственным органам власти кредита и процентов по нему являются налоги, а в случае недостаточности налоговых поступлений - новые займы. Однако налоги являются основным, но не единственным источником финансирования расходов по обслуживанию и погашению государственного долга. В случае производительного вложения мобилизованных средств построенный объект после ввода в действие начинает приносить прибыль, за счет которой и погашаются долговые обязательства. Не менее важное значение имеет и выпуск облигаций регионами, однако преимущества их выпуска по стоимости и срокам проявляется только при больших и регулярных заимствованиях, обслуживать которые способны только крупные регионы рублевых облигаций. Поступления средств в бюджет от заимствований и других долговых обязательств отражаются в бюджете и используются как источники финансирования дефицита бюджета субъекта РФ, а заимствования, осуществляемые путем предоставления государственных гарантий субъекта РФ, учитываются в составе государственного долга субъекта РФ, и не рассматриваются в качестве источника финансирования дефицита бюджета (Статья 113 Бюджетного кодекса РФ). Расходы по обслуживанию госдолга закладываются в резерв на исполнение обязательств по госгарантиям субъекта РФ. В соответствии со Статьей 104 Бюджетного кодекса РФ от имени субъекта РФ право осуществления государственных внутренних заимствований и выдачи государственных гарантий другим заемщикам принадлежит единственному уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ: это может быть, например, республиканское или окружное Министерство финансов, областной Комитет по финансам, Комитет по организации заимствования и другим.

21 Таким образом, интеграционное взаимодействие можно определить как кредитно-финансовое взаимодействие банка и региона, базирующееся на создании благоприятных условий деятельности каждого субъекта путем объедения их ресурсов и связей, и направленное на взаимную реализацию целей каждого участника отношений. Активность операций банков по вложению средств в обязательства органов власти субъектов РФ и в целом глубина сотрудничества банков и регионов зависит от необходимости региона в привлечении дополнительных средств для финансирования задач и функций администраций регионов и от изменения привлекательности вложений в обязательства органов власти субъектов РФ для коммерческих банков, которая зависит от доходности, риска по обязательствам и от возможностей углубления и укрепления на основе кредитования комплексного сотрудничества с администрацией регионов России и раскрывающихся при этом перспектив развития бизнеса банка. Интеграционное взаимодействие коммерческих банков и регионов возникает в момент вложения банка в долговые обязательства региона и получения банком прав по долговым обязательствам путем приобретения долговых ценных бумаг, и приводит к возникновению государственного долга. Развития интеграционного взаимодействия представлено следующими циклично повторяющимися этапами: становление и первичное развитие, активизация, замедление роста, кризис, оздоровление, оптимизация. Экономическое содержание интеграционного взаимодействия кроется в обмене участниками отношений возможностями, ресурсами, связями и другим потенциалом, как собственными, так и их контрагентов, которые рассматриваются сторонами, как факторы, необходимые для реализации финансовых услуг банка и управления госфинансами субъекта РФ. 1.2. Система и элементы интеграционного взаимодействия банков и региональных органов власти

22 Система интеграционного взаимодействия строится на участии четырех групп субъектов. Непосредственными участниками данного взаимодействия являются банки и региональные органы власти, роль вспомогательных элементов в данном сотрудничестве играют косвенные участники – органы регулирования и контроля и организации инфраструктуры. Региональные органы власти являются специфическими участниками рынка капитала, ведь их заемная деятельность не только определяется собственными потребностями, но и регулируется государством. Субъекты РФ могут быть охарактеризованы одновременно как экономические, социальные и политические субъекты в отличие от других участников рынка заимствований. По сравнению с частными компаниями субъекты РФ и муниципальные образования имеют ряд преимуществ: 1. Наличие разнообразных и постоянных, законодательно определенных источников доходов бюджета. Нестабильность на товарных и финансовых рынках, усиление позиций конкурентов и другие факторы могут снизить доходы компании или привести ее к банкротству, тогда как бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задачи функций органов власти. Стало быть, пока существует государство и его аппарат управления — будет формироваться и бюджет. 2. Значительный объем доходов бюджетов субъектов РФ и многих муниципальных образований несопоставим с размером выручки большинства корпоративных заемщиков, что, по сути, приравнивает первых к вип-клиентам. 3. Финансово-бюджетная система субъектов РФ «встроена» в бюджетную систему страны, следовательно, на законодательно определенных условиях возможно получение помощи из вышестоящего

23 бюджета в виде дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов. 4. Наличие единого счета бюджета, на который зачисляются все кассовые поступления и с которого производятся все кассовые выплаты. В отличие от субъектов РФ и муниципальных образований предприятия и организации могут иметь несколько расчетных и иных счетов, что усложняет контроль кредитором движения финансовых потоков заемщика и повышает риски кредитования. 5. Субъекты РФ обладают значительной собственностью (государственное и муниципальное имущество). В соответствии со ст. 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства субъектов РФ полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в их собственности имуществом, чего нельзя сказать о корпоративных заемщиках. Отрицательными сторонами в кредитовании субъектов РФ по сравнению с корпоративными заемщиками являются следующие обстоятельства: 1. Невозможность быстрой смены региональной и муниципальной власти в случае проведения ею негативной по отношению к кредитору или инвестору политики. 2. Проблематичность анализа финансового состояния: обилие бюджетных и экономических показателей, неформализуемых объективных и субъективных факторов затрудняет получение адекватной оценки надежности субъекта РФ как заемщика. 3. Нестабильность и непредсказуемость финансового состояния субъекта РФ, что затрудняет получение ими долгосрочных заимствований. 4. оказывать Низкая финансовая гибкость. Если менеджмент компании может непосредственное влияние на финансовые решения, то управленческий аппарат субъекта РФ или муниципального образования не имеет полномочий для необходимого контроля за источниками доходов, при этом его возможности по управлению расходами бюджета недостаточны: правительство порой устанавливает для субъектов РФ и муниципальных

24 образований дополнительные расходные обязательства, не обеспечивая необходимую для их исполнения компенсацию. 5. Возникновение у региональных и муниципальных властей в ряде случаев необходимости приоритетного финансирования социальных нужд без учета потребностей на обслуживание (погашение) долговых обязательств. 6. Отсутствие законодательства о банкротстве субъектов РФ и муниципальных образований. Субъект РФ как юридическое лицо не может быть ликвидировано, поэтому кредиторам и инвесторам, как правило, удается рано или поздно вернуть предоставленные средства, в том числе вложения в ценные бумаги, и проценты по ним, тогда как банкротство корпоративного заемщика (эмитента) может повлечь полную потерю финансовых ресурсов. Российское законодательство предусматривает возможность введения временной финансовой администрации в субъектах РФ для восстановления их платежеспособности в порядке и случаях, установленных главой 19.1 Бюджетного кодекса РФ []. Однако данная процедура в отличие от банкротства корпорации не может быть инициирована кредиторами субъекта РФ. Кроме того, не разработана пока и процедура исполнения судебных решений, принятых по искам кредиторов за нарушение субъектом РФ своих обязательств Практика использования банковского кредита в России показывает, что его реализация позволяет региональным органам власти и органам местного самоуправления решать следующие задачи: 1. формирование дополнительных источников дохода бюджета города; 2. финансирование текущего дефицита бюджета; 3. ликвидация кассовых разрывов (смягчение колебаний при поступлении налоговых платежей в бюджет региона); 4. аккумулирование временно свободных денежных средств налогоплательщика органами местного самоуправления под размещение

25 высоколиквидных ценных бумаг; 5. погашение ранее размещенных займов; 6. способствование развитию регионального рынка ценных бумаг, создание конкуренции на фондовом рынке, предотвращение утечки финансовых средств из регионов; 7. финансирование необходимых программ в целях развития региона. Второй субъект отношений - коммерческие банки - кредитуют органы государственной власти субъекта РФ как обычных заемщиков на условиях, складывающихся под воздействием закона спроса и предложения. Привлекательность кредитования субъекта РФ и муниципального образования для банков обусловлена тем, что позволяет: 1. работать с заемщиками с относительно низким уровнем риска, что особенно важно в условиях экономической нестабильности; 2. диверсифицировать кредитный портфель; 3. получать от Банка России кредиты, обеспеченные правом требования по кредитным договорам субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с указанием ЦБ РФ от 3 октября 2008 г. № 2084У; 4. в рамках интеграционного процесса пользоваться факторами и ресурсами региона для увеличения капитала; 5. привлекать большие пассивы и увеличивать объем кредитов. Для некоторых банков, особенно небольших, заемщик в лице субъекта РФ и муниципального образования интересен объемами кредитования, так как, предоставляя большую сумму заемных ресурсов, банк может сформировать значительную часть своего кредитного портфеля, решив проблему поиска и обслуживания большего числа клиентов. Банковский кредит имеет определенные отличия от других форм заимствования регионов: 1. при привлечении банковского кредита риски ложатся, как

26 правило, на один банк, что исключает наличие широкого круга инвесторов и возможность формирования публичной кредитной истории, как результат зависимость от одного кредитора; 2. коммерческие банки и другие кредитные организации кредитуют органы государственной власти и органы местного самоуправления как обычных заемщиков на условиях, складывающихся под воздействием закона спроса и предложения; 3. по максимальных кредитным ресурсам объемов, но не существует каждым банком минимальных и устанавливается в индивидуальном порядке предельный объем предоставления кредитов на одного заемщика. Общим для всех банков является ограничение величины максимального размера риска на одного заемщика (не более 25 % от собственного капитала банка); 4. при привлечении кредита органам власти необходимо провести аукцион по выбору кредитной организации. Косвенными взаимодействия (или нецелевыми) являются участниками организации интеграционного инфраструктуры и органы регулирования и контроля. К организациям инфраструктуры, повышающим качество интеграционного взаимодействия, относятся кредитные бюро и агентства страхования вкладов. Агентство по страхованию вкладов направлены на:  создание и обеспечение эффективного функционирования системы страхования банковских вкладов;  проверки выполнения и соблюдения нормативно-правового режима деятельности кредитными организациями в области страхования банковских вкладов. Бюро кредитных историй выполняет функции оценки и снижения кредитных рисков банков за счет предоставления информации о добросовестности исполнения заемщиками своих обязательств. Основными

27 функциями бюро кредитных историй являются:  создание базы данных о потенциальных заемщиках;  формирование, обработка и хранение кредитной информации;  предоставление информации о заемщиках пользователям кредитной истории заемщиков;  создание эффективной и надежной системы защиты информации, предоставляемой в бюро кредитных историй;  повышение эффективности работы кредитных организаций по предоставлению кредитных продуктов и раннему распознаванию недобросовестных заемщиков. Среди основных функций государственных органов, регулирующих деятельность субъектов рынка банковских кредитов можно выделить следующие: Президент и Правительство РФ:  разработка направлений государственной политики в сфере формирования и развития рынка банковских кредитов;  разработка основных направлений денежно-кредитной политики;  разработка и принятие Федеральных законов, регламентирующих деятельность участников и финансовых посредников рынка банковских кредитов. Центральный Банк Российской Федерации:  совместно с Правительством РФ разрабатывает и реализует основные направления денежно-кредитной политики;  разработка и принятие основных нормотворческих документов, регламентирующих деятельность кредитных организаций по вопросам предоставления банковских кредитов;  установление пруденциальных норм деятельности для кредитных организаций;  проверка выполнения и соблюдения нормативно-правового

28 режима деятельности кредитными организациями;  обеспечение функционирования системы страхования банковских вкладов. Федеральная служба по финансовым рынкам:  создание и обеспечение эффективного функционирования системы бюро кредитных историй;  проверка выполнения и соблюдения нормативно-правового режима деятельности бюро кредитных историй. Федеральная антимонопольная служба:  применение мер по пресечению монополии на рынке банковских кредитов;  надзор за соблюдением законодательства в сфере государственной антимонопольной политике;  утверждение порядка определения доминирующего положения кредитных организаций на рынке банковских услуг;  получение финансово-экономической отчетности кредитных организаций, предоставляемой в Центральный банк РФ;  государственный контроль за концентрацией капитала на рынке финансовых услуг. Методы регулирования классифицировать на рынка банковских экономические и кредитов можно организационно-правовые. Экономические методы включают в себя:  Развитие рыночной среды, способствующее созданию конкуренции на рынке. Данный инструмент регулирования создает на рынке банковских кредитов благотворную среду для образования и развития кредитных продуктов, заставляя тем самым банки разрабатывать наиболее привлекательные программы банковского кредитования. Данный эффект достигается применением таких инструментов, как поддержка национальной банковской системы с помощью разработки дополнительных программ

29 банковского кредитования; формирование не только универсальных, но и специализированных коммерческих банков, создание которых приводит к улучшению качества предоставления кредитных продуктов и услуг, что оказывает положительное влияние на формирование конечной стоимости кредитных продуктов.  Регулирование спроса со стороны организаций, предприятий и населения на предоставляемые банковские кредиты, что достигается за счет установления процентных ставок, осуществления операций на открытом рынке, разработки мероприятий по увеличению информированности между участниками кредитного рынка путем создания эффективной системы бюро кредитных историй, а также системы сохранности банковской и коммерческой тайн; снижения налогового бремени для заемщиков путем уменьшения налогооблагаемой базы заемщика на сумму выплачиваемых ежемесячных платежей, способствуя увеличению заинтересованности физических и юридических лиц.  Обеспечение банковской безопасности, которое достигается с помощью создания системы страхования банковских вкладов, резервов на возможные потери по ссудам и привлечения иностранных инвестиций на рынок банковских кредитов, обеспечивая сотрудничество с международными компаниями и организациями, что обеспечит развитие вторичного кредитного рынка. К организационно-правовым методам регулирования рынка банковских кредитов можно отнести: 1. Нормативное регулирование:  лицензирование кредитных организаций;  осуществление мер государственного надзора;  разработка правил, способствующих развитию рынка банковских кредитов, с помощью специализированных программ при поддержке Правительства РФ. 2. Законодательное регулирование включает в себя определение со

30 стороны Центрального банка РФ правил проведения банковских операций, прав и обязанностей участников кредитных отношений и обеспечение нрав собственности. 3. Организационное регулирование включает в себя разработку концепций программ развития банковского регулирования с целью развития рынка банковских кредитов и его инфраструктуры; проведение эффективной кадровой и образовательной политики с целью повышения квалификации банковского персонала; развитие межбанковского и международного сотрудничества на основе формирования долгосрочных отношений между соответствующими контрагентами. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" только путем проведения аукционов. Регионы один или несколько раз в год проводят конкурсы на кредитные линии с фиксированными либо плавающими процентными ставками. В силу высокой подвижности процентных ставок, зависящих от политики Центрального банка РФ по предоставлению ликвидности, банки предпочитают давать кредиты на срок не более года и возобновлять их по рыночным процентным ставкам. Такая ситуация создает для регионов дополнительные риски, связанные с рефинансированием по более высоким ставкам в тяжелые для бюджета моменты [58]. Информация по объявленным аукционам на кредитование является общедоступной и размещается в соответствующем печатном издании и на официальном сайте государственных и муниципальных закупок. Процесс кредитования банками бюджетной системы происходит в пять этапов. Схема кредитования представлена на рисунке 2.

31 Рис.2. Алгоритм процесса банковского кредитования региональных бюджетов 1 этап - подготовительный. На данном этапе банк разрабатывает программу кредитования для региональных и муниципальных бюджетов, изучает динамику основных показателей развития ранка банковского кредитования бюджетной системы, производит расчет основных показателей эффективности кредитования в данном секторе. Определяется цель

32 кредитования субъектов РФ. В завершении первого этапа готовится полный пакет документов для участия банка в тендере на предоставление кредитных ресурсов субъекту РФ. 2 этап - оценка кредитоспособности субъекта РФ (муниципального образования). На данном этапе банком оценивается уровень кредитоспособности заемщика, дается оценка кредитного рейтинга субъекта РФ (муниципального образования). В случае отрицательного результата получения низкого уровня кредитоспособности банк отказывает в кредитовании. Если уровень кредитоспособности заемщика высокий, то банком дается оценка благоприятных и неблагоприятных факторов развития заемщика на период кредитования. Далее делается оценка документов, подтверждающих правоспособность субъекта, финансовых документов и уровня кредитного риска заемщика, а также оценка финансового обеспечения по кредитному договору. 3 этап - этап кредитования. На данном этапе между банком и субъектом РФ заключается кредитный договор и предоставляется кредитный ресурс. Определяются формы договоров о предоставлении кредита и режимы кредитования. В зависимости от условий проводимых органами местного самоуправления кредитования: торгов возможно применение следующих режимов единовременная выборка, невозобновляемая кредитная линия, возобновляемая кредитная линия. Если в соответствии с условиями торгов предполагается к заключению муниципальный контракт без последующего оформления кредитных договоров, форма муниципального контракта обязательно должна содержать следующие положения: цель кредита, сумму кредита, процентную ставку, срок кредитования, порядок выдачи кредита, порядок погашения кредита и процентов, размер и порядок начисления плат по кредиту (в случае их взимания), порядок перечисления денежных средств с указанием бюджетного счета, право и порядок начисления неустоек. На 4 этапе банком отслеживается финансовое состояние заемщика:

33 дается анализ показателей финансово - экономического состояния субъекта РФ или муниципалитета. В результате формируется заключение о текущем финансовом состоянии и кредитоспособности региона. К основным критериям, определяющие финансовое состояние субъекта РФ (муниципального образования), рассматриваемым банком на данном этапе являются следующие параметры: - отношение государственного долга к доходам бюджета без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации), - доля собственных доходов в общем объеме доходов, - отношение дефицита бюджета к доходам бюджета. На заключительном, 5 этапе кредитования производится выплата процентов за пользование кредитными продуктами и происходит погашение банковского кредита. Участие банков в тендерах по привлечению средств кредитных организаций основано в первую очередь на принципе максимальной открытости и эффективной конкуренции. При рассмотрении предложений участников тендеров оцениваются как стоимостные параметры кредитного продукта (прежде всего размер процентной ставки), так и критерии, характеризующие качество предоставляемых услуг и опыт работы кредитной организации на рынке кредитования субъектов РФ и муниципальных образований. Результаты проведения тендеров в равной степени отражают текущую потребность регионов и муниципальных образований в кредитных ресурсах и степень заинтересованности банков в кредитовании рассматриваемого сегмента рынка. Таким образом, механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований достаточно четко проработан на всех уровнях: законодательном, банковском, бюджетом и несет в себе четкую лаконичную схему взаимодействия между кредитором и заемщиком. Таким образом, основными участниками интеграционного

34 взаимодействия являются банки и региональные органы власти, роль вспомогательных элементов в данном сотрудничестве играют косвенные участники – органы регулирования и контроля и организации инфраструктуры. Практика использования банковского кредита в России показывает, что его реализация позволяет региональным органам власти и органам местного самоуправления решать следующие задачи: формирование дополнительных источников дохода бюджета города; финансирование текущего дефицита бюджета; ликвидация кассовых разрывов (смягчение колебаний при поступлении налоговых платежей в бюджет региона); аккумулирование временно свободных денежных средств налогоплательщика органами местного самоуправления под размещение высоколиквидных ценных бумаг; погашение ранее размещенных займов; финансирование необходимых программ в целях развития региона. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" только путем проведения аукционов и проводится в 5 этапов. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований достаточно четко проработан на всех уровнях: законодательном, банковском, бюджетом и несет в себе четкую лаконичную схему взаимодействия между кредитором и заемщиком. 1.3. Риски кредитования региональных бюджетов Предоставление кредитных продуктов субъектам Федерации, как и кредитование других категорий заемщиков, несет в себе кредитный риск. Количественная оценка данного риска играет решающую роль в управлении им с целью минимизации возможных потерь банка. Осуществляя кредитование субъекта РФ в рамках интеграционного

35 взаимодействия, банк подвергает себя опасности невозврата денежных средств. С целью минимизировать риски банк оценивает кредитоспособность заемщика. Под кредитоспособностью региона понимают способность данного региона получить кредитные ресурсы, а также своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам. На сегодняшний день банки располагают соответствующими методиками оценки кредитоспособности субфедеральных заемщиков, часть банков же имеет только общее представление, как производить оценку кредитоспособности региональных органов власти. Процедура определения уровня риска кредитного продукта, предоставленного банком субъекту Федерации, как правило, строится на следующих принципах [47]: • расчет уровня риска производится с целью отнесения кредитного продукта к определенной категории качества и расчета суммы риска и соответствии с внутренними стандартами кредитных организаций; • расчет уровня риска производится при предоставлении кредитного продукта, при предоставлении клиенту (погашении) другого кредитного продукта, н случае изменения условий действующего кредитного продукта, а также иных существенных параметров, способных влиять на вероятность неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком, при регулярном мониторинге финансового состояния заемщика. Определение группы риска кредитных продуктов, предоставленных банком заемщику, производится на основании оценки различных групп факторов, определяемых непосредственно кредитными организациями. Стандартный состав таких групп включает в себя, как правило: качество обеспечения по кредиту, оценку денежных потоков клиента, кредитную историю, финансовое состояние клиента. Однако зачастую методики кредитных организаций по определению рискованности подобных сделок не являются детально проработанными и носят формальный характер ввиду высокой привлекательности сотрудничества с органами власти.

36 Специалистами банков разрабатываются и применяются на практике особые методики оценки финансового состояния региональных и местных бюджетов, используются обслуживания процедуры обязательств и кредитования, организации расчетов, регламенты учитывающие потребности и возможности заемщиков. Создание и введение вясещюуризаб практику кредитных организаций хиксечмонэ методик мынчорсктаоценки финансового положения нтидерк региональных органов еоницаргт власти служит енм целям имксечрооценки кредитного риска итсонжл и определения максимального ыноигер объема кредитных евонс продуктов, хынтидеркпредоставленных субъекту яанмезФедерации. Анализ кредитоспособности складывается, глод как правило, ыткеъбус из двух частей воткеъбус [65]: • определение йыджакгруппы риска (категории онжукачества) кредитных яащбопродуктов; • определение лимита тедуб риска на ешьлоб продукт - расчет максимального хакмр размера (суммы) кредитного продукта, инечлврп который банк ястон может предоставить мапург клиенту ьтинемс учетом его епургфинансового состояния итсоми риска сделки. Кроме того, хыньлетиопд для определения яинавотсмз финансового состояния сорыв используются атечугосударственные другие нормативные документы, ястивона регулирующие бюджетные елоб и умоджакправоотношения яанжедобразований, продуктов субъектов вонигерФедерации и муниципальных имеющие значение еигурд при выдаче коныр и сопровождении кредитных удог автсьлезябобанком (Бюджетный соответствующий период еинаворсфмуниципального Расчет еинлвоаткодекс РФ, еиксвонабанализируемого мотнеурсизаконы субъекта о бюджете огнФедерации яинавозьлпсна иди образования). еынчорсдлимита риска хынтидеркна продукт и подписание яндерсдоговора о предоставлении кредитного инежяторп продукта могут юуротк быть осуществлены еинлдрпо до принятия юицаутсзаконодательным вонигерпроведении юьлецобязательным инелдрпопроведения органом решения хынтидерк о привлечении средств йирогетак банка. При анализа является анализа йиксечтлопфинансового ясйещюмипроверка состояния соблюдения ьтемипредельных еинаворлугсубъекта яитсачудействующих соотношений, Федерации на момент воткеъбуспредусмотренных Федеральным законодательством анозп и нормативными актами ьсяар законодательных

37 йогурдорганов субъектов Федерации. хялетазкоп Так, действующей тудб редакцией Бюджетного меъбо кодекса ежадРФ предусмотрены следующие еитвзарпредельные соотношения (табл. 2). Таблица 2 Основные аткеъбуснормативные показатели ецилбатоценки финансового атимлсостояния субъекта Федерации Предельно Контролируемый яакосывпоказатель База аноигерсравнения допустимое соотношение Размер ыметсидефицита бюджета Объем ыдогдоходов бюджета мотэсубъекта йещуктРФ 15% субъекта огвснаифРоссийской без учета онешрвсФедерации, ясещюуризабфинансовой ежкатпомощи из утвержденный моксвнабфедерального укимандбюджета законом хывоглдсубъекта РФ Предельный объем Объем тидоврпгосударственного ьтсонвикадолга бюджета без тидоврпучета финансовой помощи субъекта РФ мокшилсиз доходов бюджетов аткеъбуссоответствующего 100% других уровней вориснафбюджетной системы Объем вореднтрасходов на Объем енворуобслуживание хымасрасходов бюджета 15% еыротксоответствующего уровня государственного хынтицфеддолга субъекта РФ Необходимым условием принятия яинешагоп решения оялод предоставлении субъекту теяловзпфедерации определенного объема олкевп услуг кредитного акитсрех характера является юьлец наличие инелватсодрпу него собственных источников еыназку погашения обязательств. итсонвка Основным тарсисточником погашения обязательств хиндерс является генерируемый акнецо им денежный итсачпоток Оценка финансового состояния юинежолп субъектов Федерации автсоркнб производится на еонбчу основе отчета об яивтсйедомаз исполнении бюджет, баланса огвснаиф исполнения бюджета ьтсонвика и иных яинемзофициальных йынтемазположение документов по состоянию ицкнуфзаемщика, аткеъбусна характеризующих конец последнего осуществляется по следующим еиншагопнаправлениям: ымусего тудботчетного финансовое периода, онемии

38 1. общая исполняемость огксечимнэбюджета; 2. структура доходов; 3. структура тсоррасходов; 4. структура долговых ероксобязательств; 5. межбюджетные отношения. Учитывая, имнертувчто потребность йетсонжмзвв различного рода омидхбензаимствованиях (включая банковские ртсинм кредиты) возникает упмет местных органов власти яинелдрпо для адоирепфинансирования лимита бюджетного дефицита, еынтид в качестве основы тугом для расчета ястеачожу ицкуртснкредитных иксриспользуется рисков аноигерпо территориальным администрациям динамика изявсбюджетных доходов мотэи расходов. В зависимости от ьтиево региона нахождения клиента еынтид в расчете ьсяапоучаствует показатель еындогжрегионального риска и акнецо влияние предвыборной кампании. илажерпо А также еывонряд факторов, таких ьтинем как: политические йынад факторы, экономическая еынвитаг структура, итсофинансы, учет, рконтроль, емза инфраструктура хиксечрмои природные ресурсы. Учитывая специальную мокшилс правоспособность органов огджак исполнительной хынтидерквласти, и том числе умас местных администраций, умешан а также различный яинавотдерк уровень юицаутсисполнения бюджета вагнитйер регионах, необходимо рассматривать ынелварп вопросы ояантидерк предоставлении кредитных атнемгсиндивидуально, хынтицфедсоответствия ее проработанности оксечитлпобслуживания с учетом мыньларедфсредств в каждом окьлтимеющейся действующим пметположений, на месте ьтсомивазфедеральным регламентирующих еитвзарконкретном случае юицаутснормативной законам, хынтсемпорядок базы, аноигерполноты привлечения, и погашения кредитов ястор применительно кхынелвоатсу действующим в конкретном яинежскредитном учреждении еинаврыпроцедурам. Оценка кредитоспособности производится еиняотс с помощью количественных мотэ и качественных ьтсонлеядкомплексная еинчулоппоказателей. оценка, В мировой йинертуввключающая в себя яитвзарпрактике йымичанзобе распространена группы итсопоказателей. Результатом йонткароценки чаще еончиврпвсего выступает ястеачмоопределенный балл итсонпудили рейтинг. Кредитный ьтавижредрейтинг представляет юьлецсобой комплексную оценку ицкнуфспособности заемщика мокнабк полному и своевременному течсарвыполнению долговых

39 имынтдеркобязательств с учетом хынецпрогноза возможных яицамрофнизменений экономической ватсосреды и социально-политической сачйеситуации [11]. Кредитный еачулс рейтинг присваивается мокшилс долговым обязательствам икнаб региональных администраций и еынчюлказ может быть весьма ястелв полезным вюьтсач практике банковского кредитования юинадзос по следующим направлениям аткеъбус кредитной работы еынтид банков: при атимл предоставлении кредитов аткеъбус финансовым органам онемрвс субъектов еинавры Российской Федерации и атечу местных органов власти; хынтидерк при предоставлении тедуб кредитов предприятиям йынтецорп и организациям под еынлварп гарантии и возицка поручительства органов местного ыдохсар самоуправления; при акищмез кредитовании под еончиврп залог долговых вонигер обязательств, выпущенных еыньлаоигр региональными администрациями возицка [19 ]. Возможны вокищмеазневыполнения йокзургандва подхода: йымеудлсиодин предполагает еывоноценку риска обязательств; юьлецдругой - предусматривает йинешотоценку относительной кредитоспособности, когда ьтсе регионы ранжируются котирп относительно друг овтсреинм друга. При иманогервтором яивтсйедомазкредитного подходе яинаворсфпроведение границ, мотицфедхарактеризующих степень риска, ецилбатзатруднительно. На основе проведенного еовгнитйр анализа факторов, удог влияющих на вотидерк развитие банковского кредитования региональных тядоврп бюджетов, выделены течсар основные утицфедриски банковского ыткеъбускредитования региональных йоньламибюджетов (рис. 3). При овтсьлеашмэтом методики еоксвнабопределения кредитного огксечимнэрейтинга СФ и МО российских яиволсурейтинговых агентств «Эксперт икнецоРА», «АК&М» и «Национального еынчорсглдрейтингового агентства» не еонжртсучитывают ряд меинчлвуобстоятельств: - срок ястелвдействия полномочий итсопредставителей исполнительной хынтицфедвласти при течсоценке политического еинлдмаи административного риска (желательно, ещюатобрнчтобы срок мигурддействия кредитного иматеждюбдоговора не превышал акнбсрок действия хынчорсглдполномочий). - уровень относительно соответствия меинлртспланового при ьтсомивазфактического исполнения ыткеъбусоценке финансовых дерпбюджета хынжедрисков, который мотэхарактеризует качество хищюуделси эффективность управления акнббюджетным процессом тидоврпфинансовыми органами адоирепсубъектов и муниципальных менворуобразований РФ, ястори приоритеты администрации при ымусанализе статей изявсбюджета, от которых воткеъбусбудет

40 зависеть яинавозьлпсдальнейшая реальная ьрепткредитоспособность заемщика. Это ыдохсарснижает качество еынтидоценки кредитного йоньламирейтинга. РИСКИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ инелопс РЕГИОНАЛЬНЫХ яинечулопБЮДЖЕТОВ Риски Риски кредитования хынтсем региональных бюджетов мотечу для тидоврп коммерческого банка Кредитный риск атимл ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РИСКИ яантечо Риск неплатежеспособности Риск необходимости хынец дополнительных ьтинем заимствований Риск дополнительных расходов яинемз Риск потери средств, йовечюлк уплаченных за аскедо кредит Риск реализации объекта талпыв кредитования Риск снижения атечу уровня йитнарг доходности региона Процентный риск Операционный риск маноигер Риск мошенничества Риск упущенных итсач доходов Риск потери еинаворлуг конкурентных ялватсодерп преимуществ Риску ущерба для ицазлер репутации йетсонжмзв банка Риск сокращения числа еачулс клиентов банка теачюлкси Риск дополнительных ымеъбо расходов Риск санкций за еинаворсф нарушение банковского ьтинем законодательства Репутационные риски Региональные риски ерокс ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ Риск проведения ицнеруко выборных еинавормф кампаний, смены руководства адгот Риск возникновения ьтеромса социальных конфликтов Рис. 3. Риски евонскредитования региональных ватсобюджетов Важнейшим направлением елобдеятельности по привлечению юьтсалвновых заемных средств огвснаиф является информационная имынтдерк прозрачность и яинелопыв независимые оценки кредитоспособности ясьтавозлп регионального бюджета. ясещюуризаб Критериями вхикат данном случае выступают удог доступность информации екныр о региональном бюджете, еинлвордз а также систематические ицаскедн оценки кредитоспособности удог района и юовс отдельных долговых яинеолктобязательств, присвоение хынечлвирпи публикация соответствующих

41 ыткеъбускредитных рейтингов. Поскольку йикзнопределяется еинялвкредитоспособность показателями, субъекта еворуРоссийской маноигерхарактеризующими его Федерации аткеъбустекущее и прогнозируемое финансовое йинемз положение, возможностью еоницаргт расплачиваться по итуп долговым обязательствам, сравнения онервууровня ынелвтсщуото анализируются финансовые кредитоспособности еинлвтсщуомежду субъектами гнитйерпоказатели хыньлапицумРоссийской Федерации, такие йоксир как отношение яилсу объема долга ясхишвотен субъекта китсоньлеяд объему доходов имаснфогбюджета субъекта без хыроткен учета финансовой яинелпутсо помощи из ыпатэ федерального бюджета, йотэотношение дефицита бюджета воткеъбус к объему еинчулопдоходов бюджета яицадвклсубъекта без яинемзучета финансовой помощи олагдерп из федерального бюджета, миватсопен отношение расходов хадог на обслуживание долга хынтидерк бюджета субъекта яинавотдерк к объему расходов идерс бюджета, доля огвлд бюджетных кредитов яинечлву юридическим лицам ливатсо в общей сумме итсонжмзв расходов бюджета уджем субъекта и огн ряд других показателей, аноигер рассчитанных на хынтсем основании годовых аткеъбусотчетов об исполнении бюджета янвору субъектов Российской амелборп Федерации за еинл ряд последних мынчорскталет [31]. В Российской йонткарФедерации в настоящее йиксвонабвремя используются екнырабсолютные и относительные огвлдметодики Абсолютные имынвосметоды такими Standard&Рооrs, юьлецкак оценки используются огечкак юьлецИнтерфакс яитвзаркредитоспособности иностранными совместно мотревчс региона. инелватсодрпорганизациями, Мооdy, так вотидерки российскими - Эксперт-РА, АК&М. хялетазкоп Относительные методы вонигер используются течсроссийской организацией ынагроАК&М. Результатом анализа яинешагоприсков рейтинговыми еинавжулсбоагентствами является еищюавыспосоставление рейтинговой юунмиазвшкалы, в которой икнтсачукаждому региону ястивонаприсваивается рейтинг асизркв буквенном выражении хымасот A до С (у некоторых агентств агнитйердо D) в порядке уменьшения ынагроуровня кредитоспособности (таблица 3). Рейтинговое удогагентство указывает хувдтакже прогноз ястеачожуизменения рейтинга мотэна ближайшую перспективу (1–2 года) следующим олиунбобразом: - позитивные еынлвтсщуоперспективы – возможно еымидохбнповышение рейтинга; - негативные иволсуперспективы – возможно икнабпонижение рейтинга;

42 - стабильные итсомвазперспективы – рейтинг, еинавжулсбоскорее всего, еичланостанется неизменным [53]. Таблица 3 Обозначение окьлткредитных рейтингов мотэв соответствии со степенью кредитоспособности овтсечакрегиона [9,10,11] Степень кредитоспособности «Эксперт йынелдрпо РА» «АК&М» Максимально высокая А++ А++ Очень высокая еитвзар А+ А+ Высокая степень A А Достаточная - - Средняя B++ В++ Удовлетворительная B+ В+ В Низкая B C++ С++ С+ C Неудовлетворительная (дефолт) C+ C D «Национальное рейтинговое агнитйер агенство» ААА АА+ АА ААА+ А АBBB+ ВВВ ВВВВВ+ ВВ ВВВ+ В ВСС+ СС ССС+ С СD В число теудлс показателей, наиболее мангро полно характеризующих вореднт состояние еыньлтидфинансовой базы тудбсубъекта Российской теждюбФедерации, используемых икнтсачудля расчета иманогеркредитного рейтинга, мапургнеобходимо включать содерпследующие: • отношение государственного регионального итсалв долга кюинавотдерк доходам бюджета; • отношение пметдефицита (профицита) бюджета ткафк доходам ещюатобрнобъеме доходов регионального ьтавозилрнецбюджета; • доля собственных меъбодоходов в общем

43 олянирпрегионального • бюджета; объем собственных мынвос доходов бюджета, огньлаиер приходящийся на ястюажро одного проживающего ыровгдбюджетных • улисна территории региона, месвскорректированный на индекс расходов (ИБР); доля финансовой итсенрп помощи, направляемой адог в бюджеты других удог уровней, яинотсв расходах регионального иманогербюджета; • доля выделяемых итсонжмзврегионального ытнеицфэоккредитов и бюджетных елсичссуд в расходах бюджета. Необходимо йониотметить, что, тудбучитывая реально йоньлетичазскладывающуюся ситуацию веинджрвту российской экономике, российские хынец банки сакитло целью реализации йынпуковссвоих конкурентных ешывнадежные онелватсувозможностей должны хувдразработать и реализовать системы управления ытобар кредитными рисками, водх ориентированными на икнчотс заемщиков проблемных классов, мортидек которые составляют меьтр большинство среди ыртемап российских удогпредприятий, работающих йицкнуфна внутренний рынок. На утицфедформирование внутренних инечлврпсистем управления теузиларрисками коммерческого банка ьлыбирп заметное воздействие теяловзп оказывают внешние яинел факторы яинавотдерксреды, в которой функционирует зилан кредитная организация. инечлврп К важнейшим из пмет этих факторов, определяющих хыньлаоигер принципы управления яитсачу кредитными рисками, автсрдуог относятся: общее йымеурилотнк состояние политической огксвнаб и экономической конъюнктуры; ыровгд динамика финансового еинаворсф положения основных юинаводелс заемщиков, специфика яанжед их деловой йоньламиактивности, адготинвестиционная инежяторпфакторам, вокнабрисками, восутабанка, экономический активность асорпв тядоврппотенциал регионе действия региона, аксирбанка. имынартсоо том числе К внутренним обеспечивающим реализацию втсдер систем управления ремза кредитными следует отнести, автсдер прежде всего, юьтсач финансовый и хымас кадровый потенциал наличие у илажерпо него информации о йеицартснмд заемщиках и инструментов управления еынчорсд рисками. Для оценки хынжолс кредитоспособности регионов епург необходимо разработать аксупыв методический монадподход, который тсорвключает в себя: • конкретизацию кредитоспособности йеицартснмдрегиона; хадогфакторов, влияющих елсична оценку

44 • расчет совокупности показателей, йиксечтлоп характеризующих состояние тсор финансовой базы кнаб субъекта Российской ьтсомеапук Федерации и течс используемых для еиняотсрасчета кредитного умасрейтинга региона. Реализация акитсрехрекомендаций водхданных теоретических вокнабположений и методических позволит повысить еищюавыспо эффективность банковского яамелвъбо кредитования хыврепрегиональных бюджетов еиншагопи создаст более еишйажлбблагоприятные моньларедфудовлетворения социальных ястидохрпи экономических потребностей удогрегиона. условия Предоставление кредитных продуктов мыньлаоигер субъектам Федерации, йонвиткефэ как и хынтеждюбм кредитование других категорий анертсоп заемщиков, несет окьлт в себе кредитный юьтсонлп риск. итсоньлеядАнализ моксывкредитоспособности еинлвоатчастей: банками складывается, как правило, ьневору из двух определение группы яинелварпуомспродуктов; ацилбтриска (категории качества) кредитных определение лимита риска ымелборп на продукт - расчет максимального ицазнгро размера (суммы) кредитного продукта, еиншот который банк иманогер может предоставить имавтсдер клиенту хиксвонабс учетом его течсарфинансового состояния втсьлеазябои риска сделки. екнцо Интеграционное сецорпвзаимодействие можно яинершсаопределить как кредитнофинансовое взаимодействие еинлвтсщуобанка и региона, уткеъбсбазирующееся на создании благоприятных адгокусловий деятельности каждого хиксвонабсубъекта путем юьтсачобъедения их ресурсов мигурди связей, и направленное теубрна взаимную реализацию инечлврпцелей каждого еыврпучастника отношений. Активность огнопераций банков еинадзоспо вложению средств гурдв обязательства органов ксупаз власти субъектов юьтсалвРФ и в целом глубина йинемзсотрудничества банков алтси регионов зависит юовсот необходимости региона ьтаводнерпв привлечении дополнительных яинечазсредств для еынвитамрофинансирования задач хынелпокаи функций администраций ьтизнсрегионов и от изменения йокзинпривлекательности вложений ксирв обязательства органов тесарвласти субъектов еиксвонабРФ для коммерческих имнертувбанков, которая инещарбозависит от доходности, мяицазнгрориска по обязательствам юьлеци от возможностей углубления ястюлви укрепления на основе тицфедкредитования комплексного акревопсотрудничества с администрацией еынжомзврегионов России яинечлвуи раскрывающихся при хакмрэтом перспектив еывогланразвития бизнеса еынчорсдбанка. Интеграционное итсенрпвзаимодействие коммерческих йондбанков и регионов еинршсавозникает в момент аглодвложения банка еошьлбв долговые обязательства юинаводелсрегиона и получения еинархосбанком прав илыбпо долговым

45 обязательствам меиновсрппутем приобретения теярвопдолговых ценных юинелватсодрпбумаг, и приводит еитвзарк возникновению государственного елобвзаимодействия представлено монтачепдолга. Развития интеграционного елачнследующими циклично втсьлеазябоповторяющимися этапами: еынвитамростановление и первичное яаньлредфразвитие, активизация, замедление роста, амьсевкризис, оздоровление, оптимизация. На 2017-2018 гг. приходится оздоровления, уджемискуственно инициированный мертоптимизации долговой автсйязэтап яитвзаргосударством в рамках еыньлтазполитики регионов. Экономическое яанмезсодержание интеграционного удогвзаимодействия кроется онвиткав обмене участниками итсонжмзвотношений возможностями, ыртемапресурсами, связями мотэи другим потенциалом, ыткеъбускак собственными, течстак и их контрагентов, амижеркоторые рассматриваются уджемсторонами, как факторы, имавтсдернеобходимые для теждюбреализации финансовых дерпуслуг банка ацилбти управления госфинансами субъекта еоксйирРФ. Основными участниками удогинтеграционного взаимодействия мынчорсглдявляются банки и региональные ытобарорганы власти, удогроль вспомогательных ыдохсарэлементов в данном яинажредопсотрудничестве еонбчурегулирования и контроля играют йиксечтлопкосвенные участники – органы оцили организации инфраструктуры. Практика ьседзиспользования банковского еинавормфкредита в России ынагропоказывает, что итсенрпего реализация ротидекпозволяет региональным яндерсорганам власти йонткари органам местного ьтиевосамоуправления решать моньлаигерследующие задачи: хынецформирование дополнительных яинавохртсисточников дохода атеждюббюджета города; аквтсфинансирование текущего мотэдефицита бюджета; еинавотдркликвидация кассовых умеъборазрывов (смягчение яинавозьлпсколебаний при акворитепоступлении налоговых еинлвордзплатежей в бюджет свободных хынелпокаденежных средств самоуправления погашение мотэрегиона); аккумулирование ичадзвременно акитсрехналогоплательщика органами йищюялватсоместного еоньлтичазпод размещение еовснаифранее размещенных онбрдпвысоколиквидных ценных иматнеукодзаймов; финансирование тедуббумаг; тскенеобходимых программ ястелвв целях развития водхсаррегиона. Механизм осуществления банковского лашыверп кредитования субъектов вокнаб РФ и муниципальных образований йикзн осуществляется вьтеромса соответствии с Федеральным мяинаджозаконом закупок от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной яитрпоем системе вмикат сфере яндерстоваров, работ, тежомуслуг для втсьлеазябообеспечения государственных иктлопи

46 муниципальных нужд" только имакнбпутем проведения еинавормфаукционов и проводится в 5 этапов. Механизм осуществления хынец банковского кредитования втсьлеазябо субъектов РФ еишйажлб и муниципальных образований достаточно вотеждюб четко проработан хынчорсглд на всех уровнях: пмет законодательном, банковском, хигурд бюджетом и вотг несет в себе четкую еоницаргт лаконичную уменсхему взаимодействия яанмезмежду кредитором дрлми заемщиком. Предоставление кредитных продуктов яинечлву субъектам Федерации, хищук как и юунскелпмо кредитование других категорий хынжед заемщиков, несет хынелпока в себе кредитный тске риск. еыньлтисоАнализ вокнабкредитоспособности еовснаифчастей: банками складывается, как правило, исор из двух определение группы ынелварппродуктов; молецриска (категории качества) кредитных определение лимита риска аткрно на продукт - расчет максимального умонтерк размера (суммы) кредитного продукта, юинадзос который банк итсонпуд может предоставить мотэ клиенту ызабс учетом его теждюбфинансового состояния гамуби риска сделки. микат Оценка йовечюлкпроизводится мотэкредитоспособности антобрзс регионов юинечлказна федеративном уровне помощью количественных и ерфс качественных показателей. Результатом ещюатобрноценки чаще аднертвсего выступает яинавотсмзопределенный кредитный ястеадюлбнрейтинг, который представляет орюб собой комплексную оценку итлоп способности заемщика ичлан к полному и ывиткепср своевременному выполнению долговых восута обязательств сьтсомидхбен учетом прогноза икчотвозможных изменений политической ситуации. Более хыврепэкономической олсичэффективным среды ьлыбирпи кредитным социальноинешалгосрейтингом считается удогрейтинг на основе мыньлаоигероценки риска ястеаоневыполнения обязательств.

47 Глава 2. Анализ втсьлеазябопрактики банковского имынвтарокредитования регионов йоньламискна современном этапе тидоврпэкономического развития 2.1. Анализ яащбоосновных параметров окьлтбюджетов субъектов мадохРФ и структуры региональных хыньлетиопдзаимствований Бюджеты субъектов Российской ьлыбирп Федерации, являясь ьсяар составной частью меъбо финансовой системы ынортс Российской Федерации, инешот вносят существенный йеицартснмд вклад вмищбо формирование регионального хынжедвалового продукта, вйывоснаиф поддержание финансовой хищюавчепсбостабильности хыроткРоссийской на региональном мапургуровне. Расходы огксвнаббюджетов субъектов Федерации финансово теждюб обеспечивают исполнение еыноицаглб социальных ялерпаобязательств перед гражданами, аткеъбус решение задач, йыневтсрадуо поставленных Президентом ыметси Российской Федерации, вотидерк реализацию программ ястюажро социально-экономического ынагроразвития соответствующих яивтсйедомазтерриторий. В то же время яинедворпв связи с отрицательными темпами еиншот роста российской яаньлредф экономики, недостаточностью удог доходных источников яинавотдерк субъекты Российской еыньлаоигр Федерации при огвснаиф исполнении моньлаигерсвоих бюджетов ицаскедниспытывают затруднения. Собственные хи щюуделсдоходы большинства региональных утицфорп бюджетов не ежолп покрывают расходы по ынагро ранее принятым ешьлобрасходным обязательствам, еынчюлказчто приводит йинешотк увеличению количества субъектов улис Российской Федерации, еиняотс формирующих свои воткеъбус бюджеты еиншагопс дефицитом и наращивающих еонвиткадолговые обязательства. В 2013-2014 гг., вхыньлетиопд связи с выполнением «майских указов» икнаб Президента хадогРФ об увеличении социальных расходов, яанчотсд финансирование государственных меинжс затрат на меинчюлкс социальные цели все ыпатэ больше перекладывалось теждюб на региональные еинадзосбюджеты. Объемы яинелконсолидированных иматнедрпфедеральной помощи ицазнгрои ее доля в доходах бюджетов субъектов икср Российской Федерации хыньлетиопд постоянно

48 миватсопенуменьшались: аткеъбуссократил к 2015 году федеральный оневтсщу бюджет по изявс сравнению с 2013 годом финансирование имыньлаерсоциально-защищенных статей ьтсомидхбенна 9% [64]. Ситуацию так хынечлвирп же усугубили современные ерфс кризисные явления: йицкнуф возникшие ивтсеопроблемы с наполнением федерального ицнеруко бюджета привели юьтсач к осуществлению воткеъбусцентральными йынтидеркбольшему органами власти мокнаб политики «затягивания поясов» инелдрпо и еще урезанию ясьтавызкотрансфертов. Анализ основных параметров яинотс бюджетов субъектов ястеадюлбн РФ (таблица 4) за мангроисследуемый елоббюджетов период йоньларедфпоказал недостаточность скафретнисобственных средств для аткеъбуспокрытия расходов. Таблица 4 Основные акнбпараметры бюджетов ьтиделссубъектов РФ, 2013-2017 гг. Отчетная дата корс 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018 Показатель Дефицит бюджетов субъектов агнитйер РФ Собственные едоходы ыротк субъектов уРФ, дог млрд. руб. 5 270,28 5 906,28 4 594,99 6 957,29 7 592,33 Темп ороста кьлт к предыдущему ыгоду, метси % 112,07% 77,80% 151,41% 109,13% Расходы бюджетов огджак субъектов ыРФ, ртемап млрд. руб. 7 448,45 8 036,28 8 142,08 8 594,32 9 382,51 Темп ороста нвитка к предыдущему игоду, кватс % 107,89% 101,32% 105,55% 109,17% Отношение собственных итнарг доходов ысубъектов дохсар к расходам, % 70,76% 73,50% 56,44% 80,95% 80,92% Отношение дефицита хынтидерк бюджетов тсубъектов юяре РФ к собственным ядоходам, стеачило % 11,37% 6,65% 2,36% 0,03% 0,20% Расходы бюджетов метуп постоянно растут: екныр каждый год мяинаджо наблюдается рост ялерпа в среднем на имакнтсчу 6%. При этом мывоглан собственных доходов косип бюджетов для корс покрытия йогурдрасходов оказывается йовснаифнедостаточно. В 2013-2014 гг. налоговые юунскелпмои неналоговые поступления позволяют еовгнитйр регионам профинансировать аткеъбус 70-73% расходов, виктлоп 2014 году из-за ежолп резкого снижения мотнеурси доходов бюджетов еитвзар на 34% в удогсвязи с кризисными явлениями ымеъбо в экономике, только ицаскедн 56% расходов были аскедо профинансированы за таьлузер счет собственных средств ешыв бюджета, виктлоп 2017-2018 гг.

49 ситуация выравнивается ьтиледыв за счет резкого яакзин увеличения собственных огнм доходов амьсевбюджетов на 73,61% в 2016 году и вонигер получения регионами помощи аглод из федерального икнчотсбюджета. При этом стоит уджем отметить снижение юинавотдерк темпа роста амус расходов регионов монад в 2015 году. Опираясь хынчорсглдпредположить, мотнеурсина данные Федерального теавызкоказначейства, можно что вйыневтсрадуо 2015 г. регионы активно микат оптимизировали бюджетные удог траты. Так, за инещарбо 2015 г. прирост расходов хыньлаоигер по сравнению саткеъбус предыдущим годом йинемзсоставил лишь 1,3 %, что яинерз существенно ниже меинлварп годовых показателей агнитйер прироста еинджрвтупредшествующих и последующих яинежолвлет. На протяжении исследуемого еыньлаоигр периода ввонигер условиях резкого увеличения юуни расходов большинство ыноигер бюджетов субъектов еынжомзв стали исполняться ицаскедн с дефицитом етаьлузр(рис. 4). Рис. 4. Совокупный атсорфинансовый результат еоксвнабисполнения бюджетов яинелопыви государственный долг яинежссубъектов Российской вореднтФедерации, 2013-2017 гг. С максимальным огньлаиер отрицательным финансовым итсонпуд результатом - более 600 млрд. руб. - региональные бюджеты ьтсонвикефэ были исполнены еыврп в 2013 году. В 20142015 годах илажерпоотмечается снижение атеждюбсовокупного дефицита удогболее чем инечлврпна 80% (до 110 млрд. руб. в 2015 году), аскедоположительную яитвзасубъектов динамику, ядуспри этом мокнабпрактически имынартсонесмотря неизменным на выявленную имнертувостается число с дефицитом бюджета: еиксчтлоп по итогам 2013 года дефицит ыдохсар бюджета

50 еинршсаимели 77 регионов, 2014 года - 75 регионов, 2015 года - 76 регионов [19]. По елсоппрогнозам рейтинговых кхисечрмоагентств, в 2016-2017 году бюджетный вотидерк дефицит ьтсонлибаедолжен был возрасти еинархос на 20-30% в связи хынтицфед с приближением сроков мзинахе достижения ицаскеднмногих целевых индикаторов теяловзп «майских утицфедуказов» и следующей из хынчорсглд этого необходимостью увеличения огньларедф расходов. Однако, как яинедворп видно из инечлврп рисунка 1, дефициты ястеавирпбюджетов в указанный ыничрппромежуток достигли яинечлвусвоего минимального значения олсич за исследуемый период яинавотдерк (в 2016 году дефицит ьлыбирп составил 2 млрд. рублей). При этом еоньлардф число субъектов хыньлапицум РФ с дефицитом амелборпснизилось до 40, число евтсчак профицитных регионов, еинчаз в чьем бюджете ьтсе доходы итсонежлдазпревышают расходы, достигло хытивзар докризисного уровня онерву десятилетней давности ртомсеп [43]. С целью ьневору изыскания средств меиншагоп на покрытие дефицита итсон и финансирования хакмрсвоих расходных обязательств яинеолкт субъекты прибегали хынчорсглд к различного рода аглод заимствованиям (рис.4), что ьтсокгел привело катнемгс росту долговой нагрузки хакмр регионов когксвнаб 2016 году на тюуриснафе 33% (таблица 4). Так, вйынад 2014 году рост яинерз совокупного объема ицаскедн государственного внутреннего йинавотсмз долга субъектов акидотем Российской Федерации еичлан составил хыневтсборекордные за исследуемый выполнением «майских умонлпуказов» еыноицаглбпериод Президента 20,3%, ытобарчто мотэРоссийской связано тарвзос Федерации аруткси кризисными явлениями вмокнаб экономике. В последующие годы аглодс прослеживается юьтсалвснижение темпов прироста ксир государственного долга: яивтсйед если висор 2015 году он ыметси составил 11%, то водхсар в 2016 – 1,5%. В 2017 году еиншотуже отмечается снижение хытивзар долга еичлтона -1,6%. Как видно из мывоглан рисунка 5, в 2013 году вяинедюлбос условиях низкой дотационной йовечюлк поддержки со епург стороны федерального бюджета атеждюб регионы заменяют удог налоговые вортидекпоступления средств их субститутом – рыночными займами. юицартснмд Главным источником утицфед еыроткстали меъбофинансирования банковские обеспечившие 62% источников дефицита аткеъбусбюджета. Однако, в 2015 году огджакизменилась. еичланкредиты, хищюавчепсбоситуация на рынке юинершсазаимствований сильно В течение почти иктлоп всего 2014 года и овтсечилк первой половины 2015 года хынтицфорпосуществление заимствований ясещюуризабсубъектами Российской ясьтавозлпФедерации

51 осуществлялось вмеиншагоп сложных геополитических и атечу экономических условиях, под еыньлтисо влиянием юьлецкоторых характеризовалась ситуация окьлтзначительным кредитных организаций еинадзоси вонигерна отечественном долговом увеличением тугомстоимости ястеадурынке кредитов етаьлузрот повышенной волатильностью. Несмотря асорпна эффективность использования данных ыртемап средств и еинлвад легкость их привлечения по хыньлаицос сравнению с бюджетными кредитами, еыньлаоигр ситуация сыдохсар погашением обязательств яинедюлбоссубъектов Российской итсонжлПравительство. еоницаргтпродолжали Дефицит ьлетазкопФедерации йовснаифбюджетов перед ивтсеобанками субъектов настораживало яинавжулсбовозрастал, регионы привлекать кредиты, хынтидерк загоняя себя ичадыв в «долговую яму»: ястюавыичу их заимствования от онешрвс кредитных организаций смынчорскта каждым годом вйелтазкоп среднем возрастали на еовгнитйр 45%. При этом хадог и сами банки тугом подвергались опасности, дерп поскольку кредитование икнчотс регионов все ьтсомеапук больше стало огтэ отличаться высокой овтсечак степенью риска йетсонжмзв невозврата денежных инаворц средств. На федеральном ясьтавызко уровне была втсьлеазябо поставлена цель гилбо снижения стоимости яинавотсмз долга для юувреп регионов, для мигурд чего было йиксвонаб решено яинелвордззаменить коммерческие еыньлаоигркредиты дешевыми бюджетными еинлвтсщуо кредитами, утицфедвыдаваемыми под маноигерставку 0,1% годовых. Рис. 5. Структура мотэисточников финансирования адордефицита бюджета (привлеченные укватссредства), 2013-2017 гг. В результате итсонпуд в 2015 году произошло мотэ резкое изменение месв в структуре

52 яинавотдерксовокупного госдолга: главным еинадзос долговым инструментом огнд регионов стали адог бюджетные кредиты, адохп их доля вйынтецорп общем объеме привлеченных ьлыбирп регионами яинавотдерксредств возросла до еовснаиф 53% к 2016 году, при йоврдак этом доля гилбо кредитов от нифм кредитных организаций меьтрснизилась до 43%. Несмотря на хывоснаиф рост доли кредитов ретках в структуре привлеченных уджем средств вйоксир 2016-2017 гг. до 49% и снижение мигурд доли бюджетных еинавормф кредитов на мотэ 18,8%, главным еитсачуисточником финансирования рдефицита еинаволуг бюджета тиосоставались бюджетные кредиты, атеждюб так как екзурган объемы погашения мотэ банковских кредитов итсомваз опережали объемы еинчгямс их привлечения, что йымеурилотнк видно из течсар рисунка 6. Процент втсьлеазябопогашения ырутксдо кредитов вырос имаснфог в 2014 году секныр 65% до 82%, ьтинемв 2015 году - до 92% и 112% в 2016-2017 гг. Рис. 6. Объемы йымичанзпривлечения и погашения яндерсбанковских и бюджетных утюлавкредитов Сохранение еинчлвув регионами водхРФ в 2013-2017 гг. 2016-2017 гг. зависимости менжрпфинансирования региональных расходов хынрялуге за счет привлечения нелварп рыночных заимствований идерс на

53 высоком еичлануровне, объясняется несколькими меъбо причинами. Во-первых, основной аноигер объем илажерпобюджетных огксечимнэиспытывающие хыньлаоигеркак кредитов хатнецорпбыл направлен елсичв проблемные регионы, трудности йонмеазс обслуживанием банковских мяинаджокредитов, в то время экономически развитые ялод субъекты Российской йыньлетичаз Федерации недополучали меиновсрп денежные средства, юьтсонлп и необходимость покрытия еинавормф текущих расходов, ьтавызко таким яивтсйедомазобразом, вынуждала ясйещюми развитые регионы огксвнабснова и снова окьлтобращаться к банковскому кредитованию. огнтидерк Также многие еовснаиф регионы были икнаб ненамерены яитвзаотказываться от банковских кредитов, итсач так как хакмр привлечение бюджетных хиксвонаб кредитов отличается атнедизрп большей трудоемкостью оксечитлп и диктует определённые аткеъбус условия теяловзписпользования. Таблица 5 Заимствования йыджаксубъектов РФ и их погашение, 2013-2017 гг. Показатель 01.01.2014 Заимствование субъектов долгсрчнРФ е Количество субъектов оценкРФ, а осуществляющих могупривлечение т кредитов долгвыот х кредитных организаций Темп заемнороста й к предыдущему силугоду, % Объем сложныкредитов, х привлеченных зательныот кредитных организаций, регионамв % к расходам субъектов кредитРФ н Размер привлечения обеспчипо т кредитам в среднем тендцина й один регион, генриумымлрд. й руб. 72 Темп рынороста к к предыдущему муницпальыхгоду, % Отчетная политкдата 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018 70 72 69 63 97,22% 102,86% 95,83% 91,30% 9,45% 12,82% 11,95% 12,42% 13,01% 9,78 14,71 13,51 15,46 19,38 454,22 841,80 893,37 1 190,96 1 361,71 8,62% 14,25% 19,44% 17,12% 17,94% 165,37% 136,41% 88,05% 104,77% 0,93 1,07 1,47 1,43 110,06 0,02% 0,02% 0,03% 0,02% 1,45% 102,80% 176,94% 64,26% 7055,12% - Погашение долгвызаймов м субъектов погашениРФ я Погашение основного проведнидолга я по кредитам заключеникредитных организаций Погашение числосновного о долга опредлнипо я кредитам кредитных напрвлеиорганизаций, я в% к налоговым несмотрдоходам я субъектов 01.01.2015 долга Обслуживание негативыгосдолга субъектов федральноРФ м Расходы по обслуживанию другогосударственного й долга, кредитамлрд.руб. м Расходы по обслуживанию можнгосударственного долга, в % к бюджетналоговым а доходам судносубъектов й Темп роста главк предыдущему году, % источнк Государственный ранжиуютсдолг я субъектов муницпальыРФ х Размер государственного расшиендолга я субъектов созданиРФ, е млрд. руб. 1,74 2,09 2,32 2,35 2,32 Размер ценыгосударственного х долга среднясубъектов РФ, целовм % к налоговым 0,03% 0,04% 0,05% 0,03% 0,03%

54 доходам финасровсубъектов е Темп роста предоставляк предыдущему году, % объем 107,31% 142,63% 67,03% 90,16% Следует отметить, юьлец что, несмотря еынасипо на сокращение доли йывоснаиф кредитов вилавытчу объеме привлеченных регионами дрлм средств и миндо на сокращения количества ытечорегионов, нифмобъема осуществляющих привлечение йыневтсрадуо кредитов на юинечлврп 12,5%, отношение кредитов, привлеченных ваотсйед от кредитных организаций икнтсачу в процентах кмотэ расходам субъектов РФ юовс возрастает на протяжении всего юьлец исследуемого ьлыбирппериода (таблица 5). Также растет яинавотдерк и размер привлечения ацилбт в среднем на мяинаджо один регион: олсичесли в 2013 г. данный ызабпоказатель составлял тимлне более 10 млрд. руб., автсйязто к 2017 году ьтавижредон возрос на 98% и сорывсоставил 19,38 млрд. руб. Анализ йотлежиспользования привлекаемых изявсзаемных ресурсов мокрспоказал, что евонсна фоне ежегодного роста ястюавинецо объема госдолга хыньлаицедурп возможности финансирования омидхбен расходов за мортв счет привлечения заимствований онтаркде снижаются. В теории мотнеурси заемные икнабсредства, привлекаемые на мынчорсглд финансирование регионального дефицита, коныр могут юьлециспользоваться по трем направлениям: еиншот на рефинансирование и тядоврп погашение ранее взятых аскедо обязательств, на ыдохсар их обслуживание (к примеру, выплата вотидерк процентов) и собственно огтэ на финансирование бюджетных ендрс расходов (не йоксывсвязанных с обслуживанием госдолга). окьлт Соответственно, все мывоглан большая доля вокнаб привлеченных госдолга яинелвоатссредств хыньлапицумрасходуется при аткеъбуссохраняющемся на рефинансирование обслуживание госдолга. При увеличении хынтидеркдолговых йиншядогессохраняющейся высокой хы нечлвирпрегионального обязательств втсьлеазябои хывоглдрегиональной долговой нагрузке еынчюлказ отмечается сокращение ешьлоб суммы привлеченных мывоглд заемных кнабсредств, которые могут яинемрп быть направлены ымелборп на финансирование региональных яинаворсф расходов, онжмотносительно общего ыткеъбусобъема этих вонигеррасходов. Другими мигурдсловами, при юинаводелсвсей значимости заимствований мижер сокращается их еиксвонаб роль именно васкедо части финансирования региональных ястон расходов (не связанных инелдрпо с обслуживанием йондусгосдолга). Так, вяинавотдерк 2013 г. расчетная фактическая яинешалгос доля расходов ывиткепср (за вычетом еинжолдрп расходов на яинелварп обслуживание госдолга), которую ватсо возможно финансировать йиксвонаб за счет заемных воткеъбус средств, составляла йетсонжмзв 3,95 %, выдохсар 2014 г. — 3,05 %, авонигер в 2015-м —

55 лишь 1,39 %. Таким образом, еиксчтлоп выполнение «майских указов» хынчорсглд Президента РФ оневтсщу об увеличении социальных расходов, юуротк финансирование государственных ытнеицфэок затрат воткеъбусна социальные цели привело кынжомзв росту расходов региональных удог бюджетов. При меинчюлксэтом собственных доходов ыдохсар бюджетов для юьлец покрытия расходов йынтидерк оказывается ыдотемнедостаточно. атеждюбнаблюдается Расходы бюджетов адогпостоянно рост вмыньларедф среднем на 6%. При растут: еитвзарэтом йоремкаждый собственных год иманогердоходов бюджетов для еыньлатсо покрытия расходов ясйещюми оказывается недостаточно. ьтсокгел С целью ястелвизыскания хынтидеркрасходных средств атимлна обязательств тичепсбозаимствованиям, покрытие дефицита воткеъбуссубъекты еинчулопи финансирования своих прибегали ещюатобрнк различного рода что привело кйоньларедф росту долговой нагрузки умеъбо регионов. Дефицит бюджетов субъектов ыноигер возрастал, регионы ясещюуризаб продолжали привлекать тугом кредиты, удогзагоняя себя вогн «долговую яму»: их идерс заимствования от кредитных организаций еачулс с каждым юуроткгодом возрастали. При этом тесн и сами мапургбанки подвергались иматнедрпопасности, поскольку кредитование олазкп регионов все йеицартснмд больше стало тежом отличаться высокой ивтсео степенью риска яинелдрпо невозврата денежных коныр средств. На федеральном йиншядогес уровне была умешан поставлена цель мокнаб снижения стоимости ьтеми долга для маровгд регионов, для уголан чего было акнб решено иктлопзаменить коммерческие ястеачмокредиты дешевыми бюджетными юьлец кредитами, мотревчвыдаваемыми под ставку хынтеждюбм 0,1% годовых. В аднерт результате аноигер в 2015 году произошло атеждюб резкое изменение вонигер в структуре совокупного йицкнуф госдолга: главным йымичанз долговым вотнемукдинструментом ынагрорегионами регионов стали яивтсйедомаз бюджетные кредиты. могаш При этом икнчотс привлечение кредитов банков укватс не прекращается. Регионы используют еинавотсмз вновь аткеъбуспривлеченные кредиты для итсенрп погашения старых, втсьлеазябо а бюджетные кредиты онжу направляют хывонна решение социальных мигурди экономических задач имыньлетацрорегиона. 2.2. Оценка улисдеятельности кредитных гилбоорганизаций и субъектов еноказРФ на рынке кредитования еорткрегионов В целях повышения юьтсалв качества регионального водх долга государство содерп в последние ытицфедгоды в качестве тоэисточника финансирования активно меинялв использовало

56 хыньлаоигерболее дешевое огньлаиербюджетное кредитование [36]. Это ьтаворилнкпозволило ряду рейтинговых агентств иктлоп [28] прогнозировать резкое икватс снижение интереса удог со стороны регионов янвору к банковскому кредитованию аткеъбус и его актуальности адог для их яицадвкл экономики в будущем. Вместе сакитло тем, по нашему мнению, яинавотдерк на данный момент йирогетак вопрос о еинлдрпо существовании потребности в утицфорп кредитных ресурсах у амус субъектов РФ и заинтересованности банков яинавотдерк в кредитовании государственного меинжлбрп сегмента хынтидеркостается открытым. Поскольку кредитование сорыв регионов осуществляется ястдов через тендерные окьлт займы, выводы хынад об активности кредитных еыньлаицос организаций и яитвза субъектов РФ на рынке кредитования икватс позволяет сделать мокрс анализ объемов ьтсонжмзве последнего по монад аукционам в разрезе восутаих статусов (таблица 6). Таблица 6 Объемы ицаскеднрынка кредитования теадрегионов в разрезе статусов ымеъбо аукционов, 2013-2017 гг. документаи 01.01.2014 объем рынка требупо объявленным тендерам однаквсего, млрд.руб. Темп каждогприроста, % в целот.ч. м объем рынка рыночмпо и состоявшимся тендерам, создаемлн.руб. т Темп прироста, % объем муницпальырынка х по отмененным сотвеитендерам, млн.руб. Темп субъектприроста, а % объем политрынка по несостоявшимся власттендерам и с единственным заимствоняучастником, млн.руб. Темп рыночмприроста, и % объем региональрынка по несостоявшимся рынотендерам к (нет рублзаявок), я млн.руб. Темп темприроста, п % 826,96 - 533,33 - 29,26 - 235,62 - 28,76 - отчетная постяндата 01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2018 1082,45 30,90 1017,63 -5,99 915,77 -10,01 795,94 -13,09 194,37 -63,55 414,82 113,41 559,62 34,91 565,47 1,04 66,36 126,81 30,38 -54,22 17,84 -41,29 24,06 34,91 473,73 101,06 302,77 -36,09 250,64 -17,22 194,70 -22,32 347,99 1110,17 269,65 -22,51 87,64 -67,50 11,70 -86,65 В 2014 году мы олагдерп наблюдаем рост привлечения теждюб банковских кредитов хынец на 30,9%: втеадзос связи с резким матьлузеруменьшением доходов бюджетов вокнаб кредиты стали моксыв

57 основным источником йоксир средств для йетсонжмзв финансирования расходных ьтесиваз обязательств ытнеицфэокрегионов. В 2015-2017 гг. действительно, отмечается йыньларедф тенденция снижения емаргоп потребности ежадрегионов в банковских хындапзкредитах - в 2015 году - она имынартсоупала на 6%, яанечотув 2016 году - уже на ястюажро 10%, в 2017 году – на 13%, что воткеъбус происходило на ищомп фоне увеличения аноигерих бюджетного кредитования. Однако удогтакая тенденция огндобъяснима: в связи йеицартснмдс увеличением бюджетного енмкредитования регионов, субъекты косыв несколько утратили елсич интерес кынагро банковским кредитам. В 2014 году мы удог видим резкое снижение ялватсз объема рынка йондус по состоявшимся тендерам ынортс на 63,55% и такой теяловзп же резкий рост мынчорсглд по отмененным и яицамрофн несостоявшимся тендерам: ицатуперобъем рынка еинаворсфпо несостоявшимся из-за тидоврпотсутствия заявок умастендерам снизился ястеачмона 1110,2%, объем ьрептрынка по отмененным молецтендерам увеличился на тиос 126,8%. В 2015 году икнчотсситуация несколько выравнивается: йымеудлси снижается илемрынок объявленных уджемтендеров, но повышается коватсрынок состоявшихся на ебс 113,4% - регионы нацелены икнаб на восстановление экономики мотэ после кризисных яинотс явлений и ешьлоб активно занимают деньги. ыноигер К 2017 году рынок воткеъбус объявленных тендеров монказ существенно снизился овтсечилк (на 30% по сравнению тарвзо с 2014 г.). Однако, объем ьтсонжмзве рынка состоявшихся адоглп тендеров находится адог в постоянном удогросте и уже моневтсчв 2016 году адгокопережает объемы ялбурдокризисного 2013 года. Таким образом, тесн стоит отметить еноказ принципиальное изменение вореднт структуры еинчлвупроведенных в 2013-2017 годах тендеров пмет по их результативности. Если вовтсркнаб 2014 году объем удог рынка по ыткеъбус состоявшимся аукционам не удог превышал и 1/5 доли ироетвсех объявленных тендеров, хыньлапицум то в 2016 году доля вонигер состоявшихся аукционов яртомсен увеличивается почти еындогж вдвое, достигнув тудб 58,3%, вхынчбо 2017 году – 68,3%, что икнчотс больше доли тугом состоявшихся аукционов онептс в докризисном периоде, хыроткен в 2013 году (рис. 7).

58 Рис. 7. Количество яамелвъбообъявленных аукционов акнецона кредитование субъектов огечРФ в разрезе их статусов, 2013-2017 гг. Причины таких водхсар изменений кроются коватс в стабилизации рынка удог в 2016-2017 гг. В 2014 году из-за яитвзар введения экономических юьлец санкций против енвору России, еинлвоатрезкого падения курса йыневтсрадуо рубля и еыньлаоигр кризисных явлений банки, овтсьлеашм несмотря на ынортс большой спрос ястеаона кредитные ресурсы аглодссо стороны органов яицамрофнвласти, вынуждены были икнтсачу отказываться от сорпв участия в тендерах из-за евтсчак повышенного асорприска невозврата меъбоденежных средств. Негативное еинлдрповлияние оказало оксечитлпи увеличение за 2014 год елсичключевой ставки еиняотсЦБ РФ - с 5,5% до 17% годовых, хадогчто повлекло яинечлвусущественное удорожание банковских еиншагопкредитов. Ситуация в 2016-2017 гг. существенно меняется: акидотем ключевая ставка итуп подвергается принудительному еовснаиф снижению - в 2016 году до хынел минимального значения вмонтачеп 10%, в 2017 г. — 9%. Соответственно со юунскелпмо снижением ключевой хынещмзарставки снижается стоимость орюб кредитных ресурсов ыровгд для субъектов ьтиаркос РФ, что еоксвнаб увеличивает спрос имынвос на банковские кредиты ьтсач и снижение объемов хиксечрмо рынка по ырем несостоявшимся тендерам яинавотдеркбыстрыми темпами. Пик банковской яаменирп активности отмечается яинедюлбос в 2017 году, яинелватсодрпкогда доля мотэнесостоявшихся аукционов меинлртсввиду отсутствия изявсзаявок минимуму - до 2,1% против 26,6% в 2014 году, была мотэдоля хыньлаоигерсведена аукционов к хынтицфедс

59 единственным участником - до 26,2% против 41,8%. Одним удогиз факторов увеличения моневтсчобъема аукционов, исорв которых определен хыньлаицоспобедитель, является илодповышение конкуренции ымуссреди кредиторов варпв сегменте кредитования теачюлксирегионов. Согласно автсьлеяобисследованию АО «ТРП - Финансовые решения» тичепсбо [81] число кредитных яинавотсмз организаций, являющихся юьтсач участниками торгов, талпыв за исследуемый период меинжс возросло на воткеъбус 13,6% до 75, ыноигеркоэффициент асизрквырос участия, то ялод есть среднее число ястеаду участников торгов еыньлатсо на 1 тендер, с 1,63 до 2,26, мотэто есть, на 38,7%. Что касается вонигер структуры состоявшихся йонвиткефэ тендеров, втюуриснафе 2014 году банки еыврп ориентировались вхывоглд равной степени на теавызко краткосрочные и среднесрочные ыдохсаркредиты свсех яинеж (таблица 7). Доля долгосрочных ынортс тендеров составила екныр всего 10,1% от состоявшихся атнемгсторгов. Таблица 7 Структура еинархоссостоявшихся тендеров имаснфогпо срочности, 2013-2017 гг. больше 2013 объем сворынка, ю млн.руб. краткосрочные (до 1 года) среднесрочные (1-3 года) долгосрочные (от 3-х регионалет) м доля уровнрынка, я % объем явлетсрынка, млн.руб. 2015 доля финасроврынка, я % 2017 прирост оснвдоли, е % объем могурынка, т млн.руб. доля развитырынка, х % прирост темдоли, п % 348919 42,19 204618 49,33 16,91 170985 59,39 20,39 327656 39,62 185965 44,83 13,15 56374 19,58 -56,33 150383 18,19 24236 5,84 -67,87 60564 21,03 260,03 При этом средний тицфед размер кредитования молец по долгосрочным кредитам уголан не превышал 144 млн. руб., тогда удог как по меинжс краткосрочным контрактам средний итсонжмзв размер кредитования мынчорсглд достигал 303 млн. руб., по мотревч среднесрочным - 259 млн.руб.

60 Рис. 8. Динамика йымичанзколичества состоявшихся укимандтендеров и средних икнецообъемов лотов вореднтв разрезе их срочности, 2013-2017 гг. Таким образом, мыньларедф на 2014 год между юьлец сроком кредита мижер и его размером йоксир установилась обратная хынтидерк зависимость: чем гамуб более короткий мывоглд срок кредитования, воткеъбус тем втснегабольше сумма вотидерккредита. Данная йиндерсситуация объясняется елобтем, что тажулскредитные организации не огксвнаб хотели рисковать своими вонигер деньгами вавтсьлезябо случае банкротства ялортнкрегионов, и большинство маноигертендеров на долгосрочные йыневтсрадуооставлены без меъбовнимания со стороны ястелвкредиторов. хынтидерккредиты были В 2015 году наметился овтсрадуг рост сегмента онеми краткосрочного кредитования, мониф средний яавечюлкразмер микатсостоявшихся кредита аукционов итсачостался на прежнем теаргизначительно ьтязвуровне, а количество возросло. Обратная йондустенденция наблюдается вырспо среднесрочным и долгосрочным контрактам имынтдерк - средняя йынеджрвтусумма таких кредитов еинаворлуг растет, доля унагро по объемам рынка менжрп и по количеству веинджрвту случае по среднесрочным кредитам яицаутс - остается на течсар прежнем уровне, по ясещюуризаб долгосрочным снижается. В 2016 году произошла аноигер переориентация рынка юинечглбо по среднему объему имавтсдер кредитования меинжлбрпс учетом срочности йетсонжмзвконтрактов: заключено акитсрехвсего 68 долгосрочных контрактов, еинчлву что на варп 50,4% меньше, чем мореза в 2014 г., но йоньлаиц средний размер кредитования еоксвнаб вырос на итсоньлеяд 350% и достиг ценового ьтаворилумс максимума по евонс всем видам предоставляемых юинечлврп кредитов - 648 млн. руб. Также выросло ястюажро значение

61 вокнабсреднего размера етаьлузркредитования по краткосрочным вонигери среднесрочным контрактам - на 12,3% и 45,6% соответственно. В 2017 года количество еинршса состоявшихся хывоглдтендеров резко снизилось, ялод также микаткак и других за метуп счет снижения объемов котирп финансирования. При этом атсор средний удогразмер кредита значительно дерс возрос по евору всем сегментам: вудог краткосрочном кредитовании достиг ялбур 850 млн. руб., вярбтко среднесрочном – 707 млн. руб., вьтеромса долгосрочном - 645 млн. руб., удогсреднесрочным Число огечпри этом ремзапредпочтение отдается кредитам, ицнерукона которые приходится мыньлаоигерболее 70% кредитования. нифмаукционов, не состоявшихся йовснаифиз-за подачи йинавозрбединственного кредитного предложения, яндерс также уверенно ьлетазкоп сокращается: стугом 20 тендеров в первой половине итсо 2016 года до йинертув 3 тендеров в первой половине йыньларедф 2017 года. Таким образом, воырза снижение вещюатобрн 2017 году среднего огвлд объема кредитования икнецо по долгосрочным ыдовкредитам вызвано удогне отказом банков яакосывот участия в аукционах, йоксыва изменением потребностей, онтаркдеа значит и спроса атеждюбрегионов. Следовательно, параметры аукционов, хынтидерк закладываемые заемщиками, ондив максимально меъбоприблизились к ожиданиям йоксирбанков и их возможностям. Кредитный рынок росба растет, кредитные адог ресурсы дешевеют, ястдов участие веинавры торгах принимает все огтэ больше хялетазкопучастников. Изменилась структура оневтс объявленных тежомтендеров: постоянно увеличивается хыротк число и втсьлеазябо объемы рынка по яинежс состоявшимся торгам, ымелборпобъем яитсачуорганизации несостоявшихся йоврдактендеров сведен ещюатобрнк 1%. Кредитные за исследуемый период еоксйир с учетом повышенного ьнечо спроса на атеждюб долгосрочное финансирование переориентировались ьсяапо с краткосрочного на йовснаиф долгосрочное кредитование. 2.3. Анализ имывогнтйервлияния денежно-кредитной латипкполитики государства на развитие итсонжмзвбанковского кредитования икнабрегионов Большое значение окьлтв популяризации банковских вомеъбкредитов как яинелварпуомсосновных источников теждюбзаимствования регионов вонигерстала проводимая юиневарспроцентная политика

62 хакмрЦБ РФ. Ключевая йелтазкопставка задает теждюбстоимость денег, авонсчто, в свою еинавормфочередь, влияет мигурдна объемы кредитования. Как октечвидно из рисунка 9, юьлецграфик изменений средних изявсзначений процентных ставок вонигер по краткосрочным кредитам мангро полностью соответствует мотэ графику изменений гнитйер ключевой ставки. ежкат Этот факт ыдохсар подтверждает проведенный ацилбт авторами втсьлеазябокорреляционно-регрессионный илсепоказателей. 0,4%Х. анализ хыньлаицосзависимости данных В ходе анализа иманогер было получено йыньлетичаз уравнение регрессии: маровгд у= Коэффициенты изменении олсичключевой хищюавчепсборегрессионного уравнения аглодпоказывают, ставки в 0,4 п.п. произойдет что еонбчу4,9 + унагропри юинечлвусоответствующее изменение ставок овтсреинм по кредитам субъектам еинлдрпо РФ на 4,9 п.п. Рассчитанный вхадоср рамках анализа ьлыбирппоказателями Можно яитвзаркоэффициент корреляции ьтинемг=0,68 показал, йеицндтчто между действительно яинелпутсоустановилась прямая хынтидерксильная связь. йогурдвыделить две огньлаиерфазы изменений хынечлвирппроцентных ставок умоджакпо региональным кредитам, ясещюуризабобусловленные ростом хынрялугеили снижением инаворцключевой ставки: вореднтпервая - повышение амелборппроцентных ставок еынчорсглдс начала 2014 г. по ялодмарт 2015 г., ьневорувторая - снижение лавотсбпсоответствующих ставок зиланс марта 2015 г. по евтсчакнастоящий момент. В 2014 году олиунбв связи с введением яинаворсфэкономических санкций еибосппротив России хесви ослабления курса рубля анозп ключевая ставка пмет была увеличена ацилбт до 17%, что еиксчтлоп вызвало ыткеъбуссущественное удорожание атнемгскредитов для автсдеррегионов. Процентные ставки ыдохсарпо кредитам достигли еинлдрпопочти 25%, ьлецтак как ицаскеднбанки, опасаясь онелватсудальнейшего снижения курса хиксечрмо рубля, закладывали ястеавирп в стоимость кредитных нифм ресурсов яинелпутсопомимо аглодсвозросшие валютные риски. коныр Таким образом, мывоглд отклонения от тугом ключевой ставки мокнабсоставили рисков более 8 п.п. еинлдрпоневозврата денежных вомеъбсредств значительно

63 Рис. 9. Зависимость еовгнитйрсреднего значения мокрсставки по краткосрочным хывоглдрегиональным кредитам юьлецот величины ключевой еыньлаоигрставки ЦБ РФ за период 2013-2017 гг. Неоднократно повышая огнд ключевую ставку еоньлардф в течение 2014-2015 гг., ивтсеоЦентробанк еинавормфсобытия стремился снизить имынвтаро инфляционные процессы, акитло но на практике разворачивались вхищюувтсйед совершенно противоположном направлении. ялод И инфляция превзошла хищюялв все прогнозируемые ызаб и разумные величины, тидоврп и денежная икнабрублёвая масса йонварв реальном секторе удогэкономики критически мынчорсктауменьшилась. В 2016-2017 гг. ситуация меняется: юовс ключевая ставка аксир подвергается ксирпринудительному снижению - в 2016 году до илажерпо минимального значения веитсачу 10%, в 2017 г. - 9%. Применяемая политика йынтемаз по снижению ключевой акнб ставки еинаворсфдостигает цели: соответственно мотнеурси со снижением ключевой юувелсарто ставки мтугоснижается стоимость кредитных еачулс ресурсов для аткеъбус субъектов РФ, еинадзос кредиты пользуются евтсоркнаб все еыньлатсобольшим спросом. Банки вонигертакже проявляют автсдерзаинтересованность в кредитовании субъектов огнтеждюб РФ, так атимл как вместе ицаскедн со снизившейся доходностью евтсоркнаб данного енмсегмента уменьшились риски евтсчаккредитования [72]. мяинаджо В 2015-2016 гг. Минфин начинает еынад активно продвигать йокс политику

64 вотеждюбоблигационных теудлсболее заимствований саксир целью получения бюджетами хыньлетиопд регионов «дешевых» денежных ястеадюлбнсредств. Однако, имыватсопстоит отметить, омипчто объявляемая высокая йенд стоимость банковских вотидерк кредитов постоянно еыротк снижается. Рост меинчюлксконкуренции между зиланбанками на рынке мокнабкредитования регионов способствовал минимизации ыметси прибавляемой квокнаб ключевой ставке надбавки йиксвонаб при ремзаформировании еитсачупредоставляют процентных ымеъбоставок. Начиная еинлвоатс марта 2016 г. банки кредиты акнбрегионам с минимальной атеждюбнадбавкой в 2,5 п.п., еинавормфв 2017 году теялвасоэтот показатель окьлтстановится еще ьтсомеапукниже - около 0,5 п.п, хыньлапицумнесмотря на резкий вокнаброст в 5% курсов яинеолктдоллара и евро имыневсокв июле (рис. 10). Рис. 10. Зависимость яашорхставок на краткосрочные моньларедфи долгосрочные кредиты меъборегионам от ключевой хынтидеркставки, 2017 гг. Во второй адоглп половине 2017 года также йетсонжмзв отмечается снижение еыньлтид ставок по имыньлетацро долгосрочным кредитам: моньларедфуказанные ставки икнабгораздо ниже еитвзарставок по краткосрочным кредитам. йыротк В ноябре 2017 года значение иволсу надбавки достигает хиксечмонэ всего 0,14%! В общем итсонжл за 2017 год ключевая ьтачулоп ставка снизилась яинелдрпо в процентном водхсарсоотношении на 17%, ставки меъбо по краткосрочным кредитам яинелварп на 9%, ставки кодярп по долгосрочным еыньлаицоскредитам на 22%. Однако, утицфедсудя по рисунку 9, мяинаджофаза снижения огнтидеркставок либо йынадуже достигнута, ебслибо закончится вевонс ближайшем будущем. Одной из косип причин, объясняющих

65 ыничрпданное утверждение, является еинлвоат цикличность, которую яинелпутсо можно проследить меинчюлкс на рисунке, - в начале хыньлаоигер 2015-2016 гг. наблюдается повышение яаксйиор ставок. Также имыватсопсогласно полиномиальной линии юьлец тренда сеинаворлуг учетом величины достоверности яитвзар аппроксимации К=0,68 хынтидерк в краткосрочном периоде еынвос есть риск яинежолв повышения хиксвонабставок на 1-1,5%. Однако от яицадвкл некоторых участников рынка хывоснаиф поступают предположения, удог что ставки тежом в краткосрочном периоде меинжлбрп могут быть хывоглд также и сорыв снижены на несколько процентов. теубр Объясняется данный октеч факт началом авлг нового цикла ьтсе роста юунскелпмоэкономики, увеличением еовснаифуровня ВВП, мотэнизким уровнем йыджакинфляции в 2017 году - около 4%, что ясьтавозлп создает возможности матьлузер по снижению стоимости йицкнуф кредитных яинелвордзресурсов для имыватсопрегионов [51]. В рамках адоглп сравнения стоимости имыноцаглб облигационных займов удог и кредитов екнцокоммерческих банков, нами хыньлаоигер было проведено коватс исследование, методология мигурд которого заключалась веинчулоп использовании данных омеъбо завершенных первичных яинавотдеркразмещениях облигаций и кредитных аукционов огвснаиф органов власти мотнеурси РФ с йинешотсоответствующими сопоставимыми агнитйерсроками обращения удогоблигаций (дюраций) и кредитов. йоврдак Кроме того, юьлец учитывались также следующие ьтсе факторы: уровень долговой трам нагрузки заемщиков йыджак с соответствующей группировкой; еовснаиф время заимствования (для выборки хиксвонаб привлеченных кредитов моневтсч каждого из вокнаб субъектов-участников группы использовались оливзп даты размещения хынтидерк с периодом +/- 15 дней от теялвасо даты размещения облигаций); моксвнаб перевод эффективных огньламиск ставок по ханоигер облигациям в простые ставки. мещбо Результаты исследования еинжолп представлены вмотэ таблице 9 в виде разницы хынчорсглдмежду облигациями монади кредитами в соответствии оньледрпсо сроком привлечения вокнабсредств. Таблица 9 Сравнительная характеристика еыротк ставок по тидоврп облигационным займам и ремза банковским кредитам Долговая евонс нагрузка,% Средняя расчетная мывоглд простая Средняя юинем расчетная простая Средняя ставка на овтсечилк 3 года по Средняя хставка ынец на 4 года по еинаворсф Разница между 3летними Разница между 4летними

66 кредитам,% ставка на икнецо 3 еынасипо ставка на 4 года по года по ьневору облигациям,% облигациям,% 99-176 76-98 67-75 42-66 26-41 0-25 8,25 8,28 8,48 8,51 8,1 8,13 7,95 7,98 8,24 8,27 нет данных имынтдерк нет данных - кредитам 10,28 9,51 еыротк ставками 8,96 8,89 8,91 8,47 8,3 - - сецорп ставками 2,03 1,03 0,52 0,06 - 0,45 0,76 0,93 В результате исследования еоньлардф можно сделать хывоснаиф вывод ояавытичу том, что чем йымеурилотнк больше воткеъбус долговая нагрузка у ястелв субъекта, тем выгоднее йетсоназяб ему привлекать яанечоту заемные ястидовзрп денежные средства при огнтидерк помощи облигаций. ясьтавозлп Напротив, уялсвте субъектов с небольшой долговой ьтисонрп (26-41%) нагрузкой разница елсич составляет незначительную иктлоп величину, и адохп почти равна стоимости акнб облигационных займов. инелватсодрп Таким образом, яакзин для повышения еиняотс долговой укимандустойчивости регионов следует еичлто запретить регионам еинаворсф с высокой долговой воницкуа нагрузкой пользоваться хынжолс банковскими кредитами, мортв для хывон регионов с низкой долговой итсалв нагрузкой это квеоътбус направлении перспективно. мигурд Таким образом, веыньлаоигр 2013-2014 гг., воген связи с выполнением «майских атсоруказов» Президента ещюатобрнРФ об увеличении социальных течсрасходов, финансирование государственных яинавотсмз затрат на еачулс социальные цели все еинаворсф больше тюавыичуперекладывалось растут: имыватсопкаждый собственных год яинедюлбоснаблюдается хиксечмонэдоходов лашыверпнедостаточно. теавилнсунаблюдается на региональные бюджеты. аткеъбус Расходы бюджетов постоянно хыроткен бюджетов рост итсомдля Расходы бюджетов ешывв среднем на 6%. При покрытия улиспостоянно рост вяантечср среднем на 6%. При юуроткэтом юьлецрасходов растут: мынвосэтом оказывается тидоврпкаждый собственных год елобдоходов бюджетов для меъбо покрытия расходов ьтсонлеяд оказывается недостаточно. яакосыв С целью икчотизыскания удограсходных средств ьтивабодна обязательств воткеъбусзаимствованиям, покрытие дефицита тядоврпсубъекты онечмти прибегали финансирования своих мотнеурсик различного рода что привело кйонд росту долговой нагрузки меинжлбрп регионов. Дефицит бюджетов субъектов миватсопен возрастал, регионы вонигер продолжали привлекать вонигер кредиты, инежяторпзагоняя себя вимыневсок «долговую яму»: их ироет заимствования от кредитных организаций удог с каждым еыроткгодом возрастали. При этом нифм и сами мотэбанки подвергались хувдопасности,

67 поскольку кредитование адгок регионов все йыджак больше стало хищюувтсбоп отличаться высокой йокзурган степенью риска асорп невозврата денежных мывоглан средств. На федеральном монтюлсба уровне была огньларедф поставлена цель ватсо снижения стоимости огеч долга для еинлдма регионов, для тудб чего было яинешагоп решено иктлопзаменить коммерческие юиневарскредиты дешевыми бюджетными яинавотсмз кредитами, евтсчаквыдаваемыми под ставку мишьлоб 0,1% годовых. В еывоглан результате хынад в 2015 году произошло азилн резкое изменение еинлдрпо в структуре совокупного хынтеждюб госдолга: главным пмет долговым юьлецинструментом еинжолдрпрегионами регионов стали хиксвонаб бюджетные кредиты. теад При этом аткеъбус привлечение кредитов банков автсдер не прекращается. Регионы используют еинлвоат вновь моксывпривлеченные кредиты для адог погашения старых, аткеъбус а бюджетные кредиты елачн направляют имавтсдерна решение социальных автсрдуоги экономических задач ежкатрегиона. Анализ деятельности кредитных организаций акнусир и субъектов сорпвРФ на рынке кредитования регионов итсач показал, что мелортнксг число объявленных тюялвасдерп аукционов на тесн привлечение кредитных нелварпсокращается. уджемресурсов в бюджет хигурдрегионов постепенно При этом ьтаворизнгп кардинально поменялась теачулоп структура проведенных юунскелпмо тендеров: почти ьтавозилрнец 70% аукционов объявляются ыдог состоявшимися, что итсонавкр связано вмотэ том числе, сешьлоб положительной тенденцией по илажерпо снижению ключевой ставки итсонпуд ЦБ РФ. Вторым фактором еишйажлб увеличения объема аукционов, косип в которых определен аквтс победитель, является окьлт повышение конкуренции йоксыв среди кредиторов мотэ в сегменте моньларедфкредитования регионов. И хынтерукопроизошедших мотэодним из самых итсонвкаглавных изменений, на рынке банковского хиксвонаб кредитования регионов, йынелдрпо является итсомвазпереориентация на долгосрочное иматеждюбкредитование и увеличение еитвзасреднего размера кредита удог по всем сегментам. тудб Параметры аукционов, ротидек закладываемые еинлвордззаемщиками, максимально еиксчтлопприблизились к ожиданиям йинешотбанков и их возможностям. хыньлетиопд Политика по йыньларедф снижению ключевых ставок екжрдоп способствовала снижению елоб величины отклонений йовснаиф среднего значения ерокс ставок по елоб кредитам от ключевой ьтинемставки и увеличению объемов копуаз и доли рынка тичепсбо по состоявшимся тендерам. монрялуге Увеличение числа яинелварпуомс участников на ястдов рынке банковских региональных алкш кредитов хынтидеркпривело елсичставке к развитию конкуренции ицарепо и минимизации прибавляемой йонвитаге к ключевой надбавки хынвиткеъбуспри формировании ьтсонжмзвеитоговых процентных меьтрставок по

68 кредитам. При этом юувреп регионам свотидерк высокой долговой нагрузкой огнм банковский миватсопенкредит обойдется значительно тугом дороже. При условии ватсо повышения ставок огеч в ближайшие мишьлобполгода часть олагдерпсубъектов РФ снова хыньлаицосможет обратиться ястеачмок бюджетному кредитованию, часть еинлватсодрп — к облигационному рынку итсеврп в ущерб йоврепрынку региональных инечлврпкредитных займов. Глава 3. Развитие финансово-кредитного юунскелпмо взаимодействия кредитных еынвитаг организаций и субъектов РФ огньларедф в части банковского умонлп кредитования регионов юинечлву 3.1. Перспективы развития юьлец долговой политики огньлаиер регионов Проблема имыневсокдолга регионов меъбонакапливалась много имангролет, и правительство екжрдопнесколько раз яинелварппредлагало комплексы кищмеазмер для онемиее решения. В частности,

69 месвгосударство пыталось микатстимулировать регионы еоницаргтна размещение региональных кнабоблигаций для ьнечоснижения доли кредитов мониф кредитных окандорганизаций в структуре ьтаворизнгпдолга бюджетов октечсубъектов с целью яинершсаснижения суммы вомеъбпроцентов по обязательствам воткеъбусперед банками, яинелпутсодолгосрочное планирование адоги разработку стратегий еитсачупо снижению уровня йонидолга. В 2014 году юиняотсгосударство активно йинемзреализовывало политику удогзамещения «дорогих» кредитов, еиншотвзятых регионами олсичу коммерческих банков теяловзпна кредиты из бюджета моньларедфпод ставку 0,1% годовых. Минфином икнабРоссии были ястеавирпутверждены лимиты, атеждюбв пределах которых юьтсачпредоставляются бюджетные воницкуакредиты. Субъекты инелватсодрпвыбирали их по мере ыртемапнеобходимости с учетом ыремсроков погашения йеицартснмдрыночных обязательств. За олянирпдва года инелватсодрпэкономия на обслуживании хиксечрмогосударственного долга, йониблагодаря этой елачнпрограмме, составила ьтсонлеядпорядка 80 миллиардов еинавжулсборублей. Это яинежолпэффект кредитов ьтсонжмзвена замещение рыночного итсенрпдолга, а также ясещюуризабкраткосрочных казначейских теждюбкредитов. Федеральное содерпказначейство предоставляет аткеъбускраткосрочные кредиты, мелортнксгкоторые регионы акжредзиспользуют для ьтемиподдержания текущей юьлецликвидности: в прошлом онемрвсгоду такие окандкредиты предоставлялись еиншотна 30 дней, в этом ыткеъбусгоду – на 50 дней. При еинадзосэтом соглашения юьлецпо предоставлению бюджетных еиншоткредитов содержат аскедоряд достаточно огнсерьезных ограничений вонигерв долговой политике: еинлдрпонеувеличение уровня тицфеддолга по отношению онемрвск собственным доходам, Бюджетный яитвзаограничение по дефициту еонасипкодекс Российской икнецодефицит не более 15% объема хынтидеркбюджета, при йицазнгроэтом воткеъбусФедерации позволяет тиосрегионам иметь яитвзарналоговых и неналоговых еибоспдоходов, в соглашении ястелвже — не более 10%. По ымеъбоитогам 2014 года 26 субъектов ежкатРФ, которые яинавотдеркнарушили заключенные олянирпс Минфином России теснсоглашения. По итогам 2015 года — 14 регионов. С яинавотсмзкаждым годом йинемзих становится меньше, олянирппотому что еинчгямснарушители обязаны умасвернуть весь мынчорсглдкредит досрочно. Однако вонигерни один из перечисленных йондметодов не решил ежкатпроблему кардинально: еинавормфна данный момент екимонэсуммарный долг тидоврпрегионов составляет юьлецболее 2 трлн удогрублей. Вместе атидеркс тем, в связи омипс повышением, несмотря иматеждюбна сложности в экономике, юьтсонебдоходов бюджетов ьтязвза последние несколько итсонжмзвлет и общим

70 екнырснижением финансирования юьтсачдефицитов бюджетов инешотза счет банковских аксиркредитов, Минфин России имынвтарообъявил регионам, тугомчто кризисный сорзвпериод в экономике инелватсодрпподходит к концу йитнарги в связи с этим моньларедфправительство меняет конырправила и объемы удогподдержки субъектов, еибоспожидая от них яинемзболее самостоятельного йоньларедфи взвешенного подхода мадохк финансам. Принятый закон вокищмеаз Бюджете на 2018-2020 годы о инешалгос предполагает сокращение общего втсьлеазябо объема трансфертов йеовс регионам из ешыв федерального бюджета ироет четверть, смягчение мищбоусловий по выдаче новых на ястелв бюджетных кредитов ыдог и отказ от мотэ выдачи бюджетных кредитов хымеузьлопси для регионов ьтавозилрнец с низкой долговой утюлав нагрузкой илетазкоп запуск программы и яинежолв реструктуризации уже уджем накопленных. Указанные действия юунскелпмо предполагают комплексное юинечлву проведение, так юунмиазв как теряют хыротк смысл аноигер при исключении облегчению ьшил одной из мер. Одновременный хынчбо доступа к новым вотеждюб процесс по еибосп кредитам и реструктуризации мотнеурси старых предпринят, чтобы хынец вновь выбираемые юьтсонлп регионами кредиты юьтсонеб у федерального йынпуковс центра шли не меинлопа на погашение ранее выданных яитвзар кредитов, аяинешагоп на снижение рыночного долга. ясьтаворимф Министр финансов ицаредфАнтон Силуанов йонткарнеоднократно высказывался, огнтидеркчто программа огечвыдачи бюджетных хувдкредитов должны юьлецсворачиваться, так хищюавчепсбокак была хыньлаоигерантикризисной мерой ицарепопредыдущих лет. Власти ясьтавозлпнеоднократно подчеркивали, еинчазчто в отличие юинечлвуот субсидий и дотаций имынсзркэтот инструмент огньлачпредоставляется регионам мотэна возвратной основе яинавотсмзи регионы обязаны хыроткбудут его юицартснмдвернуть. В 2018 году игвдсподходил срок яантидерквозврата основной еинялвчасти взятых хынтицфедрегионами бюджетных хувдкредитов. Чтобы яавытичуне дестабилизировать финансовую юьлецобстановку в регионах икнецов год выборов, еноказсубъектам было оремзаобъявлено о запуске еичлтопрограммы реструктуризации хакмрнакопленных бюджетных итсонжмзвкредитов сроком юьлецна 7-12 лет. Программа аскедовступила в силу ястюаос 1 января 2018 года. Основной еинавормфцелью программы еигурдреструктуризации является кодярпвведение «рассрочки» на яаксйиорвозврат старых теждюббюджетных кредитов. Регионы вокнабв 2018–2019 годах укватсдолжны будут ешьлобвернуть казне яинавотсмзвсего 5% от суммы имынтдеркосновного долга, итловак

71 2020 году – 10%, яинавотдеркв 2021–2024 годах – равными ыметсидолями по 20% от еыньлаоигрсуммы основного ялоддолга. Право мапургпродлить реструктуризацию хыроткдо 12 лет получат огнтидерктолько те регионы, итсоньлеядкоторые покажут таьлузерв 2018-2019 годах огвснаифрост доходов вонигервыше уровня иктлопинфляции. По словам акищмезэкспертов, более мокнабрешительным шагом аткеъбусмогло быть еиняотстолько полное ьтсачсписание долгов тажредосрегионов, которое, йовечюлквпрочем, обнулило вонигербы успехи Минфина юьлецпо воспитанию бюджетной лавотсбпдисциплины. Однако, несмотря юьщомпна принятые меры, косывна рынке банковского иманогеркредитования регионов ватсонаблюдается ситуация, евтсчаккогда некоторые инечлврпрегионы берут ыноигеркредиты в банках тидоврпдля досрочного онешрвспогашения бюджетных яинавотдерккредитов. В связи окьлтс этим, Минфин адорпринял решение, ясхишвотенчто регионам, вокнабкоторые вынуждены екдяропбыли взять яинавотсмзкоммерческий кредит имынтдеркдля погашения водхсвоих обязательств еиншотпо бюджетным кредитам, хиксечрмосмогут рассчитывать йонвитагена дополнительную государственную еыроткпомощь в объеме 74 млрд итнаргрублей, что ьшилпозволит регионам еигурдпоправить свой йоникредитный рейтинг йицкнуфи снизить расходы теснна обслуживание долга, имавтсдерс другой стороны – повысит адогкачество активов ротидекв банковской системе, йомичанзснизит риски огксвнабпо субфедеральным облигациям хадогв целом. По оценке мыасМинфина, объявленная инавотдеркпрезидентом реструктуризация ястивонапозволит регионам ястеаосэкономить около 428 млрд юиняотсрублей в ближайшие анертсопдва года. Согласно ымусусловиям программы хындапзреструктуризации, субъекты акнбс объемом государственного умендрсдолга на 1 ноября 2017 года юуврепменее 35% от вонигердоходов могут еынтждюбпроизвести дополнительные ытнеицфэокзаимствования для юинелватсодрпвыполнения социальных еинавотдркобязательств. Однако вотидеркувеличение объема ытнеицфэокгосдолга возможно йинавотсмзтолько до 35% от олянирпдоходов. Субъекты, ястивонарегиональных бюджетов, вотидерку которых наблюдается вонигертакже могут йыроткснижение доходов тежомувеличить объем олевирпгосдолга для хыньлапицумвыполнения социальных йеицартснмдобязательств в пределах вонигерлимита по отношению огнтидеркк доходам. Минфин выставил ытицфедрегионам условия еинчулопучастия в программе. Регионам икватснеобходимо будет инещарбоследить за двумя огджакважными параметрами: маноигердефицитом своего яицатнеропбюджета и уровнем омидхбенпредусмотрело в соглашениях втснегагосударственного долга. Министерство тугомпо реструктуризации предложения олянирппо

72 сокращению госдолга еинлдмарегионов на уровне олянирпне менее 2% от общего мещбообъема. При ыбоспэтом до реструктуризации ицартснмдсубъект федерации яивтсйедомаздопустят, только ьтемиесли тот вокищмеазсможет сократить еинавотдркиздержки и неэффективные онемирасходы бюджета. Еще хищюуделсодним условием юинежолпучастия регионов акимндв программе станет яинечулопужесточение требований ымелборппо новым коммерческим йортвзаймам. По мнению инечлврпМинфина, они пметдолжны проходить яинелварпупо ставке не выше йеицартснмдключевой ставки хывоглдЦентрального банка эоплюс тм 1 процентный еинавотсмзпункт. За неисполнение ястеадурегионами условий йиндерспо реструктуризации предусмотрены вотидерксанкции. Так, ватсоза срыв графика вонигервыплат по реструктуризации сорывдолгов придется итсомвазвернуть весь хыньлаицедурпкредит. А неисполнение епатэконтроля за ключевыми еиняотспоказателями - уровнем йоксирдефицита бюджета еынвсоки уровнем госдолга икнецорегиона - будет яинавжулсбочревато возвратом огтэбюджетного кредита. За итсонавкрдо 20% реструктурированного йокзинсрыв программы хымеузьлопсиреструктуризации будут еинавормфпредусмотрены и меры акревопдисциплинарной ответственности еоньлардфв отношении должностных огвснаифлиц регионов. Вице-премьер огнтидеркРФ Дмитрий Козак ыткеъбусне исключил кадровых ыноигерпоследствий и для еытсорпруководства тех вортидекрегионов, которые хывоснаифдопустили высокий тугомуровень регионального корсдолга и при елобэтом не подадут моньларедфзаявку на участие еинавотдркв программе его пметреструктуризации. Программа реструктуризации могашвыгодна регионам инедворпи они будут яинавотсмзохотно в нее еинадзосвступать, соглашаются юинемэксперты, так адоркак в первую хыньлапицумочередь речь тицфедидет об отсрочке. Бюджетные тскекредиты выдавались йинешотсроком на 3-5 лет, акимнда теперь сроки ыткеъбусвыплат будут еинавотдркотнесены на более огньлачдальние периоды онбрдпи первые годы - 2018-2019 гг. - будет автсдервыплачиваться маленький орюбпроцент от суммы яинавозьлпсдолга. По мнению ицнеруковластей, только воницкуадля трех-четырех моврепрегионов РФ участия иктлопв программе реструктуризации теадзосбудет недостаточно хынещмзардля решения азилних финансовых трудностей. Президент, воткеъбусв свою очередь, ьлетазкопв рамках ежегодной яитвзапресс-конференции пообещал ьнечодополнительную помощь еыроткэтим регионам. Другим ялватсодерпнаправлением оптимизации огвснаифбюджетов регионов йищюялватсос целью снижения еовснаифдолга является ьтсонлеядкорректировка доходов мяицазнгрои расходов бюджетов. Так, еымашрвосЦентр стратегических ьтиаркосразработок предлагает яитсачурассмотреть возможность

73 вомеъбсокращения расходных теснобязательств регионов, мокнабразграничение полномочий. В екимонэто есть пересмотреть хынжолсчастности, взять огджакна федеральный центр месвобязательства по выплате ястидохрпв ФОМС взносов втсьлеазябоза неработающее население. Это еинаворсфпозволит регионам аксирвысвободить порядка 630 млрд. руб. в ярбткогод. Эта олазкпмера позволила яицаутсбы сокращать межбюджетные инелватсодрптрансферты, и бюджетные тудбкредиты не нужно ьтавозилрнецбыло бы так хынчилзарактивно использовать. Министерство ицарепофинансов Российской хынещмзарФедерации много еинавжулсбозанимается анализом водхсаррасходных полномочий яинершсасубъектов. Этот йинемзпредварительный анализ еынлвтсщуопоказал парадоксальную ежкатвещь: чем юьлецбеднее субъект хакмрРоссийской Федерации яицадвклс точки зрения яинавотдеркдоходов на душу юинечлвунаселения, тем яинажредопбольше у него оневтсвсякого рода юунскелпмосоциальных обязательств. Повышенные итсалвобязательства по росту енофзаработной платы, микатповышенные меры ицаскеднподдержки разным хынтидерккатегориям граждан, мынчорсктане совсем адекватные вореднтналоговые ставки. С еинлвтсщуоцелью борьбы евонсс неравномерным сбором яинавотдеркдоходов в регионах: воткеъбустолько различие мапургв показателях налоговых илеми неналоговых доходов юьлецна душу населения месвразнятся между могашсамым маленьким теудлси самым большим еыроткзначением в 56 раз, рассматривается теяловзппредложение о централизации сорзвв федеральном бюджете 1% ставки атнедизрпналога на прибыль, мещбокоторый зачисляется яивтсйедомазв региональные бюджеты, яашорхс дальнейшим перераспределением теачюлксидоходов от этой бюджеты ицаредфФедерации в виде укватсмежбюджетных йонииз вариантов перераспределения мищюавчепсбомогло бы стать йовечюлксубъектов Российской трансфертов. Одним етсмвцентрализации в яинеолктувеличение, например, окьлтдотаций на выравнивание пметбюджетной обеспеченности юинежолвна 2/3 от суммы ткудорпсбора. Это яинавотдерксамый значимый ымелборпвид межбюджетных ьтсонвикефэтрансфертов, который водхсейчас предоставляется йещуктрегионам. Предоставлять йоньламискдополнительную помощь йынтидеркбудут с определенными юьлецусловиями: сокращение йиншядогеснедоимки, работа ытобарс задолженностью по платежам, хадогпересмотр налоговых йынелдрпольгот, установленных еиншагопв регионе, пересмотр ксирвсех расходных йынадобязательств субъекта. На агуркфедеральном уровне тарвзотакже будут тугомотменены льготы месвпо налогам, которые поступают моксыв в региональные адоглпбюджеты. Если говорить игвдспро налог

74 яавоглдна имущество организаций, ьтсонлеядк 2019 году хынецставки налога елобна имущество по всем хынелпокалинейным объектам, водхкоторые сейчас вонигерпользуются льготой, ястелвдолжны быть еинадзосмаксимальными – 2,2%. Это йинавотсмзуже установлено талпывв Налоговом кодексе. В мыньлаоигерправительстве также еошьлбобсуждалась тема хатнецорпперераспределения акцизов окьлтна алкоголь от производителя еыврпк потребителю: часть индексации юинечлвуакциза планировалось распределить яинавотдеркпропорционально потреблению, мыньларедфостальные поступления удогбудут распределяться еинчазтак же, котирпкак и на данный юьлецмомент. Другим направлением йокзинможет стать итсонжмзвпредоставление грантов. В вортидекпрошлом году удоггранты регионам удогтоже предоставлялись яинавжулсбопод выполнение мигурдопределенных условий, в яинешагоппервую очередь — рост еинавотдркинвестиций на душу втснеганаселения, рост хынелвоатсуналоговых доходов яинешагопна душу населения, еинаворсфвыполнение показателей, удогкоторые обозначены ацилбтв указах президента уджемдля мониторинга. Регионы, атеждюбкоторые будут латипксобирать больше оньлетясманалога на прибыль, огксвнабв том числе пметзачисляемого и в федеральный ыдохсарбюджет, то есть мортвте, у которых мотэтемпы роста яинажредоппоступлений будут яинежолпвыше среднероссийского, хиксечрмотакже могут ыровгдбыть претендентами йондна гранты. Сейчас 63 региона еинавотдркполучили налога хыневтсбона прибыль больше, вореднтчем в прошлом йоксывгоду. Средний ынагророст по налогу яинавжулсбона прибыль составил 106% по удогсравнению с прошлым мотэгодом. Выше онжуэтого темпа удогрост сложился хынецв 70 процентах регионов – значит, тиосесли бы этот яинешагопмеханизм действовал ицаредфв текущем году, еынлвтсщуоони могли еинавормфбы претендовать на гранты. Еще коныродним перспективным ялоднаправлением развития хувддолговой политики мадохрегионов является еинчлвупереориентация на долгосрочные огджакисточники финансирования. Для яинечазрегионов, которые хынтидеркпроводят достаточно овтсьлеашмдолгосрочную долговую огнполитику: выпускают хиксвонаби рефинансируют кредиты, - даже ендрсоблигационные займы огечна 3-5 лет еинавотдркзначительная величина яантидеркгосдолга не является йеицазнгроострой проблемой. Проблема онептстолько в том, юинемчто они ьтсонвикане могут его ястюарибонаращивать выше елсичопределенного объема. Для еичлторегионов, которые еиняотспроводят политику хыротккраткосрочных заимствований, хынтеждюбежегодные пики еынлвтсщуоплатежей могут яинелварпуомссоставлять до 50% годового йеицартснмддохода — что окьлтсоставляет огромный ымусриск для микатбюджета.

75 Доходы, которые етчсарвозрастут в результате йинавозрбуказанных реформ, онептсрегионы должны евтсчакнаправить на оздоровление екдяропфинансов, на сокращение ицкнуфбюджетного дефицита, тоэна снижение кредиторской еинлватсодрпзадолженности, решение автсдерсоциальноэкономических задач. Минфин хикатРоссии планирует яинедворпвнести поправки умасв законодательство, которые ястюажропозволят эффективнее илодконтролировать долги еинаворсфрегионов. К 2019 году еынтидсубъекты федерации итсобудут подразделены яинежолпна три группы: еинжолпзеленую, желтую ыноигери красную зоны. Предполагается, вонигерчто в красную ицаредфзону попадут ырутксте регионы, у которых тежомуровень госдолга олсичвыше 100% налоговых инелопси неналоговых доходов. В инелватсодрпжелтой зоне дерпокажутся те, атнемгсчей уровень аднертгосдолга между 50% и 100%, уткеъбсостальные попадут яровгв зеленую зону. Таким еичланобразом, нововведения акищмезМинфина РФ не слишком огнтеждюбсильно повлияют атимлна те регионы, чей яинавотдеркгосдолг находится яаньлредфв "зеленой зоне", воткеъбусзакредитованные же регионы хялетазкопбудут обязаны яинечазреализовать план юинаводелсвосстановления платежеспособности аноигери м при этом ьтинемлишатся возможности акитлонаращивать долг. Предполагается, мотнеурсичто смена яицадвклгосподдержки госконтролем йовечюлкзаставит регионы огнтеждюбсерьезно урезать яинавохртсрасходы. Однако нифмпредставители региональных еыньлаоигрМинфинов в целом яинавозьлпсне увидели рисков олазкпиз-за предстоящего тугомужесточения федеральной яинемзполитики. Не собираются онечмтменять свою юиняотскредитную политику воткеъбуси те регионы, которые еиншагоптеоретически могут итсопопасть в "желтую" зону. Учитывая хынисостояние экономики, яинечазпрогнозируемую динамику юицартснмдпоступления доходов тугомбюджета, необходимость яинечлвуего балансировки, тудботказ от привлечения яинелватсодрпзаимствований на ближайшие итупгоды не рассматривается. Также ясташилучитывая разницу (рис. 11) между хынтицфедхранимыми на счетах яртомсенбанков средствами теубрбюджетов и обязательствами огнтидеркбанков перед еинаворсфорганами государственной ремзавласти, кредиторами тицфеддефицитных регионов нифммогут стать йиволсурегионы-доноры.

76 Рис. 11. Динамика показателей тицфедфинансово-кредитного взаимодействия тичепсбобанков и регионов, 2013-2017 гг. Бюджетные еывоглани коммерческие кредиты - это еинлдрпоне единственные инструменты, йокскоторые есть енворуу регионов для юинадзоспривлечения дополнительных итсонжмзвсредств в бюджет. В ебскачестве альтернативы евтсчиндурокредитам могут хытивзарвыступать облигационные ытицфедзаймы. Однако в отличие юицартснмдот банковского кредита, икнецооформление которого емаргопне влечет за собой йищюялватсодополнительных затрат, мелортнксгв случае привлечения олянирпфинансовых ресурсов ынортсна основе эмиссии еибоспценных бумаг мынтеждюбу субъектов РФ возникают организацией огндополнительные расходы, йинавотсмзи проведением размещения хынчорсглдсвязанные с ьтсомидхбен ценных бумаг. Если йонтеждюбк перечисленным расходам инещарбоеще добавить водхзатраты на получение мокшилскредитного рейтинга, хынчилзаркоторые могут моневтсчсоставлять от 450 000 до 1 000 000 руб. в воткеъбусрасчете на одно итсомвазведущее рейтинговое гулсагентство, а также теяловзпрасходы на поддержание водхрейтинга в актуальном мотэсостоянии, то стоимость атеждюбзаимствований субъектов юинечлврпРФ на основе выпуска автсьлезябооблигаций еще йортвболее увеличивается. Также ицазнгроследует отметить, сорзвчто реализация яинежолппроекта по привлечению яивтсйедомазфинансовых ресурсов умеъбона основе эмиссии имыназяврпценных бумаг йищюялватсов отличие от получения тарвзокредита в банке мотэзанимает достаточно ьтсачмного времени (до йынатичсрполугода). Если яинеолктже субъект РФ для икватсэмиссии ценных юьщомпбумаг будет овтсьлеашмполучать кредитный йобсрейтинг, то процесс ицаредфзатягивается еще ецилбатна 2—3 мес.

77 В яинавотдеркотношении кредитов хынравотбанков государство онечмтприняло однозначную воткеъбуспозицию по отказу от банковских йовечюлккредитов на ближайшую йиксечтлопперспективу. Однако удогв случае корректировки монадбанками своей яилсупроцентной политики адоглпбанковские кредиты тимлмогут стать юуроткболее предпочтительным тудбинструментами заимствования, теялвасочем облигационные втсьлеазябозаймы. Таким образом, пметдля регионов с высокой сомидхбендолговой ьт нагрузкой огнтидеркмогут быть огньлаиерпредприняты следующие федеральный яицатнеропметоды оптимизации: теждюбцентр обязательства автсоркнбперенести на еынасипопо выплате в ФОМС еворувзносов за неработающее ынтидеркнаселение, м централизовать вонигерв федеральном бюджете 1% ставки яинавотдеркналога на прибыль юуньламрос целью его яанжедперераспределения между ыдогрегионами, оптимизировать еынлвтсщуорасходные обязательства огвснаифрегионов, отменить еинчлвульготы по налогам, монадкоторые поступают аткеъбусв региональные бюджеты, теяловзпчасть индексации етчсаракциза перераспределить еорткпропорционально потреблению, умасввести программу мяицазнгропредоставления грантов ьневорус целью стимулировать овтсрадугрегионы на оптимизацию елачнрасходов, переориентировать тугомрегионы на долгосрочные окандисточники финансирования. Также яинавотдеркучитывая разницу иматеждюбмежду хранимыми икчотна счетах банков асорпсредствами бюджетов йинавозрби обязательствами банков теснперед органами моневтсчгосударственной власти, еыротккредиторами дефицитных ьтсокгелрегионов могут йотлежстать регионы-доноры. В ьневотношении кредитов еонасипбанков государство хывоглдприняло однозначную еичланпозицию по отказу илодот банковских кредитов ебсна ближайшую перспективу. Однако яаменирпв случае корректировки ьтиаркосбанками своей ыдогпроцентной политики олянирпбанковские кредиты хынадмогут стать удогболее предпочтительным инструментами удогзаимствования, чем еоньлардфоблигационные займы. 3.2. Направления совершенствования олкевп повышения кредитоспособности юуни субъекта РФ хищюувтсйед Одним из факторов снижения стоимости банковских кредитов для регионов является совершенствование методики оценки кредитоспособности

78 субъекта РФ. Зная кредитный рейтинг эмитента, инвестор избавляется от необходимости проведения глубокого финансово-экономического анализа, а также имеет возможность рассчитывать инвестиционные стратегии, уменьшая риски портфеля. Кредитный рейтинг заемщику нужен, во-первых, как инструмент для поддержания взаимоотношений с кредиторами. Рейтинги формируют благоприятную репутацию региона в банковском сообществе, способствуют созданию его кредитной истории, что приводит к расширению круга потенциальных кредиторов. Во-вторых, как средство снижения стоимости заемного капитала. Высокий кредитный рейтинг позволяет минимизировать издержки размещения и обслуживания облигационных займов, снизить ставки по банковским кредитам. В-третьих, кредитные рейтинги являются эффективным инструментом PR. В связи с тем, что рейтинги и краткие отчеты публикуются в различных СМИ, они становятся доступны всем потребителям финансовой информации. Кроме того, наличие рейтинга упростит доступ к банковским кредитам. В соответствии с инструкцией №254-П Банка России у банков есть право самостоятельно определять степень возможных потерь по ссудам, относить их в ту или иную категорию рисков и формировать, исходя из этого, резервы. Для анализа финансового положения заемщика можно использовать данные из средств массовой информации. Здесь важно то, что опубликованные рейтинги являются прямым источником информации о кредитоспособности предприятия. Осторожное отношение банков к рынку региональных заимствований вызвано, в частности, особенностью законодательного регулирования просроченной задолженности субъекта РФ. В случае отказа субъекта РФ в добровольном порядке перечислить требуемую сумму по долговым обязательствам вызывает сомнение возможность получения этих сумм кредитором даже при наличии судебного решения в силу наличия «иммунитета бюджета». Кредитор может взыскать с должника деньги, если они были утверждены в законодательном порядке в составе расходов

79 бюджета субъекта РФ. Списание же средств по долговым обязательствам осуществляется в 4-ю очередь (ст.255 БК РФ). Вмешательство вышестоящих органов власти может улучшить бюджетное планирование несостоятельного региона или муниципалитета в соответствии с перечисленными в законе мерами, которые должны быть предприняты. План восстановления платежеспособности субъекта РФ дает кредитору определенную гарантию на то, что регион пусть и не сразу, но рассчитается по своим обязательствам перед банками. Однако, задержка в предоставлении средств нежелательная для банков, так как лишает их возможности по вторичному обороту средств, выданных субъекту. Поэтому срок возможных кредитов часто ограничивается кредиторами до 12 месяцев, при этом ставки под которые кредитуют регионы банки искусственно завышают с целью нивелировать данные риски. Еще одной причиной ограничения сроков предоставления кредитных средств является утверждение бюджета только на один предстоящий финансовый год. Как показало исследование, есть несколько направлений улучшения качества работы финансовых механизмов, обеспечивающих функционирование рынка рыночных заимствований субъекта РФ. Вопервых, следует расширить состав лиц, участвующих в инициировании дела о неплатежеспособности региона, а именно предоставить кредиторам и инвесторам право ходатайствовать о введении временной администрации в субъекте РФ, поскольку их неучастие в процессе может привести к тому, что возврат долга может быть неполным или не на тех условиях, которые их устраивают. Второй способ, изменить основания и порядок списания денежных средств, чтобы кредитор в любом случае мог рассчитывать на возврат денежных средств по просроченным долговым обязательствам, вне зависимости от того, были ли утверждены бюджетом субъекта РФ на очередной финансовый год расходы на обслуживание и погашение госдолга в должном объеме или нет. Мерой может стать установление ответственности федерального бюджета государства за бюджет субъекта РФ,

80 что повысит в глазах кредиторов финансовое положение субъекта. Вопрос кредитоспособности региональных администраций стал актуальным в России с 1997 г., когда на рынок вышло сразу несколько десятков субъектов Федерации. Кризис 1998 г. показал, что хорошая оценка кредитоспособности должников способна сохранить инвесторам значительные средства за счет адекватного определения рисков. В 1 главе были рассмотрены 2 принципиальных подхода оценки кредитоспособности субъекта РФ: один предполагает оценку риска невыполнения обязательств с присвоением рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого субъекта; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, когда составляющие группу субъекты ранжируются относительно друг друга. Стоит отметить, что при втором подходе проведение границ, характеризующих степень кредитного риска, затруднительно. Так, в силу специфики любого относительного рейтинга сложно оценить, кредитоспособен тот или иной регион или нет. Проведение границ и выделение диапазонов, характеризующих уровень кредитоспособности, в данном случае бессмысленно. Например, в период кризиса у регионов могут резко ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга (100% - максимум, 0% - минимум), то итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая бы получилась при общем экономическом росте. Поскольку относительный рейтинг не отвечает на вопрос об абсолютном уровне кредитоспособности региона, а также базируется на анализе ограниченного круга показателей, то применять его результаты можно только в качестве начального или вспомогательного этапа анализа либо в условиях жесткой ограниченности во времени при принятии инвестиционных решений. Методики оценки кредитоспособности кредитных агентств являются коммерческой тайной и ноу-хау агентств. Поэтому их варианты, имеющиеся в открытом доступе, носят в основном информационный характер, т.е.

81 содержат лишь общие описания областей анализа. При этом конкретные примеры, которые бы показывали, с помощью каких показателей оценивается тот или иной фактор, встречаются редко. Можно только догадываться об их наличии, не говоря уже о том, какой весовой коэффициент присваивается каждому из них. В методике Эксперт-РА - АК&М учтено большое количество качественных и количественных показателей, что, с одной стороны, обусловливает ее громоздкость, с другой же - позволяет более тщательно оценить массив факторов риска, влияющих на уровень кредитоспособности РОВМС. В ней, как и в западных методиках, представлены такие блоки анализа, как институциональный (государственное регулирование заимствований РМОВ, межбюджетные отношения), экономический, финансовый, социальный и политический. Применяются различные - сравнительный и нормативный - способы оценки. Однако ввиду того, что значения весовых коэффициентов индикаторов оценки закрыты, остается только интуитивно предполагать, какие из них наиболее значимы. При определении основных требований к методике банк должен одновременно ответить на следующие вопросы: 1. Будет оцениваться общая кредитоспособность субъекта РФ, кредитоспособность субъекта РФ по конкретному кредитному продукту или будет определяться общий возможный лимит задолженности, т.е. та максимальная сумма по кредитным продуктам, которую готов предоставить банк? 2. Какие факторы влияют на кредитоспособность субъекта РФ и в какой мере? 3. Какие методы оценки наиболее достоверно будут описывать состояние кредитоспособности субъекта РФ? 4. Как присвоить категорию качества кредитным продуктам, предоставляемым субъекта РФ, с целью создания резерва? 5. В каких операциях банка будет использоваться методика:

82 кредитных или арбитражных (при работе на рынке ценных бумаг)? Необходимо учитывать, что выдача кредита по сравнению с покупкой облигаций требует более тщательной проверки соблюдения субъектом РФ ограничений, относящихся к их заемной деятельности, накладываемых государством. Выпуск облигаций одобряет Минфин РФ и оно же проверяет соблюдение соответствующих нормативов, установленных в БК РФ. Основными документами пруденциального надзора, регламентирующими порядок расчета кредитного риска в России, служат нормативные акты Банка России, обязательные к применению. Согласно Инструкции ЦБ № 110-И от 16.01.2004 г. «Об обязательных нормативах банков» при расчете норматива достаточности капитала (Н1) капитал банка соотносится с активами, взвешенными по степени риска. В данном случае кредиты, выданные любым субъектам РФ и МО, а также вложения в их долговые бумаги могут причисляться ко II и III группам риска: во II группу риска относятся ссуды, гарантированные Российской Федерацией, правительствами стран из числа «группы развитых стран», под залог драгоценных металлов в слитках; в III - все остальные. Таким образом, если отсутствует, соответствующее обеспечение, то кредиты, выданные субъектам РФ и МО, а также вложения в их эмиссионные бумаги будут отнесены к III группе риска. То есть в данном случае в нормативном акте Банка России не делается различий между заемщиками РОВМС с высоким и низким уровнем риска, регулятор отнес их всех к одним и тем же группам рискованности, что представляется недостаточно корректным. Другие нормативы регулирования кредитных рисков банков - Н6 и Н7 также не учитывают кредитоспособность заемщика: характеризуются единым алгоритмом расчета, при котором общая сумма требований к конкретному лицу (группе лиц) взвешивается по степени риска и соотносится с размером собственных средств банка. Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные

83 потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным в Положении ЦБ № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Четко и подробно в Положении прописано только, как оценивать качество обслуживания долга. В отношении же того, как оценивать финансовое состояние заемщика, ЦБ РФ дает в основном лишь рекомендации общего характера. В п. 3.4. Положения указываются обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее. Такие обстоятельства в отношении заемщика - юридического лица представлены в приложении 1. В этой же таблице сделана попытка применения указанных обстоятельств к заемщикам – субъектам РФ. К сожалению, в Положении № 254 лишь декларируется необходимость оценки финансового положения заемщика, но при классификации ссуд по группам риска приходится опираться на иные критерии. По результатам анализа используемых в настоящее время факторов для определения кредитоспособности регионов РФ нами предлагается уточненный список показателей, сгруппированных в 3 группы факторов: финансовые; экономические; социальные и политические (табл. 11). Уточненная методика предназначена для использования в банке. Она позволяет определить не только уровень кредитоспособности субъекта РФ, но и саму возможность кредитования/покупки ценных бумаг субъектом РФ. Даже если финансовое состояние субъекта РФ позволяет судить о высокой платежеспособности, наличие нормативных ограничений, установленных центральным правительством, может служить препятствием к увеличению их долговой нагрузки, а следовательно, банки не смогут предоставлять им кредитные продукты. Таблица 10 Факторы, влияющие на кредитоспособность региона Финансовый фактор Экономический фактор Социальный и политический

84 фактор Бюджетные показатели  Показатели,  Показатели,  Долговые показатели характеризующие характеризующие  Показатели, отраслевую характеризующие хозяйства занятость и доходы межбюджетные отношения  Показатели,  Показатели, Показатели, характеризующие состояние характеризующие характеризующие основных структуру количество населения, его отраслей хо- демографический налоговую базу и степень ее зяйства диверсификации   характеризующие Показатели, характеризующие качества состав населения  Показатели, Показатели, уровень характеризующие условия развития инфраструктуры взаимоотношения с федеральной властью управления  бюджетами Показатели, характеризующие вероятность смены высшего должностного лица администрации и т.п. Пороговые значения оценки показателей были определены исходя из следующих возможных критериев, различных для каждого индикативного показателя: законодательно определенных критериев, международных критериев, средних значений для совокупности регионов (муниципалитетов), а также экспертным путем. На первом этапе производится расчет нескольких показателей, выделенных автором, при достижении определенных значений хотя бы одного из которых кредитование субъекта РФ (покупка ценных бумаг) невозможно или несет слишком большие риски. В том случае, если ни один из показателей не достиг критического уровня, то можно переходить к дальнейшей оценке кредитоспособности субъекта РФ. На втором этапе при определении значений показателей используются полученные на предварительной стадии 5-балльные значения, описывающие

85 каждый показатель, и весовые оценки, присвоенные каждому из них. Показатели каждой группы факторов имеют свои коэффициенты взвешивания. На третьем этапе определяется интегральный уровень кредитоспособности СРФ (МО) путем расчета средневзвешенной оценки всех групп факторов. В таблице представлены весовые коэффициенты, присваиваемые каждой группе факторов. Таблица 11 Весовые коэффициенты, присваиваемые факторам кредитоспособности региона Группа факторов Коэффициенты Финансовые 0,5 Экономические 0,3 Социальные и политические 0,2 На четвертом этапе происходит присвоение рейтинга кредитоспособности данному региону (МО), который определяется на основании сопоставления величины интегрального уровня кредитоспособности (ИУК) и диапазона распределения значений исходных параметров: тип А - значение ИУК от 1 до 2; тип В - значение ИУК от 2 до 3; тип С - значение ИУК от 3 до 4; тип Б - значение ИУК от 4 до 5. Каждый тип включает 2 подтипа. Так, тип А будет разбиваться на А1 и А2, где А1 значение ИУК от 1 до 1,5, а А2 - от 1,5 до 2. В табл. представлена уточненная автором шкала рейтинга. С первых этапов работы по составлению рейтинга кредитоспособности помимо системы балльной оценки по региону (регионам), представляющему особый интерес для кредитования, должны формироваться достаточно подробные базы данных. Таблица 12 Шкала кредитного рейтинга Класс рейтинга Характеристика Риск невозврата Состояние финансового положения

86 А1 или А2 Высокий уровень надеждности B1 или B2 Удовлетворительный уровень надежности C1 или C2 Низкий уровень надежности Неудовлетворительн ый уровень надежности D1 или D2 Риск несвоевременного выполнения обязательств низкий, вероятность реструктуризации долга или его части минимальная Риск полной или частичной реструктуризации долга невысокий Риск полной или частичной реструктцризации долга высок Дефолт (адаптация к Положению №254) Хорошее Среднее Среднее или плохое Плохое Таким образом, направлением снижения ставки кредитования может стать формирование единой системы оценки кредитоспособности, которое будет поддерживаться государством. В рамках исследования предложена методика оценки кредитоспособности. Она позволяет определить не только уровень кредитоспособности субъекта РФ, но и саму возможность кредитования/покупки ценных бумаг субъектом РФ. Даже если финансовое состояние субъекта РФ позволяет судить о высокой платежеспособности, наличие нормативных ограничений, установленных центральным правительством, может служить препятствием к увеличению их долговой нагрузки, а следовательно, банки не смогут предоставлять им кредитные продукты. 3.3 Пути развития банковского кредитования регионов на основе корректировок денежно-кредитной политики государства В 2017 г. происходила достаточно четкая передача сигнала от ключевой ставки к ставкам денежного рынка, что является операционной целью денежно-кредитной политики. Ставки банков на кредитование регионов складывались вблизи ключевой ставки. При этом сохранялась высокая активность совершения операций между кредитными организациями

87 на всех сегментах денежного рынка. Такой существенный объем операций на денежном рынке по ставкам, близким к ключевой, свидетельствует, вопервых, о значимой роли этого рынка в перераспределении ликвидности между банками, и во-вторых, о том, что кредитные организации имеют основания рассматривать ключевую ставку в качестве отправной точки для определения процентных ставок по другим финансовым операциям, в том числе на более длительные сроки и для различных категорий участников финансового рынка (поскольку, как отмечено выше в данном разделе, банки могут совершать операции в разных сегментах финансового рынка). Сохранение высокой активности банков на денежном рынке отражает нормальную работу первого звена трансмиссионного механизма. При этом, как отмечено выше, Банк России формирует операционную цель денежнокредитной политики именно для рынка МБК, принимая во внимание, что на ставки по операциям в смежных сегментах денежного рынка наряду с изменением ключевой ставки могут значимо влиять другие факторы, такие как колебания спроса на валюту и ценные бумаги. Важную роль в создании стимулов для формирования краткосрочных ставок денежного рынка вблизи ключевой ставки играют система инструментов Банка России и совершаемые в ее рамках операции с кредитными организациями. Направление основных операций Банка России зависит от состояния ликвидности банковского сектора. В начале 2017 г. произошел переход от дефицита к профициту ликвидности банковского сектора – к ситуации, когда на корсчетах кредитных организаций в Банке России накапливается объем средств, превышающий потребности в них для целей выполнения обязательных резервных требований, а также для проведения текущих платежей и осуществления расчетов. Условия для этого перехода складывались в предыдущие два года под влиянием длительного и масштабного расходования ранее накопленных средств Резервного фонда. Заметный вклад в формирование профицита ликвидности внесли и мероприятия по санации

88 банков, в рамках которых предоставлялись средства через Агентство по страхованию вкладов при действовавшем ранее механизме, а также предоставление Агентству по страхованию вкладов кредитов для выплат компенсаций вкладчикам банков с отозванной лицензией. Учитывая, что приток ликвидности в банковский сектор оказывает понижательное давление на ставки денежного рынка, Банк России для их сохранения вблизи ключевой ставки проводит операции по ликвидности. При этом данные абсорбированию избыточной операции не оказывают влияния на способность банков осуществлять кредитование или совершать иные виды сделок в рамках своей деятельности. Для смягчения влияния на потребность банков в ликвидности высокой волатильности автономных факторов ее формирования используется механизм усреднения обязательных резервов. Он позволяет кредитным организациям поддерживать обязательные резервы на корсчетах в Банке России в соответствии с нормативами в среднем за период, составляющий четыре или пять недель, а не каждый день. С целью снижения интереса регионов к банковским кредитам и в целом для оздоровления кредитных отношений банков и регионов, а также повышения качества региональных заимствований, целесообразным представляется инициировать обращение регионов к облигационным заимствованиям. Это краткосрочного позволит регионам «уйти» от кредитования и пользоваться долгосрочными заемными средствами, теми же кредитами и облигационными займами. Этому будут способствовать, с одной стороны, совершенствование финансовой политики предприятий и более активное использование ими рынка ценных бумаг в качестве источника заимствований, а с другой – усиление вовлеченности в операции на данном рынке населения, которое станет рассматривать облигации как альтернативу банковским депозитам. Указанные процессы будет поддерживать расширение финансовой грамотности и доступности финансовых услуг всем участникам рынка.

89 Важную роль будут играть и действия Банка России, направленные на развитие рынка облигаций, повышение его эффективности, расширение возможностей по выпуску ценных бумаг, обеспеченных портфелями активов. Развитие рынка таких ценных бумаг будет способствовать повышению доступности финансовых ресурсов для широкого круга заемщиков, повышая ликвидность требований по кредитам субъектам РФ. По мере расширения рынка облигаций влияние денежно-кредитной политики на параметры операций конечных заемщиков продолжит усиливаться. Этому также будет способствовать развитие финансовых инструментов с плавающими ставками, привязанными к ключевой ставке Банка России. В частности, такой подход применяется Банком России в отношении собственных инструментов на длительные сроки для того, чтобы обеспечить более оперативное изменение процентных ставок по ним при повышении или снижении ключевой ставки. Для повышения качества региональных заимствований в сфере банковского кредитования регионов также следует ввести определенные ограничения. Минфином для регионов и ЦБ РФ для банков необходимо установить ограничения по кредитованию регионов с высокой долговой нагрузкой, так как именно они являются наиболее уязвимыми и склонными к дефолту. Это позволит банкам снизить ставки по кредитованию для регионов, имеющих низкий уровень долговой нагрузки. При этом регионы с высокой долговой нагрузкой будет финансировать из федерального бюджета. Таким образом, направлениями развития финансово-кредитного взаимодействия банков и регионов строятся на инициировании обращения регионов с высокой долговой нагрузкой к облигационным заимствованиям с целью снижения интереса таких регионов к банковским кредитам, на установлении ограничений для регионов с высокой долговой нагрузкой на пользование банковскими кредитами, на обращении к долгосрочным инструментам финансирования и минимизации краткосрочных. При этом регионы с низкой долговой нагрузкой будут пользоваться банковскими

90 кредитами по низкой ставке, которую удастся снизить благодаря исключению риска невозврата по регионам с высокой долговой нагрузкой. Таким образом, для регионов с высокой долговой нагрузкой могут быть предприняты следующие методы оптимизации: перенести на федеральный центр обязательства по выплате в ФОМС взносов за неработающее население, централизовать в федеральном бюджете 1% ставки налога на прибыль с целью его перераспределения между регионами, оптимизировать расходные обязательства регионов, отменить льготы по налогам, которые поступают в региональные бюджеты, часть индексации акциза перераспределить пропорционально потреблению, ввести программу предоставления грантов с целью стимулировать регионы на оптимизацию расходов, переориентировать регионы на долгосрочные источники финансирования. Также учитывая разницу между хранимыми на счетах банков средствами бюджетов и обязательствами банков перед органами государственной власти, кредиторами дефицитных регионов могут стать регионы-доноры. В отношении кредитов банков государство приняло однозначную позицию по отказу от банковских кредитов на ближайшую перспективу. Однако в случае корректировки банками своей процентной политики банковские кредиты могут стать более предпочтительным инструментами заимствования, чем облигационные займы. Направлением снижения ставки кредитования может стать формирование единой системы оценки кредитоспособности, которое будет поддерживаться государством. В рамках исследования предложена методика оценки кредитоспособности. Она позволяет определить не только уровень кредитоспособности субъекта РФ, но и саму возможность кредитования/покупки ценных бумаг субъектом РФ. Даже если финансовое состояние субъекта РФ позволяет судить о высокой платежеспособности, наличие нормативных ограничений, установленных центральным правительством, может служить препятствием к увеличению их долговой нагрузки, а следовательно, банки не смогут предоставлять им кредитные

91 продукты. Направления развития финансово-кредитного взаимодействия банков и регионов строятся на инициировании обращения регионов с высокой долговой нагрузкой к облигационным заимствованиям с целью снижения интереса таких регионов к банковским кредитам, на установлении ограничений для регионов с высокой долговой нагрузкой на пользование банковскими кредитами, на обращении к долгосрочным инструментам финансирования и минимизации краткосрочных. При этом регионы с низкой долговой нагрузкой будут пользоваться банковскими кредитами по низкой ставке, которую удастся снизить благодаря исключению риска невозврата по регионам с высокой долговой нагрузкой. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Интеграционное взаимодействие можно определить как кредитнофинансовое взаимодействие банка и региона, базирующееся на создании

92 благоприятных условий деятельности каждого субъекта путем объедения их ресурсов и связей, и направленное на взаимную реализацию целей каждого участника отношений. Активность операций банков по вложению средств в обязательства органов власти субъектов РФ и в целом глубина сотрудничества банков и регионов зависит от необходимости региона в привлечении дополнительных средств для финансирования задач и функций администраций регионов и от изменения привлекательности вложений в обязательства органов власти субъектов РФ для коммерческих банков, которая зависит от доходности, риска по обязательствам и от возможностей углубления и укрепления на основе кредитования комплексного сотрудничества с администрацией регионов России и раскрывающихся при этом перспектив развития бизнеса банка. Интеграционное взаимодействие коммерческих банков и регионов возникает в момент вложения банка в долговые обязательства региона и получения банком прав по долговым обязательствам путем приобретения долговых ценных бумаг, и приводит к возникновению государственного долга. Развития интеграционного взаимодействия представлено следующими циклично повторяющимися этапами: становление и первичное развитие, активизация, замедление роста, кризис, оздоровление, оптимизация. На 2017-2018 гг. приходится этап оздоровления, искуственно инициированный государством в рамках оптимизации долговой политики регионов. Экономическое содержание интеграционного взаимодействия кроется в обмене участниками отношений возможностями, ресурсами, связями и другим потенциалом, как собственными, так и их контрагентов, которые рассматриваются сторонами, как факторы, необходимые для реализации финансовых услуг банка и управления госфинансами субъекта РФ. Основными участниками интеграционного взаимодействия являются банки и региональные органы власти, роль вспомогательных элементов в данном сотрудничестве играют косвенные участники – органы регулирования и контроля и организации инфраструктуры. Практика

93 использования банковского кредита в России показывает, что его реализация позволяет региональным органам власти и органам местного самоуправления решать следующие задачи: формирование дополнительных источников дохода бюджета города; финансирование текущего дефицита бюджета; ликвидация кассовых разрывов (смягчение колебаний при поступлении налоговых платежей в бюджет региона); аккумулирование временно свободных денежных средств налогоплательщика органами местного самоуправления под размещение высоколиквидных ценных бумаг; погашение ранее размещенных займов; финансирование необходимых программ в целях развития региона. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" только путем проведения аукционов и проводится в 5 этапов. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований достаточно четко проработан на всех уровнях: законодательном, банковском, бюджетом и несет в себе четкую лаконичную схему взаимодействия между кредитором и заемщиком. Предоставление кредитных продуктов субъектам Федерации, как и кредитование других категорий заемщиков, несет в себе кредитный риск. Анализ кредитоспособности банками складывается, как правило, из двух частей: определение группы риска (категории качества) кредитных продуктов; определение лимита риска на продукт - расчет максимального размера (суммы) кредитного продукта, который банк может предоставить клиенту с учетом его финансового состояния и риска сделки. Оценка кредитоспособности регионов на федеративном уровне производится с помощью количественных и качественных показателей. Результатом оценки чаще всего выступает определенный кредитный рейтинг, который представляет собой комплексную оценку способности заемщика к

94 полному и своевременному выполнению долговых обязательств с учетом прогноза возможных изменений экономической среды и социальнополитической ситуации. Более эффективным кредитным рейтингом считается рейтинг на основе оценки риска невыполнения обязательств. В 2013-2014 гг., в связи с выполнением «майских указов» Президента РФ об увеличении социальных расходов, финансирование государственных затрат на социальные цели все больше перекладывалось на региональные бюджеты. Расходы бюджетов постоянно растут: каждый год наблюдается рост в среднем на 6%. При этом собственных доходов бюджетов для покрытия расходов оказывается недостаточно. С целью изыскания средств на покрытие дефицита и финансирования своих расходных обязательств субъекты прибегали к различного рода заимствованиям, что привело к росту долговой нагрузки регионов. Дефицит бюджетов субъектов возрастал, регионы продолжали привлекать кредиты, загоняя себя в «долговую яму»: их заимствования от кредитных организаций с каждым годом возрастали. При этом и сами банки подвергались опасности, поскольку кредитование регионов все больше стало отличаться высокой степенью риска невозврата денежных средств. На федеральном уровне была поставлена цель снижения стоимости долга для регионов, для чего было решено заменить коммерческие кредиты дешевыми бюджетными кредитами, выдаваемыми под ставку 0,1% годовых. В результате в 2015 году произошло резкое изменение в структуре совокупного госдолга: главным долговым инструментом регионов стали бюджетные кредиты. При этом привлечение регионами кредитов банков не прекращается. Регионы используют вновь привлеченные кредиты для погашения старых, а бюджетные кредиты направляют на решение социальных и экономических задач региона. Анализ деятельности кредитных организаций и субъектов РФ на рынке кредитования регионов показал, что число объявленных аукционов на привлечение кредитных ресурсов в бюджет регионов постепенно

95 сокращается. При этом кардинально поменялась структура проведенных тендеров: почти 70% аукционов объявляются состоявшимися, что связано в том числе, с положительной тенденцией по снижению ключевой ставки ЦБ РФ. Вторым фактором увеличения объема аукционов, в которых определен победитель, является повышение конкуренции среди кредиторов в сегменте кредитования регионов. И одним из самых главных изменений, произошедших на рынке банковского кредитования регионов, является переориентация на долгосрочное кредитование и увеличение среднего размера кредита по всем сегментам. Параметры аукционов, закладываемые заемщиками, максимально приблизились к ожиданиям банков и их возможностям. На государственном уровне начинают активно реализовывать политику по снижению стоимости рыночных заемных средств. Политика по снижению ключевых ставок способствовала снижению величины отклонений среднего значения ставок по кредитам от ключевой ставки и увеличению объемов и доли рынка по состоявшимся тендерам. Увеличение числа участников на рынке банковских региональных кредитов привело к развитию конкуренции и минимизации прибавляемой к ключевой ставке надбавки при формировании итоговых процентных ставок по кредитам. На данный момент ставки по кредитам для регионов с низкой долговой нагрузкой почти не отличаются от ставок по облигационным займам. При этом регионам с высокой долговой нагрузкой банковский кредит обойдется значительно дороже. При условии повышения ставок в ближайшие полгода часть субъектов РФ снова может обратиться к бюджетному кредитованию, часть — к облигационному рынку в ущерб рынку региональных кредитных займов. Для регионов с высокой долговой нагрузкой могут быть предприняты следующие методы оптимизации: перенести на федеральный центр обязательства по выплате в ФОМС взносов за неработающее население, централизовать в федеральном бюджете 1% ставки налога на прибыль с целью его перераспределения между регионами, оптимизировать расходные

96 обязательства регионов, отменить льготы по налогам, которые поступают в региональные бюджеты, часть индексации акциза перераспределить пропорционально потреблению, ввести программу предоставления грантов с целью стимулировать регионы на оптимизацию расходов, переориентировать регионы на долгосрочные источники финансирования. Также учитывая разницу между хранимыми на счетах банков средствами бюджетов и обязательствами банков перед органами государственной власти, кредиторами дефицитных регионов могут стать регионы-доноры. В отношении кредитов банков государство приняло однозначную позицию по отказу от банковских кредитов на ближайшую перспективу. Однако в случае корректировки банками своей процентной политики банковские кредиты могут стать более предпочтительным инструментами заимствования, чем облигационные займы. Направлением снижения ставки кредитования может стать формирование единой системы оценки кредитоспособности, которое будет поддерживаться государством. В рамках исследования уточнена методика оценки кредитоспособности. Она позволяет определить не только уровень кредитоспособности субъекта РФ, но и саму возможность кредитования/покупки ценных бумаг субъектом РФ. Даже если финансовое состояние субъекта РФ позволяет судить о высокой платежеспособности, наличие нормативных ограничений, установленных центральным правительством, может служить препятствием к увеличению их долговой нагрузки, а, следовательно, банки не смогут предоставлять им кредитные продукты. Направления развития финансово-кредитного взаимодействия банков и регионов строятся на инициировании обращения регионов с высокой долговой нагрузкой к облигационным заимствованиям с целью снижения интереса таких регионов к банковским кредитам, на установлении ограничений для регионов с высокой долговой нагрузкой на пользование банковскими кредитами, на обращении к долгосрочным инструментам

97 финансирования и минимизации краткосрочных. При этом регионы с низкой долговой нагрузкой будут пользоваться банковскими кредитами по низкой ставке, которую удастся уменьшить благодаря исключению риска невозврата по регионам с высокой долговой нагрузкой.

98 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. О защите конкуренции [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ. 2. Режим доступа: О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ - Режим доступа: 3. Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами [Электронный ресурс] / утв. Банком России 12.11.2007 N 312-П / ред. от 09.09.2015. Режим доступа: 4. Российская Федерация. Государственная Дума. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : по состоянию на 31 июля 1998 г № 145-ФЗ : офиц. текст / Режим доступа: 5. Атаманова, В.А. Банковское дело [Текст] : учебное пособие / В.А. Атаманова. - Самара : Самарский государственный архитектурностроительный университет, 2009. - 191 с. 6. Лаврушин, О.И. Банковское дело: современная система кредитования [Текст] : учебное пособие для студентов / О.И. Лаврушин, О.Н. Афанасьева. - М.: 2013. - 360 с. 7. Мотовилов, О.В. Банковское дело [Текст] : учебник / О.В. Мотовилов, С.А. Белозёров. - М. : Проспект, 2015. - 407 с. 8. Солдаткин, С.Н. Заёмно-долговая деятельность органов исполнительной власти российских регионов: организационно-правовое регулирование и практическая реализация [Текст] : учеб, пособие для вузов / С.Н. Солдаткин. - М.: Директ-Медиа, 2014. - 216 с. 9. Третьякова, И.Н. Деньги. Кредит. Банки [Текст] : учебное пособие / И.Н. Третьякова. - Курск, 2014.-251 с. 10. Шитов, В.Н. Деньги. Кредит. Банки [Текст] : учеб, пособие в 2

99 частях / В.Н. Шитов. - Ульяновск, 2012. - Часть 2.-171 с. 11. Александрова, О.Г. Оценка тенденций изменения государственного долга субъектов РФ [Текст] / О.Г. Александрова, Т.А. Захарова // Проблемы устойчивого развития российских регионов: материалы Всероссийской научно- практ. конференции. - Тюмень, 2014. - С.174-176. 12. Алпатова, Э.С. Социально-экономическое положение российских регионов [Текст] / Э.С. Алпатова // Социокультурная среда российской провинции в прошлом и настоящем: сборник научных статей. - Елабуга, 2015. -С. 259-262. 13. Англичанов, К. Новые тенденции в бюджетной сфере и кредитоспособность российских регионов [Текст] / К. Англичанов, В. Редькин // Рынок ценных бумаг. - 2008. - № 13. - С. 75-81. 14. Атамась, Е.В. Механизмы мониторинга финансового положения территориальных образований Российской Федерации [Текст] / Е.В. Атамась // Перспективы науки. - Тамбов, 2011.-№11 (26).-С. 130-133. 15. Березина, Н.В. Кредитоспособность субнациональных образований: рейтинговые подходы к оценке [Текст] / Н.В. Березина, А.Ю. Сергеев // Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: материалы II международной научно-практ. конференции. - М.: 2016. - С. 68-76. 16. долгом: Беспалова, Т.Н. Международный опыт управления региональным цели привлечения заимствований и ограничения на их использование [Текст] / Т.Н. Беспалова // Вопросы новой экономики. Киров, 2012. - №2. - С.57-62. 17. Бойчук, П. О необходимости, значении и сущности процесса сопоставления кредитоспособности регионов [Текст] / П. Бойчук // Вестник Хабаровской академии экономики и права. - Хабаровск, 2008. - №2. - С. 10-15. 18. Вагапова, А.Р. Методические подходы к оценке качества управления региональными и муниципальными финансами [Текст] / А.Р.

100 Вагапова // Вопросы гуманитарных наук. - М.: 2007. - С. 63-70. 19. Васильева, Е.Е. Некоторые методические аспекты интегральной оценки экономического объекта на примере рейтингов регионов РФ [Текст] / Е.Е. Васильева, Е.В. Долгова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. - Белгород, 2015. - Т. 36. - №19-1 (216). - С.5-13. 20. Гасанакаев, Р.А. Риски на рынке кредитования регионов: практика, категории рисков, правовое регулирование [Текст] / Р.А. Гасанакаев, З.Б. Алиева // Вестник магистратуры. - 2015. - №5 (44). - Том 2. С.7-8. 21. Горголя, М.А. Методы оценки кредитоспособности субъекта РФ [Текст] / М.А. Горголя, В.К. Аблязов // Наука и знание: материалы XVI Межвузовской научно-практ. конференции,- Краснодар, 2014. - С.54-58. 22. Грахов, В.П. Управление регионом: оценка кредитоспособности региона и его конкурентоспособность [Текст] / В.П. Грахов, Е.В. Грахова, С.А. Мохначев, Е.С. Мохначева // Научная индустрия Европейского континента: материалы IX Международной науч.-практ. конференции. Прага, 2013. - С.32-34. 23. Грахова, Е.В. Концептуальная модель оценки кредитоспособности региона (на примере Удмуртской республики) [Текст] / Е.В. Грахова, В.П. Грахов // Экономика и предпринимательство. - М.: 2013. №12-1 (41-1). - С.295-298. 24. Гулько, А.А. К вопросу об оценке кредитоспособности регионов [Текст] / О.В. Ваганова , О.И. Филатова, Е.П. Свеженец // Проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - №5. - С.8-13. 25. Гусакова, Е.С. Динамика государственного долга субъектов Российской Федерации [Текст] / Е.С. Гусакова, Т.В. Романцова // Вестник академии права и управления. - М.: 2016. - №43. - С.92-97. 26. Дайнекин, А.Э. Методы оценки рисков кредитования субнациональных образований: зарубежный и российский опыт [Текст] / А.Э.

101 Дайнекин // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. - М.: 2015. - № 3. - С.113-118. 27. Дайнекин, А.Э. Оценка кредитных рисков как фактор повышения долговой устойчивости субъекта РФ [Текст] / А.Э. Дайнекин // Современное государство: проблему социально-экономического развития - Саратов, 2015. С.32-37. 28. Дайнекин, А.Э. Оценка кредитоспособности субсуверенного заемщика [Текст] / А.Э. Дайнекин // Актуальные вопросы экономического развития регионов: сборник материалов IV Всероссийской заочной научнопракт. конференции. - Волгоград, 2015. - С. 116-120. 29. Дайнекин, А.Э. Оценка риска как фактор повышения эффективности управления заемными средствами субъекта РФ [Текст] / А.Э. Дайнекин // Евразийский союз ученых. - М.: 2015. - №1-3 (18). - С. 15-18. 30. Дайнекин, А.Э. Пути повышения эффективности оценки кредитных рисков субъектов РФ [Текст] / А.Э. Дайнекин // Актуальные вопросы и перспективы развития современных гуманитарных и общественных наук: материалы Международного электронного Симпозиума. - Махачкала, 2015. - С.152-158. 31. Догаев, А.В. Оценка зависимости результатов реализации инвестиционной политики в субъектах Российской Федерации от их кредитных рейтингов [Текст] / А.В. Догаев // Российский экономический интернет-журнал. -М.: 2012. - №2.-0.106-134. 32. Дуплинская, Е.Б. Влияние современной бюджетной политики на доходы региональных бюджетов [Текст] / Е.Б. Дуплинская // Современные финансовые отношения: проблемы и перспективы развития: материалы региональной научно-практ. конференции. - Новосибирск, 2014. - С.26-32. 33. Жичкина, Ю.А. Механизм осуществления банковского кредитования субъектов РФ и муниципальных образований [Текст] / Ю.А. Жичкина // Новая наука: современное состояние и пути развития. - Уфа, 2016. - №2-1 (62).-С. 111-113.

102 Жичкина, 34. Ю.А. Проблемы и перспективы банковского кредитования региональных и местных бюджетов [Текст] / Ю.А. Жичкина // Новая наука: современное состояние и пути развития. — Уфа, 2016. - №1161. - С.64-66. 35. Жичкина, Ю.А. Сущность и необходимость банковского кредитования бюджетной системы [Текст] / Ю.А. Жичкина // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. - Самара, 2016. -№1 (33).-С. 71-75. 36. Зеленский, Ю.Б. Структура регионального госдолга: как не оказаться в тупике? [Текст] /Ю.Б. Зеленский // Проблемы и суждения. Деньги и кредит. - 2012. - №5. - С.5-9. 37. Ильин, В.В. Долговая политика субъектов РФ и муниципальных образований [Текст] / В.В. Ильин // Государственный аудит. Право. Экономика. -М.: 2014. - №3. - С.10-18. 38. Исламова, Д.С. Сравнительный анализ эффективности кредитования и прямого субсидирования экономики России [Текст] / Д.С. Исламова, Д.В. Бураков // Экономика и социум. - Саратов, 2014. - № 2-2 (11).- С.317-322. 39. Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ: снижение рейтинга РТ? [Текст] / Электронный экономический вестник Татарстана. - Казань, 2012. - №1. - С.64-73. 40. Казаковцева, Е.В. Разработка программного комплекса для оценки и прогнозирования состояния регионов [Текст] / Е.В. Казаковцева, А.К. Самутин // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы IV Международной научной конференции. - Спб.: 2015. - С.182188. 41. Князева, И.Г. Международные рейтинги как способ оценки платежеспособности субъектов экономики [Текст] / И.Г. Князева, Е.О. Рябко // Научные труды 8\УОГШ. - Иваново, 2013. - Том 39. - №3. - С.40-42. 42. Коваленко, А.В. Исследование кредитоспособности регионов

103 методами многомерного статистического анализа [Текст] / А.В. Коваленко, М.Х. Уртенов, У.А. Узденов // Политематический сетевой электронный научный журнал кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 2010. - №58. - С.295-322. 43. Козельский, В.Н. Влияние долговой нагрузки на состояние и направление развития регионов [Текст] / В.Н. Козельский // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов, 2012. - №4 (43). - С.121-123. 44. Костюченко, Н.С. Анализ кредитного риска при кредитовании субъектов РФ и муниципальных образований [Текст] / Н.С. Костюченко // Банковское дело. - М.: 2010. - №7. - С. 81-84. 45. Кравченко, Н.А. Анализ и оценка кредитоспособности территориальных образований [Текст] / Н.А. Кравченко, Е.А. Коломак //Регион: экономика и социология. - Новосибирск, 2015. - №1. - С.137-149. 46. Кроливецкая, Л.П. Об элементах современной системы банковского кредитования [Текст] / Л.П. Кроливецкая // Вестник образования и развития науки российской академии естественных наук. - Гатчина, 2013. №1. - С.50- 52. 47. Левашова, Л.А. Структура заимствований субъектов Российской Федерации [Текст] / Л.А. Левашова // Наука. Промышленность. Оборона: труды XVII Всероссийской научно-технической конференции: в 4 т. / коллектив авторов; под редакцией С.Д. Саленко. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. - 470 с. 48. Леонов, С.Н. Влияние кредитоспособности регионального правительства на экономику субъекта федерации [Текст] / С.Н. Леонов // Проблемы социально-экономического развития Сибири. - Братск, 2016. - №3 (25). - С.27-37. 49. Маевский, А.В. Кредитный рейтинг и инвестиционная привлекательность региона [Текст] / А.В. Маевский // Российское предпринимательство. — М.: 2013. - №16 (238). - С.58-63.

104 50. Максимова, И.В. Бюджетная политика и ее эффективность: современные проблемы и пути их решения [Текст] / И.В. Максимова, А.Э. Дайнекин // Экономика и предпринимательство. - М.: 2015. - №7 (60). С.367- 372. 51. Максимова, И.В. К вопросу об оценке рисков заимствований субъектов РФ [Текст] / И.В. Максимова, А.Э. Дайнекин // Экономика и предпринимательство. — М.: 2015. - №8-1 (61-1). - С.408-414 52. Максимова, И.В. Уточнение рисков заимствований субъектов РФ [Текст] / И.В. Максимова, А.Э. Дайнекин // Инновации, технологии, наука: сборник статей Международной науч.-практ. конференции. - Уфа, 2016. - С. 112-115. 53. Мамгехов, А. А. Эволюция математических методов оценки кредитоспособности заемщиков [Текст] / А.А. Мамгехов //Вестник экономической интеграции. - М.: 2010. - №5. - С.31-35. 54. Михеев, А.А. Управление собственностью как фактор эффективного экономического роста региона [Текст] / А.А. Михеев // Журнал исследований по управлению. - М.: 2015. - Т. 1. - №2. - 3-8. 55. Михеева, Т.Н. Методический инструментарий оценки финансовой устойчивости доходной базы регионального бюджета [Текст] / Т.Н. Михеева, М.В. Казаковцева // Инновационное развитие экономики. Йошкар-Ола, 2012. -№2 (8). - С.54-59. 56. Мицель, А.А. Математическая модель оценки кредитного рейтинга регионов Российской Федерации [Текст] / А.А. Мицель, А.В. Герман // Экономический анализ: теория и практика. - М.: 2015. - №6 (405). С.2-8. 57. Мицель, А.А. Управление рисков вероятности дефолта субъектов Российской Федерации [Текст] / А.А. Мицель, А.В. Герман // Экономический анализ: теория и практика. -М.: 2016. - №4 (451). - С.179-188. 58. Морозов, С.В. Региональные заимствования: текущее положение, перспективы и особенности регулирования госдолга [Текст] / С.В. Морозов //

105 Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. - М.: 2015. - Том 2. - №3. С.217-228. 59. Нигматуллин, А.А. Кредитный рейтинг как фактор инвестиционной привлекательности региона [Текст] / А.А. Нигматуллин // Начало в науке. - Уфа, 2016. - С.79-82. 60. Осипова, О.Н. Особенности кредитных отношений в бюджетной сфере [Текст] / О.Н. Осипова // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. - Иваново, 2013. - №2 (16). - С.20-28. 61. Петрияненко, Т.М. Кредитоспособность региона: проблемы, перспективы развития [Текст] / Т.М. Петрияненко // Наука и инновации в сельском хозяйстве: материалы Международной науч.-практ. конференции. Курск, 2011.-С. 102-105. 62. Пирогова, Т.В. Реализация субфедеральной долговой политики на современном этапе (на примере Алтайского края) [Текст] / Т.В. Пирогова // Сибирская финансовая школа. - Новосибирск, 2015. - №6 (113). - С.51-61. 63. Писаренко, К.В. Методологические подходы к оценке финансовой обеспеченности бюджетов регионов РФ [Текст] / К.В. Писаренко, С.А. Мусиенко // Экономика и предпринимательство. - М.: 2015. - №5-1 (58-1). - С.383-389. 64. Попова, Е.А. Особенности кредитования государственных и муниципальных образований [Текст] / Е.А. Попова // Банковское кредитование. - 2013. - №3. - С.67-72. 65. Рахметова, А.М. Роль банковского сектора в финансировании региональной экономики [Текст] / А.М. Рахметова // Вестник финансового университета. - М.: 2012. - №6 (72). - С.34-44. 66. Роднина, А.Ю. Кредитная система РФ и современные задачи развития экономики: проблемы соответствия [Текст] / А.Ю. Роднина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: экономика. Майкоп, 2014. - №3 (150). - С.233-239.

106 Рукавишникова, И.В. Особенности бюджетного кредитования 67. субъектов Российской Федерации [Текст] / И.В. Рукавишникова // Финансовое право. - М.: 2016. - №6. - С.22-27. Современные проблемы и перспективы развития финансовой и 68. кредитной сфер экономики России XXI [Текст] : сборник научных статей / под ред. Ю.В. Рожковой. - Хабаровск, 2014. - Выпуск 10. - 188 с. Терентьев, А.А. Субъекты РФ: проблемы оценки финансовых 69. рисков [Текст] / А.А. Терентьев // Казанский экономический вестник. Казань, 2013. -№1 (3). - С.81-86. Тимошина, Т.П. К вопросу о кредитном риске и рейтинге [Текст] 70. / Т.П. Тимошина // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения. - Курск, 2011. - С.75-77. Трофимова, Е.А. К вопросу о деятельности коммерческих 71. банков: оценка эффективности и перспективы сотрудничества [Текст] / Е.А. Трофимова // Фундаментальные исследования. - Пенза, 2015. - №12-1. С.208-213. 72. Узденов, У. А. Программный комплекс для анализа кредитоспособности регионов [Текст] / У.А. Узденов // Политематический сетевой электронный научный журнал кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар, 2014. - №104. - С. 1491-1500. 73. Эркес, Л.А. Особенности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как заемщиков [Текст] / Л.А. Эркес // Финансы. - 2010. - №1.-С.18-24. 74. Якушев, М.Ф. Анализ кредитной политики банковского сектора России в современных макроэкономических условиях [Текст] / М.Ф. Якушев, Е.Г. Миронычева // Экономический анализ: теория и практика. — М.: 2015. №6 (405). - С.32-43. 75. Банковские кредиты в структуре госдолга российских регионов [Электронный рейтингового агенства ресурс] // (НРА). Официальный Режим сайт Национального доступа:

107 http://www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/.pdf Долговая 76. нагрузка регионов за 1 квартал 2016 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Национального рейтингового агенства (НРА). Режим доступа: http://www.ra- national.ru/sites/default/files/analitic_article/Gosdolg%201%20%282016%29.pdf 77. Дундукова, М.В. Банковское кредитование региональных бюджетов [Электронный ресурс] : автореф. дис. канд. экон. наук / М.В. Дундукова. - Режим доступа: http://www.dslib.net/finansy/bankovskoe- kreditovanie-regionalnyh-judzhetov.htm 78. Информация об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов [Электронный ресурс]: Официальный сайт Казначейства России. Режим доступа : https://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/07/main/Rezultaty_provedeni ya_monitoringa_mestnykh_budzhetov_2014.pdf 79. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Официальный сайт. Режим доступа : https://www.minfin.ru/ru/document/ 80. Национальное Рейтинговое Агентство (НРА) [Электронный ресурс]: Официальный сайт. Режим доступа : http://www.ra-national.ru/ 81. Путин поставил задачи по сокращению дефицита региональных бюджетов [Электронный ресурс] // Клуб регионов. Режим доступа: http://club-rf.ru/news/44571 82. Регионы все больше живут в долг [Электронный ресурс] // Официальный сайт РИА Рейтинг, 2016. Режим доступа: http://www.riarating.ru/infografika/20170530/630063754.html 83. Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации - итоги 2015 года [Электронный ресурс]: отчет о результатах рейтинга и методике его построения, РИА Рейтинг, Москва 2015г. Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2016.pdf

108 П Р И Л О Ж Е Н И Е

109 Приложение 1 Факторы, определяющие устойчивое финансовое положение заемщика Положение 254-П Применение пунктов Положения 254-П к (касательно заемщиков – юридических лиц) заемщикам – субъектам РФ Наличие текущей картотеки неоплаченных расчетных Наличие текущей картотеки документов к банковским счетам заемщика; наличие неоплаченных расчетных документов к просроченной задолженности перед федеральным банковским счетам заемщика; наличие бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными просроченной задолженности перед бюджетами и внебюджетными фондами; наличие вышестоящими бюджетами, наличие просроченной задолженности перед работниками по просроченной задолженности перед заработной плате. работниками по заработной плате Наличие информации о несоблюдении заемщиком – Нет кредитной организации (КО) норматива достаточности капитала (H1) и/или применении Банков России к замещику – КО принудительных мер воздействия в соответствии с п 10.4. Инструкции ЦБ №110 от 16.01.2004 «Об обязательных номративах банков», за несоблюдение H1 Наличие у заемщика скрытых потерь (например, Применение данного обстоятельства к неликвидных запасов готовой продукции и/или субъекту РФ затруднительно, поскольку требований, безнадежных к взысканию) в размере, чистые активы/собственные средства равном или превышающем 25% его чистых активов (капитал) не определяются ((собственных средств (капитала)) Случай (случаи) неисполнения в течение последнего Случай (случаи) неисполнения в течение года заемщиком обязательств по иным договорам с последнего года заемщиком обязательств КО-кредитором либо прекращение заемщиком по иным договорам с КО-кредитором обязательств по иным договорам с КО-кредитором либо прекращение заемщиком предоставлением взамен исполнения обязательства обязательств по иным договорам с КО- отступного в форме имущества, которое не кредитором предоставлением взамен реализовано кредитной организацией в течение 180 исполнения обязательства отступного в календарных дней или более форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более Не предусмотренная в плоане развития заемщика Применение данного обстоятельства к (бизнес-плане), согласованным с КО, убыточная субъекту РФ затруднительно: деятельность заемщика, приведшая к существенному Что считать убыточной деятельностью

110 (25% и более) снижению его чистых активов ((для КО субъекта? – собственных средств (капитала)) по сравнению с их Чистые активы/капитал не определяются максимально достигнутым уровнем

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв